справа № 619/4030/25
провадження № 1-кс/619/692/25
УХВАЛА

іменем України

16 липня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000716 від 10 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000716 від 10 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 10.07.2025 до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від лікаря швидкої медичної допомоги бригади №1306 Іващенка, про те що за адресою: Харківська область, Харківського району, с-ще Пересічне, вул. Коваленка, буд. 59/7, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до закладу охорони здоров`я з тілесними ушкодженнями внаслідок нападу на вулиці невідомого чоловіка з лопотаю. Лікарі встановили первинний діагноз: закрито черепно мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки з правої сторони, забій чола, закритий перелом правого передпліччя. (ІТС ІПНПУ №12865, №12870 від 10.07.2025).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 10.07.2025 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Пересічне, вул. Коваленка, поблизу буд. 59/7, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети: -змив з асфальтної поверхні на марлевий тампон та поміщено паперового конверту НПУ з пояснювальними написами та підписами понятих;-фрагменти бетону з нашаруванням речовини бурого кольору поміщено до паперового конверту НПУ з пояснювальними написами та підписами понятих;-дерев`яна палиця червоного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору поміщено до суміжних паперових конвертів НПУ з пояснювальними.

Відібрано пояснення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила наступне: проходячи біля ресторану «Робінзон» за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Пересічене, 10.07.2025, близько 05 години 50 хвилин, побачила чоловіка, раніше незнайомого, з палицею в руках. Чоловік підійшов до мене, та почав наносити удари вищевказаною палицею, по різним частинам тіла, я впала на землю та почала кричати. На допомогу прийшли чоловіки, які проходили повз, та відтягнули від мене незнайомця. Хлопець почав кидатися з палицею на чоловіків.

Слідчим СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено допит ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила наступне: 10.07.2025 приблизно о 50 год. 30 хв., вона сиділа за столом навпроти вікна, яке виходить на вулицю до вхідної хвіртки та воріт через які можна зайти на територію закладу. В один момент почула крик з вулиці «Допоможіть» та через декілька секунд побачила жінку яка забігла через ворота на територію закладу охорони здоров`я в крові, вслід за нею біг раніше невідомий їй молодий хлопець, худорлявої статури, вдягнутий у чорну кофту на застібці, темні кросівки. У зазначеного вище хлопця була в руці довга дерев`яна палиця червоного кольору, якою останній наносив удари в область спини та голови. В цей момент ОСОБА_6 сиділа у своєму кабінеті навпроти вікна та зрозумівши що жінці потрібна допомога, почала вибігати щоб їй допомоги та в момент коли добігла до вхідних дверей у заклад жінка лежала на асфальті в положенні лежачі а хлопець в свою чергу наносив удари палицею в область тулуба та голови. Потім хлопець побіг в сторону ОСОБА_6 , яка в свою чергу побігла в споруду навпроти та взяла до рук совок яким відбивала удари палицею останнього та в цей момент стан ній наніс удар їй по великому пальцю правої руки. Через декілька секунд колега ОСОБА_7 , який працює водієм швидкої допомоги, прибіг та намагався стримати цього хлопця. Вона в свою чергу, побігла назад до свого кабінету, та закрила вхідні двері у приміщення з внутрішньої сторони. Зазначені предмети (майно), є предметами кримінального правопорушення злочину, та мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000716.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 10.07.2025 вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз (судово-балістична, генетична, імунологічна та ін. які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення обставин по кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, а судовий розгляд провести у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 липня 2025 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

10.07.2025 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , здійснено виїзд з метою огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Пересічне, вул. Коваленка, поблизу буд. 59/7.

В ході огляду місця події слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено змив з асфальтної поверхні на марлевий тампон та поміщено паперового конверту НПУ з пояснювальними написами та підписами понятих; фрагменти бетону з нашаруванням речовини бурого кольору поміщено до паперового конверту НПУ з пояснювальними написами та підписами понятих; дерев`яна палиця червоного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору поміщено до суміжних паперових конвертів НПУ з пояснювальними.

Постановою слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 10.07.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000716 від 10 липня 2025 року.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 14.07.2025, подано на поштове відділення 11.07.2025, тобто у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами по справі.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000716 від 10 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, в рамках кримінального провадження № 0000716 від 10 липня 2025 року, за ч. 1 ст. 122 КК України, яке було вилучено 10.07.2025 під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Пересічне, вул. Коваленка, поблизу буд. 59/7, а саме:

-змив з асфальтної поверхні на марлевий тампон та поміщено паперового конверту НПУ з пояснювальними написами та підписами понятих;

-фрагменти бетону з нашаруванням речовини бурого кольору поміщено до паперового конверту НПУ з пояснювальними написами та підписами понятих;

-дерев`яна палиця червоного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору поміщено до суміжних паперових конвертів НПУ з пояснювальними.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1