overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/188/24
Провадження № 1-кп/402/53/25
У Х В А Л А

про привід

"10" червня 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000519 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Благовіщенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У судове засідання 10.06.2025 р. свідок ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 24 червня 2025 року о 13:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 24 червня 2025 року на 13:00 год. свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/1255/25
Провадження №1-кп/720/130/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 05.04.2025 року за ст.122 ч.1 КК України,

встановив:

Прокурором було пред`явлено обвинувальний акт підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Судом не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, а також для проведення закритого судового розгляду на підставі ч.2 ст.27 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України на 09 годину 15 хвилин 18 червня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №: 1-кп/336/133/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебувають матеріли кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 15.05.2025 обвинуваченого оголошено у розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручено уповноваженим співробітникам Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області..

05.06.2025 до суду надійшло повідомлення від Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про те, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією у ВЧ НОМЕР_1 з 19.10.2024.

Враховуючи вище викладене, той факт, що місце знаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 372 КПК України, суд

постановила:

Відновити провадження по кримінальному провадженню №336/4124/21 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 09.20 год. 18 серпня 2025 року в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №464/2180/19
пр № 1-кс/464/770/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, що полягає у нерозгляді клопотання, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у нерозгляді клопотання від 06 червня 2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001332 від 28 квітня 2016 року.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, що полягає у нерозгляді клопотання.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх 505 каб. на 12 год. 11 червня 2025 року, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надати слідчому судді в строк до судового засідання кримінальне провадження №0001332 від 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 594/407/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджена 28 травня 2024 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим начальник Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Як встановлено судом, за період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалася. Нового злочину не вчинила.

За період відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, виконала обов`язки покладені на неї судом в повному обсязі. Характеризується позитивно.

Заслухавши представника органу пробації, пояснення засудженої, думку прокурора, дослідивши доводи подання, матеріали особової справи засудженого №21/ЗВП/2024, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , засуджену 28 травня 2024 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, від призначеного судом покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2025 Справа №607/11689/25 Провадження №1-кс/607/3311/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 21.02.2025 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошилівці Заліщицького району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 10.08.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 16.06.2025 о 09 год. 00 хв.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

10 червня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.ч.2,3,4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання на 10.00 год10.06.2025 року не з"явився з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник у судовому засіданні залишила клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000226 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.ч.2,3,4 ст.191 КК України,відкласти на 10 год. 00 хв. 28.07.2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться об 10 год. 00 хв. 28.07.2025 року у приміщенні Володимирського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області( Івано-Франківська обл., м.Тисмениця, вул.Левицького, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3712/25
Провадження № 1-кп/159/450/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0001016, що внесене до ЄРДР 04.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття вказаного вище кримінального провадження на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 17.06.2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).

У судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/2563/25 Провадження № 1-кс/0274/1020/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.06.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000374 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лемеші, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 14.07.2025 включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 14.07.2025 включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2025 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 278/1347/25
Провадження по справі 1-кп/276/93/25

У Х В А Л А

10 червня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуваням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000343 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

10.06.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора щодо проведення судового засідання, призначеного на 10.06.2025 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи значну територіальну віддаленість Хорошівського районного суду Житомирської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити прокурору ОСОБА_2 можливість брати участі у судовому засіданні, яке призначено на 10.06.2025 року о 14 год. 00 хв. по справі №278/1347/25про проведення кримінального провадження №0000343 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, з власних технічних засобів з використанням системи захищеного відеоконференцзв`язку суду (ВКЗ) за профілем прокурора ОСОБА_2 ( тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити прокурору ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3366/25
Провадження № 1-кс/279/817/25

У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №279/3366/25 у кримінальному провадженню №0000313 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 в порядку автоматизованого розподілу надійшла справа №279/3366/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286-1 ч.1 КК України.

Головуючим суддею заявлено самовідвід, з тих підстав, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 являється членом сім`ї головуючого судді, що є обставинами, які виключають її участь у провадженні.

Учасники провадження повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені у ст.75 КПК України.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.

Враховуючи ст.75 КПК України, положення п.4.4 Бангалорських принципів поведінки суддів (Суддя не бере участь у розгляді справи, якщо будь-хто з членів його родини виступає в якості представника будь-якої сторони чи в іншій формі має відношення до справи), наявні підстави для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід по справі №279/3366/25 у кримінальному провадженні №0000313 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286-1 ч.1 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5