Справа № 932/7336/25
Провадження по справі №1-кс/932/2676/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді -099 520 65 95
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні №0000817 від 23.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

про накладення арешту на майно -

установила:

До Шевченківського районного суду м. Дніпра 25.06.2025 року надійшло вказане вище клопотання слідчого.

У клопотанні слідчий прохала із метою збереження речових доказів накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на речі, а саме

- шорти синього кольору з слідами схожими на РБК, футболку чорного кольору які поміщено до окремих паперових конвертів які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000817 від 23.06.2025, за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.05.2025 близько 23 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем спільного мешкання перебували: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У цей час, ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: набряку головного мозку, крововиливу під оболонки та речовину головного мозку, закритої внутрішньочерепної травми.

Після цього, спільні родичі забрали до свого місця мешкання ОСОБА_6 яким скаржилась на побиття сином та яку 30.05.2025 госпіталізовано до КП «Обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» ДОР, де 22.06.2025 о 16 год. 30 хв. остання від вищевказаних тілесних ушкоджень померла.

На даний момент, у органу досудового розслідування наявні підозри, що ОСОБА_5 причетний до нанесення тілесних ушкоджень які спричинили смерть ОСОБА_6 на що вказують зібрані матеріали кримінального провадження, а саме допити свідків, потерпілої, проведені огляди місця події.

Після цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де 23.06.2025 проведено огляд під час якого виявлено речі в яких ОСОБА_5 перебував в період спричинення тілесних ушкоджень, а саме шорти синього кольору з слідами схожими на РБК, футболку чорного кольору які поміщено до окремих паперових конвертів та вилучено до ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

23 червня .2025 року вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000817 від 23.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України так як вони підлягають додатковим оглядам, проведення судово-імунологічних, генетичних експертиз для встановлення наявності чи спростовання слідів крові ОСОБА_6 на даних речах, що має важливе значення для досудового розслідування.

У судове засідання прокурор у кримінальному провадженні подав заяву у якій прохав клопотання задовольнити, проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Згідно із ст.172 КПК України неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000817 від 23.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР (4).

23 червня 2025 року за особистого дозволу ОСОБА_7 проведено огляд речей за адресою: АДРЕСА_2 у присутності ОСОБА_5 , (а.с.34, 35-36), за наслідками якого було вилучено шорти синього кольору з слідами схожими на РБК, футболку чорного кольору які поміщено до окремих паперових конвертів які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протокол огляду підписано ОСОБА_5 без зауважень.

Постановою слідчого 23.06..2025 вилучені під час проведення огляду речі визнано речовим доказом (а.с.37-38).

Клопотання до суду слідчим було направлено із дотриманням процесуального строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

У силу приписів ч.2 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у т.ч. із метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, той факт, що шорти та футболка можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасової заборони відчуження, користування та розпорядження на:

- шорти синього кольору з слідами схожими на РБК, футболку чорного кольору, які поміщено до окремих паперових конвертів, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали постановлено без проголошення 27.06.2025 о 16 год 30 хв.

Слідча суддя ОСОБА_8