Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/652/25
Провадження № 1-кп/542/84/25
В И Р О К

Іменем України

05 травня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 18 лютого 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , уродженця с. Велике Болото, Новосанжарский район, Полтавська область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

11 квітня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 18 лютого 2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у відповідному кримінальному провадженні (а.с. 28).

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року призначено судовий розгляд кримінального провадження, обрано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із 15 квітня 2025 року по 13 червня 2025 року включно (а.с. 54, 68-70).

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року обвинуваченому змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, покладено на нього обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися без дозволу суду з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю та заборонено залишати визначене місце проживання, за виключенням часу для отримання необхідної медичної допомоги та про кожен випадок такого залишення зобов`язати ОСОБА_5 письмово повідомляти суд із наданням підтверджуючих документів (а.с. 127-129).

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан о 05 годині 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.

У невстановлений час ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами, вирішив здійснити розбійний напад на операційну касу № 207 ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС», що розташована за адресою: вул. Центральна, 24, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область.

Для реалізації вказаної злочинної мети останній заздалегідь підготував верхній одяг чорного кольору, а саме: спортивні штани, куртку, рукавички, балаклаву, а також предмет, який зовні схожий на вогнепальну зброю пістолет «Берета М-92».

Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 17 год 13 хв 18 лютого 2025 року ОСОБА_5 на власному легковому автомобілі марки «OPEL ASTRA» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, приїхав до селища Нові Санжари, Полтавський район, та зупинив автомобіль біля споруди громадської вбиральні по вулиці Незалежності. З метою приховування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 у салоні автомобіля перевдягнувся у заздалегідь підготовлений одяг та попрямував до вказаної операційної каси.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 через вхідні двері зайшов до приміщення операційної каси № 207 ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС», що розташована за вищевказаною адресою, побачивши у кабінці касира, застосував заздалегідь підготовлений предмет, схожий на пістолет, а саме: тримаючи його у руках, висловив погрозу застосування вогнепальної зброї, що є небезпечним для життя та здоров`я відносно потерпілої ОСОБА_6 , яка знаходилась на робочому місці у кабінці касира та вимагав передати йому всі наявні у касі грошові кошти.

ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та здоров`я, побачивши направлену в її сторону вогнепальну зброю, яку сприйняла як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, натиснула тривожну кнопку виклику служби охорони.

Побачивши це, ОСОБА_5 з метою приховання своїх дій та уникнення відповідальності, через вхідні двері покинув приміщення операційної каси № 207, після чого зник з місця вчинення злочину на вказаному вище автомобілі.

На момент вчинення кримінального правопорушення в операційній касі № 207 ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» знаходилися грошові кошти у сумі 584084 грн, 4300 євро (по курсу НБУ 43,5168 грн за 1 євро на суму 187122,24 грн), 5200 польських злотих (по курсу НБУ 10,4626 грн за 1 польський злотий на суму 54405, 52 грн), 18440 доларів США (по курсу НБУ 41,5554 грн за 1 долар США на суму 766281,576 грн).

Таким чином, розбійний напад, вчинений ОСОБА_5 , був спрямований на заволодіння грошовими коштами ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» у загальній сумі 1 591 893,34 грн, що складає близько 1051 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та є особливо великим розміром.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за частиною 4 статті 187 КК України, а саме:вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. ОСОБА_5 підтвердив факт його скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Додатково пояснив, що на вчинення зазначеного правопорушення його підштовхнула фінансова безвихідь. Зазначив, що напередодні він був звільнений з роботи, іншого заробітку він не має, і підходящої роботи йому не вдавалось знайти через свій стан здоров`я. Не розуміючи яким чином забезпечувати свою сім`ю, яка складається з дружини, двох дітей дружини та двох їх спільних дітей, як утримувати одиноку матір, він під тиском цих тяжких обставин вирішив здійснити розбійний напад на касу обмінного пункту. Для цього він використав змінний одяг чорного кольору свою робочу форму та дитячий іграшковий пістолет, який напередодні він купив сину до дня народження останнього. Зазначив, що зайшовши до каси, наставивши пістолет на касира, приблизно через 20 секунд усвідомив протиправність своїх дій і вирішив завершити свої дії, вибігши з обмінного пункту.

Прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачений просили проводити розгляд справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 , у судове засідання 01 травня 2025 року не з`явилась. 25 квітня 2025 року подала до суду заяву, за змістом якої просила розгляд справи проводити без її участі, при призначенні покарання покладалась на розсуд суду та не наголошувала на реальній мірі покарання (а.с. 142).

Представник потерпілої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Фінанс» ОСОБА_7 у судове засідання 01 травня 2025 року не з`явився. 25 квітня 2025 року надав до суду заяву, за змістом якої просив розгляд справи проводити без його участі, при призначенні покарання покладався на розсуд суду та не наголошував на реальній мірі покарання (а.с. 141).

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_8 визнав себе винним, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Судом роз`яснено, що у такому випадку, обвинувачений буде позбавлений права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Таким чином, суд, обмеживши дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються долі речових доказів й судових витрат, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити ОСОБА_5 покарання за частиною 4 статті 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією всього майна.

Захисник, не заперечуючи проти висунутого обвинувачення щодо ОСОБА_5 , зазначав, що враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, збіг тяжких обставин відсутність роботи та неможливість працевлаштуватись, часткове відшкодування шкоди потерпілій, наявність на утриманні чотирьох дітей, тяжка хвороба остіомієліт), зважаючи на особу обвинуваченого (відсутність судимостей, наявність міцних соціальних зв`язків, бездоганна характеристика за місцем проживання), необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_5 основного покарання з урахуванням положень частини 1 статті 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 4 статті 187 КК України. Також, захисник з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого вважав, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування основного покарання, з огляду на що просив суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, встановивши іспитовий строк в межах, визначених вказаною нормою КК України та покласти на нього обов`язки, визначені в частині 3 статті 76 КК України.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та щиро каючись, зазначив, що дуже шкодує про вчинений злочин, просив його суворо не карати та не позбавляти його волі.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети, визначеної статтею 50 КК України. При цьому, покарання у виді позбавлення волі є винятковим покаранням, яке застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Відповідно до частини 5 статті 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за частиною 4 статті 187 КК України є особливо тяжким злочином. Такий злочин є корисливо-насильницьким та посягає на право власності й особу. Поряд з цим обвинувачений усвідомлено вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, що поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах в умовах воєнного стану. Обвинувачений діяв із прямим умислом на вчинення злочину та мав корисливий мотив незаконного збагачення особливим шляхом. Такі обставини свідчать, що виправлення й перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий (а.с. 104).

Відповідно до інформації КНП «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області» від 24 лютого 2025 року № 159/31-03, ОСОБА_5 під наглядом у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 102).

Згідно з довідкою КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 03 березня 2025 року № 1942/06-11, ОСОБА_5 у період з 1996 року по теперішній час на стаціонарному лікуванні не перебував (а.с. 103).

Висновком судово-психіатричної експертизи № 157 від 06.03.2025 встановлено, що ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкриміноване протиправне діяння, не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням, не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 в теперішній час не страждає будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, не виявляє ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і за своїм психічним станом здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 109-111).

Відповідно до довідки-характеристики Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради від 21 лютого 2025 року № 15.4-41/70 ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має такий склад сім`ї: дружина ОСОБА_9 , пасинок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пасинок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ніякий компрометуючих матеріалів на даного громадянина селищна рада не має. Скарги від громадян на дану особу не надходили (а.с. 101).

З наданої стороною захисту документації вбачається, що на адвокатський запит фахівцями Полтавської міської медичної частини № 23 філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Полтавській області надано відповідь, з якої встановлено, що 24.04.2025 ОСОБА_5 оглянутий лікарем терапевтом медичної частини, призначене рентгенографія стегна, діагноз: остеомієліт. В плановому порядку ОСОБА_5 потребує до обстеження та огляду лікарем-травматологом, лікарем-хірургом закріпленого територіального закладу (а.с. 112-113).

З долученої прокурором довідки КНП «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області» від 19.03.2025 встановлено, що ОСОБА_5 , зокрема з 28.11.2019 по 06.12.2019 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з діагнозом Остеомієліт лівого стегна. Консолідований після МОС (2012 р.) перелом лівого стегна (а.с. 107).

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Факт щирого каяття ОСОБА_5 у вчиненому злочині знайшов своє підтвердження і в судовому засіданні, про що об`єктивно засвідчило визнання вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, а також його вибачення перед потерпілими у вчиненому кримінальному правопорушенні й те, що він шкодує у вчиненому злочині.

Щодо активного сприяння у розкритті злочину, то ОСОБА_5 у ході досудового розслідування надав визнавальні показання у вчиненні кримінального правопорушення та вказав на обставини його вчинення, які в подальшому знайшли своє підтвердження.

Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Також, суд приймає до увагу позицію потерпілої ОСОБА_6 та представника ТОВ «Преміум фінанс» ОСОБА_7 , які в наданих до суду заявах вказали, що на реальній мірі покарання вони не наполягають (а.с. 141, 142).

Крім цього, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди ОСОБА_6 сплатив їй 20000 грн (а.с. 108).

Таким чином, при призначенні міри покарання суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав себе винним, раніше ані до адміністративної, ані до кримінальної відповідальності не притягався, є особою, що має тяжке захворювання, має стійкі соціальні зв`язки одружений та виховую чотирьох неповнолітніх дітей, враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування моральної шкоди потерпілій, добросовісне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим під час судового розгляду кримінального провадження, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, з урахуванням його особи, виходячи із положень статей 50, 65 КК України, суд дійшов висновку щодо можливості та необхідності застосування положень статті 69 КК України призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини 4 статті 187 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Також, враховуючи викладені вище обставини, відповідно до частини 2 статті 69 КК України, суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання ОСОБА_5 , яке передбачене в санкції частини 4 статті 187 КК України як обов`язкове, тобто не застосовувати конфіскацію майна.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

Суд вважає неможливим звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням оскільки: останнє не сприятиме досягненню мети покарання, як спеціальної превенції щодо обвинуваченого у цій справі, так і цілей загальної превенції, оскільки призведе до виникнення у суспільстві відчуття безкарності та можливості уникнути законного покарання у такій категорії злочинів, а також суд вже враховував одні й ті самі обставини справи та дані про особу винного при застосуванні положень як статті 69 КК, які не можуть одночасно враховуватись при застосуванні положень статті 75 КК України. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 466/4884/15-к.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, відповідатиме принципу індивідуалізації покарання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення визначеної статтею 50 КК України мети покарання. Інші види покарань не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Під час досудового розслідування була проведена судова трасологічна експертиза № СЕ-19/117-25/4338-ТР від 24.02.2025 Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, витрати на проведення якої складали 1591 грн 80 коп.

Суд не вбачає підстав для стягнення зазначених витрат на проведення такої експертизи з обвинуваченого, з огляду на те, що зазначений доказ не ліг в основу підтвердження обставин, які доводились у цьому кримінальному провадженні, про що також зазначив і прокурор під час судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2025 року накладено арешт на: ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору разом із зарядним кабелем, чоловічу куртку червоного кольору із маркуванням «WEI.YONG», «Fashion classic» розміру 54, шапку сірого кольору із горизонтальними полосами темного кольору, банківську карту «Ощад банк» жовтого кольору № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , два ключі із брелками від автомобіля марки «OPEL ASTRA» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: площа Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, а також на автомобіль марки «OPEL ASTRA» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, який зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: площа Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2025 року.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 174, 349, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, і призначити покарання із застосуванням частин 1, 2 статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися без дозволу суду з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати визначене місце проживання, за виключенням часу для отримання необхідної медичної допомоги та про кожен випадок такого залишення зобов`язати ОСОБА_5 письмово повідомляти суд із наданням підтверджуючих документів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дати набрання вироком законної сили, на підставі частин 5, 7 статті 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 лютого 2025 року по 25 квітня 2025 року включно, з розрахунку день за день, та з 26 квітня 2025 року до останнього дня дії (включно) увесь строк цілодобового домашнього арешту, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту дорівнюють одному дню позбавлення волі.

Витрати на проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 1591 грн 80 коп. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня вісімдесят копійок) віднести на рахунок держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2025 рокуна: ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору разом із зарядним кабелем, чоловічу куртку червоного кольору із маркуванням «WEI.YONG», «Fashion classic» розміру 54, шапку сірого кольору із горизонтальними полосами темного кольору, банківську карту «Ощад банк» жовтого кольору № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , два ключі із брелками від автомобіля марки «OPEL ASTRA» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: площа Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, а також на автомобіль марки «OPEL ASTRA» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, який зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: площа Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- недопалок сигарети білого кольору марки «Winston», змив з внутрішньої ручки вхідних дверей обмінника ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС» та контрольний зразок, змив із зовнішньої ручки вхідних дверей обмінника ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС», контрольний зразок, - знищити;

- банківську карту «Ощадбанк» жовтого кольору № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , паспорт громадянина України та картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 ; два ключа із брелками від автомобіля марки «OPEL ASTRA» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки «OPEL ASTRA» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 ,

- ноутбук марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору разом із зарядним кабелем; мобільний телефон Redmi Note 13 Pro з двома сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , номера imeil: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , у полімерному чохлі синього кольору; чоловічу куртку червоного кольору із маркуванням «WEI.YONG», «Fashion classic» розміру 54; шапку сірого кольору із горизонтальними полосами темного кольору; чоловічу жилетку чорного кольору із застібками червоного кольору; чоловічі штани спортивні чорного кольору із застібками червоного кольору з маркуванням «tomyparker», розміру М; кофту чоловічу чорного кольору із написом «Los Angeles» розміру XL; ботинки зимові чорного кольору чоловічі з написом «Columbia», що належать ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 ;

- змив з внутрішньої ручки дверцяти водія; змив з керма автомобіля; змив з ручки КПП автомобіля; змив з внутрішньої ручки дверей переднього пасажира знищити;

- фото сліду низу взуття, що перенесено на аркуш формату А4 та поміщено до паперового конверту НПУ, DVD-R диск, який вилучено при тимчасовому доступі до речей та документів у ПрАТ «ВФ Україна», на якому виконано напис GD-25-03806/ki від 24.04.2025, DVD-R диск, який вилучено при тимчасовому доступі до речей та документів у ПрАТ «Київстар», на якому виконано напис Вх. 6325 Вих. 4971/з/кт, DVD-R диск, який вилучено при тимчасовому доступі до речей та документів у ТОВ «Лайфселл», на якому виконано напис 03520ВК, 03777ВК, 03778ВК, DVD-R диск, який вилучено при тимчасовому доступі до речей та документів у ПрАТ «Київстар», на якому виконано напис Вх. 6340 Вих. 4973/з/кт, DVD-R диск, який вилучено при тимчасовому доступі до речей та документів у ПрАТ «ВФ Україна», на якому виконано напис GD-25-03802/ki від 24.02.2025, DVD-R диск, на якому містяться файли з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні операційної каси № 207 ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС», DVD диск, на якому містяться файли з камер відеоспостереження, розташованих на ТОВ АЗС «Спектр», DVD диск, на якому містяться файли з камер відеоспостереження, розташованих на приміщенні магазину ПП Підопригора «Мілан», DVD диск, на якому містяться файли з камер відеоспостереження, розташованих на приміщенні магазину ПП Капшук «Атлант», DVD-R диск із відеозаписом із камери відеоспостереження, що розташована перед адміністративною будівлею Новосанжарської селищної ради на «Алеї Героїв», DVD диск, на якому містяться файли з камер відеоспостереження, розташованих на зовнішній частині приміщення банку AT «Креді Агріколь Банк», DVD диск, на якому містяться файли з камер відеоспостереження, розташованих на зовнішній частині приміщення магазину продукти ПП «Антоненко», DVD-диск на якому містяться файли з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта», - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- біологічні зразки змивів з правої та лівої руки ОСОБА_5 ; біологічні зразки папілярних візерунків рук ОСОБА_5 ; біологічні зразки зрізів нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_5 ; біологічні зразки слини ОСОБА_5 ; біологічні зразки букального епітелію ОСОБА_5 ; біологічні зразки крові ОСОБА_5 знищити.

Відповідно до статті 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному статтею 376 КПК України.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_14