Справа № 203/2668/24
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 13.02.2024 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, колегія суддів-

В С Т А Н О В И ЛА:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одночасно заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 03.05.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , за результатами проведеного спеціального досудового розслідування складено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обвинувачений, будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, складено повідомлення про підозру та обвинувальний акт направлений до суду, у підготовче судове засідання не з`явився, що свідчить про подальший його намір переховуватися від суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим прокурор вважає, що здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку не вбачається можливим і тому просив здійснювати спеціальне судове провадження стосовно обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

Вирішуючи питання щодо призначення вказаного кримінального провадження до розгляду у спеціальному судовому провадженні, суд виходить з такого.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу (серед яких склад злочину, передбаченого ст. 111 КК України), може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 323 КПК України, за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

За долученими до матеріалів справи повідомленнями, ОСОБА_7 ухилився від явки до органів досудового розслідування, а також не з`явився на виклики до суду, які здійснювалися через оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення даної інформації на сайті «Судова влада України».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та постановлення ухвали про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_7 та проведення судових засідань за його відсутністю, що не позбавляє його права явки до суду у судові засідання під час розгляду кримінального провадження.

При цьому, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а повідомити обвинуваченого про дату, час та місце розгляду кримінального провадження можливо тільки з дотриманням вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, тобто шляхом опублікування повістки про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, суд доходить висновку про обов`язкове опублікування інформації про постановлення ухвали про спеціальне судове провадження та повістки про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та розміщенням даної інформації на сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. ст. 283, 291, 314-316, 323 КПК України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд провести колегіально у діючому складі, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, о 15 годині 00 хвилин 12 червня 2025 року.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 у судові засідання до Центрального районного суду міста Дніпра, о 15 годині 00 хвилин 12 червня 2025 року, та розмістити дану інформацію на сайті «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3