Справа № 296/8818/25
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липне, Любарського району Житомисрькї області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що СВ № 1 Житомирським районним управлінням поліції ГУНП у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 31.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2020, на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель розміщено оголошення управління комунального господарства Житомирської міської ради за ідентифікатором UA-2020-12-14-015189-c про відкриті торги з закупівлі електричної енергії обсягом 2 036 000 кіловат-година на суму 4 479 200 гривень за рахунок коштів місцевого бюджету, розмір бюджетного призначення становив 4 479 200 гривень.

За результатами проведення аукціону, пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (, далі за текстом Товариство) в розмірі 3 940 295 гривень 23 копійки виявилась найбільш економічно вигідною, у зв`язку із чим Товариство визнано переможцем процедури закупівлі.

13.01.2021 між Управлінням комунального господарства Житомирської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_5 (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (Постачальник) укладено договір № 171-Т про постачання електричної енергії споживачу (далі Договір), строк дії якого визначено в період з 13.01.2021 до 31.12.2021.

Згідно п.п. 4.1., 4.2. та 4.3. Договору, загальна вартість електричної енергії становить 3 940 295 грн. 23 коп., оплата здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, ціна за одиницю Товару визначається у Комерційній пропозиції Постачальника (додаток № 2 до Договору). Ціна за одиницю Товару може бути змінена за домовленістю Сторін на підставі та у порядку, передбачених розділом 12 Договору.

Відповідно до комерційної пропозиції постачальника (додаток № 2 до Договору), вартість 1 кВт/год. становить 1,93531 грн. з ПДВ, а згідно з додатком № 3 до Договору, передбачено постачання 2036 тис. кВт. год.

В подальшому, після укладення Договору, ОСОБА_5 , як начальник, а отже і як особа, що має право діяти від імені очолюваного управління комунального господарства Житомирської міської ради, нехтуючи як принципами здійснення публічних закупівель, так і принципами розпорядження бюджетними коштами, недотримуючись вимог п. 5 ч. 2 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та положень укладеного Договору, в т.ч. пунктів 12.1 - 12.14, за відсутності законних підстав для внесення істотних змін до умов Договору в частині збільшення ціни електричної енергії, а отже за відсутності підстав для укладення додаткових угод до Договору, та при наявності підстав для подальшого отримання електричної енергії від Постачальника за ціною, визначеною комерційною пропозицією до Договору на рівні 1,93531 грн. з ПДВ за 1 квт/год, тобто при наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби забезпечити ефективне та економне використання бюджетних коштів, внаслідок безвідповідального та неякісного ставлення до виконання своїх службових обов`язків, неналежним чином, тобто поверхнево, неуважно і несумлінно виконав свої службові обов`язки та 23.02.2021, 08.06.2021, 25.08.2021, 28.08.2021, 31.08.2021, 23.10.2021, 25.10.2021, 15.11.2021, в денний час доби, перебуваючи в приміщенні управління комунального господарства Житомирської міської ради за адресою: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, не передбачаючи, що в результаті його поведінки може бути спричинено тяжкі наслідки, хоча в силу професійного досвіду та займаної посади повинний був і міг це передбачити, будучи достеменно обізнаним зі змістом Договору та наданих Постачальником документів, знехтував необхідністю належної перевірки наданих Постачальником документів на предмет їх відповідності положенням Договору та вимогам Закону в частині наявності або відсутності підстав для укладення додаткових угод, маючи законні підстави для відмови в укладенні додаткових угод, підписав і тим самим уклав від імені Управління додаткові угоди до Договору № 171-Т від 13.01.2021: № 2 від 23.02.2021, № 3 від 08.06.2021, № 4 від 25.08.2021, № 5 від 28.08.2021, № 6 від 31.08.2021, № 7 від 23.10.2021, № 8 від 25.10.2021, № 9 від 15.11.2021, що призвело до збільшення вартості електричної енергії за 1 квт.год. з 1,93531 грн. до 3,527348 грн., тобто на 82,262%, та, як наслідок, до надмірної сплати Управлінням бюджетних коштів на рахунок Товариства на суму 872 234 грн 76 коп., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а отже спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам Житомирської територіальної громади.

За таких обставин, 12.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам Житомирської територіальної громади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню ризиків визначених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовільнити. Вказав, що вчинене кримінальне правопорушення не є умисним, тяжким та корупційним, однак для запобіганню ризикам визначеним п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить застосувати найлегший запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що клопотання слідчого не обгрунтоване, а реальність ризиків не доведена. ОСОБА_5 і без застосування запобіжного заходу виконує обов`язки, які просить покласти прокурор.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

З огляду на ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, що 12.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам Житомирської територіальної громади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).

З огляду на матеріали клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується доказами.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий вказує на можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, санкція якого передбачає, в тому числі, покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У свою чергу усвідомлення можливого призначення покарання у вигляді позбавлення волі свідчить, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти спроби переховування від органу досудового розслідування та/або суду, що підтверджує наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є керівником Управління комунального господарства Житомирської міської ради, тобто юридичної особи, від імені якої укладались додаткові угоди до відповідного договору, у зв`язку із чим наявний ризик спотворення існуючих документів або створення нових, раніше не існуючих документів, що можуть викривляти фактичні обставини справи на користь підозрюваного (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Органом досудового розслідування доведено, що оскільки ОСОБА_5 , займає керівну посаду, а також те, що деякі свідки у даному кримінальному провадженні перебувають у його прямому підпорядкуванні, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, що підтверджує наявність ризику визначеного п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, встановив обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин вчинення кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є уродженцем с.Липне, Любарського району Житомисрькї області, українцем, громадянином України, раніше не судимим, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків, є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 11.10.2025р. та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- не спілкуватися щодо обставин кримінального провадження із свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим або прокурором.

Визначити строк дії обов`язків до 11.10.2025р.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.08.2025р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1