Справа № 646/3458/25
№ провадження 1-кп/646/1091/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000389 від 21.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому вказує, що у провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 21.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

На теперішній час, слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось.

Одними із засад кримінального провадження є верховенство права і законність (пункти 1 і 2 ч. 1 ст. 7 КПК України).

За визначенням КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності і є складовою кримінального провадження (пункти 5, 10 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України принцип верховенства права і кримінальне процесуальне законодавство України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 95 Рішення ЄСПЛ у справі «Нахманович проти Російської Федерації» від 02.03.2006, заява № 55669/00, зазначено, що одним із критеріїв, який оцінюється при перевірці розумності тривалості провадження є поведінка заявника і поведінка компетентних органів влади.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ст. 28 КПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення, відповідно до змісту інформації про події, мала місце 21.09.2012, а відповідно до ст. 12 КК України ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів. З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою/особами вказаного злочину становлять 10 років та на даний час вже закінчилися.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції, під час проведення слідчих дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою/особами та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, матеріали кримінального провадження підлягають закриттю.

Прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Представником потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія БАЛЕКСС» ОСОБА_4 надано письмову заяву, не заперечує проти закриття кримінального провадження № 0000389 від 21.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21.09.2012 близько 13:00 невстановлена особа в групі з ОСОБА_5 відкрито намагалася викрасти розподільну шафу вартістю 176,63 з території ХДЖ, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 16Б.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 21.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 3ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився огляд місця події, предмету, проводився допит свідків тимчасовий доступ до речей та документів, однак встановити причетну до вчинення вказаногозлочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

З урахуванням положеньст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, віднесено до кримінального правопорушення тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, а отже законодавством встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності 10 років (п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України)

Підпунктом 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК Українизакриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України, становить десять років.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, особу, винну у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яке мало місце 21.09.2012сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284КПК України.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не застосовувалися.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000389 від 21.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000389 від 21.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: розподільну шафу вважати повернутою власнику; DVD диск з камери спостереження АО «Харківський дріжджовий завод» за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 16Б залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1