УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/3754/25

Провадження №1-кс/751/995/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зимигор`я, Слов`яносербського району, Луганської області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023 року

Установив:

Прокурор у кримінальному провадженні начальник відділку Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, застосовного до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, але не довше строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено протиправну діяльність стійкого злочинного об`єднання, що має ієрархічну системно-структурну побудову, яка включає в себе наявність керівництва (лідерів), чіткого визначення ролі кожного учасника та їх підпорядкованості керівникам, загальних правил поведінки і конспірації, з єдиним злочинним планом, відомим усім учасникам об`єднання, який полягає в одержанні грошових коштів від вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів (канабіс), психотропних речовин (амфетамін) на території Чернігівської та Київської областей.

ОСОБА_5 14.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та затримано у порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 14.11.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України та 18.04.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 309 КК України.

12.03.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з можливістю відвідувати медичні заклади, строком до 11.05.2025.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 309КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріали кримінального провадження №0000240 від 06.09.2023 нараховують значну кількість томів, а також в матеріалах кримінального провадження наявна значна кількість електронних та оптичних носіїв, в кримінальному провадженні сімом особам повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, і для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потрібен час.

Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

18.04.2025, у порядку ст. 290 КПК України, матеріали досудового розслідування відкрито іншій стороні, до завершення строків досудового розслідування залишилось 28 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, не включаються у строки досудового розслідування.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень у ході досудового розслідування встановлені раніше ризики, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, зокрема:

ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів санкція яких не є альтернативною та передбачає лише покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, зазначеного реального покарання, тому всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, у тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду;

ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , продовжить вчиняти злочини пов`язані із збутом психотропних речовин та наркотичних засобів, оскільки на даний час він ніде офіційно не працює та не має постійного джерела прибутку.

Враховуючи зазначені ризики, інший більш м`який запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи репутацію підозрюваного, відсутність законних джерел для існування, є підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, тому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків. Також у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у виді особистої поруки обрати неможливо. Запобіжний захід у виді застави також не забезпечить покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки майновий стан підозрюваного на даній стадії досудового розслідування невідомий, а також відсутні будь-які заставодавці, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу. Одночасно пояснила, що підозрюваний ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконує, постійно перебував за місцем свого проживання.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 06.09.2023 за підозрою ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 307, ч. 2ст. 307, ч.1 ст. 311, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч . 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

14.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та затримано у порядку ст. 208 КПК України.

14.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України та 18.04.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.01.2025.

23.12.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, з можливістю відвідувати медичні заклади, строком до 20.02.2025.

18.02.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з можливістю відвідувати медичні заклади, строком до 14.03.2025.

12.03.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з можливістю відвідувати медичні заклади, строком до 11.05.2025.

04.03.2025 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 06.09.2023 року, до шести місяців, 14.05.2025 року.

18.04.2025, у порядку ст. 290 КПК України, матеріали досудового розслідування відкрито іншій стороні.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, не включаються у строки досудового розслідування.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт та тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно з ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує : наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Із дослідженого клопотання, доданих документів, з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту 23.12.2024 року, нові ризики не з`явились.

Виходячи із наданих суду матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України (для даної стадії досудового розслідування); наявності ризиків, визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, в яких підозрюється; враховуючи вік особи, наявність соціальних зв`язків за місцем проживання, дотримання підозрюваним умов застосованого запобіжного заходу, слідчий суддя дійшла висновку, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, тому визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам та забезпечити здійснення всіх процесуальних слідчих дій.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: підозрюваний в силу ст. 89 КК України не судимий, має зареєстроване місце проживання, враховує вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного, обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді не порушував.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи ризики, які продовжують існувати, обставини викладені у підозрі та документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 115, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, до 29.06.2024 року, але в межах строку досудового розслідування, заборонивши залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та переміщення до укриття.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даномукримінальному провадженні;

- здати на зберігання до уповноваженого органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Визначити термін дії обов`язків, строком на 2 місяці, до 29.06.2025 року, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1