справа № 278/603/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження № 0004009.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 23.12.2024 близько 17 год. 20 хв. він як водій керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та рухався ним по проїзній частині автодороги М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», поблизу АЗС «Укрнафта», в межах с. Оліївка Житомирського району та області, зі сторони м. Житомир в напрямку смт Черняхів Житомирської області. Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, в порушення вимог пунктів 2.3.6), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК на підставі ст. 46 цього Кодексу за примиренням з потерпілим.

Обвинувачений не заперечував проти звільнення його від кримінального відповідальності за цією підставою. В заяві потерпілий підтвердив, що примирився з обвинуваченим, який відшкодував йому заподіяну шкоду, жодних претензій до обвинуваченого він не має.

Прокурор також не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вказаною підставою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім, зокрема, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, яке є необережним та відповідно до ст. 12 КК нетяжким злочином, з потерпілими примирився, останні претензій до обвинуваченого не має. Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 не судимий, під час вчинення вказаного діяння у стані сп`яніння не перебував.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК на підставі ст. 46 цього Кодексу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на речовий доказ по справі, на підставі ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) підлягає скасуванню, а сам доказ поверненню власнику (законному володільцю).

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 8 копійок судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2024, від 30.12.2024 на велосипед чорного кольору без маркувань, повітрязабірник, шапка червоного кольору, дві рукавиці, автомобіль марки "ВАЗ 2107", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " скасувати, а вказані речові докази повернути власникам (законним володільцям); пластикові уламки, уламки скла, гіпсовий зліпок протектору шини транспортного засобу, змиви на металевий тампон, - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити потерпілому не пізніше наступного дня після проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1