Справа № 274/4224/25 Провадження № 1-кс/0274/1103/25
У Х В А Л А

іменем України

24.06.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000221 від 19.06.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: картону коробку коричневого кольору «Нової Пошти» з наклеєною товаро - транспортною накладною, а саме №8033, що знаходиться в спецпакеті № WAR 1015934, мобільний телефон «ZTE Blade», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 оснащений сім-картою оператора Київстар з номером НОМЕР_3 , який знаходиться паперовому конверті та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2025 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівника СКП Бердичівського РВП ОСОБА_5 про те, що 18.06.2025 близько 15 год 22 хв за адресою: Житомирська область м. Бердичів вул. Житомирська, 117 ОСОБА_4 під час проведення огляду добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення полімерну пляшечку з рідиною коричневого кольору та пластикову коробку з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну, яку зберігав при собі для власного вживання. (ЄО №15294).

По даному факту СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження №0000221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.06.2025 під час огляду місця події за адресою м. Бердичів, вул. Житомирська, 117 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції картону коробку коричневого кольору, відділення №5 «Нової Пошти» м. Бердичів з товарно-транспортною накладною, а саме №8033, де зазначено відомості щодо відправника та отримувача номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_4 , яка була поміщена до спец пакету WAR 1593233 згідно з правилами упакування речових доказів та вилучена до Бердичівського РВП. При відкритті вказаної картонної коробки було виявлено полімерну пляшечку з рідиною коричневого кольору, що в подальшому поміщено до спец пакету № CRI 1246589 та упаковано згідно правил пакування речових доказів, а також було вилучено пластикову коробку з порошкоподібною речовиною білого кольору, що в подальшому поміщено до спецпакету № WAR 1015934, та упаковано згідно правил пакування речових доказів, крім цього в ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було також вилучено мобільний телефон «ZTE Blade», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 оснащений сім-картою оператора Київстар з номером НОМЕР_3 , поміщено до паперового конверту та упаковано згідно правил пакування речових доказів, і вилучено до Бердичівського РВП.

Під час допиту ОСОБА_4 , останній вказав, що через телеграм канал під назвою «Паляничка», замовив наркотичний засіб рідину канабіс, для власних потреб на суму 69 доларів США. Вказаний товар він замовив на відділення №5 «Нова пошта» м. Бердичів по вул. Житомирська 117, вказавши вигадане ім`я ОСОБА_6 , однак номер мобільного телефону для отримання смс повідомлення про надходження посилки до відділення №5 «Нова Пошта» м. Бердичів зазначив саме свій мобільний номер, а саме оператора Київстар НОМЕР_5 18.06.2025 отримавши повідомлення про доставку посилки, він близько 15 год. 10 хв. прийшов до відділення №5 «Нова пошта», що розташована по вул. Житомирська 117 в м. Бердичеві, де самостійно забрав вище вказану посилку з її вмістом. Також вказав, що замовлення наркотичного засобу житкої рідини канабісу здійснював через свій мобільний телефон «ZTE Blade», синього кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 оснащений сім-картою оператора Київстар з номером НОМЕР_3 , на якому зберігається всі переписки щодо замовлення наркотичного засобу.

Накладення арешту на вказане в клопотанні майно мотивовано збереженням речових доказів, проведенням ряду слідчих дій, призначенням судових експертиз.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Дізнавач у поданому клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна у поданій суду заяві просив розглядати клопотання дізнавача за його відсутності , у вирішенні питання накладення арешту на майно покладається на розсуд суду.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).

За положеннями статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 19.06.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 19.06.2025; рапорт чергового служби 102 від 18.06.2025; протокол огляду місця події від 19.06.2025; протоколи допиту свідка від 19.06.2025; копії заяв ОСОБА_4 від 18.06.2025; копію постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 19.06.2025.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: картону коробку коричневого кольору «Нової Пошти» з наклеєною товарно - транспортною накладною №8033, що знаходиться в спецпакеті № WAR 1015934, мобільний телефон «ZTE Blade», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 оснащений сім-картою оператора Київстар з номером НОМЕР_3 , який знаходиться паперовому конверті та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавіачем, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7