Справа № 182/2204/25
Провадження № 1-кп/0182/924/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 за №0001548 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 за №0001548 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що сектором дізнання Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001548 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.129 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що до Нікопольського ВП надійшла ухвала Нікопольського міськрайонного суду щодо внесення до ЄРДР факт про те, що 08.07.2017 року невідома особа в ході конфлікту висловлювала погрози вбивством в адресу гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що є небезпечним для життя та здоров`я. В ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення обставин вчинення даного кримінального проступку та особи, яка його вчинила, однак, до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, повідомлення про підозру не здійснювалося. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин сплив 08.07.2020.

З урахуванням положень ст.49 КК України, просить закрити кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 за №0001548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити, пояснила, що станом на дату складання клопотання, особа яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, сплив строк притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України, що в сукупності є підставою для закриття провадження у справі. Також зазначила, що в матеріалах справи міститься повідомлення про підозру у вчинені кримінального проступку ОСОБА_6 , але вона не погоджена з прокурором та не оголошувалась жодній особі, оскільки підстав для її оголошення немає, а вироку стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України на теперішній час немає так, як провадження не розглянуто.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду клопотання прокурора були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. З урахуванням думки прокурора, судом постановлено провести судове засідання без їх участі.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини, 05.06.2019 за фактом погрози вбивством, що є небезпечним для життя та здоров`я, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001548 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. В фабулі витяга з ЄРДР зазначено, що 04.06.2019 року до Нікопольського ВП надійшла ухвала Нікопольського міськрайонного суду щодо внесення до ЄРДР факт про те, що 08.07.2017 року невідома особа в ході конфлікту висловлювала погрози вбивством в адресу гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що є небезпечним для життя та здоров`я.

Крім того, судом встановлено, що в заявах та протоколах про повідомлення вчинення вказаного кримінального правопорушення потерпілими вказувався на ОСОБА_6 , як винну особу. Також в матеріалах справи наявний проект підозри щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.129 КК України за вказаними обставинами, який складений за результатами виконання вказівок прокурора. Постанови про відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 матеріали справи не містять. Інших процесуальних рішень та документів на встановлення причетності до вказаного кримінального правопорушення інших осіб матеріали справи не містять, а вказівки прокурора стосуються лише гр. ОСОБА_6 , встановлення його місцезнаходження та свідків події.

Санкцією ч.1 ст.129 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, що розслідуються в межах даного кримінального провадження, передбачено застосування покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років, тобто за положеннями ст.12 КК України, вчинене діяння є кримінальним проступком, та згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України, у цьому випадку має бути застосований сплив трирічного строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Однак слід зауважити, що основним завданнями кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність і публічність.

Так, згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, провадження може бути закритим після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів, а отже п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Аналіз норми п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України свідчить про те, що закриття кримінального провадження за вказаною правовою підставою може мати місце лише у разі доведеності події кримінального правопорушення, її юридичної кваліфікації та за умов невстановлення особи, яка його вчинила, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали вбачається, що вказівки, доручення прокурора та дізнавача на проведення слідчих (розшукових) дій не виконані в повному обсязі. Також більшість рапортів про їх виконання, носять формальний характер і не спрямовані на викриття винних осіб. Крім того, в матеріалах справи міститься проект повідомлення про підозру, згідно із якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. До того ж, у матеріалах кримінального провадження наявний рапорт та довідка з якого вбачається, що місце мешкання ОСОБА_6 встановлено у Київській області і на останнього складали декілька протоколів за вчинення адміністративних правопорушень, але незважаючи на встановлення місце проживання, останнього не допитували, доручення на проведення слідчих дій не надавали, а лише зазначили, що у випадку з`явлення останнього за місцем мешкання у м. Нікополі, від нього буде відібрано необхідні пояснення.

Суд звертає увагу, що сама по собі тривалість часу, що пройшла з дня вчинення кримінального правопорушення не є підставою для закриття провадження. Будь хто з учасників провадження до прокурора із заявою про закриття провадження не звертався.

Таким чином, проаналізувавши викладені у клопотанні обставини та норми права, які регулюють вказані правовідносини, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки не в повному обсязі проведені необхідні слідчі дії, не виконані вказівки та доручення прокурора і дізнавача, а матеріали їх виконання складені формально і не спрямовані на реальне встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися проведеним у повному обсязі, як про це зазначено у клопотанні. Більш того, встановлена законодавцем можливість закриття провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не звільняє прокурора та слідчого від виконання обов`язків, встановлених ст.ст.9,25 КПК України, оскільки це порушує принципи кримінального судочинства і права потерпілої особи.

На переконання суду, в даному кримінальному провадженні досудовим розслідування не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто порушено вимоги ч.5 ст.38 КПК України, не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст.92 КПК України, а тому рішення прокурора про необхідність звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є передчасним.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 284, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 за №0001548 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 за №0001548 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України повернути прокурору для подальшої організації продовження здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.04.2025 р. о 14.00 год..

Суддя: ОСОБА_1