Справа № 592/9667/25
Провадження № 1-кс/592/4044/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000121 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідча звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначила наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2024 року близько 11:18 ОСОБА_5 в месенджері «WhatsApp» отримав sms -повідомлення від абонентського номеру НОМЕР_1 (повідомлення було переслано від номеру НОМЕР_2 ), із пропозицією, щодо влаштування онлайнспівробітником в Tik-Tok, на що останній погодився. Згодом, із заявником зв`язалася адміністратор на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), яка запропонувала виконувати певні завдання за грошову винагороду. Виконавши декілька завдань, на мою банківську картку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 надійшов грошових переказ на 120 грн. так звана оплата за виконанні завдання. У подальшому вищевказаний адміністратор запропонував зіграти в так звану «платну гру», яка полягала в тому, щоб інвестувати кошти в певну компанію, та після переказу отримати певний відсоток від суми, на, що заявник погодився та отримавши реквізити 26.12.2024 об 18:11:11 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 здійснив свій перший платіж на суму 1000 грн., після чого йому одразу повернули частину коштів в сумі 500 грн., пояснивши це тим, що перший платіж не має перевищувати суму в 500 грн. У ході подальшої «гри» ОСОБА_5 отримав повідомлення від невідомого, який представився як «викладач ( ОСОБА_8 )» та у ході листування розповідав, як користуватися певною програю ( ІНФОРМАЦІЯ_3 на якій відображався баланс заявника. Граючи далі останній здійснив ще декілька переказів, а саме:26.12.2024 19:03:56 здійснив переказ в сумі 1000 грн., на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 ; 27.12.2024 15:04 здійснив переказ в сумі 3000 грн., на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 ; 27.12.2024 17:56 здійснив переказ в сумі 9500 грн., на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 ; 30.12.2024 09:32 здійснив переказ в сумі 56800 грн., на рахунок отримувача, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_7 ; 30.12.2024 14:07 здійснив переказ в сумі 81294 грн., на рахунок отримувача, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_10 , НОМЕР_8 ; 31.12.2024 10:13 здійснив переказ в сумі 130000 грн., на рахунок отримувача, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_9 ; 01.01.2025 09:47 здійснив переказ в сумі 100000 грн., на рахунок отримувача, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_11 , НОМЕР_9 ; 01.01.2025 10:25 здійснив переказ в сумі 89732 грн., на рахунок отримувача, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_12 , НОМЕР_10 ; 02.01.2025 09:42 здійснив переказ в сумі 140000 грн., на рахунок отримувача, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_13 , НОМЕР_11 ; 02.01.2025 10:20 здійснив переказ в сумі 140000 грн., на рахунок отримувача, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_14 , НОМЕР_12 . У подальшому, здійснивши безліч переказів без відповіді, ОСОБА_5 зрозумів, що його ошукали. Загальна сума збитків становить 681894 грн. (ЄО 3144 від 08.01.2024).

У зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про рух грошових коштів по карткам на які було перераховано грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 , а саме № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 а також рахункам НОМЕР_61 , НОМЕР_62 але зважаючи на те, що вказана інформація містить банківську таємницю, доступ до неї може бути отриманий лише на підставі ухвали суду.

Вказана інформація знаходиться у віданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі вище викладеного, просить надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила провести судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі та участі особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що 09.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 були внесені відомості за ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідча, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до документів не довила, що є підстави вважати, що документи, які вона планує вилучити під час тимчасового доступу, що становлять банківську таємницю, а саме: інформація про рух грошових коштів по рахункам зазначених в клопотанні, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для досудового розслідування та виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000121 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1