Справа № 355/2082/24
Провадження № 1-кс/355/248/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року cелище Баришівка

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.1 ст.197-1 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.1 ст.197-1 КК України про накладення арешту на майно.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що 06.04.2021 до Березанської міської ради Київської області надійшло від керівника Фермерського господарства «Відродження» () ОСОБА_4 клопотання про виділення земельної ділянки в розмірі 18 га для тимчасового користування з додатком, а саме планом схемою розташування земельної ділянки.

В ході досудового розслідування на запит Броварської окружної прокуратури про надання інформації «... про те чи дійсно наявна план схема земельної ділянки до тимчасового договору на використання земельної ділянки на умовах оренди від 05.05.2021 являється земельною ділянкою з кадастровим номером :01:005:0086», Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київської області надано відповідь: «... земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0086 є тією ж самою земельною ділянкою, місце знаходження якої відповідає розміщенню земельної ділянки згідно доданого плану схеми».

Так, ОСОБА_5 , будучи начальником відділу з земельних та екологічних питань виконавчого комітету Березанської міської ради (далі Відділ), неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки, не перевірила дані Державного земельного кадастру щодо місцезнаходження та цільового призначення земельної ділянки, що хотіло отримати в тимчасове користування ФГ «Відродження», що в свою чергу призвело до підготовки Відділом Проєкту рішення сесії Березанської міської ради «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин», де пунктом 9 вищевказаного проєкта рішення сесії було зазначено, що «Відповідно до поданого клопотання ФГ „Відродження та за згодою сторін укласти тимчасовий договір на використання земельної ділянки на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 1 (один) рік та встановити річний розмір орендної плати 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: -орієнтовною площею 18,0000 га на території Березанської міської ради».

В подальшому, начальник Відділу ОСОБА_5 20.04.2021 на засіданні Постійної комісії з питань земельних відносин, будівництва, архітектури, інфраструктури та інвестицій, комунальної власності, екології, благоустрою Березанської міської ради (далі Комісії) доповідала на порядку денному по питанню 5 «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин», із підготовленим проєктом рішення сесії, де серед іншого пунктом 9 вищевказаного проєкта рішення сесії було зазначено, що «Відповідно до поданого клопотання ФГ „Відродження та за згодою сторін укласти тимчасовий договір на використання земельної ділянки на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 1 (один) рік та встановити річний розмір орендної плати 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: -орієнтовною площею 18,0000 га на території Березанської міської ради», тобто пропонувалось задовільнити клопотання керівника ФГ «Відродження» ОСОБА_4 від 06.04.2021.

Після чого, 20.04.2021 начальник Відділу ОСОБА_5 неналежно виконуючи свої службові обов`язки, які проявились в не здійсненні перевірки місцезнаходження та цільового призначення земельної ділянки, яке пропонувалось передати в оренду ФГ «Відродження», не повідомила членам Комісії інших відомостей про земельну ділянку, крім тих, що зазначені в Проєкті рішення сесії «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин», у зв`язку з чим членам Комісії не було відомо, що земельна ділянка, яка пропонувалась для передання в оренду ФГ «Відродження» мала кадастровий номер та інше цільове призначення, ніж зазначено в Проєкті рішення сесії, та членами Комісії на засідання комісії здійснено голосування одноголосно «За», що в свою чергу здійснено рекомендування вищевказаного проєкту рішення сесії для розгляду та затвердження на черговій сесії Березанської міської ради.

У зв`язку, з чим на 13 черговій сесію Березанської міської ради Київської області, яка відбулась 22.04.2021 здійснювався розгляд проєкту рішення сесії «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин» пунктом 9 вказаного проєкту рішення зазначено: «Відповідно до поданого клопотання ФГ „Відродження та за згодою сторін укласти тимчасовий договір на використання земельної ділянки на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 1 (один) рік та встановити річний розмір орендної плати 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: - орієнтовною площею 18,0000 га на території Березанської міської ради», доповідачем якого виступила начальник Відділу ОСОБА_5 та проєкт рішення сесії якого підготовлено Відділом з земельних та екологічних питань виконавчого комітету Березанської міської ради.

Через неналежне виконання своїх службових обов`язків начальником Відділу ОСОБА_5 , що проявились в не здійсненні перевірки місцезнаходження та цільового призначення земельної ділянки, яке пропонувалось передати в оренду ФГ «Відродження», не повідомила депутатам міської ради інших відомостей про земельну ділянку, крім тих, що зазначені в Проєкті рішення сесії «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин», у зв`язку з чим на сесії депутатами здійснено голосування та прийнятті рішення № 199 «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин», де пунктом 9 вказаного рішення сесії зазначено: «Відповідно до поданого клопотання ФГ „Відродження та за згодою сторін укласти тимчасовий договір на використання земельної ділянки на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 1 (один) рік та встановити річний розмір орендної плати 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: - орієнтовною площею 18,0000 га на території Березанської міської ради».

В подальшому, на виконання рішення сесії Березанської міської ради Київської області «Про розгляд питань по врегулюванню земельних відносин» від 22 квітня 2021 № 199-13-VIII, 05 травня 2021 між Березанською міською радою, в особі секретаря ради ОСОБА_6 та ФГ «Відродження», в особі керівника ОСОБА_4 укладено тимчасовий договір на використання земельної ділянки на умовах оренди строком на один рік. В оренду передається земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 18,0000 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 477 558 грн. 00 коп. Орендна плата за тимчасове використання земельної ділянки вноситься виключно в грошовій формі у розмірі 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 57 306, 96 грн в рік.

Статтею 19 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 № 2768-III (зі змінами) землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії.

Отже, з огляду на вищевикладене, через неналежне та несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків начальником Відділу ОСОБА_5 , що проявились в не здійсненні перевірки Відділом даних Державного земельного кадастру щодо цільового призначення земельної ділянки, яке пропонувалось передати в оренду ФГ «Відродження», земельна ділянка, яка передана в оренду Березанською міською радою Київської області, відповідно до Договору від 05 травня 2021 б/н для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 18,000 га має кадастровий номер :01:005:0086.

Відповідно п. 2 Договору від 05 травня 2021 б/н Березанською міською радою Київської області передано ФГ «Відродження» в оренду земельна ділянка площею 18,000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Однак, відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, які затверджені Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23. Липня 2010 № 548, землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва віднесено до Секції А «Землі сільськогосподарського призначення» розділу 01 «Землі сільськогосподарського призначення (землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей; землі, надані для діяльності у сфері надання послуг у сільському господарстві, та інше)» підрозділу 01.01.

Згідно Витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0086, загальною площею 178 463 кв.м. зазначено категорію земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення та цільове призначення земельної ділянки: 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Згідно Класифікації видів цільового призначення земель, які затверджені Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 № 548, землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості віднесено до земель промисловості віднесено до Секції І «Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення» розділу 11 «Землі промисловості (землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під`їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно побутових будівель, інших споруд) підрозділу 11.02.

Отже, виходячи з вищевикладеного, земельна ділянка кадастровим номером :01:005:0086 має цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, однак за договором від 05 травня 2021 б/н передана в оренду з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Пунктом «а» частини першої статті 91 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 № 2768-ІІІ (в редакції від 17.03.2021) (далі ЗКУ) передбачено, що власники земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням.

Отже, через неналежне виконання начальником Відділу ОСОБА_5 , що проявились в не здійсненні перевірки Відділом даних Державного земельного кадастру щодо цільового призначення земельної ділянки, яке пропонувалось передати в оренду ФГ «Відродження», призвело до того, що Березанською міською радою Київської області в порушення п. «а» частини першої ст. 91 ЗКУ не забезпечено використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

За даних обставин у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, для подальшого досудового розслідування, а саме з метою уникнення відчуження вказаного майна.

Від слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання про розгляд поданого клопотання без її участі, просив її задовольнити, наклавши арешт на майно. Просила провести розгляд вказаного клопотання за відсутності власника майна

Від прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури надійшло клопотання про розгляд поданого клопотання без його участі, просив її задовольнити, наклавши арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Як вбачається із матеріалів клопотання, накладення арешту на майно слугуватиме збереженню речового доказу та унеможливить його відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3ст. 170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, встановивши належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст.170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.1 ст.197-1 КК України про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження на майно, а саме:

1.)Земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0172, яка заходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.)Земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0163, яка заходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

що перебувають у власності підозрюваної ОСОБА_5 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову)

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1