печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчому,

УСТАНОВИВ:

1.Короткий виклад вимог та доводів поданої скарги

На розгляд слідчому судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 30.03.2023.

В обґрунтування заяви вказано, що слідчий поводить себе зухвало, здійснює тиск на підозрюваного, погрожує застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, дзвонив родичам підозрюваного, а саме дружині, з вимогою вмовити чоловіка визнати вину. Під час допиту підозрюваного слідчий висловлювався ненормативною лексикою, крім того, продовжував ставити підозрюваному запитання, не зважаючи на посилання підозрюваного на ст. 63 Конституції України. Також, він порушує право на захист, оскільки використовує матеріали НСРД, а саме конфіденційні розмови із захисником.

На думку заявниці, в діях слідчого наявні обставини, які викликають сумнів в його неупередженості відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України.

2. Явка сторін

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заяву про відвід підтримувала.

Від слідчого ОСОБА_5 також надійшла заява про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач підлягає відводу.

Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого, прокурора від участі у судовому провадженні.

4. Обставини, встановлені слідчим суддею

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

07.03.2025 старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Кримінального кодексу України від 13.07.2023), та ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, від отримання якої ОСОБА_4 відмовився, що підтверджується допити свідків.

11.03.2025 підозрюваний ОСОБА_4 відмовився надавати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2025 у справі № 757/12730/25-к задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати з 23:00 год. по 05:00 год. наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, до 07.05.2025 включно.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, судовими експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000067;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

5. Мотиви слідчого судді

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Доводи сторони захисту не підтверджують ні особистої зацікавленості слідчого, ні наявності інших підстав для сумніву в його неупередженості.

Заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6