У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1707/25 № 1-кс/610/567/2025
м. Балаклія29 серпня 2025 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000161 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, невідома особа в ніч з 02.04.2025 на 03.04.2025за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку із житлового будинку електроприладів, проникнувши до домоволодіння шляхом пошкодження вікна, а саме: мережевого гібридного інвертора марки «AXIOMA energy 4000», контролера заряду вітрогенератору марки «WindSanPro-150 + MPPT + Wi-fi знижувальний» та саморобного контролера заряду вітрогенератору, чим спричинено матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 .

Із метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіють оператори телекомунікацій.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялися належним чином шляхом направлення повісток про виклик до суду на адреси електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Слідчим відділом ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 04.04.2025 із кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України. Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_4 від 03.04.2025 про вчинене кримінальне правопорушення.

Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 03.04.2025 він перебував в Донецькій області на території військової частини, коли на його мобільний телефон НОМЕР_1 , о 17.00 год зателефонувала його мати ОСОБА_5 та повідомила, що в його будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,невідома особа прорізала ділянку поблизу хвіртки в металевій сітці-рабиці, з якої виконано огорожу навколо домоволодіння, зламала запірний пристрій навісного типу та проникла на подвір`я, а потім, відігнувши вікно, проникли до гаражу та викрала мережевий гібридний інвертор марки «AXIOMA energy 4000», контролер заряду вітрогенератору марки «WindSanPro-150 + MPPT + Wi-fi знижувальний», саморобний контролер заряду вітрогенератору без назви та маркування. Дані електроприлади було демонтовано зі стіни та обережно від`єднано всі дроти. Також були зламані дерев`яні двері, що прямують з приміщення гаражу до житлового будинку, в якому було порушено обстановку, повідкривані всі шафи та тумби, розкидані речі, але з будинку нічого не зникло, тому що цінні предмети та документи знаходяться завжди або в потерпілого, або в його батьків.

З рапорту ст. оперуповноваженого СКП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 18.08.2025 вбачається, що під час відпрацювання результатів радіотехнічного обстеження (моніторингу) робочих мобільних терміналів, які фіксувались неподалік від місця вчинення злочину, встановлено, що до вчинення вище вказаного правопорушення можуть бути причетні невідомі особи, які користуються наступними мобільними терміналами (номерами): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Досудовим розслідуванням було встановлено, що вищевказані мобільні номери належать операторам телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відомості, якими володіють оператори телекомунікацій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За правилом ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Постановою від 19.05.2025 призначено групу слідчих у цьому кримінальному провадженні, до якої слідчі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не входять. Відтак в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

При цьому, слідчі, які входять до групи слідчих, не позбавлені права надати іншим працівникам національної поліції доручення на виконання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Ст. слідчому СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчим СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 надати право тимчасового доступу та можливість вилучити (здійснити виїмку) в паперовому та в електронному вигляді:

документів, які містять дані щодо адреси розташування та номерів базових станцій з їх прив`язкою, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, їх зміст, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації повні анкетні дані про його особу та рух грошових коштів за період часу з 25.03.2025 до 29.08.2025 у оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), у оператора телекомунікацій Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ( АДРЕСА_3 ), у оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ).

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Строк дії ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

5.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1