Справа № 487/3280/25
Провадження № 1-кс/487/2555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002 від 07.01.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 дізнавач сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просить надати старшому дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та заступнику начальника сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в цивільній справі № 490/3365/24, провадження № 2/490/3587/2024, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Просила клопотання задовольнити та розглянути його без її участі.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тимчасовий доступ до вказаних вище документів має суттєве значення для кримінального провадження, матеріали справи, в яких є заява про відмову від позову та поштовий конверт в якому вона надійшла до суду, містять інформацію, яка необхідна для проведення повного і всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному проступку та в подальшому може бути використана як доказ факту чи обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

До судового засідання дізнавач не з`явилася, в клопотання просила про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала, просила про його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим суддею було вжито заходів щодо повідомлення про час, місце та дату проведення судового засідання, але даних щодо поважності причин неприбуття не отримано.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000002 від 107.01.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2025 на адресу Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшла копія окремої ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.12.2024 про виявлення підробки та використання підробленого документа, а саме з інформацією про те, що 21.08.2024 року на адресу суду ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява підписана від імені позивача ОСОБА_9 про відмову від позову (заява датована 10.08.2024 на адресу суду надійшла поштою), який у свою чергу заперечує підписання та подання такої заяви.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 29.04.2024 позивач ОСОБА_9 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_10 про розірвання шлюбу.

22.05.2024 судом частково задоволено позовну заяву відповідача ОСОБА_10 про надання строку на примирення , постановлено нову ухвалу, якою надано строк на примирення строком на три місяці, провадження у справі зупинено.

21.08.2024 на адресу суду ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява підписана від імені позивача ОСОБА_9 про відмову від позову (заява датована 10.08.2024 на адресу суду надійшла поштою).

02.09.2024 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 поновлено провадження по справі, а іншою ухвалою від 02.09.2024 залишено позов ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про розірвання шлюбу без розгляду.

16.09.2024 від позивача ОСОБА_9 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.09.2024 про залишення позову без розгляду. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_9 вказує, що заяву про відмову від позову не підписував та не подавав, поштовий конверт в якому заява надійшла до суду не заповнював.

15.10.2024 постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.09.2024 скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В мотивувальній частині постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 констатував, що позивач категорично заперечує написання заяви про відмову від позову.

У зв`язку з чим в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в цивільній справі № 490/3365/24, провадження № 2/490/3587/2024, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дізнавачем доведено наявність підстав, передбачених частинами 5 статті 163 КПК України.

За такого з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшла висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених в клопотанні документів, виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без їх вилучення досягти не можливо, тому клопотання дізнавача слід задовольнити.

Керуючись ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та заступнику начальника сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в цивільній справі № 490/3365/24, провадження № 2/490/3587/2024, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 16.06.2025 (включно).

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України згідно з якими, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1