Справа № 953/152/25
Провадження № 1-кп/953/561/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001498 від 28.09.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001498 від 28.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України.

18 серпня 2025 року Київський районний суд постановив ухвалу про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зазначені свідки неодноразово викликалися у судове засідання, проте до суду не з`явилися і про наявність поважних причин неприбуття не повідомили.

19 серпня 2025 року через канцелярію суду надійшов рапорт начальника УП ХРУП №1 з превентивної діяльності ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_9 , в якому зазначено, що встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не видалося можливим, неодноразово було здійснено виїзд за адресою їх можливого мешкання, але двері домоволодіння та квартири ніхто не відчинив.

У зв`язку з наведеним прокурор повторно заявив клопотання про примусовий привід свідків. Обвинувачений і захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не з`явився за викликом свідок, суд, заслухавши думки учасників процесу, вживає заходів для забезпечення його прибуття, у тому числі шляхом примусового приводу.

Оскільки суд неодноразово викликав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання у встановленому законом порядку, проте свідки не з`являються до суду і про поважність причин свого неприбуття не повідомляють, суд вважає за необхідне застосувати щодо них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Доставити свідків до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б, зал судового засідання № 13, для участі у судовому засіданні, призначеному на 10 вересня 2025 року 12 годину 30 хвилин, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити керівнику Київського окружної прокуратури м. Харкова для організації контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1