Справа № 461/8653/24
Провадження № 1-кс/461/4148/25
УХВАЛА
01.07.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Водночас, у директора ТОВ «БІК «Рубікон Груп» ОСОБА_4 , у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, не пізніше 25.03.2021, та місці, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами осіб, через продаж майнових прав на об`єкти нерухомості (квартири та паркомісця), як складові частини об`єктів капітального будівництва: нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (будинки № 4, 5 та АДРЕСА_1 , що полягав у підготовці недостовірної рекламної кампанії та візуалізацій майбутніх об`єктів нерухомого майна у вигляді графічних зображень; поширенні, шляхом розміщення такої реклами із завідомо неправдивими відомостями про будівництво та продаж нових черг об`єкту в с. Горішній Пустомитівського району Львівської області, для залучення покупців, створюючи враження реального наміру будівництва; використанні офісних приміщень ТОВ «БІК «Рубікон Груп», які розташовані за адресами: м.Львів, вул. Карла Мікльоша, 7, м. Львів, вул. Липинського, 36, м. Львів Винники, вул. Івасюка, 19А з метою введення в оману майбутніх покупців щодо реальності намірів із будівництва 4, 5 та 6 черг будівництва та на підставі цього укладення договорів купівлі продажу майнових прав, - з метою заволодіння, шляхом обману, коштами покупців, сплачених на підставі укладених договорів.
Вказані дії щодо створення рекламних та інших матеріалів ОСОБА_4 виконав шляхом доручення працівникам ТОВ «БІК «Рубікон Груп»» чи на договірних засадам третім особам, що не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 .
Надалі, з метою безпосереднього втілення свого злочинного умислу щодо заволодіння шляхом шахрайства коштами покупців, ОСОБА_4 вирішив залучити інших осіб, з яким перебував у довірливих відносинах та які мали право вчиняти дії від імені ТОВ «БІК «Рубікон Груп» на підставі виданих довіреностей, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , котрі використовували довіреності: від 03.08.2020 (реєстраційний номер: 50837118) та від 05.12.2019 (реєстраційний номер: 49881411), що посвідчені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яких останніх ОСОБА_4 уповноважив останніх представляти інтереси ТОВ «БІК «Рубікон Груп» з усіх питань, що стосуватимуться укладення та підписання договорів купівлі продажу, попередніх договорів купівлі продажу квартир та нежитлових приміщень, які знаходяться адресою: с. Горішній, Пустомитівський р-н, Львівська обл.
Злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 полягали в наступному:
Потерпілі особи, які були обізнані про продаж квартир об`єкту - багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , 5, АДРЕСА_1 , прибували до офісу ТОВ «БІК «Рубікон Груп» за адресою: м.Львів Винники, вул. Івасюка, 19А, м. Львів, вул. Липинського, 36, м. Львів, вул. Карла Мікльоша, 7, де працівниками товариства, яким не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 було продемонстровано потерпілим графічні зображення із загальним виглядом майбутніх будинків та плануваннями квартир та доведено до відома потерпілих неправдиву інформацію щодо будівництва цих об`єктів.
Маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи від імені ТОВ «БІК «Рубікон Груп», не маючи наміру виконання основних умов договорів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 (продавці) підписували з потерпілими (покупцями) договори купівлі продажу майнових прав, предметами яких є будівництво об`єктів та передача Продавцем майнових прав на об`єкти нерухомості квартири та паркомісця із визначеними договорами плановими термінами введення в експлуатацію, які станом на даний час минули, та відповідною договірною ціною.
В подальшому, перебуваючи за адресами офісних приміщень ТОВ «БІК «Рубікон Груп»: м.Львів Винники, вул. Івасюка, 19А, м. Львів, вул. Липинського, 36, м. Львів, вул. Карла Мікльоша, 7, будучи введеними в оману про реальність наміру будівництва об`єктів, на виконання умов договорів купівлі продажу майнових прав потерпілими сплачено грошові кошти зазначеним особам, з метою забезпечення будівництва об`єкту.
На підтвердження виконання своїх зобов`язань та сплати грошових коштів, потерпілим було видано квитанції (до прибуткового касового ордеру) про оплату згідно договорів купівлі-продажу майнових прав.
Тобто, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в період часу 25.03.2021 по 08.05.2023 перебуваючи за вище вказаними адресами розташування офісних приміщень ТОВ «БІК «Рубікон Груп», шляхом обману, не маючи наміру виконувати визначені підписаними договорами зобов`язання, зокрема здійснювати будівництво та передачу Покупцям відповідних об`єктів нерухомості, керуючись корисливим мотивом, заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 29 906 259 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.
Так у вказаному кримінальному провадженні 07.05.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України; 07.05.2025 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України; 15.05.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України
Слідчий вказує, що з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців. Тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому. Просив таке задовольнити у повному обсязі.
Захисник підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання заперечила. Зазначила, що експертизи вже проведені, тому немає підстав продовження строків досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Захисник ОСОБА_48 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , подала до сулу заяву про розгляд клопотання у їх відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечують.
Захисник ОСОБА_49 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , подав до сулу заяву про розгляд клопотання у їх відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечують.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 07.05.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України; 07.05.2025 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України; 15.05.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
Згідно з ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі протии Франції» та «Філіс протии Греції»).
Вищезазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Провести вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії у двомісячний строк неможливо внаслідок особливої складності провадження, значної кількості потерпілих.
Прокурор довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, необхідністю отримання висновків судових експертиз, у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, з метою забезпечення повного, неупередженого і швидкого розслідування кримінального провадження в розумні строки.
Доводи захисника про те, що відсутні підстави для продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки експертизи вже проведені, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, так як не отримано ще висновки призначеної раніше почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів, які були призначені 24.04.2025 року.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1