Провадження № 1-кс/643/4132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, у кримінальному провадженні № 0000492 від 10.02.2023,-

встановив:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 25.07.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000492 від 10.02.2023, зобов`язання слідчого здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що нею направлено клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання слідчого здійснити тимчасовий доступ до речей і документів. Керуючись ст. 303 КПК України, заявник звернулася зі скаргою до слідчого судді.

Так, ч. 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В кожному окремому випадку слідчий суддя оцінює предмет звернення та процесуальний статус суб`єкта звернення з метою застосування до особи саме такої належної процедури, перспектива якої дасть змогу досягти завдань конкретного кримінального провадження та не дозволить витратити процесуальний ресурс держави без належних на то підстав.

У поданій слідчому судді скарзі заявник не зазначає свій процесуальний статус у кримінальному провадження, в рамках якого нею подано скаргу.

Слідчий суддя вимушений був встановити процесуальний статус особи, витребувавши матеріали кримінального провадження, для чого було відкрито провадження.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 31.07.2025 за скаргою відкрито провадження, призначено дату та час судового засідання, від слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області витребувано матеріали кримінального провадження № 0000492 від 10.02.2023.

Через канцелярію суду витребувані матеріали кримінального провадження 01.08.2025 (вх. № 39627/25) надійшли до слідчого судді.

Заявник скарги ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд матеріалів скарги без її участі.

Уповноважена особа Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області до суду не з`явилась. Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази, приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження № 0000492 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 за заявою ОСОБА_5 від 09.02.2023 про те, що 27.12.2021 невстановлені особи шахрайським шляхом та зловживаючи довірою, заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , спричинивши йому матеріальну шкоду у великому розмірі (ЖЕО 2818 від 09.02.2023).

Проведена низка слідчих та процесуальних дій, спрямованих на досягнення завдань кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами ст. 303 КПК України врегламентовано, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та суб`єктний аспект права на оскарження, який передбачає, що така скарга може бути подана: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до норми п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, серед низки інших підстав передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Водночас керуючись нормою ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно правового висновку ВП ВС у постанові від 08.06.2022 № 2-591 (14-31цс21), саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

З аналізу матеріалів витребуваного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № № 0000492 від 10.02.2023 не наділена жодним з процесуальних статусів, а отже правом на звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, і зокрема правом на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, вона не наділена.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя, керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою виконання його завдань в рамках належної правової процедури, дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не мала права подавати скаргу, а отже задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 110, 243, 244, 284, 303 - 307, 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, у кримінальному провадженні № 0000492 від 10.02.2023 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000492 від 10.02.2023 повернути до Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.08.2025 о 10:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1