Провадження № - 1кп/201/22/2015
УХВАЛА

4 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000289 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільногорськ Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання судом було задоволено клопотання сторони захисту про виклик в судове засідання свідків

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_6

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення місця знаходження вказаних осіб, так як виходом сторони захисту за місцем їх поживання, вказаних в протоколах обшуку, встановлено, що вони за вказаними адресами не проживають.

Вказане клопотання підтримали захисник ОСОБА_7 і обвинувачені та проти його задоволення заперечував прокурор, посилаючись на його необгрунтованість.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, так як ч. 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Перелік слідчих (розшукових) дій наведений в главі 20 КПК України і такої дії як встановлення місця знаходження свідка нею не передбачено.

В той же час, суд вважає за можливе згідно ч. 2 ст. 140 КПК України застосувати привід до вказаних свідків з власної ініціативи, так як вказані свідки були присутні при проведенні обшуку стороною обвинувачення, залучались до проведення обшуку також стороною обвинувачення, сторона захисту позбавлена можливості проводити дії направлені на встановлення місцезнаходження свідків з ефективністю органів внутрішніх справ, в той час як виконання приводу дасть суду можливість встановити місцеперебування свідків, здійснити їх виклик і забезпечить можливість розгляду кримінального провадження у розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про доручення проведення слідчих розшукових дій відмовити

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_6

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7

до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2015 року о 15-00 годин.

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1