overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 червня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 21 серпня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.

На підставі ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Також, положеннями частини 2 статті 392 КПК України передбачено, що апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом, підлягають ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Інші ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Порядок оскарження ухвал про оголошення розшуку та зупинення провадження у справі до суду апеляційної інстанції положеннями ст.335 КПК України не визначений.

Крім того, згідно приписів ч.3 ст.335 КПК України рішення про зупинення судового провадження із зазначеної підстави оскарженню не підлягає.

Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала суду про оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення провадження у справі, яка не підлягає окремому оскарженню.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 21 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/1118/25
Провадження № 1-кс/484/560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000976 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_2 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк до 21 червня 2025 року включно.

09.06.2025 захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу на домашній арешт. До клопотання зазисник додав заяву про розгляд даного клопотання , за участю підозрбваного, в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Розгляд даного клопотання признначено на 11.06.2025 на 11.30 год.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подане клопотання захисника, слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу на домашній арешт, призначене на 11.06.2025 на 11.30 год., провести в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", вул. Лагерне Поле, 5, м. Миколаїв, за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2451/2025 У Х В А Л А
10.06.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі в електронному вигляді), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви про видачу паспорта громадянина України, серії та номеру НОМЕР_2 виданого 06.09.2013р. ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії карток Ф1, анкет отримувача паспорта громадянина України, у тому числі у вигляді ID-картки, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та фотознімків отримувача у паперовому та електронному вигляді на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 23.09.2022 по 27.09.2022 року ймовірно прийняв участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Бориславського району Херсонської області.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до автоматизованих даних, отримував паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 06.09.2013 року Нововоронцовським сектором УДМС України в Херсонській області.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно з метою ідентифікації та посвідчення особи ОСОБА_4 , отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1193/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"09" червня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000024 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

03 червня 2025 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло по-дане клопотання, із матеріалами кримінального провадження № 0000024, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням осо-би, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підста-ви, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000024 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 09 вересня 2025 року о 13:00.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2832/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 402 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6812/25
н/п 1-кп/766/3688/25
У Х В А Л А

продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

09.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.04.2025 за №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України-

(обвинувальний акт з додатками відносно якої до суду надійшов 06.05.2025 з Херсонської обласної прокуратури, відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.02.2025 обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою»), -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 181-183, 193, 194, 199, 314-317, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої задовольнити.

* Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК Українина 60 днів, а саме: до «07» серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «10» червня 2025 року о 13:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1436/25
Справа № 496/3373/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду одеської області від 13.01.2025 року у кримінальних провадженнях №0000478 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 року, та №0000184внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2024 року відносно:ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Вирок судді Біляївського районного суду одеської області від 13.01.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду одеської області від 13.01.2025 року у кримінальних провадженнях №0000478 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 року, та №0000184внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2024 року відносно:ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1744/25
Справа № 947/3189/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_12 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000269, внесеному до ЄРДР 14.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України;

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_11 , - залишити без змін.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000269, внесеному до ЄРДР 14.04.2023 року ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.05.2025 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/4734/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/284/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 10 червня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єд. унік. № 243/3826/25
Провадження № 1-кп/243/763/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0013031 від 03 квітня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Іванківці Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, номера обслуги 1 відділення кулеметного взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , солдата, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013031 від 03 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.06.2025 о 15-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7563/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця Вінницького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 серпня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та/або місця навчання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Направити ухвалу для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого і прокурора.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 13.06.2025 о 14:00 год.

Слідчий суддя