Справа № 278/6643/24
В И Р О К

Іменем України

30 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сінгури Житомирського району та області, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні 5 неповнолітніх осіб, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , мешканки цього ж населеного пункту по АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

15 листопада 2024 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_6 перебувала у приміщенні Озерянківської гімназії Новогуйвинської селищної ради, що по вул. Миру, 3 в с. Озерянка Житомирського району та області, де у неї на ґрунті давніх неприязних відносин відбувся конфлікт з неповнолітньою ОСОБА_7 , під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_6 в цей же день та час, перебуваючи у вказаному місці, нанесла один удар долонею в область голови ОСОБА_7 , а саме у виличну ділянку зліва, після чого її дії були припинені іншою особою. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла неповнолітній ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна у виличній ділянці зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину в інкримінованому діянні визнала повністю, підтвердила вищенаведені обставини, у вчиненому кається. Показала, що неповнолітня ОСОБА_7 постійно ображає неповнолітню сестру обвинуваченої, для якої остання є опікуном. В той день обвинувачена прийшла до приміщення гімназії, щоб вчителі вжили заходів для припинення булінгу сестри обвинуваченої з боку неповнолітньої ОСОБА_7 . Під час розмови остання почала ображати сестру обвинуваченої, через що остання не втрималась та долонею дала «ляпас» по щоці ОСОБА_7 , після чого остання вибігла з приміщення. Обвинувачена шкодує про вчинене, зобов`язалась подібного не допускати у майбутньому. Намагалась примиритись із мамою потерпілої, проте остання не бажає спілкуватись.

Окрім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні вищевказаного діяння підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, 4.12.2024 підозрювана ОСОБА_6 під час слідчого експерименту надала аналогічні по суті показання та продемонструвала, як вона нанесла один удар долонею неповнолітній ОСОБА_7 .

Згідно із висновком судово-медичної експертизи від 19.11.2024 № 1912 у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна у виличній ділянці зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень і могло виникнути внаслідок удару кулаком 15.11.2024 за обставин, вказаних потерпілою.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 125 КК як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК, є умисним кримінальним проступком проти здоров`я людини.

Обвинувачена ОСОБА_6 не судима, заміжня, утримує 5 неповнолітніх осіб, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують їй покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, позицію прокурора, відомості про особу обвинуваченої, суд вважає, що покаранням, достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, буде штраф.

Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шістсот вісімдесят гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а також направити потерпілій не пізніше наступного дня після оголошення. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1