Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/843/25
Номер провадження1-кп/173/145/2025
10 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, фактично знаходиться у шлюбних відносинах, не працює, учасника бойових дій, має інвалідність 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
01 січня 2024 о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю 2,22 %о), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , м. Новомосковськ, р. Підріз 48, рухався по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Нової у м. Верхівцеве, Дніпропетровської обл., яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, з боку вул. Центральна, у напрямку вул. Радіщева.
У ході подальшого руху, в цих же умовах, 01 січня 2024 о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по його смузі для руху у попутному напрямку і якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду велосипедиста, внаслідок чого скоїв на нього наїзд, спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.9 а), 12.3 Правил дорожнього руху.
Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, внаслідок якої велосипедист ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита тупа внутрішньочерепна травма з крововиливами під м`якими мозковими оболонками та внутрішньомозковими крововиливами в ділянках лівої лобної, обох тім`яних, обох потиличних, обох скроневих часток головного мозку, крововиливами в м`які покривні тканини голови в лівій лобній та лівій скроневій ділянках голови, забійною раною на шкірі правої лобної ділянки, саднами на шкірі лоба; ділянки зсаднення шкіри на шкірі лівої виличної ділянки з переходом на ліву щоку, на шкірі передньої поверхні грудної клітки з переходом на передню черевну стінку, на шкірі по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, на шкірі задньої поверхні лівого стегна в нижній третині з переходом на ділянку лівого колінного згину та задню поверхню лівої гомілки в верхній третині.
Виявлені у нього ушкодження у вигляді закритої тупої внутрішньочерепної травми з крововиливами під м`якими мозковими оболонками та внутрішньомозковими крововиливами в ділянках лівої лобної, обох тім`яних, обох потиличних, обох скроневих часток головного мозку, крововиливами в м`які покривні тканини голови в лівій лобній та лівій скроневій ділянках голови, забійною раною на шкірі правої лобної ділянки, саднами на шкірі лоба; ділянок зсаднення шкіри на шкірі лівої виличної ділянки з переходом на ліву щоку, на шкірі передньої поверхні грудної клітки з переходом на передню черевну стінку, на шкірі по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, на шкірі задньої поверхні лівого стегна в нижній третині з переходом на ділянку лівого колінного згину та задню поверхню лівої гомілки в верхній третині є прижиттєвими, могли утворитися одномоментно або за короткий проміжок часу від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, або при співударі такий (такі), не виключено, що за умов дорожньо-транспортної пригоди, знаходяться в прямому причинному зв`язку з причиною смерті та відносяться у сукупності до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя стосовно до живих осіб.
Смерть ОСОБА_9 настала на місці дорожньо-транспортної події, тобто 01.01.2025 о 13:50 від закритої тупої внутрішньочерепної травми з крововиливами під м`якими мозковими оболонками головного мозку та внутрішньомозковими крововиливами, яка супроводжувалась явищами набряку головного мозку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому суду пояснив, що напередодні події він святкував Новий Рік та вживав алкогольні напої. 01.01.2025 він поїхав у м. Верхньодніпровськ до свого знайомого, під час руху автомобіля задзвонив телефон, він подивився на телефон, який лежав на передньому пасажирському сидінні та у цей час відбувся удар по автомобілю і посипалося лобове скло. Вийшовши з автомобілю, він зрозумів, що збив велосипедиста, розхвилювався та випив коньяку, який був у машині.
Обвинувачений не оспорює обставин кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
У зв`язку з тим, що обвинувачений розповів про обставини кримінального правопорушення, ніхто із учасників не заперечує їх, кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні кримінального правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, а саме:
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем колишньої служби у військовій частині характеризується посередньо, не працює, не одружений, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, має 3 групу інвалідності, власних дітей на утриманні не має, учасник УБД, має відзнаку Президента України «За участь в антитерористичній операції», подяку селищного голови з нагоди свята Дня захисника України, є осудним, не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах, передбачених санкцією відповідної частини статті 286-1 КК України, так як таке покарання буде належною карою за вчинене кримінальне правопорушення, достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Ухвалою суду від 03.01.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 01.03.2025 включно.
Ухвалою суду від 19.06.2025 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 17.08.2025.
У зв`язку з винесенням обвинувального вироку та призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням особи обвинуваченого, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.
У зв`язку з розглядом кримінального провадження відпала підстава в продовженні арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2025 року, тому арешт необхідно скасувати.
Цивільний позов не заявлений.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 (п`ять) років.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку суду, а саме з 10.07.2025.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 01.01.2025 по 07.07.2025 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Залишити ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2025 року, а саме, на автомобіль «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 право власності на який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_8 та велосипед червоного кольору без маркування, вилучений 01.01.2025 року в ході огляду місця події скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 7193 (сім тисяч сто дев`яносто три) грн. 10 коп., з яких:
за залучення судового експерта Луганського НДЕКЦ МВС України, для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу витрати у розмірі 2397 (дві тисячі триста дев`яносто сім) грн. 70 коп. (висновок експерта № Д-19/113-25/369-ІТ від 29.01.2025);
за залучення судового експерта Луганського НДЕКЦ МВС України, для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи витрати у розмірі 2397 (дві тисячі триста дев`яносто сім) грн. 70 коп. (висновок експерта № Д-19/113-25/378-ІТ від 29.01.2025);
за залучення судового експерта Луганського НДЕКЦ МВС України, для проведення судової автотехнічної експертизи витрати у розмірі 2397 (дві тисячі триста дев`яносто сім) грн. 70 коп. (висновок експерта № Д-19/113-25/1218-ІТ від 24.02.2025).
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1