Провадження № 1-кс/537/308/2025
Справа № 537/3071/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та які містять інформацію про використання абонентом мобільного телефону з imei: НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 10.04.2025 по час дії ухвали, із зазначенням відомостей, вказаних у прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000192 від 20.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що у період часу з 13:00 год. 19.04.2025 до 01:30 год. 20.04.2025 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, введеного по всій території України, таємно, шляхом зламу вхідних дерев`яних дверей проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти у сумі 240 000 грн та 500 доларів США та мобільний телефон «Redmi Note 11S» imei: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 сірого кольору ОСОБА_4 . В ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що викраденим мобільним телефоном «Redmi Note 11S» imei: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 може користуватися особа, причетна до скоєння злочину або інша особа, яка набула право користування на даний мобільний телефон будь-яким іншим способом. Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (роздруківок), які містять інформацію про використання абонентом мобільного телефону з imei: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 00 год. 00 хв. 10.04.2025 по час дії ухвали, у зв`язку з чим старший слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000192 від 20.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20.04.2025 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «у період часу з 13:00 19.04.2025 до 01:30 20.04.2025 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, введеного по всій території України, таємно, шляхом зламу вхідних дерев`яних дверей проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти ОСОБА_4 , сума збитку встановлюється».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 21.04.2025 вбачається, що останній зазначив, що зберігав у шафі, яка знаходиться у коридорі, грошові кошти в сумі 240 000 грн, які збирав на «нове життя». 19.04.2025 близько 13:00 год. ОСОБА_4 покинув квартиру, зачинивши двері на ключ. Згодом, 20.04.2025 о 01:30 год. потерпілий разом із дівчиною повернувся додому та виявив, що вхідні двері квартири були привідчинені, біля замка були пошкодження, а на підлозі лежали дерев`яні щепки. Зайшовши до квартири, ОСОБА_4 побачив, що всі його речі розкидані, а з шафи зникли грошові кошти в сумі близько 5000 доларів.

Відповідно до протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 12.05.2025, вбачається, що він підтримує раніше надані покази та бажає їх доповнити. Зокрема, він зазначає, що з його місця проживання також було викрадено його старий мобільний телефон «Redmi Note 11S» чорного кольору з IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у якому була SIM-карта з номером НОМЕР_4 .

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000192, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

При цьому слідчий не належним чином обґрунтував необхідність надання тимчасового доступу до документів за період з 00:00 год. 10.04.2025 по час дії ухвали. Як вбачається з матеріалів клопотання, факт проникнення невідомої особи до квартири потерпілого та вчинення крадіжки його майна мав місце в період з 19.04.2025 по 20.04.2025. Таким чином слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню щодо тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про використання абонентом мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 за період з 19.04.2025 по 19.05.2025.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, так як вказані старшим слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), з можливістю вилучення копій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та які містять інформацію про використання абонентом мобільного телефону з imei: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , за період з 19.04.2025 по 19.05.2025, а саме: відомості про дату з`єднань; час з`єднань; тривалість з`єднань; активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період вказаний в клопотанні; типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом та надати відомості про його особу; номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номера за вказаний період.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 19.07.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1