overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/308/25
провадження № 1-кп/179/69/25
У Х В А Л А

про привід

26 травня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с-ща Магдалинівка кримінальне провадження № 0000004 від 05.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання відкласти до 18 червня 2025 року до 11:30 години.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції № 1 Самарівського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію даної ухвали.

Копію ухвали направити до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 185/5601/25
Провадження № 1-кп/185/1132/25
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 01.05.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

установив:

У провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 01.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.05.2025 вказана справа розподілена до провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 10.06.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/59/23
Провадження № 1-кп/191/88/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

23 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. Судове засідання по справі призначене на 14:00 годину 23.05.2025 року.

22.05.2025 року від прокурора Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_6 з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,- здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є свідок ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити прокурору та свідку до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 639/3563/25
Провадження № 1-кп/639/310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.04.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000318 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.04.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 26.05.2025 року вказані матеріали були передані у провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.04.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 16 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2183/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/676/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Колабораційна діяльність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,,

-обвинуваченої ОСОБА_7 ,

-захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року відносно ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 28 квітня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 161/1807/25
Провадження № 1-кп/161/575/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003133, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений без поважних причин не прибув у судове засідання, причини своєї неявки не повідомив, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09.30год. 03 червня 2025 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).

Копію даної ухвали надіслати до Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 274/7426/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/131/25

26.05.25 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

20.11.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.19 за № 0001062.

Крім того, 02.04.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.20 за № 0000223.

Також 31.05.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.22 за № 0000294.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про надання судом запиту до Державної прикордонної служби для встановлення інформації про перетинання обвинуваченим кордону, оскільки наявна інформація про такий перетин.

Враховуючи викладене, а також те, що інформація про місце перебування обвинуваченого сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд має обов`язок виклику обвинуваченого, іншими способами отримати ці відомості неможливо, суд приходить до висновку про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 159-166, 107, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) інформацію, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_5 (російською ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 в Україні мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.05.24 та до часу надання відповіді (чи вибував та коли, чи повертався та коли).

Примірник ухвали направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Головуючий
Провадження №1-кп/369/284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/10359/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 мобілізовано до Збройних сил України.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку потерпілого, який проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, дійшов висновку про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що згідно з довідкою тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України № 765/вз/8994 від 26.04.2025, згідно облікових даних, ОСОБА_5 23.05.2024 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 , що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження № 369/10359/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1624/25
провадження № 1-кс/527/338/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 травня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000124 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.05.2025 під час огляду огляд місця події на відкритій ділянці, яка знаходиться по вул. Котляревського, у селищі Градизьк Кременчуцького району Полтавської області, поблизу домоволодіння №3 (координати 49,23913 Пн., 33.15298 Сх.), а саме: свіжовиловлену рибу породи карась сріблястий - 67 шт., сом - 2 шт., товстолоб - 4 шт., лящ - 33 шт., жерех - 2 шт., короп - 4 шт., чехоня - 15 шт., синець - 20 шт., судак - 4 шт., плітка - 6 шт., плоскирка - 68 шт та дозволити державному інспектору з ОНПС ЦО ОСОБА_6 реалізацію вищевказаної риби .

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Зобов`язати відділ поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області негайно повернути володільцю, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, після звернення до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вилучений згідно протоколу огляду від 22.05.2025 транспортний засіб марки "OPEL" модель "VIVARO" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 08.50 год 28.05.2025 року в залі судового засідання Глобинського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1401/25
Номер провадження 1-в/556/231/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.05.2025 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання, про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою, в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою в режимі відеоконференції на 04 червня 2025 року о 10:40 год.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, засудженого, адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» до часу проведення відеоконференції надати суду матеріали особової справи ОСОБА_3 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7946/25
Провадження №: 1-кс/752/4066/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000865 відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000865 відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1