УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 рокуСправа № 495/11887/23
Номер провадження 1-в/495/114/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

представник органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.01.2024 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із становленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

УСТАНОВИВ:

провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням щодо ОСОБА_5 про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що розпорядження про виконання вироку, що набрало законної сили та вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, надійшли на виконання до Білгород-Дністровського районного відділу пробації 15.05.2024 року.

Згідно вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2024 року на ОСОБА_5 відповідно до пункту I, пункту 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покладені наступні обов?язки:

- з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

15.05.2024 року засудженому ОСОБА_5 направлено виклик вих. 1463/28/4/1-24, якому необхідно з?явитися до уповноваженого органу з питань пробації 29.05.2024року, для постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. Суб?єкт пробації за викликом не з?явився. Відповідно повідомлення Укрпошти відправлення повернуто за закінченням строку зберігання. (а/с N? 48).

30.05.2024р. інспектором відділу направлено повторний виклик вих. N?1635/28/4-24 до відділу пробації на 14.06.2024р., однак засуджений за викликом не з`явився.

З метою з`ясування причини неявки гр. ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації, 14.06.2024р. інспектором відділу був здійснений вихід за місцем проживання засудженого, а саме: АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки місця проживання засудженого, двері квартири ніхто не відкрив. Однак, під час відвідування адреси проживання суб?єкта пробації, вдалося поспілкуватися з сусідками, які повідомили, що за вказаною адресою дійсно проживає гр. ОСОБА_8 . Мешкає один, не одружений, дітей на утриманні не має. Працював/працює в сфері будівництва. Також жителі будинку повідомили, що давно ОСОБА_9 не бачили, в квартиру ніхто не ходить, квитанції по сплаті комунальних послуг не отримує. ОСОБА_10 кожного ранку вигулював свою маленьку собачку, а тепер його не видно. Неодноразово до квартири АДРЕСА_2 з`являлись працівники ТЦК, але і їм двері квартири ніхто не відчиняв. Де на даний час може перебувати гр. ОСОБА_5 , вони не знають, так як стосунки з ним не підтримують.

Керуючись розділом XI наказу Міністерства юстиції N?272/2 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарання не пов?язаних з позбавленням волі» 17.06.2024р. відносно суб?єкта пробації розпочаті першочергові розшукові заходи з виявлення такою особи та направлені були запити до: КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» вих. N?1 800/28/4-24, КНП «Обласна психіатрична лікарня N? 4» Одеської обласної ради» вих. N?1801/28/4-24, Білгород-Дністровського відділу ДРАЦС у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вих. N?1803/28/4-23, ІНФОРМАЦІЯ_2 вих. N?1804/28/4-24, Білгород-Дністровського відділення Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи вих. N?1806/28/4-24, Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, щодо перевірки місця проживання засудженого вих..N? 1808/28/4-24, КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради вих.N?1812/28/4-24, ITT N?7 ГУНІ в Одеській області вих. N? 1812/28/4-24, Департаменту соціальної та сімейної політики на обліку як внутрішньо переміщена особа, вих. 1813/28/4-24, Державної прикордонної служби України, вих. N? 1815/28/4-24.

Згідно наданих відповідей, громадянин ОСОБА_5 на обліку серед хворих, затриманих, померлих, на обліку як внутрішньо переміщена особа не перебуває та не перебував, на військову службу по мобілізації не призивався.

Відповідно листа дільничого офіцера поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 27.06 2024р. вих. N?63/17594, гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , не проживає, сусіди не знають його теперішнього місця проживання. Згідно бази даних ІП призовник, військовозобов?язаний, резервіст, перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 звернення N?815 від 19.01.2024р.

30.07.2024 р. гр. ОСОБА_11 особисто зателефонував на телефон інспектору відділу пробації та повідомив, що 29.07.2024р. отримав виклик до відділу пробації на 14 червня 2024р. та має намір з?явитися 01.08.2024р. об 10.00 годині до уповноваженого органу з питань пробаці для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. Також в телефонному режимі суб?єкту пробації повідомлено, про термінову явку до органу пробації для постановки на облік.

Гр. ОСОБА_5 від явки до уповноваженого органу з питань пробації не відмовився, зобов?язався з?явитися. Однак, 01.08.2024р. ОСОБА_5 до відділу пробації так і не з?явився.

02.08.2024 р. ОСОБА_5 , знову зателефонував інспектору пробації та повідомив, що 01.08.2024р. не зміг з?явитися до відділу пробації для постановки на облік, так як працював, необхідно було завершувати свою роботу. На даний час він перебуває вдома, закінчив свої справи та може з?явитися до уповноваженого органу з питань пробації з відповідними документами для постановки на облік. Але до відділу пробації засуджений не з?явився, з порядком та умовами відбування покарання не ознайомився.

Згідно перевірки УІЗ ГУНП ів Одеській області засуджений ОСОБА_5 повторно до кримінальної відповідальності не притягувався (аркуш справи N?23).

Відповідно довідки про проведення перевірки засудженого на притягнення до адміністративної відповідальності Білгород-Дністровського РВПГУНП в Одеській області від 23.05.2024 року ОСОБА_12 з моменту винесення вироку суду до адміністративної відповідальності не притягувався (аркуш справи N? 21).

Таким чином, аналізуючи дії суб?єкта пробації та те, що він будучи засудженим-до покарання з випробуванням і перебуваючи на обліку у відділі пробації, будучи раніше засудженим, належних висновків для себе не робить, не бажає ставати на шлях виправлення, не з?являється до відділу пробацію для постановки на облік, ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання згідно вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2024р., чим порушуе ч. 3 ст. 164 КВК України.

Враховуючи вище викладене та на підставі статті 78 частини 2 Кримінального Кодексу України, статті 537 пункту 8 Кримінально-процесуального Кодексу України, статті 166 частини 2 Кримінально виконавчого Кодексу України, статті 164 частини 3 Кримінально-виконавчого Колексу України, статті 17 частини 1 Закону України «Про пробацію»: суб?єкти пробації зобов?язані виконувати встановлені законом та покладені на них рішення суду обов?язків та не вчиняти правопорушень, а також пункту 3 глави 3 розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженим до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 р. N? 272/5, вважаємо доцільним направити матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного строку покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2024

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_3 зазначила, що дана особа за адресою вказаною у вироку не проживала, до відділу пробації не приходив, потім був оголошений у розшук, після чого він з`явився у відділ пробації і почав відмічатися, після чого порушення умов відбування іспитового строку не було.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 у задоволенні подання просив відмовити. Покликався на те, що відсутні підстави для задоволення подання заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання допоки особу не ознайомили з порядком та умовами відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що на його адресу ніякі листи не надходили, про те що він був у розшуку не знав. Разом з тим, коли йому повідомили про те, що він перебуває на обліку в органі пробації він почав сумлінно виконувати покладені на нього вироком обов`язки та відвідує орган з питань пробації згідно графіку - кожного четверга. Тому у задоволенні подання просив відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2024 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначено йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

15.05.2024 вказаний вирок надійшов на виконання до Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області і таким був прийнятий до виконання.

15.05.2024 засудженому ОСОБА_5 направлено виклик вих. 1463/28/4/1-24, якому необхідно з?явитися до уповноваженого органу з питань пробації 29.05.2024року, для постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. Відповідно повідомлення Укрпошти відправлення повернуто за закінченням строку зберігання. (аркуш особової справи 48).

30.05.2024 інспектором відділу направлено повторний виклик вих. N?1635/28/4-24 до відділу пробації на 14.06.2024, докази отримання такого засудженим відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

За ч.ч. 3, 4 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Однак у матеріалах справи відсутні докази того, що такі попередження отримані засудженим до моменту звернення уповноваженим органом з питань із поданням, що є предметом розгляду.

Більше того, суд враховує те, що засуджений після його розшуку з`явився до органу пробації, тобто дана поведінка не свідчить про умисне ухилення від виконання вироку.

Аналізуючи досліджені судом письмові докази, надані органом пробації, суд не знаходить достатніх підстав для скасування звільнення та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_5 та відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, суд приходить висновку, що подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372, 375, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_13