Справа № 395/259/25
Провадження № 1-кп/395/33/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/33/2025, що зареєстроване в ЄРДР 15.08.2023 року за № 0000430 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , такого, що немає судимостей,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 382 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив домашнє насильство, а саме умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства, щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, а також вчинив домашнє насильство, а саме умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства, щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах в присутності дітей свідків такого насильства, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілих осіб, крім цього, вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.

В період з квітня 2021 року по червень 2023 року ОСОБА_9 спільно проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , тобто останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. ОСОБА_9 вчиняє стосовно співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу образ грубою нецензурною лайкою, залякувань, нанесення легких тілесних ушкоджень, застосовує психологічне та фізичне насильство та своєю поведінкою завдає їй психологічну травму, що має місце напротязі травня-серпня 2023 року, за вчинення якого ОСОБА_9 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 29.06.2023 року та 17.08.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на це, ОСОБА_9 продовжив свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства стосовно співмешканки ОСОБА_6 та вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, 14 серпня 2023 року ОСОБА_9 пішов до місця тимчасового проживання співмешканки ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно, грубо висловлювався на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, ображав, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання останньої.

В результаті вчинення ОСОБА_9 вказаних умисних систематичних дій, відповідно до висновку судово-психологічної експертизи від 27.11.2024 № 3440/23-27 потерпіла ОСОБА_6 дійсно зазнала психологічного та фізичного насильства, яке виразилося в зберіганні напруги, страху, почутті приниження, паталогічному фіксуванні на спогадах про психотравмуючі ситуації, почутті незахищеності та ураження гідності.

Крім цього, в період з травня 2023 року по березень 2024 року ОСОБА_9 приходив до своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їхніх спільних дітей, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та вчиняв стосовно колишньої дружини ОСОБА_7 домашнє насильство, що виражалося у висловлюванні на її адресу образ грубою нецензурною лайкою, залякувань, нанесення легких тілесних ушкоджень колишній дружині ОСОБА_7 , застосовував психологічне та фізичне насильство та своєю поведінкою завдавав їй психологічну травму, що мало місце на протязі з травня 2023 року по березень 2024 року, за вчинення якого ОСОБА_9 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 11.05.2023 року, 15.06.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Незважаючи на це, ОСОБА_9 продовжив свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства стосовно колишньої дружини ОСОБА_7 та вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, 06 березня 2023 року близько 21.20 години, ОСОБА_9 пішов до місця проживання колишньої дружини ОСОБА_7 та їхніх спільних дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно, грубо, висловлювався на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою, ображав, наніс тілесні ушкодження чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання останньої.

Малолітні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_10 , були присутніми при вчиненні протиправного злочинного діяння ОСОБА_9 відносно їхньої матері ОСОБА_7 , що призвело до переживань за життя та здоров`я останньої та виразилося в отриманні малолітніми ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 негативних психологічних наслідків.

В результаті вчинення ОСОБА_9 вказаних умисних систематичних дій, відповідно до висновку судово-психологічної експертизи від 28.11.2024 року № 696/24-27 потерпіла ОСОБА_7 , дійсно зазнала психологічного та фізичного насильства, яке виразилося в зберіганні напруги, страху, почутті приниження, паталогічному фіксуванні на спогадах про психотравмуючі ситуації, почутті незахищеності та ураження гідності.

Крім цього, постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2024 року, яка набрала законної сили 24 червня 2024 року, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2024 року, яка набрала законної сили 29 липня 2024 року, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

В подальшому, ОСОБА_9 , будучи повідомленим про те, що вказаними рішенням суду його позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 68 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом при наступних обставинах.

27 січня 2025 року приблизно в 09 годин 56 хвилин, ОСОБА_9 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборності, 6, в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, був зупинений працівниками СРПП СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області за порушення Правил дорожнього руху та відносно останнього складені протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 та відносно колишньої дружини ОСОБА_7 в присутності малолітніх дітей. Крім цього, пояснив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, але продовжував керувати транспортними засобами, будучи позбавленим права керування ними.

У суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, та сторони кримінального провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого, вищевказані докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_9 за встановлених судом обставин за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, а саме умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства, щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, а також домашнє насильство, а саме умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства, щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах в присутності дітей свідків такого насильства, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілих осіб, крім цього за ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, офіційно не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, є таким, що немає судимостей.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Крім того, враховуючи систематичність вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 домашнього насильства щодо потерпілих, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілих від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 обмежувальні заходи, передбачені ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави понесені витрати пов`язані з залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

- 2 роки позбавлення волі за ст. 126-1 КК України;

- 3 роки позбавлення волі за ч. 1 ст. 382 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_9 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Застосувати до ОСОБА_15 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників у порядку п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України на строк 3 місяці.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_9 не застосовувати.

Контроль за виконанням засудженим ОСОБА_9 , до якого застосовано обмежувальні заходи, покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати у справі за проведення судової експертизи у розмірі 6536 (шість тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 20 копійок на користь держави .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1