overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/5246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2025 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка питання пов`язане з виправленням описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 16.06.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 08.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 Охтирським міськрайонний судом Сумської області було винесено ухвалу про призначення комісійної комплексної судової транспортно-трасологічної, фототехнічної, відеотехнічної та автотехнічної експертизи.

Однак, в ухвалі судом було допущено описку в назві експертної установи, експертам якої доручено виконання вищевказаної експертизи, а саме замість правильної назви Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України вказано Київський Національний інститут судових експертиз.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідно виправити вказану описку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі суду про призначення комісійної комплексної судової транспортно-трасологічної, фототехнічної, відеотехнічної та автотехнічної експертизидійсно допущено описку, за таких обставин вбачаються підстави для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 08.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення комісійної комплексної судової транспортно-трасологічної, фототехнічної, відеотехнічної та автотехнічної експертизи.

Вказати правильну назву експертної установи, експертам якої доручено проведення комісійної комплексної судової транспортно-трасологічної, фототехнічної, відеотехнічної та автотехнічної експертизи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

"20" червня 2025 р. Справа № 596/841/25

Провадження № 1-кп/596/205/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1

у кримінальному провадженні №0000245 від 23.04.2025 за клопотанням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом №3233-ІХ від 13.07.2023 року) на підставі ч.5 ст.401 КК України, враховуючи, що підозрюваний отримав копію клопотання 11 червня 2025 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

За клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом №3233-ІХ від 13.07.2023 року) на підставі ч.5 ст.401 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 13 годині 30 хвилин 27 червня 2025 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 ;

- підозрюваного ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Справа № 608/1312/25

Номер провадження1-кс/608/444/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,--

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Слідча суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене 17 червня 2025 року в ЄРДР за №0000273, проводити о 10 год. 40 хв. 19 червня 2025 року у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в залі судового засідання № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Участь в судовому засіданні прокурора ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» поза межами приміщення суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене на 04 липня 2025 року об 15:00 годині у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливість прибути безпосередньо до м. Одеси для участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судовому провадженні, суд вважає за можливе здійснювати судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням технічних засобів відеоконференції «EasyCon».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1111/25

Номер провадження: 1-кс/511/741/25

20.06.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новосавицьке Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Водночас до початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/4340/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/832/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

19 червня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/4340/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2025 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2025 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.06.2025 о 17.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/6706/25
Провадження № 1-кс/201/2498/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

У судовому засіданні брали участь:

заявник ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.05.2025 року.

Надати ОСОБА_3 копію відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений Законом термін.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20.06.2025 о 16:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4180/25
Провадження № 1-кп/0203/1785/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 червня 2025 року

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007722 від 12 травня 2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Яричів, Кам`янка-Бузький район, Львівська область, громадянина України, раніше судимого вироком Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області від 28.10.2019 за ч. 3 ст. 286 КК України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді водія 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007722 від 12 травня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007722 від 12 травня 2025 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2025 року о 09.15 годині.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3158/25
Провадження № 1-кс/345/504/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.06.2025 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н ОВ И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, визначені частиною п?ятою статті 185 КК України та частиною 5 статті 361 КК України, які викладені в заявах від 28.01.2025, від 10.06.2025. Зобов?язати Калуський районний відділ поліції ГУНІ в Івано-Франківській області невідкладно вчинити передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України процесуальні дії, які полягають у внесенні відомостей про вчинення злочину, передбаченого частиною п?ятою статті 185 КК України та частиною 5 статті 361 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяв від 28.01.2025 та від 10.06.2025, визнати її потерпілою у даних кримінальних правопорушеннях й розпочати досудове розслідування у формі дізнання та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справу призначити до розгляду на 23 червня 2025 року о 13:00 год.

Про розгляд справи повідомити скаржницю та начальника СВ Калуського РВП ГУ НП у Івано-Франківській області.

Витребувати з Калуського РВП ГУ НП Івано-Франківської області матеріали перевірки по заявах ОСОБА_2 від 28.01.2025 та від 10.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 404/6204/25
Номер провадження 1-кс/404/2072/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву про самовідвід судді Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_3 у вирішенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ГУНП щодо можливого зволікання у внесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року, за допомогою автоматизованої системи документообігу Фортчеяого районного суду міста Кропивницького, ОСОБА_3 визначено суддею з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ГУНП щодо можливого зволікання у внесенні відомостей до ЄРДР.

Після вивчення матеріалів скарги, суддею ОСОБА_3 з`ясовано, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 існують трудові правовідносини, оскільки громадянка ОСОБА_4 протягом останніх років перебуває на посаді помічника адвоката ОСОБА_5

ОСОБА_5 , є дружиною судді ОСОБА_3 .

Суддя, не може брати участь у розгляді скарги, за наявності інших обставин, які зикликають сумнів у його неупередженості.

За наявності вказаних підстав, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (аналогія за ч. 1 ст. ЗО КПК України).

Оскільки ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_5 , заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, ст.75 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_3 у вирішенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службоьих осіб ГУНП щодо можливого зволікання у внесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Передати скаргу № 404/6204/25, номер провадження 1 -кс/404/2059/25 до канцелярії Фортечного районного суду м. КропивницьквгбЩщя здійснення повторного автоматичного розподілу судової справи

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 642/259/20
Провадження № 1-кс/642/902/25
УХВАЛА

Іменем України

19.06.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення і доручення проведення судово-технічних експертиз під час досудового розслідування

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання підсудне Холодногірському районному суду м.Харкова, тому його слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про призначення і доручення проведення судово-технічних експертиз під час досудового розслідування.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2025 року на 13.40 годину в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1