Справа № 138/1085/25
Провадження №:1-кп/138/160/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням прокурором власних технічних засобів кримінальне провадження № 0000120 від 09.03.2025 з угодами про визнання винуватості по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2025 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_5 були доставлені працівниками групи реагування Жмеринського міського відділу УПО у Вінницькій області із дислокацією у м. Могилів-Подільський до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 .

Перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з хуліганської спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, протиставляючи себе загально визнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі, поводили себе зухвало виражаючись нецензурною лексикою принижуючи авторитет військової служби, не реагували на неодноразові зауваження солдата, стрільця другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , солдата стрільця-санітара третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 та солдата кухаря відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, застосував балон із речовиною дратівливої дії «Кобра-1Н» у обличчя солдата ОСОБА_8 внаслідок чого останній був дезорієнтований, скориставшись цим ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс один удар в область голови останнього, від якого ОСОБА_8 втративши рівновагу впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 застосував балон із речовиною дратівливої дії «Кобра-1Н» у обличчя солдата ОСОБА_7 , внаслідок чого останній був дезорієнтований.

В подальшому солдат ОСОБА_8 , з метою припинення незаконних хуліганських протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 195-202 Статуту гарнізонної та караульної служби ЗСУ, ст. 20 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, використав вогнепальну зброю, здійснивши два попереджувальних постріли вгору із автомата АК-74, внаслідок чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинили свої протиправні дії та з місця події втекли.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження солдатам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором представникові влади, вчинене групою осіб із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 09.03.2025 близько 04 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю, свідомо бажаючи настання цих наслідків та розуміючи що об`єктом посягання є життя та здоров`я особи відносно стрільця другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , солдата стрільця-санітара третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , застосував балон із речовиною дратівливої дії «Кобра-1Н» у обличчя, внаслідок чого останній був дезорієнтований, скориставшись цим ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_8 , а саме удар в область правого ока, від якого ОСОБА_8 , втративши рівновагу впав на землю, внаслідок чого останнього було госпіталізовано до КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ». Таким чином ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №29/11 у ОСОБА_8 мали місце такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма ознаки мілково внутрішньої мозкової гематоми правої лобної частки (забій речовини головного мозку середнього ступеня); перелом верхньої, медіальної ти нижньої стінок правої орбіти; перелом комірок решітчастої кістки праворуч; гемосинусит правої верхньої щелепної пазухи повітряна емфізема правого ретробульбарного простору; емфізема мяких тканин обличчя, а також синці на обох повіках правого ока з раною на нижньому правого ока, хімічний опік правої половини обличчя, які утворились, можливо 09.03.2025 від дії тупого предмету, а хімічний опік обличчя справа від дії сльозогінного та дратівливої дії газу, та належать: перелом верхньої стінки правої орбіти з переломом комірок решітчастої кістки право поруч до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя на час їх утворення, згідно п.2.1.3б «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»; а ознаки мілкої внутрішньо мозкової гематоми правої лобної частки (забій речовини головного мозку середнього ступеня без загрозливих для життя явищ); перелом медіальної та нижньої стінок правої орбіти, гемосинусит правої верхньої щелепної пазухи з повітряною емфіземою правого ретробульбарного простору, до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21 доби, згідно п.2.2.1в «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»; а синці на обох повіках правого ока з раною на нижньому повіці правого ока та хімічний опік правої половини обличчя до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 6 діб, але менше 21 доби, згідно п.2.3.1а «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Також, 09.03.2025 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_4 були доставлені працівниками групи реагування Жмеринського міського відділу УПО у Вінницькій області із дислокацією у м. Могилів-Подільський до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 .

Перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з хуліганської спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, протиставляючи себе загально визнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі, поводили себе зухвало виражаючись нецензурною лексикою принижуючи авторитет військової служби, не реагували на неодноразові зауваження солдата стрільця другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , солдата стрільця-санітара третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 та солдата кухаря відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, ОСОБА_5 , викрикуючи заклики до нанесення тілесних ушкоджень працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 , кулаком правої руки наніс один удар в область голови солдата ОСОБА_10 , від якого останній втративши рівновагу впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс декілька ударів ногами по тулубу у лівий бік останньому.

В подальшому солдат ОСОБА_8 , з метою припинення незаконних хуліганських протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 195-202 Статутугарнізонної та караульної служби ЗСУ, ст. 20 Статуту внутрішньої служби ЗСУ використав вогнепальну зброю здійснивши два попереджувальних постріли з автомата АК-74, внаслідок чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 припинили свої протиправні дії та з місця події втекли.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження солдату ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором представникові влади, вчинене групою осіб із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

18.04.2025 між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000120 від 09.03.2025 та ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472-473 КПК України, в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 - з іншого боку, за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннь відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому йому обвинувальному акті. Крім того зобов`язується протягом 15 робочих днів після набрання чинності вироком на підставі цієї угоди внести на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) грошову суму у загальному розмірі 100000 грн.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 394, 424, 473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, зокрема те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

18.04.2025 між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000120 від 09.03.2025 та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472-473 КПК України, в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 - з іншого боку, за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 діючи добровільно, щиро каючись, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннь відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому йому обвинувальному акті. Крім того зобов`язується протягом 15 робочих днів після набрання чинності вироком на підставі цієї угоди внести на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) грошову суму у загальному розмірі 100000 грн.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 394, 424, 473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, зокрема те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого - позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, беручи до уваги обставини вчинених злочинів та їх наслідки, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000120 від 09.03.2025 та ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого - позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, беручи до уваги обставини вчиненого злочину та його наслідки, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000120 від 09.03.2025 та ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

З огляду на законослухняну процесуальну поведінку обвинувачених упродовж провадження у справі, суд вважає за можливе змінити запобіжні заходи останнім до набрання вироку законної сили з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, заборонивши їм залишати житло в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., поклавши на них обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази, слід скасувати, а долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.ст. 63, 65, 66, 72, 75, 76, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ст. ст. 100, ч. 4 ст. 174, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.04.2025, укладену у кримінальному провадженні №0000120 від 09.03.2025 між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Зарахувати ОСОБА_4 попереднє ув`язнення в строк покарання з 09.03.2025 по 26.03.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати період перебування під цілодобовим домашнім арештом з 27.03.2025 по 02.05.2025 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та поклавши на засудженого обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 02 травня 2025 року.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, заборонивши йому залишати житло по АДРЕСА_2 в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., поклавши на нього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки: 1) заборонити залишати житло по місцю проживання у вказаний час; 2) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; 3) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.04.2025, укладену у кримінальному провадженні №0000120 від 09.03.2025 між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Зарахувати ОСОБА_5 попереднє ув`язнення в строк покарання з 09.03.2025 по 26.03.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати період перебування під цілодобовим домашнім арештом з 27.03.2025 по 02.05.2025 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (рік) 6 (шість) місяців, та поклавши на засудженого обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 02 травня 2025 року.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, заборонивши йому залишати житло по АДРЕСА_3 в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., поклавши на нього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки: 1) заборонити залишати житло по місцю проживання у вказаний час; 2) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; 3) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2025, на дві гільзи калібру 5,45-мм до автомата «Калашникова», які поміщено до спецпакету НПУ № CRI 0139888, балон аерозольний з дратівливим препаратом «Кобра-1Н», який поміщено до спецпакету НПУ № CRI 1023531, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищивши їх.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику, потерпілому ОСОБА_11 , прокурору, та надіслати потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_1