Справа № 215/5912/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР № 0000446 від 24.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: об`єкт нерухомого майна який у формі приватної власності, розмір частки 1, належить житловий будинок, загальною площею 55,00 кв.м., житлова площа 26,00 кв.м., кількість кімнат 4, поверховість будинку 2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на об`єкт нерухомого майна який у формі приватної власності, квартира в багатоповерховій житловій будівлі, загальною площею 70,00 кв.м., житлова площа 47,00 кв.м., кількість кімнат 3, на 4 поверсі у 5-ти поверховому будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження даного домоволодіння, з метою відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

На підтвердження слідчий вказав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наказом № НОК-743/ОС від 05.11.2009 призначено з 06.11.2009 на посаду заступника начальника відокремленого структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниці».

Відповідно до статуту акціонерного товариства «Українська залізниця» 100 відсотків акцій належить Державі. Засновником товариства також є Держава в особі Кабінету Міністрів України.

Товариство утворює філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без статусу юридичної особи як на території України, так і за її межами, які діють на підставі положень.

Відповідно до посадової інструкції затвердженої 27.08.2021 року реєстраційний № П-ПІ-00_/1, посада « заступник начальника служби» належить до розділу кваліфікації професій «Керівники». Основними завданнями, обов`язками та сфера відповідальності заступника начальника служби є: відповідно до п. 5.1 відповідає за своєчасну та якісну розробку технічних завдань на виконання проектно-кошторисної документації капітального будівництва, капітального ремонту штучних споруд та земляного полотна, відповідність проектно-кошторисної документації затвердженому технічному завданню, своєчасну видачу проектно-кошторисної документації виконавцям, дотримання порядку погодження проектно-кошторисної документації на будівництво та капітальний ремонт штучних споруд і земляного полотна.

Згідно п. 5.3 забезпечує виконання заходів, необхідних для утримання штучних споруд і земляного полотна у справному стані, який забезпечуватиме пропуск поїздів зі встановленими швидкостями та відповідно п. 5.4 організовує та контролює роботи з поточного утримання земляного полотна та штучних споруд та за п. 5.5 контролює роботу заступників начальників дистанцій колії зі штучних споруд.

На підставі п. 5.7 контролює та узгоджує проектну документацію всіх видів перетинань земляного полотна та залізничних колій. За п. 5.11 співпрацює з науково-дослідними, проектними та іншими організаціями щодо виконання конструкторсько-технологічних розробок, науково-дослідних робіт зі штучних споруд і земляного полотна.

Також, відповідно п. 5.14 бере участь у складі державної комісії по прийманню інженерних споруд після завершення будівництва та п. 5.15 Очолює склад робочої комісії по прийманню в експлуатацію інженерних споруд після виконання капітального ремонту.

Заступник начальника служби відповідно до посадової інструкція має право за п.6.9 контролювати ефективність використання державного майна та фінансів у підпорядкованих структурних підрозділах.

Несе відповідальність відповідно до п. 7.2 за несвоєчасне та не якісне виконання завдань, покладених на підпорядковані структурні підрозділи та службу, а також за п. 7.3 за завдання матеріального збитку Товариству за правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності, у межах, встановлених адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством.

31 березня 2021 року Кабінет Міністрів України розпорядженням №249-р затвердив консолідований фінансовий план АТ «Українська залізниця» на 2021 рік.

Відповідно до завдання на проектування «капітального ремонту залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата» від 17.03.2016 встановлено, що джерело фінансування є кошти державних підприємств, а також завдання на проектування «капітального ремонту залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата» за 2020 рік встановлено, що джерело фінансування є кошти АТ «Укрзалізниця».

За вказаним завданням замовником будівництва об`єкту будівництва є Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ().

Розробник проектно-кошторисної документації об`єкту будівництва є - Дніпровське відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» АТ «Укрзалізниця», далі - Дніпровське відділення філії «ПВІЗТ» АТ «Укрзалізниця».

Крім того, завданням на проектування за 2020 рік визначено, що генеральним підрядником на будівництво є Філія «Центр з будівництва та ремонту інженерних споруд» АТ «Українська залізниця».

Так, 20.03.2020 з метою проведення «Капітальний ремонт залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону ОСОБА_6 на адресу начальника Дніпровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 , скеровує лист за особистим підписом за вих. № ПІ-11/27 від 20.03.2020, в якому зазначає наступну інформацію: «Структурний підрозділ «Служба колії» просить Вас включити наступні вихідні дані для складання кошторисної документації на об`єкт « Капітальний ремонт залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на км 56+689 м перегону Саксагань - Рокувата».1. Середню заробітну плату робочих та машиністів в локальних кошторисах прийняти в розмірі 13113,72 грн/місяць для середнього розряду робіт в будівництві 3,8.

До зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва необхідно включити витрати: п.5 Кошти на утримання служби замовника (у. ч. витрати на технічний нагляд) ДСТУ Н Б Д. 1.1-5:2013, Зміна №2 п. 5.8.13 додаток К, п. 45,46, але не більш ніж 2,5%»

В подальшому 18.05.2020 ОСОБА_5 на адресу начальника Дніпровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 , скеровує лист за особистим підписом за вих. № ПІ-08/99 від 18.05.2020 в якому також зазначає: «про необхідність врахування при складанні кошторису грошових кошт на утримання служби замовника (у. ч. витрати на технічний нагляд) ДСТУ Н Б Д. 1.1-5:2013, Зміна №2 п. 5.8.13 додаток К, п. 44, у розмірі 1,875 від підсумку глав 1-9».

Таким чином, у 2020 році при складанні кошторису ОСОБА_5 акцентує увагу на необхідності проведення технічного нагляду під час «Капітальний ремонт залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата».

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з серпня 2021 року по грудень 2024 року (включно) проводились роботи з «Капітальний ремонт залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата» замовником робіт є Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (), генеральною підрядною організацією є структурний підрозділ «Дніпровський мостобудівельний поїзд» філії «Центр з будівництва та ремонту інженерних споруд» АТ «Українська залізниця» ().

Під час проведення робіт з «Капітальний ремонт залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата» технічний нагляд здійснював заступник начальника структурного підрозділу «П`ятихатська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_5 .

В подальшому 19.12.2024 на підставі телеграфного розпорядження від 17.12.2024 № НЗ-1Приде-7/668 за підписом НЗ-1 Борецького про створення комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом (реконструкцією, капітальним ремонтом) будівлі, споруди, приміщення, у якості «Голови - представника замовника» Заступник начальника структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 підписав АКТ №1 комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом (реконструкцією, капітальним ремонтом) будівлі, споруди, приміщення від 19.12.2024, та вказаним актом комісія прийняла в експлуатацію «Капітальний ремонт залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата».

Крім того, встановлено, що особа яка відповідно до АКТ №1 від 19.12.2024, являлася представником технічного нагляду, а саме: головний фахівець Дніпровського регіонального управління «Відділ технічного нагляду за будівництвом» АТ Укрзалізниця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення робіт з «Капітальний ремонт залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата» у період з серпня 2021 року по грудень 2024 року технічний нагляд на об`єкті не здійснював, оскільки відповідно до порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого Постановою КМУ №903 від 01.07.2007 (п.№4) (здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організація, які виконують роботи на підконтрольних об`єктах архітектури, не допускається), оскільки проектування цих об`єктів виконувалося Дніпровським відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» АТ «Укрзалізниця» технічний нагляд не може здійснюватися інженером з технічного нагляду (будівництва) служби капітальних вкладень Придніпровської залізниці АТ «Укрзалізниці».

Вказане підтверджується листом Заступника начальника служби капітальних вкладень Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_10 від 16.08.2021 №НКВ-08/370 який адресований Заступнику начальника служби колії ОСОБА_5 відповідно до якого, ОСОБА_10 , повідомляє ОСОБА_5 , про те, «що через те що здійснення технічного нагляду інженерами з технічного нагляду за будівництвом служби капітальних вкладень неможливе, Вам необхідно буде укласти договір зі сторонньою організацією на здійснення технічного нагляду. Відповідно до порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого Постановою КМУ №9033 від 11.07.07. (п.4) ««Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об`єктах архітектури, не Допускається», оскільки проектування цих об`єктів виконувалося Дніпровським відділенням «Проектно - вишукувальний інститут залізничного транспорту» АТ «Українська залізниця», технічний нагляд не може здійснюватися інженером з технічного нагляду (будівництво) служби капітальних вкладень».

Відповідно до п. 4 порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903: «Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (CC2) та значними (CC3) наслідками, не допускається. Пункт 4 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 327 ( 327-2018-п ) від 25.04.2018 ».

Беручи до уваги п. 4 порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903, ОСОБА_5 , мав залучити сторонню організацію для здійснення технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата», а не здійснювати технічний нагляд силами структурного підрозділу «Служба колії» Регіональної філії Придніпровська залізниця, тим самим ОСОБА_5 , допустив службову недбалість та проігнорував вимоги законодавства, та лист заступника начальника служби капітальних вкладень Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_10 від 16.08.2021 №НКВ-08/370.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином свої службові обовязки, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки в частині забезпечення належного технічного нагляду під час виконання робіт з «Капітальний ремонт залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата», через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків, допустив початок виконання робіт з капітального ремонту та подальше прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом (реконструкцією, капітальним ремонтом) будівлі, споруди, приміщення, відповідно до АКТ №1 від 19.12.2024.

Відповідно до висновку експерта з питань будівельно-технічної експертизи № 100/05/1-25 від 16.06.2025 встановлено, щозгідно статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат. Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень.

Відповідно до п. 2 Порядку про здійснення технічного нагляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 (зі змінами та доповненнями) технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Цей Порядок визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (п.1 Порядку).

Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (CC2) та значними (CC3) наслідками, не допускається (п. 4 Порядку).

В результаті порушення відповідальними особами структурного підрозділу «Дніпровського мостобудівельного поїзду» філії «Центр з будівництва та ремонту інженерних споруд» АТ «Укрзалізниця» (Виконавець будівельно-монтажних робіт) та відповідальними особами Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (Замовник будівельно-монтажних робіт) вимог чинного законодавства України при формуванні вартісних показників звітної документації (форми КБ-2В, КБ-3), прийманні та затвердженні результатів виконаних будівельно-монтажних робіт, що призвело до завищення вартості експлуатації машин в сумі 3 266 530,51 грн. з ПДВ.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №08/06/2025 від 24.06.2025 за результатами проведеного дослідження та з урахуванням експертної оцінки, викладеною у висновку будівельно-технічної експертизи, встановлено що завищення (різниця) вартості експлуатації машин, вказаних у вартісних показниках звітної документації (форми КБ-2В, КБ-3), складає 3 266 530,51грн.

Зайве перерахування грошових коштів за виконання робіт з «Капітального ремонту залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата» регіональною філією «Придніпровська залізниця»» АТ «Укрзалізниця» (Замовник будівельно-монтажних робіт) з урахуванням висновку № 100/05/1-25 від 16.06.2025Будівельно-технічної експертизи судового експерта ОСОБА_11 в сумі 3 266 530, 51грн. документально підтверджується.

Матеріальна шкода (збитки), завдана державному бюджету України внаслідок завищення цін на вартості експлуатації машин, яка виникла, як різниця за порядком складання і наведеними розрахунками та не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, наведених у Висновку будівельно-технічної експертизи за період з серпня 2021 року по грудень 2022 року в сумі 3 266 530, 51 грн. документально підтверджується.

Під час виконання робіт з «Капітального ремонту залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону ОСОБА_12 допустив розтрату грошових коштів у сумі 3 266 530,51 грн. з ПДВ, що виразилась у зайвому перерахуванні грошових коштів за виконання робіт з «Капітального ремонту залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата» регіональною філією «Придніпровська залізниця»» АТ «Укрзалізниця» (Замовник будівельно-монтажних робіт) в сумі 3 266 530, 51 грн.

Неналежне виконання службових обов`язків ОСОБА_5 виразилось у невжитті заходів щодо залучення належного суб`єкта технічного нагляду, що дозволило службовим особам структурного підрозділу «Дніпровський мостобудівельний поїзд» філії Центр з будівництва та ремонту інженерних споруд» АТ «Укрзалізниця», здійснити розтрату грошових коштів у сумі 3 266 530,51 грн. з ПДВ, що виразилась у зайвому перерахуванні грошових коштів за виконання робіт з «Капітального ремонту залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата» регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано ч. 2 ст. 367 КК України, за ознаками службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки державним інтересам.

Таким чином дії ОСОБА_5 , кваліфіковано ч. 2 ст. 367 КК України, за ознаками службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки державним інтересам.

ОСОБА_5 , в результаті неналежного виконання службових обов`язків, що виразилось у невжитті заходів щодо залучення належного суб`єкта технічного нагляду, що дозволило службовим особам структурного підрозділу «Дніпровський мостобудівельний поїзд» філії Центр з будівництва та ремонту інженерних споруд» АТ «Укрзалізниця», здійснити розтрату грошових коштів у сумі 3 266 530,51 грн. з ПДВ, що виразилась у зайвому перерахуванні грошових коштів за виконання робіт з «Капітального ремонту залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата» регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у невжитті заходів щодо залучення належного суб`єкта технічного нагляду, що дозволило службовим особам структурного підрозділу «Дніпровський мостобудівельний поїзд» філії Центр з будівництва та ремонту інженерних споруд» АТ «Укрзалізниця», здійснити розтрату грошових коштів у сумі 3 266 530,51 грн. з ПДВ, що виразилась у зайвому перерахуванні грошових коштів за виконання робіт з «Капітального ремонту залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата» регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Згідно Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-09937080 щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_5 у формі приватної власності, розмір частки 1, належить житловий будинок, загальною площею 55,00 кв.м., житлова площа 26,00 кв.м.,кількість кімнат 4, поверховість будинку 2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-09936817 щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_5 у формі приватної власності, розмір частки 1, належить квартира в багатоповерховій житловій будівлі, загальною площею 70,00 кв.м., житлова площа 47,00 кв.м., кількість кімнат 3, на 4 поверсі у 5-ти поверховому будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що ОСОБА_5 своїми протиправними діями спричинив матеріальну шкоду державному бюджету, на загальну суму 3 266 530,51 гривень, просить накласти арешт на нерухоме майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали письмову заяву про розгляд клопотання в їх відсутність, клопотання підтримують у повному обсязі і просять його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання , протоколами допиту свідків, протоколами тимчасового доступу до речей і документів, бухгалтерськими довідками, експертним звітом, висновком експерта з питань будівельно-технічної експертизи №100/05/1-25, письмовими пояснення ОСОБА_5 , посадовою інструкцією, протоколом огляду , висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №08/06/25 від 24.06.2025, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в приватній власності ОСОБА_5 перебуває житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 54,7 кв.м. та квартира АДРЕСА_3 .

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, згідно матеріалів доданих до клопотання вбачається завдання шкоди державним інтересам в розмірі 3 266 530,51 грн., суд вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на нерухоме майно, що належить підозрюваному з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР № 0000446 від 24.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно із забороною відчуження та розпорядження , а саме на : квартиру, загальною площею 70,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3361659), що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та на житловий будинок, загальною площею 54,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 226), що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Вказана ухвала є підставою для внесення уповноваженим органом реєстрації прав на нерухоме майно відповідних відомостей про арешт майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: