Єдиний унікальний номер 599/849/25
Номер провадження 1-кп/599/92/2025
ВИРОК

іменем України

"18" червня 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Зборів в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 18 травня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баймаки, Буського району, Львівської області; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України; з середньою освітою; пенсіонера, не депутата, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти здоров`я особи.

Так, 17 травня 2025 року приблизно о 19:00 год між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували у приміщенні кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 три удари кулаком правої руки в область лівої частини голови, чим завдав останній фізичного болю та не спричинила тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, тобто вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що під час конфлікту із ОСОБА_5 , наніс їй три удари кулаком правої руки в область лівої частини голови.

Потерпіла ОСОБА_5 надала пояснення, що під час конфлікту ОСОБА_4 наніс їй три удари кулаком правої руки в область лівої частини голови. Щодо міри покарання, то просив покарати обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що потерпіла також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У відповідності до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України відсутні.

Так, скоєне кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що покарання у виді штрафу є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1