Справа № 366/1657/25
Провадження № 1-кс/366/353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000147, внесеному в ЄРДР 28.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді в рамках зазначеного кримінального провадження з клопотанням, у якому просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналу заяви від 28.10.2021 з додатками, яка подана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про прийняття на примусове виконання судового наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на утримання дитини, ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 27.12.2024 до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській обалсті звернувся ОСОБА_5 із заявою, згідно з якою невідома особа підробила заяву від імені ОСОБА_4 про стягнення із заявника аліментів. При цьому, в день подачі заяви (28.10.2021) ОСОБА_4 перебувала за кордоном, тоді як заява подана нарочно до відділу ДВС.

У відповідь на запит дізнавача, відділ ДВС надав копію заяви, поданої від імені ОСОБА_4 та додатки до неї, однак дізнавачу для проведення повного досудового розслідування необхідні оригінали.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, перевірила його відповідність вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та приходить до такого.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до такого.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За ч. 1 та 2 ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

За ч. 2 ст. 14 цього Закону України, поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 цього Закону, порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Одним з таких виконавчих документів є судовий наказ (п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону)

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши наявні у справі докази у своїй сукупності, приходить до висновку, що відомості, відображені дізнавачем у клопотанні повністю підтверджуються долученими до нього матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України дізнавачем доведено, що зазначені у клопотанні оригінали документів перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ці документи є необхідними як об`єкт проведення почеркознавчої експертизи, яка є необхідною в кримінальному провадженні за ст. 358 КК України.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України дізнавачем доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначеної інформації і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особам, у володінні яких знаходиться така інформація про надання слідчому можливості їх вилучення.

Разом з цим, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Кримінальне провадження проводиться за фактом імовірної підробки заяви від імені ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 аліментів.

Дізнавач просила надати можливість вилучити окрім власне заяви ОСОБА_4 ще й додатки до неї, оскільки на запит дізнавач надані лише копії таких документів.

З наданих дізнавачем матеріалів кримінального провадження вбачається, що такими додатками є судовий наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.04.2019 у справі № 366/742/19 та постанова про відкриття виконавчого провадження.

Ні судовий наказ, ні постанова про відкриття виконавчого провадження не ставляться під сумнів як достовірні та відносно їх імовірної підробки не проводиться досудове розслідування.

Тому, достатнім для виконання завдань кримінального провадження буде надання можливості вилучити оригінал заяви ОСОБА_4 .

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати працівникам сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, а саме начальнику ОСОБА_2 , дізнавачу ОСОБА_7 , дільничному офіцеру поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8

тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме до оригіналу заяви від 28.10.2021, яка подана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про прийняття на примусове виконання судового наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на утримання дитини, ОСОБА_6 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) надати можливість зазначеним в другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали особам вилучити оригінали документів, до яких цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 165 КПК України ця ухвала підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 09.07.2025

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1