Провадження № 1-кп/537/208/2025
Справа № 537/2628/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000186 від 18.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень м. Кременчук, Полтавської області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, працюючий в «Будсервіс» на посаді слюсар-сантехнік, не маючий на утриманні непрацездатних, малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий -

у вчиненні кримінального праовпорушення передбаченого ст.345 ч.2 КК України,-

Встановив:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінального праовпорушення за наступних обставинах:

17 квітня 2025 року поліцейський командир другого взводу четвертої роти батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 разом із поліцейським другого взводу четвертої роти батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції ОСОБА_7 , будучи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу, перебуваючи у форменому одязі із розпізнавальними знаками, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування в складі екіпажу «Залік 101» у м. Кременчук.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» одним із завдань поліцейського є припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень.

Виконуючи свої службові обов`язки, 17.04.2025 близько 14 год. 55 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які є працівниками поліції Кременчуцького УПП в Полтавській області, останні прибули на виклик на службовому автомобілі «Skoda Rapid» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з розпізнавальними знаками, перебували в поліцейському однострої із закріпленими нагрудними знаками. Відпрацювали виклику за фактом «інша події» за зверненням ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 .

Було встановлено, що до звернення ОСОБА_8 , причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 29 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Приблизно, о 15 годині 20 хвилин 17.04.2025, працівником поліції, ОСОБА_6 з метою припинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178, КУпАП, здійснено адміністративне затримання ОСОБА_4 та поміщено до службового автомобіля «Skoda Rapid» з реєстраційним номером 2370 з метою доставлення до ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Під час адміністративного затримання 17.04.2025 близько о 15 год. 30 хв.знаходячись за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, поруч з будинком 29, в службовому автомобілі «Skoda Rapid» з реєстраційним номером 2370 ОСОБА_4 , чинив супротив діям працівників поліції, та в подальшому намагався уникнути відповідальності шляхом покидання місця затримання та почав намагатися зашкодити працівнику поліції шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень. В подальшому усвідомлюючи те, що поліцейські знаходяться при виконанні службових обов`язків, а також усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, поєднаним зі спеціальним мотивом, а саме у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків, не реагуючи на законні вимоги працівника правоохоронного органу припинити опір працівнику поліції, умисно вкусив працівника поліції за ліву гомілку та мізинець лівої руки ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани 5-го пальця лівої кисті та садна в ділянці правої гомілки, які утворились від дії тупих предметів. Відповідно до висновку експерта № 461 від 21 квітня 2025 року тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

У ході досудового слідства між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000617 від 04.10.2024 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, була укладена угода від 23 квітня 2025року про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений беззастережно визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345КК України, а також сприяв розслідуванню кримінального провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до не тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд, -

Засудив:

Угоду від 23 квітня 2025 року по кримінальному провадженню №0000186 від 18.04.2025 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000186 від 18.04.2025 року, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення та призначити узгоджене покарання:

-за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік. Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши три роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

-періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1