Справа №571/1911/25
Провадження № 1-кп/571/206/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 10.05.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

-про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

10 травня 2025 року приблизно о 16 годин 48 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом типу трактор колісний марки «Europard- 244», без реєстраційного номерного знаку, будучи зупиненим на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками СРПП відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області по вул. Зарічна в с. Глинне, Сарненського району Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 та старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , пред`явив завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста категорій «А», «В», «С» «D», «E», «F», з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 12.09.2005 ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області (згідно відомостей у самому документі) на ім`я ОСОБА_3 , яке виконане за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображень, яке згідно «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 року, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста - машиніста категорій «А», «В», «С» «D», «Е», «F», з серійним номером НОМЕР_1 на своє ім`я у встановленому законом порядку він не отримував, тобто використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 статті 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Вищевказані обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України, не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Прокурором направлено до суду обвинувальний акт для розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України та вказаав, що не заперечує проти призначення покарання у виді штрафу.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України підтверджується.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого органом досудового розслідування та судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.84,89 т.2), по місцю проживання характеризуються виключно позитивно (а.с. 81 т.2), не зловживає алкогольними напоями та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра ( а.с. 81,85,86 т. 2).

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, вартістю 3119,9 грн. стягнути з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,373,374,381,382 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення експертизи в розмірі 3119,9 грн.

Речові докази: - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 12.05.2005 на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщено до сейф-пакета МВС Експерта служба - знищити ( а.с. 15-17, а.с. 30 т.2).

- DVD-R для лазерних систем зчитування залишити при матеріалах справи ( а.с. 51 т.2).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав, вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: