УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001189 від 04.03.2025,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань (далі - ТУ ДБР), розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.04.2025 в рамках кримінального провадження № 0001189 від 04.03.2025.

Скарга мотивована тим, що 17 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 (потерпілого), за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, з клопотанням від 17.04.2025 про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, при цьому слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, розглянути таке клопотання.

В судове засідання скаржник не прибув.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, в судове засідання також не прибув.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Як вбачається зі змісту скарги,17 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 (потерпілого), за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, з клопотанням від 17.04.2025 про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що скаржник дійсно звертався зі згаданим клопотанням до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, зокрема матеріали скарги не містять належних доказів щодо отримання ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, наведеного клопотання. Так, до матеріалів скарги долучено роздруківку щодо направлення електронною поштою даного клопотання на електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, однак така роздруківка не свідчить про його отримання органом досудового розслідування.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001189 від 04.03.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1