Номер провадження 1-кс/175/1198/25
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні

клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2025 поштовим зв`язком слідчий до суду направив клопотання про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду та зареєстровано 05.08.2025.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Слідче відділення розслідує це кримінальне провадження за тими обставинами, що 01.08.2025 приблизно о 10:35, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser р.н. НОМЕР_1 , рухалась по вул. Ярослава Мудрого в м.Краматорськ зі сторони вул. В. Шеймана в напрямку перехрестя з вул. Дружби (на перехресті встановлені світлофорні об`єкти, які на момент пригоди не працювали), та при проїзді вказаного перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги, не надала перевагу у русі автомобілю Toyota Corolla (іноземна реєстрація), яким керував ОСОБА_6 , який рухався головною дорогою вул. Дружби з права наліво відносно напрямку руху Toyota Land Cruiser в результаті чого в межах перехрестя сталося зіткнення. В результаті зіткнення автомобіль Toyota Land Cruiser у некерованому стані виїхав на зустрічну полосу руху, де зіткнувся з автомобілем Toyota Camry р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який перебував без руху на зустрічній смузі автомобіля Toyota Land Cruiser та який не травмувався.

В результаті ДТП водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, СГМ, забійна рана голови, забій шийного відділу хребта, його пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у виді забійних саден лоба зліва, забійної рана верхньої губи зліва, також був травмований ОСОБА_10 який отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому 7-8 ребра ліворуч, множинні забійні садна та рани лівого передпліччя та правої гомілки.

Також тілесні ушкодження отримала водій автомобіля Toyota Land Cruiser р.н. НОМЕР_1 , яка була госпіталізована до КНП МЛ№2 м. Краматорська зі встановленим діагнозом: забій, забійні садна волосистої частини голови, забій лівого стегна.

01.08.2025 в ході огляду місця події транспортний засіб - Toyota Land Cruiser р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поставлений на зберігання на майданчик Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна, 77р.

Згідно технічного паспорта, автомобіль належить ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду транспортний засіб автомобіль Toyota Land Cruiser р.н. НОМЕР_1 . Вказаний предмет є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і може бути використано як доказ у розслідуваному провадженні, його слід дослідити при проведенні автотехнічної експертизи, і тому слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості перетворення, відчуження, що може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, які збереглись на транспортному засобі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, просили провести розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають. Власник майна до судового засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна було здійснено слідчим правомірно в ході слідчої дії - огляду місця події 01.08.2025. Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна наступного робочого дня після вилучення майна, а саме 02.08.2025, що відповідає положенню ч.5 ст.171 КПК України.

Вилучені речі, про арешт яких ставить питання слідчий, безпосередньо стосуються події, яка розслідується, як злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, може призвести до зникнення, втрати перетворення, пересування, передачі або відчуження майна, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням, наданим в клопотанні, щодо доцільності накладення арешту на вилучені речі, з метою запобігання можливості приховування вказаних речей, їх фізичного знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вищезазначені речі, предмети та тощо.

А відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.170, ст.ст.170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.08.2025 в ході огляду місця події, а саме:

- автомобіль Toyota Land Cruiser р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: м.Краматорськ, вул.Академічна, 77р.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном, проводити ремонтно-відновлювальні роботи.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та третій особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1