Справа № 591/8405/25
Провадження № 1-кс/591/2767/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000349 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2025 до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри по встановленню місця перебування його доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 23.07.2025 у вечірній час пішла у невідомому напрямку та до цього часу не повернулася. У ході пошукових заходів, в смт. Миколаївка, по вул. Зарічній, в кущах, напроти будинку №31 за координатами 50.944938,34.384319 знайдено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті, тілесними ушкодженнями та характерними ознаками зґвалтування в напівоголеному стані. 25.07.2025 в період часу з 09:35 год. до 13:10 год. в приміщенні ДСУ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Суми, вул. Сумської артбригади, 13 проведено огляд трупа ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено речі та предмети, зазначені у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст. 115 КК України.

25.07.2025 в період часу з 09:35 год. до 13:10 год. в приміщенні ДСУ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Суми, вул. Сумської артбригади, 13 проведено огляд трупа ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено речі та предмети, зазначені у клопотанні.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 25.07.2025 в ході проведення огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні ДСУ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Суми, вул. Сумської артбригади, 13, а саме:

1) два фрагменти деревини схожих на кору дерева з речовиною бурого кольору;

2) куртку флісову світло-коричневого кольору з речовиною бурого кольору;

3) майку з трикотажу світло коричневого кольору;

4) майку «топ» сірого кольору;

5) напівчеревики спортивні з матеріалу схожого на шкіру білого та чорного кольорів;

6) шкарпетки чорного кольору,

з метою збереження речових доказів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1