Дата документу 01.08.2025
Справа № 334/6006/25
Провадження № 1-кп/334/635/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2025 приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у тамбурі спільного коридору, який розташований на третьому поверсі між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи в руці газовий балончик сірого кольору «Терен 4» заряджений отруйною речовиною подразнюючої дії, умисно розпилив вміст балончика в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівки та кон`юктиви 1-2 ст. лівого ока, хімічний опік шкіри обличчя та шиї зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з письмовою заявою потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими обставинами, згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та з письмовою заявою ОСОБА_3 , складеною в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, потерпілого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, є пенсіонером, має постійне місце проживання та постійний дохід, на обліку та під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією закону про кримінальну відповідальність.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1