ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1877/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0001671 від 26.04.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, який неодружений, працює різноробочим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 26.04.2025 року орієнтовно о 18 год. 10 хв., перебуваючи неподалік будівлі за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, буд. 1-К, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раптовим умислом на здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, тобто вчинення дій, які загрожують загибеллю людини чи іншими тяжкими наслідками, шляхом поширення неправдивих відомостей, що створюють обстановку загального страху, використовуючи свій власний мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «TА-1010», серійний номер: НОМЕР_1 . в якому знаходилася сім-карта з абонентським номером НОМЕР_2 , орієнтовно о 18 год. 10 хв. здійснив виклик на спеціальну гарячу лінію «102» та повідомив оператору, що 26.04.2025 року збирається підірвати шляхопровід (міст), який знаходиться у місті Києві по пр-ту. Григоренка, біля станції Київського метрополітену «Позняки».

Поряд з цим ОСОБА_3 усвідомлював, що повідомлена ним інформація про підготовку вибуху є завідомо неправдивою та остання дестабілізує роботу правоохоронних органів та інших служб на території міста Києва.

Таким чином, ОСОБА_3 завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 259 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно у 26.04.2025 приблизно о 18-00 год., використовуючи власний мобільний телефон «Нокіа», здійснив виклик на спеціальну гарячу лінію «102» та повідомив оператору, що збирається підірвати міст по просп. Григоренка в м. Києві. Сталося це тому, що в цей день приїхав на просп. Бажана 1-к на роботу і в кінці робочого дня прораб не виплатив зарплату 1000 грн та звинуватив його в крадіжці перфоратору. Після чого, прораб вдарив його в щелепу та викинув на вулицю. Він викликав швидку, його обстежили, проте від госпіталізації він відмовився. Крім того, викликав поліцію, але належним чином не відреагували на виклик та сказали не зв`язуватися з прорабом. Тоді він, перебуваючи в тяжкому емоційному стані, зробив неправдиве повідомлення про вибух. Усвідомлює, що вчинив протиправні дії. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде, просив суворо не карати. Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та незадовільний стан здоров`я.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, працює різноробочим, неодружений, має незадовільний стан здоров`я, а саме: субатрофію, зрощений корнеосклеральний рубець, помутніння рогівки, як наслідок перенесеного проникаючого поранення лівого ока, хронічний гепатит С, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, йогоставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , а саме його незадовільний стан здоров`я, його негативне ставлення до вчиненого та наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст. 75 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, при цьому покладає на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Крім того, оскільки ОСОБА_3 звільняється від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон «NOKIA» моделі «TА-1010», серійний номер: НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-карта з абонентським номером НОМЕР_2 , який передано до камери схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві (квитанція №150492) - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 копійки за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; прибувати до суду за першою вимогою.

ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: