Справа №705/4301/24
1-кс/705/678/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000051 від 02.07.2024 за ознаками складів злочину, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.4 ст. 321, ч. 2 ст. 306, ч.2 ст.255,ч.1 ст.255, ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому зазначила, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НПУ, згідно з якими група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, на території Уманського району займається зберіганням з метою збуту, фасуванням у так звані «закладки» та розповсюдженням наркотичних засобів і психотропних речовин, зокрема, наркотичного засобу «метадон».

30.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено предмети та речі які мають значення для досудового розслідування, а саме: паспорт закордонний на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два паспорти рф на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на проживання на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківські картки «Приватбанк» в кількості 5 шт., а саме : № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , паперові коробки 3 шт. з написами євро, -3160; Приват 4730 1010, долар 5366., мобільний телефон марки «Самсунг» імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , грошові кошти номіналом 1000 грн. серія та номер : ГР4324154, ГР4324155,ГР4324156,БН0508978,ЕА4921435,АС0306931,ГТ3940864,ЕГ8688553,ВС1328292,ЗС1165277,ЄГ1170976,ЕБ7909567,ЗК4620339,БЛ7504208,ЄС5920734,ВТ8996833,АК2568922,ЗК4308969,АЛ7836230,БМ6167914,ВТ8147930,ВС8309114,ЕГ7152365,ЕБ5321132,ГК8215394,ЯБ1800745,АН8262301,АП5377071, номіналом 100 грн. ЯБ6457002,номіналом 50 грн. АЛ0169181,номіналом 20 грн. АР2348324, 3 картки «Приватбанк», а саме: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 . .

В подальшому вказані предмети були оглянуті та визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому просила накласти арешт на: паспорт закордонний на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два паспорти рф на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на проживання на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківські картки «Приватбанк» в кількості 5 шт., а саме : № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , паперові коробки 3 шт. з написами євро, -3160; Приват 4730 1010, долар 5366., мобільний телефон марки «Самсунг» імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , грошові кошти номіналом 1000 грн. серія та номер : ГР4324154, ГР4324155,ГР4324156,БН0508978,ЕА4921435,АС0306931,ГТ3940864,ЕГ8688553,ВС1328292,ЗС1165277,ЄГ1170976,ЕБ7909567,ЗК4620339,БЛ7504208,ЄС5920734,ВТ8996833,АК2568922,ЗК4308969,АЛ7836230,БМ6167914,ВТ8147930,ВС8309114,ЕГ7152365,ЕБ5321132,ГК8215394,ЯБ1800745,АН8262301,АП5377071, номіналом 100 грн. ЯБ6457002,номіналом 50 грн. АЛ0169181,номіналом 20 грн. АР2348324, 3 картки «Приватбанк», а саме: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які 30.04.2025 року було виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Володільці майна та їх захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що в СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 02.07.2024 за ознаками складів злочину, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.

З клопотання вбачається, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НПУ, згідно з якими група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, на території Уманського району займається зберіганням з метою збуту, фасуванням у так звані «закладки» та розповсюдженням наркотичних засобів і психотропних речовин, зокрема, наркотичного засобу «метадон».

30.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено предмети та речі які мають значення для досудового розслідування, а саме: паспорт закордонний на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два паспорти рф на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на проживання на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківські картки «Приватбанк» в кількості 5 шт., а саме : № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , паперові коробки 3 шт. з написами євро, -3160; Приват 4730 1010, долар 5366., мобільний телефон марки «Самсунг» імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , грошові кошти номіналом 1000 грн. серія та номер : ГР4324154, ГР4324155,ГР4324156,БН0508978,ЕА4921435,АС0306931,ГТ3940864,ЕГ8688553,ВС1328292,ЗС1165277,ЄГ1170976,ЕБ7909567,ЗК4620339,БЛ7504208,ЄС5920734,ВТ8996833,АК2568922,ЗК4308969,АЛ7836230,БМ6167914,ВТ8147930,ВС8309114,ЕГ7152365,ЕБ5321132,ГК8215394,ЯБ1800745,АН8262301,АП5377071, номіналом 100 грн. ЯБ6457002,номіналом 50 грн. АЛ0169181,номіналом 20 грн. АР2348324, 3 картки «Приватбанк», а саме: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 .

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.04.2025 року, майно, яке було вилучено при проведенні обшуку 30.04.2025 за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000051 від 02.07.2024 за ознаками складів злочину, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.

Слідчий суддя вважає, що виявлені та вилучені під час обшуку банківські картки «Приватбанк», а саме : № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;паперові коробки 3 шт. з написами євро, -3160; Приват 4730 1010, долар 5366; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , банківські картки «Приватбанк», а саме: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 02.07.2024 за ознаками складів злочину, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчим не доведено, що вилучені особисті речі: паспорт закордонний на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два паспорти рф на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на проживання на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти номіналом 1000 грн. серія та номер : ГР4324154, ГР4324155,ГР4324156,БН0508978,ЕА4921435,АС0306931,ГТ3940864,ЕГ8688553,ВС1328292,ЗС1165277,ЄГ1170976,ЕБ7909567,ЗК4620339,БЛ7504208,ЄС5920734,ВТ8996833,АК2568922,ЗК4308969,АЛ7836230,БМ6167914,ВТ8147930,ВС8309114,ЕГ7152365,ЕБ5321132,ГК8215394,ЯБ1800745,АН8262301,АП5377071, номіналом 100 грн. ЯБ6457002,номіналом 50 грн. АЛ0169181,номіналом 20 грн. АР2348324 не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, або є речами, що здобуті злочинним шляхом та підлягають спеціальній конфіскації, у зв`язку з чим в їх арешті слід відмовити.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

- банківські картки «Приватбанк», а саме : № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;

- паперові коробки 3 шт. з написами євро, -3160; Приват 4730 1010, долар 5366;

- мобільний телефон марки «Самсунг» імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 ,

- банківські картки «Приватбанк», а саме: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ,

які 30.04.2025 року було виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 19 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1