Номер справи137/680/25

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_3
Обвинувачена ОСОБА_3 , 23.04.2025 близько 12:00, перебуваючи у громадському місці, а саме біля автовокзалу, який розташований за адресою Вінницька область Вінницький район с-ще Літин по вул. Б. Хмельницького,7, помітила на тротуарі неподалік із банкоматами платіжну карту АТ КБ «Приватбанк» «Gold Універсальна» з номером НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, діючи у прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, а також те, що індивідуальні ознаки картки дають можливість визначити власника, а її місцезнаходження передбачає короткий строк для поновлення контролю за втраченим майном його власником, у нетривалий час сформувавши та реалізувавши свій злочинний умисел, здійснила викрадення платіжної карти АТ КБ «Приватбанк» «Gold Універсальна» з номером НОМЕР_1 з доступним залишком на ній коштів у розмірі 28 000 грн., яка належала ОСОБА_5 та обернула її на свою користь з метою вчинення іншого злочину.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Крім того, ОСОБА_3 , у період часу з 12:31 23.04.2025 по 12:14 24.04.2025, попередньо викравши офіційний документ, а саме платіжну картку належну ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не маючи ані дійсного ані уявного права на грошові кошти потерпілого, використовуючи картку АТ КБ «Приватбанк» «Gold Універсальна» з номером НОМЕР_1 та інтегровану у неї безконтактну технологію оплати «PayPass», шляхом ініціювання переказу коштів з рахунку платника, особисто здійснила оплату вартості товарів у магазинах, що розташовані на території Літинської селищної ОТГ Вінницького району Вінницької області, на загальну суму 15 584,54 грн., які отримала та доставила за місцем свого проживання.
Таємно викравши майно потерпілого, ОСОБА_3 , не маючи на меті повертати викрадене, оплачувати його вартість чи відшкодовувати її будь-яким еквівалентом, реально розпорядилась ним як своїм власним, у т.ч. витратила на власні потреби.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдала майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 15 584,54 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Із показань обвинуваченої ОСОБА_3 допитаної в судовому засіданні встановлено, що вона дійсно 24.04.2025 близько 12 години в с-ще Літин по вул. Б. Хмельницького біля банкомату знайшла картку Приватбанку, яку вона підняла і в подальшому використала ї для оплати товарів в різних магазинах. Загалом витратила 15 500 грн. В скоєному розкаюється. Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій до обвинуваченої не має. Враховуючи ту обставину, що обвинувачена повністю визнала свою вину та враховуючи її покази в судовому засіданні, суд вважає їх достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченої, а також те, що вона усвідомила свою вину, сприяла розкриттю злочину, відшкодувала спричинену шкоду, щиро розкаялася у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України судом не встановлені. При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357 КК України, суд враховує те, що вона вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, суд враховує те, що вона вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд враховує досудову доповідь органу пробації та керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання. З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд керуючись ст.50, 65 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст.357 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді штрафу, а за ч. 4 ст.185 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2025 необхідно скасувати. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 374-376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України і призначити її покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 510 гривень.
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити її покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2025 скасувати. Речові докази картку АТ КБ «Приватбанк» «Gold Універсальна» НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_5 , DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 349 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1