overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2188/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 06.03.2013, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 06.03.2013, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст.213 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 06.03.2013, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст.213 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15.00 15.04.2013 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3949/24
Провадження № 1-кп/127/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про які внесено 20.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860, 16.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 28.05.2025 року до 26.07.2025 року, включно.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 454200,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2025 року о 09:15 год.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про пом`якшення невідбутої частини покарання, -

-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про пом`якшення невідбутої частини покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.05.2025 року о 09.45 годин.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 650/1766/24
провадження № 1-кп/650/24/25
УХВАЛА

щодо заміни захисника

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання обвинуваченої про заміну захисника за призначенням, у кримінальному провадженні № 0000152, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимої, документованої паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області від 08.11.2001 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України

постановив:

Клопотання обвинуваченої залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 червня 2025 року о 15.25 год.

Суддя: __________________ ОСОБА_1
Справа № 337/1858/23
Провадження № 1-кп/337/38/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2025 року Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його затримання та доставити до місця здійснення кримінального провадження для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Організацію виконання ухвали доручити Дніпровській окружній прокуратури міста Запоріжжя.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 травня 2025 року о 11-15 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/4974/25
Провадження №1-кс/463/5010/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

(резолютивна частина)

29 травня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотанняслідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України, -

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідча суддя,

постановила:

клопотанняслідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваногоОСОБА_4 :

1 Прибувати до слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2. Не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

4. Утриматися від спілкування зі свідками та у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з моменту проголошення ухвали 29.05.2025 до 29.07.2025 включно (в межах строків досудового розслідування).

Попередити підозрюваногоОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 30 травня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1406/25
Провадження № 1-кп/682/131/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000901 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000901 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000901 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 03.06.2025 р. об 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5568/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирівка Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000668,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 24 липня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 180 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 545040 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У випадку внесення визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 24 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 травня 2025 року о 09:10 годині.

Слідчий суддя
Дело № 0418/3550/2012
Произволство № 4/0418/370/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.06.2012 г. Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске ходатайство ОСОБА_3 об отводе судьи ОСОБА_1 ,
24 мая 2012 года заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление помощника прокурора Кировского района г. Днепропетровска об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ОСОБА_4 относительно неправомерных действий сотрудников Кировского РО ДГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
25 июня 2012 года в судебном заседании ОСОБА_3 заявил ходатайство об отводе судьи ОСОБА_1 , мотивируя тем, что данный судья ранее рассматривал жалобу заявителя на постановление помощника прокурора Кировского района г. Днепропетровска от 30.08.2010 года.
Суд, выслушав пояснения ОСОБА_3 по заявленному отводу судье, считает, что ходатайство об отводе судьи удовлетворению не подлежит.
Основаниями для отвода судьи являются обстоятельства, предусмотренные в статьях 54, 55 УПК Украины.
Факт, того что судья ОСОБА_1 рассматривал жалобу заявителя на постановление помощника прокурора Кировского района г. Днепропетровска от 30.08.2010 года не является основанием для отвода судьи и не может вызывать сомнений в объективности рассмотрения данного уголовного дела.
Таким образом, ходатайство об отводе судьи ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, поскольку факты, изложенные заявителем, не отвечают требованиям ст. 54, 55 УПК Украины, то есть не являются теми законными обстоятельствами, которые могут быть основаниями для отвода судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.54, 55, 56, 57 УПК Украины, суд -
Заявленный ОСОБА_3 отвод судье Кировского районного суда г. Днепропетровска ОСОБА_1 отклонить.

Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_1
0418/3994/2012
1/0418/332/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.07.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
с участием прокурора: - ОСОБА_3
с участием адвоката: - ОСОБА_4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_5 , 09.12.1992 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 1 УК Украины., -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , 09.12.1992 года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 1 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , 09.12.1992 года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч. 1 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 02 августа 2012 года на 11:00 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевших, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
0418/4119/2012
1/0418/351/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.07.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , 04.01.1961 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины., -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 04.01.1961 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению отношении ОСОБА_4 , 04.01.1961 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 12 июля 2012 года на 15:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.06.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатов ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Раевка, Синельниковского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, Украины, со средним образованием, работающего генеральным директором ООО «Фризон», проживающего: АДРЕСА_1 , имеющего на иждивении малолетнего ребенка 1996 года рождения, ранее судимого:
- 12.10.2005г. Синельниковским горсудом Днепропетровской области по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.296, ч.2 ст.162 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца города Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, не женатого, работающего ЧП «Витязь», проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_2 ,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.296, ч.2 ст.162 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины.
От защитника подсудимого ОСОБА_7 поступило ходатайство об изменении подсудимому меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что подсудимый ОСОБА_7 имеет постоянное место работы и жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, и находясь на подписке о невыезде не будет препятствовать установлению истины по делу, а так же продолжать преступную деятельность.
Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора возражавшего против заявленного ходатайства, защитников и подсудимых поддержавших заявленное ходатайство, считает, что заявленное ходатайства об изменении подсудимому ОСОБА_7 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде подлежит удовлетворению, в связи с тем, что подсудимый ОСОБА_7 имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы.
В связи с чем у суда есть основания полагать, что подсудимый, находясь на подписке о невыезде не повлияет на рассмотрение дела по существу, не скроется с постоянного места жительства, не будет препятствовать рассмотрению дела по существу, а так же не будет оказывать давления на потерпевших и свидетелей по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 296 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_7 об изменении ОСОБА_7 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде удовлетворить.
Изменить подсудимому ОСОБА_7 , 05.06.1981 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1