Справа № 932/3269/25
Провадження № 1-кс/932/1217/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 рокумісто Дніпро

Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро

клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000039 від 30.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

у с т а н о в и л а :

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

У зазначеному клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання

Клопотання обґрунтовується тим, що 29.01.2025 до відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла ухвала Бабушкінського районного суду

міста Дніпропетровська про внесення відомостей за заявою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , про те, що

службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, грубо порушили законодавство про працю, а саме незаконно звільнили гр. ОСОБА_6 з посади інспектора групи інспекторів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР.

Також, в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що в квітні 2023 року ОСОБА_6 було призначено на посаду інспектора групи інспекторів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради. 28.06.2023 з ініціативи директора підприємства ОСОБА_7 без офіційно організованих загальних зборів трудового колективу підприємства був вибірково зачитаний наказ № 53 від 28.06.2023 щодо проведення реорганізації та змін на підприємстві, з текстом якого ОСОБА_6 ознайомлено не було. Жодних попереджень про скорочення посад або пропозицій про наявність вакантних місць від директора ОСОБА_7 не надходило.

30.08.2023 ОСОБА_6 видано наказ про звільнення у зв`язку зі зміною істотних умов праці, згідно п. 6 ст. 36 КЗпП України. З вказаним наказом 31.08.2023 року ОСОБА_6 ознайомився та зробив на тексі наказу запис про незгоду у зв`язку з грубим порушенням трудового законодавства з боку директора підприємства ОСОБА_7 . Так, 31.08.2023 ОСОБА_6 звільнено з посади інспектора групи інспекторів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради відповідно до п. 6 ст. 36 КЗпП України.

У зв`язку з чим ОСОБА_6 та іншими співробітниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, яких також було звільнено у зв`язку з реорганізацією було подано позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення, якого ОСОБА_6 було поновлено у зв`язку з незаконним звільненням на посаді з 03.04.2024 року. Але, ОСОБА_6 було прийнято рішення та написано заяву про звільнення на наступний день після поновлення, а саме 04.04.2024 року.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської

міської ради ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , відповідно до нижченаведених вимог, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій документів, у тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування.

Вказана інформація та документи, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають важливе значення для проведення досудового розслідування, оскільки без них не можливо встановити місце вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, а також інші важливі обставини, які входять у предмет доказування.

Крім того, вказана інформація, яка міститься у речах і документах, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати буде використана як доказ у кримінальному провадженні. Іншим способом встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а відтак і довести її винуватість у його вчиненні неможливо, оскільки інформація, яка міститься у речах і документах, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Дізнавач подала клопотання про розгляд справи за відсутності, клопотання підтримала.

Процесуальний порядок розгляду клопотання

Окрім цього, слідчий прохав прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи, з метою запобігання зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З метою недопущення розголошення таємниці, що охороняється законом, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої перебувають речі та документи.

Оцінка і висновки слідчого судді щодо обґрунтованості клопотання

Дослідивши надані слідчим матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Водночас, у ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 30.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) (а.с.6).

Відомості до ЄРДР внесені за заявою адвоката ОСОБА_5 , яка діяла в інтересах ОСОБА_6 (а.с.11).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Отже, необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, прохає надати дозвіл на їх вилучення.

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, доходжу висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України).

Враховуючи обсяг документів, до яких слідчим суддею надається дозвіл на тимчасовий доступ, а також той факт, що зазначені документи перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради ( АДРЕСА_1 ) вважаю необхідним встановити строк дії ухвали в межах двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159 - 166, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради ( АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою ознайомлення та вилучення завірених копій документів, у тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, а саме:

-Наказу про призначення на посаду ОСОБА_6 ;

-Наказу про звільнення ОСОБА_6 ;

-Наказу № 53 директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради «Про внесення змін до штатного розпису»;

-Статуту Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради;

-Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.02.2011 № 31/8;

-Штатний розпис на 01.09.2023;

-Штатний розпис на 01.01.2023;

-Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації ОСОБА_6 ;

-Наказ № 54 від 28.06.2023 «Про скорочення та зміни істотних умов праці»;

-Попередження про зміни істотних умов праці з 01.09.2023, яке було надано ОСОБА_6 .

Надати старшому дізнавачу СД відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради і які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) та зазначені у п. 2 резолютивної частини ухвали.

У разі відсутності оригіналів, надати засвідчені копії вказаних документів, протоколи з описом документів, що підтверджують вилучення оригіналів.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховується з дня її постановлення, тобто до 08.06.2025.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_11