Справа № 496/1501/25
Провадження № 1-р/496/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка заяву виконуючого обов`язки начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-31.03.2025 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.4 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі, ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки;

про роз`яснення щодо виконання вироку суду, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява виконуючого обов`язки начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_3 про роз`яснення виконання вироку Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2025 року, просить уточнити строк покарання за ч.4 ст.185 КК України та роз`яснити вирок, котрий приєднується відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

До судового засідання сторони по справі не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомили.

Неявка учасників судового провадження до судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заяву про роз`яснення щодо виконання вироку суду, суд прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 15.04.2025 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 31.03.2025 року - виконувати самостійно.

Відповідно до абз. 2 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли особа, яку за попереднім вироком було звільнено від відбування покарання з випробуванням, до постановлення вироку в першій справі вчинила інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.

Щодо застосування покарання ОСОБА_3 з урахуванням вироку Біляївського районного суду Одеської області від 31.03.2025 року, то суд враховує правові позиції та висновки щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, у випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній та новий - виконуються самостійно.

Зазначене також кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 08.02.2022 року в справі № 673/370/19.

Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У зв`язку із чим, вирок Біляївського районного суду Одеської області від 31.03.2025 року - виконувати самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву виконуючого обов`язки начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення щодо виконання вироку суду відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити: ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 31.03.2025 року - виконувати самостійно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1