Справа № 953/4326/22
н/п 1-в/953/184/25
"03" липня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 , -
30.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова в системі «Електронний суд» надійшло подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_6 від призначеного йому покарання.
На обґрунтування подання зазначає, зокрема, що 12.07.2023 Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав та прийняв до виконання копію вироку Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2022 стосовно громадянина ОСОБА_6 12.07.2023 та 24.07.2023 засудженому направлялися виклики до уповноваженого органу з питань пробації з метою ознайомлення з порядком та умовами іспитового строку, за викликами ОСОБА_6 не з`явився, у зв`язку з чим для встановлення місця знаходження ОСОБА_6 уповноваженим органом з питань пробації були направлені запити до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Харківської міської ради, «Міської поліклініки № 11» ХМР, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Харківській області, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, ДУ «Харківський свідчий ізолятор», Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, Міністерства соціальної політики України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснені виходи за місцем проживання та колишньої реєстрації засудженого, проводились заходи щодо встановлення контактних номерів телефону засудженого, чи знайомих осіб, які мають інформацію про місце перебування засудженого. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого встановити не виявилось можливим. 02.01.2024 до Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області направлено клопотання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. Згідно вимоги УІАП ГУНП в Харківській області, під час іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягнуто не було, довідка станом на 16.12.2024. 10.02.2025 до УІАП ГУНП в Харківський області було направлено запит щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. Іспитовий строк засудженого закінчився 09.02.2025.
Представник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.
Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказувала, що ОСОБА_6 не виконано жодного обов`язку, жодного разу не з`явився для реєстрації до органу пробації. Крім того, наявні дані щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2023 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років; звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки (а.с. 9-10).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2023 застосовано у відношенні ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків за вироками Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2023 та Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2022 відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2022 бульш суворим покаранням за вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2023 у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (а.с. 11-13).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2023 роз`яснено ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2023, зазначивши, що іспитовий строк відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2023, якою застосовано у відношенні ОСОБА_6 покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2022 та Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2023, підлягає обчисленню з моменту ухвалення останнього за часом вироку, тобто з 09.02.2023 (а.с. 14-15).

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За приписами ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин.

У разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Згідно копії довідки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 4 квартал 2024 року до адміністративної відповідальності притягувався:

- 24.04.2023 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП Управління патрульної поліції в Харківській області;

- 23.11.2023 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП Харківське районне управління поліції №2 (Московський) ГУНП в Харківській області, штраф 170 грн.;

- 23.11.2023 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП Харківське районне управління поліції №2 (Московський) ГУНП в Харківській області, штраф 51 грн. (а.с. 31).

Однак, рішень, постанов про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення, тощо, суду не надано.

З пояснень представника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судовому засіданні слідує, що письмове попередження ОСОБА_6 у зв`язку з невиконанням ним покладених на нього обов`язків, вчинення адміністративних правопорушень, не виносилося, направлялися запити на отримання даних щодо наявності рішень, постанов про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного, однак на теперішній час відповідь до Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не надходила.

Враховуючи викладене, відсутність вказаних даних, суд вважає подання, на теперішній час, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - ОСОБА_1