ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2430/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2025 р. cлідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001508 -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань, поданих в рамках кримінального провадження №0001508.

На обґрунтування скарги зазначено, що 28.05.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого із трьома клопотаннями, а саме: про призначення у кримінальному провадженні №0001508 додаткової судово-почеркознавчої експертизи; про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Укрпошта» для призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи; про встановлення та допит операторів-касирів АТ «Укрпошта», які видали по відомостям про отримання пенсії грошові кошти, що підлягали до виплати гр. ОСОБА_4 . Про результати розгляду даних клопотань сторону скаржника так і не було повідомлено.

26.06.2025 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_5 із заявою, у якій просила надати результати розгляду вищевказаних клопотань, однак відповіді також не отримала.

Таким чином, слідчий безпідставно та незаконно ігнорує вимоги чинного законодавства, не розглядаючи подані клопотання стороною скаржника та своєю бездіяльністю порушує права та інтереси потерпілої ОСОБА_4 . Крім того, оскільки вказана бездіяльність є триваючою, адвокат ОСОБА_3 , зазначає про те, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою пропущено з поважної причини.

Скаржник та представник скаржника у судове засідання не з`явилися, адвокатом ОСОБА_3 було подано до суду заяву про розгляд скарги без участі скаржника та представника скаржника та підтримання заявлених вимог.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Беручи до уваги клопотання представника скаржника про поновлення пропущеного строку звернення до слідчого судді та обставини, на які посилається представник, слідчий суддя вважає, що строк було пропущено с поважних причин та він підлягає поновленню.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказаних вимог процесуального закону слідчий не дотримався.

Слідчим не надано відомостей щодо розгляду клопотаннь від 28.05.2025, поданих адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0001508, у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали, з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.05.2025: про призначення у кримінальному провадженні №0001508 додаткової судово-почеркознавчої експертизи; про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Укрпошта» для призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи; про встановлення та допит операторів-касирів АТ «Укрпошта», які видали по відомостям про отримання пенсії грошові кошти, що підлягали до виплати гр. ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1