Єдиний унікальний номер 725/2640/25
Номер провадження 1-кп/725/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001202 від 17.12.2024 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що такий запобіжний захід був застосований до нього під час досудового розслідування з покладенням відповідних обов`язків визначених в ухвалі слідчого судді, у зв`язку із встановленням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, та був продовжений під час судового розгляду даного кримінального провадження, а вказані вище ризики продовжують існувати та відсутні підстави вважати, що такі ризики зменшились на даний час. Вважає, що будь-який інший запобіжний захід не буде достатнім для попередження таких ризиків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення вказаного клопотання з покладенням на ОСОБА_8 аналогічних обов`язків, які були визначені в ухвалі від 24.06.2025 року.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, які, кожен окремо, не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання, приходить до висновку, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, неповнолітній ОСОБА_8 раніше не судимий, проте обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КПК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

За наслідками розгляду клопотання прокурора не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків в період дії застосованого під час досудового розслідування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому вказаний запобіжний захід є достатнім для попередження ризиків передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховуватись від суду, а також незаконно впливати на потерпілого і свідків.

Існування таких ризиків встановлено під час досудового розслідування та на даному етапі судового розгляду відсутні будь-які дані про їх зменшення чи відсутність для застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні відповідного запобіжного заходу та на даному етапі судового розгляду не зменшились, вказує на те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти відповідним ризикам, у зв`язку з чим слід продовжити ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці з покладенням на нього відповідних обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 61, 62, 128, 314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 14 жовтня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

?прибувати до суду, прокурора за першою вимогою.

?не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_2 ) без дозволу прокурора або суду з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин щодобово;

?повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/навчання/роботи;

?утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області за місцем проживання ОСОБА_8 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 181 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1