УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 Справа №607/12369/25 Провадження №1-кс/607/3539/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі, заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що зі змісту даної скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, при цьому вказує, що він вже звертався до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із подібною скаргою, однак ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 22.05.2025 у справі № 607/10350/25, провадження № 1-кс/607/2950/2025 така була йому протиправно повернута. Також зауважує, що слідчим суддею ОСОБА_3 було порушено ст. 40 Конституції України та норми КПК України, на що просить звернути увагу та вжити відповідних заходів.

З огляду на викладене слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що наявні підстави, передбачені КПК України, які унеможливлюють її участь у розгляді скарги ОСОБА_4 , а зазначені останнім обставини у скарзі можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді.

Учасники судового провадження повідомлялися про дату та час судового засідання по розгляду заявленого самовідводу, проте в таке не з`явилися.

Ознайомившись із поданою заявою про самовідвід, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Під час розгляду заяви про самовідвід встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_3 не вчинено жодних дій, які б викликали сумніви в її неупередженості, а та обставина що нею уже постановлялася ухвала у справі за подібною скаргою ОСОБА_5 , з якою заявник не погоджується, не свідчить про упередженість судді ОСОБА_3 під час розгляду тієї ж чи іншої скарги ОСОБА_5 , та не виключає її участь у ньому.

Інших обставин, викладених у ст. 75 КПК України, які б унеможливлювали розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення під час розгляду заяви не встановлено.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1