Провадження № 1-кп/686/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 його представника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження згідно ЄРДР №0000689 від 10.05.2021 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вижниця, Вижницького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, художника, само зайнятої особи, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, раніше не судимого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, 09 травня 2021 року, приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , на грунті особистих неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому дерев`яною палицею, яку підібрав на місці, спочатку один удар в ліву скроневу ділянку голови, від чого потерпілий похилився.

Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 вказаною дерев`яною палицею ще чотири удари по кисті правої руки, якою останній прикривався від ударів по голові, а крім того два удари в праву бічну ділянку тулуба, два удари в задню праву стегнову ділянку, два удари в праву частину потилиці, один удар в область задньої частини шиї та чотири удари в область передпічної ділянки лівої руки, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді субкапітального перелому 5-ї п`ястної кістки зі зміщенням, що за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також крововиливи м`яких тканин на нижній повіці лівого ока, в правій навколо очній ділянці обличчя, по передній поверхні правої вушної раковини, по ліктьовій поверхні від верхньої третини до нижньої третини лівого передпліччя, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по передньо-зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, по боковій поверхні грудної клітки зліва, від передньої до задньої пахової лінії, на рівні 5-7 ребер, в правій поперековій ділянці, в правій здухвинній ділянці, на черевній стінці справа, по задній поверхні від верхньої до нижньої третини лівого стегна, в лівій здухвинній ділянці, садна шкіри в зовнішній третині правої надбрівної дуги, по ліктьовій поверхні верхньої третини лівого передпліччя, поверхневі рани м`яких тканин в лівій тім`яній ділянці голови, в лобній ділянці голови по серединній лінії, садна шкіри в потиличній ділянці голови справа, в лобній ділянці зліва, на межі росту волосся, на кінчику та лівому крилі носа, в проекції тіла грудини, по передній поверхні середньої третини правої гомілки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження, пояснивши це примиренням з обвинуваченим. При цьому, зазначив, що це його добровільна воля та йому зрозумілі наслідки задоволення такої заяви судом.

Представник потерпілого підтримав таку заяву потерпілого та просив її задовольнити.

В свою чергу обвинувачений підтримав заяву потерпілого.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення такої заяви потерпілого, посилаючись на наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди слід залишити без розгляду, у зв`язку із задоволенням відповідної заяви потерпілого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, ст.257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1