overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 338/849/25
Провадження № 11-кп/4808/471/25
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Будівля Івано-Франківського апеляційного суду не має спеціально обладнаного приміщення для забезпечення безпеки відвідувачів суду та утримуваних під вартою осіб на випадок повітряної тривоги та повідомлень про мінування будівлі суду.

За таких обставин, враховуючи чинність воєнного стану на всій території України, систематичність повідомлень про мінування будівлі Івано-Франківського апеляційного суду та повітряні тривоги, вважаю за необхідне провести судовий розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього, здійснювати 08 жовтня 2025 року об 11 год. 30 хв. за участю обвинуваченого дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» безпосередньо перед судовим засіданням перевірити особу підозрюваного обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/3515/25
Провадження №1-кп/307/264/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 24.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшло клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 24.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 24.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) на 10 год. 00 хвилин 06 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 334/6988/24
Номер провадження № 1-кп/334/310/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Єременко
ЄУН № 337/2542/23
Провадження № 1-кп/337/43/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ( в режимі відеоконференції)

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про здійснення приводу за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід у судове засідання свідка ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що свідок ухиляється від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , не заперечували проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 , не заперечував проти клопотання прокурора.

З`ясувавши позицію учасників, суд приходить до наступного висновку.

За кримінальним провадженням за ч. 2 ст. 307 КК України свідком обвинувачення є ОСОБА_7 , який в судові засідання не з`являється.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосований привід.

Частиною 2 статті 140 КПК України встановлено, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

З урахуванням викладеного, з метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання про привід до суду свідка слід задовольнити.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, каб. 14) на 14 жовтня 2025 року на 10-45 годину свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Попереджаю, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Так, умисне невиконання вироку, рішення , ухвали , постанови суду , що набрали законної сили , або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність (ст.382 КК України).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7066/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" вересня 2025 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001023 від 27.08.2025, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07.10.2025 о 14:00. (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1566/25
Провадження № 1-кп/445/326/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 вересня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Ухвалою суду від 26.06.2025 призначено підготовче судове засідання у вказаному провадженні.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпіла.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, підстав для його повернення немає, просить призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечив проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд,з поміж іншого, має право прийняти такі рішення : закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Ознайомившись із змістом обвинувального акту, суд не вбачає підстав для його повернення прокурору, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого і його захисника про їх отримання.
Підстав для закриття провадження немає. Запобіжний захід до обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область, на 16 вересня 2025 року о 10 год. 35 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2025 рокуСправа № 495/7161/25
Номер провадження 1-кс/495/1905/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

16.09.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на на бездіяльність службових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (повідомлення від 15.09.2025 про злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України).

В силу пункту 1 частини першої статті 303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених частиною другою статті 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14:00 год 18.09.2025 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області надати матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_2 від 15.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1094/25
Провадження № 1-кп/505/647/2025
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

16 вересня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки, допущеної в тексті вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинувальним актом №000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» номер 4273-IX від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2025 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді пробаціного нагляду на строк 1 рік.

Судом встановлено, що при винесені вироку у вступній частині невірно зазначено адресу місця проживання обвинуваченого: « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущені помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2025 року по справі №505/1094/25 про визнання винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, зазначивши та вважати вірними у вироку адресу місця проживання обвинуваченого « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/447/4770/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7979 від 29.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1964/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.08.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно гр. ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002873 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,,

В С Т А Н О В И ЛА :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002873 від 22.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 до розгляду 07 жовтня 2025 року о 14:30 годині в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/350/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Восточне Сєровського району Свердловської області рф, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.11.2025 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 19.09.2025 року та оголошено учасникам провадження 19.09.2025 року о 09.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3