Справа № 166/1132/25
Провадження 1-кс/166/560/25
У Х В А Л А

про арешт майна

сел Ратне 21 липня 2025 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання про арешт майна старшого групи прокурорів-прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 03.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в :

З клопотання слідує,що сектором дізнання Відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за процесуального керівництва Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2025 близько 15 год 55 хв поблизу відділення №2 «Нової пошти», що за адресою: с-ще Ратне, вул. Центральна, 16, Ковельського району, Волинської області, у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено прозору рідину, зовні схожу на наркотичну, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального проступку, виявлення і фіксації його слідів, 04 липня 2025 року в період часу з 16:08 год по 16:17 год із застосуванням засобів відеофіксації, працівниками поліції проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік відділення «Нової пошти» № 2 за адресою:вул. Центральна, 16, с-ще Ратне, Ковельського району, Волинської області, в ході якого у військовослужбовця ОСОБА_6 виявлено поштове відправлення ТОВ «Нова пошта» ТТН 0182 на ім`я отримувача « ОСОБА_6 », яке вилучено та поміщено у сейф пакет IСR 0235483. В середині вказаного пакування містилась полімерна ємність з наявною в ній прозорою рідиною, зовні схожою на наркотичну, яку вилучено та поміщено у сейф пакет IСR 0235483.

Крім того, ОСОБА_6 добровільно надав для долучення до матеріалів кримінального провадження власний мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro» чорного кольору, який поміщено у спеціальний пакет PSP 0020537.

03.07.2025 призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, яка перебуває на виконанні у Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС, для визначення, чи являється вилучена під час огляду місця події речовина наркотичним засобом, психотропної речовиною, їх аналогом чи прекурсором.

ОСОБА_6 пояснив, що 25.06.2025 в мережі Інтернет замовив рідину для електронної сигарети, яка містить в собі наркотичну речовину «CBD» об`ємом 20 мл. Після чого ввів свої особисті дані, адресу для відправки та за допомогою додатку «Приват24» здійснив оплату вказаного замовлення в сумі близько 2300 грн. 03.07.2025 отримав повідомлення про прибуття посилки, того ж дня близько 16 год прибув у відділення №2 «Нової пошти», де отримав посилку з вищевказаною рідиною. У подальшому рухаючись додому, останній був зупинений працівниками поліції, які виявили в ОСОБА_6 наркотичну речовину, яку останній замовляв для власного вживання

Прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно , шляхом позбавлення права на його користування, розпорядження та відчуження , а саме кристалічну речовину, зовні схожу на наркотичну, пакет та конверт з посилки № 7567, мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору.

Адвокат ОСОБА_4 14.07.2025 року на електронну адресу суду направила заперечення на клопотання прокурора про арешт майна , просила відмовити в накладенні арешту на мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro», зобов`язати орган досудового розслідування повернути його ОСОБА_6 .

Свою позицію адвокат мотивує тим, що прокурором не обгрунтоввано яким чином телефон відноситься до кримінального провадження за ст. 309 КК України, а також , що є доказом у такому кримінальному провадженні. Крім того, вона ствердила, що підзахисний є військовослужбовцем та має гостру потребу користуватися мобільним телефоном.Окрім того, мобільний телефон вилучено до порушення кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив його задовольнити. Додатково долучив до клопотання протокол добровільної видачі та огляду речей від 03.07.2025.

Представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просила частково задовольнити клопотання прокурора про арешт майна, відмовити у накладенні арешту на мобільний телефон, підтримала подані заперечення на клопотання про арешт майна.

Суд, дослідивши письмові матеріали, дійшов наступного.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

З витягу з ЄРДР № 0000080 від 03.07.2025 вбачається , що за матеріалами правоохоронних органів та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки вчинення кримінальних правопорушень , які надійшли 03.07.2025 внесено 03.07.2025 о 18:36:38 відомості за ч.1 ст. 309 КК України за обставинами, що 03.07.2025 близько 15 год 55 хв поблизу відділення №2 «Нової пошти», що за адресою: с-ще Ратне, вул. Центральна, 16, Ковельського району, Волинської області, у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено прозору рідину, зовні схожу на наркотичну, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

З протоколу огляду місця події з фототаблицями від 03.07.2025 року, ділянки місцевості за адресою: вул.Центральна,16, сел Ратне Ковельського району Волинської області розташованої неподалік відділення «Нова Пошта», який проведено слідчим СВ ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , на підставі повідомлення з лінії "102", слідує, що біля входу у відділення у ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції упаковку посилки " Нової пошти" , в середині якої виявлено полімерну ємкість,з наявною в ній рідиною. В послідуючому упаковку посилки вилучено та поміщено до спеціального пакету ICR0235483. Разом з тим , полімерну ємкість,з наявною в ній рідиною вилучено та поміщено до спеціального пакету ICR0235484..

З протоколу добровільної видачі та огляду речей від 03.07.2025 року , проведеного з 18:52 по 19:05 ст. дізнавачем ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_9 вбачається, що вона отримала від ОСОБА_6 мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi Note 13 Pro» , ІМЕІ НОМЕР_2 з наявною сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакетe PSP 0020537.

Вищезазначені вилучені речі під час огляду місця події від 03.07.2025 та добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro» визнано речовими доказами , що підтверджено долученою копією постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 03.07.2025 року дізнавачки СД ВП № 2 ( сел РАтне) Ковельського РУП ГУНП уВолинській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_10 ..

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка перебуває на виконанні, з метою встановлення чи являється наркотичним засобом речовина, вилучена 03.07.2025 під час огляду місця події прозора рідина у пластиковій прозорій ємкості.

З пояснення ОСОБА_6 слідує, що є військовослужбовцем та 25.06.2025 року замовив рідину до електронної сигарети у браузері Google, на сайті заказав , здійснив оплату за допомогою " Приват 24" у сумі 2300 грн. Після цього , він отримав повідомлення про прибуття посилки на нову пошту .

Твердження адвоката ОСОБА_7 про те, що долучення до матеріалів клопотання про арешт майна протоколу добровільної видачі та огляду речей від 03.07.2025 року про добровільну видачу мобільного телефону ОСОБА_6 є порушенням права на захист не заслуговує на увагу, оскільки в клопотанні зазначено про добровільно виданий телефон ОСОБА_6 та захисник не заявляла клопотання про повернення клопотання на доопрацювання відповідно до ст. 172 КПК України. Крім цього, пояснення адвоката про те, що протокол добровільної видачі та огляду речей від 03.07.2025 року проведено до внесення відомостей до ЄРДР спростовується витягом з ЄРДР № 0000080 від 03.07.2025 року.

Всі інші заперечення представника власника майна на клопотання про арешт майна не заслуговують на увагу та дані з метою уникнення накладення арешту на мобільний телефон підзахисного ОСОБА_6 , за допомогою якого отримав повідомлення про отримання посилки "Новою пошти" , в якій виявлено прозору рідину , зовні схожу на наркотичну.

Таким чином ,враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені 03.07.2025 під час огляду місця події ТТН 0182 на ім`я отримувача « ОСОБА_6 », полімерна ємність з наявною в ній прозорою рідиною, зовні схожою на наркотичну, також наданий ним добровільно мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro» є речовими доказами у кримінальному проступку та в подальшому будуть використані як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту з метою запобігання можливості їх пошкодження або знищення.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на його користування, розпорядження та відчуження, а саме: на вилучені в ході проведення 03 липня 2025 року огляду місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік відділення «Нової пошти» №2 за адресою: вул. Центральна, 16 с-ще Ратне, Ковельського району, Волинської області, ТОВ «Нова пошта» ТТН 0182 на ім`я отримувача « ОСОБА_6 », полімерна ємність з наявною в ній прозорою рідиною, зовні схожою на наркотичну, також наданий ним добровільно мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro», які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 0 17:00 год 22.07.2025 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1