27.08.2025 Справа № 940/1641/25
Провадження по справі № 1-кс/940/301/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , розглянувши клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 31.05.2025, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Горошків Тетіївського району Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, має базову середню освіту, не одруженого, не судимого,

встановив:

Начальник Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Клопотання мотивовано тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході листування з користувачами загальнодоступного ресурсу мережі Інтернет «Telegram», під «ніками» «ЛАУРА ПОВОЛОЦКАЯ» та «АЗАЗЕЛО», отримав пропозицію про можливий заробіток, що полягатиме у здійсненні підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження на території України різних об`єктів, запропонувавши грошову винагороду за такі дії, на що неповнолітній погодився.

Після отримання вказаної пропозиції, у неповнолітнього ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення підпалів, та отримання за це коштів. Усвідомлюючи, що здійснення зазначеного злочинного плану потребує допомоги інших осіб, вищевказаний неповнолітній ознайомив з ним свого неповнолітнього знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому запропонував прийняти участь у вчиненні підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів та отриманні за вказані дії незаконного прибутку, на що останній погодився.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому місці, але не пізніше 09.05.2025 у неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник умисел на здійснення підпалу комплексної трансформаторної підстанції (КТП) 149 (49.268307, 29.924067), що знаходиться в с. Тайниця, Тетіївської територіальної громади, Білоцерківського району, Київської області.

Реалізуючи спільний умисел, діючи з корисливих мотивів, 09.05.2025, в нічний час, під час дії правового режиму воєнного стану, який діє на території України з 24.02.2022, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись поряд із комплексною трансформаторною підстанцією (КТП) 149 (49.268307, 29.924067), що знаходиться в с. Тайниця Тетіївської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, прибули до вище зазначеної КТП, яка належить ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Продовжуючи реалізацію спільного умислу, направленого на умисне пошкодження об`єктів електроенергетики, вчинене загальнонебезпечним способом, а саме шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, неповнолітній ОСОБА_9 знаходячись біля комплексної трансформаторної підстанції № 149, яка була підключена до робочої напруги, по якій подавався електричний струм, та яка згідно Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року є об`єктом електроенергетики, достовірно знаючи, що вказана трансформаторна підстанція належить до об`єктів електроенергетики, за допомогою занесення стороннього джерела запалювання підпалив вказану підстанцію, на яку заздалегідь розлив легкозаймисту речовину, що призвело до її займання, що могло призвести до порушення нормальної роботи вказаної підстанції.

В свою чергу неповнолітній ОСОБА_4 здійснював відеофіксацію вказаних дій неповнолітнього ОСОБА_9 на мобільний телефон.

Після вчинення вищевказаних дій неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті вказаних протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_9 пошкоджено лакофарбове покриття КТП-149, чим спричинено ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» майнової шкоди

Крім цього встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому місці, але не пізніше 13.05.2025 у неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник умисел на здійснення повторного підпалу комплексної трансформаторної підстанції (КТП) 364 (49.268307, 29.917726), що знаходиться в с. Тайниця, Тетіївської територіальної громади, Білоцерківського району, Київської області.

Реалізуючи спільний умисел, діючи з корисливих мотивів, 13.05.2025, в нічний час, під час дії правового режиму воєнного стану, який діє на території України з 24.02.2022, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись поряд із комплексною трансформаторною підстанцією (КТП) 364 (49.268307, 29.917726), що знаходиться в с. Тайниця Тетіївської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, прибули до вище зазначеної КТП, яка належить ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Продовжуючи реалізацію спільного умислу, направленого на умисне пошкодження об`єктів електроенергетики, вчинене загальнонебезпечним способом, а саме шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, неповнолітній ОСОБА_9 знаходячись біля комплексної трансформаторної підстанції № 364, яка була підключена до робочої напруги, по якій подавався електричний струм, та яка згідно Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року є об`єктом електроенергетики, достовірно знаючи, що вказана трансформаторна підстанція належить до об`єктів електроенергетики, за допомогою занесення стороннього джерела запалювання повторно підпалив вказану підстанцію, на яку заздалегідь розлив легкозаймисту речовину, що призвело до її займання, що могло призвести до порушення нормальної роботи вказаної підстанції.

В свою чергу неповнолітній ОСОБА_4 здійснював відеофіксацію вказаних дій неповнолітнього ОСОБА_9 на мобільний телефон.

Після вчинення вищевказаних дій неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті вказаних протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_9 пошкоджено лакофарбове покриття КТП-364, чим спричинено ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» майнової шкоди

Крім цього встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому місці, але не пізніше 15.05.2025 у неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник умисел на здійснення повторного підпалу комплексної трансформаторної підстанції (КТП) 146 (49.251671, 29.906092), що знаходиться в с. Горошків, Тетіївської територіальної громади, Білоцерківського району, Київської області.

Реалізуючи спільний умисел, діючи з корисливих мотивів, 15.05.2025, в нічний час, під час дії правового режиму воєнного стану, який діє на території України з 24.02.2022, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись поряд із комплексною трансформаторною підстанцією (КТП) 146 (49.251671, 29.906092), що знаходиться в с. Горошків Тетіївської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, прибули до вище зазначеної КТП, яка належить ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Продовжуючи реалізацію спільного умислу, направленого на умисне пошкодження об`єктів електроенергетики, вчинене загально небезпечним способом, а саме шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, неповнолітній ОСОБА_9 знаходячись біля комплексної трансформаторної підстанції № 146, яка була підключена до робочої напруги, по якій подавався електричний струм, та яка згідно Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року є об`єктом електроенергетики, достовірно знаючи, що вказана трансформаторна підстанція належить до об`єктів електроенергетики, за допомогою занесення стороннього джерела запалювання повторно підпалив вказану підстанцію, на яку заздалегідь розлив легкозаймисту речовину, що призвело до її займання, що могло призвести до порушення нормальної роботи вказаної підстанції.

В свою чергу неповнолітній ОСОБА_4 здійснював відеофіксацію вказаних дій неповнолітнього ОСОБА_9 на мобільний телефон.

Після вчинення вищевказаних дій неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті вказаних протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_9 пошкоджено лакофарбове покриття КТП-146, чим спричинено ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» майнової шкоди.

30.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194-2 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 06.08.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 31.08.2025.

25.08.2025 до Тетіївського районного суду скеровано обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

У закритому судовому засіданні начальник Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити,вказуючи, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати,а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків обвинуваченого.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 підтримала позицію обвинуваченого та його захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 06 серпня 2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

Згідно з супровідним листом Білоцерківської окружної прокуратури від 25.08.2025, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000135 від 31.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194-1 КК України, направлено до Тетіївського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

У ході судового розгляду клопотання прокурора знайшли своє підтвердження обставини продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор у поданому клопотанні.

Зокрема, продовжують існувати ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, оцінюючи ризик переховування обвинуваченого від суду, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194-1 КК України, що відповідно до приписів кримінального законодавства України є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Отже, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже само по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого до втечі.

Відтак, оцінюючи можливість обвинуваченого переховуватися від суду, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними в будь-який момент кримінального провадження.

Також досить вірогідним є заявлений ризик можливого незаконного впливу на інших обвинувачених, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки всі вони є жителями одного населеного пункту, а саме села Горошків Білоцерківського району Київської області, та до вчинення кримінального правопорушення спілкувалися між собою, мали спільні інтереси, тому з метою створення алібі або спотворення картини вчинення кримінального правопорушення, умовлянням, підкупом чи погрозами обвинувачений ОСОБА_4 може примушувати їх змінити свідчення, виправдовуючи тим самим свої дії.

За таких обставин, заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

Разом з тим, слідчий суддя вважає переконливими доводи прокурора про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, який обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 не працює та не навчається, не має постійного джерела доходу, тому за винагороду здатен до вчинення протиправних дій, вчинив кримінальне правопорушення з особливим цинізмом, в той час як в Україні тривають воєнні дії, пов`язані зі збройною агресією рф, що свідчить про низькі моральні цінності останнього та байдужість до заподіяння шкоди іншим особам. Відтак, наявні передумови для вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків кримінального провадження, на цьому етапі кримінального провадження продовження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою досягнення дієвості відповідного кримінального провадження і забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Одночасно слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 194-1 КК України, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є неповнолітнім, не має жодного джерела доходів, не працює та не навчається.

Отже, з огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання ризики вчинення дій, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини вчинених ним кримінальних правопорушень в період дії воєнного стану в Україні, тяжкість покарання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, з метою мінімізації ризиків, встановлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці обвинуваченого, наявні підстави для покладення на ОСОБА_4 обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Цей обов`язок релевантний встановленим ризикам та здатний їм запобігти.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що приписи ч. 5 ст. 181 КПК України передбачають, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії обов`язку слідчий суддя визначає до 25.10.2025.

Керуючись статтями 176-178, 181, 193-194,196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 31.05.2025, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів,тобто до 25 жовтня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали до 25 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено о 15 год 30 хв. 28 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11