Справа № 643/2968/23
Провадження № 1-кп/643/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття кримінального провадження)

01.09.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 від 05.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вовчанськ Харківської області, громадянина України, який працював на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії номер обслуги 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Стариця відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000042 від 05.01.2023 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого. В обґрунтування клопотання зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 18.06.2025, про що складений актовий запис №1005, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 7 ст. 284 КПК України, є підставою для закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття провадження та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого не заперечував. Також захисник повідомив, що батьки обвинуваченого не бажають продовження судового розгляду для реабілітації ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом положень ч. 7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме смерть обвинуваченого. Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к).

У зв`язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вовчанськ Харківської області, громадянин України, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 22 років в місті Костянтинівка Донецької області, про що 18 червня 2025 року складено відповідний актовий запис №182 Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (т.3 а.с.13-14). Також факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженим судом свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 18 червня 2025 року, виданого Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (т. 3 а.с.9).

Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у свідоцтві про смерть та актовому записі про смерть.

Будь-які особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували. Захисник обвинуваченого у судовому засіданні підтвердив, що батьки обвинуваченого не заперечують проти закриття кримінального провадження, не бажають продовження кримінального провадження з метою його реабілітації.

За таких обставин, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого за наявності підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено, питання щодо реабілітації обвинуваченого не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з залученням експертів, відносяться на рахунок держави.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2023 року накладено арешт на майно. Суд скасовує вказаний арешт та вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 100,284, 369-372, 525 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000042 від 05.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19 січня 2023 року.

Речові докази: вогнепальну зброю ПМ № НОМЕР_2 та 8 патронів до нього, які зберігаються в 4 прикордонному загоні ДПСУ за адресою: АДРЕСА_2 повернути законному володільцу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1