Справа № 766/6683/24
н.п 1-кп/766/2465/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за процедурою спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.07.2023 року за № 0000325за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , являючись громадянином України, будучи депутатом Новокаховської міської ради 8 скликання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з початку березня 2023 року (більш точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у м. Скадовськ Херсонської області, реалізуючи прямий умисел прийняв пропозицію та добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме: в так званому «Міністерстві сільського господарства і рибальства Херсонської області» (мовою оригіналу «Министерство сельского хозяйства и рыболовства Херсонской области»), де після призначення обійняв посаду головного спеціаліста відділу взаємодії з засобами масової інформації (мовою оригіналу: «главного специалиста отдела взаимодействия со средствами массовой информации»), а в подальшому, наприкінці квітня 2023 року (більш точно невстановлений досудовим розслідуванням час), начальника зазначеного відділу вищевказаного Міністерства, що здійснює свою діяльність на окупованій частині території Херсонської області та виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції щодо формування, розвитку та функціонування системи органів влади у сфері сільського господарства та рибальства на території Херсонської області, підконтрольних окупаційним військам Російської Федерації.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_5 у зв`язку з його ухиленням від органу досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000325 від 14.07.2023 року.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно із ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, проведено відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Повідомлення, виклики та процесуальні документи відносно ОСОБА_5 здійснювались усіма можливими способами, зокрема шляхом оприлюднення їх у газеті "Урядовий кур`єр", офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та Херсонського міського суду Херсонської області, що відповідає встановленим вимогам кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , належним чином повідомленого про проведення відносно нього досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його намір ухилитися від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просила винести законний та обгрунтований вирок на підставі всіх зібраних та безпосередньо досліджених доказів по справі, також вказувала, що жодний з допитаних свідків не був очевидцем подій.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги досліджені у судовому засіданні, а саме:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2023 року, з фототаблицями та диском DVD-R як додатками до цього протоколу, за участі свідка ОСОБА_6 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2023 року, з фототаблицями та диском DVD-R як додатками до цього протоколу, за участі свідка ОСОБА_7 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2023 року, з фототаблицями та диском DVD-R як додатками до цього протоколу, за участі свідка ОСОБА_8 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 20.11.2023 року з фотознімками з екрану та оптичним носієм інформації, як додатки до нього, об`єктом огляду якого було загальнодоступний ресурс мережі Інтернет-сайту «Новокаховська міська рада» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому зазначено: ОСОБА_5 , депутат від Херсонської обласної організації Політичної партії Слуга Народу;

- протоколом огляду від 02.08.2023 року з фотознімками з екрану та оптичним носієм інформації, як додатки до нього, об`єктом огляду якого було загальнодоступний ресурс мережі Інтернет елеграм-каналу Минсельхоз Херсонской области за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якому містяться публікації про святкування Дня меліоратора 04 червня та вітання у зв`язку з цим днем начальником т.зв. отдела взаимодействия со СМИ Министерства сельского хозяйства и рыболовства Херсонской области» ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду від 29.08.2023 року з фотознімками з екрану та оптичним носієм інформації, як додатки до нього, об`єктом огляду якого було загальнодоступний ресурс мережі Інтернет сайту «Единого государственного реестра юридических лиц Федеральной налоговой службы» за посиланням https://egrul.nalog.ru/index.html, на якому містяться інформація про створення юридичної особи Общества с ограниченной ответсвенностью «Рекламное Агенство «Евроцентр» зі всіма банківськими та платіжними реквізитами, в тому числі зазначенням юридичної адреси місця знаходження: «Россия, Херсонская область, Новокаховский г.о., Новая Каховка, ул. Горького, д. 7», з руководителем: ОСОБА_10 »;

- випискою з державного реєстру юридичних осіб Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное Агенство «Евроцентр» зі всіма банківськими та платіжними реквізитами, в тому числі зазначенням юридичної адреси місця знаходження: «Россия, Херсонская область, Новокаховский г.о., Новая Каховка, ул. Горького, д. 7», з зазначенням «руководитель: ОСОБА_10 »;

- протоколом огляду від 04.09.2023 року з фотознімками з екрану та оптичним носієм інформації, як додатки до нього, об`єктом огляду якого було загальнодоступний ресурс мережі Інтернет сайту за посиланням https://t/me/Kherson_kolaborant/5504 , на якому містяться інформація про ОСОБА_5 як колаборанта, який доровільно пішов на співпрацю з окупаційною владою, який володіє рекламною агенцією, виготовляє та проводить монтажні роботи по розклейці пропагандистських лозунгов і реклами на білбордах та встановлення табличок на російську тематику, а також обіймав посаду головного спеціаліста отдела взаимодействия со СМИ Департамента административной работы Министерства сельского хозяйства Херсонской области;

- протоколом огляду від 07.08.2023 , в ході якого було оглянуто публікацію від 13.06.2023, розміщену в телеграм каналі «Таврия. Новости Херсонськой области». Вказана публікація містить відеозапис інтерв`ю, наданого обвинуваченим ОСОБА_5 журналістам держави-агресора. На вказаному відео обвинувачений, який зазначений як:« ОСОБА_11 начальник отдела взаимодействия со СМИ Министерства сельского хозяйства и рыболовства Херсонской области» надає відповіді на запитання журналіста: «Это способ проезда скоропортящейся продукции в Крым без очереди. Это помогает нашим аграриям реализовывать свою продукцию не только в Херсонской области, но и за её пределами».

- протоколом огляду від 01.08.2023, з фотознімками з екрану та оптичним носієм інформації, як додатки до нього, в ході якого було оглянуто публікацію від 03.05.2023, розміщену в телеграм каналі «Таврия. Новости Херсонской области». Вказана публікація містить відеозапис інтерв`ю, наданого обвинуваченим ОСОБА_5 журналістам держави-агресора. На вказаному відео обвинувачений підписаний російською мовою «Александр Шевченко начальник отдела взаимодействия со СМИ Министерства сельского хозяйства Херсонской области». В публікації зазначені ввідповіді обвинуваченого Шевченка на запитання журналіста: «потенциал рыбного хозяйства Херсонской области велик. Аквакультура в полном объёме это 6-7 тис. га водного зеркала. С таким объёмом рыбы определенно необходимо строить и развивать какие-то цеха по переработки рыбы, а возможно и консервный завод. Насколько мне известно, потенциальные инвесторы уже интересуются этим вопросом»;

- протоколом огляду від 02.08.2023 , з фотознімками з екрану, в ході якого було оглянуто публікацію від 11.05.2023, розміщену в телеграм каналі «Таврия. Новости Херсонской области». Вказана публікація містить відеозапис інтерв`ю, наданого обвинуваченим ОСОБА_5 журналістам держави-агресора. На вказаному відео обвинувачений підписаний російською мовою «Александр Шевченко начальник отдела взаимодействия со СМИ Департамента административной работы Министерства сельского хозяйства Херсонской области». Під час вказаного інтерв`ю ОСОБА_5 дав відповіді на запитання журналіста, де зазначив: «Работа департамента рыболовства и аквакультуры Министерства заключается в изучении внутрених водоемов в целях их дальнейшего использования, контроля и зарыбления. Департамент осуществляет разработку и реализацию госпрограмм рыболовства и развития рыб хозяйственного комплекса. Также занимается рыбоохранной деятельностью»;

- протоколом огляду від 07.08.2023 , в ході якого було оглянуто публікацію від 13.06.2023, розміщену в телеграм каналі «Таврия. Новости Херсонськой области». Вказана публікація містить відеозапис інтерв`ю, наданого обвинуваченим ОСОБА_5 журналістам держави-агресора. На вказаному відео обвинувачений підписаний російською мовою «Александр Шевченко начальник отдела взаимодействия со СМИ Министерства сельского хозяйства и рыболовства Херсонской области». Під час вказаного інтерв`ю, ОСОБА_5 дав відповіді на запитання журналіста та зазначив: «Это способ проезда скоропортящейся продукции в Крым без очереди. Это помогает нашим аграриям реализовывать свою продукцию не только в Херсонской области, но и за её пределами»;

- протоколом огляду від 18.07.2023 року з фотознімками з екрану та оптичним носієм інформації, як додатки до нього, об`єктом огляду якого було загальнодоступний ресурс мережі Інтернет GoogleChrome , на якому містяться публікація - відео від 14.04.2023 року на сторінці Херсон LIVE , з інтерв`ю ОСОБА_12 , як головним спеціалістом т.з.в. отдела взаимодействия со СМИ Департамента административной работы Министретсва сельского хозяйства и рыболовства Херсонской области, під час якого ОСОБА_5 розповідає про діяльність Министерства сельского хозяйства и рыболовства Херсонской области, про здійснення весняно-польових робіт в Херсонській області;

- протоколом огляду від 31.07.2023 року з фотознімками з екрану та оптичним носієм інформації, як додатки до нього, об`єктом огляду якого було загальнодоступний ресурс в мережі Інтернет Телеграм-канал Таврия. Новости Херсонской области , на якому містяться публікація від 13.04.2023 року з інтерв`ю ОСОБА_12 , як головним спеціалістом т.з.в. отдела взаимодействия со СМИ Департамента административной работы Министерства сельского хозяйства и рыболовства Херсонской области, під час якого ОСОБА_5 розповідає про діяльність Министерства сельского хозяйства и рыболовства Херсонской области, про держпідтримку аграрного сектору в Херсонської області зі сторони російської влади;

- протоколом огляду від 23.08.2023 року з фотознімками з екрану та оптичним носієм інформації, як додатки до нього, об`єктом огляду якого було загальнодоступний ресурс в мережі Інтернет Телеграм каналу Минсельхоз Херсонской области, на якому містяться публікація від 17.08.2023 року з інтерв`ю ОСОБА_12 , як головним спеціалістом т.з.в. отдела взаимодействия со СМИ Департамента административной работы Министерства сельского хозяйства и рыболовства Херсонской области, під час якого ОСОБА_5 розповідає про діяльність Министерства сельского хозяйства и рыболовства Херсонской области, про проведення спільно зі спеціалістами Санєпидстанции та Рібназдора мероприятий по контролю якості води в Азовському морі;

- протоколом огляду від 23.08.2023 року з фотознімками з екрану та оптичним носієм інформації, як додатки до нього, об`єктом огляду якого було загальнодоступний ресурс в мережі Інтернет Телеграм каналу Таврия. Новости Херсонской области, на якому містяться публікація від 09.08.2023 року з інтервю ОСОБА_12 , як головним спеціалістом т.з.в. отдела взаимодействия со СМИ Департамента административной работы Министерства сельского хозяйства и рыболовства Херсонской области, під час якого ОСОБА_5 розповідає про діяльність Министерства сельского хозяйства и рыболовства Херсонской области, про держпітримку аграріїв зі сторони російської влади тощо;

- протоколом огляду від 25.08.2023 року з фотознімками з екрану та оптичним носієм інформації, як додатки до нього, об`єктом огляду якого було загальнодоступний ресурс в мережі Інтернет Телеграм каналу Минсельхоз Херсонской области, на якому містяться публікація від 23.08.2023 року інтервю ОСОБА_13 , як головного спеціаліста т.з.в. отдела взаимодействия со СМИ Департамента административной работы Министретсва сельского хозяйства и рыболовства Херсонской области, під час якого ОСОБА_5 розповідає про діяльність Министерства сельского хозяйства и рыболовства Херсонской области, про необхідність державної реєстрації сільгоспвиробників тощо;

- протоколом огляду від 28.08.2023 року з фотознімками з екрану та оптичним носієм інформації, як додатки до нього, об`єктом огляду якого було загальнодоступний ресурс в мережі Інтернет Телеграм каналу Минсельхоз Херсонской области, на якому містяться публікація від 26.08.2023 року інтерв`ю ОСОБА_13 , як головного спеціаліста т.з.в. отдела взаимодействия со СМИ Департамента административной работы Министретсва сельского хозяйства и рыболовства Херсонской области, під час якого ОСОБА_5 розповідає про діяльність Министретсва сельского хозяйства и рыболовства Херсонской области, про актуальні проблеми та перспективи розвитку зі сторони овочівництва Херсонської області тощо;

- протоколом тимчасового доступу до речей від 20.09.2023 року, в ході якого з ДМС в Миколаївської області було виявлено та вилучено наступні документи: паперова копія оригіналу електронного документу - заява - анкета ОСОБА_5 , ДВД - Р диск з електронною заявою анкетою ОСОБА_5 ;

- висновком судової портретної експертизи № СЕ-19/116-23/19156 ФП від 10.11.2023, яким підтверджено особу обвинуваченого ОСОБА_5 на відеозаписах, що містяться в протоколах огляду Інтернет ресурсів від 01.08.2023, 02.08.2023 та 07.08.2023;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що особисто був знайомий з ОСОБА_5 , який в м. Каховка мав власне рекламне агентство. Також зі слів знайомих знає, що під час окупації Херсонської області, ОСОБА_5 пішов на співпрацю з окупантами, саме його агентство розвішувало в м. Каховка різні білборди, реклами проросійської направленості, привітання з 9 Травня. Зі слів знайомих також знає, що ОСОБА_5 зайняв посаду в окупаційній владі в органі, який був пов`язаний з сільським господарством;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що зі слів знайомих та мешканців міста знає, що під час окупації Херсонської області, ОСОБА_5 пішов на співпрацю з окупантами, саме його агентство виготовляло та розвішувало в місті рекламні банери проросійської направленості, привітання з 9 Травня. Також бачив у відкритих різних інтернет ресурсах відеоролики, на яких ОСОБА_5 , як начальник відділу взаємодії ЗМІ міністерства сільського господарства Херсонської області надав інтерв`ю російським ЗМІ, де розповідав про свою діяльність, що він домовився про безперешкодний перевіз сільської продукції до Криму, а також щодо того, що росія готова надавати грошову допомогу для робітників сільського господарства.

Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Таким чином, всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

При призначенні певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.5 ст. 111-1 КК України та відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого та спричинені наслідки.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є раніше не судимою особою; відомості про наявність утриманців відсутні; дані про його перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутні, перебуває у розшуку з 29.03.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України, згідно якої - юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Тож, враховуючи наведене, зважаючи на те, що ОСОБА_5 переховується від суду, з урахуванням тяжкості і обставин вчиненого кримінального правопорушення, їх невідворотних наслідків, відсутності обставин, що пом`якшують покарання, та наявності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.5 ст. 111-1 КК України лише в умовах ізоляції його від суспільства, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та державного управління, місцевого самоврядування, та займатися діяльністю, яка пов`язана з діяльністю ЗМІ строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно із ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.04.2024 року накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме:- Volkswagen Tiguan (2016), Scoda Octavia (2016), Mersedes-Benz Sprint (2005), Renault Trafic (2003), з метою забезпечення конфіскації .

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 призначається додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю, з метою забезпечення виконання вироку, арешт, накладений на зазначене вище майно, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та державного управління, місцевого самоврядування, та займатися діяльністю, яка пов`язана з діяльністю ЗМІ строком на 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, застосований ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2024 року - залишити без змін, до затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади та займатися діяльністю рахувати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4780 грн. судових витрат.

Накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.04.2024 арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на транспортні засоби:

Volkswagen Tiguan 1984, (2016), білий, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

-Skoda Octavia A7 1395, (2016), білий, № кузова НОМЕР_3 , Д.Н.З. НОМЕР_4 ;

-Merсedes-Benz Sprint 2148, (2005), білий, № кузова НОМЕР_5 , Д.Н.З. НОМЕР_6 ;

-Renault Trafic 1870, (2003), білий, № кузова НОМЕР_7 д.н.з. НОМЕР_8 , -

залишити без змін до виконання в частині конфіскації майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст.138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст.399 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1