У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000413, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черник Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000413, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що зібрані у ході досудового розслідування даного кримінального провадження фактичні дані свідчать про наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, розуміючи невідворотність покарання за вчинений ним особливо тяжкий злочин, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які невстановлені органом досудового розслідування, незаконного впливати на учасників кримінального провадження, тобто чинити на них психологічний тиск чи фізичний вплив щоб вони змінили або відмовились від своїх показів, або схиляти свідків до дачі неправдивих показань з обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто перешкодити явці свідків до органу досудового розслідування та в суд, для проведення слідчих дій та дачі показів, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

За ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні №0000413 від 27.08.2024 розпочатого щодо ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що починаючи з 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 незаконно вимагав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 3400 доларів США.

З цією метою на початку 2024 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), задля реалізації свого злочинного умислу, щодо вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами громадянин ОСОБА_6 залучив ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Так, починаючи з 25 квітня 2024 року ОСОБА_5 діючи умисно з єдиним спільним злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння коштами потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, перебуваючи за межами України на території Чеської республіки, використовуючи засоби мобільного зв`язку з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , неодноразово в грубій формі спілкувався з потерпілим ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, використовуючи під час розмови психологічне насильство, що виражалося у висловлюванні погроз заподіяння тілесних ушкоджень та закритті боргового питання перед ОСОБА_6 , вимоги передачі грошових коштів у сумі 3400 доларів США.

В травні 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 діючи умисно з єдиним спільним злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння коштами потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в умовах ведення правового режиму воєнного стану в Україні, знаходячись у приміщенні кафе «Анастасія» по вул. Головна 31 у м. Свалява Мукачівського району закарпатської області зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, де із застосуванням до нього психологічного насильства, що виражалося у висловлюванні погроз заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, розуміючи, що ОСОБА_7 не має перед ними майнових чи боргових зобов`язань використовуючи пригнічений внаслідок неодноразових погроз фізичного насильства та психологічний стан потерпілого та свою перевагу над ним, під вигаданими мотивами та приводами щодо врегулювання неіснуючого боргу перед ОСОБА_6 , вимагав у потерпілого грошові кошти у сумі 3400 доларів США.

19.06.2024 о 14 годині 07 хвилин, ОСОБА_6 діючи умисно, керуючись єдиним спільним злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння коштами потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в умовах ведення воєнного правового режиму воєнного стану в Україні на автомобілі марки «Шкода Суперб» державний номерний знак НОМЕР_2 білого кольору приїхав на АЗС «Маркет» неподалік м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області на трасі Чоп-Київ Мукачівського району, де зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, після чого із застосуванням до нього психологічного насильства, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, розуміючи, що ОСОБА_7 не має перед ними майнових чи боргових зобов`язань, використовуючи пригнічений внаслідок неодноразових погроз фізичного насильства та психологічний стан потерпілого та свою перевагу над ним, під вигаданими мотивами та приводами щодо врегулювання неіснуючого боргу, у грубій формі вимагав та в подальшому отримав від потерпілого грошові кошти розміром 500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.06.2024 становить 20 274,65 грн, які були вручені потерпілому для проведення контрою за вчиненням злочину.

17.07.2024 близько 17 год. 06 хв. ОСОБА_5 будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжуючи діяти з єдиним спільним злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння коштами потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, в умовах ведення правового режиму воєнного стану в Україні, перебуваючи за межами України на території Чеської республіки, використовуючи засоби мобільного зв`язку номер оператора НОМЕР_1 мав розмову з ОСОБА_6 який користувався номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 з приводу закриття боргового питання ОСОБА_7

17.07.2024 о 17 год. 44 хв. ОСОБА_6 діючи умисно, керуючись єдиним спільним злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння коштами потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, координуючи свої злочинні дії з ОСОБА_5 по мобільному зв`язку в умовах ведення правового режиму воєнного стану в Україні на автомобілі марки «Шкода Суперб» державний номерний знак НОМЕР_2 білого кольору приїхав на АЗС «Маркет» неподалік м. Свалява траса Чоп-Київ Мукачівського району, де зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, після чого із застосуванням до нього психологічного насильства, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, розуміючи, що ОСОБА_7 не має перед ними майнових чи боргових зобов`язань, використовуючи пригнічений внаслідок неодноразових погроз фізичного насильства та психологічний стан потерпілого та свою перевагу над ним, під вигаданими мотивами та приводами щодо врегулювання неіснуючого боргу, в грубій формі вимагав та в подальшому отримав від потерпілого грошові кошти розміром 2900 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.07.2024 становить 119 646,75 грн, які були вручені потерпілому для проведення контрою за вчиненням злочину.

У результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , останні незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 3400 доларів США, що за курсом НАБУ на момент вчинення злочину становить 139 921, 40 гривень.

З доданої до клопотання копії довідки щодо перетину державного кордону суд встановив, що 02.02.2022 ОСОБА_5 перетнув словацький кордон на пункті Ужгород виїхавши з України.

З копії постанови слідчого про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук від 04 жовтня 2024 року, суд встановив, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.

20 серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 громадянці ОСОБА_9 , яка відповідно актового запису про шлюб № 99 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб являється дружиною ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_5 .

Сукупність фактичних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є є особливо тяжким злочином, за вчинення якого підозрюваному загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, що може спонукати підозрюваного ухилятися від слідчого, прокурора, суду.

Оцінюючи наявність ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України порядку отримання показань від свідків у кримінальному провадженні на різних його етапах, та зауважує, що ризик такого впливу зберігається до отримання показань свідків безпосередньо судом під час розгляду справи по суті. Не виключена ймовірність того, що підозрюваний може впливати та вчиняти тиск на потерпілого, номери засобів зв`язку якого йому відомі з метою наданням ним неправдивих показань або відмови від надання таких з метою зміни наданих ним показів.

Окрім цього, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження триває, не виключено, що підозрюваний може вживати заходів, щодо унеможливлення відшукання стороною обвинувачення доказів його протиправної діяльності, шляхом знищення, схову, документів та речей місце зберігання яких йому може бути відоме.

На переконання слідчого судді, слідчим доведено, що на даному етапі досудового розслідування кримінального правопорушення підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема підшукувати свідків, які можуть дати неправдиві показання на його користь, вчиняти дії, які унеможливлюють встановлення та виявлення ще не зібраних доказів стороною обвинувачення, іншим чином сприяти неможливості встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

Разом з тим, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може вдатися до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення з метою незаконного заволодіння коштами потерпілого.

З наведеного вище слідчий суддя вважає встановленими та доведеними ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та покарання визначеного санкцією статті, що визначає відповідальність за його вчинення, а також враховуючи перебування останнього за межами території України.

Враховуючи, що прокурором доведено, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та усвідомлюючи неминучість покарання за його вчинення, переховується від органів досудового розслідування, а також враховуючи те, що наявні ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000413, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 30 хв. 11 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1