провадження № 1-кп/208/418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0012923 від 31.10.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, неодруженого, навідника 2 механізованого відділу 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 добровільно з`явившегося до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорськ та повідомив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0012923 від 31.10.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про повернення клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній перебуває в СЗЧ та не з`явився жодного разу в судове засідання протягом 6 місяців.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання прозвільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходить до переконання, що клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0012923 від 31.10.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 407 КК України, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0012923 від 31.10.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1