overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/6870/23
Провадження № 1-кс/175/1242/25
20 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 від справи №175/6870/23,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 14.08.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_7 оскільки вважає, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву захисника ОСОБА_6 .
Прокурор заперечувала щодо задоволення заяви.
Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення заяви.
Суддя ОСОБА_7 в судове засідання будь-яких заяв в порядку ч.3 ст. 81 КПК України не надавав.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
В положеннях ст. 75 та ст.76 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.
Оцінюючи заявлені підстави відводу судді, суд виходить з наступного.
Наведені у заяві доводи, зокрема про упередженість судді ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження, доказів, які б свідчили про упередженість та не об`єктивність судді немає.
Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Суд зауважує, що незгода учасника кримінального провадження з процесуальним рішенням головуючого судді не може бути розцінена як прояв упередженості суду, а тому не може бути підставою для його відводу.
При дослідженні клопотання про відвід, встановлено, що відсутні будь-які обґрунтовані підстави для тверджень заявника щодо наявності обставин, які викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 не містить ознак зловживань правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, однак є необґрунтованою, не містить посилань на належні докази щодо упередженості та необ`єктивності судді при розгляді кримінальної справи №175/6870/23, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 3, 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 від справи №175/6870/23 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2826/25
Провадження № 1-кп/574/166/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2025 року за №0000323 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.209, ч.1 ст.361 КК України,

встановив:

19.08.2025 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000323 від 18.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.209, ч.1 ст.36 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2025 року за №0000323 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.209, ч.1 ст.361 КК України, на 01.09.2025 року о 13:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Захисників України, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/8604/25
н/п 1-кп/953/942/25
(про призначення підготовчого судового засідання)
"20" серпня 2025 р. м.Харків
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8432/23
Провадження № 1-кп/643/360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 м. Харків

Салтовський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження з за № 0000458 від 13.06.2023, яке надійшло від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Салтівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України.

У судове засідання 20.08.2025 о 14-30 годин без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що останній повідомлявся судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали кримінального провадження. Незважаючи на це, обвинувачений заяв про причини своєї відсутності до суду не надав.

Потерпілий був відсутній у судовому засіданні, заяв та клопотань від останньої не надходило.

Прокурором у суді заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вважав, що клопотання прокурора заявлено передчасно, покладався стосовно вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139,140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 15.09.2025 о 13-00 години в приміщені Салтівського районного суду міста Харкова.

Привід здійснити через Харківське районне управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівська окружна прокуратура м. Харкова (прокурор Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , тел.).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2081/21
Провадження № 1-кп/644/373/25
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за об`єднаними кримінальними провадженнями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2014 року №0000605, від 25.02.2014 року №0000465, від 30.05.2013 року №0001748, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова з 03.10.2023 року перебуває об`єднане кримінальне провадження. Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд в кримінальному провадженні відкладений до 22.09.2025 року, у зв`язку з поданням прокурором відповідного клопотання, та оскільки обвинувачений перебуває в установі виконання покарань, суд вважає за необхідне враховуючи положення ст. 336 КПК України забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні о 11.45 годині 22 вересня 2025 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відео конференції копію ухвали направити до Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» Харківської області, 61030, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Лелюківська, будинок, 1, зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1943/21
Провадження № 1-кп/740/14/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

- захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

- захисники обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 16 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2025 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/660/25
Провадження №11-кп/801/948/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.07.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за № 0000101 від 28.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.07.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за № 0000101 від 28.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 14.08.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 10.07.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за № 0000101 від 28.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 04.09.2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/4954/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_2 .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду о 12.30 год. 21 серпня 2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

20.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзгідно заяв від 18.07.2025, 26.07.2025, 14.08.2025, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подав до Богунського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просить: визнати бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за моїми заявами від 18.07.2025, 26.07.2025 та 14.08.2025, протиправною; зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до ЄРДР за вказаними заявам; надати витяг з ЄРДР у передбачений законом строк.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзгідно заяв від 18.07.2025, 26.07.2025, 14.08.2025.

Призначити скаргу до розгляду на 10:45 год. 21 серпня 2025 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 04.11.2022 року по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 30 хв. 16 червня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №760/4173/23 1-кп/760/1547/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши в залі судових засідань у м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001109 від 19.05.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 19.05.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, цивільний позов, поданий ТОВ «Дак-Мас 2020» () до ОСОБА_4 .

Визнати ТОВ «Дак-Мас 2020» () цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - цивільним відповідачем за даним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2025 о 17:55 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9253/25
Провадження № 1-кп/638/1707/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про направлення обвинувального акту для об`єднання у кримінальному провадженні № 0001664 від 31.10.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, обвинувальний акт стосовно якого направлений 28.03.2023 до Салтівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України (на теперішній час судовий розгляд триває), зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про направлення обвинувального акту для об`єднання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1