Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/422/25
Провадження № 1-кп/670/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 28.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 28.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до клопотання у провадженні СД ВнП № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 28 квітня 2022 року близько 12 год. 35 хв. по вул. Заславській, 66, що в смт. Віньківці Хмельницького району, було зупинено автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пред`явила працівникам ВБ ДР УПП ГУНП в Хмельницькій області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль, яке містило ознаки підробки.

У ході досудового розслідування проведено огляд транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, проведено судово-технічну експертизу документів, однак не встановлено особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та вказував, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, згідно із нормами ст. 49 КК України минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, виявлений 28.04.2022 року.

Згідно ухвали Верховного Суду від 03.06.2021 року у справі № 205/10446/20 за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального правопорушення та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Згідно ухвали Верховного Суду від 25.01.2021 року у справі № 397/282/20 неповнота досудового розслідування кримінального провадження не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Однак, органом досудового розслідування особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлено.

Враховуючи те, що проведеними слідчими (розшуковими) діями у даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, то суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів згідно довідки № СЕ-19/123-22/4983 ДД від 10.06.2022 року у розмірі 755 грн 12 коп. та судової криміналістичної трасологічної експертизи згідно довідки № СЕ-19/123-22/4982 КДТЗ від 13.06.2022 року у розмірі 1132 грн 68 коп., необхідно віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 02.05.2022 року на автомобіль марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , необхідно скасувати.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/4983-ДД від 10.06.2022 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 містить ознаки повної підробки.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо наявності ТЗ за параметрами власника або ТЗ № 1490532 від 18.06.2025 року, у реєстрі відсутня інформація щодо транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN транспортного засобу: НОМЕР_3 . Враховуючи, що у суду відсутня інформація про власника вказаного транспортного засобу, то транспортний засіб необхідно повернути володільцю ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно повернути ОСОБА_4 .

На підставі ст.ст. 12, 49, 358 КК України, керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 372, 392-393, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 28.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 02.05.2022 року на автомобіль марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала суду проголошена 19.06.2025 року.

Суддя ОСОБА_1