Справа № 650/4759/25
Провадження № 1-кп/650/854/25
УХВАЛА

про відмову в закритті кримінального провадження

у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

14 серпня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000054 від 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Волинської області знаходиться клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000054 від 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що провадженні підрозділу дізнання відділення поліції № 3 Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000054 від 03.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Так, 02.02.2016 року було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом, схожу на подрібнені рослини коноплі, вагою близько 1 кг. За час досудового розслідування кваліфікація кримінального правопорушення не змінювалась.

Дії невстановленої особи кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши наведені у клопотанні прокурора доводи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У даному випадку, злочин, передбачений ст. 290 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину згідно ст. 49 КК України становлять три роки.

Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

У той же час, закриття є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, у тому числі, відносяться законність, публічність.

У частині 2 ст. 9 КПК України (принцип законності) визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Принцип публічності відповідно до ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Суд вважає, що на час складання та направлення прокурором клопотання до суду не було забезпечено у повному обсязі виконання зазначених вимог кримінального процесуального закону пне.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить і з того, що в провадженні встановлене певне коло осіб (можливих підозрюваних чи фігурантів) та не вичерпані засоби для збирання доказів.

Крім цього, закриттю провадження по нерозкритому злочину заважає і та обставина, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності зумовлюються тяжкістю кримінального правопорушення, і в ситуації з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, у разі встановлення особи (осіб), що його вчинила, не виключена зміна кваліфікації на більш тяжкий злочин (наприклад у разі вчинення цього злочину після засудження або групою осіб), що виключає закінчення строків, передбачених ст. 49 КК України.

Наведене дає підстави для висновку про те, що у даному кримінальному провадженні слідчим та прокурором всупереч ст. 25 КПК України не було вжито належних та достатніх визначених законом заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За встановлених вище обставин, клопотання прокурора є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 376 КПК України суд

постановив:

У задоволені клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000054 від 03.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 0000054 від 03.02.2016 року повернути до Каховської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1