УХВАЛА

05.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003097 від 17.07.2020, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений строк,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_3 , у якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003097 від 17.07.2020, яка полягає у нерозгляді в строк, передбачений ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №281 від 07.08.2025, та зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003097 від 17.07.2020, розглянути клопотання потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №281 від 07.08.2025 та повідомити потерпілого про результати розгляду.

Мотивуючи скаргу заявник вказав, що слідчими Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003097, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється за фактом викрадення в період часу з 15.07.2020 19:20 год до 16.07.2020 08:30 год невідомою особою шляхом підбору ключа та проникнення у магазин, майна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний магазин належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та використовувався товариством для здійснення господарської діяльності. Викрадене майно термінали мобільного зв`язку, належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отже, вчиненим кримінальним правопорушенням завдано шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка полягає у викраденні майна товариства, а отже ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Товариство 11.08.2025 звернулося до органу досудового розслідування з клопотанням №281 від 07.08.2025 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій, у якому просило звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та містять відомості про надання телекомунікаційних послуг за викраденими у потерпілого терміналами мобільного зв`язку. Вказане клопотання було надіслано до органу досудового розслідування через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відповідно до інформації про відстеження поштового відправлення, вручене уповноваженому представнику органу досудового розслідування 20.08.2025. Проте станом на 02.09.2025 потерпілому відповіді на клопотання не вручено. На думку заявника, вказані вище обставини свідчать про те, що слідчим органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003097 від 17.07.2020, допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні у передбачений ст. 220 КПК України строк розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №281 від 07.08.2025.

Заявник у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, у скарзі судове засідання просить проводити без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Встановлено, що представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_3 надіслав до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області клопотання №281 від 07.08.2025 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження №0003097 від 17.07.2020, яка отримана уповноваженою особою управління поліції 20.08.2025.

Всупереч вимогам ст. 220 КПК України, слідчий Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області заявника про результати розгляду клопотання не повідомив, копії вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручив.

При цьому, під час розгляду скарги слідчому судді докази розгляду клопотання представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_3 №281 від 07.08.2025 також не надані, отже скарга у зазначеній частині вбачається обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога скарги про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо визнання протиправними дій (бездіяльності) посадових осіб органів досудового розслідування, отже така вимога не ґрунтується на нормах КПК України.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003097 від 17.07.2020, розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_3 №281 від 07.08.2025.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1