№ 207/1189/25
№ 1-кп/207/237/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000209 від 22.02.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не працює, інвалід 3 групи за загальним захворюванням, не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.

ОСОБА_5 в період часу з 23.00 годин 06.01.2025 по 01.30 годин 07.01.2025 знаходилася біля магазину «АТБ Макркет» за адресою: м. Кам`янське, вул. В.Чорновола,67В, де зустріла свою знайому ОСОБА_6 з якою сіли на бордюр, біля вказаного магазину, та почали спілкуватися. У ОСОБА_6 при собі знаходився мобільний телефон "Redmi 9A" M2006C3LGімеі: НОМЕР_1 ,імеі: НОМЕР_2 , блакитного кольору, з сім картою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 , з картою пам`яті microSD на 512 GB, телефон в чохлі книжечка для мобільного телефону "Redmi 9A" M2006C3LG, виготовлений із еко-шкіри, золотистого кольору, який в ході розмови вона діставала з сумки та тримала в руках. В той час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення зазначеного чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 07.01.2025, приблизно о 00.30 годин, побачила, що потерпіла ОСОБА_6 дістала з сумки вищевказаний мобільний телефон та поклала його в правий карман свого пальто, впевнившись, що потерпіла не спостерігає за її діями,діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, непомітно для потерпілої ОСОБА_6 витягнула з правого карману пальто останньої, тобто таємно, в умовах воєнного стану викрала належний останній мобільний телефон "Redmi 9A" M2006C3LGімеі: НОМЕР_1 ,імеі: НОМЕР_2 , блакитного кольору, вартістю 2 979,76 грн.., з сім картою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, з картою пам`яті microSD на 512 GB, вартістю 362,00 грн., телефон в знаходився в чохлі книжечка для мобільного телефону "Redmi 9A" M2006C3LG, вартістю 195 грн., а всього на загальну суму 3 537,26 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на свій розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , органами досудового розслідування обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.02.2025 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю її захисника адвоката ОСОБА_4 досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 та захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні злочину, виду та міри покарання, яке має понести обвинувачена ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала вину у вчиненні інкримінованого кримінального прапорушення та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягала на її затвердженні, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаялась, підтримала угоду про визнання винуватості, просила її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаялась.

Судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України: не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , із призначенням узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 373-376, 395, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 28.02.2025 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000209 від 22.02.2025 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 05 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 02 (два) роки.

На підставі п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №529 від 26.02.2025 року у розмірі 424 гривень 08 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.02.2025 року на мобільний телефон "Redmi 9A" M2006C3LG імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_4 , 2/32GB, блакитного кольору та чохол книжечка для мобільного телефону "Redmi 9A" M2006C3LG, виготовлений із еко-шкіри, золотистого кольору.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон "Redmi 9A" M2006C3LG імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_4 , 2/32GB, блакитного кольору та чохол книжечка для мобільного телефону "Redmi 9A" M2006C3LG, виготовлений із еко-шкіри, золотистого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний районний суд міста Кам`янського на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1