УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2990/17

Номер провадження 1-в/495/43/2025

31 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

встановив:

Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулась до суду із поданням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації 05.06.2024 року, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі та був попереджений про правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ч.2 ст. 78 КК України та ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України.

У відповідності із ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 , судом були покладені наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Також засудженому ОСОБА_5 , згідно чинного законодавства, а саме ст. 166 КВК України було роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання. За результатами бесіди у засудженого відібрано письмову підписку (а.с.21).

Згідно ч.3 ст. 13 КВК України, 05.06.2024 засудженому ОСОБА_5 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію 1,2,3,4 вівторок кожного місяця.

25.06.2024 року згідно листка реєстрації ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 02.07.2024 року у нього було відібрано письмове пояснення та винесено письмове попередження. З ним була проведена профілактична бесіда, повторно роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання.

23.07.2024 року засуджений був ознайомлений з метою пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення», знаннями та навичками, які він може набути за результатами проходження програми, графіком реалізації пробаційної програми під підпис та попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на суб`єкта пробації судом, відповідно до статті 166 КВК України.

06.08.2024 року згідно листка реєстрації та графіку реалізації пробаційної програми засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробаціїта на заняття по пробаційній програмі «Зміна прокримінального мислення» без поважних причин. Згідно письмового пояснення засудженого від 13.08.2024 року він знову переплутав дні явки на реєстрацію і тому не з`явився до відділу пробації.

13.08.2024 року йому було винесено друге письмове попередження та повторно роз`яснені умови та порядок відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, та був попереджений про правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності з ч.2 ст. 78 КК України та ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_5 протягом іспитового строку систематично не виконує обов`язки покладені на нього судом, а самедва рази не з`явився на реєстрацію до органу пробаціїта один раз не з`явився на заняття по пробаційній програмі «Зміна прокримінального мислення» без поважної причини.

Крім того, 28.06.2024 року відносно ОСОБА_5 було складено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої у засудженого виявлено криміногенну потребу «Контроль над поведінкою та мисленням». 02.07.2024 року разом із засудженим було складено та підписано індивідуальний план роботи. В рамках соціально-виховної роботи засуджений нерегулярно відвідує групові заходи виховного та психологічного спрямування.

За час відбування покарання, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Будучи засудженим до покарання з випробуванням і перебуваючи на обліку у відділі пробації, гр. ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, не бажає стати на шлях виправлення, не з`явився без поважної причини на реєстрацію до відділу пробації та на заняття по пробаційній програмі, за даними фактами йому винесено два попередження.

Враховуючи вище викладене та на підставі ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 ч.2 Кримінально-виконавчого Кодексу України, вважаю доцільним направити матеріали стосовно гр. ОСОБА_5 в суд для вирішення питання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного строку покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2024 року.

У судовому засіданні провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 підтримала подання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні подання, вважаючи його не обґрунтованим.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, пояснивши, що він несвоєчасно з`являвся на реєстрацію оскільки неодноразово був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , запевнив суд, що в подальшому такого не повториться і він буду своєчасно з`являтись на реєстрацію та виконувати всі завдання органу пробації.

Враховуючи те, що в період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 не притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності,у судовому засіданні запевнив суд, що більше такого не повториться, буде вчасно являтися на реєстрацію до Центру пробації, причини неявки до органу пробації є поважними, враховуючи думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, тому на даній стадії у суду не має підстав вважати, що засуджений не буде виконувати обов`язки, які було покладено на нього судом у зв`язку з чим суд вважає, що подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для вібрування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для вібрування призначеного покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1