Провадження № 1-кс/554/8257/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №001583 від 07.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, згідно якого вказував, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001583 від 07.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Установлено, що 07.10.2024 року близько 15:15 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом GEON ADX 250 р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Соборності в с. Калашники, Полтавського району в напрямку від с. Мачухи до с. Плоске та в місті виїзду з прилеглої території автотракторного парку почав виконувати випередження з правого боку та допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухаючись у попутному напрямку почала виконувати маневр повороту праворуч на територію автотракторного парку. Внаслідок ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав травму у вигляді перелому медіального горбика лівого колінного суглобу.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи, пасажиру мотоцикла GEON ADX 250 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому медіального горбика лівої великогомілкової кістки, які кваліфікуються як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм мотоцикла GEON ADX 250 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

18.06.2025 прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 надано доручення слідчому в порядку ст.290 КПК України. Приймаючи до уваги те, що докази, зібрані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001583 від 07.10.2024 є достатніми для складання обвинувального акта, слідчому доручено надати підозрюваному та його захиснику, законному представнику доступ до матеріалів досудового розслідування, повідомити потерпілій про відкриття матеріалів кримінального провадження та надати їй доступ до матеріалів.

18.06.2025 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, в установленому законом порядку, було повідомлено сторони кримінального провадження: підозрюваного, його законного представника та його захисника, а також потерпілого.

В подальшому 18.06.2025 слідчим було надіслано повідомлення про виклик на 18.06.2025 підозрюваному, його законному представнику та його захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Оскільки цього ж дня було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , то в подальшому всім вищеперерахованим учасникам було надано доступ до матеріалів кримінального провадження з можливістю зробити фото. Вони своїми підписами підтвердили факт надання доступу. В подальшому захисник на протягом 25-ти хвилин перефотографував всі матеріали кримінального провадження та в зазначив, що не має змоги ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Те саме й зазначила законний представник ОСОБА_8 . В свою чергу підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що ознайомився лише з витягом з ЄРДР і в подальшому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження не має можливості.

19.06.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 , законному представнику ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_9 було надіслано сканкопію повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Не зважаючи на те, що вони були ознайомлені належним чином, про що є скріни з месенджера «ВАЙБЕР», до приміщення Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у визначений час з`явився для ознайомлення лише законний представник ОСОБА_8

23.06.2025 року вона ознайомилася з 65 сторінками, а потім в неї виникла необхідність їхати на роботу, про що зафіксовано в протоколі.

24.06.2025 року ОСОБА_8 приїхала у визначене місце для ознайомлення, але ознайомлюватись вона відмовилась та повідомила, що її тіткі стало зле і вона вирішила їхати їй на допомогу.

В свою чергу підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_9 без будь-яких повідомлень проігнорували виклик і ознайомлюватись відмовились, не зважаючи на те, що фактично вони ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, але вирішили зазначити в протоколі, що вони ознайомилися лише з витягом з ЄРДР.

Вказане зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, а на 26.06.2025 сторона захисту навіть жодного разу не з`явилась для ознайомлення, будучи повідомленою про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, не вжила будь-яких заходів спрямованих на ознайомлення з матеріалами чи з приводу узгодження часу для ознайомлення, все це негативно позначається на досудовому слідстві, порушує розумність строків процесуальних дій та у майбутньому, подібне безпідставне зволікання, може стати підставою про визнання доказів недопустимими, а діяння підозрюваного ОСОБА_5 може залишитися безкарним.

Сторона захисту підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 націлені не на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а орієнтуються виключно на строк проведення досудового розслідування та строк притягнення до кримінальної відповідальності, що є неприпустимим та вказує на зловживання правом, наданим ст.290 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на зволікання підозрюваним ОСОБА_5 , законним представником ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_9 часом виділеним для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ, виникла необхідність у визначенні строку, протягом якого сторона захисту повинна ознайомитись з матеріалами справи та отримати обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний, захисник, законний представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Так, відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження та/або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Окремої уваги заслуговує поведінка підозрюваного та захисника під час розгляду слідчим суддею вказаного клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про судове засідання, проте доказів поважності неявки не надали.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тривалим зволіканням стороною захисту та підозрюваним з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, захиснику та підозрюваному необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. 290 ч. 10 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №001583 від 07.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001583 від 07.10.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику , законному представнику терміном до 08.07.2025 року включно, починаючи з дня винесення відповідної ухвали.

У разі розгляду даного клопотання після визначеного строку, встановити останнім днем ознайомлення день визначений в ухвалі, після чого вважати сторону такою, що реалізувала своє право на ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1