СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2407/25
ун. № 759/8825/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність старшого слідчого ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність старшого слідчого ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він 16.04.2025 р. та 17.04.2025 р. надіслав на офіційну електронну адресу ГСУ НП України () на ім`я старшого слідчого ОВС ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України клопотання про звернення до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів та про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 357, ч. 4 ст. 361 KK України, однак зазначені клопотання не були розглянуті у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Одночасно ГО «Центр захисту інвалідів» набула процесуального статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого була вручена керівникові ГО «Центр захисту інвалідів» ОСОБА_5 20 квітня.2024 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розглядати скаргу у його відсутність, на задоволенні вимог зазначених в ній наполягав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав письмові заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Зважаючи на строки, встановлені для розгляду скарг, що надходять до провадження слідчого судді, визначені статтею 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність слідчого ОВС ГСУ НП України відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до скарги, письмові заперечення слідчого, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

До письмових заперечень слідчого, долучений лист з відповіддю адвокату ОСОБА_3 щодо клопотання про проведення обшуку в офісі приватного нотаріуса Янковської. У вказаному листі слідчим зазначено, що адвокатом ОСОБА_3 надсилалось ідентичне клопотання , за результатом якого, 24.01.2025 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання, яка була йому надіслана. Однак слідчий не долучив вказану постанову до своїх заперечень.

Крім того, 16.04.2025 адвокатом ОСОБА_3 повторно було направлено слідчому ОСОБА_4 клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів - матеріалів судової справи Господарського суду Одеської області. Інформацію щодо стану розгляду вказаного клопотання слідчий в пиьсмових запереченнях не надає.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно положень ст. 19, ст. 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

З огляду на вищевикладене вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.04.2025 та 17.04.2025, у встановленому ч. 2 ст. 220 КПК України порядку не розглянуті, доказів, які б спростовували вказане, слідчим не надано, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної скарги, зобов`язавши старшого слідчого ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , розглянути вказані клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність старшого слідчого ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів», які було надіслано на офіційну електронну адресу ГСУ НП України 16.04.2025 та 17.04.2025, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1