Справа № 297/2138/25
УХВАЛА

про арешт майна

30 червня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000298 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000298 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 27.06.2025 близько 08:40 в с. Гать по вул. Центральній Берегівського району відбулось ДТП за участі 3 автомобілів, а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Рено Мастер д.н.з НОМЕР_1 та рухаючись в с. Гать в напрямку м. Мукачево на виїзді з с. Гать при правосторонньому заокругленні дороги виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом Мерседес спринтер д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , в салоні якого знаходився пасажир гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , та після зіткнення у автомобіль Рено Мастер допустив зіткнення автомобіль Дачія логан д.н.з НОМЕР_3 , під керування гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 -, мешк. АДРЕСА_3 , який від госпіталізації відмовився, освічений за кермом перебував тверезий. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 КШМД доставлений в Берегівську ЦРЛ з діагнозом: полі травма, 3ЧМТ струс головного мозку, освідчений - тверезий, ОСОБА_6 КШМД доставлений до Мукачівської ЦРЛ з діагнозом забій грудної клітки, перелом ніжки дужки С7 ліворуч без зміщення, освідчений - тверезий, пасажир гр. ОСОБА_7 діагноз: забій правого плеча та стегна.

Крім того, в ході огляду місця ДТП від 27.06.2025 було вилучено автомобіль марки «Рено Мастер» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_9 , і яким керував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Мерседес Спринтер» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно бази «АРМОР» належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіль марки «Dacia Logan» синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та яким керував гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказані транспортні засоби є учасниками ДТП, у якому потерпілий отримав тілесні ушкодження, а відтак, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано потерпілим.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилась, однак подала заяву, згідно якої просила провести розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 27.06.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 27.06.2025 в с. Гать, по вул. Центральній, Берегівського району, Закарпатської області відбулось ДТП за участі 3 автомобілів, а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_4 та рухаючись в с. Гать в напрямку м. Мукачево на виїзді з с. Гать при правосторонньому заокругленні дороги виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом Мерседес спринтер д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , в салоні якого знаходився пасажир гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , та після зіткнення у автомобіль Рено Мастер допустив зіткнення автомобіль Дачія логан д.н.з НОМЕР_3 , під керування гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 -, мешк. АДРЕСА_3 , який від госпіталізації відмовився, освічений за кермом перебував тверезий. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 КШМД доставлений в Берегівську ЦРЛ з діагнозом: полі травма, 3ЧМТ струс головного мозку, освідчений - тверезий, ОСОБА_6 КШМД доставлений до Мукачівської ЦРЛ з діагнозом забій грудної клітки, перелом ніжки дужки С7 ліворуч без зміщення, освідчений - тверезий, пасажир гр. ОСОБА_7 діагноз: забій правого плеча та стегна.

27.06.2025 року постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , вилучене майно в ході огляду місця події від 27.06.2025, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні..

Як встановлено з матеріалів клопотання, вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, оскільки воно є предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, визнане речовими доказами, могло зберегти (зберегли) на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення та необхідні для неупередженого проведення досудового розслідування, а саме призначити та провести відповідні експертизи та відповідні слідчі дії, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000298 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «RENAULT MASTER» білого кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_5 ", який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить гр. ОСОБА_9 , яким керував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER» білого кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", який згідно бази «АРМОР» належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіль марки «DACIA LOGAN» синього кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та яким керував гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11