Справа № 296/3805/25
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а також застосування обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави до обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

установив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а до обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати обов`язки, покладені при обранні запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування клопотань вказав, що 05.03.2025 Житомирським апеляційним судом постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, строком до 21.04.2025, із можливістю внесення застави, яка внесена, та покладанням обов`язків на обвинуваченого.

21.02.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до 21.04.2025 з покладанням обов`язків.

Також зазначив, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу обвинувачених на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вважає, що з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів.

Адвокат ОСОБА_6 , його підзахисні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, вирішуючи клопотання прокурора виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Згідно із вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.03.2025 ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.02.2025 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.04.2025, із можливістю внесення застави, яка внесена, та покладанням обов`язків на обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.02.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21.04.2025 з покладанням обов`язків, яку ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.03.2025 залишено без змін.

При вирішенні доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а також застосування обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинувачених, суд зважає на те, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, злочин у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років. За вказаних обставин, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватися від суду, можуть незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні

За вказаних обставин, з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки, виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, суд доходить висновку, обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати обов`язки, покладені при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком на 60 днів, тобто до 20 червня 2025 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово протягом часу дії даної ухвали без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати до суду на першу його вимогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 20 червня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, тобто до 20 червня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до суду за кожною його вимогою;

- не відлучатись за межі м. Житомира без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкуватися із свідками, іншими особами у даному кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1