Справа № 642/4824/25
Провадження № 1-кс/642/1205/25
УХВАЛА

Іменем України

15.08.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001060 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування зазначено, СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001060 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.08.2025 року близько о 22.25 год. гр. ОСОБА_4 , знаходився за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 118, коли до нього підійшов раніше невідомий йому чоловік із яким виник словесний конфлікт в ході якого невідомий чоловік дістав ніж та в ході хуліганський дій наніс один удар потерпілому ОСОБА_4 в область лівої щоки, в ході чого спричинив тілесні ушкодження. ІПН 22304 від 11.089.2025.

11.08.2025 в ході проведення огляду місця події на перехресті вулиці Озерянської, 1 та вулиці Полтавський шлях у м. Харкові виявлено на асфальті та у подальшому вилучено сліди речовини бурого кольору (далі РБК) на два ватні зонд-тампони з дерев`яним аплікатором (змиви), які поміщено до двох окремих паперових конвертів із пояснювальним написом.

Крім цього, 11.08.2025 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 144 де виявлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч із яким лежить ніж з металу чорного кольору з маркуванням «stainless steel», довжиною леза 14 см, шириною леза 3 см, товщиною леза 0,3 см, руків`я з опором довжиною 10 см з маркуванням «bra 520224». Вказаний ніж вилучено та поміщено до одного сейф-пакету SUD 3049619.

12.08.2025, за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1 (службовий кабінет № 14 ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено одягнену на ньому футболку білого кольору ТМ «Nike», із написом «Paris» по середині, на якій наявні сліди речовини бурого кольору (РБК). Дана футболка вилучена у ОСОБА_5 та поміщена до одного паперового конверту із пояснювальним написом.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області від 12.08.2025, вилучене в ході проведення оглядів місць подій визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені сліди речовини бурого кольору (далі РБК) на два ватні зонд-тампони з дерев`яним аплікатором (змиви), ніж з металу чорного кольору з маркуванням «stainless steel», довжиною леза 14 см, шириною леза 3 см, товщиною леза 0,3 см, руків`я з опором довжиною 10 см з маркуванням «bra 520224» та футболка білого кольору ТМ «Nike», із написом «Paris» по середині, на якій наявні сліди речовини бурого кольору (РБК), та яка була одягнена на ОСОБА_5 можуть містити відомості щодо обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, особи, причетної до його вчинення та інші відомості, які мають суттєве значення для досудового розслідування, тому накладення арешту на зазначені речі є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження для з`ясування всіх обставин події кримінального правопорушення та проведення подальших експертних досліджень.

Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та унеможливить проведення відповідних експертиз вилученого майна.

Слідчий та прокурор подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, вимоги клопотання підтримує.

У судове засідання особа у володінні якої знаходиться майно, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий та прокурор довів наявність достатніх підстав та необхідність накладення арешту.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.ч.4, 6, 9-11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п.1-4 ч.1 ст.96-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони права користування та розпорядження на сліди речовини бурого кольору (далі РБК) які вилучено з асфальту на два ватні зонд-тампони з дерев`яним аплікатором (змиви), які поміщено до двох окремих паперових конвертів із пояснювальним написом, які були виявлені та вилучені у ході проведення 11.08.2025 огляду місця події на перехресті вулиці Озерянської, 1 та вулиці Полтавський шлях у м. Харкові.

Накласти арешт, шляхом заборони права користування та розпорядження на ніж з металу чорного кольору з маркуванням «stainless steel», довжиною леза 14 см, шириною леза 3 см, товщиною леза 0,3 см, руків`я з опором довжиною 10 см з маркуванням «bra 520224» (поміщено до одного сейф-пакету SUD 3049619) який було виявлено та вилучено у ході проведення 11.08.2025 огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 144, поруч із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт, шляхом заборони права користування та розпорядження на футболку білого кольору ТМ «Nike», із написом «Paris» по середині, на якій наявні сліди речовини бурого кольору (РБК), яка була виявлена та вилучено у ході проведення 12.08.2025 огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1 (службовий кабінет № 14 ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області). Дана футболка вилучена у ОСОБА_5 та поміщена до одного паперового конверту із пояснювальним написом.

Зберігання вилученого майна доручити слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні (направлення речових доказів на дослідження до експертних установ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1