overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/333/1857/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», на дії слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.11.2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, передбачену частиною статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судовий розгляд по даній скарзі.

З метою перевірки викладеної заявником у скарзі інформації, зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) ТУ ДБР у м. Мелітополі, ОСОБА_3 надати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 року.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.11.2024 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 02.06.2025 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

Копію ухвали направити скаржнику, старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) ТУ ДБР у м. Мелітополі, ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) ТУ ДБР у м. Мелітополі, ОСОБА_3 надати на адресу суду матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/3298/25
Провадження № 1-кс/461/3422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління Сб України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління Сб України у Львівській області майор юстиції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000123 від 22.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

27 травня 2024 року Старший слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління Сб України у Львівській області майор юстиції ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання, згідно якого просить клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень та обставин справи, вважаю, що клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління Сб України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1826/25 Справа № 190/466/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 травня 2025 року Кривий Ріг

20.05.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2025р., якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України

за участю прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2025р., якою відмовлено у задоволені подання засудженого ОСОБА_6 про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2025р., якою відмовлено у задоволені подання засудженого ОСОБА_6 про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.05.2025р. о 16-00 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Миру, 24.

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27338/23

Провадження № 11-сс/820/293/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року, якою залишено без розгляду клопотання ОСОБА_5 про встановлення строку для здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 року про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_5 про встановлення строку для здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд клопотання ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 червня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
Провадження № 1-кп/161/1034/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 29 травня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000499 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000499 від 22.10.2021, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 22.10.2021.

Керуючись ст.ст.314, 372,КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до ЄРДР за №0000499 від 22.10.2021 о 09.00 год. 02 червня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1077/25
Провадження № 1-м/163/13/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання Районного суду м. Хелма про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

16 травня 2025 року на адресу Любомльського районного суду через Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції надійшло доручення Районного суду м. Хелма про встановлення чи залишається в живих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Любомль Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно із ст.561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року постановлено витребувати з Любомльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 .

На виконання вказаної вище ухвали 29 травня 2025 року з Любомльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла відповідь про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із вищенаведеним, клопотання Районного суду м. Хелма про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні є виконаним, а тому матеріали справи за результатами виконання запиту про надання міжнародної допомоги слід надіслати Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції для подальшого інформування компетентного органу Республіки Польща.

Керуючись ст.ст.372, 561 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали за результатами виконання запиту про надання міжнародної допомоги - клопотання Районного суду м. Хелма про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні надіслати Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції для подальшого інформування компетентного органу Республіки Польща.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.05.2025 колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000260, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

установила:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2025, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави строком на 60 діб та відкладено судове засідання на 18 червня 2025 року до 09 години 00 хвилин.

При постановленні ухвали суду по зазначеному кримінальному провадженні, у третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали судом була допущена описка в частині зазначення дати та часу наступного судового засідання, замість належно «12 червня 2025 року 10:30 год » помилково вказано: «18 червня 2025 року 09:00 год ».

У судове засідання учасники судового провадження не прибули, про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, з заявами про відкладення розгляду справи до суду не звернулися.

При таких обставинах колегія суддів вважає можливим, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, розглянути питання про внесення виправлень у відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду від 02.05.2025 зазначити правильно дату та час відкладення судового засідання «12 червня 2025 року 10:30 год».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Внести у третій абзац резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2025 виправлення, зазначивши дату та час відкладення судового засідання «12 червня 2025 10:30 год.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8051/24
Провадження № 1-кп/552/435/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000118 від 16.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають кримінального провадження №0000118 від 16.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження проводитив режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 14.00 год. 11 червня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/940/25
Провадження №1-кс/949/252/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення клопотання без розгляду

29 травня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 звернувся до суду клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 квітня 2025 року у справі №949/940/25 (провадження 1-кс/949/219/25), а саме на трактор марки «Dongfeng DF-244E», заводський номер №, із возом кустарного виробництва, передавши вказане майно його володільцю ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки 29 травня 2025 року його довірителю ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000112 від 17 квітня 2025 року, було вручено повідомлення про підозру, а також обвинувальний акт. Таким чином досудове розслідування вказаного кримінального провадження вже завершено, а обвинувальний акт направлено до суду, а тому у слідчого судді відсутні відповідні повноваження на розгляд поданого клопотання про скасування арешту на майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 самостійно скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000242 від 14.05.2025,-

ПОСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000242 від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 02.06.2025.

Слідчий суддя -
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2666/20
Провадження № 1-кп/572/94/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000674 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні к2римінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 год. 40 хв. 19 травня 2025 року

В судове засідання обвинувачені не з`явилися, про час судового засідання були належним чином повідомлені, даних про поважність причини неявки суду не надали.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 год. 20 хв. 02 червня 2025 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :