Справа № 766/5021/24
н/п 1-кп/766/1216/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року за №0000097 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області 05.06.1996 року, який не є депутатом будь-якого рівня, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , у невстановлені дату та час, але не пізніше 13 квітня 2023 року, добровільно прийняв пропозицію від невстановлених осіб, які входили до окупаційної влади, щодо зайняття посади голови так званої «Новотроицкой территориальной избирательной комиссии» (далі - «Новотроицкая ТИК»), та участі в організації та проведенні на тимчасово окупованих територіях та населених пунктах Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області незаконних виборів депутатів так званого «Совета депутатов Новотроицкого муниципального округа Херсонской области».

У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи на території смт. Новотроїцьке Генічеського району Херсонської області, діючи за попередньою змовою з невстановленими членами так званих «Избирательной комиссии Херсонской области», «Новотроицкой территориальной избирательной комиссии» та іншими невстановленими особами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Виборчого кодексу України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», добровільно, протиправно, у період часу з квітня 2023 року по вересень 2023 року включно вчинив наступні дії направлені на організацію та проведення незаконних виборів депутатів так званого «Совета депутатов Новотроицкого муніципального округа первого созыва» на території Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області, а саме:

- організовував роботу з підбору кандидатів та формування складу двадцяти п`яти так званих «участковых избирательный комиссий» №№231-255, розташованих на підвідомчій території;

- організував та провів засідання «Новотроицкой ТИК», на якому затверджено кількісний склад так званих «участковых избирательный комиссий» незаконно створеного «Новотроицкого муниципального округа»;

- організував розроблення та прийняття рішення незаконно створеної «Новотроицкой ТИК» про формування так званих «участковых избирательный комиссий» та затвердження тексту інформаційного повідомлення незаконно створеної «Новотроицкой ТИК» про прийом пропозицій по кандидатурам членів цих дільничних виборчих комісій;

- організував розроблення та затвердження регламенту так званої «Новотроицкой ТИК» незаконно створеного Новотроїцького муніципального округу Херсонської області Російської Федерації;

- організував затвердження щодо надання повноважень двом членам комісій зі складання протоколів про адміністративні правопорушення;

- координував та направляв роботу так званих «Новотроицкой ТИК» та «участковых избирательных комиссий №231-255» з організації та проведення незаконних виборів на території Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області;

- організував розроблення та затвердження незаконно створеною «Новотроицкой ТИК» інструкції з діловодства;

- організував розробку і затвердження календарного плану з підготовки та проведення виборів депутатів так званого «Совета депутатов Новотроицкого муниципального округа первого созыва»;

- організував розробку і затвердження форм посвідчень та нагрудних знаках, які використовуються під час проведення виборів депутатів так званого «Совета депутатов Новотроицкого муниципального округа первого созыва»;

- організував розробку і затвердження приблизної номенклатури справ так званої «участковой избирательной комиссии Новотроицкого муниципального округа»

- організував розробку і затвердження номенклатури справ в так званому «Новотроицком муниципальном округе»;

- організував розробку і затвердження Положення про так звану «Контрольно-ревизионной службе при Новотроицкой ТИК, организующей выборы в Совет депутатов Новотроицкого муниципального округа»;

- організував відпрацювання протоколів та інших документів щодо результатів проведення незаконних виборів депутатів «Совета депутатов Новотроицкого муниципального округа первого созыва»;

- здійснював інші дії, направлені на організацію та проведення незаконних виборів депутатів так званого «Совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва».

Так, ОСОБА_3 , як голова так званої «Новотроицкой территориальной избирательной комиссии», виконуючи спільний умисел з членами цієї незаконно створеної комісії та іншими невстановленими на даний час особами, 16.05.2023 року організував та провів засідання цієї комісії, на якому було затверджено перелік та кількісний склад незаконних «участковых избирательных комиссий Новотроицкого муниципального округа», розпочато їх формування, затверджено текст інформаційного повідомлення про приймання пропозицій щодо кандидатів членів «участковых избирательных комиссий», затверджено регламент та прийнято інші рішення з питань функціонування «Новотроицкой ТИК» та «участковых избирательных комиссий», організації та підготовки до виборчого процесу, а за результатами розроблено та підписано рішення «Новотроицкой ТИК» №№2, 2/3, 2/4, 2/5, 2/6, 3, 4 та інші.

У подальшому, ОСОБА_3 , як голова незаконно створеної «Новотроицкой территориальной избирательной комиссии», продовжуючи виконувати спільний умисел з членами цієї незаконно створеної комісії та іншими невстановленими на даний час особами, не пізніше червня 2023 року, організував та провів засідання вказаної комісії, на якому було сформовано так звані «участковые избирательные комиссии избирательных участков №№231-255», затверджено календарний план заходів з підготовки та проведення незаконних виборів депутатів «Совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва», затверджено форми посвідчень та нагрудних знаків, які використовуються під час проведення виборів депутатів «Совета депутатов Генического муниципального округа первого созыва», затверджено інструкцію з діловодства в «Новотроицкой ТИК», а також розроблено та прийнято низку інших рішень з питань підготовки до проведення незаконних виборів.

Також, ОСОБА_3 , як голова так званої «Новотроицкой территориальной избирательной комиссии», виконуючи спільний умисел з членами цієї незаконно створеної комісії та іншими невстановленими на даний час особами, 10.09.2023 року, перебуваючи у смт. Новотроїцьке Генічеського району Херсонської області, організував опрацювання протоколів та інших документів щодо результатів проведення незаконних виборів депутатів так званого «Совета депутатов Новотроицкого муниципального округа первого созыва», а також організувала розробку та прийняття рішення «Новотроицкой ТИК» №14/55 «Про результати виборів депутатів Ради депутатів Новотроїцького муніципального округу першого скликання», яким затверджено протокол результатів вказаних виборів, визнано вибори такими, що відбулись, визначено список 20 обраних депутатів та вирішено інші питання щодо проведення незаконних виборів та їх результатів.

Таким чином, внаслідок вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб, на території тимчасово окупованої Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області, проведено незаконні вибори, обрано депутатів так званого «Совета депутатов Новотроицкого муниципального округа первого созыва» та у не конституційний спосіб, незаконно сформовано окупаційний представницький орган місцевого самоврядування на території Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, як участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним уст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст.297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-1 КК України, за якими, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до розділу ІІ наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» та розділу ІІ наказу Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376 з 24.02.2022 року територія Генічеського району (у тому числі смт. Новотроїцьке) є тимчасово окупованою російською федерацією територією України.

АТ «Укрпошта» не здійснює свою господарську діяльність на території України, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), у зв`язку з чим надсилання судом судових викликів засобами поштового зв`язку на адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , є неможливим.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті 03.04.2024 року.

Ухвалою суду від 05.04.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 30.04.2024 року, 12.06.2024 року, 27.06.2024 року, 08.07.2024 року та 12.08.2024 року.

У газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання. При цьому, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були розміщені на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області та сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2024 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ухвалою суду від 03.10.2024 року призначено судовий розгляд.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 до призначених судових засідань опубліковані та оприлюднені у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_3 протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законної владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права обвинуваченого на захист, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (inabsentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївських областях від 08.02.2024 року №002-140000390 захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_6 .

08.02.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В газеті «Урядовий кур`єр» 08.02.2024 року, яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 із повістками про виклик останнього до слідчого, на 12.02.2024 року, 14.02.2024 року та 16.02.2024 року, згідно ст. ст. 133, 135 КПК України.

Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Постановою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Новотроїцького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області від 23.02.2024 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.03.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (inabsentia) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.02.2024 року за №0000097 стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2024 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 про його заміну та доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 захисника для участі при розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року за № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області від 09.05.2024 року №002-210000471 на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2024 року захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_3 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «inabsentia виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та просив призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаної статті у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, з конфіскацією всього належного майна.

У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_3 не здійснювався, через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України (inabsentia).

Захисник у своїй промові під час судових дебатів відзначив, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, на його думку, не доведена. Наданні стороною обвинувачення докази та покази свідків не доводять обставин щодо здійснення підзахисним дій, зазначених стороною обвинувачення добровільно, а не під примусом і є недостатніми для ухвалення обвинувального вироку. Просив ухвалити виправдувальний вирок.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду від 24.01.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском зі збереженими під час огляду файлами, відповідно до якого об`єктом огляду є публікації на офіційному сайті незаконно створеної російською федерацією https://khogov.izbirkom.ru «Виборчої комісії Херсонской области».

Оглядом виявлено документи так званої «Новотроицкой территориальной избирательной комиссии», пов`язані з організацією незаконного виборчого процесу на тимчасово окупованій території Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області, які складені російською мовою, роздруковані і є додатками до вказаного протоколу від 24.01.2024 року та підтверджують факт незаконного створення окупаційною владою так званої «Новотроицкой территориальной избирательной комиссии»» та її незаконної діяльності з метою організації підготовки та проведення псевдо виборів на тимчасово окупованій території Херсонської області, згідно законодавства російської федерації та безпосередню участь ОСОБА_3 , як голови вказаної комісії, а саме:

- «Информационное сообщение Новотроицкой территориальной избирательной комиссии о приеме предложений по кандидатам для назначения членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса;

- «Решение комиссии от 10 сентября 2023 года № 14/55 «О результатах выборов депутатов Совета депутатов Новотроицкого муниципального округа первого созыва», в якому підписант ОСОБА_3 , зазначений як «Председатель Новотроицкой территориальной избирательной комиссии»;

- «Информационное уведомление СМИ ТИК № 12» та «Информационное уведомление полиграфических организаций и индивидуальных предпринимателей ТИК № 12»

- «Указ временно исполняющего обязанности губернатора Херсонской области» № 106-у від 29.05.2023 року «О наименовании представительных органов муниципальных образований Херсонской области», підписаний від імені ОСОБА_7 ;

- «Указ временно исполняющего обязанности губернатора Херсонской области» № 112-у від 30.05.2023 року «Об утверждении Положения о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Херсонской области», підписаний від імені ОСОБА_7 ;

- «Постановление избирательной комиссии Херсонской области от 10.03.2023 № 2/13 «О перечне и количественном составе территориальных избирательных комиссий, подлежащих формированию в 2023 году», підписане від імені ОСОБА_8 , , в якому під порядковим номером 12 додатку до вказаного переліку, значиться «Новотроицкая территориальная избирательная комиссия»;

- «Постановление избирательной комиссии Херсонской области от 13.04.2023 № 3/25 «О формировании Новотроицкой территориальной избирательной комиссии», підписане від імені ОСОБА_8 , яким сформовано так звану «Новотроицкую территориальную избирательную комиссию», з терміном повноважень пять років, призначено до її складу членів комісії з правом вирішального голосу та у пінктах 2-3 якого визначено «Назначить председателем Новотроицкой территориальной избирательной комиссии ОСОБА_9 (п. 2). ОСОБА_9 созвать первое заседание Новотроицкой территориальной избирательной комиссии 24.04.2023 года»;

- протоколом огляду від 24.11.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс - додаток Telegram, де на сторінці групи «Таврия. Новости Херсонской области», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено публікацію під назвою «Сенатор от Херсонской области проверил ход голосования в Новотроицком округе, яка представляє собою відео з сюжетом російського пропагандистського телеканалу «Таврія» тривалістю 00 хвилин 48 секунд, у якому розповідається про візит сенатора до смт. Новотроїцьке Херсонської області та зафіксовано особу схожу на ОСОБА_3 , який повідомляє особам схожим на сенатора РФ ОСОБА_10 та голову так званої «Новотроїцької військово-цивільної адміністрації» ОСОБА_11 , про хід проведення так званих виборів на окупованій території Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області;

- висновком експерта від № СЕ-19/112-23/12175-ФП від 22.12.2023 року за результатами проведення судової портретної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні № 000024 від 01.05.2023 року та виділеним постановою прокурора від 21.02.2024 року, щодо результатів дослідження за експертною спеціальністю «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріалами зображення» яким підтверджено, що у відео файлі «Сенатор от Херсонской области проверил ход голосования в Новотроицком округе» де зафіксовано особу схожу на ОСОБА_3 та у наданих експерту фото файлах із зображенням ОСОБА_3 в електронному вигляді, зображена одна і та ж сама особа;

- протоколом огляду від 21.09.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким виявлено в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оглянуто публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_4 , що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_5 яка представляє собою фотозображення та текстову публікацію складену російською мовою з посиланням на участь у відкритті, так званої сесії депутатів Новотроїцького муніципального округу Херсонської області - голови, незаконно створеної окупаційною владою, Новотроїцької територіальної виборчої комісії ОСОБА_3 , наступного змісту: «Вначале сессии глава Новотроицкой территориальной избирательной комиссии ОСОБА_9 вручил мандаты народным избранникам»;

- протоколом огляду речей та комп`ютерних даних від 13.09.10.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто загальнодоступний Інтернет-ресурс, що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_6 , де фіксується документальний файл, складений російською мовою, який збережено, роздруковано і є додатком до вказаного протоколу від 13.09.10.2023 року під назвою: «Постановление избирательной комиссии Херсонской области от 13.04.2023 № 3/25 «О формировании Новотроицкой территориальной избирательной комиссии», підписане від імені ОСОБА_8 , у пункті 2 якого вказуються відомості про призначення ОСОБА_3 на посаду так званого «Председателя Новотроицкой территориальной избирательной комиссии»;

- протоколом огляду речей та комп`ютерних даних від 19.01.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - СD-R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто Інтернет-ресурс, що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_7 , де фіксується документальний файл, складений російською мовою, який збережено, роздруковано і є додатком до вказаного протоколу від 19.01.2024 року під назвою: - «Решение комиссии от 10 сентября 2023 года № 14/55 «О результатах выборов депутатов Совета депутатов Новотроицкого муниципального округа первого созыва», в якому ОСОБА_3 , зазначений як «Председатель Новотроицкой территориальной избирательной комиссии»;

- протоколом огляду від 31.07.2023 року, яким проведено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000244 від 02.05.2023 року, дозвіл на використання результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій у якому, надано у кримінальному провадженні №0000097 від 21.02.2024 року на підставі Ухвали Миколаївського апеляційного суду від 22.02.2024 року, в ходу проведення якого здійснено огляд:

- клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.07.2023 № 71/22/1/157-413т; - ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 19.07.2023 № 3211/т про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_12 ;

- протоколу негласного зняття інформації з електронних інформаційних систем месенджера «Telegram» через номер мобільного абоненту НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 , від 31.07.2023 № 71/22/1/128-191, який містить листування ОСОБА_3 з ОСОБА_12 та іншими абонентами щодо підготовки та організації проведення виборів на тимчасово окупованій території Генічеського району, а також документацію щодо організації та проведенні на тимчасово окупованій території Іванівської селищної територіальної громади Генічеського району незаконних виборів до так званого «Совета депутатов Новотроицкого муниципального округа Херсонской области» підписану безпосередньо ОСОБА_3 , як головою Новотроїцької ТІК з додатками, які збережено та роздруковано;

- протоколу негласного зняття інформації з електронних інформаційних систем від 31.07.2023 № 71/22/1/128-2 19т,який містить листування ОСОБА_3 з ОСОБА_12 та іншими абонентами щодо підготовки та організації проведення виборів на тимчасово окупованій території Генічеського району, а також документацію щодо організації та проведенні на тимчасово окупованій території Іванівської селищної територіальної громади Генічеського району незаконних виборів до так званого «Совета депутатов Новотроицкого муниципального округа Херсонской области» підписану безпосередньо ОСОБА_3 , як головою Новотроїцької ТІК, , які збережено та роздруковано.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджуюся показами свідків, допитаних в ході судового засідання.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що з ОСОБА_3 знайома особисто, тривалий час. Їй відомо, що після тимчасової окупації смт. Новотроїцьке, ОСОБА_3 пішов на співпрацю з окупантами, обіймав посаду в окупаційній адміністрації та був призначений головою виборчої комісії. Про даний факт їй відомо зі слів місцевих мешканців, з якими вона спілкувалась, знаходячись в смт.Новотроїцьке, в період з моменту повномасштабного вторгнення до 12.09.2022 року та мережі Інтернет. На співпрацю з окупаційною владою ОСОБА_3 пішов добровільно, в перші дні окупації.

Свідок ОСОБА_14 під час її допиту показала, що особисто, протягом тривалого часу знайома зі ОСОБА_3 . Після повномасштабного вторгнення рф: 24.02.2024 року ОСОБА_3 відразу пішов на співпрацю з окупантами, обіймав посаду у відділі «здравоохранения» в окупаційній адміністрації та в подальшому був призначений головою так званої виборчої комісії Новотроїцького муніципального округу. ОСОБА_3 позитивно ставився до окупаційної влади, на співпрацю пішов добровільно, висловлював захоплення військовими рф.

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону.

Аналізуючи вище перелічені докази, які вказують на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Допитані у судовому засіданні свідки, надавали свої показання добровільно, без будь-якого стороннього примусу, будучи приведені судом до присяги, попереджені про кримінальну відповідальність та можливі негативні наслідки в разі надання неправдивих показань.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, неприязних відносин, між свідками сторони обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_3 не було, що свідчить про відсутність у свідків будь-яких підстав для спотворення вказаних ними подій, шляхом надання неправдивих показань.

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вчинено під фізичним чи психологічним примусом.

Надаючи оцінку позиції захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , щодо відсутності в діях підзахисного ознак добровільності, суд виходить з наступного.

Так, аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_3 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Зміст досліджених судом доказів, а також показів свідків, допитаних в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи громадянином України, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасового окупованій території України прийняв пропозицію від представників окупаційної влади та зайняв посаду голови так званої «Новотроицкой территориальной избирательной комиссии» та вчиняв дії направлені на організацію та проведення незаконних виборів депутатів так званого «Совета депутатов Новотроицкого муниципального округа Херсонской области» - добровільно, що обумовлено його позитивним ставленням до окупаційної влади, при цьому ОСОБА_3 мав вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.

За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченим протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом у повному обсязі.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст .66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимий.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь його суспільної небезпеки.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину в тому числі проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, строком у межах санкції встановленої ч.5 ст.111-1 КК України, що наближений до його максимальній межі: 9 (дев`ять) років, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом на строк 15 (п`ятнадцять) років, із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченому майна, й водночас вказує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого, оскільки є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винного.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.03.2024 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави, який до затримання останнього та приведення вироку до виконання суд вважає за доцільне залишити без змін.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України).

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- за проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/112-23/12175-ФП від 22.12.2023 року у розмірі 3029 гривень 12 копійок;

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, підлягають стягненню зі ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.03.2024 року накладено арешт на належне ОСОБА_3 на праві приватної власності майно, а саме: - 1/1 частки будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження ним та його відчуження.

Підстави для скасування арешту вказаного майна відсутні, з огляду на призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано, цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст.124,369-371,373-374,381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.03.2024 року - залишити без змін, до затримання ОСОБА_3 та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та виборчим процесом, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.03.2024 року на належне ОСОБА_3 на праві приватної власності майно, а саме: - 1/1 частки будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження ним та його відчуження - залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в загальному розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Не пізніше дня, наступного за днем ухвалення вироку, надіслати його копію обвинуваченому.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1