Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1403/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 21.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, учасника бойових дій, інваліда ІІ групи, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з угодою про визнання винуватості від 17.04.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , посягаючи на суспільні відносини у сфері правосуддя, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, що полягає в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, при наступних обставинах.

Так, постановою судді Овруцького районного суду від 29.05.2023 у справі № 286/172/23 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами терміном 1 (один) рік, яка (постанова) набрала законної сили 09.06.2023 року. У послідуючому, відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження, грошові кошти у сумі 17000 грн. з ОСОБА_4 стягнуто та перераховано на рахунок стягувача у повному обсязі.

Однак ОСОБА_4 , умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даної постанови, та будучи належним чином ознайомленим із нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, з метою невиконання вищевказаної постанови Овруцького районного суду в частині позбавлення права керування транспортним засобом, був неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Постановою судді Овруцького районного суду від 05.01.2024 у справі №286/5159/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, що мало місце 14.12.2023 року, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними строком на 3 (три) роки, про що останній був належним чином повідомлений.

Постановою судді Овруцького районного суду від 12.04.2024 у справі №286/344/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП, що мало місце 20.01.2024 року, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, про що останній був належним чином повідомлений.

Постановою судді Овруцького районного суду від 02.07.2024 у справі №286/2153/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, що мало місце 20.05.2024 року, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн., про що останній був належним чином повідомлений.

Адміністративним протоколом від 31.12.2024 серії ЕНА № 3765778 ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 4 КУпАП, що мало місце 31.12.2024 року, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн., про що останній був належним чином повідомлений.

Крім того, 04.03.2025 року, близько 09 години, ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, систематично та умисно не виконуючи вищевказане судове рішення, вчергове, в с. Підруддя, по вул. Центральній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом, а саме легковим автомобілем «Nissan X-Trail», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та не впоравшись з керуванням скоїв зіткнення з парканом, за що був притягнутий працівниками поліції до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП, та вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_4 скеровані на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

17 квітня 2025 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 сторонами віднесено щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особистих даних ОСОБА_4 , тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони узгодили вид та міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільнення підозрюваного від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього виконання відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенню.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином. Потерпілих у даному провадженні немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 382 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винного, його щире каяття як обставиною, що пом`якшує покарання та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, як обставиною, що обтяжує покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні клопотань про їх застосування не надійшло.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 476, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 квітня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 21.03.2025, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: оптичний DVD диск з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1