Провадження № 1-кс/686/7355/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського, громадянина України, українця, не одруженого, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000062,

установила:

29.07.2025 старша слідча відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, із покладенням обов`язків: прибувати на першу вимогу до слідчого та прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання покликається на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти заявленого клопотання, однак просили врахувати, що підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки має роботу, яка пов`язана із закордонними відрядженнями, є фізичною особою-підприємцем та зважаючи на покарання, яке може йому загрожувати у разі визнання винуватим.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 366-2 КК України.

28 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України, а саме про те, що «згідно рішення першої сесії Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання від 27 листопада 2020 року ОСОБА_5 обрано депутатом Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є особами, які уповноважені на виконання функцій місцевого самоврядування та на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч. 1 ст. 45 зазначеного закону депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 01 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», а також дотримуватись інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом.

Особа, уповноважена на виконання функцій держави подає шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п. 1 ч. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 449/21 від 29.01.2021, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 987/36609 від 29.07.2021, щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 1 квітня року, наступного за звітним роком та охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином ОСОБА_5 зобов`язаний подавати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

Перед безпосереднім внесенням відомостей до декларації, в тому числі про об`єкти декларування, суб`єкт декларування ознайомлюється з правилами заповнення форми декларації та перед підписанням попереджається про відповідальність за декларування недостовірної інформації. Після ознайомлення проставляється відповідна відмітка, а після заповнення позначка про підтвердження правильності даних та подається декларація шляхом накладання електронного цифрового підпису.

У той же час ОСОБА_5 , будучи депутатом Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання та суб`єктом декларування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою приховання дійсної інформації щодо отриманих доходів, при заповненні на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції та поданні до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,22.01.2024 о 16 год 03 хв, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, здійснивши вхід у мережу Інтернет з ІР-адреси НОМЕР_1 /32 заповнив на офіційному веб-сайті НАЗК за URL-адресою https://nazk.gov.ua декларацію за 2021 рік, до якої вніс завідомо недостовірні відомості.

Так ОСОБА_5 , діючи умисно, у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» не вніс відомості про земельну ділянку для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, загальною площею 2500 м?, кадастровий номер :01:001:0062, розташовану по АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.10.2007 № 2215. Вартість вказаного майна на дату набуття його у власність становила 15 000 грн.

Окрім того у цьому ж розділі декларації ОСОБА_5 завідомо не вніс відомості про земельну ділянку для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, загальною площею 230 м?, кадастровий номер :01:001:0063, розташовану по АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.10.2007 № 2219. Вартість вказаного майна на дату набуття його у власність становила 2 500 грн.

Також ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», у розділі 6 декларації «Цінне рухоме майно транспортні засоби», не вніс відомості про повітряне судно Аеропракт-32 (А-32), заводський № 186, реєстраційний знак UR-PVSL, який належить йому на праві власності з 07.09.2021.

Так відповідно до п. 1 договору від 26.05.2021 № 72 ТОВ «АЕРОПРАКТ» здійснило продаж набору частин для побудови літака Аеропракт-32 (А-32) ФОП ОСОБА_5 . Відповідно до акта побудови повітряного судна аматорської конструкції Аеропракт-32 від 12.06.2021 № 186 ФОП ОСОБА_5 повідомив, що за допомогою складальних пристосувань ТОВ «АЕРОПРАКТ» протягом періоду з 26.05.2021 по 12.06.2021 виготовив та зібрав повітряне судно аматорської конструкції «Аеропракт-32» (заводський № 186). Крім того у цьому акті побудови ФОП ОСОБА_5 зазначив, що є власником зазначеного літака. Також відповідно до п. 4 реєстраційного посвідчення повітряного судна від 07.09.2021 № РП-4771 ФОП ОСОБА_5 є власником повітряного судна Аеропракт-32 (А-32), заводський № 186, реєстраційний знак UR-PVSL.

Згідно з п. 4.1 договору про купівлю запчастин ціна набору частин літака Аеропракт 32 становить 1 363 440 грн.

Крім того ОСОБА_5 у розділі 12 Декларації «Грошові активи`не вніс відомості про наявність грошових активів у вигляді коштів, розміщених на банківських рахунках відкритих у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його ім`я станом на 31.12.2021, зокрема на банківському рахунку НОМЕР_2 у сумі 1000 грн, банківському рахунку НОМЕР_3 у сумі 4092,98 грн, банківському рахунку НОМЕР_4 у сумі 167,9 грн, банківському рахунку НОМЕР_5 у сумі 34,56 євро, що по курсу Національного банку України становить 30,9226 грн за один євро, а всього на суму 1068,69 грн, банківському рахунку НОМЕР_6 у сумі 338 560,53 грн, банківському рахунку НОМЕР_7 у сумі 92,12 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 27,2782 грн за один долар США, а всього на суму 2512,87 грн, банківському рахунку НОМЕР_8 у сумі 2305,05 грн, банківському рахунку НОМЕР_9 у сумі 759,34 грн, банківському рахунку НОМЕР_10 у сумі 46377,18 грн, на банківських рахунках відкритих у АТ «СЕНС БАНК» НОМЕР_11 у сумі 2 834 549,32 грн, на банківських рахунках відкритих у АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_12 у сумі 61259,68 грн, НОМЕР_13 у сумі 1419,98 грн та НОМЕР_14 у сумі 760,68 грн.

Крім цього у розділі 14 Декларації «Видатки та правочини суб`єкта декларування»у пунктах 2-9 частини першої цієї статті не вніс відомості про здійснення ним видатків, а саме на придбання набору частин літака А-32 з двигуном у кількості 1 шт. вартістю 1 363 440 грн.

Так відповідно до п. 1 Договору від 26.05.2021 № 72 ТОВ «АЕРОПРАКТ» здійснило продаж набору частин для побудови літака Аеропракт А-32 (А-32) ФОП ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 на виконання вказаного договору 27.05.2021 здійснено одноразові видатки на банківський рахунок ТОВ «АЕРОПРАКТ» відкритий у АТ «Укрексімбанк» НОМЕР_15 на суму 400 000 грн, 28.05.2021 на суму 300 000 грн, 31.05.2021 на суму 300 000 грн, 13.07.2021 на суму 363 440 грн.

Таким чином ОСОБА_5 у розділах 3 «Об`єкти нерухомості», 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби», 12 «Грошові активи» та 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування» вніс завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 6 039 214,2 грн, що становить більше ніж 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 22.01.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції від 20.09.2023) упродовж 30 днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію.

У разі самостійного виявлення порушень суб`єктом декларування у декларації недостовірних відомостей після спливу терміну подання виправленої декларації, але до початку перевірки Національним агентством повної перевірки цієї декларації, суб`єкт декларування, згідно із абз. 3 ч. 4 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» може звернутись до Національного агентства з листом з поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей, додавши підтверджуючі документи.

Водночас ОСОБА_5 при поданні декларації за 2021 рік підтвердив достовірність вказаних відомостей та правом подати виправлену декларацію не скористався, листа з поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей у декларацію не направив».

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою та підтверджується: висновками щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність від 02.10.2024; протоколом тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 від 21.03.2025; копіями договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 27.10.2007; відповіддю на запит Державної авіаційної служби України від 16.01.2025; відповіддю на запит ТОВ «Аеропракт» від 21.01.2025; відповіддю на запит АТ «СЕНС БАНК» від 06.03.2025; відповіддю на запит АТ «Ощадбанк» від 03.03.2025; відповіддю на запит АТ КБ «Приват Банк» від 05.03.2025; протоколом тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТСЦ МВС № 6843 від 19.02.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

Санкція ч.1 ст. 366-2 КК України передбачає покарання у виді штрафу від чотирьох тисяч до шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або обмеження волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Разом із тим, указаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ні слідчим, ні прокурором не наведено обставин, які б дали беззаперечні підстави суду уважати, що ОСОБА_5 має намір ухилятися від слідства та суду.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

У справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia) 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання Європейський Суд зазначив, що суди, перевіряючи законність та обґрунтованість продовження тримання заявниці під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на розгляд клопотання з`явився за першою вимогою, офіційно працює.

А тому, на думку слідчої судді, ризик переховування від органів досудового розслідування стороною обвинувачення не доведений.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не доведений стороною обвинувачення, оскільки підозрюваний не є депутатом Кам`янець-Подільської міської ради, на якого, відповідно до вимог законодавства, покладається обов`язок щодо декларування майнового стану та, окрім того, ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки у клопотанні не міститься жодного обґрунтування яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню «іншим чином», з посиланням на відповідні докази на реальність таких обставин.

Водночас, слідча суддя уважає, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

При оцінці наявності ризику незаконного впливу на свідків слідчою суддею урахована також установлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1 та ч.2 ст. 23, ст.224 КПК України).

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначеного ст. 177 КПК України ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, є фізичною особою-підприємцем, діяльність якого пов`язана із виїздом за кордон.

Проаналізувавши долучені до матеріалів клопотання докази, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри та враховуючи усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього у межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити у межах строків досудового розслідування, тобто по 27 вересня 2025 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 27 червня 2025 року обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє по 25 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя