Справа № 442/3122/21
Провадження № 1-в/442/162/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 27.03.2021 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування подання покликається на те, що згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 25.08.2022 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 30.01.2024 року виконання даного вироку відстрочено до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, а саме до 6.12.2025 року.

Зазначає, що 09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX. Цим Законом внесені зміни до ст.51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 підтримала подане її захисником клопотання, просила його задоволити.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Просив задоволити клопотання.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 25.08.2022 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 30.01.2024 року виконання даного вироку відстрочено до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, а саме до 6.12.2025 року.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна.

Так, відповідно до вимог ст. 51 КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом`якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи суму викраденого майна, за які було засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку, що на останню розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 27.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 1514,56 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/114-24/7117-ТВ.

Речові докази:

-ДВД диск із відеозаписами події за 22.03.2024 року залишити при матеріалах кримінального провадження;

-коробку білого кольору від мобільного телефону марки «Самсунг» моделі Galaxy А04е повернути власнику;

-мобільний телефон «Самсунг» моделі Galaxy А04е залишити ОСОБА_9 , як власнику.

Копію ухвали направити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1