Справа № 202/921/25
Провадження № 1-кс/202/2604/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000079 від 25.01.2025 року про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію та зразку крові у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по вилучених змивах з автомобіля з метою встановлення особи, яка була на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також призначення та проведення порівняльної експертизи по генотипу крові підозрюваного ОСОБА_6 зі зразком крові вилученого в КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР, за адресою: м. Дніпро, вул. Новосільна, 1.

В обґрунтування зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження № 0000079 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який сидів на проїзній частині, внаслідок чого останній загинув на місці події, а водій залишив місце пригоди.

25 січня 2025 за підозрою у вчиненні цього кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України.

Після встановлення місця перебування водія ОСОБА_6 його було доставлено до КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР за адресою: м. Дніпро, вул. Новосільна, 1, де він у присутності медичних працівників закладу надав біологічні зразки - кров і сечу.

На підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук в автомобілі «ВАЗ-21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому вилучені біологічні сліди: змив з керма (рульове колесо), змив з рукоятки КПП, з внутрішньої ручки з боку водія та пасажира.

З метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по вилученим змивам з автомобіля та встановлення особи, яка була за кермом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, прокурором була винесена постанова про відібрання біологічних зразків, яка 21.03.2025 року пред`явлена ОСОБА_6 , але останній відмовився надати біологічні зразки зразки букального епітелію.

Отже, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення особи, яка була за кермом на момент дорожньо-транспортної пригоди, а також проведення експертизи по генотипу крові підозрюваного зі зразком, вилученим в КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром», а тому слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на необхідність проведення судово-молекулярної експертизи, від проходження якої підозрюваний відмовився.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки не вбачають доцільності у проведенні експертизи, та вважають, що отримання біологічних зразків порушують права підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 25.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

25 січня 2025 року ОСОБА_6 в порядку ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні з метою встановлення слідової інформації в салоні автомобіля марки «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_1 за ухвалою слідчого судді від 28.01.2025 проведено обшук «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_1 в ході проведення якого за участі спеціаліста криміналіста вилучено біологічні сліди, а саме: змив дистильованою водою на ватно-марлевий тампон з керма (рульове колесо), змив дистильованою водою на ватно-марлевий тампон з внутрішньої ручки з боку водія, змив дистильованою водою на ватно-марлевий тампон з внутрішньої ручки з боку пасажира переднього сидіння.

Як вбачається з копії постанови слідчого від 27.03.2025 року, в даному кримінальному провадженні призначена судова молекулярно-генетична експертиза.

Також, в матеріалах клопотання міститься клопотання судового експерта від 03.04.2025 року, в якому він просить надати зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6

21.03.2025 підозрюваний, ознайомившись з постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, відмовився надавати зразки відбитків пальців та долоней добровільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Статтею 63 Конституції України визначене загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та У проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право. У правових висновках ЄСПЛ у справах «Яллог проти Німеччини» (рішення від 11.07.2006 року), «Функе проти Франції» (рішення від 25.02.1993 року), «Джей.Бі. проти Швейцарії» (рішення від 03.05.2001 року) зазначалось про недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Викладені в даних справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків в примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції; порушення може мати місце у разі коли вилучення біологічних зразків в особи з метою встановлення причетності її до вчинення злочину обумовлено відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри.

Враховуючи, що для повного, всебічного проведення досудового розслідування наразі необхідно встановити особу, яка перебувала за кремом транспортного засобу на момент ДТП, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження у підозрюваного ОСОБА_6 .

Разом з тим, слідчий суддя не приймає до уваги позицію сторони захисту щодо порушення прав підозрюваного при примусовому відібранні зразків. В наслідок ДТП наступили тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого, а тому , на думку суду , публічний інтерес, який полягає у встановлені особи, яка керувала транспортним засобом виправдовує таке втручання в права особи.

Таким чином, враховуючи наслідки ДТП (смерть людини), залишення водієм місце ДТП, наявність клопотання судового експерта про надання йому біологічних зразків для проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що відібрання зразків при таких обставинах не будуть порушувати балансу інтересів підозрюваного та суспільства, оскільки направлені для встановлення обставин кримінального правопорушення. Іншим способом, ніж отримати дозвіл на відібрання зразків для експертизи, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Отже, у даному випадку були дотримані умови, за яких слідчий може звернутись із даним клопотанням, оскільки підозрюваний відмовився добровільно виконувати постанову прокурора про відібрання біологічних зразків, без дослідження яких не можливо встановити обставини, що охоплюються предметом доказування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженому слідчому в цьому кримінальному провадженні із групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на примусове відібрання біологічних зразків - букального епітелію та зразку крові у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням спеціаліста, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а також призначення та проведення порівняльної експертизи по генотипу крові підозрюваного ОСОБА_6 зі зразком крові вилученого в КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР, за адресою: м. Дніпро, вул. Новосільна, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1