Справа № 591/167/24
Провадження № 1-кп/591/6/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, востаннє: 14 червня 2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 70, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357КК України,

В С Т А Н О В И В :

Не пізніше березня 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання, збут та носіння вогнепальної зброї, що передбачений наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, яким затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів та не будучи членом передбаченого законом військового або збройного формування, в районі буд. АДРЕСА_2 , знайшов вогнепальну зброю - автомат АК-74 № НОМЕР_1 , таким чином незаконно придбавши її та яку в подальшому незаконно переніс та почав незаконно зберігати в районі буд. АДРЕСА_3 та який далі незаконно збув 28 вересня 2023 року в цьому ж місці за 8000 гривень ОСОБА_6 .

Крім цього, 05 серпня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи в районі буд. 18 по пр. Шевченка в м. Суми, з кишені штанів ОСОБА_7 таємно викрав офіційний документ банківську картку АТ «Пумб» та, діючи умисно, залишив її собі, після чого в період з 00.09 год. по 00.12 год. 06 серпня 2023 року, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом зняття грошових коштів в банкоматі за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи, 22, викрав зі згаданої картки гроші в сумі 20000 гривень, таким чином викравши їх у потерпілого, чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив їх за наведених обставин. Цивільний позов потерпілого визнав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив вчинення відносно нього наведених кримінальних правопорушень при зазначених вище обставинах.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням цивільного позову та матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.

Несуттєві розбіжності в показаннях учасників, суд відносить на давність вказаних подій, їх суб`єктивне сприйняття кожною особою та не вважає це суттєвою обставиною, яка тягне необхідність дослідження доказів, оскільки з приводу вагомих обставин обвинувачення підтверджено показами потерпілого та обвинуваченого, які узгоджуються між собою.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, факт скоєння ОСОБА_5 цих кримінальних правопорушень доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними, повторними, протиправними діями, в умовах воєнного стану, вчинив таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, тобто скоїв крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є повторність та її вчинення в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями вчинив викрадення офіційного документу банківської картки та за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями незаконно придбав, носив, зберігав та збув вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, не одружений, не працює, має вади здоров`я.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, вік обвинуваченого, стан його здоров`я, вчинення діянь неодноразово судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише з призначенням покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, що відповідатиме меті провадження.

Цивільний позов, заявлений потерпілим, в частині відшкодування майнової шкоди слід задовольнити частково, стягнувши 20000 гривень на користь потерпілого (в межах обвинувачення, з урахування закриття провадження в частині інших епізодів), як і вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, розмір якої, виходячи з глибини та характеру страждань, враховуючи принцип, розумності, виваженості, співмірності та справедливості, є належним та достатнім в сумі 2000 гривень.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження та підтверджені довідкою, слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону (зброю, з урахуванням воєнного стану слід передати відповідному військовому підрозділу).

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, оскільки він вже перебуває під вартою в зв`язку з засудженням.

На підставі ст. 70, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України, ст.ст. 1166-1168 ЦК України, керуючись ст.ст. 120, 127-129, 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів по цьому вироку та за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2024 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Строк відбування покарання обраховувати з 27 травня 2025 року та зарахувати в строк відбування покарання відбуту частину покарання за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2024 року за період з 13 листопада 2023 року по 26 травня 2025 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково та стягнути на його користь з ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 20000 гривень та на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 2000 гривень.

Речові докази: автомат АК-74 з магазином - передати в користування за призначенням до ЗС України з самостійним визначенням Сумським РУП ГУНП в Сумській області відповідного підрозділу ЗС України, якому буде передаватись зазначене майно; банківську картку АТ «Пумб» - повернути ОСОБА_7 , зі скасуванням на наведене майно арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2390 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1