КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/410/25
Провадження № 1-кп/391/73/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Компаїівка, Кропивницького району Кіровоградської області, з вищою освітою, розлученої, працюючої психологом КЗ «Компаніївська гімназія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 31.10.2023 року, близько 19:30 год. ОСОБА_6 знаходився в будинку, АДРЕСА_1 , де у приміщенні кімнати житлового будинку у нього виникла сварка з колишньою дружиною ОСОБА_4 .. У цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , стоячи навпроти, завдала один удар кулаком правої руки ОСОБА_6 в область обличчя, чим спричинила потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця та крововиливу в ділянці верхньої губи зліва.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 961 від 02.11.2023 у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження в вигляді синця та крововиливу в ділянці верхньої губи зліва. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5.«Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі в зв`язку із примиренням винного з потерпілим. Крім того, вказав, що його підзахисна ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаялася, сприяла розкриттю злочину, повністю усунула заподіяну шкоду. Потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченої не має. Також зазначив, що ним роз`ясненні обвинуваченій підставі та наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження, оскільки вона з потерпілим примирилася, відшкодувала заподіяну шкоду, винуватість в скоєному визнає. Підстави та наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України (в тому числі щодо звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав), їй роз`яснено та є зрозумілим.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням на підставі ст. 46 КК України підтримав, просив кримінальне провадження закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Зазначив, що на даний час він з обвинуваченою примирився, спричинену шкоду йому відшкодовано, будь-яких претензій до обвинуваченої не має. Підстави та наслідки звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та є зрозумілими.

Прокурор щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої та потерпілого не заперечувала, оскільки обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, яке є кримінальним проступком, раніше не судима, примирилася з потерпілим та усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання, вважали його обґрунтованим, тому таким, що підлягає задоволенню, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.3ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке згідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку. Дане правопорушення не є - корупційним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_4 раніше не судима, тобто вперше вчинила кримінальне правопорушення. Свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, обвинувачена визнала. Як зазначили в судовому засіданні обвинувачена та потерпілий, на даний час вони примирилися, потерпілий підтвердив, що обвинувачена повністю відшкодувала йому завдані збитки, будь-яких претензій до обвинуваченої він не має.

Обвинувачена висловила згоду щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за її обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України з цих підстав.

Сумнівів в добровільності такої позиції в обвинуваченої та потерпілого у суду не має.

Захисник підтримав позицію обвинуваченої. Потерпілий, прокурор також просили задовольнити клопотання.

Тобто в даному випадку, наявні всі підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, у зв`язку з чим суд вважає клопотання обгрунтованим, тому таким, що підлягає задоволенню.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 46 Кримінального кодексу України, ст.284-286, 288, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18.06.2025 р. о 12 годині 45 хвилин в приміщенні зали судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1