Провадження № 1-кс/161/4303/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 11 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення обшуку.

Слідчим управлінням ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000536, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході проведення невідкладного обшуку у транспортному засобі марки «Toyota Avensis» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 вилучено наступне майно:

- зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, що поміщено до сейф-пакету №ICR0238564;

- ізоляційну стрічку червоного кольору, що поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою №NPU-3022626;

- змив із поверхні ізоляційної стрічки, що поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою №NPU-3022625;

- мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , марки «Huawei», моделі «P40 Lite», imei: НОМЕР_2 , який упакований до сейф-пакету №CRІ1266608;

- мобільний телефон, який належить гр. ОСОБА_7 , марки «Xiaomi», моделі «Redmi 12S», н.т. НОМЕР_3 , imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету №CRІ1266607;

- ?мобільний телефон, який належить гр. ОСОБА_5 , марки «Samsung», моделі «Galaxy A14», н.т. НОМЕР_6 , imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , який поміщено до сейф-пакету ICR1266609.

- банківську картку, власником якої являється гр. ОСОБА_6 НОМЕР_9 , упаковану до сейф-пакету ICR0238563;

- ?транспортний засіб марки «Toyota», моделі «Avensis» д.н.з. « НОМЕР_10 » із ключами запалювання, який поміщений до штраф майданчику ГУНП у Волинській області, що у с. Торчин, Волинської обл.

Також, в ході проведення невідкладного обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 вилучено:

- електронні ваги із залишками речовини білого кольору, що поміщено до сейф-пакету №WAR1923028;

- зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, що поміщено до паперового конверту із наліпкою №NPU-5323424.

23 липня 2025 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого від 23 липня 2025 року, вказані вище матеріальні об`єкти, відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів провадженні в цій якості, оскільки виявлені документи та номерні знаки можуть бути засобом вчинення кримінальних правопорушень, а інші об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, подали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, будь-які пояснення суду не надали.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, щодо накладення арешту на транспортний засіб марки «Toyota Avensis» н.з. НОМЕР_1 заперечували, просили залишити в користуванні автомобіль, оскільки, володілець транспортним засобом ОСОБА_5 офіційно працює таксистом, тому транспортний засіб є єдиним джерелом доходу його сім`ї. Крім того, підозра у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення йому не повідомлялась, усі необхідні дії з автомобілем уже проведені, тому просили повернути надати право користування вказаним автомобілем.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведеного обшуку 22.07.2025 у транспортному засобі марки «Toyota Avensis» н.з. НОМЕР_1 , а також проведеного обшуку 23.07.225 у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , клопотання подано до суду 23.07.2025, що стверджується трекінг-номером, зазначеному на поштовому конверті, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 23.07.2025 вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна.

Водночас, 22.07.2025 року були прийняті зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набрали чинності 23.07.2025 року, зокрема до ч.3 ст.233 КПК України, відповідно до якої слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей, запобіганням безпосередній загрозі їхньому здоров`ю, статевій свободі чи особистій безпеці або з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 112, 115-119, 121, 122, 124, 127, 129, 135, 136,146, 147,149,152-156-1, 258, 258-1, 259 Кримінального кодексу України, або у разі необхідності невідкладного вилучення чи збереження доказів, що стосуються таких злочинів.

У вказаному переліку стаття 307 КПК України відсутня, а тому підстави для «невідкладного» обшуку саме на той час були відсутні.

Відповідно відсутня правова підстава для накладення арешту на вказане майно, вилучене 23.07.2025 року за місцем проживання ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку у транспортному засобі марки «Toyota Avensis» н.з. НОМЕР_1 майно, шляхом заборони на його користування, відчуження та розпорядження, а саме на:

- зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, що поміщено до сейф-пакету №ICR0238564;

- ізоляційну стрічку червоного кольору, що поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою №NPU-3022626;

- змив із поверхні ізоляційної стрічки, що поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою №NPU-3022625;

- мобільний телефон, котрий належить гр. ОСОБА_6 , марки «Huawei», моделі «P40 Lite», imei: НОМЕР_2 , який упакований до сейф-пакету №CRІ1266608;

- мобільний телефон, котрий належить гр. ОСОБА_7 , марки «Xiaomi», моделі «Redmi 12S», н.т. НОМЕР_3 , imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету №CRІ1266607;

- ?мобільний телефон, котрий належить гр. ОСОБА_5 , марки «Samsung», моделі «Galaxy A14», н.т. НОМЕР_6 , imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , який поміщено до сейф-пакету ICR1266609.

- банківську картку, власником якої являється гр. ОСОБА_6 НОМЕР_9 , упаковану до сейф-пакету ICR0238563;

Накласти арешт на ?транспортний засіб марки «Toyota», моделі «Avensis» д.н.з. « НОМЕР_10 » із ключами запалювання, що належить гр. ОСОБА_5 , який поміщений на штраф майданчик ГУНП у Волинській області, що у селищі Торчин, Волинської області заборонивши право відчуження та розпорядження вказаним майном.

В частині накладення арешту, щодо заборони користування ?транспортним засобом марки «Toyota», моделі «Avensis» д.н.з. « НОМЕР_10 » із ключами запалювання - відмовити.

В задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення невідкладного обшуку 23.07.2025 у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: електронні ваги із залишками речовини білого кольору, що поміщено до сейф-пакету №WAR1923028; зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, що поміщено до паперового конверту із наліпкою №NPU-5323424- відмовити.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1