Справа № 496/5045/19
Провадження № 1-кп/496/340/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03.06.2025 року від прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому вона просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Біляївського районного суду Одеської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання, в якому вона просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначивши заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 03.06.2025 року клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, але направила до суду заяву, в якій вона просить клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, а тому підстави для розгляду клопотання без участі обвинуваченого, передбачені ч. 6 ст. 193 КПК України, відсутні, відтак суд вважає можливим клопотання прокурора залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1