Справа № 946/3123/25
Провадження № 1-кс/946/931/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який працює в КНП ІМР «Ізмаїльська міська центральна лікарня», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 мотивуючи тим, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч передбаченому законом порядку, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті таких своїх дій, без передбаченого законом дозволу, порушуючи Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, постанову Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, у невстановлений досудовим розслідуванням час, придбав нарізний автомат конструкції Калашникова АК- 74, калібром 5,45 мм та патрони до нього калібром 5,45 мм в кількості 113 одиниць, нарізну довгоствольну гвинтівку Мосіна калібром 7,62 мм та два патрони калібром 7,62 мм до неї, нарізний короткоствольний пістолет 9-мм ИЖ70-17А № НОМЕР_1 без передбаченого законом дозволу, зберігав за своїм місцем проживання.

Працівниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 31.01.2025 в період часу з 07:52 години до 09:45 години в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено нарізний автомат конструкції Калашникова АК- 74, калібром 5,45 мм та патрони до нього калібром 5,45 мм в кількості 113 одиниць, нарізну довгоствольну гвинтівку Мосіна калібром 7,62 мм та два патрони калібром 7,62 мм до неї, нарізний короткоствольний пістолет 9-мм ИЖ70-17А № НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав, вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України за кваліфікуючими ознаками: придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

14.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу обґрунтованими.

Підозрюваний та захисник під час розгляду заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити у його задоволенні в повному обсязі, мотивуючи тим, що відсутні ризики про які зазначено у клопотанні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора та захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

14.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.01.2025; протоколом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 31.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.11.2025; протоколом огляду предмету від 11.11.2024; висновком експерта № СЕ-19/116-25/3035-БЛ від 25.02.2025; висновком експерта № СЕ-19/116-25/3038-БЛ від 28.02.2025; висновком експерта № СЕ-19/116-25/3039-БЛ від 21.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.03.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.03.2025 та іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до п.п.3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою та підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни показань свідками, який підтверджується тим, що з урахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення підозрюваний може спробувати впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема шляхом погроз змушувати змінити показання у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене відносно ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином вважаю, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 необхідно задовольнити.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 16 (шістнадцять) днів, тобто до 14 травня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 30.04.2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1