overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1692/25
Провадження № 1-кп/539/194/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Царедарівка Лозівського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 липня 2025 року включно, шляхом встановлення заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 години до 06-00 години.

Продовжити до 24 липня 2025 року включно строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Ухвала підлягає негайному виконанню. Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для негайного виконання. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.05.2025 о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення обвинуваченому паспорта

16 січня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001012 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення паспорта громадянина України на його ім`я, який був вилучений та зберігається у матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора ОСОБА_5 , оскільки у зв`язку з відсутністю у паспорта він не має можливості реалізувати свої конституційні права на вчинення будь-яких правочинів.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти повернення обвинуваченому ОСОБА_6 паспорта громадянина України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, серед яких здати на зберігання паспорт.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений повинен бути якнайшвидше повернути й володільцю; за клопотанням володільця документа суд може видати його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а тому слід повернути ОСОБА_6 належний йому паспорт громадянина України.

Керуючись ст.ст.100, 167, 169, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення паспорта задовольнити.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 паспорт громадянина України, який зберігається у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/5755/25
Провадження № 1-кс/591/2080/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 травня 2025 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 травня 2025 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним його провести в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання 07 травня 2025 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа №701/464/25
Провадження №1-кп/701/125/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання №701/464/25 по клопотанню прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 28.05.2025 року, о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2512/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4317/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю екретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника заінтерисованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000028 відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.05.2025 у справі №752/10430/25 провадження №1-кс/752/3874/24, виключно в частині накладення арешту на рахунок приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ). Скасувати заборону розпоряджатися грошовими коштами на рахунку приватного виконавця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ).

В іншій частині арешти накладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.05.2025 у справі №752/10430/25 провадження №1-кс/752/3874/24 залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали проголошено 26.05.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.05.2025 Справа № 756/3539/25
Справа № 756/3539/25
№ 1-в/756/153/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із клопотанням про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Засуджений, прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явились, прокурор та представник органу пробації подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Суд, дослідивши подання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні засудженого вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування подання вказується на те, що ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2025 до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн., не сплачує штраф, доходи у нього відсутні, тому просить надати розстрочку несплаченої суми штрафу.

Відповідно до вимог ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з цим, в поданні не вказано та до нього не долучено належні та допустимі докази, які свідчать про те, що засуджений має будь-які поважні підстави для розстрочки несплаченої суми штрафу, докази, які свідчать про його працевлаштування та майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підстави для розстрочки відсутні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 496/2424/24
Провадження № 1-кп/496/372/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

26 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, тобто по 26.07.2025 року включно, а саме:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, про зміну свого контактного номеру телефону;

4) заборонити спілкуватися зі свідками, іншими обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2025 року о 09 год 10 хв.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7323/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У подальшому, прокурором, який належить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні було подано заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , яке погоджене з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 від 27.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000643 від 27.06.2023, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 209 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 18.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 19 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа №991/1869/25
Провадження №11-сс/991/217/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 травня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

ОСОБА_6 , його представників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 березня 2025 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 березня 2025 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 травня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4