overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/7999/25
Провадження №1-кс/523/3017/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник скаржиться на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001020 від 15.10.2020 року про витребування доказів від 09.05.2025 року та повідомити про результати розгляду.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу, просила її задовольнити з викладених у ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала письмові заперечення проти задоволення скарги, вважала її невмотивованою, оскільки 12.05.2025 року своєю постановою вона розглянула вищевказане клопотання, та повідомила, що того ж дня направила її адвокату ОСОБА_3 .

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників, а також письмові заперечення слідчого, враховуючи, що вищевказане клопотання було розглянуто слідчим, про що надано відповідну копію постанови, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001020 від 15.10.2020 року про витребування доказів від 09.05.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Слідчий суддя
Справа № 591/6029/25
Провадження № 1-кс/591/2191/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

02 червня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР , розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Крім того, у скарзі ставиться питання визнання поважними причини пропуску строку на подання скарги у зв`язку із тим, що відповідна скарга спочатку була помилково подана до Шевченківського районного суду м.Полтава.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження у справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР , розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 червня 2025 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №2, каб. 302, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/277/25

УХВАЛА

30 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001791 від 13.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0001791 від 13.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 року справу розподілено судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4

02 травня 2025 року у зв`язку з припиненням повноважень судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні № 592/19279/24

За приписами ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001791 від 13.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, на 13 год. 30 хв. 30 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/795/25
Провадження № 1-кп/732/85/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

30 травня 2025 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження за № 0001841 від 08.10.2024 щодо ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження за № 0001841 від 08.10.2024 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно із ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314, 315, 318 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0001841 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, на 11 червня 2025 року, о 15 год 15 хв, в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/150/17
Провадження №11-кп/801/574/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.03.2025, якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 , що подана в інтересах ОСОБА_6 (заінтересовані особи: ОСОБА_8 ; Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районні Вінницької області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни боржника його правонаступником,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.03.2025 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2025 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 гривень, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 гривень. Застосована спеціальна конфіскація до речей обвинуваченого ОСОБА_2 : мобільного телефону марки «IPhone 14», біжутерії у вигляді каблучки, ланцюга із хрестиком жовтого кольору без наявних проб із застібкою. Відмовлено потерпілому ОСОБА_4 в задоволенні цивільного позову до ОСОБА_2 , про стягнення майнової шкоди.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину 30 хвилин 07 жовтня 2025 року вприміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4400/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 309 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 03 вересня 2025 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1298/25 Справа № 194/1101/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , що дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , що дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду визнано винними та засуджено:

- ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна;

- ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду сторонами кримінального провадження подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , що дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , що дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.307 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 червня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/558/25
Провадження № 1-кп/147/147/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000499 від 31.10.2024, про звільнення на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно неодруженого, раніше судимого, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 314, 369, 371, 376 КПК України, статтями 5, 12, 401 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000499 від 31.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0000499 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2024 - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 та зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 12 годині 45 хвилин 03 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1063/25
Провадження №1-кп/477/402/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Вітовського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

З урахуванням відпустки судді, керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 04 серпня 2025 року о 14-00 год., в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

02 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

у кримінальному провадженні № 0000499 від 01.12.2023 року та № 0000956 від 03.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла - ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 331, 372, 376, 392 - 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31 липня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.06.2025 року о 17:00 годин.

Суддя ОСОБА_1