Справа № 216/4061/24
провадження 1-кс/216/1242/25
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

05 травня 2025 року заявник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 31.03.2025 ОСОБА_3 через свого адвоката ОСОБА_2 звернувся до начальника слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про повернення матеріальних цінностей зазначених в ухвалі слідчого судді від 06.01.2025. Однак станом на 02 травня ОСОБА_3 відповіді так і не отримав, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України і призвело до порушення прав ОСОБА_3 , який змушений звернутися зі скаргою до слідчого судді відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора,.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У даному випадку, як видно з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 31.03.2025 із клопотанням про повернення матеріальних цінностей визначених в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 06.01.2025 про скасування арешту майна, яка набрала законної сили 06.01.2025. Зазначене клопотання адвоката було отримано Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області 31.03.2025.

Разом із тим, частиною 1 статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, строк передбачений ст. 304 КПК України починає свій відлік 04 квітня 2025 року, в той же час, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою лише 05 травня 2025 року, тобто майже через місяць після звернення з клопотанням до начальника СВ Криворізького РУП.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, заявник клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою не подавав.

Таким чином, заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою з пропущенням десятиденного терміну, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, з клопотанням про поновлення строків звернення із даною скаргою не звертається, тому скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адвокату ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, після усунення умов, визначених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4