overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/1439/25
Провадження № 1-кс/557/215/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 15.07.2025, щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Мнишин Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 27.12.2024 Гощанським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Мнишин Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити дату закінчення дії даної ухвали 25.10.2025 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде виготовлено та проголошено 27.08.2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6208/25
Провадження № 1-кп/635/1172/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 24 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України на 03 вересня 2025 року на 15 годину 15 хвилин.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 25 жовтня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 25 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 27 серпня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4554/25
УХВАЛА

про виправлення описки

26 серпня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сміла матеріали клопотання ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000458 від 13.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 судом винесено ухвалу про задоволення клопотання ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000458 від 13.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При зверненні ухвали до виконання було виявлено описку. А саме у абзаці першому резолютивної частини ухвали невірно вказано прізвище заявника.

Замість «Клопотання ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000458 від 13.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити» вказано «Клопотання ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000458 від 13.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області справа № 703/4554/25 (провадження № 1-кс/703/814/25) від 18.08.2025 за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000458 від 13.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Абзац перший резолютивної частини ухвали суду вважати правильним такого змісту: «Клопотання ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000458 від 13.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.».

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4836/25
Провадження № 1-кс/991/4891/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 серпня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 10913/10 від 29.12.2022) тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії (в електронному та/або друкованому вигляді), а саме до листування (зокрема, яке відбувалося в електронній формі) Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з покупцями аміаку та карбаміду щодо укладення договорів на поставку продукції, погодження цін, погодження умов поставки, виконання таких договорів, спорів щодо таких договорів та іншого комерційного листування щодо постачання аміаку та карбаміду у 2015 році, а саме з компаніями ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали будо оголошено о 17 год 25 хв 01.09.2025
Справа № 211/9605/25
Провадження № 1-кп/211/1840/25
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за можливе призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/4954/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 серпня 2025 р. м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001784 від 09.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом всіх учасників процесу, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий та представники заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 04 вересня 2025 року о 15-00 годині в залі № 310 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6487/25
Провадження № 1-кс/202/5992/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, першим заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гиряві Ісківці Полтавської області, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 в посаді водія у званні старший солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.09.2025 року включно.

Утримувати ОСОБА_6 в умовах гауптвахти.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_6 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242 240 гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_6 встановленої застави у розмірі 242 240 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки на строк до 29.09.2025 року включно:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із військової частини за місцем проходження служби без дозволу слідчого, прокурора, суду або командира військової частини;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.08.2025 року, о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2725/25

№ 1-в/183/232/25

27 серпня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2025,

в с т а н о в и в:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2025.

В заяві вказано, що у зв`язку з матеріальним становищем, ОСОБА_2 просить розстрочити сплату розміру штрафу терміном на один рік рівними частинами.

Судом встановлено, що вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Вирок набрав законної сили 14.08.2025.

Відповідно до Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, підставою для виконання органом пробації судового рішення про призначення покарання у виді штрафу є розпорядження суду про виконання судового рішення та копія самого рішення, оформлених судом у порядку, визначеному законом.

У день отримання судового рішення дані про засудженого заносяться до журналу обліку осіб, засуджених до покарання у виді штрафу.

У триденний строк орган пробації надсилає до суду, який виніс судове рішення, повідомлення про прийняття судового рішення до виконання.

У день першого візиту засудженого до органу пробації персонал цього органу проводить з ним бесіду, під час якої перевіряються документи, що посвідчують особу засудженого та з`ясовується факт сплати штрафу. Наступні дії виконуються відповідно вищевказаного Порядку.

Так, в матеріалах справи відсутнє підтвердження від органу пробації про прийняття судового рішення до виконання.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_2 , вважає, що заява підлягає поверненню, так як її подано передчасно, в матеріалах справи відсутнє розпорядження суду про виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 повернути, як таку, що подана передчасно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1984/25
Провадження № 1-кс/352/424/25
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

27 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 15.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 старша слідча слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

До початку розгляду клопотання по суті, від старшої слідчої ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 15.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1