Справа № 308/8665/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання спеціально уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, у рамках кримінального провадження №0001865, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, у рамках кримінального провадження №0001865, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 17 год. 15 хв. 06.02.2022 неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли через паркан на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Знаходячись на території домоволодіння, неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом віджиму вхідних дверей до будинку АДРЕСА_2 , проникли всередину приміщення будинку, де на той момент знаходилася потерпіла ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відкрито в присутності потерпілої викрали з приміщення будинку сумку, всередині якої знаходилися грошові кошти в розмірі 1500 грн та 500 євро, що станом на 06.02.2022 згідно з офіційною довідкою НБУ становить 15959,90 грн, паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, видані на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , а також дерев`яну подарункову коробку, всередині якої знаходилися ювелірні вироби, чим завдали шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 11.02.2022, приблизно о 10 год. 35 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, маючи умисел не незаконне збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли на огороджену територію приватного підприємства «Євроімексінвест», що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Гранітна, 48.

Знаходячись на території вищевказаного підприємства, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_6 через незачинені на замок двері проникли до будівельного вагончика, звідки намагалися викрасти будівельні інструменти та металеве приладдя, однак не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені в середині приміщення потерпілим ОСОБА_9 .

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, а саме: незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

На даний час місцезнаходження неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено.

Відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 подано клопотання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як зауважує слідчий, враховуючи те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 на даний час офіційно ніде не працює, переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, є достатні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, слідчий просить надати дозвіл на затримання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді гримання під вартою

Заслухавши позицію прокурора, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

За правилами ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 188, 189 КПК України.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0001865 підтверджено, що органом досудового розслідуванням Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

11.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, а 20.04.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Постановою слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 08.09.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001865, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023, зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Під час розгляду даного клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

З урахуванням наведеного, оскільки на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, є необхідність в проведенні ряду слідчих дій за участю останнього, а також, з метою вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під варту, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, останнє згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, а також те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2024 (справа №308/15256/24, провадження №1-кс/308/6999/24) було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст. 188-190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до спеціально уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 (адреса: м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10а, Закарпатська область; телефон: (0312) 61-43-46; мобільний телефон: НОМЕР_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0001865 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1