УХВАЛА

04.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , внесене старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000036від 26.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

У зазначеному клопотанні слідчий вказав, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 26.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на підставі наказу начальника ГУНП в Житомирській області 189 о/с від 11.06.2021 призначено на посаду слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Тобто, ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) був службовою особою.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який востаннє продовжено Указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025 з 09.05.2025 строком на 90 діб.

Згідно клопотання, слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , діючи в порушення норм чинного законодавства, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання «старший лейтенант поліції», вчинив корупційне кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 25.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 358 КК України. Старшим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні визначено слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

В ході розслідування вищевказаного кримінального провадження, 14.08.2023 старшою слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 проведено обшуку в порядку ст. 233 КПК України, за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено кошти в сумі 24 600 доларів США, які упаковані до сейф-пакету №WAR 1306789. Після завершення обшуку, вилучені грошові кошти передано ОСОБА_4 як старшому групи слідчих у кримінальному провадженні для процесуального оформлення як речових доказів у провадженні та проведення подальших процесуальних дій. Того ж дня, 14.08.2023, слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 виніс постанову про визнання вказаних коштів речовими доказами у кримінальному провадженні та визначення місця їх зберігання. За погодженням із процесуальним прокурором, 21.08.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подано до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про арешт майна, а саме: коштів у сумі 24 600 доларів США, яке ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.08.2023 задоволено та на вилучені грошові кошти в сумі 24 600 доларів США накладено арешт. У період після накладення арешту, але не пізніше 22.12.2023, у слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , виник умисел на заволодіння частиною ввіреного майна - грошовими коштами у сумі 2 100 доларів США. З метою створення передумов для реалізації злочинного умислу, слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, в порушення вимог, передбаченої ч. 2 ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 №1104, не вжив передбачених законом заходів щодо передачі арештованих грошових коштів до уповноваженої банківської установи. Діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що зазначені грошові кошти знаходяться у його фактичному володінні як слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001, та якому вони були ввірені у зв`язку з виконанням службових обов`язків, ОСОБА_4 не проводячи слідчих процесуальних дій у провадженні здійснив несанкціонований доступ до речового доказу грошових коштів ОСОБА_7 , пошкодивши цілісність сейф-пакету №WAR 1306789 та заволодів частиною коштів, які належать останній в сумі 2 100 доларів США (згідно даних НБУ станом на 21.08.2023 становить 76 650 грн.). Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.11.2023, постановленою за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , скасовано ухвалу слідчого судді від 21.08.2023 в частині накладення арешту на грошові кошти, а у задоволенні відповідного клопотання слідчого - відмовлено. Виконання ухвали суду від 29.11.2023 доручено слідчому ОСОБА_4 . На виконання рішення апеляційного суду, ОСОБА_4 22.12.2023 викликав ОСОБА_7 до свого робочого кабінету з метою повернення раніше вилучених у останньої 24 600 доларів США. Усвідомлюючи, що серед вилучених у ОСОБА_7 24 600 доларів США частина коштів у сумі 2 100 доларів США ним привласнена, намагаючись уникнути відповідальності шляхом зменшення суми завданої ним шкоди ОСОБА_4 вирішив повернути ОСОБА_7 700 доларів США особистих коштів. У цей же день, слідчий ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 18, що розташований в приміщенні СУ ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37, в порушення вимог ч. 3 ст. 172, ч. 3 ст. 173 КПК України передав ОСОБА_7 частину вилучених коштів в сумі 23 200 доларів США, серед яких 700 доларів США особистих коштів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що 21.07.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, однак на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щопідозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та переховується від органів досудового розслідування. За таких обставин, наявна сукупність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим є підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькомуперебуває кримінальне провадження №0000036 від 26.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4

21.07.2025 складено письмове повідомлення про підозру, згідно якого ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке направлене засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання та останнім відомим місцем проживання. Крім того, письмове повідомлення про підозру направлено за місцем роботи ОСОБА_4 до ГУНП в Житомирській області, а також до житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання до ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Житомир».

Отже, повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 з дотриманням порядку, передбаченого ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

01.08.2025 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він переховується від органу досудового розслідування.

За приписами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи обставини встановлені під час розгляду клопотання, особу підозрюваного місцезнаходження, якого наразі невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 04.02.2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1