Справа № 358/776/25 Провадження № 1-кс/358/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

12 травня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000038 від 09.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2025 року дізнавач у кримінальному провадженні - дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000038 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якому просить накласти арешт на медичну книжку серії ААЕ 161825 видана на ім`я ОСОБА_5 та медичну картку видана на ім`я ОСОБА_5 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , засоби зв`язку ( НОМЕР_1 ), що були вилучені в ході огляду місця події 09.05.2025 року в приміщенні магазину «ПП ОСОБА_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання дізнавач поліції зазначив, що 09.05.2025 до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника Обухівського управління держспоживслужби ОСОБА_7 , про те, що під час перевірки продуктового магазина «Крамничка», що за адресою вул. Центральна 60 В, с. Саварка Обухівського району Київської області, в продавця ОСОБА_5 виявлено підробку медичної книжки.

09.05.2025 по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні визначено групу дізнавачів у складі: т.в.о. начальника СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , дізнавача СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 (старший групи), уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 .

У вказаному кримінальному провадженні визначена група прокурорів у складі: прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 , прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 (старший прокурор групи),та прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_13 .

09.05.2025 року ході проведення огляду місця події на підставі заяви про добровільну видачу від працівника «Держпродспоживслужби» ОСОБА_7 та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця події, за участі двох понятих, а саме приміщення магазину «ПП ОСОБА_6 ,», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведения якого було виявлено та вилучено:

- медичну книжку серії ААЕ 161825 видану на ім`я ОСОБА_5 ;

- медична картка видана на ім`я ОСОБА_5 .

У подальшому медичну книжку серії ААЕ 161825 видану на ім`я ОСОБА_5 поміщено до сейф пакету SUD 1128441 з підписами дізнавача та понятих та медичну картку видану на ім`я ОСОБА_5 поміщено до сейф пакету SUD 1128451 з підписами дізнавача та понятих вилучено до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, що за адресою вул. Франка, 14, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області.

Постановою дізнавача від 09.05.2025 року вище перераховані об`єкти, які вилучені в приміщенні магазину «ПП ОСОБА_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами.

Власником майна, а саме медичної книжки ААЕ 161825 виданої на ім`я ОСОБА_5 та медичної карти виданої на ім`я ОСОБА_5 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , засоби зв`язку ( НОМЕР_1 ).

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, та з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, дізнавач просить задовольнити його клопотання.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання, дізнавач у кримінальному провадженні - дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без його участі та без участі прокурора.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд клопотання про арешт майна. На виклик до слідчого судді у телеграмі, оформленої секретарем судових засідань 12.05.2025 повідомила, що заперечень щодо арешту майна вона не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене дізнавачем поліції клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як, вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Так, із копії протоколу огляду місця події від 09.05.2025 вбачається, що в період часу з 13.05 години по 13.50 годину, за адресою: вул. Центральна, 60В в с. Саварка, Обухівського району, Київської області, в приміщенні магазину «ПП Лінський» на столі з надписом «Оболонь», було виявлено медичну книжку на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , видане медичним центром «Медичні системи» 10.02.2025, також дану медичну книжку вилучено в сейф пакет SUD 1128441 з підписами понятих, також виявлено медичну карту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавець, видано медичним центром «Медичні системи» SUD 1128451 з підписами дізнавача та понятих.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.05.2025, вказану медичну книжку серії ААЕ 161825 видану на ім`я ОСОБА_5 , яку поміщено до сейф пакету SUD 1128441 з підписами дізнавача та понятих, а також медичну картку видану на ім`я ОСОБА_5 , яку поміщено до сейф пакету SUD 1128451 з підписами дізнавача та понятих - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000038 від 09.05.2025 та передано на зберігання до камери для зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В своєму клопотанні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 довів наявність підстав, передбачених ч. 2 ст.173 КПК України та необхідність арешту.

Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що вилучені під час огляду місця події медична книжка на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , видане медичним центром «Медичні системи» 10.02.2025, яку поміщено в сейф пакет SUD 1128441 з підписами понятих, та яку поміщено до сейф пакету SUD 1128451 з підписами дізнавача та понятих та медичну карту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавець, яку видано медичним центром «Медичні системи» та поміщено до сейфпакету SUD 1128451 з підписами дізнавача та понятих - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000038 від 09.05.2025 та передано на зберігання до камери для зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, оскільки існують достатні підстави вважати, що зазначене тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000038 від 09.05.2025 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на медичну книжку серії ААЕ 161825 видана на ім`я ОСОБА_5 та медичну картку, видану на ім`я ОСОБА_5 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , засоби зв`язку ( НОМЕР_1 ), що були вилучені в ході огляду місця події 09.05.2025 року в приміщенні магазину «ПП ОСОБА_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1