У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001869,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2024 року ОСОБА_6 засуджений за

- ч. 1 ст. 114-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- ч. 1 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- ч. 3 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 04.11.2024. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.11.2024 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасовано заходи забезпечення у кримінальному провадженні. Вирішено питання речових доказів.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.

Захисник ОСОБА_8 просить вирок змінити та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що призначене судом покарання є занадто суворим. Зазначає, що він небезпечний для суспільства та держави, не мав намірів спричинити шкоду ЗСУ. Свою вину визнає частково, у вчиненому щиро розкаюється, має батька інваліда, який потребує догляду.

Захисник ОСОБА_8 , не оспорюючи кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає, що вирок підлягає зміні у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

На думку захисника, при призначенні ОСОБА_6 покарання судом не надано належної оцінки тому, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, ряд тяжких захворювань, за місцем роботи характеризується позитивно.

Просить врахувати, що обвинувачений вину визнав повністю, розкаявся, сприяв органам досудового розслідування у встановлені об`єктивних обставин вчинених злочинів.

Зазначає, що обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Просить врахувати, що під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_6 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжкі травми, лікування продовжується по теперішній час.

Звертає увагу, що у судових дебатах прокурор просив призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнити обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства з покладення обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

28 липня 2022 року (у невстановлений в ході досудового розслідування час) місцевий мешканець с. Нова Богданівка Миколаївської області ОСОБА_6 , перебуваючи на узбережжі Дніпробузького лиману (на ділянці узберіжжя поздовж с. Стара Богданівка Миколаївської області), використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 6a», моделі «M1804C3CE» із IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , в якому містились картки мобільного оператора зв`язку з номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , здійснив відеозапис переміщення озброєння, а саме, військових гелікоптерів МІ-24 (в кількості не менше 2 одиниць), які належать до військової частини НОМЕР_5 ЗС України, які здійснювали виконання бойового завдання та переміщувались над поверхнею Дніпробузького лиману.

В подальшому, 29 липня 2022 року о 01:30 год ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Redmi 6a», моделі «M1804C3CE» із IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , із використанням Інтернет-мессенджер «Telegram», в якому ОСОБА_6 заздалегідь створив обліковий запис з нікнеймом (псевдонімом) « ОСОБА_9 », (ID - НОМЕР_6 ) в публічно доступному чаті для спілкування групи в месенджері «Telegram» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якій станом на 29.07.2022 перебувало не менше 270 осіб, здійснив поширення інформації про направлення озброєння, у тому числі про його переміщення територією України, інформація про яке не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, шляхом здійснення публікації в загально-доступному чаті групи в месенджері «Telegram» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відеозапису, на якому відображено переміщення озброєння, а саме військових гелікоптерів МІ-24 (в кількості не менше 2 одиниць), які належать до військової частини НОМЕР_5 ЗС України, які здійснювали виконання бойового завдання та переміщувались над поверхнею Дніпробузького лиману.

Крім цього, ОСОБА_6 , достовірно володіючи інформацією, що починаючи з 2014 року представниками рф здійснено тимчасову окупацію частини території України, а починаючи з 24.02.2022 підрозділами ЗС рф та іншими її військовими формуваннями здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, розуміючи, що представниками такої держави агресора вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо вчиняв дії щодо виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації.

Упродовж липня 2022 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено, однак, щонайменше з 26.07.2022) ОСОБА_6 , не сприймаючи державну владу в Україні, керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 6a», моделі «M1804C3CE» із IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , в якому містились картки мобільного оператора зв`язку з номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та використовуючи мобільний додаток «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом « ОСОБА_9 » (ID - НОМЕР_6 ) долучився до телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ), де обрав собі «нік нейм» (псевдонім): «Белк».

При цьому, при спілкуванні у вищезазначених чатах виправдовував, визнавав правомірною та заперечував збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікував осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань рф.

Так, 26 липня 2022 року о 18:34 год ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на виправдовування, визнання правомірною та заперечування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представниками збройних формувань рф, перебуваючи у невстановленому на теперішній час місці, використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 6a», моделі «M1804C3CE» із IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , в якому містились картки мобільного оператора зв`язку із номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та використовуючи мобільний додаток «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом « ОСОБА_9 », (ID - НОМЕР_6 ), а саме в загальному чаті телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ), розмістив під псевдонімом « ОСОБА_9 », повідомлення з наступним змістом: «Хай живе Україна! В составе России».

Поширене ОСОБА_6 вказане повідомлення, містить інформацію, яка виправдовує, визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України, а також глорифікує осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.

Також, протягом серпня-жовтня (щонайменше з 02.08.2022 по 20.10.2022) ОСОБА_6 , діючи повторно, не сприймаючи державну владу в Україні, керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 6a», моделі «M1804C3CE» із IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , в якому містились картки мобільного оператора зв`язку з номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та використовуючи мобільний додаток «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом « ОСОБА_9 », (ID - НОМЕР_6 ) долучився до телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ), де обрав собі «нік нейм» (псевдонім): «Белк».

При цьому, при спілкуванні у вищезазначених чатах виправдовував, визнавав правомірною та заперечував збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікував осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань рф.

Так, 02 серпня 2022 року о 01:58 год ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на виправдовування, визнання правомірною та заперечування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представниками збройних формувань рф, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 6a», моделі «M1804C3CE» із IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , в якому містились картки мобільного оператора зв`язку з номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та використовуючи мобільний додаток «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом « ОСОБА_9 », (ID - НОМЕР_6 ), а саме в загальному чаті телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ), розмістив під псевдонімом « ОСОБА_9 », повідомлення з наступним змістом: «Поможем... Косово -це Сербия. Крим- це Росія».

Поширене ОСОБА_6 вказане повідомлення містить інформацію, яка виправдовує, визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України, а також глорифікує осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.

Крім того, 22 серпня 2022 року о 23:18 год ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на виправдовування, визнання правомірною та заперечування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представниками збройних формувань рф, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 6a», моделі «M1804C3CE» із IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , в якому містились картки мобільного оператора зв`язку з номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , використовуючи мобільний додаток «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом « ОСОБА_9 », (ID - НОМЕР_6 ), а саме, в загальному чаті телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ), розмістив під псевдонімом « ОСОБА_9 », повідомлення з наступним змістом: «Надеюсь, через месяц уже, буду у себя на даче, на флагшток в 9 утра подымать триколор, под гимн России...и все местные мне будут честь отдавать».

Поширене ОСОБА_6 вказане повідомлення містить інформацію, яка виправдовує, визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України, а також глорифікує осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.

Крім того, 30 вересня 2022 року о 02:54 год ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на виправдовування, визнання правомірною та заперечування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представниками збройних формувань рф, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 6a», моделі «M1804C3CE» із IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , в якому містились картки мобільного оператора зв`язку із номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та використовуючи мобільний додаток «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом « ОСОБА_9 », (ID - НОМЕР_6 ), а саме в загальному чаті телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ), розмістив під псевдонімом « ОСОБА_9 », повідомлення з наступним змістом: «Пару дней назад общался с парнишкой оттуда. Молодежь там нормально настроена. Не с промытыми бандеромозгами. Вознесенск и Южноукраинск - русские города тоже! Не зря там так серьезно СБУшники в них шерстят».

Поширене ОСОБА_6 вказане повідомлення, містить інформацію, яка виправдовує, визнає правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, а також глорифікує осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України.

Крім того, 30 вересня 2022 року о 03:19 год ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на виправдовувавання, визнання правомірною та заперечування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представниками збройних формувань РФ, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 6a», моделі «M1804C3CE» із IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , в якому містились картки мобільного оператора зв`язку із номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та використовуючи мобільний додаток «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом « ОСОБА_9 », (ID - НОМЕР_6 ), а саме в загальному чаті телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ), розмістив під псевдонімом « ОСОБА_9 », повідомлення з наступним змістом: «Поверьте, мне ваше состояние очень близко. Я сам тут родился, но жил в России... поэтому есть с чем сравнивать. Надеюсь, что,как говорится: «где родился, там и пригодился». Жду РФ. Хочу в добровольцы. Пламенный привет СБУ!».

Поширене ОСОБА_6 вказане повідомлення, містить інформацію, яка виправдовує, визнає правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, а також глорифікує осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України.

Крім того, 01 жовтня 2022 року о 18:12 год ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на виправдовувавання, визнання правомірною та заперечування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представниками збройних формувань РФ, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 6a», моделі «M1804C3CE» із IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , в якому містились картки мобільного оператора зв`язку із номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та використовуючи мобільний додаток «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом « ОСОБА_9 », (ID - НОМЕР_6 ), а саме в загальному чаті телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ), розмістив під псевдонімом « ОСОБА_9 », повідомлення з наступним змістом: «Отлавливают всех пророссийских, лупят по городу, по жилым домам...говорят-русские. начали работать СБУ не только по городу, а уже и по области. Особенно, где стоят установки,откуда летит на Херсон».

Поширене ОСОБА_6 вказане повідомлення, містить інформацію, яка виправдовує, визнає правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, а також глорифікує осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України.

Крім того, 20 жовтня 2022 року о 18:04 год ОСОБА_6 , діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на виправдовувавання, визнання правомірною та заперечування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представниками збройних формувань РФ, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 6a», моделі «M1804C3CE» із IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , в якому містились картки мобільного оператора зв`язку із номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та використовуючи мобільний додаток «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом « ОСОБА_9 », (ID - НОМЕР_6 ), а саме в загальному чаті телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ), розмістив під псевдонімом « ОСОБА_9 », повідомлення з наступним змістом: «Доброго вечора! Коли там ОСОБА_10 прийде, бо ми вже взмерзли».

Поширене ОСОБА_6 вказане повідомлення, містить інформацію, яка виправдовує, визнає правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, а також глорифікує осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України.

03 листопада 2022 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук та припинено його злочинну діяльність.

Суд першої інстанції визнав ОСОБА_6 винним:

- у поширенні інформації про направлення, озброєння, у тому числі про його переміщення територією України, якщо така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 114-2 КК України;

- у виправдовуванні, визнанні правомірною та запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 436-2 КК України;

- у виправдовуванні, визнанні правомірною та запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, яке вчинене повторно, кваліфікував його дії за ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали подані апеляційні скарги, просили пом`якшити обвинуваченому покарання.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення апеляційних скарг.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при ухваленні рішення, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, є обґрунтованим. Наведеним у вироку доказам суд першої інстанції дав належну правову оцінку, правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, колегія суддів не проводить їх аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги.

Що стосується доводів апелянтів про призначення ОСОБА_6 занадто суворого покарання, яке на їх думку, не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, то вони є безпідставними, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував, що обвинувачений вчинив злочини проти основ національної безпеки в умовах воєнного стану, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких та тяжких злочинів.

Також враховано дані щодо особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та щиро каявся, неодружений, на утриманні не має малолітніх дітей та офіційно не працевлаштований.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначивши ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі та у мінімальному розмірі, передбаченому санкціями ч. 1 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, судом першої інстанції достатньо враховані всі обставини, на які посилаються в апеляційних скаргах обвинувачений та захисник.

На думку колегії суддів, призначене ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на визначений у вироку строк, є правильним і достатньо умотивованим, воно узгоджується з вимогами кримінального закону, відповідає меті покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Колегія суддів вважає неслушними доводи апелянтів про наявність достатніх підстав для застосування вимог ст. 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Хоча ОСОБА_6 висловив щире каяття та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що враховано судом першої інстанції, як обставини, які пом`якшують покарання, але з огляду на обставини вчинених злочинів в період дії воєнного стану, проти основ національної безпеки, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, підвищену ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для застосуванням вимог ст. 75 КК України, про що зазначено в апеляційних скаргах.

Щодо доводів захисника про те, що прокурор у судових дебатах просив призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнити обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, колегія суддів зазначає таке.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Отже, призначаючи покарання, незважаючи на позицію прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд першої інстанції з урахуванням дискреційних повноважень, належно вмотивувавши прийняте рішення, дійшов обгрунтованого висновку про неможливість виправлення засудженого без відбування покарання

Підстав для звільнення ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, про що просять апелянти, не має. За такого, апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_12