Справа № 211/580/22
Провадження № 1-кп/211/104/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відео конференції)

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеконферненції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000925 від 08.12.2021 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Менського району, Чернігівської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 01.02.1994 Військовим судом, Харківського гарнізону, за ст. 240 п.В, 44 УК України, засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 34 УК України направити в димбат на 2 роки;

-14.06.1995 Військовим судом, Харківського гарнізону, за ст.141 ч.2, 240 п.В, 42 УК України, засуджений до 4 років позбавлення волі. Звільнився 17.02.1999 році по відбуттю строку покарання;

-02.08.1999 Менським районним судом, Чернігівської області, за ст. 140 ч.2 УК України, засуджений до 4 років позбавлення волі. Звільнився 27.07.2001 відповідно до ЗУ «Про амністію» ;

-10.02.2003 Менським районним судом, Чернігівської області, за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі. Звільнився 26.09.2006 умовно достроково не добув покарання 1 рік 15 днів;

-19.02.2007 Менським районним судом, Чернігівської області, за ст. 190 ч.2, 71 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі. Звільнився 19.02.2009 по відбуттю строку покарання;

- 23.03.2010 Московським районним судом м. Харків, за ст.190 ч.2 КК України, засуджений 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 25.02.2011 умовно достроково не добув покарання 4 місяці 24 дні;

- 17.10.2011 Ленінським районним судом м. Харків, за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 263 ч.2, 357 ч.3 КК України, засуджений 6 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 18.08.2017 році по відбуттю строку покарання.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 05.01.2022 о 16 годині 25 хвилин, зайшов до магазину «Продукти-92» ТОВ «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Водоп`янова 9, з метою здійснити покупку продуктів харчування.

Пройшовши до торгівельного залу вказаного магазину, ОСОБА_5 почав складати до корзини майно, яке на право власності належить «Продукти-92» ТОВ «АТБ - Маркет» а саме : 6 скляних пляшок світлого пива об`ємом 0,5 л Staropramen , вартість яких відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №2643 від 15.01.2022 складає 83 гривні 46 копійок; одну пляшку напою «Живчик не газований» об`ємом 2 л вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №2643 від 15.01.2022 складає 13 гривень 25 копійок; одну пляшку об`ємом 2 л напою «Розумний вибір Лимонад сильно газований» вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №2643 від 15.01.2022 складає 08 гривень 08 копійок; упаковку серце курчат-бройлерів «Знатна курка» охолоджене вагою 0,638 кг вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №2643 від 15.01.2022 складає 50 гривень 45 копійок; одну упаковку печиво вагою 75 г Mars Twix Екстра вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №2643 від 15.01.2022 складає 16 гривень 08 копійок; одну пачку суміші «Тульчинка рослинно-молочна 72,5% еколін» вагою 400 г вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №2643 від 15.01.2022 складає 33 гривні 16 копійок; два тетра-пака соку об`ємом 200 мл кожний ОСОБА_7 персиковий вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №2643 від 15.01.2022 складає 09 гривень 34 копійки; хліб 0,5 кг КХК Гірчичний нарізаний вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №2643 від 15.01.2022 складає 09 гривень 50 копійок; одна банка кукурудзи 340 г «Розумний вибір» цукрова консервована вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №2643 від 15.01.2022 складає 15 гривень 24 копійки; два тетра-пака нектара об`ємом 200 мл кожний «Своя Лінія Seniorik» виноградно-яблучний вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №2643 від 15.01.2022 складає 09 гривень 34 копійки; набір пластирів 10 шт «Розумний вибір» першої медичної допомоги вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №2643 від 15.01.2022 складає 05 гривень 51 копійка; дві жерстяні банки напій Revo Аlco Energy алкогольний газований 8,5% оборотів вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №2643 від 15.01.2022 складає 53 гривні; хліб 0,7кг КХК Бажановський вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №2643 від 15.01.2022 складає 11 гривень 58 копійок; пачка кави вагою 0,5 кг «Jacobs Monarch класична мелена» вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №2643 від 15.01.2022 складає 136 гривень 08 копійок; одна упаковка кетчупу вагою 270 г «Торчин Лaгідний» вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №2643 від 15.01.2022 складає 10 гривень 67 копійок; один батончик 85 «Mars Bounty Тріо» молочний шоколад вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №2643 від 15.01.2022 складає 15 гривень 58 копійок; одна упаковка паштету вагою 125 г «Ковбасний ряд/Розумний вибір Екстра» вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №2643 від 15.01.2022 складає 06 гривень 58 копійок; вагова халва «Своя Лінія соняшникова ванільна у глазурі» вагою -0,106 кг вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №2643 від 15.01.2022 складає 07 гривень 49 копійок; банани 1готунок вагою 1,036 кг вартість яких відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №2643 від 15.01.2022 складає 25 гривень 68 копійок; одно помело 1готунок вагою 1,410 кг вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №2643 від 15.01.2022 складає 63 гривні 39 копійок; одна упаковка сосисок вагою 350 г «М`ясна лавка/Своя лінія Докторські фірмові міні» вартість яких відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №2643 від 15.01.2022 складає 36 гривень 08 копійок; дві пляшки напою «Coca-Cola безалкoгoльний сильно газований» об`ємом 0,5 л вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №2643 від 15.01.2022 складає 18 гривень.

В цей час у ОСОБА_5 раптово виник намір спрямований на повторне, таємне викрадення чужого мана, а саме яке на право власності належить «Продукти-92» ТОВ «АТБ - Маркет» та звернення його на свою користь.

Після цього, ОСОБА_8 , в 16 годині 03 хвилини, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, перебуваючи біля вхідних дверей магазину «Продукти-92» ТОВ «АТБ - Маркет», які працюють на вхід до магазину, тримаючи в руці корзину з товаром, скориставшись неуважністю охорони, підібравши зручний час та не сплативши грошові кошти за вказаний товар, безперешкодно пройшов через автоматизовані двері, які слугують для входу в магазин та направився у бік виходу з корзиною наповненою товаром за який він не заплатив.

Однак ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, але правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 намагався спричинити матеріальний збиток ТОВ «Продукти-92» ТОВ «АТБ - Маркет», на загальну суму 637 гривень 54 копійки.

У судовому засіданні прокурор просив, зважаючи на зміну розміру дрібного викрадення, згідно з Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024» від 18.07.2024, закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали, зазначив, що на закриття кримінального провадження за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підстав п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України погоджується, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Розглянувши клопотання прокурора про закриття провадження в справі, заслухавши думку учасників судового провадження під час його розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 2481,00 грн) є дрібною крадіжкою, за вчинення якої настає відповідальність, передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яку передбачено адміністративну відповідальність, є крадіжка, розмір якої не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2021 становить 2270,00 грн.

Отже, крадіжка майна вартістю до 1135,00 грн включно, є адміністративним правопорушенням.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зазначене також узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, отже, поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію в часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вартість викраденого обвинуваченим майна в даному кримінальному провадженні становить 637,54 грн, його діяння станом на день розгляду провадження судом, і з урахуванням положень Закону № 3886-ІХ, ст. 5 КК України, підлягає кваліфікації як адміністративне, а не кримінальне правопорушення, що виключає подальший судовий розгляд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого не подавався. Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. запобіжний захід - осбисте зобовязання, не продовжувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000925 від 08.12.2021 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження провадження №0000925 від 08.12.2021 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали суду направити до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Речові докази - 6 скляних пляшок світлого пива об`ємом 0,5 л Staropramen , одну пляшку напою «Живчик не газований» об`ємом 2 л; одну пляшку об`ємом 2 л напою «Розумний вибір Лимонад сильно газований»; упаковку серце курчат-бройлерів «Знатна курка» охолоджене вагою 0,638 кг; одну упаковку печиво вагою 75 г Mars Twix Екстра; одну пачку суміші «Тульчинка рослинно-молочна 72,5% еколін» вагою 400 г; два тетра-пака соку об`ємом 200 мл кожний Своя Лінія Seniorik персиковий; хліб 0,5 кг КХК Гірчичний нарізаний; одна банка кукурудзи 340 г «Розумний вибір» цукрова консервована; два тетра-пака нектара об`ємом 200 мл кожний «Своя Лінія Seniorik» виноградно-яблучний; набір пластирів 10 шт «Розумний вибір» першої медичної допомоги; дві жерстяні банки напій Revo Аlco Energy алкогольний газований 8,5% ; хліб 0,7кг КХК Бажановський; пачка кави вагою 0,5 кг «Jacobs Monarch класична мелена»; одна упаковка кетчупу вагою 270 г «Торчин Лaгідний»; один батончик 85 «Mars Bounty Тріо» молочний шоколад; одна упаковка паштету вагою 125 г «Ковбасний ряд/Розумний вибір Екстра»; вагова халва «Своя Лінія соняшникова ванільна у глазурі» вагою -0,106 кг; банани 1готунок вагою 1,036 кг; одно помело 1готунок вагою 1,410 кг; одна упаковка сосисок вагою 350 г «М`ясна лавка/Своя лінія Докторські фірмові міні»; дві пляшки напою «Coca-Cola безалкoгoльний сильно газований» об`ємом 0,5 л передані на зберігання представнику потерпілого, вважати повернутими.

Лазерний диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9