Справа № 274/4788/24
Провадження №1-кп/0274/423/25
ВИРОК

Іменем України

26.08.2025 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, не одружений, освіта повна середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресую: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , будучи військовозобов`язаним, у зв`язку з прийняттям Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшовши 18.04.2024 військово-лікарську комісію, якою визнаний придатним до проходження військової служби, 18.04.2024 будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про явку на загальну мобілізацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та про наслідки такої неявки, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи заздалегідь попередженим про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , на 18 год. 00 хв. 19.04.2024, порушуючи порядок комплектування Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а саме не з`явився у визначені дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , для відправки у команду по мобілізації, чим порушив вимоги ст.65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію", тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав та суду пояснив, що йому вручили повістку для проходження огляду в ІНФОРМАЦІЯ_4, він не пішов, був оголошений в розшук. Приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_4 та пройшов медичний огляд, яким був визнаний придатним для військової служби. Рішення ВЛК не оскаржував. Повістку відмовився отримувати. Його попередили про кримінальну відповідальність. Вину визнає частково, оскільки на момент вручення повістки йому не було 25 років, вважає, що не мав бути мобілізованим. У 2023 році був призов чоловіків до 27 років. Самі представники ІНФОРМАЦІЯ_4 йому сказали про те, що призов з 27 років, саме тому він не пішов. 01.01.2024 від працівників поліції він дізнався, що перебуває в розшуку. 09.04.2024 поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_4, де йому вручили повістку на ВЛК. 12.04.2024 він проходив ВЛК, його визнали обмежено придатним. 17.04.2025 хотіли йому вручити бойову повістку, він відмовився. Хотів пройти ще раз ВЛК, не встиг зробити МРТ. Просив суд винести справедливе рішення.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, встановлені судом обставини повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив суду, що працює у заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 перебуває на обліку військовозобов`язаних, як обмежено придатний у військовий час. Перебував у розшуку, оскільки отримував повістки, був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 та СП працівниками поліції, в результаті чого був складений протокол. Пройшов ВЛК, після чого ОСОБА_5 вручалася повістка, від отримання якої він відмовився, про що був складений відповідний акт та попередили обвинуваченого про кримінальну відповідальність. На момент вручення бойової повістки ОСОБА_5 було 23 роки - це мобілізаційний вік, він перебував на обліку військовозобов`язаних. Обвинуваченого перевели з призовників у категорію військовозобов`язаних за станом здоров`я, оскільки на підставі законодавства, він не придатний у мирний час, у воєнний час він вважається придатним. Наразі законодавство ніхто не змінював, хто перебуває на обліку військовозобов`язаних підлягає мобілізації. На сьогоднішній день, з літа 2024 року, є внутрішнє розпорядження Міністерства оборони, яке рекомендує не призивати осіб віком до 25 років і 50 років;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка суду пояснила, що ОСОБА_5 на підставі висновку ВЛК був визнаний придатним для військової служби, йому було запропоновано отримати повістку, однак він відмовився, про що було складено акт, який обвинувачений підписав, а також був попереджений про кримінальну відповідальність;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який суду дав покази про те, що не пам`ятає чи був свідком події, коли обвинуваченому вручалася бойова повістка, на той момент він працював в ІНФОРМАЦІЯ_4 в кабінеті № 4 з 24.02.2022 по 11.02.2025. В його обов`язки входило вносити відомості до системи "ІНФОРМАЦІЯ_5". Відомості про розшук вносяться на підставі акту про відмову отримувати повістку, або після отримання повістки особа не з`явилася до ІНФОРМАЦІЯ_4. Щодо облікових даних, якщо людина була призовником, вона може бути переведена на облік військовозобов`язаних по декількох причинах: за станом здоров`я, був засуджений, іншу підставу не пам`ятає. В систему "ІНФОРМАЦІЯ_5" вносяться дані на підставі облікової картки. Картку оператору надає начальник або сама особа надає відомості, які вносяться в облікову картку, а потім в "ІНФОРМАЦІЯ_5". До системи "ІНФОРМАЦІЯ_5" мають доступ: оператор, начальники відділень, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановлені судом обставини також підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2024, згідно якого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 повідомлено про скоєння громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України;

- копією рапорту від 23.04.2024 заступника начальника центру - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копією довідки військово - лікарської комісії № 122 від 23.04.2024, відповідно до якої ОСОБА_5 , 2001 року народження, проведено 18.04.2024 медичний огляд ВЛК, на підставі графи ІІ Розкладу хвороб, графи ІІІ - VІІ ТДВ Б придатний до військової служби;

- копією карти медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_5 від 09.04.2024;

- копією розписки на ім`я ОСОБА_5 з відміткою про необхідність з`явитися 19.04.2024 о 18.20 год, без підпису про отримання;

- копією облікової картки до військового квитка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

- копією акту дослідження стану здоров`я призовника №809 на ім`я ОСОБА_5 ;

- копією наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 26 від 24.02.2022 «Про проведення загальної мобілізації на території Бердичівського району»;

- протоколом огляду місця події від 13.05.2024, яким зафіксовано добровільну передачу начальником мобілізаційного відділення ОСОБА_7 оригінал акту про відмову від отримання повістки №1299 від 18.04.2024;

- протоколом огляду предмету від 16.05.2024 в кабінеті Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яким зафіксовано паперовий конверт, при відкритті якого, всередині виявлено оригінал акту відмови в отриманні повістки складеної заступником начальника центу - начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 , де останній під особистий підпис ознайомився з вимогами ст. 336 КК України, в присутності свідків;

- актом про відмову від отримання повістки №1299 від 18.04.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_5 відмовився від отримання бойової повістки на 18.00 год 19.04.2024;

- протоколом огляду предмету від 20.05.2024, відповідно до якого оглянуто тимчасове посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я солдата ОСОБА_5 ;

- копією тимчасового посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 виданим ІНФОРМАЦІЯ_6 02.05.2018, в тому, що він дійсно прийнятий на тимчасовий облік запасу Збройних сил України за ВОС НОМЕР_4 за посадою робітник підсобний.

Також судом досліджено досудову доповідь Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації", відповідно до висновків якої виправлення обвинуваченого може бути досягнуто, застосувавши до нього покарання, яке не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючу покарання обставину, суд, відповідно до статті 66 КК України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити у межах санкції, передбаченої ст. 336 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи досудову доповідь органу пробації, в якій зазначено про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_5 , на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому, іспитовий строк тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

в с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Також на підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- Оригінал акту про відмову в отримані повістки - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1