Справа № 588/983/25
Провадження № 1-кс/588/189/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 03.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 06.06.2025 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000139 від 03.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.06.2025 о 11 год. 35 хв. до ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що її родич, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , зник безвісти. Вжитими заходами встановлено, що 23.05.2025 ОСОБА_6 пішов з дому за вищевказаною адресою та до цього часу не повернувся. В ході огляду від 02.06.2025 порушень обстановки у господарстві по АДРЕСА_2 не виявлено.

03.06.2025 СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області за даним фактом внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вжитими заходами встановлено, що 23.05.2025 у вечірній час неподалік одного з господарств по АДРЕСА_3 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_4 , виникла сварка та бійка, в яку на боці останнього також втручався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_5 , в ході якої ОСОБА_6 було завдано чисельних ударів руками та ногами в різні ділянки тіла. Зранку наступного дня 24.05.2025 ОСОБА_9 , виявивши ОСОБА_6 без ознак життя на тому ж місці, де він його залишив, відтягнув труп у чагарники неподалік та закопав.

05.06.2025 в ході проведення огляду речей і документів в приміщенні ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що за адресою: м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34 ОСОБА_8 добровільно надав мобільний телефон марки TECNO із SIM-картою НОМЕР_1 , який було вилучено та запаковано до поліетиленового спец пакету НПУ № CRI1057536.

Вилучене майно має значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які є предметом протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є тимчасово вилученим майном. У разі повернення вилученого майна власнику (володільцю), збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучено 05.06.2025 під час огляду речей і документів, що за адресою: вул. Благовіщенська,34 в м. Тростянець Охтирського району Сумської області у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме мобільний телефон марки TECNO із SIM-картою НОМЕР_1 , що запаковано до поліетиленового спец пакету НПУ № CRI1057536.

Місцем зберігання арештованого майна слідчий просить визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася та надала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлене клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_8 у судове засідання також не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту та просить розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 03.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато 03.06.2025 за повідомленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , зник безвісти. Вжитими заходами встановлено, що 23.05.2025 у вечірній час ОСОБА_6 пішов з дому за вищевказаною адресою та до цього часу не повернувся. ОСОБА_6 зловживає алкогольними напоями, раніше неодноразово зникав. Порушень обстановки у вказаному господарстві в ході огляду від 02.06.2025 не виявлено. ОСОБА_6 зростом 155 см., худорлявої тілобудови, волосся коротке, темно-русяве, обличчя овальне, на лівій щоці впадина глибиною близько 1 см. від травми щелепи, на животі з правого боку шрам від хірургічного втручання (а.с. 4, 5).

05.06.2025 в ході проведення огляду речей і документів в приміщенні ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон марки TECNO із SIM-картою НОМЕР_1 , який було запаковано до поліетиленового спец пакету НПУ № CRI1057536 (а.с. 11-13).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 від 05.06.2025 вилучений у ОСОБА_8 05.06.2025 в ході проведення огляду речей і документів мобільний телефон марки TECNO із SIM-картою НОМЕР_1 , приєднано до кримінального провадження № 0000139 від 03.06.2025 в якості речового доказу та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 14).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України, зазначене у клопотанні майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на вилучене майно шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки положеннями КПК України вирішення такого питання віднесено до компетенції органів досудового розслідування. Більш того, слідчим вже вирішено питання про місце зберігання речових доказів про що зазначено у постанові про приєднання до кримінального провадження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, яке вилучене 05.06.2025 під час огляду речей і документів за адресою: вул. Благовіщенська, 34 в м. Тростянець Охтирського району Сумської області у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме мобільний телефон марки TECNO із SIM-картою НОМЕР_1 , що запакований до поліетиленового спецпакету НПУ № CRI1057536.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1