Номер провадження: 11-кп/813/94/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування відомостей щодо перетину державного кордону

10.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2018 року в кримінальному провадженні №0000320 від 25.05.2016 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Джалалабад Республіки Азербайджан, громадянина України, з вищою освітою, який працює Жеребківським сільським головою Ананьївського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду ОСОБА_8 визнаний невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу разом, в якій просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов?язаних із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна, а також згідно ст.54 КК України позбавити ОСОБА_8 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування та запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою. Також прокурор просить вироком суду вирішити долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.

Вирок суду першої інстанції вже був предметом апеляційного та касаційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.07.2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , а вирок Котовського міського суду Одеської області від 26.07.2018 року залишено без змін (а.п.239-246 т.2).

Постановою Верховного Суду від 17.02.2021 року задоволено касаційну скаргу прокурора, а ухвалу Одеського апеляційного суду від 17.07.2020 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції (а.п.68-76 т.3).

Верховним Судом встановлено, що порушення судом апеляційної інстанції вимог ст.ст. 370, 419 КПК України призвело до передчасного висновку про правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність судом першої інстанції.

Колегією суддів касаційної інстанції зазначено, що під час нового розгляду апеляційному суду необхідно врахувати зазначене, ретельно перевірити наведені в апеляційній скарзі доводи прокурора та прийняти рішення, яке відповідатиме вимогам закону.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження за клопотанням сторони обвинувачення та сторони захисту судом здійснювались виклики для допиту свідка ОСОБА_11 шляхом направлення судових повісток на адресу його місця проживання, відомості про які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Однак, вказаний свідок у судове засідання не з`явився, на адресу апеляційного суду із відділення «Укрпошти» повернулись поштові конверти із відмітками, що вказаний свідок ОСОБА_11 відсутній за адресою його місця проживання.

Вказаний в реєстрі матеріалів досудового розслідування мобільний телефон свідка ОСОБА_11 НОМЕР_1 вимкнений.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.04.2024 року задоволено клопотання прокурора та витребувано з Державної прикордонної служби інформацію про можливий перетин державного кордону України в період з 26.07.2018 року по день надання відповіді на адресу суду зокрема свідка ОСОБА_11

28.05.2024 року на адресу апеляційного суду надійшов лист-відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України в період з 26.07.2018 року по 27.05.2024 року ОСОБА_11 .

У наступні судові засідання свідок ОСОБА_11 знову не з`являється.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про повторне витребування інформації стосовно перетину свідком ОСОБА_11 державного кордону.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи клопотання прокурора; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Пунктом 8 частиною 1 статті 162 КПК визначено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основною функцією ДПСУ є, зокрема, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження в розумні строки, колегія суддів вважає за необхідне витребувати інформацію з Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону свідком ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 370, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби інформацію про можливий перетин державного кордону України в період з 27.05.2024 року по день надання відповіді на адресу суду громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДПТСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4