У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Полтава, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 19.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

Встановив:

11 вересня 2025 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на території України введено та діє воєнний стан.

Близько 22 год. 30 хв. 16.08.2025, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину продуктів, за адресою: вул. Шевченка Тараса, буд. 46/39, м. Кобеляки, Полтавського району, Полтавської області, помітив як в ході сутички з іншими особами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втратив мобільний телефон марки «APPLE» моделі «IPhone 12 Pro 256 GB» темно-сірого кольору з чохлом у виді гаманця, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У цей час у нього виник раптовий протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону.

Перебуваючи у вищевказаному місці і реалізуючи свій протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до мобільного телефону, який лежав на пішохідній доріжці, неподалік магазину та умисно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «APPLE» моделі «IPhone 12 Pro 256 GB» темно-сірого кольору, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 15000 грн. 00 коп., з чохлом у виді гаманця, який для потерпілої не становить матеріальної цінності.

У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій збитків на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, близько 22 год. 30 хв. 16.08.2025, ОСОБА_5 , більш точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи біля магазину продуктів, за адресою: вул. Тараса Шевченка, буд. 46/39, м. Кобеляки, Полтавського району, Полтавської області, помітив як під час сутички з іншими особами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втратив мобільний телефон марки «APPLE» моделі «IPhone 12 Pro 256 GB» темно-сірого кольору з чохлом у виді гаманця, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підійшовши до мобільного телефону, який лежав на пішохідній доріжці, неподалік магазину, підійняв його та оглянувши, виявив у телефонному чохлі платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , орган що видав 5325 від 12.05.2025.

У цей час у ОСОБА_5 виник раптовий протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного офіційного документу.

Перебуваючи у вказаному вище місці і реалізуючи свій протиправний злочинний умисел на таємне викрадення офіційного документу, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-ХІІ, пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-III, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо).

Платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або з відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

В подальшому ОСОБА_5 достименно розуміючи, що банківська картка є чужим майном, залишив її при собі та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , підозрюється у викраденні офіційного документу з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Також, ОСОБА_5 , близько 22 год. 30 хв. 16.08.2025, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи біля магазину продуктів, за адресою: АДРЕСА_3 , оглядаючи раніше вказаний телефонний чохол у виді гаманця, виявив у ньому паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , орган що видав 5325 від 12.05.2025.

У цей час у ОСОБА_5 виник раптовий протиправний злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним паспортом громадянина України.

Перебуваючи в тому ж місці та в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України № НОМЕР_3 , з метою подальшого його використання в особистих цілях, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , орган що видав 5325 від 12.05.2025.

Після цього ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення та паспортом розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні паспортом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується, зокрема, такими зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.08.2025;

- рапортом на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій)) у порядку ст.40 КПК України

- протоколом огляду відео з магазину АТБ від 22.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.08.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 22.08.2025;

- протоколом обшуку від 27.08.2025;

- протоколом огляду предмета від 27.08.2025

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.05.2025;

- висновком судово-товарознавчої експертизи;

- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 29.08.2025;

- протоколом допиту потерпілого від 27.08.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Тому, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні ним інкримінованого кримінального правопорушення.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення та процесуальної поведінки підозрюваного на стадії досудового розслідування виникає потреба в застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу. Найбільш доцільним є застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи без застосування запобіжного заходу підозрюваний

ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний

ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, не має постійних джерел доходу, тому без застосування стримуючого запобіжного заходу матиме можливість продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, однак, є цілком достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та недопущення реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Для забезпечення дієвості запобіжного заходу доцільним є покладання на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого СВ відділення поліції

№ 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, процесуального прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;

2) не відлучатися з м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення, про зміну місця свого проживання;

4) при спілкуванні зі свідками, потерпілим, учасниками кримінального провадження, не впливати на них з метою зміни ними своїх показань.

Взявши до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, не має постійних джерел доходу, за своїм віком та станом здоров`я має змогу ухилитися від органів досудового розслідування та суду, що може сприяти залишенню ним місця свого проживання з метою ухилення від покарання, потрібно задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 193-194, 395 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , якому 29.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачеих ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Полтава, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на два місяці, починаючи з 11.09.2025 до 11.11.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, процесуального прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, в провадженні, яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;

2) не відлучатися з м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинене ним кримінальне правопорушення, про зміну місця свого проживання.

Письмово під підпис попередити ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , а з часу перебування кримінального провадження в провадженні суду, - прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя