Справа № 643/3140/25
Провадження № 1-кс/643/1058/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025

Головуючий слідчий суддя Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення Приватним підприємством «АТОС-КУЛЬТУРНЕ РИБНЕ ГОСПОДАРСТВО»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, у якій просить зобов`язати ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення Приватним підприємством «АТОС-КУЛЬТУРНЕ РИБНЕ ГОСПОДАРСТВО».

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 13.09.2025 ОСОБА_2 направлено до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на день подачі скарги до суду відомості до ЄРДР внесені не були.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу приходить до наступного.

Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до тексту скарги, заявник звернувся до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (Липецьке ВП). Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга подана з порушенням правил підсудності і, як наслідок, не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244 КПК України). З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг, які подані і розглядаються в порядку ст.ст. 303, 306 КПК України, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Дана позиція виражена в чисельних листах та рекомендаціях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», лист від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»).

Відповідно до положення ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що у даному випадку предметом оскарження є можлива бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, який у свою чергу не відноситься до підсудності Московського районного суду м. Харкова, тому скарга має бути подана з дотриманням територіальної підсудності до суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію розташування даного органу поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення Приватним підприємством «АТОС-КУЛЬТУРНЕ РИБНЕ ГОСПОДАРСТВО» - повернути заявнику в зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Московському районному суді міста Харкова.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в загальному в порядку, передбаченому КПК України в разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1