Справа № 405/1545/25
провадження № 1-кс/405/1273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідча звернулася з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просила накласти арешт на майно, з метою конфіскації майна, з підстав зазначених у клопотанні.

Слідча у судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої просила дане клопотання розглянути без її участі.

Відповідно до наявних матеріалів клопотання вбачається, що дане клопотання подане з метою накладення арешту на майно, відповідно до п. п. 1 та 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя ухвалив розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна та його представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 06.01.2025 до чергової частини ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали перевірки за № 89 від СКП цього ж відділення, відповідно до яких встановлено, що в ході проведення оперативнорозшукових заходів отримано докази щодо житель Новоукраїнського району ОСОБА_4 який використовуючи месенджер «Telegram» здійснює незаконний збут шляхом «закладок» наркотичних речовин наркозалежним особам.

В ході виконання доручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України, працівниками УБН в Кіровоградській області встановлено, що до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Кіровоградської області причетна наступна особа:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , у користуванні має мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_2 , має абонентський номер SIM № НОМЕР_3 , використовує автомобіль TOYOTA «AURIS», синього кольору, з державним номерним знаком: НОМЕР_4 та автомобіль RENAULT «TRAFIC», білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_5 .

Роль останнього полягає в зберіганні, виготовленні та збуті великих розмірів наркотичних засобів та психотропних речовин.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що йому відомий ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 котрий приїжджав разом з ОСОБА_7 , та іншими особами та привозив поштові відправлення з Нової Пошти, в середині яких були різні кислоти, розчинники та пігулки, з яких останні особи виготовляли психотропну речовину «солі» у великих партіях.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що він познайомився з ОСОБА_9 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_2 та їздить на автомобілю марки «Renault», модель «Trafic», державний номерний знак НОМЕР_5 , останній разом з іншими особами приїжджав на територію та привозили поштові відправлення з Нової Пошти в середині яких були різні кислоти, розчинники та пігулки з яких вони виготовляли психотропну речовину «соля» у великих партіях.

Також в ході проведення слідчих розшукових дій та негласних слідчих розшукових дій зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_5 до незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

13.05.2025 в період часу з 10 год. 39 хв. до 10 год. 56 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, проведено обшук автомобіля марки «Renault», модель «Trafic», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , під час якого виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Renault», модель «Trafic», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 ;

- ключі від автомобіля «Renault Trafic».

Вилучені в ході обшуку вищевказані речі слідчим 13.05.2025 визнано речовими доказами та приєднано до вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене та наявність достатньої кількість доказів 13.05.2025 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Помічна Кіровоградської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, затримано в порядку статті 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин.

Згідно інформаційної довідки з ІЗ ІТС «ІПНПУ» автомобіль марки «RENAULT», модель «TRAFIC», білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_5 на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме:

-протоколами допитів свідків;

-протоколами обшуків;

-протоколами негласних слідчих(розшукових) дій;

-протоколами огляду предметів, вилучених в ході проведення обшуків;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з практикою Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011). Факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку (справа «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994).

Таким чином, відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження існують об`єктивні дані, які вказують на те, що ОСОБА_5 міг вчинити зазначене кримінальне правопорушення та про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Крім того, під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_5 використовував для перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин автомобіль марки «RENAULT», модель «TRAFIC», білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_5 .

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речовини та речі є доказом злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Санкцією статті 307 частина 2 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слід також звернути увагу й на той факт, що завданням арешту майна є саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому після повернення вказаних речей підозрювана або його близькі родичі з метою приховування злочинних дій останнього можуть знищити їх чи вчинити інші дії з метою недопущення використання вилученого як доказів.

Крім того, вилучений в ході обшуку автомобіль марки «Renault», модель «Trafic», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , визнано речовим доказам, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі та документи мають значення для кримінального провадження.

13.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин.

Згідно з п. п. 1 та 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Санкцією статті 307 частина 2 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яким постійно користується підозрюваний ОСОБА_5 , а саме:

- автомобіль марки «Renault», модель «Trafic», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 ;

- ключі від автомобіля «Renault Trafic».

Отже з урахуванням з`ясованих обставин кримінального провадження слідчий суддя вважає, що вилучені речі та документи мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та матиме доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зазначене враховується слідчим суддею зважаючи на те, що подане слідчим клопотання містить в собі мету такого арешту, передбачену пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів та конфіскацію майна.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Більш того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Отже з метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речі та майно виявлені та вилучені під час обшуку, задля забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна, на вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку майно та речі необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 175, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT», модель «TRAFIC», білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_5 , та ключі від автомобіля «Renault Trafic», власником якого являється ОСОБА_10 , але фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11