Справа № 743/473/24
Провадження №1-кп/743/4/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Ріпки клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в межах розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 00000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Десна Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , інші учасники кримінального провадження: потерпіла ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 04.04.2024 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України.

Згідно обвинувального акта, близько 06 год 00 хв 09.06.2023 р. інспектор з реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (смт Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільно з поліцейським з реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (смт Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , який був в якості пасажира вищевказаного автомобіля, виїхали з селища Ріпки Чернігівського району Чернігівської області на риболовлю в район річки Дніпро біля с. Кукарі Любецької ОТГ Чернігівського району Чернігівської області.

У подальшому, ОСОБА_4 , близько 06 год 30 хв 09.06.2023 р., керуючи автомобілем «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився також пасажир ОСОБА_7 , виявив неподалік с. Кукарі Любецької ОТГ Чернігівського району Чернігівської області по напрямку свого руху попереджувальні знаки «Увага міни!». Після цього, ОСОБА_4 , розуміючи, що територія, в напрямку якої він рухається, є замінованою смугою, безпосередньо прилеглою до державного кордону України, що є небезпекою для руху, через власну необережність проявив злочинну недбалість, а саме не передбачив, хоча повинен був і міг передбачити те, що нехтуючи небезпекою для руху та заїжджаючи на заміновану територію, керований ним автомобіль може здійснити наїзд на міну, яка може здетонувати та спричинити вибух, що, в свою чергу, може спричинити тілесні ушкодження та смерть, як йому, так і пасажиру керованого ним автомобіля ОСОБА_7 , заїхав за попереджувально-інформаційні таблички «Увага міни!».

Унаслідок злочинної недбалості ОСОБА_4 , а саме руху близько 06 год 30 хв 09.06.2023 р. по замінованій території неподалік с. Кукарі Любецької ОТГ Чернігівського району Чернігівської області керований ОСОБА_4 автомобіль «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд правим переднім колесом на одну із встановлених на мінному полі мін ТМ-62, у результаті чого відбувся вибух, який спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді грубого руйнування головного мозку внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з уламковими переломами кісток лицевого та мозкового черепа, внаслідок чого ОСОБА_7 помер на місці події.

У судовому засіданні 28.04.2025 р. захисник заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений у судовому засіданні 28.04.2025 р. просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні 14.05.2025 р. потерпіла зазначила, що претензій жодного характеру до обвинуваченого не має, останній відшкодував дітям шкоду у розмірі п`яти тисяч доларів та вона не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні 14.05.2025 р. проти задоволення клопотання не заперечував, додатково висловивши позицію про вирішення долі речового доказу (залишків автомобіля) шляхом залишення на місці події, позаяк територія є замінованою та доступ до цього речового доказу неможливий. Крім того, прокурор просив витрати процесуального характеру покласти на обвинуваченого з посиланням на практику Верховного Суду 2024 року.

Захисник у судовому засіданні 14.05.2025 р. щодо залишення речового доказу не заперечувала, однак, заперечила проти покладення процесуальних витрат на обвинуваченого, посилаючись на постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 12.09.2022 р.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд зважає на таке.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, є нетяжким злочином.

Заборони щодо застосування положень ст. 45 КК України вказаною нормою до даного виду правопорушення не встановлені.

У судовому засіданні прокурор та потерпіла засвідчили відсутність жодних претензій матеріального характеру. Матеріалами справи також підтверджується, що обвинувачений раніше не судимий.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України і закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки його щире розкаяння було встановлено під час допиту обвинуваченого та в ході судового розгляду. При цьому, прокурор не заперечував наявність в діях ОСОБА_4 активності у сприянні розкриттю злочину.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Витрати на проведення експертизи, з урахуванням правової позиції, зазначеної у постанові Верховного Суду від 13.01.2025 р. (справа № 758/8848/19), у якій наявне посилання як на правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 12.09.2022 р. (справа № 203/241/17), так і на правовий висновок, викладений у постанові ВС від 10.04.2024 р. (справа № 577/5002/20), відносяться на рахунок держави.

Вирішенню підлягає питання долі речових доказів.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 284-288, 314, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 09 червня 2023 року за № 00000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речовий доказ: залишки автомобіля марки «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити за місцем знаходження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1