справа № 752/6611/20
провадження №: 1-кс/752/4822/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

24.07.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000209, відомості щодо якого внесені 21.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 171 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації за період із 01 по 30 березня 2014 року щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме до інформації про зв`язок абонентів мобільного зв`язку з відомостями про: типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, МMS, GPRS, 3G, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання; адреса розташування базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики); інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку); за наявності контрактної угоди - відомості про абонента, з можливістю вилучення їх копій.

Разом з цим, прокурор обґрунтовує клопотання тим, що слідчими СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209, відомості щодо якого внесені 21.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 171 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході нападу невстановлені особи нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після того, як журналісти залишили місце події невстановлена група осіб почала переслідувати їх. Під час руху, на автодорозі від м. Севастополя до м. Сімферополя декілька автомобілів наздогнавши автомобіль із журналістами примусово зупинили його. Після цього, силоміць витягнули із автомобіля всіх, крім ОСОБА_8 , та повторно нанесли їм тілесні ушкодження. Після обшуку автомобіля невстановлені особи забрали із нього всі технічні пристрої, а у потерпілих забрали мобільні телефони та документи. Після чого група невстановлених осіб із вилученим майном залишила місце події.

Наразі, з метою встановлення відомостей про причетних до вчинення злочину осіб та місця знаходження вилучених у потерпілих мобільних телефонів виникла необхідність в отриманні інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » базові станції мобільного зв`язку, яких були розташовані поряд із місцем події та які могли реєструвати перебування в зоні їх дії мобільні термінали потерпілих і нападників.

З метою встановлення місця де зберігались вилучені у вищевказаних журналістів мобільні телефони та отримання інформації про нападників є потреба в отриманні від операторів мобільного зв`язку відомостей про абонентів мобільного зв`язку, термінали яких могли реєструвались у працюючих поряд із місцем події базових станціях за період із 01 по 30 березня 2014 року.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати вказані документи, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні прокурора викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, прокурором доведено, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, прокурором, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення вказаних копій документів, у зв`язку із цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000209, відомості щодо якого внесені 21.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 171 КК України тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації за період із 01 по 30 березня 2014 року щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме до інформації про зв`язок абонентів мобільного зв`язку з відомостями про: типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, МMS, GPRS, 3G, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання; адреса розташування базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики); інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку); за наявності контрактної угоди - відомості про абонента, з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1