УХВАЛА

про скасування арешту

22 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного 30 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області в кримінальному провадженні №000624, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений 28 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по кримінальному провадженні №000624 на грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, 12 000 (дванадцять тисяч Євро, автомобіль JEEP COMPAS, 2017 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , мобільні телефони марки «Pixel 6» та мобільний телефон марки «Pixel 4 XL» що належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro max» що належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні власники майна та їхній захисник клопотання підтримали, просили суд задоволити з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно за безпідставністю.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №000624 від 17.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №000624 внесеного до ЄРДР 17.07.2023 року третім слідчим відділом (із дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР на підставі ухвал Рівненського міського суду від 28.11.2024 року були проведені обшуки за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .

В результаті обшуку, що мав місце 25.12.2024 року, у ОСОБА_8 за місцем її проживання, було вилучено грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, 12 000 (дванадцять тисяч) Евро, автомобіль JEEP COMPAS, 2017 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , мобільні телефони марки «Pixel 6» та мобільний телефон марки «Pixel 4 XL» що належить ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro тах» що належить ОСОБА_10 ..

Ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2024 року за клопотаннями прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 на грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, 12 000 (дванадцять тисяч) Евро, автомобіль JEEP COMPAS, 2017 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , мобільні телефони марки «Pixel 6» та мобільний телефон марки «Pixel 4 XL» що належить ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro max» що належить ОСОБА_10 був накладений арешт.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на момент розгляду клопотання підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000624 не пред`явлено, тому як наслідок подальше існування арештів на вказане майно є необґрунтованим.

За наведених обставин, на даний час відпала потреба у накладенні арешту на грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, 12 000 (дванадцять тисяч Євро, автомобіль JEEP COMPAS, 2017 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , мобільні телефони марки «Pixel 6» та мобільний телефон марки «Pixel 4 XL» що належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro max» що належить ОСОБА_4 , оскільки на даний час відсутні обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання - задоволити.

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, 12 000 (дванадцять тисяч Євро, автомобіль JEEP COMPAS, 2017 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , мобільні телефони марки «Pixel 6» та мобільний телефон марки «Pixel 4 XL» що належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro max» що належить ОСОБА_4 , що накладений на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №000624.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11