Справа № 167/589/25
Номер провадження 1-кп/167/73/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 09.04.2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_3 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000222 від 09.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Прокурор у даному кримінальному провадженні подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 строком на два місяці, яке обгрунтовує тим, що 28.05.2025 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням певних обов`язків. Строк запобіжного заходу закінчується 27.07.2025 року.

На даний час визначені ст.177 КПК України ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Так, усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі, ОСОБА_3 , перебуваючи на не домашньому арешті, матиме можливість переховуватись від суду.

Крім того, ОСОБА_3 матиме можливість незаконно впливати на свідків і потерпілого з метою зміни свідчень на його користь та вдаватися до впливу на зазначених осіб, спробує сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопрушення.

При продовженні застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно взяти до уваги, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої ним в стані алкогольного сп`яніння, настали тяжкі та незворотні наслідки спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів (особиста порука, особисте зобов`язання, застава) стосовно ОСОБА_3 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що враховуючи санкцію покарання, він може переховуватися від суду та вчиняти інші правопорушення та кримінальні правопорушення, в тому числі в сфері безпеки дорожнього руху, а інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні проти поданого клопотання заперечили і просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Потерпілий, який був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, ухвалив: розгляд клопотання прокурора проводити у відсутності потерпілого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частин 1-3 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, і станом на 23.07.2025 року він має процесуальний статус обвинуваченого у межах даного провадження. Розгляд кримінального провадження по суті судом не розпочато.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу прокурором доведено наявність ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме: п.1) переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що враховуючи санкцію покарання, він може переховуватися від суду, оскількисанкція статті передбачає можливість призначення лише реального покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк; п.3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, яких ще не допитано безпосередньо в судовому засіданні; п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху.

Наявність ризиків, визначених п.п.2, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п.2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурором в даному судовому засіданні не доведено.

Як вбачається з матеріалів, справи строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 закінчується 27 липня 2025 року.

Відповідно до частини 4 статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не буде достатнім для запобігання встановленим ризикам у кримінальному провадженні, суд враховує також таке.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного/обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного/обвинуваченого під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного/обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків), поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.

Таким чином, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд доходить висновку, що наявні реальні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які можуть бути убезпечені, з врахуванням обставин кримінального провадження, таким запобіжним заходом як домашній арешт з покладенням на ОСОБА_3 певних обов`язків, який слід продовжити, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури задовольнити.

Застосований ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту - продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 20 вересня 2025 року включно.

Строк продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту рахувати з моменту винесення ухвали 23.07.2025 року.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв по 06 год 00 хвилин, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

- не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання в Управління Державної міграційної служби у Волинській області свій паспорт (паспорти) гр.України і паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 передати для виконання до Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Згідно вимог частини 4 статті 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано/продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на процесуальних прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали суду: о 12 год 45 хв 24.07.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1