Провадження № 1-кс/344/4249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000978, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 06.06.2025 приблизно 09 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, рухаючись зі сторони м. Івано-Франківська по вулиці Миру, поблизу будинку 38 в с. Драгомирчани, в напрямку с. Лисець, проявивши неуважність та не врахувавши обстановки, допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результату ДТП пасажир автомобіля марки «Volvo» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється відчимом водія ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.

06 червня 2025 року під час проведення огляду місця події по вул. Миру, поблизу будинку 38 с. Драгомирчани, вилучено автомобіль марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами. На теперішній час вони зберігається на території арешт-майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: м. Калуш, вул. Глібова.

У кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортні експертизи дослідження технічного стану вказаного транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , житель Долинського району, с. Максимівка.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_2 є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що з автомобіль марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_2 виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою запобігання ризикам, які можуть виникнути під час зберігання майна із слідами кримінального правопорушення та негативно вплинути на повноту досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує повністю, просив його задоволити.

Володільці майна у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомили.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000978, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.06.2025- проїзної ділянки дороги, що по вул. Миру, поблизу будинку №38 в с. Драгомирчани, було виявлено та вилучено автомобілі марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував власник ОСОБА_5 та автомобіль марки Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 та який належить ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 27.05.2025 вказані автомобілі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ураховуючи викладене, що вилучені автомобілі є речовими доказами, так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186-1 КК України, відтак клопотання слід задоволити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобілі, які вилучені під час огляду місця події 06.06.2025 по в вул. Миру, поблизу будинку 38 с. Драгомирчани, а саме автомобіль марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повна ухвала 10.06.2025.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1