Справа № 138/1111/25
Провадження №:1-кп/138/161/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000165 від 06.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщівці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальної освітою, одруженого, має інвалідність ІІІ групи, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року о 14 год. 01 хв. ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки «Opel» моделі «Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборній, 100 в селищі Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 01306, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №290372 від 25.01.2024 за ч. 2 ст.130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 290396 від 25.01.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У подальшому постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2024 року в справі № 138/330/24 (провадження № 3/138/162/2024), яка набрала законної сили 27.02.2024, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаного рішення суду, з метою невиконання постанови суду від 15 лютого 2024 року в справі № 138/330/24 щодо позбавлення права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 18 лютого 2024 року о 12 год. 42 хв., всупереч судовому рішенню, будучи позбавленим права керування, повторно вчинив адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом марки «Opel» моделі «Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Вінницькій, 3 в селищі Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 01306, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 053548 від 18.02.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 290399 від 18.02.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У подальшому постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 березня 2024 року в справі № 138/536/24 (провадження № 3/138/235/2024), яка набрала законної сили 19.03.2024, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаного рішення суду, з метою невиконання постанови суду від 15 лютого 2024 року в справі № 138/330/24 щодо позбавлення права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 06 серпня 2024 року о 09 год. 50 хв., всупереч судовому рішенню, будучи позбавленим права керування, повторно вчинив адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом марки «Opel» моделі «Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Вінницькій в селищі Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, та був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 01306, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 182421 від 06.08.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 182379 від 06.08.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У подальшому постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 серпня 2024 року в справі № 138/2417/24 (провадження № 3/138/929/2024), яка набрала законної сили 07.09.2024, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений, захисник та прокурор погодились з недоцільністю дос-лідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, стосуються досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останній надав показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, які повністю узгоджуються зі встановленими фактичними обставинами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми проти-правними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався, на утриманні має малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, інвалідність ІІІ групи внаслідок війни та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних право-порушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченоговсе ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Керуючись ст. 12, ч. 2 ст. 15, 63, 65-67, 75, 76, ч. 1 ст. 382 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 349 ч. 3, 368-370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 09 червня 2025 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1