ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/329/25 Справа № 691/1261/24 Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000156 за апеляційною скаргою першого заступника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено:

-за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;

-за ч.1 ст.263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладенням певних обов`язків.

ВСТАНОВИЛА

Встановлені судом першої інстанції обставини.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим в тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який постійно зберігав в домоволодінні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , для власних потреб, без мети подальшого збуту.

02.10.2024, в період часу з 08.06 год. до 09.56 год., на підставі ухали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.09.2024 в ході проведення обшуку території домоволодіння за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_7 , у житловому будинку було виявлено та вилучено: сухі рослини, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 132,78г, що згідно «Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 зі змінами становить загальні розміри.

Окрім того, він же, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав бойові припаси та вибухові речовини, які постійно зберігав в домоволодінні за місцем свого проживання за вищевказаною адресою без передбаченого законом дозволу.

02.10.2024 в період часу з 08.06 год. по 09.56 год. в ході проведення обшуку території домоволодіння за вказаною вище адресою за місцем проживання ОСОБА_7 , в жилому будинку було виявлено та вилучено: дев`ять предметів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм проміжними патронами; шість 5,45 мм проміжних патронів придатні для стрільби; три - 5,6 мм патрони придатні для стрільби, один патрон споряджений трасуючою кулею (7ТЗ, 7ТЗМ) промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР; п`ять патронів споряджені кулею із сталевим осередком (7Н6, 4Н6М) придатні для стрільби; три патрони 5,6 мм являються спортивно-мисливськими патронами придатними для стрільби Луганського патронного виробництва м. Бішкек, СРСР; дві банки з речовиною, яка являється одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом загальною масою 12,77 г - придатний для горіння, які останній придбав та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Вимоги апеляційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок відносно ОСОБА_7 , виключивши із мотивувальної частини вироку вказівку про те, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, та вважати правильним формулювання, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Вважати кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. У решті вказаний вирок залишити без змін.

Не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, прокурор вважає, що цей вирок підлягає зміні через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність в частині встановлення кваліфікуючих ознак вчиненого кримінального правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що суд першої інстанції не врахував в достатній мірі вимоги ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» від 21.12.2023 № 3528-ІХ, (далі Перелік) відповідно до якого внесено зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770.

Зокрема вказує, що канабіс, смолу канабісу, екстракти і настойки канабісу виключено зі списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та включено до списку № 1 таблиці II вказаного Переліку (наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено). Вказаний Закон набрав чинності 16.08.2024.

Позиції учасників судового провадження.

Після докладу суддею-доповідачем змісту вироку, доводів апеляційної скарги, були заслухані:

- прокурор, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, пославшись на доводи, що в ній викладені;

- обвинувачений, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що висновок суду стосовно доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК, за обставин, наведених у вироку, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, що не оспорюється в апеляційній скарзі прокурора.

В той же час, апеляційний суд вважає слушними доводи прокурора щодо необхідності виключення посилання суду на ознаку «особливо небезпечний» наркотичний засіб за ч.1 ст. 309 КК України.

У відповідності до положень Закону України від 21.12.2023 №3528-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» внесено зміни до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770.

Зокрема, канабіс, смолу канабісу, екстракти і настойки канабісу виключено зі списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та включено до списку № 1 таблиці II Переліку, обіг яких обмежено. Вказаний Закон набрав чинності 16.08.2024.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, вчинено 02.10.2024.

Цебто, на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 канабіс було віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Водночас, при ухваленні вироку стосовно обвинуваченого норми Закону від 21.12.2023 № 3528-ІХ судом не враховано та зайво вказано у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, на придбання та зберігання ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, всупереч диспозиції ч. 1 ст. 309 КК України судом при кваліфікації дій особи зазначено, що ОСОБА_7 незаконно придбав і зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту, хоча такої кваліфікуючої ознаки диспозиція вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність не містить.

Колегія суддів зауважує, що така ж помилка була допущена у формулюванні обвинувачення та викладі фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті, на яку прокурор Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_9 не звернула уваги при затвердженні обвинувального акту (а.с.2-7).

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 29.10.2024 у справі № 953/6275/22, від 31.10.2024 у справі № 204/1877/22, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виключити з мотивувальної частини вироку вказівку на те, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом

Разом з тим, виключення цієї обставини з формулювання обвинувачення не впливає на строк покарання, що призначений судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 405,407,413,419 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу першого заступника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про те, що «канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом», та вважати правильним формулювання, що «канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено».

Вважати кваліфікацію дій ОСОБА_7 правильною за ч.1 ст.309 КК, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4