Справа № 368/218/25
провадження № 1-кп/368/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2025 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого - суддя ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області в судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України, яке внесено 11.02.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007, - відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадомка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 12.02.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено:

- ч. 1 ст. 162 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному проникненню до іншого володіння особи, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування у формі дізнання, - запобіжний захід не обирався, суд, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 162 КК України, яке внесено 11.02.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадомка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 12.02.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено:

- ч. 1 ст. 162 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному проникненню до іншого володіння особи, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування у формі дізнання, - запобіжний захід не обирався.

14.02.2025 року автоматизованою системою документообігу Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , присвоєно, - справа № 368/218/25, провадження № 1 - кп/368/133/25.

25.02.2025 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 162 КК України, яке внесено 11.02.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадомка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 12.02.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено:

- ч. 1 ст. 162 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному проникненню до іншого володіння особи, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування у формі дізнання, - запобіжний захід не обирався, та, відповідно, станом на даний час, - не обрано, -

- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3), на 15 год. 30 хв. 07.03.2025 року.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора, - процесуального керівника, або прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- обвинуваченого ОСОБА_4 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- потерпілу - фізичну особу ОСОБА_5 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

4. Судове засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово, в наступному складі суду:

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 .

5. Копію ухвали направити вищепереліченим учасникам судового провадження.

07.03.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно з якою:

1. Підготовче судове провадження у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 162 КК України, яке внесено 11.02.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадомка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 12.02.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено:

- ч. 1 ст. 162 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному проникненню до іншого володіння особи, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування у формі дізнання, - запобіжний захід не обирався, та, відповідно, станом на даний час, - не обрано, - закінчити.

2. Призначити до слухання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України, яке внесено 11.02.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадомка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 12.02.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено:

- ч. 1 ст. 162 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному проникненню до іншого володіння особи, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування у формі дізнання, - запобіжний захід не обирався, та, відповідно, станом на даний час, - не обрано, -

- в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201,Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого (Московська), 3, на 15 год. 30 хв. 14.03.2025 року.

3. Запобіжний захід:

- Запобіжний захід у відношенні обвинувачено ОСОБА_4 на стадії призначення кримінального провадження до слухання по суті, - не обирати.

4. Цивільний позов:

- Цивільний позов в даному кримінальному провадженні під час підготовчого провадження не заявлено.

5. В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора, - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, чи прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню ( в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- обвинуваченого ОСОБА_4 ( в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

6. Слухання провадження проводити суддею одноособово в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар, - ОСОБА_2 .

7. Копію ухвали вручити вищепереліченим учасникам судового провадження.

14.03.2025 року слухання справи відкладено на 16 год. 00 хв. 25.03.2025 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , одночасно винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого.

25.03.2025 року слухання справи відкладено на 16 год. 00 хв. 03.04.2025 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , одночасно винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого.

03.04.2025 року слухання справи відкладено на 17 год. 00 хв. 23.04.2025 року, з огляду на наступне:

- так, в судовому засіданні, яке відбулося 03.04.2025 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 повідомила суд про наступне:

- 03.04.2025 року до ЖЄО ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за № 2501, - внесено відомості про те, що заявник виявив в будинку тіло сусіда ОСОБА_4 , без ознак життя, слідів насильницткої смерті не видно.

З даного документу вбачається, що громадянин України, - ОСОБА_4 , 1972 року народження, (обвинувачений у даному кримінальному провадженні), - помер.

В зв`язку з наявністю в матеріалах справи відомостей про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадомка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - прокурор заявила клопотання про витребування з Кагарлицького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Цетрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), - належним чином завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор вважала, що вищевказана копія актового запису необхідна для вирішення питання про закриття кримінального провадження в зв`язку з смертю обвинуваченого.

В судове засідання, яке відбулося 03.04.2025 року, - потерпіла ОСОБА_5 , - не з`явилася, проте, - в матеріалах справи міститься письмова заява потерпілої, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого - не має, тому цивільний позов подавати - не буде, при вирішенні питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання - покладається на розсуд суду.

03.04.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно з якою:

1. Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про витребування актового запису у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , - задоволено.

2. Зобов`язати відповідальних осіб Кагарлицького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Цетрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, ), - в строк до 09 год. 00 хв. 23.04.2025 року, - надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3), -

- належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадомка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 16 червня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

08.04.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло письмове клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, наступного змісту:

- На розгляді у Кагарлицькому районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000007 від 11.02.2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у нього, 31.01.2025 року в період часу з 15:00 год. до 16:00 год., коли він знаходився на АДРЕСА_2 та побачивши, що його сусідка ОСОБА_6 йде по цій вулиці у напрямку від свого домоволодіння, виник умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме на територію сусіднього домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та у приміщення сараю і погреба, розташованих у зазначеному домоволодінні, власником яких являється ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме території домоволодіння та сараю і погреба ОСОБА_5 , не маючи від неї дозволу заходити на територію її домоволодіння та в будь-які споруди, розташовані на території домоволодіння, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, знаючи, що власник домоволодіння ОСОБА_5 на території домоволодіння відсутня, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та через незачинені на замок вхідні двері зайшов до приміщення погреба, в якому зберігаються продукти харчування, після чого, через не зачинені на замок вхідні двері, зайшов до приміщення сараю, в якому облаштований курник, тим самим незаконно проник до іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 11.02.2025 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України направлено до Кагарлицького районного суду 14.02.2025.

Однак, стало відомо, що 03.04.2025 обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 04.04.2025), видане Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним, для реабілітації померлого.

Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст. ст. 36, 284 КПК України, - прокурор просить суд винести судове рішення у виді ухвали, згідно якої:

1. Закрити кримінальне провадження № 0000007 від 11.02.2025 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

2. Клопотання вручити рідній сестрі обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , м.н. НОМЕР_4 ).

23.04.2025 року справа була знята з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, призначено справу на 24.04.2025 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.04.2025 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - своє клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , - на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, - в зв`язку з смертю обвинуваченого, - підтримала.

Прокурор своє клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинувченого - обгрунтовувала обставинами справи та нормами права, які викладені нею в мотивувальній частині її клопотання, та які судом наведено вище в повному обсязі, - в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Прокурор зазначила, що у померлого обвинуваченого сім`ї - не було, а з близьких родичів залишилася рідна сестра, - ОСОБА_7 , яка надійслала на адресу Кагарлицького районного суду Київської області письмову заяву, в якій відмовляється від подальшого слухання справи, - для реабілітації її померлого брата, не заперечує проти закриття кримінального провадження у відношенні її померлого брата з нереабілітуючих підстав, та просить суд слухати дане кримінальне провадження в частині закриття провадження, - у її відсутності, процесуальні наслідки закриття кримінального провадження у відношенні її брата з нереабілітуючих підстав, - їй зрозумілі.

Відповідно, в зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_4 та заявою рідної сестри обвинуваченого (так як в обвинуваченого сім`ї - не було), - про відмову від слухання справи для реабілітації обвинуваченого, - дане кримінальне провадження підлягає закриттю, - в зв`язку з смертю обвинуваченого.

Також прокурор просила суд під час винесення судового рішення у виді ухвали, - вирішити питання щодо долі речових доказів.

Також прокурор зазначила, що процесуальних витрат, - в справі - немає, заходи забезпечення кримінального провадження, - в даному кримінальному провадженні - не застосовувалися.

В судове засідання, яке відбулося 24.04.2025 року, родичка першого споріднення померлого обвинуваченого ОСОБА_4 , - рідна сестра обвинуваченого, - ОСОБА_7 , - не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява родички померлого обвинуваченого, - ОСОБА_7 , в якій вона просить суд слухати кримінальне провадження без її участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження у відношенні її брата (обвинуваченого по справі, - ОСОБА_8 ) в зв`язку з його смертю, заяви на продовження слухання кримінального провадження з метою реабілітації її брата, - подавати не буде.

Їй роз`яснено та зрозумілі процесуальні наслідки закриття кримінального провадження у відношенні її померлого брата з нереабілітуючих підстав, з якими вона погоджується.

В судове засідання, яке відбулося 24.04.2025 року, - потерпіла ОСОБА_6 , - не з`явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона просить суд слухати дане кримінальне провадження без її участі.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в зв`язку з смертю обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині можливості закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, - приходить до висновку щодо закриття провадження у даній справі з формально - процесуальної (нереабілітуючої) підстави, - в зв`язку з смертю обвинуваченого, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), - обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Так, в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено:

- ч. 1 ст. 162 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному проникненню до іншого володіння особи.

Згідно обставин, викладених в обвинувальному акті, - стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, - за наступних обставин:

- Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у нього, 31.01.2025 року в період часу з 15:00 год. до 16:00 год., коли він знаходився на АДРЕСА_2 та побачивши, що його сусідка ОСОБА_6 йде по цій вулиці у напрямку від свого домоволодіння, виник умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме на територію сусіднього домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та у приміщення сараю і погреба, розташованих у зазначеному домоволодінні, власником яких являється ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме території домоволодіння та сараю і погреба ОСОБА_5 , не маючи від неї дозволу заходити на територію її домоволодіння та в будь-які споруди, розташовані на території домоволодіння, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, знаючи, що власник домоволодіння ОСОБА_5 на території домоволодіння відсутня, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та через незачинені на замок вхідні двері зайшов до приміщення погреба, в якому зберігаються продукти харчування, після чого, через не зачинені на замок вхідні двері, зайшов до приміщення сараю, в якому облаштований курник, тим самим незаконно проник до іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 11.02.2025 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України направлено до Кагарлицького районного суду 14.02.2025.

Проте, під час проведення судового провадження, а саме, - 03 квітня 2025 року, - обвинувачений ОСОБА_4 , - помер.

Вищевказаний факт (факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 ) підтверджується свідоцтвом про смерть (копія міститься в матеріалахх справи) серії НОМЕР_3 , яке видане 04 квітня 2025 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому зазначено, що:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець село Кадомка Кагарлицького району Київсьткої області, громадянин України, - помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 53 роки, про що 04 квітня 2025 року складено відповідний актовий запис за № 177.

Місце смерті - село Кадомка Обухівського району Київської області.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 тягне за собою застосування судом положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру в зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено судом, та вказано вище, - у обвинуваченого ОСОБА_4 , - сім`ї не було, з близьких родичів є лише його рідна сестра, - ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка село Кадомка Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_5 , який видано 20 травня 2014 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_4 ), - яка в судове засідання, яке відбулося 24.04.2025 року - не з`явилася, проте, - на адресу суду від рідної сестри померлого обвинуваченого надійшла письмова заява, в якій вона просить суд слухати кримінальне провадження без її участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження у відношенні померлого її рідного брата (обвинуваченого по справі) в зв`язку з його смертю, заяви на продовження слухання кримінального провадження з метою реабілітації її брата, - подавати не буде.

Їй роз`яснено та зрозумілі процесуальні наслідки закриття кримінального провадження у відношенні померлого брата (обвинуваченого) з нереабілітуючих підстав.

Відповідно, в зв`язку з заявою близького родича обвинуваченого (рідної сестри) про відмову у продовженні слухання даного кримінального провадження, - відсутня процесуальна необхідність для продовження кримінального провадження для реабілітації померлоого обвинуваченого ОСОБА_4 , - а тому є в наявності всі юридичні підстави для закриття даного кримінального провадження в зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої статті 284 КПК України виявляться під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для зкриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлений ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чі усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають в шлюбі.

Суд в розрізі положень п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України зазначає наступне:

- положення п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України - має альтернативний характер в частині кола осіб, яким слід направити у порядку, передбаченому цим Кодексом, - для вручення, - копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, та подачі такими особами копотання про продовження слухання кримінального провадження з метою реабілітації померої особи, - обвинуваченого (ої) в рамках кримінального провадження.

Так, законодавець надає право вибору направити клпотання прокурора про закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого (ої) двом категоріям осіб, - або члену сім`ї, або, - близьким родичам.

В даному випадку судом в дотримання положень п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України (з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК Ураїни - в розрізі поняття - близький родич) було направлено копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого, - близькому родичу померлого обвинуваченого, - його рідній сестрі, - ОСОБА_7 , проте, - вона відмовилася проти продовження слухання кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_4 , та не заперечувала проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав (смерть обвинуваченого), - про що надіслала на адресу суду письмове клопотання, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 11 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, - закриття кримінального провадження, - це юридичний акт, у силу якого закінчується досудове слідство та процесуальне провадження у кримінальній справі, вирішується доля зібраних у кримінальній справі речових доказів і майна, на яке накладено арешт, відміняються обрані запобіжні заходи, а правовідносини учасників процесу після набуття чинності прийнятим рішенням, - переводяться в русло цивільних правовідносин.

Обставини, які згідно із законом виключають кримінальне провадження і служать підставою для його закриття, за своєю сутністю можуть бути систематизовані й поділені на три групи: реабілітуючі, постреабілітуючі, нереабілітуючі та формально-процесуальні підстави.

Формально-процесуальні підстави закриття кримінального провадження - це підстави, що тягнуть за собою закриття кримінальної справи, зважаючи на наявність рішень щодо певного факту, які набули юридичної сили, чи відсутності волевиявлення певних учасників процесу, за умови, що за законом справа порушується лише за наявності такого волевиявлення.

Провадження закривається:

- коли помер підозрюваний (обвинувачений), крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

- коли існує вирок за тим самим обвинуваченням, що набув чинності, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження за тим самим обвинуваченням;

- коли потерпілий, а у випадках, передбачених законом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

- до кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

- у разі ліквідації юридичної особи, стосовно якої здійснювалося кримінальне провадження.

Смерть особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, робить провадження у кримінальній справі - безпредметним. Закриття кримінального провадження з цієї підстави може відбуватися тільки тоді, коли докази, отримані під час розслідування, беззаперечно підтверджують, що діяння, яке досліджується, - є кримінально карним і було вчинено саме цією особою.

Ця група об`єднує також підстави, які констатують неможливість повторного розслідування фактів, що стосуються дій осіб, стосовно яких компетентні державні органи прийняли рішення.

Відповідно, факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадомка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 16 червня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , був зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України, - був раніше не судимий), який підтверджено:

- свідоцтвом про смерть (копія міститься в матеріалахх справи) серії НОМЕР_3 , яке видане 04 квітня 2025 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому зазначено, що:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець село Кадомка Кагарлицького району Київської області, громадянин України, - помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 53 роки, про що 04 квітня 2025 року складено відповідний актовий запис за № 177.

Місце смерті - село Кадомка Обухівського району Київської області, -

- та відсутність клопотання члена сім`ї чи близьких родичів померлого щодо продовження кримінального провадження (реабілітації) померлого, -

- є, на думку суду, - безумовними підставами для закриття провадження у даній справі.

Процесуальні питання, які слід вирішити суду при закритті кримінального провадження:

Цивільний позов:

- Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

Окрім того, - в матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява потерпілої ОСОБА_9 , в якій потерпіла зазначає, що претензій матеріального та морального характеру потерпіла до обвинуваченого - не має, а тому подавати цивільний позов - не буде, просить суд слухати справу у її відсутності.

Речові докази:

- В матеріалах справи міститься постанова слідчого про визнання речей речовими доказами від 11.02.2025 року, згідно резолютивної частини якої:

1. Оптичний диск формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб з відео файлом формату «MP4» з назвою «DSCN4469» розміром 486336Кб з відеозаписом слідчої дії - огляд місця події від 10.02.2025 за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Кадомка, вул. Олексієнка, 36, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000007 від 11.02.2025 - визнати речовими доказами та приєднати до матеріалів дізнання у кримінальному провадженні №0000007 від 11.02.2025.

2. Речові докази - оптичний диск зберігати разом з матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 11.02.2025.

Станом на час винесення даного судового рішення у виді ухвали, - речовий доказ (документ) у виді оптичного диску формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб з відео файлом формату «MP4» з назвою «DSCN4469» розміром 486336Кб з відеозаписом слідчої дії - огляд місця події від 10.02.2025 за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Кадомка, вул. Олексієнка, 36, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000007 від 11.02.2025 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

- В матеріалах справи міститься постанова слідчого про визнання речей речовими доказами від 12.02.2025 року, згідно резолютивної частини якої:

1. Оптичний диск формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб з відео файлом формату «MP4» з назвою «DSCN4483» розміром 290368 Кб з відеозаписом слідчої дії - слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_4 , що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000007 від 11.02.2025 - визнати речовими доказами та приєднати до матеріалів дізнання у кримінальному провадженні № 0000007 від 11.02.2025.

2. Речові докази - оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000007 від 1 1.02.2025.

Станом на час винесення даного судового рішення у виді ухвали, - речовий доказ (документ) у виді оптичного диску формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб з відео файлом формату «MP4» з назвою «DSCN4483» розміром 290368 Кб з відеозаписом слідчої дії - слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_4 , - знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

- В матеріалах справи міститься постанова слідчого про визнання речей речовими доказами від 11.02.2025 року, згідно резолютивної частини якої:

1. Вилучені 10.02.2025 у ході огляду місця події за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Кадомка, вул. Олексієнка, 36 речі, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000007 від 11.02.2025, а саме:

- матерчату сумку чорного кольору, яку поміщено до спецпакету INZ3005584, визнати речовими доказами та приєднати до матеріалів дізнання у кримінальному провадженні № 0000007 від 11.02.2025.

2. Речові докази передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, до передачі до кімнати зберігання речових доказів, речові докази зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

3. Копію постанови при передачі речових доказів на зберігання вручити особі, відповідальній за зберігання речових доказів у кримінальних провадженнях Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

В матеріалах справи міститься квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000007 від 11.02.2025, (порядковий номер 25082 від 11.02.2025), з якої вбачається, що речовий доказ, -

- матерчаста сумка чорного кольору, яку поміщено до спецпакету INZ3005584, -

- знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22).

Вирішення питання щодо речових доказів врегульовано ст. 100 КПК України, так:

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, якиї закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу, при цьому:

- згідно п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання;

- згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Враховуючи вищевикладені норми КПК України, (що стосуються порядку вирішення долі речових доказів при винесенні остаточного судового рішення по кримінальному провадженні), - суд приходить до висновку щодо наступного:

- речові докази, а саме:

- оптичний диск формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб з відео файлом формату «MP4» з назвою «DSCN4469» розміром 486336Кб з відеозаписом слідчої дії - огляд місця події від 10.02.2025 за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Кадомка, вул. Олексієнка, 36, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000007 від 11.02.2025 - який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- оптичний диск формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб з відео файлом формату «MP4» з назвою «DSCN4483» розміром 290368 Кб з відеозаписом слідчої дії - слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_4 , - знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- матерчасту сумку чорного кольору, яку поміщено до спецпакету INZ3005584, - яка знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22), - на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, - знищити.

Процесуальні витрати:

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В матеріалах кримінального провадження, - процесуальних витрат, - немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні передбачені ст. 131 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, - в даному кримінальному провадженні, - не застосовувалися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 9 ст. 100, ст.ст. 124, 126, ч. 4 ст. 174, п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 10 ст. 284, ч. 11 ст. 284, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 368/218/25, (провадження № 1 - кп/368/133/25), кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України, яке внесено 11.02.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007, - відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадомка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 12.02.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено:

- ч. 1 ст. 162 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному проникненню до іншого володіння особи, -

- закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, з дотриманням вимог ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, - в зв`язку з смертю обвинуваченого - ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадомка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 16 червня 2009 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , був зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України, - був раніше не судимий), -

- факт смерті якого підтверджено:

- свідоцтвом про смерть (копія міститься в матеріалахх справи) серії НОМЕР_3 , яке видане 04 квітня 2025 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому зазначено, що:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець село Кадомка Кагарлицького району Київської області, громадянин України, - помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 53 роки, про що 04 квітня 2025 року складено відповідний актовий запис за № 177.

Місце смерті - село Кадомка Обухівського району Київської області.

Цивільний позов:

- Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- оптичний диск формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб з відео файлом формату «MP4» з назвою «DSCN4469» розміром 486336Кб з відеозаписом слідчої дії - огляд місця події від 10.02.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , що має значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000007 від 11.02.2025 - який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- оптичний диск формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб з відео файлом формату «MP4» з назвою «DSCN4483» розміром 290368 Кб з відеозаписом слідчої дії - слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_4 , - знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- матерчасту сумку чорного кольору, яку поміщено до спецпакету INZ3005584, - яка знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22), - на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, - знищити.

Процесуальні витрати:

Процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні, - немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження, - в рамках даного кримінального провадження - не застосовувалися.

Ухвала на підставі ч. 11 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 10 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 1 ст. 395, п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України може бути оскаржена на протязі семи днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1