Справа № 202/3192/25
№ 1-кп/202/1152/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000327 від 06.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Верхній Баскунчак Астраханської області РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 06.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про необхідність заміни захисника, задля належного захисту, у зв`язку з тим, що його захисник ОСОБА_7 не відвідує в СІЗО, приймає участь в судових засіданнях дистанційно, що унеможливлює погодження з захисником позицію захисту .

Захисник повідомив, що не має можливості відвідувати підзахисного в умовах СІЗО та приймати участь в судових засіданнях безпосередньо в залі судового засідання.

Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Статтею 54 КПК передбачено право обвинуваченого на відмову від захисника або його заміну.

Суд вважає, що у випадку, що знаходиться на розгляді, відмова від захисника є неприйнятною з огляду на те, що санкція ч.2 ст. 111 КК України передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, але його заміна може бути прийнята судом, захисник перебуває у м.Краматорську і не має можливості безпосередньо зустрітись з підзахисним для узгодження позиції захисту та приймати участь в судових засіданнях безпосередньо в залі судового засідання, що ставить під сумнів можливість захисника на високому професійному рівні здійснювати захист.

Обвинувачений заявив про необхідність заміни захисника, але за відсутністю коштів не може його залучати самостійно.

Частиною другою ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України до 12 години 00 хвилин 02 вересня 2025 року.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра об 12 години 00 хвилин 02 вересня 2025 року.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

суддів ОСОБА_9

ОСОБА_10