Справа 688/2842/25
№ 1-кс/688/1554/25
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

06 серпня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001126 від 14 червня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотень Перший Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, працюючого трактористом у ФОП « ОСОБА_6 », одруженого, маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

06 серпня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , який з 31 жовтня 2023 року перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання домашньому насильству», в період часу з 03 вересня 2024 року по 13 червня 2025 року систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно - своєї дружини ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.

Попри неодноразові притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані із вчиненням домашнього насильства, останній продовжив вчиняти систематичне психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_7 , а саме: 13 червня 2025 року, близько 17 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, що у АДРЕСА_1 , з метою вчинення відносно своєї дружини ОСОБА_7 домашнього насильства, розпочав словесний конфлікт з потерпілою, під час якого вчинив відносно неї дії психологічного насильства, що виразились у словесних образах, використанні нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, словесному приниженні, залякуванні та демонстрації своєї фізичної переваги.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_7 систематично переживала психологічне насильство, вчинене її чоловіком ОСОБА_5 через залякування, погрози, словесні образи, приниження та агресію, патологічний стан, коли емоційні потреби та самооцінка стають залежними від поведінки та стану близької особи, яка страждає від залежності (в даному випадку алкогольної залежності чоловіка), що призвело її до стану емоційного виснаження, погіршення психічного здоров`я (тривожні розлади, дезадаптивний стан), вразливості, соціальної ізоляції та руйнування стосунків, зниження якості життя та втрати життєвих перспектив.

Систематичний стрес під час ситуацій домашнього насильства у вказаний період та 13 червня 2025 року спричинив негативні реакції на фізичному рівні (тремор рук, порушення сну, інші проблеми зі здоров`ям); емоційні реакції (виснаження, тривогу, гнів, нестійкість, вразливість, пасивність); когнітивні реакції (неуважність, занепокоєність); міжособистісні реакції (недовіру, дратівливість, страх, що нікому непотрібна).

Конфліктні ситуації, які постійно створює ОСОБА_5 та накопичуваний стрес, змінили життя потерпілої ОСОБА_7 , а систематичні образи, відчуття безпорадності, емоційна вразливість та чутливість до тиску навколишнього середовища - спричинили психологічні страждання. На базі безнадійності та відчаю, накопичення негативних переживань, невміння керувати своїми почуттями, у потерпілої сформувався високий рівень емоційної вразливості, а як наслідок спалахи роздратованості, недовірливість, нездатність захистити себе від болісних переживань та емоційного перегорання.

Насильницькі дії ОСОБА_5 відносно ОСОБА_7 викликали у неї побоювання за свою безпеку (страх побиття), спричинили безнадію, емоційну невпевненість, втрату підтримки та завдали шкоди психічному здоров`ю жінки.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

23 липня 2025 року за вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: постановами Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2024 року, 22 січня 2025 року, за якими ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.173-2 КУпАП, висновком спеціаліста психологічним дослідженням особистості потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомленням про підозру та іншими матеріалами в їх сукупності.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти кримінальні правопорушення, в якому підозрюється, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001126 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2025 року внесено відомості про злочин, передбачений ст.126-1 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування на даний час ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України: може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в якому підозрюється.

Наявність такого ризику, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, в разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням можливості вільно пересуватись територією країни, може знову вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане із домашнім насильством.

Крім того, постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Крім того, постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки раніше систематично, протягом з вересня 2024 року по червень 2025 року вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , що свідчить про те, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні умисного злочину, у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Також, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного такий обмежувальний захід, як направлення ОСОБА_5 до спеціалізованої служби первинного соціально-психологічного консультування ( АДРЕСА_2 ) для проходження програми для кривдників.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто по 20 вересня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Застосувати до підозрюваного такий обмежувальний захід, як направлення ОСОБА_5 до спеціалізованої служби первинного соціально-психологічного консультування ( АДРЕСА_2 ) для проходження програми для кривдників.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя