Номер справи 252/89/13-к
Номер провадження 1/243/8/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області матеріали кримінальних справ № 13-01-113 та № 13-03-1172 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання керівника прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 від 28.03.2025 про закриття кримінальних справ № 13-01-113 та № 13-03-1172 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14 вересня 2021 року прокуратурою Микитівського району м. Горлівки порушено кримінальну справу № 13-01-113 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

24 лютого 2012 року слідчим відділом Микитівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області порушено кримінальну справу № 13-03-1172 за ст. 129 КК України за фактом погрози вбивством ОСОБА_7 .

Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки від 14.08.2012 ОСОБА_4 оголошено у розшук, а кримінальну справу відносно останнього призупинено.

В подальшому встановлено, що 08.07.2015 ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на 4 місяці 19 днів із Дзержинської УВП (ВК-2) УДПСУ в Донецькій області, де він відбував покарання за вироком Микитівського районного суду м. Горлівки від 26.01.2012, яким його було засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

У зв`язку з чим, постановою Слов`янського міськрайонний суду від 01.03.2016 ОСОБА_4 оголошено у розшук, а кримінальну справу відносно останнього призупинено.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, які відповідно до ч.2 ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно до ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зазначенням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (08.09.2011, 23.02.2012), передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст. 129 КК України, минуло більше 13 років.

Відповідно до довідки про судимість ОСОБА_4 у період часу з 2011 року по теперішній час до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувався.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 7-1 КПК України (в редакції 1960 року) провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

На підставі викладеного, на теперішній час закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Закінчення вказаного строку відповідно до вимог ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, оскільки в зв`язку з цим припиняються повноваження держави щодо кримінального переслідування такої особи.

При цьому, відповідно до ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) з врахуванням роз`яснень п. 8 постанови пленуму Верховного Суду України №-12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності є обов`язком суду.

Крім того, колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30.05.2019 за № 639/793/17 дійшла висновку, що закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України), пов`язує зупинення строків давності не з постановами про зупинення слідства, а лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 за № 5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).

Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного/обвинуваченого саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства. Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України, у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного/обвинуваченого від слідства.

Прокурор у судовому засіданні просив суд закрити кримінальні справи № 13-01-113 та № 13-03-1172 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Суд (головуючи суддя) розглядає по факту та по суті подане клопотання прокурора та перевіряє це клопотання на відповідність вимогам чинного КПК України для таких клопотань.

Вислухавши прокурора суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, встановив наступне.

З часу вчинення вказаного злочину, а саме з 2011 року, минуло понад 13 років.

У відповідності до ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року), особа, на підставі ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям справи у зв`язку із закінченням строків давності, якщо вона проти цього не заперечує. При цьому особа звільняється від кримінальної відповідальності незалежно від визнання нею вини за наявності клопотання цієї особи про звільнення від кримінальної відповідальності, у випадку, якщо вирок не набрав законної сили, а строки давності минули.

Відповідно до ст. 7-1 КПК України (в редакції 1960 року) провадження по справі може бути закрито в зв`язку із закінчення строків давності. Єдиною передумовою, яка унеможливлює закриття справи з цих підстав, законодавець зазначає заперечення підсудного проти закриття справи в зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України (в редакції 1960 року) при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

За змістом ч. 1 ст. 282 КПК України (в редакції 1960 року), якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

З огляду на вищевикладене, в зв`язку зі спливном строків, передбачених ст.49 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу.

Судових витрат не має.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 330 КПК України (в редакції 1960 року).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1,11-1 (КПК в редакції 1960 року), п.1 частина 2 статті 284 КПК, 369-370, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Словянської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальні справи № 13-01-113 та № 13-03-1172 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

Постанову, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1