УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 010 95 від 21.11.2024 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 010 95 від 21.11.2024 щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування доводів своєї скарги зазначає, що слідчими ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 220 240 000 000 010 95 від 21.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ст.28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 14.04.2025 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 було направлено клопотання щодо необхідність допиту в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак станом на день звернення із скаргою таке клопотання не було розглянуте та відповіді не надано.

У зв`язку з цим, адвокат просить зобов`язати уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 010 95 від 21.11.2024 розглянути його клопотання від 14.04.2025 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги адвоката,зазначила, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 14.04.2025 про допит свідків у кримінальному провадженні нею було розглянуто та винесено відповідну постанову, про що проінформовано заявника, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні скарги. На підтвердження зазначеного надала копію відповідної постанови та супровідного листа.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчими ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 220 240 000 000 010 95 від 21.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ст.28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 14.04.2025 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 було направлено клопотання щодо необхідність допиту в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак станом на день звернення із скаргою таке клопотання не було розглянуте та відповіді не надано.

Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 14.04.2025 про допит свідків у кримінальному провадженні нею було розглянуто та винесено відповідну постанову, про що проінформовано заявника, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні скарги. На підтвердження зазначеного надала копію відповідної постанови та супровідного листа.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки прокурором виконано вимоги ст.220 КПК України, та розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 14.04.2025, про що прокурором було винесено відповідну постанову, свідчить про самостійне припинення бездіяльності, таким на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім, що має наслідком закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 010 95 від 21.11.2024 щодо не розгляду клопотання від 14.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: