Справа №766/6101/25
н/п 1-кп/766/3618/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

(повний текст)

24.07.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представників сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 (в залі суду),

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_5 (в залі суду),

законного представника ОСОБА_6 (в залі суду),

обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився належним чином повідомлений,

захисника - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000504 від 21.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 111-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2024 року стосовно підозрюваної ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.01.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.12.2024 року стосовно підозрюваної ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.01.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2025 року стосовно підозрюваної ОСОБА_4 було також продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.04.2025 року.

21.04.2025 року у зазначеному кримінальному провадженні затверджено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, яке скеровано до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду в Херсонській області від 28.04.2025 року змінено запобіжний захід на поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до 26 06.2025 року включно.

Ухвалою Херсонського міського суду в Херсонській області від 18.06.2025 року змінено запобіжний захід на поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до 03 08.2025 року включно.

24.07.2025 у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на строк 60 днів, на підставі частини першої ст. 508 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК).

І. Позиція сторони обвинувачення

Клопотання сторони обвинувачення обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, що пов`язаний з наданням допомоги державі агресору з метою нанести шкоди Україні.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №22 від 19.03.2025, виданому Львівською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»встановлено, що ОСОБА_4 на момент проведення експертизи та у період інкримінованих їй дій, виявляла ознаки тяжкого психічного розладу у формі параноїдної шизофренії зі змішаним типом дефекту, не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. До ОСОБА_4 рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь відповідно до ст. 92 КК України.

Прокурор вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання згаданого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , на даному етапі розгляду кримінального провадження не зменшився.

Сторона обвинувачення вважає, що при розгляді клопотання необхідно взяти до уваги сукупність обставин, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: відсутність беззаперечних відомостей про міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 , зокрема те, що вона незаміжня, неповнолітніх утриманців не має, відсутність в неї до затримання постійного місця роботи, а відтак і відсутність постійного джерела доходів, наявність яких стримувала б її покинути місце проживання.

Крім цього, під час судового розгляду ще не допитані свідки у кримінальному провадженні, а тому існує ризик того, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 зможе на них незаконно впливати з метою схилити їх до надання неправдивих свідчень.

Також слід врахувати той факт, що відповідно до вищезазначеного висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , в силу наявності тяжкого психічного розладу, може становити активну ступінь суспільної небезпеки.

Крім того, наявний ризик переховування ОСОБА_4 від суду, оскільки застосування до останньої примусового лікування може спонукати її залишити місце проживання і виїхати за межі України або сховатися на тимчасово окупованій території, про що також свідчить той факт, що вона має стійкі зв`язки з ОСОБА_7 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні та на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.

За таких обставин прокурор просить продовжити стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу за надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

II. Позиція сторони захисту

Сторона захисту проти клопотання прокурора заперечувала. Захисник ОСОБА_5 вважає, що потреба в утриманні ОСОБА_4 під вартою у медичній установі не доведена; загрози розгляду кримінального провадження не вбачає. Також вважає, що ОСОБА_4 має можливість приймати необхідне лікування амбулаторно. Просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора, дію запобіжного заходу скасувати.

ОСОБА_4 , законна представниця ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 підтримали викладену позицію ОСОБА_5 .

ІІІ. Мотиви суду

Вирішуючи зазначене клопотання сторони обвинувачення, Суд виходить з того, що підставою, як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також ризиків, які дають достатні підстави Суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що перелічені в диспозиції частини першої ст. 177 КПК (ч. 2 ст. 177 КПК).

По суті запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення недобросовісної поведінки обвинуваченого або особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа може вдатися до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та/або судовому розгляду або/та створитимуть загрозу суспільству.

Тобто в даному випадку суд має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Рішення про застосування (продовження) одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи обвинуваченого або особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Отже, оцінюючи рівень доведеності сторонами провадження обставин, які б могли вплинути на мотиви суду під час ухвалення рішення щодо зазначеного клопотання, Суд наголошує, що тягар доведення ризиків, передбачених ст. 177 КПК та необхідності застосування відповідного запобіжного заходу завжди залишається на стороні обвинувачення, оскільки на боці сторони захисту завжди діє презумпція «свободи», сформульована в ст. 29 Конституції України та ст. 5 Конвенції.

Суд, під час вирішення клопотання прокурора, бере до уваги висновок судово-психіатричного експерта №22 від 19.03.2025 Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», в якому зазначено, що комісія приходить до висновку, що у ОСОБА_4 виявлено ознаки тяжкого психічного розладу у формі параноїдної шизофренії зі змішаним типом дефекту, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. Враховуючи перебіг психічного захворювання на даний час, наявність психопродуктивної симптоматики, що зумовлює неадекватну поведінку і, відповідно, може становити активну ступінь суспільної небезпеки, ОСОБА_4 за її психічним станом рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь відповідно до ст. 92. КК України.

Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

2. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

3. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

4. У разі наявності на утриманні особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, дитини, яка може залишитися без батьківського піклування, та після застосування судом запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, прокурор негайно повідомляє уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, про що інформує затриманого та суд.

IV. Висновки суду

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку, що існування ризиків з боку особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 177 КПК України, є доведеним.

Так, під час вирішення клопотання, Суд врахував, зокрема, характеристику особи, тяжкість та особливості складу інкримінованого правопорушення, наявність стійких зв`язків з ОСОБА_7 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні та на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, відсутність постійного місця роботи, а відтак і відсутність постійного джерела доходів, наявність яких б стримували покинути місце проживання, а також зазначений вище висновок судово-психіатричного експерта.

Усунення ризиків передбачених ст. 177 КПК України та, водночас, здійснення спеціального догляду, якого потребує особа, на думку Суду може бути здійснено лише шляхом поміщення до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги з визначенням уповноваженими особами відповідних ризиків, які несе ОСОБА_4 для себе та оточуючих з огляду на відсутність усвідомлення та контролю останньою своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

З цих підстав,

керуючись статтями 196, 199, 369-372, 392, 395, 508, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, задовольнити.

2. Продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «20» вересня 2025 року, включно.

3. Виконання цієї ухвали доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (), а контроль за її виконанням - прокурору.

4. Копію ухвали направити прокурору, особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захиснику, законному представнику, Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, 84, ел. адреса: ).

5. Ухвала може бути оскаржена прокурором, особою, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру через захисника, законного представника протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню

СуддяОСОБА_1