ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/83/25 Справа № 706/971/23 Категорія: ст. 336 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_7 на вирок Христинівського райсуду Черкаської обл. від 11.12.2023 р. у кримінальному провадженні № 0001309 від 04.08.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Христинівка Черкаської

обл., громадянин України, українець, який

має середню освіту, не одружений, не пра-

цює, в силу ст. 89 КК України раніше не

судимий, зареєстрований

АДРЕСА_1 , проживає

АДРЕСА_2 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання, встановлено трирічний іспитовий строк, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_8 , маючи військове звання солдат запасу, перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який у подальшому продовжено Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, підлягав призову на військову службу за мобілізацією на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», який затверджений Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022, Указу Президента України № 255/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», затвердженим Законом України № 3058-ІХ від 02.05.2023, 23.07.2023 р. о 10:00 год. у м. Христинівці Уманського р-ну отримав повістку на відправку до 169 НЦ, з датою прибуття на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки 24.07.2023 р. о 14:00 год., після чого, діючи умисно, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, на збірний пункт РТЦК та СП на вказану дату не прибув, причини неявки не повідомив.

Продовжуючи свій умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, 25.07.2023 р. о 13:30 год. у м. Христинівці Уманського р-ну ОСОБА_8 повторно отримав повістку на відправку до команди 242 ЗВП з датою прибуття на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки 25.07.2023 р. о 15:30 год., однак на вказану дату не прибув, причини неявки не повідомив, внаслідок чого порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації, чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок стосовно ОСОБА_8 через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення, та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим та засудити за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, без застосування вимог ст. 75 КК України.

В решті вказаний вирок прокурор просила залишити без змін.

8.05.2025 р. за Вх. № 5240/25-Вх від перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 надійшла відмова від апеляційної скарги у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ст. 336 КК України (а. пр. 93).

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання Черкаського апеляційного суду, призначене на 20.05.2025 р. не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання про, що свідчать довідка про доставку SMS-повідомлення обвинуваченому ОСОБА_8 (а. пр. 84). Заяви про відкладення розгляду не надав. Справу було розглянуто без його участі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд дійшов висновку, що провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 36 КПК України, право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), його перший заступник та заступники, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особа, яка виконує його обов`язки), його перший заступник та заступник, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вказаний вирок суду іншими особами не оскаржувався, заперечення щодо закриття апеляційного провадження відсутні та керуючись вимогами ч. 4 ст. 36 КПК України, ч. 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. ч. 4 ст. 36 403 та 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 від апеляційної скарги прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_7 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_7 на вирок Христинівського райсуду Черкаської обл. від 11.12.2023 р. стосовно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий

Судді