Справа № 342/586/25
Провадження № 1-кс/342/103/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка заяву судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 1-кп/342/146/2025 (справа № 342/586/25) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про самовідвід від участі в розгляді вищезазначеного кримінального провадження. Самовідвід обгрунтовує тим, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , з яким суддя перебуває у близьких дружніх відносинах протягом тривалого часу. Також захисник ОСОБА_5 є хрещеним батьком дочки судді ОСОБА_3 .

Покликаючись на п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, п.1 ч.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суддя ОСОБА_3 вважає неможливим розглядати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, та просить вирішити питання про його самовідвід від розгляду даної справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Суддя ОСОБА_3 у заяві про самовідвід просив розгляд даної заяви здійснювати без його участі.

Прокурор ОСОБА_6 17.07.2025 надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд даної справи без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Захисник ОСОБА_5 22.07.2025 подав до суду заяву про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід без його участі та без участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Однією з обставин, визначених ч.1 ст.75 КПК України, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Із копії ордеру на надання правничої допомоги серії АТ № 1106361, виданого 08.07.2025, вбачається, що адвокат ОСОБА_5 надає правничу допомогу обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 08.07.2025 у судових органах.

Суддя ОСОБА_3 протягом тривалого часу перебуває в дружніх відносинах з адвокатом ОСОБА_5 , який, крім того, є хрещеним батьком його дочки.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Частиною 4 цієї статті визначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

З метою виключення будь-якого сумніву в неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду справи № 342/586/25 (провадження № 1-кп/342/146/2025) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, суд вважає за необхідне заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ч.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст. 81, ч.4 ст. 107 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження № 1-кп/342/146/2025 (справа № 342/586/25) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, передати в канцелярію Городенківського районного суду Івано-Франківської області для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1