Справа № 136/1039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

В обґрунтування вимог скаржник зазначає, що неодноразово звертався до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на неправомірну поведінку громадянина ОСОБА_3 , який без будь-яких підстав більше 5 років незаконно використовує земельну ділянку, яка була передана скаржнику офіційно у користування, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав. З метою захисту своїх прав та інтересів як землекористувача, відшкодування нанесених йому збитків та покарання винного, скаржник неодноразово звертався із заявами до поліції 11.04.2024, 02.05.2024, 06.05.2024 та 25.11.2024 року. Ознайомившись із матеріалами перевірки, які зберігаються у ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, скаржник зрозумів, що перевірка по деяких заявах проведена поверхнево, по деяких взагалі не проводилась, не було досліджено чи є у діях винного склад кримінального, адміністративного правопорушення, чи нанесені скаржнику його неправомірними діями збитки і в якому розмірі. З огляду на вищевказане, скаржником в черговий раз 08.03.2025 року була направлена скарга щодо недотримання законності при зверненні громадян щодо скоєного злочину працівниками ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яке було отримане ними 12.03.2025 року згідно повідомлення Укрпошти. Проте до цього часу ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не вчинило жодних дій щодо визнання ОСОБА_2 потерпілим та не було повідомлено про результати розгляду скарги.

Вивчивши зміст скарги та додані до неї матеріали, суд вважає, що скаргу слід повернути скаржнику з огляду на наступне.

Статтею 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник стверджує, що 08.03.2025 р. він звернувся із скаргою до відділу поліції № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області з приводу скоєного злочину, яка отримана працівниками поліції 12.03.2025 через Укрпошту.

Відповідно до положень ст. 214 КПК, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, заявник повинен був звернутись до суду протягом десяти днів, після спливу 24 годин, які встановлені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Слід зазначити, що процесуальний закон не пов`язує можливість оскарження невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із отриманням відповіді на таке звернення, оскільки, як було вищезазначено, початок строку на оскарження починається саме після спливу 24 годин з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Проте, скарга ОСОБА_2 подана до суду поштовою кореспонденцією з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, тобто 28.05.2025.

Оскільки матеріали скарги не містять клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_4