УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 708/638/19

провадження № 51-5267 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року щодо нього,

установив:

Відповідно до оскаржуваного вироку, суд першої інстанції визнав винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України і призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 49, 74 КК України, звільнив засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Ухвалив рішення про цивільний позов потерпілого, задовольнивши його частково, стягнув на користь ОСОБА_5 150 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 25 березня 2025 року залишив без задоволення апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 , а вирок - без змін.

До Касаційного кримінального суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що цю касаційну скаргу належить залишити без руху та встановити засудженому строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

За змістом положень п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути наведено: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої вимоги.

В свою чергу, вимоги касаційної скарги мають узгоджуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими ст. 436 КПК України, та не суперечити обґрунтуванню касаційної скарги.

Підставами для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, відповідно до вимог ст. 415 КПК України, є: встановлення порушень, передбачених п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду, зокрема, у суді першої інстанції.

Проте, засуджений не зазначає такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, у взаємозв`язку з положеннями ст. 415 КПК України, які були б підставами для призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Крім того, вказуючи на наявність порушень, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, засуджений зазначає про можливу незаконність складу суду в суді апеляційної інстанції, що суперечить його вимогам про призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Крім того, вимоги засудженого не узгоджуються із положеннями ст. 436 КПК України.

Прохальна частина касаційної скарги про необхідність призначення нового розгляду у суді першої або апеляційної інстанцій сформульована неоднозначно, що вказує на не невизначеність позиції засудженого щодо наслідків касаційного розгляду, а також ускладнює оцінку його доводів.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Враховуючи наведене колегія суддів касаційного суду вважає, що касаційну скаргу засудженого належить залишити без руху, встановивши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції засудженим має бути підтверджено, що він не пропустив цей строк.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року щодо нього залишити без руху, встановивши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3