Справа № 591/1784/25
Провадження № 1-кп/591/52/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000184 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, гром. України, українця, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей: донька Єва, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого ФОП, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 263 КК України -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до положень частини 2 статті 325 Цивільного кодексу України №435-IV від 16.01.2003 року, якою визначено поняття права приватної власності, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Крім того, згідно з Додатком №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992року №2471-12 «Про право власності на окремі види майна», п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, зброя військового призначення, та вибухові речовини, вибухові пристрої, відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності.

Однак, у порушення вимог зазначених вище нормативних актів, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив злочин у сфері громадської безпеки за наступних обставин: так, ОСОБА_7 , в період часу з 25.02.2022 року по 26.02.2022 року більш точного часу в ході досудового розслідування не вдалось встановити, перебуваючи на території блок посту, що розташований на території Ковпаківського району м. Суми, ОСОБА_7 отримав від невідомих йому осіб 14 (чотирнадцять) паперових упаковок патронів по 30 (тридцать) патронів у кожній калібру 5,45 мм, 1 (одну) паперову упаковку в середині якої 21 (двадцять один) патрон калібром 5,45 мм. та 1 (один) магазин до автоматичної зброї, який споряджений 30 (тридцятьма) патронами калібром 5,45 мм, таким чином незаконно придбав їх, після цього в той же час перемістив їх до місця свого мешкання у квартиру, що розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , де помістив їх в картонну коробку з під взуття з написом «Marco Piero», яку в свою чергу поклав до нижньої шухляди ліжка, таким чином розпочав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 11.06.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено: 14 (чотирнадцять) паперових упаковок патронів по 30 (тридцять) патронів у кожній калібру 5,45 мм, 1 (одну) паперову упаковку в середині якої 21 (двадцять один) патрон калібром 5,45 мм., 1 (один) магазин до автоматичної зброї, який споряджений 30 (тридцятьма) патронами

калібром 5,45 мм, які зберігались в картонній коробці з під взуття з написом «Marco Piero».

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-24/9241-БЛ від 27.06.2024року - чотириста сімдесят один 5,45 мм проміжний патрон (чотириста сорок один патрон зі сталевими осердями, тридцять патронів з кулями підвищеної пробивної здатності), вилучені 11.06.2024 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 5,45 мм автоматів Калашникова (АК 74, АКС 74, АКС 74У) 5,45 мм ручних кулеметів Калашникова (РПК 74, РПКС 74) та іншої зброї калібру 5,45х39 мм. Надані патрони вироблені промисловим способом; до конструкції патронів та їх компонентів зміни не вносились, патрони до стрільби придатні.

Суд вважає, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

30 квітня 2025 року суду подано угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_8 та прокурор дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч. 1 ст.263 КК України.

ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, а саме у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з таких підстав:

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних діянь, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінальних діянь, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Питання щодо долі речових доказів та судових витрат слід вирішити згідно вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 468-476 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2025 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: чотириста сімдесят один 5,45 мм проміжний патрон (чотириста сорок один патрон зі сталевими осердями, тридцять патронів з кулями підвищеної пробивної здатності) та магазин до АК, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати: а саме за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/119-24/9241-БЛ від 27.06.2024року в сумі 2650 грн. 48 коп..

На вирок суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1