КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 12 травня2025 року, подання голови Солом`янського районного суду м. Києва щодо внесення подання до Верховного суду для вирішення питання про направлення клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 760/10508/25) в рамках кримінального провадження № 0000024, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2024 року за предметною підсудністю до Вищого антикорупційного суду.

ВСТАНОВИЛА:

Голова Солом`янського районного суду м. Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням щодо внесення подання до Верховного суду для вирішення питання про направлення клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 760/10508/25) в рамках кримінального провадження № 0000024, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2024 року за предметною підсудністю до Вищого антикорупційного суду.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, яке зазначено в примітці до ст. 45 КК України, а розмір завданої шкоди Державному бюджету України в особі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому частка державної власності в статутному капіталі становить 100%, складає 74 640 962, 24 грн., що підпадає під критерій, визначений у п. 2 ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Також, у межах кримінального провадження повідомлено про підозру працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , деякі з яких є службовими особами.

Крім того, ухвалами Верховного суду від 13 березня 2025 року (справа № 760/6097/25, провадження № 51-932впс25 та № 760/2966/25, провадження № 51-912впс25), скеровано клопотання в кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 до Вищого антикорупційного суду з метою дотримання принципу предметної підсудності. Відтак вважає, що кримінальне провадження підсудне ВАКС.

У судове засідання прокурор та захисник не з`явилися, хоча про час та дату судового засідання їх повідомлено належним чином. Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 4 ст. 34 КПК України, неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане подання без участі учасників провадження.

Заслухавши доповідь судді, проаналізувавши доводи подання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

16 квітня 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 760/10508/25) в рамках кримінального провадження № 0000024, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2024 року.

08 травня2025 року голова ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із поданням в якому ставиться питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду про вирішення питання щодо направлення вказаного клопотання до Вищого антикорупційного суду.

Подання мотивоване тим, що ухвалами Верховного суду від 13 березня 2025 року (справа № 760/6097/25, провадження № 51-932впс25 та № 760/2966/25, провадження № 51-912впс25), скеровано клопотання в кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 до Вищого антикорупційного суду з метою дотримання принципу предметної підсудності. Відтак, кримінальне провадження підсудне ВАКС.

Колегія суддів вважає, що подання голови Солом`янського районного суду міста Києва не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України кримінальні провадження щодо корупційних кримінальних правопорушень, передбачених у примітці до ст. 45 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України підсудні Вищому антикорупційному суду

20 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України за змістом якої розмір завданої шкоди у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що не підпадає під дію п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Вказаного висновку дійшла колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та ухвалою від 29 квітня 2025 року, яка відмовила у задоволенні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за скаргою захисника ОСОБА_24 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 000024 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особа, яка виконує його обов`язки).

Разом із тим, на стадії досудового розслідування судовий контроль у кримінальних провадженнях здійснюється тим судом в межах якого розташовано орган досудового розслідування. У кримінальному провадженні за № 0000024 від 30.01.2024 процесуальне керівництво здійснюється Солом`янською окружною прокуратурою.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання голови Солом`янського районного суду м. Києва щодо внесення подання до Верховного суду для вирішення питання про направлення клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 760/10508/25) в рамках кримінального провадження № 0000024, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2024 року за предметною підсудністю до Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст.ст.32, 34, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволені подання голови Солом`янського районного суду м. Києва щодо внесення подання до Верховного суду для вирішення питання про направлення клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 760/10508/25) в рамках кримінального провадження № 0000024, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2024 року за предметною підсудністю до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27

Унікальний номер справи 760/10508/25

Провадження № 11п/824/333/2025 Доповідач ОСОБА_28

Категорія ст.309 КПК