Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-р/641/5/25 Справа № 641/2618/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про роз?яснення ухвали суду,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз?яснення ухвали суду від 02.05.2025, в якій вона просила підтвердити зарахування чотирьох днів домашнього арешту з 19.11.2019 по 02.12.2029, згідно ч. 7 ст. 72 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженої, вважає ухвалу суду від 02.05.2025 зрозумілою та такою, що роз?ясненню не підлягає.

Засуджена ОСОБА_4 та її захисник в судовому засідання заяву про роз?яснення ухвали підтримали, просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 5 ст. 534 КПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно змісту ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ухвалою суду від 02.05.2025 згідно із ч. 7 ст. 72 КК України зараховано засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання, строк перебування її під цілодобовим домашнім арештом з 19.11.2019 року по 02.12.2019 року включно, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , про зарахування у строк покарання ОСОБА_4 (до шлюбу ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді позбавлення волі, строку домашнього арешту, на якому перебувала ОСОБА_4 до набрання вироком у справі № 610/297/15 законної сили з 20.11.2019 до 16.09.2021, відповідно до ст. 72 КПК України.

Відповідно до ухвали від 02.05.2025 згідно із ч. 7 ст. 72 КК України засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано у строк відбування покарання, строк перебування її під цілодобовим домашнім арештом з 19.11.2019 року по 02.12.2019 року включно, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Заявник просить роз`яснити ухвалу суду, проте не зазначає в якій саме частині вона є для заявника незрозумілою та не зазначає в чому саме зазначене судове рішення потрібно роз`яснити, лише просить підтвердити зарахування домашнього арешту у строк відбування покарання з 19.11.2019 року по 02.12.2019 року включно, який ухвалою суду від 02.05.2025 їй зараховано.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала суду відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Враховуючи викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення та, як наслідок у її задоволенні вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями статями 369 - 372, 376, 380, 537 -539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду у судовій справі №641/2618/25.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст оголошено 17.07.2025 о 16:00 год.

Cуддя- ОСОБА_1