Номер провадження 1-кп/205/1116/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 від 08.07.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2025 приблизно о 23:50 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із раніше знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, та перебуваючи на території вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер вчинюваних дій, підійшла до ОСОБА_4 та, знаходячись обличчям до спини потерпілої, схопила лівою рукою за волосся ОСОБА_4 і завдала правою рукою, стиснутою в кулак, хаотичні удари в праву потиличну частину голови потерпілої, точну кількість не встановлено, але не менше трьох. В подальшому ОСОБА_3 штовхнула потерпілу в спину, від чого ОСОБА_4 впала на землю. Продовжуючи реалізувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 в момент, коли ОСОБА_4 піднялась на ноги, стоячи обличчям до останньої, завдала один боковий удар правою ногою в область лівого стегна та близько двох ударів по заднім поверхням обох гомілок потерпілої.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 згідно висновку експерта № 2064е від 10.07.2025 завдала ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді 10-ти синців в правій потиличній ділянці, по внутрішній поверхні лівого стегна в верхній третині, в ділянці лівого зап`ястка, в ділянці правого зап`ястка та в проекції середньої фаланги першого пальця правої стопи; 7-ми саден в ділянці лівого колінного суглобу, в ділянці правого колінного суглобу, по передній поверхні лівої гомілки в середній та нижній третинах, по задній поверхні лівої гомілки в нижній третині, в проекції правого ліктьового суглобу та в проекції лівого ліктьового суглобу; 3-х синців з саднами на їх тлі по задній поверхні правої гомілки

в середній та нижній третинах.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, також долучено письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності її захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження за встановлених органом досудового розслідування обставин доведена поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини у вказаному кримінальному проваджені не оспорюються учасниками судового провадження, відповідають матеріалам кримінального провадження, отже у суду відсутні підстави для сумніву в їх об`єктивності.

Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає доцільним призначити їй покарання у виді штрафу, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не застосовано, цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1