Провадження № 1-кп/734/20/25 Справа № 734/852/21
У х в а л а

іменем України

14 серпня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження (№ 0000253 від 24.12.2020 № 0000236 від 04.08.2021, № 0000121 від 21.02.2023) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , серед іншого, обвинувачується в такому.

23.12.2020 о 16:30 год. ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнових злочинів, перебуваючи в торгівельній залі магазину № 83 ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 54, м. Остер, Козелецького району Чернігівської області, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав з полиці з товаром лікер «Джек Деніелс Теннесі Хані» Jack Daniels Tennesse Honey Liqueur - вміст спирту - 35% обертів, місткістю 0,5 L (л), вартістю 420 грн, що належить «ТОВ Сільпо-Фуд».

У подальшому ОСОБА_6 не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з ним через місце, визначене для входу до торгівельної зали, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але був зупинений охороною при виході з магазину, тобто злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, яке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 19.02.2023, приблизно о 14:07 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Ева» № 1414, що розташований за адресою: вул. Незалежності, буд. 37, м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, строк дії якого продовжено з 05:30 год. 26.03. 2022 на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, строк дії якого продовжено з 05:30 год. 25.04.2022 на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, строк дії якого продовжено з 05:30 год. 25 травня 2022 на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, строк дії якого продовжено з 05:30 год. 23.08. 2022 на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, строк якого продовжено з 05:30 год. 21.11.2022 на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, строк якого продовжено з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, тобто до 20.05.2023, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину набір змінних картриджів для гоління TM «Gillette» Mach 3(12 штук) вартістю 1043,75 грн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.02.2023, приблизно о 17:06 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Ева» № 1414, що розташований за адресою: вул. Незалежності, буд. 37, м. Остер, Чернігівського району Чернігівської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, строк дії якого продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, строк дії якого продовжено з 05:30 год. 25.04.2022 на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, строк дії якого продовжено з 05:30 год. 25 травня 2022 на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, строк дії якого продовжено з 05:30 год. 23.08. 2022 на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, строк якого продовжено з 05:30 год. 21.11.2022 на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, строк якого продовжено з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, тобто до 20.05.2023, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину набір змінних картриджів для гоління TM «Gillette» Fusion ProGlide (4 штуки) вартістю 728,00 грн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині вищевказаного обвинувачення на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, прокурор не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України № 3886-ІХ у ст. 51 КУпАП, якою передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищено верхню межу вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, із часу набрання 09.08.2024 чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за ст. 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

У постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зробила висновок, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, визначення суми, яка дорівнює 2 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, здійснюється виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму, що діяв на час вчинення відповідного діяння, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2020 році становить 2102 грн, у 2023 році - 2684 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні у 2020 році матеріальної шкоди потерпілому «ТОВ Сільпо-Фуд» у розмір 420 грн, у 2023 році потерпілому ТОВ «РУШ» у розмірі 1043 грн та 728 грн.

Отже, вартість викраденого майна є меншою ніж 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що застосовувався у 2020 та 2023 роках, і ці діяння не підпадають під ознаки злочинів, передбачених відповідно ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення вищевказаних діянь не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до них мають застосовуватися положення ст. 5 КК України.

У відповідності до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 24.12.2020 арешт на майно слід скасувати, а питання щодо речових вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов?язані із залученням експерта у розмірі 1082 грн (висновок експерта № 165/21-24 від 21.01.2021 326.88 грн, висновок експерта № СЕ-19/12-23/3459-ТВ від 29.03.2023 755.12 грн,) необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 26, 284, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження в частині - задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження (№ 0000253 від 24.12.2020 № 0000236 від 04.08.2021, № 0000121 від 21.02.2023) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України закрити в частині його обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 24.12.2020 арешт на скляну пляшку з рідиною темно-жовтого кольору з надписом «Jack Daniels», ємністю 0.5 л, - скасувати.

Речові докази:

скляну пляшку з рідиною темно-жовтого кольору з надписом «Jack Daniels», ємністю 0.5 л повернути власнику ТОВ «Сільпо Фуд».

оптичний диск CD-R 700 mb Verbatim з відеозаписами з камер відео спостереження ТОВ «Сільпо Фуд»; оптичний диск DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Єва» № 1414 ТОВ «РУШ» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, пов?язані із залученням експерта у розмірі 1082 грн (висновок експерта № 165/21-24 від 21.01.2021 326.88 грн, висновок експерта № СЕ-19/12-23/3459-ТВ від 29.03.2023 755.12 грн,) - віднести на рахунок держави.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судд я ОСОБА_7