Справа № 752/7946/25
Провадження №: 1-кс/752/6288/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката АО «Центр Адвокатських послуг» ОСОБА_3 , в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000865 від 24.02.2025, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката АО «Центр Адвокатських послуг» ОСОБА_3 , в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000865 від 24.02.2025.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.05.2025 серед іншого було накладено арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ GLE250D, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 направлений на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання ТЗ ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 з забороною відчуження та права користування, розпорядження, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності.

Власником автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з часу накладення арешту на майно, ОСОБА_4 не має статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні, що вказує про безпідставне та тривале обтяження права заявника на вільне володіння та розпорядження своїм майном, що є порушенням інституту арешту в кримінальному провадженні, який має відповідати критерію «тимчасового» обмеження.

Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.05.2025, а саме на автомобіль MERCEDES-BENZ GLE250D, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, просив клопотання розглядати у його відсутності та задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.05.2025, накладено арешт, зокрема на автомобіль MERCEDES-BENZ GLE250D, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який направлений на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання ТЗ ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 з забороною відчуження та права користування, розпорядження, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.05.2025 вбачається, що підставами накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що з часу накладення арешту минув тривалий час, власник майна процесуального статусу у кримінальному провадженні не має, прокурор, не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на сьогодні перестали існувати, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що потреба у подальшому арешті майна відпала, а також з метою недопущення порушення прав володільця майна, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.05.2025, в частині накладено арешт на автомобіль, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а саме: MERCEDES-BENZ GLE250D, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 направлений на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання ТЗ ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу, скасувавши заборону відчуження та права користування, розпорядження, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1