Справа № 206/5623/23
Провадження № 1-кс/206/765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню під № 0000301 від 06.06.2018 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Луганська Луганської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 19.02.1998 Жовтневим районним судом міста Луганська за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 229-6 КК України, на підставі ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 27.08.1999 на підставі Закону України «Про амністію» від 16.07.1999;

- 22.06.2000 Ленінським районним судом міста Луганська за ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 8 місяців з конфіскацією майна, звільнений 16.10.2000 по відбуттю строку покарання;

- 02.04.2001 Жовтневим районним судом міста Луганська за ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений 27.07.2002 по відбуттю строку покарання;

- 07.12.2004 Ленінським районним судом міста Луганська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, згідно зі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців за вироком Кам`янобрідського районного суду міста Луганська від 25.02.2003, остаточно 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 12.11.2007 Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 69,72 КК України до штрафу 1000 гривень;

- 14.01.2008 Ленінським районним судом міста Луганська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі, строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 11.06.2009 Ленінським районним судом міста Луганська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі, строком на 1 рік, згідно зі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду міста Луганська від 14.01.2008, загалом 1 рік 6 місяців, звільнений 15.10.2010 по відбуттю строку покарання;

- 25.03.2011 Артемівським районним судом міста Луганська за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту, строком на 6 місяців, звільнений 28.07.2011 по відбуттю строку покарання;

- 16.09.2011 Жовтневим районним судом міста Луганська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі, строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра було подано вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що так, приблизно в середині травня 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено), в структурний підрозділ не передбаченого законом збройного формування, яке діяло на території Станично-Луганського району Луганської області, на добровільній основі ввійшов гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел брати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку незаконно створених структур, придушення організованого опору населення на окупованій території, протистояння збройним силам України, правоохоронним органам, органам державної влади України, знищення їх живої сили та матеріальних засобів, а також скоєння тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, у тому числі з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншого озброєння.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, в період часу з середини травня 2014 року по кінець серпня 2014 року, здійснюючі свої умисні протиправні дії у складі не передбаченого законом збройного формування, разом з іншими учасниками зазначеного формування, маючи при собі автоматичну зброю, здійснював несення служби в с. Вільхове Станично - Луганського району, де одягнутий у камуфльований одяг зі знаками розрізнення НЗФ т.зв. «ЛНР», тримаючи при собі автоматичну зброю, здійснював патрулювання вулиць у вищевказаному селищі, а також ніс службу на блокпосту незаконного збройного формування, який розташований в с. Макарове Станично - Луганського району Луганської області по дорозі до м. Луганськ, де здійснював перевірку паспортного режиму та транспортних громадян, які перетинали вказаний блокпост.

У вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Луганська Луганської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, а саме:

- 19.02.1998 Жовтневим районним судом міста Луганська за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 229-6 КК України, на підставі ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 27.08.1999 на підставі Закону України «Про амністію» від 16.07.1999;

- 22.06.2000 Ленінським районним судом міста Луганська за ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 8 місяців з конфіскацією майна, звільнений 16.10.2000 по відбуттю строку покарання;

- 02.04.2001 Жовтневим районним судом міста Луганська за ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений 27.07.2002 по відбуттю строку покарання;

- 07.12.2004 Ленінським районним судом міста Луганська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, згідно зі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців за вироком Кам`янобрідського районного суду міста Луганська від 25.02.2003, остаточно 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 12.11.2007 Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 69,72 КК України до штрафу 1000 гривень;

- 14.01.2008 Ленінським районним судом міста Луганська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі, строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 11.06.2009 Ленінським районним судом міста Луганська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі, строком на 1 рік, згідно зі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду міста Луганська від 14.01.2008, загалом 1 рік 6 місяців, звільнений 15.10.2010 по відбуттю строку покарання;

- 25.03.2011 Артемівським районним судом міста Луганська за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту, строком на 6 місяців, звільнений 28.07.2011 по відбуттю строку покарання;

- 16.09.2011 Жовтневим районним судом міста Луганська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі, строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, стосовно якого 22 червня 2018 року складено письмове повідомлення про підозру в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, тобто в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Оскільки на той час було встановлено відомості, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства, місцезнаходження останнього невідоме, за місцем проживання він відсутній, то вказане повідомлення про підозру було вручене матері підозрюваного ОСОБА_6

26 червня 2018 року слідчим, відповідно до ст. 281 КПК України через те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено в розшук, а досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

При цьому під час досудового розслідування до суду неодноразово подавалися клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які слідчими суддями були задоволені, однак у зв`язку з переховуванням підозрюваного затримати і доставити його до суду не вдалося, а строк дії відповідних ухвал закінчувався.

21 травня 2025 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, та повістки про виклик останнього до Щастинської окружної прокуратури Луганської області на 01.06.2025 о 10:00, на 02.06.2025 о 10:00, на 03.06.2025 о 10:00 опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр» (офіційне друковане видання Кабінету Міністрів України) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Однак у вищевказані дати та час ОСОБА_5 на виклики не з`явився, його точне місцезнаходження на даний час не відомо, а також жодної інформації про неможливість прибути чи наявність поважних причин для неприбуття від підозрюваного не надходило.

09.06.2025 слідчим на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка у своїх показах повідомила, що вона особисто знає ОСОБА_5 як мешканця с. Вільхове Станично-Луганського району Луганської області. Так, останній з початку травня 2014 року добровільно брав участь в діяльності НЗФ т.зв. «ЛНР», ніс службу в с. Вільхове, де одягнутий у камуфльований одяг зі знаками розрізнення НЗФ т.зв. «ЛНР», маючи при собі автоматичну зброю, здійснював патрулювання вулиць у вищевказаному селищі, а також ніс службу на блокпості НЗФ, який розташований в с. Макарове Станично - Луганського району Луганської області по дорозі до м. Луганськ, де здійснював перевірку транспортних засобів та громадян, які перетинали вказаний блокпост. Також свідку відомо, що ОСОБА_5 особисто брав участь в бойових діях на стороні НЗФ т.зв. «ЛНР» проти Збройних сил України та в серпні 2014 року разом з іншими учасниками НЗФ втік до м. Луганська, за місцем мешкання більше не з`являвся;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2018 за участі свідка ОСОБА_7 , яка серед інших представлених для впізнання осіб упізнала ОСОБА_5 як особу, яку вона бачила в кінці травня 2014 року, одягнену в камуфльований одяг, яка мала при собі вогнепальну зброю та несла службу на блокпосту НЗФ т.зв. «ЛНР», який розташовувався в с. Макарове Станично-Луганського району Луганської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка у своїх показах повідомила, що в неї є син ОСОБА_5 , який в травні 2014 року вступив до лав не передбаченого законом збройного формування та брав участь в діяльності НЗФ т.зв. «ЛНР», ніс службу в с. Вільхове Станично-Луганського району Луганської області, де одягнутий у камуфльований одяг зі знаками розрізнення НЗФ т.зв. «ЛНР», маючи при собі автоматичну зброю, здійснював патрулювання вулиць у вищевказаному селищі, а також ніс службу на блокпосту НЗФ, який розташований в с. Макарове Станично - Луганського району Луганської області по дорозі до м. Луганськ, де здійснював перевірку транспортних засобів та громадян, які перетинали вказаний блокпост. Також свідку відомо, що ОСОБА_5 особисто брав участь в бойових діях на стороні НЗФ т.зв. «ЛНР» проти Збройних сил України та в серпні 2014 року разом з іншими учасниками НЗФ втік до м. Луганська, за місцем мешкання більше не з`являвся;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який у своїх показах повідомив, що він особисто знає ОСОБА_5 як мешканця с. Вільхове Станично-Луганського району Луганської області. Так, останній з початку травня 2014 року добровільно брав участь в діяльності НЗФ т.зв. «ЛНР», ніс службу в с. Вільхове, де одягнутий у камуфльований одяг зі знаками розрізнення НЗФ т.зв. «ЛНР», маючи при собі автоматичну зброю, здійснював патрулювання вулиць у вищевказаному селищі, а також ніс службу на блокпосту НЗФ, який розташований в с. Макарове Станично - Луганського району Луганської області по дорозі до м. Луганськ, де здійснював перевірку транспортних засобів та громадян, які перетинали вказаний блокпост. Також свідку відомо, що ОСОБА_5 особисто брав участь в бойових діях на стороні НЗФ т.зв. «ЛНР» проти Збройних сил України та в серпні 2014 року разом з іншими учасниками НЗФ втік до м. Луганська, за місцем мешкання більше не з`являвся. Крім того, свідок зазначив, що в російській соціальній мережі «Одноклассники» він має особистий обліковий запис, де в нього у «друзях» є ОСОБА_5 , в особистому обліковому записі якого є фотографії, на яких він зображений у камуфльованому одязі зі знаками розрізнення НЗФ т.зв. «ЛНР», з різноманітними видами автоматичної зброї та техніки, деякі із зазначених фотозображень свідок додав до протоколу його допиту;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2018 за участі свідка ОСОБА_8 , який серед інших представлених для впізнання осіб, упізнав ОСОБА_5 як особу, яку він бачив в кінці травня 2014 року, одягнену в камуфльований одяг, яка мала при собі вогнепальну зброю, та несла службу на блокпості НЗФ т.зв. «ЛНР», який розташовувався в с. Макарове Станично-Луганського району Луганської області;

- протоколом огляду документів від 17.06.2018 за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду особистого облікового запису ОСОБА_5 в російській соціальній мережі «Одноклассники» від 19.06.2018;

- протоколом огляду інтернет-ресурсів від 01.05.2025, відповідно до якого оглянуто веб-сайт «МИРОТВОРЕЦЬ» та сторінку ОСОБА_5 в російській соціальній мережі «Одноклассники», на яких виявлено інформацію, що підтверджує участь підозрюваного в діяльності НЗФ т.зв. «ЛНР». Також виявлено публікацію від 25.01.2024, з якої вбачається участь ОСОБА_5 в бойових діях проти Сил оборони України в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ (міста Луганської області).

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчо-оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_5 мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Однак за вказаною адресою останній тривалий час не з`являвся, а територія Станично-Луганської селищної громади, включно з с. Вільхове, з 24.02.2022 є тимчасово окупованою територією.

Крім того, встановлено, що підозрюваний в серпні 2014 року разом з іншими учасниками НЗФ т.зв. «ЛНР» втік до м. Луганська, що підтверджується показами допитаних свідків, а також вищевказаним протоколом огляду Інтернет-ресурсу від 01.05.2025.

Згідно з інформаціями Державної прикордонної служби України в період з 01.01.2014 по 04.07.2018 та з 08.11.2017 по 02.04.2025 відомостей щодо перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_5 не виявлено.

Також згідно з листом Департаменту соціального захисту населення Луганської ОДА станом на 03.04.2025 відомості щодо реєстрації ОСОБА_5 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутні.

Також підозрюваний, будучи належним чином повідомленим про виклики до прокуратури на 01.06.2025, 02.06.2025 та 03.06.2025, не з`явився на виклики, жодної інформації про неможливість прибути чи наявність поважних причин для неприбуття не надавав, що також свідчить про його бажання переховуватися від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить схильність до протиправної поведінки підозрюваного раніше, який неодноразово був засуджений, на шлях виправлення не став та наразі підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість.

Крім того, не передбачене законом збройне формування т.зв. «ЛНР», в участі в діяльності якого підозрюється ОСОБА_5 , продовжує діяти на території Луганської області та після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України (24.02.2022) підозрюваний брав участь в бойових діях проти Сил оборони України, що підтверджується протоколом огляду інтернет-ресурсів від 01.05.2025, що також вказує на наявність ризику продовження протиправної діяльності підозрюваним.

Загалом, враховуючи, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій російською федерацією території України, де відсутній контроль з боку держаних органів України, підтверджує його бажання та можливості продовжувати вчинене кримінальне правопорушення.

Тому, беручи до уваги обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; наявність судимостей; продовження діяльності не передбаченого законом збройного формування «ЛНР» на території Луганської області та участі у його діяльності підозрюваного, є достатньо підстав вважати, що незастосування запобіжного заходу або застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, до підозрюваного фактично призведе до продовження його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності, а також дозволяє продовжувати протиправну поведінку і вчинення злочину.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення приходить до висновку, що запобігти вищезазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема ст. 260 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, у тому числі наявні докази та матеріали, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, про що свідчить також і наступне:

- проведеною перевіркою за обліками встановлено, що всі родичі ОСОБА_5 , у тому числі дружина та діти мешкають в м. Луганську.

- відповідно до даних Державної прикордонної служби України фактів перетину ОСОБА_5 державного кордону України не виявлено.

- відповідно до даних Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області ОСОБА_5 на обліку не перебуває.

- відповідно до даних Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 на обліку внутрішньо переміщених осіб не перебуває.

- відповідно до перевірки реєстру актів цивільного стану факт смерті ОСОБА_5 на території України не реєструвався.

- відповідно до матеріалів виконаного доручення, наданого оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, при проведенні розшукових дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на теперішній час місцезнаходження останнього на території, підконтрольній державній владі України, не встановлено, на обліках як внутрішньо переміщена особа він не перебуває, зареєстрованого майна, що перебуває в його власності, на території України немає, нові реєстрації в наявних у органах Національної поліції обліках щодо нього відсутні.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786:

- Станично-Луганська територіальна громада Луганської області, до складу якої входить с. Вільхове, в якому до серпня 2014 року проживав ОСОБА_5 , є тимчасово окупованою російською федерацією територією України з 24.02.2022;

- Луганський район, до складу якого входить місто Луганськ, куди в серпні 2014 року втік ОСОБА_5 , є тимчасово окупованою російською федерацією територією України з 07.04.2014.

Також слід зазначити, що майже всі населенні пункти Луганської області є окупованими російською федерацією станом на час подання даного клопотання, а їх залишок, що перебуває під контролем державної влади України, знаходиться на безпосередній лінії бойового зіткнення з країною-агресором.

Таким чином встановлені наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Враховуючи викладене, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши подане клопотання та надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходиться кримінальне провадження під № 0000301, відомості про яке внесено до ЄРДР від 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Також судом оглянуто копії протоколів допиту свідків, протокол огляду сторінки, протокол пред`явлення особі для впізнання за фотознімками, протокол огляду інтернет-ресурсів, протокол огляду публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр», повідомлення про підозру від 22.06.2018; постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 26.06.2018 та інші матеріали клопотання.

Разом з тим, на підтвердження переховування та перебування підозрюваного ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території слідчим долучено наступні докази, а саме: відомості з Державної прикордонної служби України фактів перетину ОСОБА_5 державного кордону України, відповідно до яких факту перетину кордону останнім не виявлено, інформацію надану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_5 на обліку не перебуває, відомості надані Департаментом соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, відповідно до яких зазначено, що ОСОБА_5 на обліку внутрішньо переміщених осіб не перебуває, інформацію, щодо перевірки реєстру актів цивільного стану факт смерті ОСОБА_5 , згідно якої вказано, що на території України ОСОБА_5 не реєструвався. Також згідно з відомостями наданими на виконання оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, при проведенні розшукових дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на теперішній час місцезнаходження останнього на території, підконтрольній державній владі України, не встановлено, зареєстрованого майна, що перебуває в його власності, на території України немає, нові реєстрації в наявних у органах Національної поліції обліках щодо нього відсутні.

Слідчий суддя, при вирішенні даного клопотання, враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цими злочинами, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме їх копіями: витягами з ЄРДР, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2018 за участі свідка ОСОБА_7 , яка серед інших представлених для впізнання осіб упізнала ОСОБА_5 як особу, яку вона бачила в кінці травня 2014 року, одягнену в камуфльований одяг, яка мала при собі вогнепальну зброю та несла службу на блокпосту НЗФ т.зв. «ЛНР», який розташовувався в с. Макарове Станично-Луганського району Луганської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2018 за участі свідка ОСОБА_8 , який серед інших представлених для впізнання осіб, упізнав ОСОБА_5 як особу, яку він бачив в кінці травня 2014 року, одягнену в камуфльований одяг, яка мала при собі вогнепальну зброю, та несла службу на блокпості НЗФ т.зв. «ЛНР», який розташовувався в с. Макарове Станично-Луганського району Луганської області; протоколом огляду документів від 17.06.2018 за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду особистого облікового запису ОСОБА_5 в російській соціальній мережі «Одноклассники» від 19.06.2018; протоколом огляду інтернет-ресурсів від 01.05.2025, відповідно до якого оглянуто веб-сайт «МИРОТВОРЕЦЬ» та сторінку ОСОБА_5 в російській соціальній мережі «Одноклассники», на яких виявлено інформацію, що підтверджує участь підозрюваного в діяльності НЗФ т.зв. «ЛНР» та інші матеріали клопотання.

Отже, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слід прийти до висновку, що в своїй сукупності вони доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, а саме такі обставини, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, а також те, що місцезнаходження останнього на теперішній час не встановлено. Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить можливість ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в якому він підозрюється, свідчить схильність до протиправної поведінки підозрюваного раніше, який неодноразово був засуджений, на шлях виправлення не став та наразі підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість.

Слідчим суддею встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вчинення нових злочинів становить суспільний інтерес. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання підозрюваному запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Так, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку прокурором доведено наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню та за відсутності підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 310, 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню під № 0000301 від 06.06.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 України - задовольнити.

За відсутності підозрюваного, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1