н/п 1-кс/766/5835/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання т.в.о старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000350 від 08.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

17.07.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, якому просив З метою збереження речового доказу накласти арешт на рухоме майно, а саме:

1) Культиватор «КПСП-4 Р», заводський номер: 22-07175, 2002 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

2) Сівалка «СУПН -8А-01», заводський номер: 44, 2005 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

3) Сівалка «СТЗ-3.6», заводський номер: 22-07176, 1991 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

4) Культиватор «КРН-5.6», д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер: НОМЕР_1 , 2005 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

5) Борона «БГД-4.2», д.н.з. НОМЕР_2 , заводський номер: НОМЕР_2 , 2005 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

6) Борона «БДТ-7», д.н.з. НОМЕР_3 , заводський номер: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

7) Культиватор «КРН - 5.6», заводський номер: 22-07170, 2005 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

8) Розсадосадильна машина «DAVL-12 GOLD», заводський номер: 08777, 2004 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

9) Борона «БГД - 4,2», д.н.з. НОМЕР_4 , заводський номер: НОМЕР_4 , 2005 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

10) Борона «БГД - 4,2», заводський номер: 22-07171, 2005 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

11) Сівалка «СУПН - 06-01», заводський номер: 22-07174, 2002 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

12) Плуг «ПЛН - 5 35», д.н.з. НОМЕР_5 , заводський номер: НОМЕР_5 , 2005 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

13) Сівалка «СУПН - 8А 01», заводський номер: 164, 2005 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" (), шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Т.в.о. слідчого відділу в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власники майна в судове засідання також не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту,СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2022 надійшло повідомлення директора ФГ «МИХАЙЛОВО» - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 22.10.2022 військовослужбовці рф проникли на територію ФГ «МИХАЙЛОВО» () розташованого з адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Шевченко, вул. Молодіжна, 28 незаконно заволоділи транспортними засобами та спецтехнікою, а саме:

1) Культиватор «КПСП-4 Р», заводський номер: 22-07175, 2002 року випуску;

2) Сівалка «СУПН -8А-01», заводський номер: 44, 2005 року випуску;

3) Сівалка «СТЗ-3.6», заводський номер: 22-07176, 1991 року випуску;

4) Культиватор «КРН-5.6», д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер: НОМЕР_1 , 2005 року випуску;

5) Борона «БГД-4.2», д.н.з. НОМЕР_2 , заводський номер: НОМЕР_2 , 2005 року випуску;

6) Борона «БДТ-7», д.н.з. НОМЕР_3 , заводський номер: НОМЕР_3 , 2005 року випуску;

7) Культиватор «КРН - 5.6», заводський номер: НОМЕР_6 , 2005 року випуску;

8) Розсадосадильна машина «DAVL-12 GOLD», заводський номер: НОМЕР_7 , 2004 року випуску;

9) Борона «БГД - 4,2», д.н.з. НОМЕР_4 , заводський номер: НОМЕР_4 , 2005 року випуску;

10) Борона «БГД - 4,2», заводський номер: НОМЕР_8 , 2005 року випуску;

11) Сівалка «СУПН - 06-01», заводський номер: НОМЕР_9 , 2002 року випуску;

12) Плуг «ПЛН - 5 35», д.н.з. НОМЕР_5 , заводський номер: НОМЕР_5 , 2005 року випуску;

13) Сівалка «СУПН - 8А 01», заводський номер: 164, 2005 року випуску;

Під час досудового розслідування опитано в режимі аудіоконференції директора ФГ «МИХАЙЛОВО» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що 22.10.2022 військовослужбовці рф проникли на територію на територію ФГ «МИХАЙЛОВО» () розташованого з адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Шевченко, вул. Молодіжна, 28 незаконно заволоділи майном та транспортними засобами, а саме:

1) Культиватор «КПСП-4 Р», заводський номер: 22-07175, 2002 року випуску;

2) Сівалка «СУПН -8А-01», заводський номер: 44, 2005 року випуску;

3) Сівалка «СТЗ-3.6», заводський номер: 22-07176, 1991 року випуску;

4) Культиватор «КРН-5.6», д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер: НОМЕР_1 , 2005 року випуску;

5) Борона «БГД-4.2», д.н.з. НОМЕР_2 , заводський номер: НОМЕР_2 , 2005 року випуску;

6) Борона «БДТ-7», д.н.з. НОМЕР_3 , заводський номер: НОМЕР_3 , 2005 року випуску;

7) Культиватор «КРН - 5.6», заводський номер: НОМЕР_6 , 2005 року випуску;

8) Розсадосадильна машина «DAVL-12 GOLD», заводський номер: НОМЕР_7 , 2004 року випуску;

9) Борона «БГД - 4,2», д.н.з. НОМЕР_4 , заводський номер: НОМЕР_4 , 2005 року випуску;

10) Борона «БГД - 4,2», заводський номер: НОМЕР_8 , 2005 року випуску;

11) Сівалка «СУПН - 06-01», заводський номер: НОМЕР_9 , 2002 року випуску;

12) Плуг «ПЛН - 5 35», д.н.з. НОМЕР_5 , заводський номер: НОМЕР_5 , 2005 року випуску;

13) Сівалка «СУПН - 8А 01», заводський номер: 164, 2005 року випуску;

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 культиватор «КПСП-4 Р», заводський номер: НОМЕР_11 , 2002 року випуску, зареєстрований на ФГ "МИХАЙЛОВО".

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу сівалка АБ №256783 «СУПН -8А-01», заводський номер: НОМЕР_12 , 2005 року випуску, зареєстрована на ФГ "МИХАЙЛОВО";

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 сівалка «СТЗ-3.6», заводський номер: НОМЕР_14 , 1991 року випуску, зареєстрована на ФГ "МИХАЙЛОВО";

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 культиватор «КРН-5.6», д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер: НОМЕР_1 , 2005 року випуску, зареєстрований на ФГ "МИХАЙЛОВО";

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 борона «БГД-4.2», д.н.з. НОМЕР_2 , заводський номер: НОМЕР_2 , 2005 року випуску, зареєстрована на ФГ "МИХАЙЛОВО";

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 борона «БДТ-7», д.н.з. НОМЕР_3 , заводський номер: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, зареєстрована на ФГ "МИХАЙЛОВО";

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 культиватор «КРН - 5.6», заводський номер: НОМЕР_6 , 2005 року випуску, зареєстрований на ФГ "МИХАЙЛОВО";

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 розсадосадильна машина «DAVL-12 GOLD», заводський номер: НОМЕР_7 , 2004 року випуску, зареєстрована на ФГ "МИХАЙЛОВО";

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 борона «БГД - 4,2», д.н.з. НОМЕР_4 , заводський номер: НОМЕР_4 , 2005 року випуску, зареєстрована на ФГ "МИХАЙЛОВО";

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_21 борона «БГД - 4,2», заводський номер: НОМЕР_8 , 2005 року випуску зареєстрована на ФГ "МИХАЙЛОВО";

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22 сівалка «СУПН - 06-01», заводський номер: НОМЕР_9 , 2002 року випуску, зареєстрована на ФГ "МИХАЙЛОВО";

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_23 плуг «ПЛН - 5 35», д.н.з. НОМЕР_5 , заводський номер: НОМЕР_5 , 2005 року випуску, зареєстрований на ФГ "МИХАЙЛОВО";

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24 сівалка «СУПН - 8А 01», заводський номер: 164, 2005 року випуску, зареєстрована на ФГ "МИХАЙЛОВО";

Постановою слідчого від 15 липня 2025 року зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 15.07.2025 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 131-132 , 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з забороною розпорядження та користування майном, а саме, транспортні засоби:

1) Культиватор «КПСП-4 Р», заводський номер: 22-07175, 2002 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

2) Сівалка «СУПН -8А-01», заводський номер: 44, 2005 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

3) Сівалка «СТЗ-3.6», заводський номер: 22-07176, 1991 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

4) Культиватор «КРН-5.6», д.н.з. НОМЕР_1 , заводський номер: НОМЕР_1 , 2005 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

5) Борона «БГД-4.2», д.н.з. НОМЕР_2 , заводський номер: НОМЕР_2 , 2005 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

6) Борона «БДТ-7», д.н.з. НОМЕР_3 , заводський номер: НОМЕР_3 , 2005 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

7) Культиватор «КРН - 5.6», заводський номер: 22-07170, 2005 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

8) Розсадосадильна машина «DAVL-12 GOLD», заводський номер: 08777, 2004 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

9) Борона «БГД - 4,2», д.н.з. НОМЕР_4 , заводський номер: НОМЕР_4 , 2005 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

10) Борона «БГД - 4,2», заводський номер: 22-07171, 2005 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

11) Сівалка «СУПН - 06-01», заводський номер: 22-07174, 2002 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

12) Плуг «ПЛН - 5 35», д.н.з. НОМЕР_5 , заводський номер: НОМЕР_5 , 2005 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ();

13) Сівалка «СУПН - 8А 01», заводський номер: 164, 2005 року випуску, яке на праві власності належний ФГ "МИХАЙЛОВО" ().

В задоволенні іншої частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1