Провадження № 1-кс/161/3291/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 10 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2025 старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 30 травня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , із активованою сім картою № НОМЕР_4 у полімерному чохлі чорного кольору; один записник у обкладинці чорного кольору із чорновими записами, один записник червоного кольору із чорновими записами та один зошит із чорновими записами; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , який дійсний до 13.11.2024; предмет чорного кольору схожий на трекер із маркуванням «TKSTAR»; паспорт та керівництво з експлуатації зброї, зокрема мисливського карабіна «АКМ МП УОС №КІСО4245»; 30 предметів схожих на патрони калібру 7,62х39мм; 30 предметів схожих на патрони калібру 7,62х39мм; 9 предметів схожих на патрони, з яких 8 патронів калібру 7,62х39мм та 1 патрон із маркуванням «539»; 5 магазинів від автомата, з яких чотири полімерні магазини коричневого кольору та один металевий магазин чорного кольору; предмет схожий на автомат із номерним позначенням «№ НОМЕР_6 », володільцем та користувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з забороною на користування, відчуження та розпорядження.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000423 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189КК України.

У ході проведення обшуку 30.05.2025 було виявлено та вилучено вищевказані речі, які, на думку слідчого, відповідають критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання прокурор, слідчий, а також третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт та його представник, не з`явилися, хоча повідомлялись про місце та час розгляду клопотання, прокурор та слідчий подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотанння підтримали частково, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, стороною обвинувачення доведено, що майно (за винятком того, на яке судом не накладається арешт), яке було тимчасово вилучене 30.05.2025 в ході проведення обшуку, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слід накласти арешт на нижчеперелічене майно.

Водночас, слід відмовити в накладенні арешту на дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , який дійсний до 13.11.2024; предмет чорного кольору схожий на трекер із маркуванням «TKSTAR»; паспорт та керівництво з експлуатації зброї, зокрема мисливського карабіна «АКМ МП УОС №КІСО4245»; 30 предметів схожих на патрони калібру 7,62х39мм; 30 предметів схожих на патрони калібру 7,62х39мм; 9 предметів схожих на патрони, з яких 8 патронів калібру 7,62х39мм та 1 патрон із маркуванням «539»; 5 магазинів від автомата, з яких чотири полімерні магазини коричневого кольору та один металевий магазин чорного кольору; предмет схожий на автомат із номерним позначенням «№ НОМЕР_6 », оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто має значення для кримінального провадження №0000423.

Із вищенаведених мотивів клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку від 30 травня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , із активованою сім картою № НОМЕР_4 у полімерному чохлі чорного кольору; один записник у обкладинці чорного кольору із чорновими записами, один записник червоного кольору із чорновими записами та один зошит із чорновими записами, володільцем та користувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя