Справа № 591/4916/25
Провадження № 1-кс/591/1853/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000491 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2025 близько 18 год. 55 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем BMW 318i, р.н. НОМЕР_1 проїзною частиною вул. Широка в напрямку вул. Соборна в м. Білопілля, перебуваючи в районі домоволодіння 20, не впорався з його керуванням, допустив виїзд на праве узбіччя з послідуючим заносом та розвертанням автомобіля з подальшим виїздом на ліве узбіччя та зіткненням з деревом, що призвело до загорання автомобіля. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який перебував на задньому пасажирському сидінні був затиснутий зруйнованим кузовом автомобіля та в ньому згорів. Водій автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження з якими госпіталізований до Центральної міської лікарні. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.05.2025 виявлено і тимчасово вилучено автомобіль BMW 318i, р.н. НОМЕР_1 , який 07.05.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Автомобіль BMW 318i, р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.05.2024, зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 . Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000491 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.05.2025 виявлено і тимчасово вилучено автомобіль BMW 318i, р.н. НОМЕР_1 , який 07.05.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000491 від 06.05.2025 арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на автомобіль BMW 318i, р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.05.2024, зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1