Справа № 583/1802/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 13.04.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куземин Охтирського району Сумської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в період з лютого 2024 р. по квітень 2025 року систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних та фізичних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

10.02.2024 р. о 00.10 год. ОСОБА_4 за місцем проживання АДРЕСА_2 повторно протягом року вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.

За вказане адміністративне правопорушення постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2024 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

20.07.2024 р. о 22.00 год. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.

За вказане адміністративне правопорушення постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2024 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

21.09.2024 р. о 21.00 год. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 повторно протягом року вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.

За вказане адміністративне правопорушення постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 02.10.2024 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи умисно систематично вчинювати домашнє насильство, ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, 12.04.2025 р. близько 18.10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з метою посилення свого протиправного впливу на потерпілу особу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до своєї дружини ОСОБА_5 , яка перебувала в приміщенні домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , де на грунті неприязних відносин, умисно наніс два удари правою рукою в область обличчя з лівого боку, а саме у висок ОСОБА_5 . Від даних ударів ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала, внаслідок чого в подальшому перебувала в положенні лежачі. В той час, як ОСОБА_5 перебувала в положенні лежачи на спині, ОСОБА_4 сів зверху на неї, при цьому тримаючи її руки ногами, та наніс декілька ударів кулаками в обличчя в область лівого та правого виска. В подальшому, коли ОСОБА_5 мала намір піти з місця події та перебувала в положенні стоячи на подвір`ї вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_5 , схопив її за ліву руку та повалив на землю. Після чого, коли ОСОБА_5 перебувала в положенні сидячи на землі, ОСОБА_4 наніс їй удари кулаками обох рук в область обличчя та два удари коліном правої ноги в ділянку лівого виска. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , були заподіяні тілесні ушкоджень у вигляді садна в ділянці лоба зліва та в ділянці правої щоки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Систематичне вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_4 призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 , з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, викликало у потерпілої ОСОБА_5 стан емоційної залежності.

Вчиняючи систематично вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно-небезпечний характер, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді фізичних та психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , погіршення якості її життя, та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та пояснив, що він тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини та на нього судом накладались за це адміністративні стягнення. 12.04.2025 р. він перебував в гостях у свого знайомого на АДРЕСА_4 , де випив спиртного та заснув. Коли він прокинувся, то побачив, що його дружина ОСОБА_5 танцює з іншим хлопцем. Він приревнував дружину, та підійшовши до неї, став наносити їй удари руками в область обличчя, після чого виштовхав її з хати у двір, де продовжив її бити руками в обличчя, а коли вона присіла на землю, він бив її руками та коліном ноги. Потім він припинив бити дружину, і вона пішла в напрямку магазину та викликала працівників поліції. В скоєному розкаюється.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, так як він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до вимог статті 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місце проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обтяжуючих покарання обставин суд відность вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає, зваживши на роль кари як мети покарання, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів.

Враховуючи встановлені судом обставини в сукупності, суд вважає за доцільне застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, а саме: направлення для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 10177,92 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді покладення на нього обов`язку пройти програму для кривдників строком на три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 10177,92 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1