Справа № 740/712/25
Провадження № 1-кс/740/539/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000130 від 07 лютого 2025 року,

установив:

24.06.2025 до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000130 від 07 лютого 2025 року щодо нерозгляду клопотання підозрюваного про проведення слідчих дій, яке було заявлено 16.06.2025 під час вручення йому повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. У скарзі захисник просив зобов`язати слідчого належним чином розглянути вищевказане клопотання.

Скарга мотивована тим, що 16.06.2025 слідчий у кримінальному провадженні вручив підозрюваному ОСОБА_3 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Так, підозрюваному ОСОБА_3 крім ст. 4 ст. 296 КК України, інкримінується нове кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України. Після отримання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 заявив усне клопотання про бажання надати показання з приводу підозри, просив допитати його, а також провести слідчий експеримент та одночасний допит зі свідками. Ці клопотання підозрюваного були зафіксовані на відеозапис, який додано до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень від 16.06.2025. Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний задовольнити клопотання підозрюваного або винести та надіслати вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання. Станом на 23.06.2025 слідчий не провів жодних слідчих дій, про які просив підозрюваний, а також не повідомив ні підозрюваного, ні його захисника про результати розгляду клопотання.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2025 року відкрито провадження за вказаною скаргою, судове засідання призначено на 26 червня 2025 року 13-00 год., витребувано з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000130 від 07 лютого 2025 року.

26.06.2025 на виконання ухвали щодо надання матеріалів кримінального провадження до суду надійшов лист слідчого Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 про те, що кримінальне провадження № 0000130 від 07 лютого 2025 року направлено 26.06.2025 до суду з обвинувальним актом.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його та підозрюваного участі.

Слідчий Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила відмовити у задоволенні скарги, судове засідання провести без її участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Разом з цим відповідно до ч. 2, 3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Установлено, що 26.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000130 від 07 лютого 2025 року направлено до суду обвинувальний акт.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Так, захисник підозрюваного звернувся до слідчого судді з указаною скаргою 24.06.2025, тобто на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000130 від 07 лютого 2025 року.

Однак 26.06.2025 (на час розгляду скарги в суді) у межах кримінального провадження № 0000130 від 07 лютого 2025 року складено обвинувальний акт, який направлено до суду. Тобто на цей час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено.

Вирішення слідчим суддею скарги захисника підозрюваного на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування за межами досудового розслідування кримінального провадження КПК України не передбачено.

Таким чином, оскільки у кримінальному провадженні № 0000130 від 07 лютого 2025 року досудове розслідування завершено, то слідчий суддя не має повноважень приймати жодні процесуальні рішення, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 290, 291, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000130 від 07 лютого 2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1