печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001171 від 17.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001171 від 17.07.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001171 від 17.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 (у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018, але до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» № 3233-IX від 13.07.2023), ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

У кримінальному провадженні укладено угоду про спільну слідчу групу між Україною, Республікою Польща та Чеською Республікою.

04.12.2024 встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , якого о 14 год.17 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано та вручено повідомлення про підозру від 03.12.2024.

Так, прокурор вказує, що 24.02.2025 підозрюваному ОСОБА_5 Печерським районним судом м. Києва було продовжено строк до 24.04.2025 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби у період з 23 год. до 05 год. наступної доби, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, а також обов`язки визначені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місце роботи; залишити на зберіганні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Водночас, прокурор вказує, що завершити досудове розслідування до 24.04.2025, тобто у строк дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваних запобіжного заходу, не виявляється можливим, внаслідок виняткової складності провадження, встановленням нових обставин вчинених кримінальних правопорушень, а також встановлення інших осіб, причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень у складі злочинної організації потребує перевірки слідчим шляхом, що зумовлює потребу проведення у кримінальному провадженні значної кількості додаткових слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.

Зокрема з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, у кримінальному провадженні необхідно: отримати переклад та в подальшому спрямувати до компетентних органів Гонконгу, Спеціального Адміністративного Району Китайської Народної Республіки запит про надання правової допомоги у кримінальному провадженні з метою проведення на їх території процесуальних дій та отримання відомостей і документів від компанії «CommPeak Limited»;спрямувати до компетентних органів Республіки Польща запит про надання правової допомоги щодо проведення процесуальних дій на їх території з метою отримання відомостей стосовно володіння підозрюваними у кримінальному провадженні польською мовою, отримання «Карти поляка», навчання у вищих навчальних закладах тощо, а також отримати від них фактичні дані при проведенні запитуваних дій;провести огляд носіїв інформації, на які скопійовано відомості отримані в банківських установах при виконання тимчасового доступу до документів по руху коштів за платіжними банківськими картками, зазначених як спосіб виплат злочинно отриманих коштів та вказаних у таблицях, виявлених на флеш носіях, вилучених у ОСОБА_5 ;отримати висновки дослідження, що проводять спеціалісти -працівники Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України за постановою слідчого від 21.01.2025 для прийняття рішення щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваних кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України;отримати висновки експертизи відео-, звукозапису;провести додатковий огляд носія інформації Seagate серійний номер NT19AEJC та наявних на ньому електронних документів, отриманих на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва по справі №757/5327/24-к про надання тимчасового доступу до документів, які перебували у володінні «VoiceSpin!» (реєстраційний номер 5358320, юридична адреса: Tfutsot Yisra'el St 3, Giv'atayim, Держава Ізраїль), в ході якого зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (час, місце, інші обставини), а також стенограми наявних аудіозаписів щодо інших потерпілих, відомості про вчинення кримінальних правопорушень щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000042, 0000043, 0000044, 0000045, 0000046, 0000047, 0000048, 0000049, 0000050, 0000051, 0000052, а також інших можливих епізодів злочинної діяльності;за результатом проведеного додаткового огляду носія інформації Seagate серійний номер NT19AEJC залучити перекладача для здійснення перекладу з польської на українську мову аудіозаписів між потерпілим та виконавцем вчинення злочину щодо нього;підготувати та повідомити про зміну/нову підозру в кінцеві редакції підозрюваним та іншим особам, які входили до складу злочинної організації та щодо яких отримано докази їх участі у складі злочинної організації;здійснити розсекречування ухвал Київського апеляційного суду, а також клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії;виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.

Також прокурор вказує, що на даний час ризики не зменшились, що свідчить про необхідність продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками, спричиненою матеріальною шкодою, санкції якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а отже йому загрожує тяжке покарання, у разі визнання винним в інкримінованих злочинах.

Підозрюваний ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , дата видачі: 06.02.2017, дійсний до: 06.02.2027, що підтверджено особовою карткою з Державної міграційної служби України.

Також, ОСОБА_5 непридатний до військової служби, виключений з військового обліку, за рішенням ВЛК (військово-лікарської комісії) під номером 514, про що видано посвідчення військовозобов`язаного під номером НОМЕР_2 .

Згідно з інформацією з інтегрованої міжвідомчої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан» ОСОБА_5 у період дії воєнного стану на території України неодноразово здійснював перетин державного кордону України, останній раз 26.01.2024, що підтверджується витягом з вказаної системи.

Крім того, ще 19.11.2024 ГСУ НП України проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході яких місцезнаходження останнього (як і всіх інших підозрюваних, які на думку сторони обвинувачення йому підпорядковувались), не було встановлено. На обшуках присутній був адвокат, який представляв інтереси останнього.

З цього часу правоохоронні органи вживали значні зусилля із встановлення місцезнаходження вказаних та, насамперед, ОСОБА_5 , телефони якого не відповідали, за адресами реєстрації та місцями фактичного проживання він не з`являвся.

Лише 04.12.2024 встановлено його та затримано в порядку ст. 208 КПК України. При цьому він знаходився у номері готелю «Русь» у м. Києві, який було знято не на його ім`я (що підтверджується доданим до матеріалів протоколом допиту працівника готелю та додатками до нього). У ході обшуку цього номеру серед особистих речей ОСОБА_5 серед іншого було вилучено готівкові кошти в сумі більш ніж 630 000 США, документи майже на всю його особисту нерухомість, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що йому належать, банківські картки, та, 7 мобільних телефонів, сім-карти, порошкоподібна речовина білого кольору у зіп пакеті, чотири ланцюжки з металу жовтого кольору, два флеш накопичувачі предмет ззовні схожий на пістолет набої в кількості 8 шт. (підтверджується долученими копіями протоколів обшуку та затримання).

Відтак, на даний час є ризик, що підозрюваний під тяжкістю можливого покарання, яке йому загрожує, буде переховуватися від слідства та суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків на території України, і фактично переховувався від органів досудового розслідування.

Також, органом досудового розслідування спільно з ДКП НПУ проведено обшуки за місцем проживання та реєстрації підозрюваних, місцем здійснення їх незаконної діяльності в ході яких виявлено та вилучено речі, предмети та документи, серед яких у тому числі носії інформації та мобільні термінали, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Тому підозрюваний ОСОБА_5 , маючи доступ до мережі Інтернет може віддалено знищити або спотворити будь- які фактичні дані, які можуть містити вилучені речові докази.

Крім того, органом досудового розслідуванням проводяться заходи, направлені на встановлення місцезнаходження частини речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому, не будучи обмеженим у праві пересування ОСОБА_5 зможе вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи спотворення з метою унеможливлення їх використання як доказів у кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_5 за матеріалами розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій виступав організатором злочинної організації та інші залучені ним учасники виконували вказівки останнього.

Разом з цим, учасники злочинної організації, у тому числі і організатор ОСОБА_5 обговорювали та узгоджували свої дії, використовуючи месенджер «Slack», які не дають можливості ідентифікувати користувачів, при цьому для анонімізації останні використовували різного роду псевдоніми. В ході дослідження таких листувань на даний час виявлено інших учасників злочинної організації, та вживаються заходи, направлені на встановлення таких осіб.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може допомагати невстановленим особам - учасникам злочинної організації, які причетні до вчинення вказаного, а також інших кримінальних правопорушень, перешкоджати їх встановленню, та, як наслідок, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, надавати завідомо неправдиві показання у разі їх встановлення та допиту.

Тому ризик впливу збоку ОСОБА_5 на свідків, інших підозрюваних з метою зміни їх показань та уникнення в подальшому кримінальної відповідальності є більш вірогідним.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 впродовж 2022-2024 років, створивши злочинну організацію, незаконна діяльність якої була спрямована на вчинення шахрайства, тобто вчинення корисливих злочинів, на постійній основі покращував свій матеріальний стан за рахунок злочинно отриманих коштів та є всі підстави вважати, що отримані злочинні кошти легалізував (відмивав) придбаваючи у власність рухоме та нерухоме майно, що свідчать відомості з Державного реєстру нерухомості.

Таким чином, прокурор вказує, що зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що, не будучи обмеженим у праві вільного пересування підозрюваний ОСОБА_5 зможе перешкоджати встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду.

З врахуванням зазначеного, прокурор просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту у певний час доби у період з 23 год. до 05 год. наступної доби, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту строком до 02.06.2025.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арепшту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, судовим розглядом встановлено, що 04.12.2024 встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , якого о 14 год.17 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано та вручено повідомлення про підозру від 03.12.2024.

05.12.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 Печерським районним судом м. Києва застосовано строком до 30.01.2025 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та покладено обов`язки визначені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

27.01.2025 підозрюваному ОСОБА_5 Печерським районним судом м. Києва продовжено строком до 01.03.2025 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби у період з 23 год. до 05 год. наступної доби, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або /та необхідності забезпечення особистої безпеки у період воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а також обов`язки визначені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; залишити на зберіганні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

24.02.2025 підозрюваному ОСОБА_5 Печерським районним судом м. Києва продовжено строком до 24.04.2025 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби у період з 23 год. до 05 год. наступної доби, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, а також обов`язки визначені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місце роботи; залишити на зберіганні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:показаннями потерпілих у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яким спричинено матеріальний збиток на загальну суми 6657798 грн.18 коп., що містять у документах наданих компетентними органами Республіки Польща;електронними документами щодо веб- ресурсів за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 які містяться у протоколах огляду;документами, отриманими на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у провайдера ТОВ «Інтер-Телеком»;електронними документами, отриманими на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у компанії «VoiceSpin!» (реєстраційний номер 5358320, юридична адреса: Tfutsot Yisra'el St 3, Giv'atayim, Держава Ізраїль), які містяться у протоколі огляду;матеріалами розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_13 , які зафіксовані у протоколі; відомостями отриманими від компанії «CommPeak Limited» (1003 Centre Point, 181-185 Gloucester Road, Wan Chai, Hong Kong);оглядами речей, предметів та документів, виявлених та вилучених за місцем проживання підозрюваних; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

22.01.2025 заступник Генерального прокурора продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.03.2025.

21.02.2025 Печерським районним судом м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 02.06.2025.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, що дає підстави для вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальними правопорушеннями, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу необхідно враховувати, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Також, слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту впевний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.06.2025.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. по 05:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001171 від 17.07.2023, а саме: до 02.06.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, строком до 02.06.2025, а саме:

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

- залишити на зберіганні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1