Справа № 298/816/25
Номер провадження 1-кс/298/96/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 5 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 5 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 4 червня 2025 року близько 21:25 год. на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою с-ще Великий Березини, вул. Карпатської Січі, навпроти будинку 2А, працівниками ВП №2 Ужгородського РУП під час несення служби було проведено поверхневу перевірку військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 (ДПСУ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в ході якої в останнього було виявлено предмет схожий на ніж чорного кольору з маркуванням НОМЕР_2 , в чорному пластиковому чохлі, а також предмет схожий на стартовий пістолет чорного кольору з маркуванням SUR-617 9 мм, та магазин в середині якого наявні 5 набоїв з маркуванням РАК Р79 YAS 9мм, після проведення огляду вказані предмети вилучено.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 05.06.2025 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Зазначається, що слідчим у період з 21.56 год. по 22.20 год. 4 червня 2025 року проведено огляд місця події. В ході огляду було виявлено та вилучено наступні предмети: предмет схожий на ніж чорного кольору з маркуванням 4018 А, в чорному пластиковому чохлі; предмет схожий на стартовий пістолет чорного кольору з маркуваннямSUR-617 9 мм, та магазин в середині якого наявні 5 набоїв з маркуванням РАК Р79 YAS 9мм.

Постановою слідчого вилучені речі (предмети) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000131 від 5 червня 2025 року.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені предмети є доказом вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені в ході огляду місця події 4 червня 2025 року наступні предмети: предмет схожий на ніж чорного кольору з маркуванням 4018 А, в чорному пластиковому чохлі; предмет схожий на стартовий пістолет чорного кольору з маркуваннямSUR-617 9 мм, та магазин в середині якого наявні 5 набоїв з маркуванням РАК Р79 YAS 9мм.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , будучи повідомленими належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явилися. Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000131 від 05.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України без його участі у зв`язку з службовою необхідністю. Клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності слідчого та прокурора, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що останні повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву прокурора про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 червня 2025 року за №0000131 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000131 від 5 червня 2025 року.

З відомостей рапорту інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 04.06.2025 слідує, що 04.06.2025 о 21.25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.06.2025 о 21.24 за адресою: Ужгородський район, с-ще Великий Березний, провулок Вакарова, АРКАН 11 потребують СОГ в гр. ОСОБА_5 перебуває в алкогольному сп`янінні, повідомив, що він військовий діючий за В/Ч9993, має предмет схожий на вогнепальну зброю пістолет марки СУ-G17. Заявник Коман.

Зі змісту рапорта старшого дізнавача СД відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 04.06.2025, вбачається, що перебуваючи у добовому наряді у складі СОГ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області разом з ст. О/У СКП того ж відділення поліції підполковником поліції ОСОБА_8 в ході відпрацювання виклику ЄО №2576 від 04.06.2025, було здійснено виїзд за адресою с-ще Великий Березний, вул.Карпатської Січі, навпроти будинку 2Б, Ужгородського району Закарпатської області, де знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в якого під час поверхневої перевірки виявлено предмет схожий на ніж та предмет схожий на стартовий пістолет з 5-тьма набоями в магазині. В ході розмови заявив що в порядку ст. 63 Конституції України відмовляється від дачі пояснення.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000131 від 5 червня 2025 року вбачається, що 04.06.2025 близько 21:25 год. на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою с. В. Березний, вул. Карпатської Січі навпроти будинку 2А, працівниками ВП №2 Ужгородського РУП під час несення служби було проведено поверхневу перевірку військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 (ДПСУ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 в ході якої, в останнього було виявлено предмет схожий на ніж чорного кольору з маркуванням 4018 А, в чорному пластиковому чохлі, після проведення огляду вказаний предмет вилучено.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 4 червня 2025 року, начальником СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 21 год. 56 хв. і закінчено о 22 год. 20 хв. під час огляду вилучено ніж чорного кольору з резиновим руків`ям на лезі якого наявне гравіювання 4018А до ножа наявний чорний пластиковий чохол з компасом та пістолет чорного кольору, на якому наявне гравіювання SUR-617 9vv РАК А2YSRG1YS01-2401408, до якого приєднано магазин в середині якого набої у кількості 5 шт.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, проведений 4 червня 2025 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся 5 червня 2025 року, тобто наступного дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 5 червня 2025 року, слідчим слідчого ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 предмет схожий на ніж чорного кольору з маркуванням 4018 А, в чорному пластиковому чохлі, а також предмет схожий на стартовий пістолет чорного кольору з маркуванням SUR -617, 9 мм. магазин та 5 набоїв з маркуванням РАК Р79 YAS 9 мм, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000131 від 5 червня 2025 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 4 червня 2025 року речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 5 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 5 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені в ході огляду місця події 4 червня 2025 року наступні предмети: предмет схожий на ніж чорного кольору з маркуванням 4018 А в чорному пластиковому чохлі; предмет схожий на стартовий пістолет чорного кольору з маркуваннямSUR-617, 9 мм, та магазин в середині якого наявні 5 набоїв з маркуванням РАК Р79 YAS 9 мм.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1