Справа №: 398/1814/22
провадження №: 1-кп/398/79/25
УХВАЛА

Іменем України

"19" травня 2025 р. м. Олександрія

Колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 16.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України.

Судове засідання призначено на 13 год 30 хв 19.05.2025 року.

16.05.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» було подано клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на порталі http://vkz.court.gov.ua/, у зв`язку з неможливості безпосередньої участі захисника у судовому засіданні через його зайнятість у іншому кримінальному провадженні, розгляд якого призначено на 19.05.2025 року о 12год 00хв у Подільському районному судді м.Кропивницького.

Дослідивши матеріали клопотання про участь захисника в режимі відеоконференції, колегія дійшла наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 336 КПК України, наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав визначених в ч. 1 ст. 336 КПК України. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Отже, спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Таким чином, здійснення дистанційного судового провадження є правом, а не обов`язком суду.

Адвокат у своєму клопотання, як на підставу його участі в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції посилається не те, що 19.05.2025 року у Подільському районному суді м. Кропивницького о 12 год. 00 хв. по кримінальному провадженню № 0000966 за обвинуваченням ОСОБА_6 призначено судове засідання, де він бере участь, тому 19.05.2025 року він не має можливості особисто прибути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі у судовому засіданні по справі 398/1814/22.

Розглядаючи вказане клопотання і підстави для його задоволення, на які посилається захисник обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, перебуває у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 3 роки.

Після зміни складу суду, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 року №2679/2/15-24 «Про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , в межах вказаного кримінального провадження подано клопотання про повторне дослідження усіх доказів у кримінальному провадженні.

Станом на сьогодні у кримінальному провадженні повторно досліджено письмові докази сторони обвинувачення, допитано свідків сторони обвинувачення, захисту, потерпілого.

На 15.05.2025 року був запланований судовий розгляд кримінального провадження, який, зокрема, включав допит потерпілого. Дата та час проведення судового засідання були заздалегідь узгоджені зі сторонами по справі та потерпілим, який наразі є військовослужбовцем та перебуває в зоні активних бойових дій.

Слід зазначити, що з вересня 2024 року захисник приймає участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Однак у порушення вимог ч.3 ст. 336 КПК України захисником ОСОБА_5 не забезпечено належну якість зображення і звуку власних технічних засобів, стабільний Інтернет, інформаційну безпеку, оскільки захисник, як можна це спостерігати під час судових засідань, не перебуває на робочому місце, а знаходиться на вулиці, в автомобілі, що призводить, до постійного повторювання запитань/відповідей всіх учасників процесу, переривання зв`язку, перезавантаження/зміну використовуваних ним технічних засобів та повторного його підключення до відеоконференції.

Вищезазначене впливає на тривалість судових засідань, та призводить до їх затягування. Крім того, учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Окрім того, 15.05.2025 року колегією суддів у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі, було відмовлено. Після чого адвокат без дозволу суду покинув відеоконференцію, що стало наслідком відкладення судового засідання у якому, окрім допиту потерпілого, відповідно до вимог ч. 3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний був розглянути наявне у матеріалах кримінального провадження клопотання прокурора про доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. Після того як захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , вийшов з відеоконференції, тобто фактично покинув судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 відмовився продовжувати судовий розгляд.

Вказану поведінку обвинуваченого та його захисника суд розцінює, як зловживання правом з метою затягування судового розгляду, що відповідно до положень ч. 6 ст. 336 КПК України, є законною підставою для позбавлення захисника права участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів у відповідності до положень ч. 2 ст. 318 КПК України дійшла висновку про визнання явки в судові засідання захисника ОСОБА_5 для розгляду вказаного кримінального провадження обов`язковою.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення зловживання захисником своїми процесуальними правами та затягування судового розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність відмови в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за його участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 16.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3