Справа № 359/3662/25
Провадження № 1-кп/359/499/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000258 від 09.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, за таких обставин.

05.01.2025 близько 22:43 години, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину ТОВ «Фора-Україна», що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Харківське Шосе, 15, де збирав у візок товари, з метою подальшої їх покупки.

Далі, у ОСОБА_4 приблизно о 22:52 години перебуваючи біля кас самообслуговування виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фора». Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також поруч немає представників вказаного магазину та відвідувачів, шляхом вільного доступу викрав попередньо зібраний товар з торгівельних стелажів магазину: цукерки Snickers minis, вагою 0, 780 грамів вартістю 299,00 гривень; цукерки Roshen Червоний мак, вагою 1,210 грамів вартістю 428,54167 гривень; три молочні шоколадки Ritter Sport з драже, вагою 100 грамів кожна, вартістю 297,5 гривень; - мармелад жувальний Tsolli Sour Glowworms, вагою 100 грамів, вартістю 52,416667 гривень; дві білі шоколадки Ritter Sport з драже, вагою 100 грамів кожна, вартістю 198,33333 гривень; дві упаковки кексів Dan Cake Віденський Мармуровий, вагою упаковки 250 грамів кожна, вартістю 208,16667 гривень; хамон Sierra Morena Серрано Бодега 12 місяців, вагою 0, 490 грамів, вартістю 530,425 гривень; два крем сири Baltais з йогуртом манго персик 4%, вагою 400 грамів кожен, вартістю 173,33333 гривень; два біфідо йогурти Активіа Полуниця злаки 2,2 ст., вагою 180 грамів кожен, вартістю 44,166667 гривень; десять сирків Gelarty Massimo чорний шоколад, вагою 0, 45 грамів кожен, вартістю 449,16667 гривень; торт Tarta Berry Cake бісквітний, вагою 0,450 грамів, вартістю 174,16667 гривень; дві упаковки тістечок, БКК Заварне з кремом в упаковці, вагою 0, 60 грамів кожна, вартістю 61,5 гривень; дві упаковки тістечок Київ БКК Солона карамель еклер, вагою 0,60 грамів кожна, вартістю 43,166667 гривень; цукерки Ferrero Collection T24, вагою 269,4 грамів, вартістю 582,5 гривень; 6 упаковок (ванночок) сиру Чудо полуничний 5%, вагою 100 грамів кожен, вартістю 108,5 гривень; цукерки Rochen Монблан шоколад сезам, вагою 1300 грамів, вартістю 627,25 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , склавши вказані товари до пакетів «Фора», що знаходилися у магазині, покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за вказані товари на касі, тим самим вчинивши крадіжку належних ТОВ «ФОРА» товарів. Після цього, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 4278 гривень 13 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та підтвердив, що він дійсно 05.01.2025 близько 22 год. 43 хв. перебував в приміщенні магазину ТОВ «Фора-Україна», що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Харківське Шосе, 15, де збирав у візок товари, з метою подальшої їх покупки. Далі, він перебуваючи біля кас самообслуговування, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, а також поруч немає представників вказаного магазину та відвідувачів, шляхом вільного доступу викрав попередньо зібраний товар з торгівельних стелажів магазину, склавши вказані товари до пакетів «Фора», що знаходилися у магазині та вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись за вказані товари на касі. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд. При цьому, з вартістю викраденого майна зазначеному в обвинувальному акті він повністю погоджується.

Обвинувачений, захисник та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вчинив крадіжку в період війни, яка триває в Україні. Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався. Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 4024-IX від 29.10.2024, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб. Тому, суд погоджується із висновком сторони обвинувачення про наявність в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Суд звертає увагу на те, що щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди. Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (аналогічна думка викладена в Постанові ВП ВС №629/847/15к).

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що добровільно відшкодував завданий збиток. Прокурор також підтвердив вказані обставини, у зв`язку із чим, добровільне відшкодування завданого збитку суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Положеннями ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочини проти власності. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Працевлаштований в ТОВ «Олга-Логістик» на посаді водія та за час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосується його професійної діяльності і знаходиться в межах його компетенції. Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявності обставини, що пом`якшує покарання, ступінь здійснення злочинного наміру, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням. За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У справі, що розглядається, судом враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема характер його діяння, наслідки які настали та могли настати, обстановку і спосіб, місце і час вчинення заволодіння майном. Також, суд зважає на форму, вид і ступінь вини обвинуваченого, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення та характеризують поведінку останнього під час вчинення злочину та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема, що останній в судовому засіданні засудив свій вчинок, що свідчить про усвідомлення власної протиправної поведінки. Отже, суд приходить до висновку, що усі вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Крім того, слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 3183 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 3183 грн. 60 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1