Провадження № 1-кс/127/9156/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого т.в.о. старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 11.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 15.07.2025 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна до судового засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 11.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході досудового розслідування встановлено, що до незаконного збуту психотропних речовин причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В межах даного кримінального провадження отримано ухвали Вінницького апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно вище вказаних осіб та в ході її проведення встановлено, що основним постачальником являться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який за своїм місцем проживання важить та фасує «амфетамін», після чого збуває «з рук в руки» своїм співучасникам, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в подальшому збувають психотропну речовину «з рук в руки» наркозалежним особам та території м. Вінниці та Вінницької області.

Встановлено, що постачальником психотропної речовини для ОСОБА_5 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 18.05.2024 в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Пирогова, 150а в м. Вінниці, незаконно збув ОСОБА_11 , який діяв під контролем працівників поліції, два поліетиленових зіп пакета із вмістом порошкоподібної речовини.

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-24/10174-НЗПРАП від 10.07.2024 в наданих на експертизу 2 (двох) речовинах міститься психотропна речовина амфетамін, масою 0,542 г та 1,460г. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Також, 11.06.2024 у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій неподалік ТЦ «The Mall», який знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Мечнікова, працівниками поліції в автомобілі марки «OPEL KADETT», державний номер НОМЕР_1 , було виявлено батон, в середині якого знаходився поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, вагою 85,04г. Працівниками поліції зі згортка відібрано зразок порошкоподібної речовини.

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-24/12505-НЗПРАП від 11.07.2024 в наданій на експертизу речовині, міститься психотропна речовина амфетамін, масою 1,126г.

Крім того, 14.10.2024 у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в кімнаті на підвіконні виявлено подрібнену речовину рослинного походження, з якої було відібрано зразок.

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-24/20733-НЗПРАП від 21.10.2024 наданий на експертизу фрагмент верхівкової частини трав`янистої рослини коричнево зеленого кольору та подрібнена речовина рослинного коричнево зеленого кольору, є наркотичним засобом канабісом, масою 0,99 г (у перерахунок на висушену речовину). Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Також, в період часу з 04.11.2024 по 06.11.2024 в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_8 перебуваючи в автомобілі «Skoda Octavia», що знаходився в с. Могилівка Гніванської міської громади, Вінницького району, Вінницької області, незаконно збув ОСОБА_12 , яка діяла під контролем працівників поліції, один паперовий згорток із речовиною рослинного походження та один згорток з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-24/22358-НЗПРАП від 10.12.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, канабісом, масою 2,73г (у перерахунок на висушену речовину). Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-24/22359-НЗПРАП від 11.12.2024 в наданій на експертизу речовині, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,1349 г.

Крім того, в період часу з 16.05.2025 по 22.05.2025 в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_5 , незаконно збув ОСОБА_13 , який діяв під контролем працівників поліції, два поліетиленових пакета із вмістом порошкоподібної речовини.

Крім того, в період часу з 16.05.2025 по 22.05.2025 в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_5 , незаконно збув ОСОБА_13 , який діяв під контролем працівників поліції, поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини.

15.07.2025 о 17 годин 55 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Так, 15.07.2025 під час затримання ОСОБА_5 у останнь ого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон чорного кольору марки «Honor» з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0192388, який скріплений підписами учасників;

-електронні ваги, які поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0181393, який скріплений підписами учасників;

-грошові кошти у сумі 25 000 гривень, номіналом по 500 гривень у кількості 50 штук з №: ХЄ 7427899, КГ 0516971, ЄП 1641315, ЄС 3478262, ЄМ 5167722, ЄУ 1903470, ЄЗ 5453306, ЄВ 5728071, КВ 3787226, КЕ 9431841, ЛЗ 3552870, ГН 3153668, АВ 9449656, ЗМ 9347005, ГА 5923602, ЕЖ 3673184, АП 6308962, ЄЗ 9779957, ХВ 8068950, ЕЕ 5156433, ЄР 3352023, ЗГ 5104522, ЄС 6867762, КГ 3724044, ХБ 5443785, ВИ 9234977, ЄЖ 2238494, ЄЗ 8844744, ВУ 4340594, АВ 4900581, ЄН 9452659, ХБ 2790554, ВЖ 5413854, ЄП 3146119, ЄА 4085684, АМ 9668051, ХГ 9366901, МВ 3478344, ЕН 9882531, ЕС 6260910, ГМ 3398874, ЄТ 7179534, ЗГ 9684438, ЄМ 4763713, ВС 5514906, ХВ 1707147, ЕВ 5766030, ХЄ 6595365, АЕ 4868873, ВЕ1833956, які поміщені до спеціального пакету НПУ RIC 2130984, який скріплений підписами учасників.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000033 від 11.01.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 16.07.2025 майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.07.2025 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-мобільний телефон чорного кольору марки «Honor» з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0192388, який скріплений підписами учасників;

-електронні ваги, які поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0181393, який скріплений підписами учасників;

-грошові кошти у сумі 25 000 гривень, номіналом по 500 гривень у кількості 50 штук з №: ХЄ 7427899, КГ 0516971, ЄП 1641315, ЄС 3478262, ЄМ 5167722, ЄУ 1903470, ЄЗ 5453306, ЄВ 5728071, КВ 3787226, КЕ 9431841, ЛЗ 3552870, ГН 3153668, АВ 9449656, ЗМ 9347005, ГА 5923602, ЕЖ 3673184, АП 6308962, ЄЗ 9779957, ХВ 8068950, ЕЕ 5156433, ЄР 3352023, ЗГ 5104522, ЄС 6867762, КГ 3724044, ХБ 5443785, ВИ 9234977, ЄЖ 2238494, ЄЗ 8844744, ВУ 4340594, АВ 4900581, ЄН 9452659, ХБ 2790554, ВЖ 5413854, ЄП 3146119, ЄА 4085684, АМ 9668051, ХГ 9366901, МВ 3478344, ЕН 9882531, ЕС 6260910, ГМ 3398874, ЄТ 7179534, ЗГ 9684438, ЄМ 4763713, ВС 5514906, ХВ 1707147, ЕВ 5766030, ХЄ 6595365, АЕ 4868873, ВЕ1833956, які поміщені до спеціального пакету НПУ RIC 2130984, який скріплений підписами учасників.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого т.в.о. старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Зобов`язати старшого т.в.о. старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя