overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1336/24
Провадження №1-во/283/1/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 24.07.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2025 від прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки.

20.05.2025 прокурором ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Малинського районного суду Житомирської області від 24.07.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

290/281/25

1-кп/290/261/25

20 травня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000358 відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа, розгляд якої було призначено на 14 год. 00 хв. 20 травня 2025 року.

Судове засідання було відкладено у зв`язку із зайнятістю прокурора в іншому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 21 травня 2025 року, не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323, 369-372 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до приміщення Романівського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 23 травня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

СуддяОСОБА_4
Справа № 362/2273/25
Провадження № 1-кп/362/480/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Васильків

Колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про заміну захисника в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 24 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 24 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну його адвоката ОСОБА_6 , що не виконує доручення для надання йому безоплатної вторинної допомоги, на іншого захисника для надання йому безоплатної вторинної правничої допомоги.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, не вирішуючи питання щодо належності виконання своїх професійних обов`язків адвокатом ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника та забезпечити його прибуття для участі у справі.

Керуючись ст. 49 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 19 травня 2025 року о 15-30 годині до Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 310.

Копію даної ухвали негайно направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 368/709/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" травня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання Начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000038 від 14.05.2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 170 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000038 від 14.05.2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України,, та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 16 год. 00 хв. 20.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1218/22
номер провадження 1-кс/531/290/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який є представником ПП «Юридична компанія «Паритет», на постанову слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який є представником ПП «Юридична компанія «Паритет», звернувся до суду зі скаргою постанову слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначено на 12:35 год. 20 травня 2025 року. Ухвалою слідчого судді від 19.05.2025 року витребувано у ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000229 від 17.08.2020 року.

20.05.2025 року до суду надійшов лист від слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, з якого вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000229 від 17.08.2020 року відсутні в органу досудового розслідування, у зв`язку з тим, що їх направлено на перевірку до Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Враховуючи викладене вище, розгляд скарги необхідно відкласти на іншу дату та повторно витребувати ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000229 від 17.08.2020 року.

У випадку якщо матеріали вказаного кримінального провадження на момент винесення ухвали знаходитимуться на перевірці в органах прокуратури, вважаю за доцільне витребувати у Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000229 від 17.08.2020 року.

Керуючись ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який є представником ПП «Юридична компанія «Паритет», на постанову слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на 29 травня 2025 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Повторно витребувати ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000229 від 17.08.2020 року.

Витребувати у Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000229 від 17.08.2020 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2025Справа № 554/7474/25
Провадження № 1-кп/554/844/2025
У Х В А Л А

21.05.2025 р. м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314, 314-1 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 03.06.2025 р. о 11 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Надати доручення органу з питань пробації в строк до 03.06.2025 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/108/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись вимогами статей 64-2, 98-100, 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна на автомобіль марки "Renault Latitude", н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 травня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 697/2904/24
Номер провадження 1-кп/697/76/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000323 від 24.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, оскільки він неодноразово не з`являється у судові засідання.

Потерпілий та його представник покладалися при вирішенні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, потерпілого та його представника, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

За ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився у підготовче засідання без поважних причин, а тому суд вважає що стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати до:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 09.07.2025 року на 11:30 год.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши кримінальне провадження № 0000015 від 9 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 309 Кримінального кодексу України, -

у с т а н о в и в :

9 квітня 2025 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 , після звільнення судді ОСОБА_4 та здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшло кримінальне провадження № 0000015 від 9 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 309 Кримінального кодексу України

Згідно з частиною десятою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 9 вересня 2022 року провадження у даному кримінальному провадженні зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби, тому суд вважає, що слід звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою оновлення вказаної інформації.

Керуючись частиною першою статті 31, частиною десятою статті 35, статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000015 від 9 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 309 Кримінального кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка Вінницької області) на 10-00 год 6 червня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, та обвинуваченого.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в термін до 6 червня 2025 року надати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області інформацію щодо проходження військової служби під час мобілізації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 135/457/25
Провадження № 1-кп/135/86/25
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

21.05.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в місті Ладижин клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього, а саме у закладі з надання психіатричної допомоги - Комунальне підприємство «ОБЛАСНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ с. ОРЛІВКА» Рівненської обласної ради Сарненського району Рівненської області (с. Орлівка Сарненського району Рівненської області, вул. Миру, буд. 36А) на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.07.2025 включно.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «ОБЛАСНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ с. ОРЛІВКА» Рівненської обласної ради Сарненського району Рівненської області (с. Орлівка Сарненського району Рівненської області, вул. Миру, буд. 36А) для відома та виконання.

Судові засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23.01.2025, проводити в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область) та Комунальним підприємством «ОБЛАСНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ с. ОРЛІВКА» Рівненської обласної ради Сарненського району Рівненської області (с. Орлівка Сарненського району Рівненської області, вул. Миру, буд. 36А), під час трансляції з приміщення КП «ОБЛАСНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ с. ОРЛІВКА» Рівненської обласної ради, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 22.05.2025 о 16:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/2119/24
Провадження №1-кп/145/67/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" травня 2025 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000228 від 09.10.2024, та додані до нього документи, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого 15.07.2024 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовженнястроку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави задоволити.

Продовжити на 60 днів строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2025, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала суду про продовженнястроку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, діє з 21 травня 2025 року по 19 липня 2025 року включно.

Копію ухвали суду вручити прокурору та обвинуваченому.

Наступні судові засідання призначити на 13:00 год 10.06.2025, 13:00 год 17.06.2025 та 13:00 год 24.06.2025.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі порушення визначених цією ухвалою суду обов`язків, внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09:00 годині 22 травня 2025.

Суддя ОСОБА_1