Березівський районний суд Одеської області
22.05.2025
Справа № 494/1668/18
Провадження № 1-кп/494/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року м. Березівка

Березівськиий районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Березівка клопотання обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження щодо обвинувачення за ст.395 КК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 24.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуває у ДУ «Казанівська виправна колонія №93», раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст.395 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, статтею 395 КК України.

Відповідно до розпорядження №373 від 13.12.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного 13.12.2021 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 .

Відповідно до розпорядження №253 від 06.11.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 .

На підставі викладеного 06.11.2023 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.11.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.04.2025 року у даному кримінальному провадженні змінено потерпілу на ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_8 .

Судом встановлено, що 06.04.2018 року Березівським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_4 , який 31.05.2017 року звільнився з місць позбавлення, встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, тобто до 06.04.2019 року і застосовано відносно нього наступні обмеження: заборона відлучатись з постійного місця проживання в період з 22:00 по 06:00 год., за винятком днів та годин роботи; заборона відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту; заборона виїзду за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального ОВС, зобов`язати з`являтись на реєстрацію до службового приміщення територіального ОВС протягом 4-х разів на місяць, у години та дні визначені начальником ОВС за місцем проживання піднаглядного. Виконання встановленого адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 покладено на Березівське ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, у зв`язку з чим ОСОБА_4 11.04.2018 року ознайомлений з ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 06.04.2018 року, обов`язками і обмеженнями встановленими адміністративним наглядом та попереджений про встановлену відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами правил перебування під адміністративним наглядом, ОСОБА_4 після 30.04.2018 року, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки порушення правил адміністративного нагляду, не повідомивши та не отримавши дозволу , Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, залишив місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та в період з 07.05.2018 року по 27.08.2018 року перебував за межами свого проживання, на реєстрацію не з`являвся, чим грубо порушив встановлені судом обмеження.

Під час підготовчого судового засідання 22.05.2025 року ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ст.395 КК України у зв`язку з закінченням строку давності. Вказав, що наслідки закриття йому відомі та позиція по клопотанню є добровільною.

Прокурор під час судового засідання 22.05.2025 року не заперечував проти заявленого клопотання та дійсно вказав, що хоча останній перебував у розшуку, згідно ухвали судді ОСОБА_6 , однак на підставі ч.2 ст.49 КК України сплинули строки давності та вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі ч.2 ст. 49 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України.

Потерпіла у судове засіданні 22.05.2025 року не з`явилась. Водночас, 24.04.2025 року надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, а тому вирішення клопотання здійснювалось за її відсутності.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:три роки -у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення було вчинено після 30.04.2018 року (у період з 07.05.2018 року по 27.08.2018 року), тобто з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років.

Водночас, судом встановлено, що обвинувачений перебував у розшуку, згідно ухвали суду від 24.03.2023 року (суддя ОСОБА_6 ).

При цьому, суд вважає, що ч.2 ст.49 КПК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відтак, оскільки з часу вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, навіть з урахуванням періоду зупинення судового провадження, та станом на день вирішення зазначеного клопотання минуло більше 5 років, то суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого положення ст. 49 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.395 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Тому, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.395 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 44, 49, 395 КК України, ст. 284, 286, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за ст.395 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього у цій частині за ст.395 КК України закрити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України продовжити у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1