печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 25.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 13.10.2023, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 та прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382 та ч.1 ст.374 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 25.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 13.10.2023, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 та прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382 та ч.1 ст.374 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає, що розслідування провадження було розпочате 13.10.2023 та тривало майже 6 місяців. Протягом цього часу слідчий у не провів жодної слідчої, процесуальної дії та не виконав обов`язки, зокрема, із вручення потерпілому ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні обов`язки та права потерпілого.

Вказує, що слідчий не провів допитів заявника, - потерпілого ОСОБА_4 , його представника. Не провів допитів слідчого ДБР ОСОБА_8 та прокурора ОГП ОСОБА_9 . Не витребував та не оглянув ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2023, яка є предметом злочину. Не призначив та не провів жодної експертизи.

Зазначає, що слідчий не вчинив будь-яких дій для отримання доказів як на підтвердження факту вчинення злочинів слідчим ДБР ОСОБА_10 та прокурором ОГП ОСОБА_11 , так і на спростування доводів викладених у заявах про вчинення злочинів, не наводить обставини, які були ним встановлені і вказують на те, що склади злочинів відсутні. Також не мотивує чому кримінальне провадження має бути закрите, посилається виключно на правові норми і не зазначає, що саме ним було здійснено для того, аби провести всебічне, повне та неупереджене розслідування.

Вважає, що слідчий ДБР прийняв незаконне рішення, адже не здійснив всіх можливих дій, не використав надані йому КПК України повноваження, не виконав покладені на нього обов`язки для того, щоб встановити та перевірити належним чином обставини, викладені у заявах про вчинення злочину. Таким чином виніс передчасну та необгрунтовану постанову.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього надійшов лист №30102-24/к/11-03-14066/24 від 20.08.2024 в якому зазначає, що на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 03.07.2024 скасовано постанову слідчого від 25.03.2024 про закриття кримінального провадження та відновлено досудове розслідування. У задоволенні скарги просив відмовити.

Вивчивши матеріали за скаргою, лист слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_5 від 20.08.2024, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Відповідно до листа слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_5 №30102-24/к/11-03-14066/24 від 20.08.2024 ухвалою Київського апеляційного суду від 03.07.2024 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.03.2024 та досудове розслідування відновлено.

Таким чином, оскільки вказана постанова про закриття кримінального провадження від 25.03.2024 скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 03.07.2024 та досудове розслідування відновлено, то слідчим суддею встановлено, що наразі відсутній предмет розгляду даної скарги, оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження вже скасоване судом, а тому з огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 25.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 13.10.2023, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 та прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382 та ч.1 ст.374 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1