ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 650/2498/25
Провадження № 11-п/819/37/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000126 від 04.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.260, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000126 від 04.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.260, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025 року розподіл зазначеного кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме суддя ОСОБА_6 , заявив самовідвід при розгляді вказаного кримінального провадження, який був задоволений, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже призначені у склад колегії.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №39 від 11.11.2024 року, (зі змінами, внесеними згідно з рішенням РСУ від 26.03.2025 №15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119), розділу «Розділ судових справ між суддями», п.2.3.3 передбачає, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, які надійшли в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши та перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду клопотання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подання може бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК та ч.4 ст. 107 КПК без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Як вбачається з подання та долучених до нього матеріалів, на даний час у Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 , який був відведений від участі у вказаному кримінальному провадженні, а у судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже призначені у склад колегії, натомість відповідно до вимог ст.31 КК України, розгляд кримінальних провадження зазначеної категорії здійснюється у складі колегії трьох суддів,

Таким чином у Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000126 від 04.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.260, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, до іншого суду,

Керуючись статтею 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000126 від 04.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.260, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, передати з Нововоронцовського районного суду Херсонської області на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3