Єдиний унікальний номер 728/1779/25
Номер провадження 1-кс/728/230/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А:
Вказану постанову ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» вважає такою, що винесена передчасно і підлягає скасуванню, оскільки дізнавачем не вчинено всіх необхідних слідчо-оперативно-розшукових дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до самовільного зайняття земельних ділянок, що перебувають у володінні ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ».
Зокрема, дізнавачем у постанові не вказано, які саме елементи кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України у даному конкретному випадку відсутні; не встановлено осіб, які причетні до обробітку землі та не допитано їх у якості свідків; не призначено експертизи щодо розміру завданої шкоди; формально та поверхово перевірено повідомлення товариства щодо причетності до кримінального правопорушення ФГ «КОРОВАЙ-У».
На думку ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» дізнавач повинен був допитати голову ФГ «КОРОВАЙ-У» ОСОБА_4 щодо задіяних до обробітку землі техніки та працівників, встановити та допитати осіб, які були залучені до обробітку суміжних земельних ділянок, витребувати у ФГ «КОРОВАЙ-У» інформацію та копії документів, які мають відношення до обробітку, нарядів, угод, шляхових листів, актів про використання добрив та засобів хімічного захисту рослин тощо, натомість дізнавачем лише проведено огляд місця події та допитано чоловіка голови ФГ «КОРОВАЙ-У» ОСОБА_5 .
Згідно з ухвалою слідчого судді від 14.07.2025 за вказаною скаргою було відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 16.07.2025.
Дізнавач та представник ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» надав заяву про розгляд скарги без його участі; дізнавач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду скарги до суду не направив.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Положеннями ст.284 КПК України передбачені підстави закриття кримінального провадження, у тому числі у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Виходячи з матеріалів скарги, про наявність постанови про закриття кримінального провадження представник ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» дізнався 02.07.2025 та цього ж дня отримав її копію у ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Також, у судовому засіданні встановлено, що приймаючи процесуальне рішення про наявність підстав для закриття кримінального провадження, з яким не згоден представник ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», дізнавач 13.05.2025 допитав представника потерпілого - ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», з показів якої, окрім іншого, встановив, що користувачем суміжних земельних ділянок є ФГ «КОРОВАЙ-У», яке здійснює обробіток земельних ділянок без виділення в натурі та без закріплення межовими знаками, що призвело до самовільного зайняття частини земельних ділянок, які орендує ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ»; окрім того, 21.05.2025 дізнавачем були відібрані пояснення у представника ФГ «КОРОВАЙ-У» ОСОБА_5 , з яких вбачається, що господарство орендує землі, які межують із землями, які орендує ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ»; умисно ФГ «КОРОВАЙ-У» земельні ділянки ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» не захоплювало і умислу на такі дії не мало.
Також, 21.05.2025 дізнавачем із залученням головного спеціаліста сектору державного контролю земель №2 управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області був проведений огляд місця події, зокрема оглянуті:
Виходячи із довідки головного спеціаліста сектору державного контролю земель №2 управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, який був залучений дізнавачем у даному кримінальному провадженні, земельні ділянки, які оглядалися, відносяться до земель сільськогосподарського призначення; при цьому, було встановлено, що:
Вищевказана шкода визначена представником ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної унаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої постановою КМУ від 25.07.2007 №963.
За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК України, закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого, дізнавача і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У даному випадку слід звернути увагу, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України є кримінальним правопорушенням з матеріальним складом. Отже, для встановлення об`єктивної сторони цього кримінального правопорушення слід встановити не тільки сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, але й настання суспільно небезпечних наслідків, які полягають у спричиненні її власнику чи законному володільцю значної шкоди.
Відповідно до примітки до ст.197-1 КК України, шкода визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що у 2025 році становить 151400.00 грн.
Шляхом простих математичних дій можна визначити, що встановлений спеціалістом розмір можливих збитків від самовільного зайняття частин земельних ділянок, володільцем яких є ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», у сумі становить 4713.40 грн., тобто завдана шкода, як окремо по кожній земельній ділянці, так і в своїй сукупності, є меншою ніж 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, розмір шкоди у даному кримінальному провадженні був встановлений представником ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної унаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої Постановою КМУ від 25.07.2007 №963.
При цьому, положеннями п.7 вищевказаної Методики визначено, що розмір шкоди, заподіяної унаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання визначається Держекоінспекцією та її територіальними органами, Держгеокадастром та його територіальними органами або виконавчими органами сільських, селищних, міських рад у межах повноважень, визначених законом.
Отже, у даному кримінальному провадженні розмір шкоди був визначений уповноваженою на те особою, яка володіє спеціальними знаннями, та найголовніше, саме на цю особу покладений обов`язок на визначення розміру шкоди, заподіяної унаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, а тому необхідності призначати у даному випадку експертизу немає.
Також, слідчий суддя не вважає такими, що вказують на неповноту досудового розслідування доводи скарги про те, що дізнавачем не було допитано голову ФГ «КОРОВАЙ-У» ОСОБА_4 щодо задіяних до обробітку землі техніки та працівників, не встановлено та не допитано осіб, які були залучені до обробітку суміжних земельних ділянок, не витребувано у ФГ «КОРОВАЙ-У» інформацію та копії документів, які мають відношення до обробітку, нарядів, угод, шляхових листів, актів про використання добрив та засобів хімічного захисту рослин тощо, оскільки до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення дізнавач прийшов внаслідок того обсягу проведеної роботи щодо збирання та перевірки доказів, яка ним була проведена і яка є достатньою для прийнятого ним процесуального рішення.
Слідчий суддя погоджується з висновками дізнавача про наявність підстав для закриття кримінального провадження, які підтверджуються зібраними у провадженні доказами та у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення, а також з доводами про встановлення відсутності у даному випадку об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, у вигляді значної шкоди у розумінні примітки до цієї норми кримінального закону, що виключає об`єктивну сторону кримінального правопорушення незалежно від того, яка особа самовільно зайняла частини земельних ділянок, які орендує ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ».
Оскаржувана ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» постанова дізнавача містить мотиви, з яких дізнавач прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, у ній викладено всі встановлені дізнавачем обставини, які у повній мірі узгоджуються між собою та виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1