№ 527/2068/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000046, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року, надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000046, внесеного до ЄРДР 03 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 376 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування вказаного вище кримінального провадження. 28 травня 2025 року постановою старшого слідчого ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Скаржник вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, є передчасною та винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення. Разом тим, зі змісту скарги вбачається, що органом досудового розслідування не вчинено усіх необхідних слідчих, процесуальних дій аби дійти висновку про закриття кримінального провадження, а єдиною підставою для прийняття слідчим оскаржуваного рішення є відмова ОСОБА_5 , яка є користувачкою соціальної мережі «Фейсбук» із назвою акаунту « ОСОБА_6 » та авторкою публікації від 11.11.2024 року, з посиланням на положення ст.63 Конституції України від надавання показань. Окрім того, слідчим допущено ряд процесуальних правопорушень, як то порушення права потерпілої на отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, а також щодо вручення потерпілій, судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 належно оформленої пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула, завчасно надала заяву, де скаргу підтримала та просила повністю її задовільнити, а справу розглянути без участі скаржниці.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула, завчасно надала до суду заяву, де просить у задоволенні скарги відмовити, судове засідання провести без її участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом установлено, що Слідчим відділом ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000046, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

28 травня 2025 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000046, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив формальність винесеної постанови, оскільки вона не містить висновків зроблених для винесення вказаної постанови, а лише викладені положення чинного законодавства. В основу рішення слідчого про закриття кримінального провадження покладено по суті лише посилання на відмову ОСОБА_5 при її допиті у якості свідка від надавання показань, посилаючись на положення статті 63 Конституції України.

При цьому, слідчий своє рішення в повній мірі не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчим зроблено передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Водночас, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000046, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України - підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000046 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1