ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3632/25 Провадження 1-кп/636/1120/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000016, внесеному 01 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прокоп`євськ Кемеровської області РФ, громадянина РФ, має посвідку на постійне місце проживання на території України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, психічних чи фізичних вад не має, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 не затримувався.

28.02.2025, приблизно о 18:00 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Федорівка, садове товариство «Полярна Зірка», поблизу буд. 128, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних взаємовідносин, між зазначеними особами виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, ОСОБА_3 розташовуючись на відстані витягнутої руки, в положенні обличчям до обличчя ОСОБА_5 , спричинив перший удар кулаком правої руки в область голови, а саме в область тім`яної ділянки, після чого кулаком правої руки наніс другий удар, а саме в область ребер лівої спинної частини, після чого потерпілий опинився на колінах та останній наніс удар стопою правої ноги в область лівого вуха ОСОБА_5 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: садно у тім`яній ділянці по умовній серединній лінії на рівні тім`яних бугрів, синець на лівій бічній поверхні грудної клітини. По ступеню тяжкості вищевказані ушкодження відносяться до категорії легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, - ці ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6-ть днів, згідно п.п. 2.3.2. б), 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи від 03.03.2025 № 76-2025.

Дії ОСОБА_3 орган досудового розслідування кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання винного, передбаченого судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 є громадянином РФ, має посвідку на постійне місце проживання на території України, малолітніх (неповнолітніх) дітей на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має задовільний стан здоров`я, офіційно на території України не зареєстрований, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, раніше несудимий.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, віднесеного законодавством до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, його відношення до скоєного кримінального проступку та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки призначення інших видів покарання суд вважає недоцільним.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок його копію після ухвалення наступного дня направити прокурору, захиснику, засудженому та потерпілому.

Суддя