Справа № 206/4436/21
Провадження № 1-кп/206/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілих, адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_8 або іншому захиснику ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до інформації та зняття її копій, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з зобов`язанням оператора телекомунікації надати обвинуваченому, захиснику ОСОБА_8 або іншому захиснику ОСОБА_7 , копії розгорнутої інформації про абонентів зв`язку за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме: про зв`язок зазначеного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів за періоди часу з 11 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 09.02.2024 р.; з 11 год. 00 хв. по 16:00 год. 00 хв. 10.02.2024 р.; з 11 год. 00 хв. по 13:00 год. 00 хв. 11.02.2024 р.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що ця дія не матиме значної доказової сили та заявлена не у визначений законодавством спосіб.

Потерпілі та їх представник також заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи, що звертаючись до суду з даним клопотанням захисник керується тільки бажанням відтермінувати розгляд справи по суті. Також представник потерпілих, адвокат ОСОБА_6 зазначив, що номер НОМЕР_3 , є його особистим номером та у разі задоволення клопотання, буде порушено таємниця його телефонних розмов.

Судом, при дослідженні клопотання захисника та долучених до нього документів, встановлено, що клопотання обґрунтовано незгодою сторони захисту та обвинуваченого з заявами потерпілих про збільшення розміру позовних вимог, які подані разом з доданими до них висновками ОСОБА_9 , а саме:

- висновок експерта (повторний і додатковий) комплексного судово-експертного дослідження моральної шкоди потерпілого № 2024/03/10 від 10.03.2024 р. стосовно ОСОБА_4 фактично ґрунтується на висновку того ж самого ОСОБА_9 № 2022/03/14 від 14.03.2022 р., на якому, в свою чергу, ґрунтувалися первісні позовні вимоги;

- висновок експерта (повторний і додатковий) комплексного судово-експертного дослідження моральної шкоди потерпілого № 2024/03/04 від 04.03.2024 р. стосовно ОСОБА_10 фактично ґрунтується на висновку того ж самого ОСОБА_9 № 2022/03/13 від 13.03.2022 р., на якому, в свою чергу, ґрунтувалися первісні позовні вимоги;

- висновок експерта (повторний і додатковий) комплексного судово-експертного дослідження моральної шкоди потерпілого № 2024/03/15 від 15.03.2024 р. стосовно малолітньої ОСОБА_11 фактично ґрунтується на висновку того ж самого ОСОБА_9 № 2022/04/05 від 05.04.2022 р., на якому, в свою чергу, ґрунтувалися первісні позовні вимоги.

На думку сторони захисту фактично позовні вимоги ґрунтуються саме на результатах вказаних висновків експерта.

У свою чергу, на першому аркуші зазначених висновків вказано, що відбувалася психологічна діагностика підекспертної особи. За змістом висновку вбачається, що психологічна діагностика підекспертної особи полягала в проведенні різноманітних психологічних тестів, які потребують безпосередньої присутності підекспертної особи поруч з експертом.

Разом з тим, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_10 під час їх допиту у судовому засіданні повідомили, що протягом цього кримінального провадження вони їздили у м. Харків до ОСОБА_9 лише один раз та тільки на один день, вже ввечері повернувшись з м. Харкова до м. Дніпра.

У своїх запереченнях на клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заявленого адвокатом обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_4 зазначтив, що для проведення експертиз від № 2022/03/14 від 14.03.2022 р., № 2022/03/13 від 13.03.2022 р. та № 2022/04/05 від 05.04.2022 р. він, потерпіла ОСОБА_12 ) та її малолітня дитина знаходились у м.Харків, де експертом здійснювались необхідні тести та співбесіди.

Для проведення експертиз у 2024 році, необхідні тести та співбесіди з експертом здійснювались дистанційно, із застосуванням інтернеттехнологій в дистанційному режимі, що не заборонено діючим законодавством.

Однак у вказаних висновках, як первинних від 2022 року, так і «повторних та додаткових», як їх означив сам ОСОБА_9 від 2024 року, зазначено інформацію, яка є суперечливою щодо наданих показів потерпілих.

Так, у вище зазначених висновках, проведення дослідження, тощо, відбувалося за адресою: АДРЕСА_2 .

Також вбачається з вказаних висновків за 2024 рік, що у 2024 році проведення ОСОБА_9 досліджень щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та малолітньої ОСОБА_11 відбувалося в три окремі дати, а саме 09.02.2024 р., 10.02.2024 р. та 11.02.2024 р. і всі вони відбувалися за адресою: АДРЕСА_2 . Також иісцем реєстрації експерта ОСОБА_9 зазначена адреса АДРЕСА_3 .

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 в якості своїх контактних номерів телефону зазначено такий номер: НОМЕР_1 , а ОСОБА_10 в якості своїх контактних номерів телефону зазначено такий номер: НОМЕР_2 . Також в останній заяві про збільшення позовних вимог номером телефону ОСОБА_10 зазначено НОМЕР_3 .

У судовому засіданні представником потерпілих, адвокатом ОСОБА_6 зазначено, що номер НОМЕР_3 , є його собистим номером.

Сторона захисту обвинуваченого вважає, що підтвердити або спростувати інформацію щодо того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у періоди з 11 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 09.02.2024 р.; з 11 год. 00 хв. по 16:00 год. 00 хв. 10.02.2024 р.; з 11 год. 00 хв. по 13:00 год. 00 хв. 11.02.2024 р. перебували за адресою: АДРЕСА_2 . можна тільки за допомогою отримання тимчасового доступу до речей і документів (в тому числі електронних), а саме: документів в електронному вигляді, які містять дані по абоненту мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 щодо дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань вказаного абонента, з посиланням на ретрансляційні антени та прив`язку до базових станцій у зоні покриття вказаного абонента, із зазначенням їх адреси, а також адреси місцеперебування абонента вказаного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) і інформацію про GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) - трафік, у періоди з 11 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 09.02.2024 р.; з 11 год. 00 хв. по 16:00 год. 00 хв. 10.02.2024 р.; з 11 год. 00 хв. по 13:00 год. 00 хв. 11.02.2024 р., з наступним приєднанням отриманої інформації до матеріалів кримінального провадження.

Вказана інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, однак вона може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Отже, є достатні підстави вважати, що інформація по абонентам мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належать саме потерпілим, про що не заперечували у судовому засіданні останні, відповідно знаходиться в оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд вважає, що отримання зазначених відомостей має значення для встановлення суттєвих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема перевірки інформації, що експертиза, згідно з якою було визначено розмір моральної шкоди позивача та на якій фактично ґрунтуються позовні вимоги, дійсно проводилася.

Зазначену інформацію неможливо отримати в інший спосіб, ніж витребування інформації у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки така інформація не перебуває у вільному доступі.

Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Частини 2 і 6 статті 22 КПК розкривають зміст однієї з засад кримінального провадження - змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, - а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 93 КПК визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 93 КПК, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 93 КПК, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до частин 1, 2 статті 333 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та частиною 2 статті 131 КПК визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна;8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

В рамках розгляду даного кримінального провадження потерпілими заявлено позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого на свою користь моральної та матеріальної шкоди завданим кримінальним правопорушенням. Згодом потерпілою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 подано заяву про збільшення позовних вимог з долученими до неї додатками.

Адвокат ОСОБА_8 заперечував щодо прийняття вказаної заяви, проте судом ці заперечення прийняті не були, відносно чого було ухвалено про відмову у задоволенні клопотання захисника, з огляду на правомірність заявленого потерпілими.

Адвокатом ОСОБА_8 , враховуючи не згоду з вимогами потерпілих про збільшення позовних вимог, заявлене дане клопотання, яким сторона захисту пропонує фактично перевірити наявність або відсутність підстав для збільшення позовних вимог, які базуються на висновках експерта.

Як зазначено в ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання, суд встановив, що захисник просить надати тимчасовий доступ до документів та витребувати відомості, які належать до охоронюваної законом таємниці згідно із пунктами 4, 7 частини 1 статті 162 КПК (зокрема інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій).

Відповідно до частини 1 статті 34 чинного до 01.01.2022 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-IV оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; та згідно з пунктом 7 статті 39 цього ж Закону України "Про телекомунікації", оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 частини 8 статті 105 чинного з 01.01.2022 Закону України "Про електронні комунікації" від 16.12.2020 №1089-ІХ визначено, що з метою забезпечення правильності виставлення рахунків за надані електронні комунікаційні послуги постачальники таких послуг повинні: 1) вести достовірний облік електронних комунікаційних послуг, що надаються ними; 2) зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України (ЦКУ) загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 84 КПК, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із частиною 1 статті 87 КПК, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Так в судовому засіданні встановлено, що звертаючись із зазначеним клопотанням до суду, в якості доказів до клопотання захисником надано: витяг з Реєстру атестованих судових експертів ( ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно відомостей про ОСОБА_9 ; копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №372509364 від 02.04.2024 р.; витяг відомостей про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 з сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; витяг відомостей про ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 з сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; знімки екрану відомостей веб-порталу Судова влада України про справи за спільної участі ОСОБА_4 та ОСОБА_13 (7 арк.); витяг відомостей про ОСОБА_13 з сервісу «ІНФОРМАЦІЯ_6»; знімки екрану відомостей веб-сайту АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ); витяг відомостей про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 з сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Дослідивши вищезазначені докази в судовому засіданні, з урахуванням дотримання принципів рівності, змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000373, а відомості, які містяться в запитуваних документах, можуть бути використані як докази при вирішенні питання по заявленим цивільним позовам потерпілих. Також стороною захисту доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, отримати неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 93, 131, 159, 160-165, 333, 369-372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл захиснику обвинуваченого, адвокату ОСОБА_8 або іншому захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 , за договором, відповідно до наданих повноважень, обвинуваченому ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації та зняття її копій, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати захиснику обвинуваченого, адвокату ОСОБА_8 або іншому захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 , за договором, відповідно до наданих повноважень, обвинуваченому ОСОБА_7 копії розгорнутої інформації про абонентів зв`язку за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме чи перебували зазначені абонентські номери в період часу :

- з 00 год 00 хв. 09.02.204 по 23год.59 хв 09.02.204 року;

- з 00 год 00 хв. 10.02.204 по 23год.59 хв 10.02.204 року;

- з 00 год 00 хв. 11.02.204 по 23год.59 хв 11.02.204 року в зоні дії базових станцій, зона покриття яких може діяти за адресою АДРЕСА_2 .

Зазначену інформацію направити на електронну адресу Самарського районного суду міста Дніпра та надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

В задоволенні іншій частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить 1 (один) місяць з дня її винесення, тобто до 15.07.2025 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження - відкласти до 15.07.2025 року, на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1