ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1515/25 Провадження№ 1-в/636/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв подання начальника Ізюмського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борщова Печенізького району Харківської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 лютого 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання,

встановив:

ОСОБА_3 , засуджена за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 лютого 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Ізюмського РВ №1філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся із клопотання для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

Начальник Ізюмського РВ №1філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій подання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання просив судове засідання провести за його відсутності.

Засуджена ОСОБА_3 судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України, оскільки протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, громадський порядок не порушував, приводів до поліції не мав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував повному обсязі, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення, не вчинив, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 9 ст. 537 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Ізюмського РВ №1філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , засуджену за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 лютого 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1