Справа № 602/397/25
Провадження № 1-кс/602/142/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000029, внесеному до ЄРДР від 08.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта долучені матеріали кримінального провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у справі № 602/397/25 (провадження № 1-кп/602/90/2025) по розгляду обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у вказані вище справі, мотивуючи його тим, що адвокат ОСОБА_5 , яка здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні, є його (судді) дружиною.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Призначене судове засідання для розгляду самовідводу судді ОСОБА_3 на 30.04.2025, у судове засідання викликано осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 та відсутністю відомостей про те, що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 відкладено на 13.05.2025, про що повідомлено учасників судового провадження.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у судове засідання 13.05.2025 не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді за її відсутності.

Захисник ОСОБА_5 подала до суду клопотання розглядати заяву про самовідвід судді за її відсутності. Щодо вирішення заяви покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просить розглядати питання про самовідвід судді у кримінальному провадженні без його участі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 26, 28, 81 КПК України, суд визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід за відсутності учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись із заявою про самовідвід, обвинувальним актом та іншими матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини першої статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною другою статті 82 КПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Як убачається із копії доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, від 24.04.2025 №001-190000688, що міститься у матеріалах кримінального провадження, а також зі змісту обвинувального акта і доданих до нього матеріалів, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , яка є дружиною судді ОСОБА_3 . Будучи захисником обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 (член сімї судді ОСОБА_3 - його дружина), є заінтересованою в результатах цього кримінального провадження.

Ураховуючи наведене вище, з метою утвердження права на незалежний і справедливий суд, виконання завдань кримінального провадження, вважаю, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 26, 75, 80, 81, 82, 107 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до ЄРДР від 08.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Справу № 602/397/25 (провадження 1-кп/602/90/2025) передати канцелярії Лановецького районного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1