overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 333/8170/24
Провадження № 1-кп/333/418/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 30.08.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження. Розгляд справи призначено на 17.07.2025 року о 10 год. 40 хв., однак ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Прокурор у зв`язку з викладеним просив здійснити привід стосовно нього.

Згідно з вимогами ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання та про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що до нього слід здійснити привід у судове засідання через орган поліції за місцем проживання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 40 хв. 13 серпня 2025 року в приміщення Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до відділення поліції № 2 (Вільнянськ) Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (місцезнаходження: вул. Бочарова, буд.17, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17.07.2025 колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою - до 12 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 591/6799/25
Провадження № 1-кп/591/245/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопілля, Краснопільського р-ну, Сумської обл., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст.ст. 126 ч. 1, 129 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується за ст.ст. 126 ч. 1, 129 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого, обвинувачений погодився на закриття кримінального провадження з зазначеної підстави.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284, 477 КПК України, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 126 ч. 1, 129 ч. 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5058/23
Провадження № 1-кп/592/134/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 липня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження за №0000264 від 04.04.2023 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

16.07.2025 потерпілий ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомив суд, що бажає бути присутнім у судовому засіданні, однак не має змоги прибути, просить проводити судові засідання у режимі відеоконференції одночасно між Ковпаківським районним судом м. Суми та Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Так, ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі потерпілого - ОСОБА_6 в судовому засіданні в Ковпаківському районному суді м. Суми, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області, відповідно до ч.ч. 4, 5ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, яке відбудеться 03.09.2025 року о 14-00 год. здійснювати у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Доручити відповідальній особі Тростянецького районного суду Вінницької області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Ковпаківського районного суду м. Суми та Тростянецького районного суду Вінницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Вінницької області - для забезпечення її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1238/25
провадження № 1-кп/588/139/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

18 липня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025 за №0000058, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 389 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 17.07.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025 за №0000058, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 389 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 389 КК України, яке відбудеться 22 липня 2025 року о 16 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1846/25
Провадження №11-кп/801/857/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт № 0000318 від 16 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 255 ч. 5, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 307 ч. 3, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 321 ч. 3, ст. 369 ч. 1, ст. 369 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 255 ч. 3, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 307 ч. 3, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 321 ч. 3, ст. 368 ч. 1, ст. 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 255 ч. 5, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 307 ч. 3, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 321 ч. 3 КК України та ОСОБА_8 за ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 307 ч. 3, ст. 27 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 321 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року призначити на 22 серпня 2025 року на 10:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 , який утримується під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Державній установі "Житомирська установа виконання покарань №8".

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 446/2950/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/589/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.05.2025 року, у кримінальному провадженні № 0001088, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.05.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 роки з покладенням зобов`язань відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком захисник подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.05.2025 року, стосовно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"18" липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить провести апеляційний розгляд за його участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 07 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 12:30 годині 23 липня 2025 року за участю захисника в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з захисником ОСОБА_2 , тел.з НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/706/25
Справа № 522/6948/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 у кримінальному провадженні №0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, із середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої:

- 27.09.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 , про повторний привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2024 у кримінальному провадженні №0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11:30 годину 23.09.2025 у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання.

Застосувати повторний привід ОСОБА_8 , як зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання призначене на 11:30 годину 23.09.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 покласти на начальника слідчого відділення відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати до слідчого відділення відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 182/2779/25
Провадження № 1-кп/0182/960/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження внесене 23 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 року ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень)..н.

Вирок суду не набув законної сили.

Від прокурора надійшла заява про виправлення описки у вироці від 19.05.2025, а саме щодо зазначення вірного номеру ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку при зазначені номеру ЄРДР, а саме «№0000126», замість вірного «№0000126», яку слід виправити.

Допущена описка є технічною, і вона будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судового рішення.

Прокурор вважав за можливе внести виправлення у вирок суду від 19.05.2025 року.

Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену описку, допущену у вироку, оскільки вона є очевидною і її виправлення не впливає на суть постановленого судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 року стосовно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначити вірний номер ЄРДР у вступній та мотивувальній частині вироку, а саме номер «№0000126» замість невірного «№0000126».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку від 19.05.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/471/25
Провадження № 1-кп/510/325/25
У Х В А Л А

18.07.25 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

25.06.2025 р. суд виклав ухвалу про призначення до судового розгляду, де в резолютивній частині ухвали, помилково вказано: «…на 11:15 год. 04.08.2025 р. …», а треба було вказати: «…11:30 год. 28.07.2025 р.…».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка в вступній та резолютивній частинах ухвалі суду підлягає виправленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 25.06.2025 р., а саме: замість «…на 11:15 год. 04.08.2025 р.…», вважати вірним - «…11:30 год. 28.07.2025 р.…».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду впродовж 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1