Справа№534/769/25
Провадження №1-кп/534/88/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000064 від 10.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого на посаді землероба виробничої бригади сумішоприготувального відділення ливарної дільниці ПрАТ «Полтавський ГЗК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 09.03.2025 керуючи трактором марки «ЮМЗ 8244», державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області на автодорозі 01711149 між селами Салівка та Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області, ближче в напрямку с.Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області, де ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на його ім`я, на законну вимогу поліцейських пред`явив дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, тим самим використав підроблений документ.

Згідно з висновком експерта від 12.03.2025 №СЕ-19/117-25/5487-ДД бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 заповнене на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та щиро покаявся. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сімейний стан обвинуваченого, який є одруженим, наявність на утриманні малолітніх дітей, офіційне працевлаштування обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи у сумі 2 785 грн 65 коп., згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.03.2025 про накладення арешту на майно слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 2 785 грн 60 коп.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.03.2025 про накладення арешту на майно.

Речові докази по справі:

- посвідчення машиніста тракториста серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 знищити;

- диск DVD-R із записами огляду місця події, диск DVD-R із записом з боді камери поліцейського СРПП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1