Номер провадження:1-кп/521/701/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №521/10738/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах.

Прокурор Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 12 травня 2025 року у режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку з віддаленістю суду від місця проживання останніх.

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наведені прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 причини неможливості прибуття свідка до суду є поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне провести судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №521/10738/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №521/10738/23, яке призначено на 12 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Херсонським міським судом Херсонської області за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити виконання ухвали співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та Херсонського міського судом Херсонської області.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6