Справа № 138/1221/25
Провадження №:1-кс/138/361/25
21 травня 2025 року м. Могилів-Подільський
Клопотання мотивоване тим, що 28.04.2025 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення від заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_5 про те, що 28.04.2025 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході виконання завдань з охорони державного кордону на березі річки Дністер, в районі 100 м від державного кордону між Україною та Республікою Молдова виявлено двох осіб громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які сприяли незаконному перетину через державний кордон з України до Республіки Молдова 4 громадянам України.
Під час огляду місця події, який розпочався 28.04.2025 о 23:11 год. та закінчився 29.04.2025 о 03:00 год., а саме узбіччя дороги ТО202, поблизу адреси: АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги, біля електроопори № 3/12 виявлено автомобіль марки «BMW» моделі «Х5», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час зовнішнього огляду встановлено, що авто без значних пошкоджень, та на момент огляду відчинено. На капоті автомобіля виявлені документи, мобільні телефони, ключі від автомобіля та гаманець.
Під час огляду виявлено та вилучено:
1.Автомобіль марки «BMW» моделі «Х5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що опечатаний бирками НПУ №0008739, №0008740, №0008742, №0008743, №0008744, №0008745, №0008746.
2.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , марки «BMW» моделі «Х5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у якому власником вказаний ОСОБА_8 та поміщено до паперового пакету НПУ із підписами понятих та опечатаний печатками для довідок.
3.Паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 08.01.2022, орган, що видав - 0520, видане на ім`я ОСОБА_8 . Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 виданий 20.09.2017, орган, що видав 0520, видане на ім`я ОСОБА_8 . Посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 17.07.2013 видане на ім`я ОСОБА_8 . Військовий квиток серії НОМЕР_6 від 24.10.2017 видане на ім`я ОСОБА_8 . Вказані документи поміщено до паперового пакету НПУ із підписами понятих та опечатаний печатками для довідок.
4.Паспорт громадянина України № НОМЕР_7 , виданий 22.08.2019, орган, що видав - 0525, видане на ім`я ОСОБА_9 . Паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_8 виданий 19.04.2021, орган, що видав 0525, видане на ім`я ОСОБА_9 . Військовий квиток серії НОМЕР_9 від 20.06.2023 видане на ім`я ОСОБА_9 . Довідка про звільнення серії ВІМ №021626 від 31.01.2025 видане на ім`я ОСОБА_9 . Вказані документи поміщено до паперового пакету НПУ із підписами понятих та опечатаний печатками для довідок.
5.Паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 , виданий 07.04.2005, орган, що видав Жовтневий РВ Криворізького МУ УМВС, видане на ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_11 , виданий 25.04.2017, орган, що видав 1227, виданий на ім`я ОСОБА_10 . Вказані документи поміщено до паперового пакету НПУ із підписами понятих та опечатаний печатками для довідок.
6.Гаманець чорного кольору «Cerruti 1881» із вмістом довідкою про реєстрацію місця проживання №108 від 25.02.2022, виданий на ім`я ОСОБА_8 та РКОПП № НОМЕР_12 , видане на ім`я ОСОБА_8 , який поміщено до сейф-пакету НПУ №ICR0180005.
7.Мобільні телефони: марки «Apple», моделі «Iphone 15 Pro Max», білого кольору у прозорому захисному чохлі; марки «Apple», моделі «Iphone 11» чорного кольору; марки «Techno Spark 10 Pro», блакитного кольору у прозорому чохлі; марки «Techno Spark 9 Pro» у чохлі із зображенням метеликів блакитного кольору; марки «Oppo» чорного кольору, у чохлі чорного кольору; марки «Xiaomi Redmi 9C» синього кольору у прозорому чохлі, які поміщено до паперового пакету НПУ із підписами понятих та опечатаний печатками для довідок.
Постановою слідчого від 29.04.2025 вилучені речі визнані речовими доказами та поміщені до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 , також вилучений автомобіль визнаний речовим доказам та поміщений на арешт майданчик Могилів-Подільського РВП, для вирішення питання про накладення арешту.
Під час проведення допиту свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що під час спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 помітила, що ОСОБА_10 користується мобільним телефоном «ОРРО», що у чорному чохлі, ОСОБА_9 користувався мобільним телефоном «Айфон 11», ОСОБА_8 користувався телефоном «Айфон 15 про макс», білого кольору.
Згідно рапорту слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 встановлено осіб, які незаконно перетнули держаний кордон України до Республіки Молдова шляхом перепливання через річку Дністер, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_1 , мобільний телефон - НОМЕР_13 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_2 , номер телефону - НОМЕР_14 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_3 , мобільний телефон - НОМЕР_15 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_4 , мобільний телефон - НОМЕР_16 , а також встановлено осіб, з якими вищевказані особи до незаконного перетину державного кордону України до Республіки Молдова підтримували зв`язки та надавали вказівки щодо сприянню останнім у перетині кордону, а саме: ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_5 , мобільний телефон - НОМЕР_17 , ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_6 , мобільний телефон - НОМЕР_18 та ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_7 , мобільний телефон - НОМЕР_19 .
За вказаних обставин у слідства виникла необхідність в отриманні інформації про телефонні дзвінки за сім-картками НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , які відбувалися у період з 15.03.2025 00 год 01 хв по 30.04.2025 00 год 01 хв, а саме: адреси розташування та номерів базових станцій; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента.
На думку слідчого інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самостійно або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб її отримати не є можливим.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити повністю.
Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, про доступ до якої просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин про неприбуття.
Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.
Частиною 1 ст. 121 вказаного вище закону передбачено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб її отримати не є можливим.
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, подане з додержанням вимог ст.ст. 160, 162 КПК України
Керуючисьст.ст. 119, 121 Закону України «Про електронні комунікації», ст.ст. 159-164, 166 ч. 1, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-
Надати дозвіл слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_20 , розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку дзвінків за сім-картами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , які відбувалися у період з 15.03.2025 00 год 01 хв по 30.04.2025 00 год 01 хв, а саме: адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б); за наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії даної ухвали до 21 липня 2025 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1