В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року Справа № 608/1520/25

Номер провадження1-кп/608/385/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000120 від 13.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Кам`янка, Коломийського району, Івано-Франківської областіта жительки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 близько 21:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи на присадибній ділянці домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки із ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті особистих непорозумінь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою застосування фізичного насильства до потерпілого, дерев`яною частиною сапи, яку тримала обома руками, нанесла один удар по лівій кисті ОСОБА_4 .

Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій кисті, який за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У той же час, ОСОБА_3 , перебуваючи на присадибній ділянці домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті особистих непорозумінь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою застосування фізичного насильства до потерпілої, дерев`яною палицею, яку тримала обома руками, нанесла п`ять ударів, у ділянку лівої руки ОСОБА_5 , та один удар тією ж палицею в зовнішню частину лівого стегна.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна та синця в ділянці лівого ліктьового суглоба, синців на лівому плечі лівому передпліччі, на 4,5 пальцях лівої кисті, на правому передпліччі та лівому стегні та закритого вивиху середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень та умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просила взяти до уваги її думку щодо міри покарання відносно ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені обставини справи та надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслала до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 09.07.2025 року, наданої в присутності її захисника адвоката ОСОБА_7 про визнання нею винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяв потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 08.07.2025 року зазначається, що вони погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження у випадку розгляду справи у спрощеному провадженні, та дають згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та без їх участі.

З огляду на позицію обвинуваченої, потерпілих та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, повністю доведена та її дії кваліфіковані правильно за ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України, які виразилися у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень та в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, враховує, що вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 125 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальними проступками, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальними правопорушеннями, також враховує особу винної, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які б пом`якшували покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України - покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривням в дохід держави, а за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу розміром 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1020 (тисяча двадцяти) гривням в дохід держави. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу розміром 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1020 (тисяча двадцяти) гривням в дохід держави, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривням в дохід держави.

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1020 (тисяча двадцяти) гривням в дохід держави.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу розміром 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1020 (тисяча двадцяти) гривням в дохід держави

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2015 року.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1520/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "___"_________________2025 року.

Секретар: