УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10200/25

Провадження №1-кс/712/3763/25

04 серпня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002509 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002509 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2025 р. за адресою : АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , 1971 р.н. шахрайським шляхом, незаконно заволодів автомобілем "Форд Транзит", синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО-65523 від 23.07.2025, 64764 від 20.07.2025).

В подальшому 23.07.2025 в період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 30 хв. за адресою Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Лепле, 17 було проведено огляд місця події в ході якого за вищевказаною адресою було виявлено автомобіль синього кольору Ford Tranzit, д.н. НОМЕР_1 . Також було написано заяву гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав автомобіль синього кольору Ford Tranzit, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність на автомобіль та страховий поліс АТ №5107528.

В подальшому вилучений під час огляду місця події за адресою Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Лепле, 17 автомобіль синього кольору Ford Tranzit, д.н. НОМЕР_1 поміщено на зберігання до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а добровільно видані гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність на автомобіль та страховий поліс АТ №5107528 долучені до матеріалів кримінального провадження.

Існують достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події за адресою Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Лепле, 17 автомобіль синього кольору Ford Tranzit, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність на автомобіль та страховий поліс АТ №5107528 - є об?єктами кримінально-протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

24.07.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами

зазначених вилучених речей.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, існує сукупність достатніх підстав вважати, що автомобіль синього кольору Ford Tranzit, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та довіреність на автомобіль та страховий поліс АТ №5107528, можуть бути доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено підстави вважати, що заборона користування та розпорядження вилученим майном, яке стало об?єктом кримінально-протиправних дій (автомобіль синього кольору Ford Tranzit, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та довіреність на автомобіль та страховий поліс АТ №5 107528), € необхідною для виконання завдань кримінального провадження, оскільки у випадку незастосування вказаних обмежень це призведе до їх знищення, приховування, спотворення або втрати.

Прокурор в судовоме засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець вилученого майна в заяві до суду не заперечує проти накладення арешту.

Вивчвши матеріали клопотання заслухавши учасників, слідчий суддя доходить таких висновків.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 19.07.2025 р. за адресою : АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , 1971 р.н. шахрайським шляхом, незаконно заволодів автомобілем "Форд Транзит", синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО-65523 від 23.07.2025, 64764 від 20.07.2025).

В подальшому 23.07.2025 в період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 30 хв. за адресою Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Лепле, 17 було проведено огляд місця події в ході якого за вищевказаною адресою було виявлено автомобіль синього кольору Ford Tranzit, д.н. НОМЕР_1 . Також було написано заяву гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав автомобіль синього кольору Ford Tranzit, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність на автомобіль та страховий поліс АТ №5107528.

В подальшому вилучений під час огляду місця події за адресою Черкаська область, м.Золотоноша, вул. Лепле, 17 автомобіль синього кольору Ford Tranzit, д.н. НОМЕР_1 поміщено на зберігання до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а добровільно видані гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність на автомобіль та страховий поліс АТ №5107528 долучені до матеріалів кримінального провадження.

Існують достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події за адресою Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Лепле, 17 автомобіль синього кольору Ford Tranzit, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність на автомобіль та страховий поліс АТ №5107528 - є об?єктами кримінально-протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

24 липня 2025 року постановою слідчого ОСОБА_7 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вказаний у клопотанні автомобіль, вилучений 24.07.2025 року, відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно може бути містити сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відтак можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0002509.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене 24.07.2025 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України.

Стосовно визначення місця зберігання автомобіля та причепа, то зауважую, що порядок зберігання речових доказів врегульований ст.100 КПК України. З огляду на те, що арешт на майно накладається за клопотанням сторони обвинувачення, яка здійснила вилучення такого майна, то саме на сторону обвинувачення покладається обовязок забезпечення схоронності такого майна та визначення порядку його зберігання. За таких обставин, клопотання в частині визначення місця зберігання арештованого майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль синього кольору Ford Tranzit, д.н. НОМЕР_1 , який було вилучено за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Лепле, 17 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність на автомобіль та страховий поліс АТ №5 107528.

Заборонити користування, розпорядження та будь-яку зміну арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1