Справа № 468/1827/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2025 року скаржник звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив таке.

06.08.2025 р. близько 19.00 год. ОСОБА_3 звернувся на спецлінію 102 із заявою про те, щоб було направлено наряд поліції на адресу АДРЕСА_1 та вжито законних заходів до припинення самоправних дій, оскільки його сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка Миколаєва не маючи жодних законних підстав вчинила самоправні дії, психологічний тиск на подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діяла з корисливих спонукань у змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою заволодіння відремонтованим будинком та усім майном яке у ньому знаходиться, діючи самоправно примусила до виселення подружжя ОСОБА_9 з даного будинку, які мешкали там останні 3 роки та яких ОСОБА_3 уповноважив розпоряджатися своїм майном, згідно договору оренди укладеного 25.12.2024 року між ним та ОСОБА_5 , чим заподіяна значна шкода його інтересам. Орендарів будинку було незаконно виселено, забрано у них комплект ключів від будинку, які ОСОБА_3 давав їм особисто , внаслідок чого його позбавлено доступу до будинку та майна яке є його особистою власністю.

На адресу скаржника було направлено відповідь Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області № від 12.08.2025 такого змісту.

«В результаті проведення перевірки встановлено, що Ви звернулись до поліції з приводу того, що ОСОБА_10 сестра ОСОБА_4 вчиняє конфлікт із орендарями будинку, який Ви здали в оренду за адресою АДРЕСА_1 , та хоче висилити даних осіб, так буде продаватися будинок. В ході відпрацювання даного повідомлення було встановлено, що ОСОБА_10 мати як власник даного будинку, вирішила продати будинок, та попрохала ОСОБА_11 сестру ОСОБА_4 поїхати до орендарів будинку і повідомити їм, що житло буде продаватися і його треба звільнити, на що орендар ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 погодився та вивіз всі свої речі з будинку. Будь якого конфлікту в ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не було, про що останні особисто повідомили, та чому Ви викликали поліцію їм невідомо. В зв`язку з цим не має підстав для внесення даного факту до єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення на підставі чого та у відповідності до положень ЗУ «Про звернення громадян» прийнято рішення про припинення її подальшого проведення, про що складено мотивовану довідку».

ОСОБА_3 категорично не погоджується з рішенням Баштанського РВП по ЄО№5113 від 06.08.2025, про його розгляд відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», оскільки й сам зміст його суперечить фактичним обставинам і сама перевірка була проведена вкрай поверхово та неякісно та просив суд зобов`язати уповноважену (службову) особу Баштанського районного відділу поліції в Миколаївській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального Кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Скаржник та орган досудового розслідування про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, на засідання не з`явилися.

Від скаржника надійшла заява про підтримання скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Починаючи досудове розслідування, відомості про кримінальне правопорушення вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). Ця процедура, хоч і спрощена, вимагає наявності чітких критеріїв.

Для реєстрації необхідно, щоб заява містила конкретні обставини, які вказують на ознаки кримінального правопорушення. Ці відомості можуть бути неповними, але достатніми для попередньої кваліфікації діяння за статтею Кримінального кодексу України.

Згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України (ст. 214) та Кримінальним кодексом України (ч. 1 ст. 2), підставою для кримінальної відповідальності є суспільно-небезпечне діяння, що містить склад злочину. Тому до ЄРДР вносяться лише ті заяви, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Це підтверджується Положенням про ЄРДР, яке вимагає короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення правопорушення. Отже, реєстрації підлягають лише ті заяви, які містять об`єктивні дані.

Таким чином, внесення відомостей до ЄРДР не є автоматичним, а вимагає наявності фактичних даних, що вказують на ознаки складу злочину, що, з одного боку, обґрунтовує початок розслідування, а з іншого захищає від необґрунтованого кримінального переслідування.

Як вбачається з листа Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, що міститься в матеріалах справи, звернення ОСОБА_3 було зареєстровано Баштанським

РВП ГУНП в Миколаївській області до ІП «Єдиний облік» за номером 5113 від 06.08.2025 та ретельно розглянуто.

За результатами перевірки відомостей вказаних у зверненні СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області встановлено, що в матеріалах відсутні ознаки кримінального правопорушення, тому не має підстав для внесення даного факту до ЄРДР.

Тобто працівниками поліції було здійснено попередню оцінку (аналіз) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення, що є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, вважаю, що права заявника не були порушені посадовими особами Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області при невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 , 369 , 370,372 КПК України , в силу ст.214 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :