overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

1 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТОВ «Тлакар» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001016,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТОВ «Тлакар» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2025 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_4 та провести дистанційне судове провадження за її участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТОВ «Тлакар» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2025 року з представником ОСОБА_4 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів 1 липня 2025 року о 12.00 год.

Представник ОСОБА_4 зареєстрована за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 372/3782/24
Провадження 1-в-69/25
ухвала

07 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про заміну покарання стосовно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначене подання.

Засуджений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив.

Прокурор вважав необхідним застосувати привід до засудженого.

Заперечень не надійшло.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Статтею 166 КВК України передбачена можливість направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Оскільки засуджений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, ухвала про його привід залишилась невиконаною, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 318, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 21 липня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2028/25 провадження № 1-кп/527/191/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000377 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2025 року від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 01.07.2025 задоволено самовідвід судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3

02.07.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України на 15:30 год 30 липня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2912/25
Провадження № 1-кс/545/84/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2025 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання, яке надійшло з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення забороненого предмета, а саме мобільного телефону марки «Nokia X1», з IMEI: НОМЕР_1 , без сім-карти, виявлений та вилучений під час перевірки контрагентського об`єкту «Філія «Полтавська (№29)», ДП «Підприємство ДКВС України (№55)» в приміщенні для переодягання засуджених під стільницею письмового столу, власника встановити не вдалося, який являє собою заборонений предмет для зберігання та користування засудженими.

Представник колонії в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор надав суду заяву, де просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст.102 та ч. 4 ст.59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про вилучення заборонених предметів № 73, рапортів та акту від 19.06.2025 року, висновку стосовно розслідування факту вилучення заборонених предметів від 20.06.2025 року, під час перевірки контрагентського об`єкту «Філія «Полтавська (№29)», ДП «Підприємство ДКВС України (№55)» в приміщенні для переодягання засуджених під стільницею письмового столу, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia X1», з IMEI: НОМЕР_1 , без сім-карти, власника встановити не вдалося.

Таким чином, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що мобільний телефон марки «Nokia X1», з IMEI: НОМЕР_1 , без сім-карти, необхідно конфіскувати та передати в дохід держави, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.59,102 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

УХВАЛ И В:

Клопотання задовольнити .

Мобільний телефон марки «Nokia X1», з IMEI: НОМЕР_1 , без сім-карти, вилучений згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 73 від 19.06.2025 року конфіскувати та передати в дохід Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3269/25
Провадження №: 1-кп/752/1635/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (№761/36554/24 від 04.10.2024) у кримінальному провадженні №0001051 від 17.09.2024 на автомобіль марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5

31 березня 2025 за наслідками розгляду кримінального провадження №0001051 ухвалено вирок.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , оскільки потреба в такому арешті відпала та дане питання судом не будо вирішено при ухваленні вироку.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану ним заяву з мотивів, у ній зазначених.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, а тому, у відповідності до ст. 174 КК України, судом визнано можливим проводити розгляд заяви у його відсутність.

Заслухавши представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (№761/36554/24 від 04.10.2024) у кримінальному провадженні №0001051 від 17.09.2024 було накладено арешт на автомобіль марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 .

Разом з тим, згідно з п. 2 ч. 1ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки під час ухвалення вироку не було вирішено дане питання, суд вважає за необхідне скасувати арешт на належне ОСОБА_5 майно та повернути його володільцю.

Керуючись ст. ст. 539, 174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (№761/36554/24 від 04.10.2024) у кримінальному провадженні №0001051 від 17.09.2024 на автомобіль марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 .

Автомобіль марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/1453/19
провадження № 1-кп/753/1914/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000542 від 16.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 01 липня 2025 року з Київського апеляційного суду після зміни підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000542 від 16.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської міської прокуратури, обвинувачені та їх захисники.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000542 від 16.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 14 год. 30 хв. 22 липня 2025 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської міської прокуратури, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/572/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Київської міської прокуратури про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001046 від 28.01.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

сторони кимінального провадження: прокурор - ОСОБА_9 , обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , перекладач - ОСОБА_14

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 04.09.2025 включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 04.09.2025 включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 04.09.2025 включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2025 о 13.45

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2742/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/475/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі судове провадження №274/2742/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишено без розгляду,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.06.2025, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишено без розгляду скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2025 о 12 год.00 хв.

Судді:
Номер провадження по справі 1-кп/387/56/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000190 від 27.05.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, на утриманні має четверо малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 27.05.2024, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судове засідання призначено на 15 годину 30 хвилин 08 липня 2025 року.

Від потерпілої ОСОБА_2 07.07.2025 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Кропивницький.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що неможливо забронювати майданчик відеоконференції з Подільським районним судом м. Кропивницького, оскільки бронювання залу доступне з 16 годин 00 годин 08 липня 2025 року. Судове засідання в даній справі призначене на 15 годину 30 хвилин 08 липня 2025 року.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 15 годину 30 хвилин 08 липня 2025 року, з Подільським районним судом м. Кропивницького слід відмовити, у зв`язку з відсутністю можливості забронювати майданчик.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 08 липня 2025 року в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Кропивницького по кримінальному провадженні ЄУН 387/1263/24, у зв`язку з відсутністю можливості забронювати майданчик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.07.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 05.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 05.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі статті 49 КК України та 284 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.6 ст. 9, ч. 1 ст.314 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 05.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Леся Курбаса, буд. 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 17.11.2025 о 10:30 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3