Справа № 375/2324/25
Провадження № 1-кп/375/185/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 21 липня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що 21.07.2025 близько 19 години, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував в АДРЕСА_1 поряд з багатоквартирним будинком разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «FADA FD50QT-8» 2008 року випуску, чорного кольору, номер рам НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , що знаходився в подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи без дозволу власника мопеда ОСОБА_4 , забрав ключі від мопеда марки «FADA FD50QT-8» у ОСОБА_6 , які в той час знаходились в кишені її кофти, після чого підійшов до мопеда, та за допомогою ключів привів його двигун внутрішнього згорання в дію та поїхав в напрямку вул. Ентузіастів селища Рокитне Білоцерківського району Київської області, залишивши місце вчинення злочину.

21.07.2025 близько 19 години 34 хвилини, ОСОБА_5 на мопеді марки «FADA FD50QT-8» по вул. Тополева, 11, що в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області наздогнали та зупинили працівники поліції батальйону №2 ill 111 в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УШІ в Київській області ДПП.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні незаконного заволодінням транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

23 липня 2025 року слідчим суддею Рокитнянського районного суду відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за зареєстрованим місцем проживання строком на 60 (шістдесят) днів, до 20 вересня 2025 року включно.

У зв`язку із тим, що строк дії запобіжного заходу закінчується, ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України існувати не перестали, просив продовжити строк дії вказаного запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на достатність доказів, підтверджуючих обґрунтованість підозри, та існування передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив застосвувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідно до ухвали слідчого судді, від 23 липня 2025 року строком на 60 (шістдесят) днів до 20 вересня 2025 року включно.

Щодо обгрунтованості підозри у вчиненні нового кримінального правопорушення, під час дії запобіжного заходу

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні незаконного заволодінням транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

21.07.2025 о 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст.208 КПК України.

22.07.2025 о 13 год. 42 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

23.07.2025 слідчим суддею Рокитнянського районного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 20.09.2025 включно.

Як передбачено ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За усталеною практикою ЄСПЛ «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Щодо рівня імовірності, за якого підозра вважається обґрунтованою, то цей стандарт доказування не передбачає, що уповноважені особи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, які необхідні на наступних етапах кримінального провадження. Це пов`язано з тим, що на ранніх етапах кримінального провадження такі докази ще неможливо було здобути.

Матеріали кримінального провадження, на які посилається прокурор, при розгляді клопотання дають підстави вважати підозру у вчиненні обвинуваченим нового кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення обвинуваченим конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Щодо наявності ризиків

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів, може вдатися до відповідних дій.

Разом з тим, як передбачено правовою позицією ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування, суду або незаконно впливати на свідків, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому злочинів, може вдатися до відповідних дій.

При визначенні імовірності переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Тому, варто врахувати наявність ризику переховування ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, враховуючи дані, які характеризують підозрюваного, зокрема, у разі доведення його винуватості, загрожує кримінальна відповідальність у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати обвинуваченого ОСОБА_5 , змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею також враховано, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак наявність судимостей підлягає перевірці під час розгляду справи по суті.

Вказані обставини у сукупності між собою та з іншими обставинами цього кримінального провадження дають підстави обґрунтовано припускати можливість переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду.

При встановленні наявності ризику незаконного впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Отже існує ймовірність того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, оскільки перебуваючи на свободі, не маючи запобіжного заходу, знаючи їх місце проживання, зможе впливати на них з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують його як обвинуваченого.

З урахуванням наявності обвинувачення у вчиненні умисного кримінального правопорушення, та наявністю фактів попереднього вчинення кримінально-протиправних дій обвинуваченим, суд вважає наявним і ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України; наявність обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому (обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк); дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, а саме:

- 28.04.2023 до суду направлений обвинувальний акт,щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

- 31.05.2023 до суду направлений обвинувальний акт, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

-19.09.2023 до суду направлений обвинувальний акт, щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Також, 28.05.2025 ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_9 .

30.05.2025 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, а саме побив заднє скло в автомобіля «Хонда».

Дані факти у судовдому засіданні не спростовані, а тому свідчать про протиправну поведінку ОСОБА_5 та його схильність до вчинення інший кримінальний правопорушень.

Беручи до уваги вище викладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , окрім як цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 23 липня 2025 року, на 60 днів, тобто до 14 листопада 2025 року включно, із забороною цілодобово залишати місце проживання за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

На час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду або прокурора;

2) прибувати до суду за першим викликом;

3) утримуватись від спілкування зі свідками щодо обставин, викладених у обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000212 від 21 липня 2025 року;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

6) носити електронний засіб контролю.

Термін дії виконання обов`язків, покладених судом визначити до 14 листопада 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Повний текст ухвали складено 16.09.2025.

Суддя ОСОБА_1