overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/947/5680/25
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду за заявою скаржника

05.05.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду скарги, поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000006, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, поданого в рамках кримінального провадження № 0000006,.

Адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання щодо залишення за заявою без розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що особа, яка звернулася до суду із скаргою, просить залишити її без розгляду, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя залишає скаргу без розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26, ст. ст. 306, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000006 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/563/25 Провадження №1-кп/550/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000161 від 08.04.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000161 від 08.04.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з вказаним клопотанням прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2025 року о 10 год 40 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/490/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000001 від 24.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 24.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 07 серпня 2025 року об 09:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №573/2318/24
Номер провадження 1-кп/573/35/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Від захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли клопотання про їхню участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України приймають участь адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як захисники останнього, які не можуть прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судових засіданнях з розгляду даної справи захисників вважаю за необхідне забезпечити їхню участь у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України провести в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Попередити захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи 201/5496/25
Номер провадження 1-кс/201/2029/2025
СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2025 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000596, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зі слів маючого повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 27 березня 2019 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у вигляді шести років позбавлення волі, звільненого 18 квітня 2024 року по відбуттю строку покарання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000596, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» в межу строку досудового розслідування до 01 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 01 липня 2025 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 15 годині 00 хвилин 09 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 01 березня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження на 13.30 годину 09 травня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів, тобто до 30 червня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 05 травня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6297/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах учасника ТОВ «Ужагромікс» ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області від 11.04.2025 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000274 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах учасника ТОВ «Ужагромікс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області від 11.04.2025 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000274 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Дослідивши зміст поданої скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дана скарга подана з додержання вимог ст. 303 КПК України та така підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах учасника ТОВ «Ужагромікс» ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області від 11.04.2025 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000274 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду, в судовому засіданні на 09 год. 20 хв., 07.05.2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Закарпатській області, адвокату ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувати з СУ ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000274 від 15.09.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/4421/24
Провадження № 1-кп/317/199/2025
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 18.06.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 18.06.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , також висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 18.06.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 13 травня 2025 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/3945/16-к
пр.№ 1-кп/464/45/25
06 травня 2025 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при розгляді кримінального провадження № 465/3945/16-к стосовно, зокрема ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14.12.22. зупинено провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з його призовом на військову службу.
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
06 травня 2025 року до суду з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який разом із захисником ствердили про участь обвинуваченого на теперішній час у розгляді провадження та подачу ними клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, яке підлягає вирішенню судом.
Враховуючи прибуття обвинуваченого до суду для участі в розгляді кримінального провадження, та ті обставини, які були підставою для зупинення провадження, за яких ОСОБА_4 не приймав участь у судових засіданнях з грудня 2022 року, суд вважає за необхідне провадження у справі стосовно нього відновити.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відновити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з призначенням до судового розгляду на 06 травня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді

ОСОБА_6
Справа № 951/400/24
Провадження №1-кп/951/10/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

06 травня 2025 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

установила:

в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2023 року за № 0000251 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.05.2025 ОСОБА_2 подав до суду заяву про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів визначених КПК, як виняток можливо допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Отже з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні суд вважає за доцільне провести таке в межах даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України

постановила:

провести судове засідання, призначене на 15:30 06.05.2025 з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2023 року за № 0000251 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, в якому буде брати участь обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1786/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/150/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

18 лютого 2025 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі сторін у судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 20 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначити на 14:00 год. 06 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Закарпатським апеляційним судом.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити о 14:00 год. 06 травня 2025 року проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити у Рівненський міський суд Рівненської області для відома та виконання.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5