справа № 619/5647/23
провадження № 1-кс/619/491/25
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002316 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002316 від 08 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від співробітника СКП про те, що в ході опрацювання території Дергачівського району встановлено факти незаконного отримання місцевими мешканцями пенсій протягом тривалого часу на осіб які померли (ІТС «ІПНПУ» № 10558 від 07.11.2023).

У відповідності до отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку вказаного ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Виплата пенсії здійснювалася на рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Службою безпеки України до ІНФОРМАЦІЯ_4 було надано інформацію щодо осіб, які померли на території населених пунктів, де органи державної влади тимчасово не здійснювали повноваження, та які можуть перебувати на обліку як одержувачі пенсії.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про необхідність припинення виплат пенсій у зв`язку зі смертю осіб та здійснення заходів щодо повернення зайво перерахованих коштів до банківських установ.

З урахуванням наданої інформації ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , нарахування пенсії по особовому рахунку № НОМЕР_2 призупинено з 01.02.2023. У зв`язку з цим виникла переплата пенсії за період з 01.04.2022 по 31.01.2023 в розмірі 114 578 грн 49 коп.

Враховуючи вказану інформацію, з метою вирішення питання повернення зайво перерахованих коштів за період з 01.04.2022 по 31.01.2023 в розмірі 114578,49 грн., ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено лист щодо повернення коштів до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 2000-0501-8/3874 від 09.01.2023.

Банківською установою на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах наявного залишку повернуто кошти в сумі 7,62 грн.

Таким чином, переплата неправомірно отриманої пенсії по особовому рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_4 складає 114570,87 грн.

Сума пенсії в розмірі 114 570,87 грн. знято з розрахункового рахунку ОСОБА_4 після її смерті.

Окрім того, відповідно до наданої інформації, ОСОБА_4 , РНОКПП (ІНН) НОМЕР_1 , отримувала нарахування пенсії по особовому рахунку № НОМЕР_3 , на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), за період з 01.04.2022 по 31.01.2023 в розмірі 114 578,49 грн.

28.10.2024 на виконання ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28.08.2024 (справа № 619/5647/23, провадження №1-кс/619/928/24), здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), а саме: інформації по розрахунковому (поточному) рахунку № НОМЕР_4 , за період часу з 27.03.2022 по 02.02.2023, та вилучено зазначену інформацію в електронному вигляді, яку перенесено на електронний носій інформації.

Слідчим проведено огляд електронного носія інформації, вилученого 28.10.2024 під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів з акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), з наявною на ньому інформацією по розрахунковому (поточному) рахунку № НОМЕР_4 , за період часу з 27.03.2022 по 02.02.2023 та встановлено, що в період з 24.02.2022 по 05.11.2023 з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , з розрахунковим (поточним) рахунком № НОМЕР_4 , власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювалися перекази (перерахунки) грошових коштів з ІР-адреси НОМЕР_6 , на наступні банківські картки:

1) 27.04.2022, 06.05.2022, 08.07.2022, 06.08.2022, 04.09.2022, 05.11.2022, 06.12.2022, 06.01.2023 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 , отримувач ОСОБА_5 , на загальну суму 71 100 грн;

2) 06.05.2022, 07.06.2022, 07.06.2022, 08.07.2022, на банківські картки акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , на загальну суму 32 800 грн;

3) 06.08.2022, 04.09.2022, 05.10.2022, 05.11.2022, 06.12.2022, на банківську картку акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_11 , на загальну суму 25 600 грн;

4) 06.01.2023 на банківську картку акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_12 , на суму 5000 грн.

29 січня 2025 року на виконання ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16.12.2024 (справа № 619/5647/23, провадження № 1-кс/619/1303/24), здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), а саме: інформації по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з № НОМЕР_12 , за період часу з 27.03.2022 по 30.12.2024, та вилучено зазначену інформацію в електронному вигляді, перенесену на електронний носій інформації.

Відповідно отриманої інформації, банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з № НОМЕР_12 відкрита до рахунку № НОМЕР_13 у гривні на ім`я ОСОБА_6 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_14 , з закріпленим фінансовим номером НОМЕР_15 .

06.02.2025 на виконання ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16.12.2024 (справа № 619/5647/23, провадження № 1-кс/619/1305/24), здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: інформації по банківським карткам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , за період часу з 27.03.2022 по 16.12.2024, та вилучено зазначену інформацію в електронному вигляді, перенесену на електронний носій інформації.

Відповідно отриманої інформації тримачем банківських карток акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з № НОМЕР_8 , № НОМЕР_10 , з номером розрахункового рахунку № НОМЕР_16 , № НОМЕР_9 , з номером розрахункового рахунку № НОМЕР_17 , є ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_18 , уродженець м. Горлівка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_19 .

13.02.2025 на виконання ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16.12.2024 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), а саме: інформації по банківській картці акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з № НОМЕР_11 , за період часу з 27.03.2022 по 16.12.2024, та вилучено зазначену інформацію в електронному вигляді, яку перенесено на електронний носій інформації.

Відповідно отриманої інформації, тримачем банківської картки акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з № НОМЕР_11 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець м. Слов`янськ Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та користується мобільними телефонами з номерами: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .

15.02.2025 на виконання ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 16.12.2024 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), а саме: інформації по банківській картці акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з № НОМЕР_7 , за період часу з 27.03.2022 по 16.12.2024, та вилучено зазначену інформацію в електронному вигляді, перенесену на електронний носій інформації.

Відповідно отриманої інформації, тримачем банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_7 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_23 , уродженець м. Горлівка Донецької області, який користується мобільними телефоном з номером: НОМЕР_24 , та який, у відповідності до даних ВОМІРП УПРЕ ГУ ДМС у Харківській області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до показань свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 є племінником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого остання виховувала з 8 річного віку, у зв`язку загибеллю батьків останнього. Як останньому відомо, ОСОБА_4 померла та похована в м. Горлівка Донецької області. ОСОБА_4 з метою зняття коштів з пенсійної картки в період з літа 2014 року майже до самої смерті, їздила до м. Бахмут, та знімала там гроші. Незадовго до смерті ОСОБА_4 , в телефонних розмовах з останньою, йому стало відому, що її здоров`я погіршилося, і вона панувала передати доступ до пенсійної карти своєму племіннику ОСОБА_9 , щоб останній користувався нею, знімав її пенсію та розпоряджався нею.

Згідно інформації отриманої 02.04.2025 з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_14 », кінцеве обладнання особи (користувача), яке підключене до телекомунікаційної (Інтернет) мережі ТМ «Triolan», і використовувало ІР-адресу НОМЕР_6 , в період часу з 01.04.2022 по 31.01.2023, фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . МАС адреса кінцевого обладнання: 44:37:Е6:В8:А1:08.

14.05.2025 на підставі розгляду відповідного клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_11 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , отримано ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області про дозвіл на проведення обшуку 2-кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , що перебуває у приватній спільній сумісній власності, при цьому 1/2 частина вказаного об`єкту нерухомого майна належить ОСОБА_12 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину, р №5-1290, 10.05.2012, 1-а ХДНК, щодо іншої 1/2 частина вказаного об`єкту нерухомого майна відомості відсутні, з метою відшукання та вилучення виявлення знаряддя кримінального правопорушення, перевірки встановлених фактів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: електронного засобу з доступом до Всесвітньої мережі Інтернет (мобільного телефону, планшетного пристрою, ноутбуку чи системного блоку персонального комп`ютера) з МАС адресою кінцевого обладнання: 44:37:Е6:В8:А1:08, за допомогою якого невстановлена особа, використовуючи ІР-адресу НОМЕР_6 , в період часу з 01.04.2022 по 31.01.2023 вчиняла протиправні дії, з метою заволодіти грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_4 , нарахованими в якості пенсійного забезпечення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_5 , № НОМЕР_7 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з № НОМЕР_11 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з № НОМЕР_8 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_9 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з № НОМЕР_12 , а також мобільні термінали (телефони) з номерами телефонів НОМЕР_24 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_19 , НОМЕР_15 , інших об`єктів, що можуть бути носіями інформації чи зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, чи підтверджують провину тієї чи іншої особи, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення злочину, в тому числі чорнові записи, блокноти, записники, тощо.

20.05.2025 на підставі вищевказаної ухвали слідчого суддіДергачівського районного суду Харківської області проведено обшук житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_15 », № НОМЕР_25 , упакована до сейф-пакету № WАR 0050334;

2) банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_16 », № НОМЕР_26 , упакована до сейф-пакету № WАR 0050335;

3) банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_16 », № НОМЕР_27 , упакована до сейф-пакету № WАR 0050336;

4) банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я « ОСОБА_13 », № НОМЕР_28 , упакована до сейф-пакету №WАR 0050333;

5) банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я « ОСОБА_14 », № НОМЕР_7 , упакована до сейф-пакету №WАR 0050332;

6) банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_17 », № НОМЕР_29 , упакована до сейф-пакету №WАR 0050331;

7) мобільний телефон чорного кольору «ERGO» модель «F282 TRAVEL», ІМЕІ 1: НОМЕР_30 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_31 , упакований до сейф-пакету №WАR 0050330;

8) мобільний телефон «VERICO» модель «B 241», ІМЕІ 1: НОМЕР_32 , ІМЕІ 2: НОМЕР_33 , в якому встановлена СІМ-картка « ІНФОРМАЦІЯ_18 » на якій мається позначення НОМЕР_34 , упакований до сейф-пакету №WАR 0050329;

9) мобільний телефон «HUAWEI Y 5p» модель «DRA-LX9», ІМЕІ 1: НОМЕР_35 , ІМЕІ 2: НОМЕР_36 , у якому встановлена СІМ-картка НОМЕР_37 на якій мається позначення НОМЕР_34 , упакований до сейф-пакету №WАR 0050314;

10) системний блок чорного кольору без будь-яких маркувань та позначень, опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами.

20 травня 2025 року постановою слідчого вилучене майно в ході проведення обшуку від 13.02.2025 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , долучено в якості речових доказів до кримінального провадження № 0002316 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищезазначені предмети є тимчасово вилученим майном.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судової експертизи та проведення інших слідчих дій.

Оскільки вищевказане майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами по справі, посилаючись на положення ст. ст. 36, 64-2, 167-174 КПК України, прокурор просить накласти арешт на зазначене вище майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведеннясудових експертиз, та яке може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якому клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, та судовий розгляд провести у його відсутність.

Особа, майно якої тимчасово вилучено у судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення явки в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів, відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 листопада 2023 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 20.05.2025, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002316 від 08.11.2023.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приходить до висновку, що органу досудового розслідування можливо знадобиться детально оглянути мобільні телефони, системний блок, банківські картки, встановити достовірно чи дійсно в них збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості, при необхідності ініціювати проведення експертиз, а для проведення експертиз є необхідність збереження речових доказів у незмінному вигляді. Забезпечити досягнення завдань кримінального провадження в інший спосіб на даний час неможливо.

Вилучене майно відповідно до протоколу обшуку, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, в межах строку досудового розслідування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно, на думку суду, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 98, 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0002316 від 08 листопада 2023 року на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 20.05.2025 під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , а саме на:

- банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_19 », № НОМЕР_25 , упакована до сейф-пакету № WАR 0050334;

- банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_20 », № НОМЕР_26 , упакована до сейф-пакету № WАR 0050335;

- банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_20 », № НОМЕР_27 , упакована до сейф-пакету № WАR 0050336;

- банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я « ОСОБА_13 », № НОМЕР_28 , упакована до сейф-пакету №WАR 0050333;

- банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я « ОСОБА_14 », № НОМЕР_7 , упакована до сейф-пакету №WАR 0050332;

- банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_17 », № НОМЕР_29 , упакована до сейф-пакету №WАR 0050331;

- мобільний телефон чорного кольору «ERGO» модель «F282 TRAVEL», ІМЕІ 1: НОМЕР_30 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_31 , упакований до сейф-пакету №WАR 0050330;

- мобільний телефон «VERICO» модель «B 241», ІМЕІ 1: НОМЕР_32 , ІМЕІ 2: НОМЕР_33 , в якому встановлена СІМ-картка « ІНФОРМАЦІЯ_18 » на якій мається позначення НОМЕР_34 , упакований до сейф-пакету №WАR 0050329;

- мобільний телефон «HUAWEI Y 5p» модель «DRA-LX9», ІМЕІ 1: НОМЕР_35 , ІМЕІ 2: НОМЕР_36 , у якому встановлена СІМ-картка НОМЕР_37 на якій мається позначення НОМЕР_34 , упакований до сейф-пакету №WАR 0050314;

- системний блок чорного кольору без будь-яких маркувань та позначень, опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами, який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, визначивши строк її дії, в межах строку досудового розслідування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

У разі відсутності вищевказаних осіб під час оголошення судового рішення, його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_15 .

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1