overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1254/25
Провадження по справі 1-кс/276/214/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника Державної екологічної інспекції Поліського округу - ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Державної екологічної інспекції Поліського округу на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

23.07.2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання, призначеного на 23.07.2025 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи значну територіальну віддаленість Хорошівського районного суду Житомирської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах Державної екологічної інспекції Поліського округу щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити представнику ОСОБА_2 , який діє в інтересах Державної екологічної інспекції Поліського округу можливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 23.07.2025 року о 11 год. 00 хв. по справі №278/1254/25з власних технічних засобів з використанням системи захищеного відеоконференцзв`язку суду (ВКЗ) за профілем представника ОСОБА_2 .

Роз`яснити предаставнику ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити представнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1494/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги голови благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Мавка» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

21.07.2025 з Київського апеляційного суду на новий розгляд надійшла скарга на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 14 год. 15 хв. 28 липня 2025 року.

В судове засідання викликати сторін скаржників, уповноважену особу Бориспільської окружної прокуратури.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5479/25
Провадження № 1-кп/362/636/25
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

17.07.2025 Васильківським міськрайонним судом Київської області було постановлено ухвалу про призначення судового засідання за клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002719 від 22.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 23 липня 2025 року о 14:40 год.

Судом встановлено, що при постановлені даної ухвали у резолютивній її частині допущено описку, а саме помилково вказано дату судового розгляду - «23 липня 2025 року» замість правильної «21 липня 2025 року».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду. За наведених підстав відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена описка є технічною, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суд Київської області від 17 липня 2025 року по справі № 362/5476/25, провадження 1кп/362/635/25, вказавши у резолютивній її частині дату судового розгляду - «21 липня 2025 року» замість «23 липня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1049/25
Провадження №11-кп/801/861/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_2 (суддя-доповідач),

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000751, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 березня 2025 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ (Торецьк) Донецької області, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 114-2 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2025 року о 15:40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1211/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невиконання письмових вказівок прокурора (процесуального керівника) від 25.02.2025 року в рамках кримінального провадження №0000619 від 22.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

установив

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невиконання письмових вказівок прокурора (процесуального керівника) від 25.02.2025 року в рамках кримінального провадження №0000619 від 22.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.07.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/162/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 липня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі :

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматичного визначення суддів для створення колегії суддів у провадженні №11-сс/817/162/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2025 року.

Повний текст ухвали проголосити о 16:00 год. 22 липня 2025 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді:

________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/667/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що адвокат просить забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги, якому, згідно з ухвалою суду, визначено утримання в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», то з метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання, вважаю доцільним проведення судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2025 року та закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 25 липня 2025 року о 10:20 год.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12 виконати вимоги передбачені ст. 336 КПК України, тобто забезпечити можливість розгляду даного провадження в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 .

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу головуючого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9214/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

23.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 14.07.2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 15 хвилин 29 липня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити скаржника та Полтавський РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 697/1847/25
№ пров. 1-кс/697/332/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2025 м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю помічника судді, який виконує

обов`язки секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Поновити строк на звернення із клопотанням про арешт майна.

У межах кримінального провадження № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накласти арешт на вилучені 12.07.2025 в ході проведення огляду місця події речі:

- мотоцикл моделі TEKKEN 250 ( без реєстраційного номера) який належить ОСОБА_6 ;

- велосипед « FORT», який належить неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 ).

У задоволенні клопотання в частині встановлення місця зберігання вилучених речей відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання дізнавачем, слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2025 о 11:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9890/25
Провадження №1-кп/712/881/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0000236 від 05.07.2023 разом з письмовими згодами підозрюваного та командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000236 від 05.07.2023 у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 липня 2025 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/24863/21

Провадження № 11-сс/4815/208/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2025 року, якою обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення його участі в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних пристроїв у зв`язку із значною територіальною віддаленістю його місце перебування від Рівненського апеляційного суду.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 05 листопада 2025 року.

Враховуючи наведене з метою оперативності розгляду справи клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 12 год. 45 хв. 24 липня 2025 року,

провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1