Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3210/25
У Х В А Л А

25.06.2025 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, адреси місць проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2025 року за № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2025 року за № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , проживаючи в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області та будучи обізнаною про місце розташування державного кордону України, знаючи про існування явища нелегальної міграції в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, з корисливих мотивів, досягла злочинної домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо прийняття участі за грошову винагороду в незаконному переправленні громадян України через державний кордон поза пунктами пропуску, зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , які достовірно знаючи про Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень, вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мали намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, зокрема до Румунії.

Відповідно до плану, заздалегідь розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою, в обов`язки ОСОБА_5 за невстановлену досудовим розслідуванням плату входило поселення та забезпечення харчуванням зазначених осіб у м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, а також їх безпечна доставка з с. Теково Берегівського району Закарпатської області до с. Тисобикень Берегівського району Закарпатської області, що знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за отримані ними послуги у виді незаконного переправлення через державний кордон України повинні були сплатити по 10000 доларів США кожен на території Угорщини після успішної реалізації вказаного плану. На виконання злочинного плану, з метою очікування слушного моменту для здійснення сприяння в незаконному перетині державного кордону України, ОСОБА_5 в період з 16.06.2025 року до 22.06.2025 року домовилася про поселення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 (4 під`їзд, 5 поверх), а також забезпечувала їх продуктами харчування протягом зазначеного періоду.

22.06.2025 року близько 07 години 50 хвилин ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_9 , який надає послуги з перевезення осіб, та попросила його за грошові кошти в сумі 4000,00 грн відвезти її з м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області на околицю с. Теково Берегівського району Закарпатської області. Прибувши на околицю с. Теково Берегівського району Закарпатської області на автомобілі марки «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 зустріла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою безперешкодного обходу контрольного прикордонного посту Державної прикордонної служби України, розміщеного на виїзді з м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, перепливли ріку Тиса, надала їм заздалегідь підготовлений сухий одяг та розмістила на задніх сидіннях автомобіля. В салоні даного автомобіля ОСОБА_5 наказала ОСОБА_9 їхати в напрямку околиці с. Тисобикень Берегівського району Закарпатської області. Під час руху автомобіля ОСОБА_5 роз`яснила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спосіб перетину державного кордону України, зокрема спосіб подолання, напрямок та відстань між ними і до державного кордону України, а також спосіб подолання інженерних споруд на кордоні, з метою успішного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску з можливістю потрапити до країн Європейського Союзу, зокрема до Угорщини. Крім того, для контролю та відслідковування руху вказаних громадян під час перетину державного кордону України поза пунктом пропуску ОСОБА_5 вручила їм мобільний телефон марки «Redмi 9А», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з увімкненою геолокацією.

Прибувши на околицю с. Тисобикень Берегівського району Закарпатської області ОСОБА_5 наказала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виходити з автомобіля та рукою вказала на напрямок руху до лінії розмежування державного кордону України в межах прикордонного знаку № 87, після чого поїхала на згаданому автомобілі під керуванням ОСОБА_9 в невідомому напрямку. 22.06.2025 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були виявлені військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 на відстані 100 м від державного кордону України на напрямку прикордонного знаку № 87 та затримані за спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску.

За таких обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, - сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. 23.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні даного кримінального правопорушення.

На підставі положень статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) метою застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання таким спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, за його вчинення передбачено можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину та конфіскацією майна, що самостійно може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрювана, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою поза пунктами пропуску через державний кордон, а також переховуватися на території України. Крім того, в неї може бути паспорт громадянина Угорщини. Підтвердженням даного ризику є те, що підозрювана під час дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод досудовому слідству, може виїхати на тимчасово окуповану територію, внаслідок чого у правоохоронних органів не буде можливості затримати підозрювану та притягнути її до кримінальної відповідальності; 2) незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Підозрювана з урахуванням відомих їй обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у непроцесуальні відносини із свідками, схиляти їх до зміни наданих під час досудового розслідування показань і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань або відмови від надання таких. Крім того, підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом підшукування осіб, що можуть надати вигідні для неї неправдиві показання; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Перебуваючи на волі, підозрювана зможе, використовуючи свої зв`язки, координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення даних для кримінального провадження шляхом погроз та тиску на учасників/сторін кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню. Підозрювана зможе самостійно та з використанням інших осіб шляхом вмовлянь, погроз чи підкупу впливати або вимагати впливу на свідків та очевидців злочину, відомості про яких може отримати з копій матеріалів кримінального провадження та з інших джерел. Відтак, необхідно запобігти контактам та вчиненню тиску на свідків з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань та узгодження їх з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману сторони обвинувачення. Підозрювана, не маючи ніякого джерела доходу, може продовжити вчиняти нові злочини.

Крім того, вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.11.2022 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, на п`ять років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, однак вона на шлях виправлення не стала, а повторно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. 12.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 року за № 0000477.

Підставами застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою виступає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиннні якого підозрюється.

Із врахуванням тяжкості та специфіки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних про особу підозрюваної, яка не працює, відсутність в неї міцних соціальних зв`язків, з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти даним ризикам. Особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із триманням під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, - сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що підтверджено копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 23.06.2025 року, складеного заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 , погодженого 23.06.2025 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2025 року за № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України (арк. 37, 38).

Згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 22.06.2025 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 33, 34), 22.06.2025 року о 21 годині 50 хвилин старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 затримав ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні.

Повідомлення про підозру вручено підозрюваній 23.06.2025 року о 16 годині 35 хвилин.

Досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні проводить слідча група СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входять заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 , старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що підтверджують відомості, наявні у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2025 року у відповідному кримінальному провадженні, виготовленому старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 7).

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, проживаючи в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області та будучи обізнаною про місце розташування державного кордону України, знаючи про існування явища нелегальної міграції в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, діючи умисно, з корисливих мотивів, досягла злочинної домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо прийняття участі за грошову винагороду в незаконному переправленні громадян України через державний кордон поза пунктами пропуску, зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , які достовірно знаючи про Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 про введення воєнного стану в Україні та про загальну мобілізацію, а також про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, окрім виключень, вказаних у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою уникнення мобілізації мали намір незаконно потрапити через кордон України до країн Європейського Союзу, зокрема до Румунії.

Відповідно до плану, заздалегідь розробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою, в обов`язки ОСОБА_5 за невстановлену досудовим розслідуванням плату входило поселення та забезпечення харчуванням зазначених осіб у м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, а також їх безпечна доставка з с. Теково Берегівського району Закарпатської області до с. Тисобикень Берегівського району Закарпатської області, що знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за отримані ними послуги у виді незаконного переправлення через державний кордон України повинні були сплатити по 10000 доларів США кожен на території Угорщини після успішної реалізації вказаного плану. На виконання злочинного плану, з метою очікування слушного моменту для здійснення сприяння в незаконному перетині державного кордону України, ОСОБА_5 в період з 16.06.2025 року до 22.06.2025 року домовилася про поселення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 (4 під`їзд, 5 поверх), а також забезпечувала їх продуктами харчування протягом зазначеного періоду.

22.06.2025 року близько 07 години 50 хвилин ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_9 , який надає послуги з перевезення осіб, та попросила його за грошові кошти в сумі 4000,00 грн відвезти її з м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області на околицю с. Теково Берегівського району Закарпатської області. Прибувши на околицю с. Теково Берегівського району Закарпатської області на автомобілі марки «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 зустріла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою безперешкодного обходу контрольного прикордонного посту Державної прикордонної служби України, розміщеного на виїзді з м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, перепливли ріку Тиса, надала їм заздалегідь підготовлений сухий одяг та розмістила на задніх сидіннях автомобіля. В салоні даного автомобіля ОСОБА_5 наказала ОСОБА_9 їхати в напрямку околиці с. Тисобикень Берегівського району Закарпатської області. Під час руху автомобіля ОСОБА_5 роз`яснила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спосіб перетину державного кордону України, зокрема спосіб подолання, напрямок та відстань між ними і до державного кордону України, а також спосіб подолання інженерних споруд на кордоні, з метою успішного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску з можливістю потрапити до країн Європейського Союзу, зокрема до Угорщини. Крім того, для контролю та відслідковування руху вказаних громадян під час перетину державного кордону України поза пунктом пропуску ОСОБА_5 вручила їм мобільний телефон марки «Redмi 9А», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з увімкненою геолокацією.

Прибувши на околицю с. Тисобикень Берегівського району Закарпатської області ОСОБА_5 наказала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виходити з автомобіля та рукою вказала на напрямок руху до лінії розмежування державного кордону України в межах прикордонного знаку № 87, після чого поїхала на згаданому автомобілі під керуванням ОСОБА_9 в невідомому напрямку. 22.06.2025 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були виявлені військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 на відстані 100 м від державного кордону України на напрямку прикордонного знаку № 87 та затримані за спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску.

Зі слів підозрюваної вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із чоловіком та його рідним дядьком, двоє її неповнолітніх дітей перебувають у дитячому будинку сімейного типу.

Відповідно до копії довідки № , сформованої на вимогу про наявність судимості від 23.06.2025 року, складену старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 29, 30), за даними УІАП ГУ НП в Закарпатській області та ДІ Міністерства внутрішніх справ України станом на 24.06.2025 року ОСОБА_5 неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, а саме: 1) 23.12.2013 року була засуджена вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області за вчинення злочинів, передбачених частиною другою статті 302, частиною першою статті 317 КК України, на три роки позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік, звільнена від покарання 22.05.2014 року на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року; 2) 16.11.2022 року була засуджена вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області за вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, на п`ять років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком два роки, відомості про звільнення відсутні. Крім того, у копії даної довідки містяться відомості про здійснення відносно ОСОБА_5 кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 року за № 0000477, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, та з приводу того, що у період з 04.10.2024 року до 12.11.2024 року ОСОБА_5 перебувала в розшуку у кримінальній справі № 299/4558/22 від 16.11.2022 року, як засуджена до кримінального (адміністративного) покарання, не пов`язаного з обмеженням волі.

Згідно частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У відповідності до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У частині першій статті 194 КПК України закріплено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) показаннях підозрюваної в судовому засіданні про те, що через Телеграм-канал вона домовилася із двома хлопцями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про те, що допоможе їм незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон. Тиждень назад вказані особи прибули з цією метою до м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області та проживали в квартирі на АДРЕСА_5 , яку орендували самостійно, вона носила їм продукти харчування. 22.06.2025 року приблизно о 06 годині 00 хвилин вона зустріла даних осіб у с. Теково Берегівського району Закарпатської області, приїхавши туди на таксі, та повезла до с. Бобове Берегівського району Закарпатської області. На відстані приблизно 1 км до державного кордону України вона залишила даних осіб, пояснивши в якому напрямку слід рухатися для перетину державного кордону. Вона допомагала даним особам самостійно за грошову винагороду в сумі 10000,00 грн з обох у разі успішного перетину державного кордону;

2) копії протоколу допиту підозрюваної від 22.06.2025 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 35, 36);

3) копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_13 від 22.06.2025 року (арк. 8);

4) копії заяви-добровільної згоди ОСОБА_9 від 22.06.2025 року (арк. 9);

5) копії протоколу огляду місця події від 22.06.2025 року, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 10, 11).

Копії таких документів: 1) протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 23.06.2025 року, складених старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) підрозділу оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 (арк. 13-15, 20-22); 2) протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2025 року, складених офіцером (оперуповноваженим) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 (арк. 18, 19, 23, 24); 3) протоколів пред`явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками від 23.06.2025 року, складених офіцером (оперуповноваженим) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт Дякове) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 (арк. 16, 17, 25, 26); 4) повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 12.09.2024 року, складеного заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 , погодженого 12.09.2024 року начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_16 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 року за № 0000477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України (арк. 27, 28), визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 24.06.2025 року.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Копія доручення (в порядку ст. 40 КПК України) від 22.06.2025 року № 82354-2025, складеного старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 12), при відсутності допустимих доказів, зібраних в порядку виконання даного доручення, не містить відомості, які мають значення для розгляду клопотання.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, відсутність у підозрюваної з її слів місця роботи, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, факти притягнення підозрюваної до кримінальної відповідальності, в тому числі здійснення кримінального провадження відносно підозрюваної та перебування її у розшуку під час іспитового строку, підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики впливу підозрюваної на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не доведено.

Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваною кримінального правопорушення та обставини, які характеризують особу підозрюваної, свідчать про недостатність застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, аніж тримання під вартою.

З огляду на доведеність прокурором обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

У відповідності до абзацу першого частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно абзаців першого-шостого частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до абзаців восьмого, дев`ятого частини четвертої статті 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Розмір застави не визначається під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до статей 629-631 цього Кодексу.

У частині першій статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно частини п`ятої статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно частин четвертої, п`ятої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , не відноситься до злочинів, передбачених у частині четвертій статті 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваної, ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, підозрюваній слід визначити заставу у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400,00 грн, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2025 року за № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 151400,00 грн (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень) та у разі внесення застави зобов`язати виконувати протягом 60 (шістдесяти) днів такі обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури та суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застава може бути внесена підозрюваною та іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Дата закінчення дії ухвали в частині тримання під вартою 20.08.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1