КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4749/2025 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років; за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69-1 КК України - у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Остаточно призначити ОСОБА_5 у покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2024, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 у покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Зарахувати в якості відбутого за цим вироком покарання. Відбуте покарання за попереднім вироком суду, а також строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , починаючи з 05.11.2020 по 26.11.2020 та з 30.08.2022 до дня набуття вироком законної сили, виходячи з положень ст. 72 КК України, що 1 (одному) дню попереднього ув`язнення відповідає 1 (один) день позбавлення волі.

Строк покарання рахувати із дня набуття вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у виді тримання під вартою залишити без зміни.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирокОболонського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року змінити в частині призначеного покарання.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України, щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції визначені в ст. 407 КПК України. Зокрема, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін, змінити вирок, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження, скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції наведені в частинах 1 та 2 ст. 409 КПК України.

Відповідно до положень ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

При цьому, згідно з положеннями ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Резолютивна частина апеляційної скарги не містить чіткої вказівки як саме суд апеляційної інстанції має змінити вирок суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням захиснику семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, та відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити захиснику, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2