overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/337/417/2025
Справа №337/3013/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000141 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

24 червня 2025 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалено вирок у кримінальному провадженні №1кп/337/417/2025 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У ході виготовлення тексту вироку суду, була допущена технічна описка у вступній частині вироку, де було невірно зазначено дату ухвалення вироку, а саме: «24 червня 2024 року» замість вірного «24 червня 2025 року».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Учасники справи до суду не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, її виправлення не спотворить змісту вироку, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України.

Внести виправлення у вступній частині вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2025 року, а саме, вважати вірною датою ухвалення вироку «24 червня 2025 року» замість невірного «24 червня 2024 року».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (вироку) по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2025 Справа №607/15064/25 Провадження №1-кс/607/4188/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, відповідальну за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» ОСОБА_4 зареєстрованій в інформаційно-комунікаційній системі «інформаційний портал Національної поліції України»(журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №34545 від 14.07.2025, про кримінальне правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, для виконання та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» для відому.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження 30.07.2025 о 13 год.40 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 461/1023/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/269/25 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

15 липня 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000013 від 21.02.2023 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мощаниця, Острозької МТГ Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 та представника потерпілого Львівської міської ради адвоката ОСОБА_11 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги прокурора ОСОБА_10 та представника потерпілого Львівської міської ради адвоката ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 18.07.2025 року

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

25 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного сулу Миколаївської області 18 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі прокурора в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного сулу Миколаївської області 18 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 10:00 годині 31 липня 2025 року за участю прокурора з приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Новобузького районного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/530/25
Справа № 508/722/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 31.01.2024 у кримінальному провадженні №0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Кут Ширяївського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 284, 285, 370, 376, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 31.01.2024 у кримінальному провадженні №0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/726/25
Справа № 504/383/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.05.2024 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Шкло Яворівського району Львівської області, громадянки України, освіта середня, офіційно незаміжньої, перебувала в цивільному шлюбі, має на утриманні м/л дитину 2021 р.н., працюючої кухонним робітником Комплексу громадського харчування і торгівлі АТ «ОПЗ», перебуває в декретній відпустці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 370, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.05.2024 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.115 КК України змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.115 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_8 призначити остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою у той же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2025 року о 09 годині залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А Справа № 200/21107/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/4726/24

10 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Дніпрогідромаш» на постанову слідчого ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0003524 від 16.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 перебували матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Дніпрогідромаш» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003524 від 16.02.2023 року.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09.06.2025 року за № 1229/0/15-25, матеріали справи протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 25.06.2025 року передано у моє провадження.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, 08.07.2025 року до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

Слідчий СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку скаржника щодо недоцільності подальшого розгляду скарги, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Дніпрогідромаш» на постанову слідчого ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0003524 від 16.02.2023 року - повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Дніпрогідромаш» на постанову слідчого ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0003524 від 16.02.2023 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/4240/25

Провадження № 1-в/210/534/25

25 липня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 09 (дев`ять) місяців 20 (двадцять) днів.

Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» для виконання та прокурору для відома.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні 25 липня 2025 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5172/25
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004535від 27.11.2024.

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004535від 27.11.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004535від 27.11.2024, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.07.2025 об 14 годині 45 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1176/25
У Х В А Л А

іменем України

25.07.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381,382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000056 від 17.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 10.30 год. 29.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.07.2025
Справа № 396/421/21
Провадження № 1-в/396/26/25
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25.07.2025 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбуття покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 25.07.2025 року та оголошено учасникам провадження 25.07.2025 року о 11.55 годині.
Суддя: ОСОБА_1