Справа №613/1453/25 Провадження № 1-кс/613/447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000340 від 21.06.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. 18.06.2025 по 28.07.2025, з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , із встановленням його ІМЕІ, місцезнаходження, його розшифровкою та прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.06.2025 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 19.06.2025 його матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пішла з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та до теперішнього часу не повернулася, місцезнаходження останньої не відоме.

21.06.2025 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000340 від 21.06.2025, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав показання про те, що він дійсно проживає в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 разом із матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка має захворювання, пов`язане із втратою пам`яті. 19.06.2025 близько 12.00 год. ОСОБА_5 розмовляв з ОСОБА_6 через телефон сусіда ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_6 знаходилася вдома і в неї все було добре. 20.06.2025 ОСОБА_5 повернувся із роботи додому та виявив відсутність ОСОБА_6 . На думку ОСОБА_5 його матір пішла з дому 19.06.2025. Остання неодноразово покидала домоволодіння, але потім її знаходили сусіди.

15.07.2025 до СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від о/у СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 про те, що в ході виїзду за адресою: АДРЕСА_4 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період часу з 19.06.2025 12:00 години по 20.06.2025 14:00 години пішла з дому та до теперішнього часу не повернулася, місце знаходження не відоме. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проведено ряд розшукових заходів, в ході чого була отримана оперативна інформація, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , причетний до зникнення ОСОБА_6 та володіє інформацією про її місцезнаходження. Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується абонентським номером: НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що враховуючи те, що отримання вказаної в клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місцезнаходження зниклої ОСОБА_6 , виникла необхідність у доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Окрім того, зазначена в клопотанні інформація може надалі сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження використовуватись як доказ.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, доходить наступного.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 3 КПК визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За ч. ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000340 від 21.06.2025, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом зникнення ОСОБА_6 , 1951 року народження.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 22.06.2025, останній пояснив, що він проживає з матір`ю ОСОБА_6 , яка має захворювання, пов`язане із втратою пам`яті. 19.06.2025 о 08.00 год. він поїхав на роботу, близько 12.00 год. розмовляв з матір`ю по телефону. 20.06.2025 свідок повернувся додому, матері вдома не було. Раніше бували випадки, що його матір йшла з дому та її знаходили сусіди.

Згідно з рапортом о/у СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 , з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спільно з пошуковою організацією «Мілена», ДФТГ із застосуванням квадроктптера було здійснено обстеження території поблизу місця проживання безвісти зниклої ОСОБА_6 , встановити місцезнаходження останньої не представилось можливим.

Крім того, згідно з рапортом о/у СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 , з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проведено ряд розшукових заходів, в ході чого була отримана оперативна інформація, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , причетний до зникнення ОСОБА_6 та володіє інформацією про її місцезнаходження. Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується абонентським номером: НОМЕР_1 .

Слідчий суддя зазначає, що сам по собі рапорт працівника поліції зазначеного змісту не може слугувати однозначним доказом причетності ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення.

Тому, оцінюючи наданий рапорт відповідно до вимог ст. 94 КПК, слідчий суддя доходить висновку, що вищевказаний документ не може бути взятий до уваги слідчим суддею як доказ у розумінні ст. 84 КПК України.

Отже, враховуючи, що слідчим в порушення ч. 5 ст. 132 КПК не надано достатніх доказів, які б давали підстави для обгрунтованого припущення причетності ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування в даному випадку не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

За наведених підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000340 від 21.06.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя