overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4110/25
пр.№ 1-кс/464/873/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

23.06.2025 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , у якому він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 , що полягає у протиправному вилученні та неповерненні ОСОБА_3 тимчасово вилученого у неї в ході обшуку проведеного 18 червня 2025 року у кримінальному провадженні №10000440 від 30 травня 2025 року за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 . Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 , які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №10000440 від 30 травня 2025 року негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене у неї під час обшуку 18 червня 2025 року.

Вивчивши скаргу, суд вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 червня 2025 року о 16:00 год та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 583/2737/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

26 червня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за № 0000517 від 15.05.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2025 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду з таких підстав.

Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст. 45, 46, 48, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України у відкритому судовому засіданні на 01.07.2025 на 11.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 Справа №607/12834/25 Провадження №1-кс/607/3619/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34) на 15 годину 20 хвилин 24.06.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

справа № 757/21492/24-к

провадження № 51-87км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою з доповненнями заявника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою з доповненнями та витребувано матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

У доповненнях до касаційної скарги заявник ОСОБА_2 , який наразі перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», просить забезпечити його участь у судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою створення умов для оперативного розгляду судового провадження є підстави для забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню цього провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за касаційною скаргою з доповненнями ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги на 23 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за участю заявника ОСОБА_2 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 9 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 23 липня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

справа № 478/1634/24

провадження № 51-874 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою,в якій порушував питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 березня 2025 року, у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України, касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Вищезазначену копію ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 25 квітня 2025 року, що підтверджується копією розписки наданою Державною установою «Казанківська виправна колонія (№ 93)».

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 10 березня 2025 року до Верховного Суду від засудженого будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути йому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року про повернення апеляційної скарги повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 737/747/24
Провадження № 1-кп/737/20/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 737/747/24, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 . Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2025 ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 16.06.2025.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно з пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» до ознайомлення з матеріалами справи № 737/747/24.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2025 в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» у зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи.

Про закінчення ознайомлення ОСОБА_2 із матеріалами справи повідомити ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/9380/25
Номер провадження:1-кп/521/1562/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/9380/25 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, одруженого, із базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді солдата резерву 62 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Хаджибейським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував в призначенні судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт, разом із додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Хаджибейському районному суду м. Одеси відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, у зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа №295/8524/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000023, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 31.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000023.

Призначити скаргу до розгляду на 30.06.2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000023.

Зобов`язати слідчого, прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1083/25
Провадження № 1-кс/935/353/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1083/25,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1083/25 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з СІЗО № 8.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1083/25.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1083/25 задовольнити.

Судове засідання призначене 26 червня 2025 року об 11:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «ЖИТОМИРСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№8) забезпечити проведення судового засідання 26 червня 2025 року об 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні у справі №935/1083/25 в режимі відеоконференції є підозрюваний ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_6 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 359/7434/25
Провадження № 1-кп/359/657/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 1 липня 2025 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд.8, зал № 1.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3