Провадження №11-кп/801/7/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

представника потерпілого-захисника: ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2023 року суддю ОСОБА_11 , яка входила до складу колегії суддів, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 15.06.2021 року звільнено у відставку з посади судді Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи від 31.01.2024 року суддю ОСОБА_11 замінено на суддю ОСОБА_12 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 липня 2024 року суддю ОСОБА_12 , який входив до складу колегії суддів, звільнено у відставку з посади судді Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи від 26.07.2024 року суддю ОСОБА_12 замінено на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом у даному кримінальному провадженні до заміни судді, приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_3 ознайомилася з ходом судового провадження та наявними в розпорядженні суду матеріалами кримінального провадження, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесульних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, відсутні.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за участю судді ОСОБА_3

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4