Справа № 344/8260/25
Провадження № 1-кс/344/3588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліг Головного управління поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 04.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.05.2025 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 12 год. 35 хв. по 12 год. 45 хв. 03.03.2025 невідома особа, перебуваючи в приміщенні вбиральні ТЦ «Галея-Н», що за м. Івано-Франківськ, площа Ринок, 1, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Iphone 15 Pro Max», імеі: НОМЕР_1 , чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 ,18.03.1988 вул. Ленкавського, 9/22.

03 травня 2025 року при відібранні пояснень у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона вказала, що близько 12 год 40 хв 03.05.2025 вона, перебуваючи в приміщенні вбиральні ТЦ «Галерея-Н», що за адресою: площа Ринок, 1, м. Івано-Франківськ, побачила в кабінці на металевому тримачі мобільного телефону марки «Iphone 15 Pro Max» темно-синього кольору, який помістила до кишені куртки та направилась до місця свого проживання. 03 травня 2025 року від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла заява, в якій вона добровільно видає мобільний телефон марки «Iphone 15 ProМах» темно-синього кольору.

03 травня 2025 року в період часу з 20 год 00 хв по 20 год 30 хв проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» темно-синього кольору, імеі: НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_7 .

Згідно з матеріалами кримінального провадження та наявними об?єктивними даними є достатні підстави вважати, що вилучений під час проведення огляду місця події мобільний телефон може бути використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задоволити. Додала, що на даний час проводиться експертиза щодо оцінки викраденого мобільного телефону. Такий є речовим доказом відтак є необхідність заборони його відчуження на час проведення досудового розслідування.

Власник майна у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_6 , яка видала майно у судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У слідчому відділі Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування № 0000802, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.05.2025, розпочатого о 20 год. 00 хв., закінченого о 20 год. 30 хв., у приміщенні службового кабінету №7 Івано-Франківського РУП ГУНП а Івано-Франківській області, що за адресою: м. Івано-Франківськ вул. Бельведерська, 32, ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» темно-синього кольору, імеі: НОМЕР_1 .

Згідно з заявою ОСОБА_6 від 03.05.2025 остання добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» темно-синього кольору, імеі: НОМЕР_1 , у прозорому чохлі із вставками чорного кольору, який знайшла близько 12:40 03.05.2025 в приміщенні вбиральні ТЦ «Галерея-Н», що за адресою: площа Ринок, 1, м. Івано-Франківськ.

Постановою слідчого від 04.05.2025 мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» темно-синього кольору, імеі: НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000802.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ураховуючи викладене, що вилучений телефон є речовим доказом, так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, який містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, оскільки досудове розслідування розпочато саме за заявою потерпілої по факту крадіжки її мобільного телефону, відтак клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802, клопотання про арешт телефону в частині заборони відчуження та розпорядження, слід задоволити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт в частині заборони відчуження т а розпорядження на вилучений під час огляду місця події 03.05.2025, мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max», темно-синього кольору, імеі: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення права користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали - 13 травня 2025 року.

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1