Справа № 301/1072/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 11.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, усічні 2019 року більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись на ринку м. Іршава придбав ніж, який згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/3495-ХЗ від 19.03.2025 року відноситься до категорії клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом із застосуванням промислового обладнання по типу ножа мисливського загального призначення.

Потім, ОСОБА_4 протягом січня-лютого 2019 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, з місця свого проживання у навколишні урочища с. Брід Хустського району Закарпатської області ОСОБА_4 вказаний ніж незаконно носив із собою під час здійснення ним полювання, а після зберігав за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , де виявлений та вилучений працівниками відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області в ході проведення обшуку.

За таких обставин, встановлено наявність достатніх доказів для висунення обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження щодо нього, зазначивши, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання і звільнення обвинуваченого від відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши встановлені обставини, зміст заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 263 КК України є нетяжким злочином.

Отже, згідно до пп. 3 та 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно невизнання особою вини не є перешкодою для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло понад п`ять з часу вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, а тому суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Таким чином, керуючись положеннями ст.49 КК України суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження незалежно від того, на якій стадії воно перебуває, як під час здійснення досудового розслідування, підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку.

Підставою давності є втрата через певний проміжок часу особою, яка вчинила правопорушення, суспільної небезпеки. Кримінальне переслідування особи, яка не становить суспільної небезпеки.

З огляду на практику Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду по справі № 665/2387/14-к від 22.05.2018 року та справі № 345/2618/16-к від 19.11.2019 року судами у рішеннях визначено, - якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло понад п`ять років, дані про ухилення обвинуваченого від органу досудового розслідування у суду відсутні, перебіг строків давності порушено не було: строк давності не зупинявся і не переривався, також обвинуваченому ОСОБА_4 відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, тому суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, закривши провадження у даній справі.

Отже враховуючи ті обставини, що кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинено у 2019 році, дані про ухилення обвинуваченого від органу досудового розслідування у суду відсутні, приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, минуло більше п`яти років та ОСОБА_4 відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, тому суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, ст.49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене 11.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, закрити.

Речові докази: ніж, який знаходиться у тканинному чохлі чорного кольору, одну гільзу калібру 9х18 мм, одну гільзу калібру 5,45х39 мм, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1