печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_13 , про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_17 від участі в судовому засіданні за заявою захисника ОСОБА_13 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038,

ВСТАНОВИВ:

Захисником підозрюваного ОСОБА_11 - ОСОБА_13 заявлено відвід старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_19 від участі в судовому засіданні за заявою захисника ОСОБА_13 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 з підстав існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судовому засіданні захисники підтримали заяву про відвід слідчого. Підозрювані підтримали думку сторони захисту.

Слідчий заперечив щодо заявленого відводу з підстав його невмотивованості.

Перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід суддею не встановлено і захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому суд зазначає, що сторона захисту не позбавлена можливості звернутися до слідчого судді на загальних підставах, у разі сумнів в упередженості слідчого у кримінальному провадженні із заявою про його відвід від здійснення своїх повноважень у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 80 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_13 , про відвід слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_17 від участі в судовому засіданні за заявою захисника ОСОБА_13 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1