справа № 492/671/25
провадження 1-кп/492/172/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки у кримінальному провадженні № 0000273, внесеному 25 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градениці Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,-

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання від директора КП «Благоустрій» про звільнення ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу КП «Благоустрій», який як зазначено у клопотанні, зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 нових злочинів, правопорушень, його перевиховання та виправлення.

Крім того, до суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу КП «Благоустрій» та закриття кримінального провадження, яке підтримав у судовому засіданні.

Захисник-адвокат підтримав клопотання та просив його задовольнити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закривши кримінальне провадження,

Прокурор стосовно даного клопотання поклався на розсуду суду.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що обвинувачений щиро не покаявся, перед ним не вибачався та не відшкодував завдану шкоду, а відтак визнання вини є виключно формальним.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання суд доходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності заст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Таким чином передача особи на поруки можлива за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або нетяжкого злочину; підстави - щирого каяття особи; а також процесуальної умови - належним чином оформленого клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки. Тобто за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі, але не зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Така ж позиція щодо особливостей звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки висловлена колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду 13.02.2018 у справі №161/13242/16-к.

Крім того, клопотання про передачу особи на поруки - це письмове звернення колективу, прийняте на його загальних зборах з мотивованим проханням звільнити певну особу - члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин та визначення взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки. Колектив організації - це об`єднання всіх членів організації, які здійснюють спільну діяльність в цій організації.

У клопотанні зазначається: прохання колективу про звільнення особи від кримінальної відповідальності; поручительство колективу про те, що в подальшому ця особа не вчинить суспільно-небезпечних діянь; обов`язок проводити з особою потрібну виховну роботу та яку саме. Крім того, у клопотанні колективу зазначається представник колективу, який бере на себе зобов`язання проводити виховну роботу з особою, яка звільняється від кримінальної відповідальності, та яку саме, порядок її проведення; вимоги до особи на протязі одного року з дня передачі її на поруки виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Крім того, роз`яснення особі про те, що якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

До клопотання не долучено доказів, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у трудових відносинах з КП «Благоустрій» та з якого часу, що ставить під сумнів можливість трудового колективу КП «Благоустрій» забезпечувати здійснення на нього виховного впливу.

Крім того, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, чи воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Тобто, з огляду на такі дискреційні повноваження суду, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України є щире каяття особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На переконання суду у обвинуваченого ОСОБА_6 відсутнє щире каяття, як одна з безумовних передумов застосування положень ст. 47 КК України.

У матеріалах кримінального провадження відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений вибачився перед потерпілим, щиро розкаявся, намагався будь-яким чином компенсувати потерпілому перенесені страждання та матеріальні збитки.

Зокрема, відповідно до висновку Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 вересня 2019 року (провадження № 51-3392км19), згідно з яким щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження, та має існувати безпосередньо із моменту вчинення злочину, а не виникати внаслідок тягаря зібраних доказів та невідворотності покарання.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 21.05.2024 року по справі № 443/1255/23 вказав про те, що виходячи з положень закону, закріплених у ст. 47 КК України, питання звільнення від кримінальної відповідальності із передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, котра вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування щодо неї заходів кримінально-правової репресії. Сам факт звернення із клопотанням про передачу особи на поруки імперативного значення для судів не має.

На підставі викладеного у сукупності, суд доходить висновку, що в задоволенні поданого клопотання КП «Благоустрій» та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки відповідно до ст. 47 КК України слід відмовити.

На підставі ст. ст. 12, 47 КК України, керуючись ст. ст. 284-288, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання КП «Благоустрій» та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1