Провадження № 1-кс/369/2446/25
УХВАЛА

15.08.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000252 від 16 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся прокурор Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 ..

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилався на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що до відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 16.06.2025 за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Гагаріна, поблизу буд. 43, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повідомили що зберігають при собі заборонені в обігу речовини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці у ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс наркозалежним особам на території села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи при цьому, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, незаконно придбали вказані речовини, які містились в зіп-пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою чорного, синього та червоного кольорів, та почали незаконно зберігати їх при собі до 16.06.2025 з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , 16.06.2025 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перевезли вищевказані речовини до Київської області Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Гагаріна, де зберігали при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс з метою подальшого збут.

Так, 16.06.2025 о 19 год. 15 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були затримані працівниками поліції в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Гагаріна, поблизу буд. 43. Під час затримання ОСОБА_4 , в ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено - згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу в речовині становить 1,71г.

Під час затримання ОСОБА_7 , в ході особистого обшуку останнього виявлено та вилучено 2 згортки обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Маса амфетаміну становить 1, 076 г та 0, 665 г.

Загальна маса амфетаміну становить 1, 741 г.

Амфетамін, згідно Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, зі змінами, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Маса амфетаміну від 1,5 до 15,0 г згідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, є великим розміром.

Канабіс згідно Списком 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці № ІІ в «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин у великих розмірах та наркотичних засобів з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець міста Фастів Київської області, офіційно не працевлаштований, маючий середню-спеціальну освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, уродженець міста Фастів, офіційно не працевлаштований, маючий середню-спеціальну освіту, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, призначено ряд експертиз матеріалів-речовин та виробів, однак закінчити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, за ступенем тяжкості, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна у випадку.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 17.08.2025, але завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо. На даний час у кримінальному провадженні необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, провести та завершити ряд слідчих та інших процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, що потребує додаткового часу.

В ході проведення досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, зокрема триває проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, у зв`язку зі значними обсягами кількості призначених експертних досліджень, за результатами проведення яких у органу досудового розслідування виникне необхідність у повідомленні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про зміну підозри, що потребує продовження строку досудового розслідування, оскільки провести вищевказані дії та отримати висновки судових експертів в межах двомісячного строку досудового розслідування неможливо.

Наразі у кримінальному провадженні необхідно:

-Отримати висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів;

-Повідомити ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про зміну підозри;

-Виконати інші слідчі (розшукові) дії та прийняти відповідні процесуальні рішення, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;

-Виконати процесуальні дії, передбачені ст. 290-291 КПК України;

Раніше зазначені слідчі дії не були проведені з об`єктивних причин, а саме у зв`язку зі складністю проведення слідчих та розшукових дій в умовах воєнного стану, необхідністю значного обсягу часу для проведення призначених в кримінальному провадженні експертиз, та ряду інших об`єктивних чинників.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.08.2025.

Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області продовжено строки досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000252 від 16.06.2025 до трьох місяців.

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 .

Обставини з часу застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду на досі існує, а тому з огляду на необхідність проведення ряду процесуальних та слідчих дій орган досудового розслідування об`єктивно позбавлений можливості завершити досудове розслідування до 17.08.2025 року, отже, наведені обставини виправдовують подальше застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді було покладено ряд обов`язків, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного. Так, на підозрюваного покладено обов`язок з`являтися за кожною вимогою суду чи органу досудового розслідування протягом дії запобіжного заходу, утриматись від спілкування з іншим підозрюваним, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги що досудове розслідування не завершено, оскільки по справі необхідно провести слідчі дії за участі підозрюваного в даному кримінальному провадженні, здійснити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, надати сторонам провадження доступ до матеріалів кримінального провадження, продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є підставою для продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки на час розгляду клопотання не відпали ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та наведені обставини виправдовують подальше тримання особи під домашнім арештом.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Стверджував про наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які продовжують існувати та не зменшились, строк досудового розслідування не завершився.

Захисник, підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, зокрема має родину, в яку входять мати та дві молодші сестри. Коли мати на роботі за найменшою сестрою доглядає ОСОБА_4 . Також він бажає працевлаштуватися сам. А отже, просили не продовжувати цілодобовий домашній арешт, а змінити обв`язки, обмежившись домашнім арештом в нічний час доби.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч.ч. 3 - 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Зокрема п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що 17.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Постановою керівника Бучанської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 17.09.2025.

На підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2025 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього певних обов`язків.

Суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду.

Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може переховуватися з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, в якому підозрюється, у разі, якщо суд дійде висновку про винуватість останнього у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування.

Водночас судом встановлено, що підозрюваний не порушував раніше покладені на нього обов`язки, бажає працевлаштуватися та допомагати в побуті своїй родині, а отже, суд дійшов висновку, про можливість запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту в нічний час доби.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 17 вересня 2025 року, поклавши на нього певні обов`язки, серед яких - не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год до 05:00 год за винятком випадків необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги та слідування в укриття цивільного захисту населення під час повітряних тривог.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000252 від 16 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 17 вересня 2025 року, поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год до 05:00 год за винятком випадків необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги та слідування в укриття цивільного захисту населення під час повітряних тривог;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками та з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 15 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1