Справа № 202/6150/25
Провадження № 1-кс/202/4663/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 29.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

19.06.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено,що посадові особи комунальних підприємств органів місцевого самоврядування Дніпропетровської області у період із 2022 року по 2025 рік, зловживаючи своїм службовим становищем, під час укладення договорів на постачання товарів для потреб Збройних сил України, з метою привласнення бюджетних грошових коштів під час дії воєнного стану, вступили у злочинну змову із приватними підприємцями.

У ході проведення перевірки публічних закупівель, здійснених окремими комунальними підприємствами у період часу із 2022 по 2025 роки щодо постачання товарів оборонного або спеціального призначення, з особливою увагою до закупівель (тендерів) без відкритих торгів або з єдиним учасником, встановлено що посадові особи комунальних підприємств та структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі посадові особи), які за бюджетні кошти здійснювали закупівлю товарів на потреби військових частин та територіальної оборони міста Дніпра, уклавши за період із 2022 по 2025 роки договорів на загальну суму понад 800 млн.

Так, до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов рапорт від ДКП УПК в Дніпропетровській області, про те, що за попереднім аналізом виявлено, що тендерні закупівлі здійснено за завищеними цінами, а також, користуючись особливостями здійснення публічних закупівель у період дії воєнного стану, договори укладено без використання електронної системи або торги проведено із єдиним учасником, без належного цінового дослідження ринку. Такі дії свідчать про попередню змову між посадовими особами комунальних підприємств, їх структурних підрозділів, та приватними суб`єктами господарювання, з метою привласнення бюджетних коштів.

Такими комунальними підприємства та структурними підрозділами є: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпровської міської ради (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ).

З метою проведення швидкого, всебічного, неупередженого, повного досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копії договорів на постачання товарно-матеріальних цінностей для потреб замовника.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду (зокрема, постанов ККС ВС від 28.02.2019 у справі № 761/36130/15-к, від 01.10.2020 у справі № 727/8676/15-к), отримання оригіналів документів є умовою належної реалізації стороною обвинувачення принципу змагальності та гарантією дотримання прав учасників процесу, зокрема права на ефективний захист.

У зв`язку з викладеним, тимчасовий доступ з можливістю вилучення є виправданим, законним і необхідним заходом, що прямо відповідає завданням кримінального провадження, визначеним у ст. 2 КПК України, а саме, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, в міру своєї вини.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000030 від 29.05.2025, тимчасовий доступ тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення їх копій:

- договір № 18/Б від 20.03.2025 (унікальний номер закупівлі у системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на суму 2050000.00 грн. (два мільйона п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), укладений між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) та ФОП ОСОБА_28 (РНОКП НОМЕР_6 ), предметом договору якого є квадрокоптер Autel EVO MAX 4 N, а також усіх додатків до нього, зокрема: специфікацій, технічних завдань, калькуляцій, графіків постачання, актів приймання-передачі, рахунків-фактур, податкових накладних, сертифікатів якості, додаткових угод, а також будь-яких інших документів, які стосуються змісту, виконання або зміни зобов`язань за договором;

- договір № 76/АП від 21.08.2024 (унікальний номер закупівлі у системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_8 ) на суму 2614800.00 грн. (два мільйони шістсот чотирнадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп.), укладений між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_7 ), предметом договору якого є квадрокоптери «Пегас Д», а також усіх додатків до нього, зокрема: специфікацій, технічних завдань, калькуляцій, графіків постачання, актів приймання-передачі, рахунків-фактур, податкових накладних, сертифікатів якості, додаткових угод, а також будь-яких інших документів, які стосуються змісту, виконання або зміни зобов`язань за договором;

- договір № 07/СТ від 11.02.2025 (унікальний номер закупівлі у системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_10 ) на суму 668000.00 грн. (шістсот шістдесят вісім тисяч гривень 00 коп.), укладений між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄРДПОУ НОМЕР_8 ), предметом договору якого є безпілотний комплекс «Вампір», а також усіх додатків до нього, зокрема: специфікацій, технічних завдань, калькуляцій, графіків постачання, актів приймання-передачі, рахунків-фактур, податкових накладних, сертифікатів якості, додаткових угод, а також будь-яких інших документів, які стосуються змісту, виконання або зміни зобов`язань за договором.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 15.08.2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1