Справа № 203/1451/25
Провадження № 1-кс/0203/1062/2025
УХВАЛА

13 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу захисника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заявлену в рамках кримінального провадження №0004721 від 12.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

05.03.2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась захисник потерпілого адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі скаржник, заявник, представник заявника, скаржника, відповідно) із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заявлену в рамках кримінального провадження №0004721 від 12.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якій скаржник просить суд:

- визнати бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 ;

- зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 розглянути клопотання про призначення судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_4 та винести постанову про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0004721 від 12.12.2023 року.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначила, що 06.02.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 із письмовим клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, направленим через електронну пошту з ЕЦП. Таким же чином 23.02.2025 року представник заявника звернулась до слідчого з клопотанням про надання відповіді чи постанови на клопотання про призначення судово-медичної експертизи. Проте станом на момент звернення заявника до суду слідчий не надав жодної відповіді. Також захисник вказала, що у кримінальному провадженні не було вчинено будь-яких дій для розслідування злочину.

Тому заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_4 задля встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.03.2025 року, судову справу №203/1451/25, провадження №1-кс/0203/1062/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду 10.03.2025 року.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зобов`язано відповідальних осіб у строк до 13.03.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження №0004721 від 12.12.2023 року, для огляду у судовому засіданні.

Про судове засідання, призначене на 10:00 годину 13.03.2025 року, учасники справи були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання. Представник заявника з`явилась у судове засідання та подала до суду письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності, підтримала вимоги скарги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Слідчий 13.03.2025 року на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2025 року надав суду для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004721 від 12.12.2023 року, про причини неявки у судове засідання станом на 10:00 годину 13.03.2025 року суду не повідомив.

Так, станом на момент судового розгляду скарги о 10:00 годині 13.03.2025 року канцелярією суду не було передано будь-яких заяв чи клопотань щодо участі слідчого у судовому засіданні, призначеному на 10:00 годину 13.03.2025 року. Водночас по закінченню судового розгляду скарги о 15:35 годині 13.03.2025 року до суду канцелярією суду було передано клопотання слідчого про перенесення розгляду скарги, з огляду на перебування слідчого у відрядженні у м. Києві, тому така заява не була врахована судом.

Суд, з огляду на встановлені обставини станом на 10:00 годину 13.03.2025 року, на підставі положень статей 138, 306, ч. 4 ст. 107 КПК України розглянув скаргу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні у Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0004721 від 12.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.01.2025 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 склала та засобами електронного зв`язку направила на електронну адресу слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві: , клопотання про призначення судово-медичної експертизи, в якому просила слідчого: призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, на розгляд якої направити медичну документацію та поставити наступне питання: виявити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

23.02.2025 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 склала та засобами електронного зв`язку направила на електронну адресу слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві: , клопотання про надання відповіді, в якому просила: надати відповідь на клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0004721 від 12.12.2023 року, де потерпілою є ОСОБА_4 . Це підтверджується роздруківками з сайту електронної пошти представника заявника.

У ході огляду матеріалів кримінального провадження №0004721 судом було встановлено, що 29.01.2025 року у відповідь на клопотання від 24.01.2025 року за вх. №3398-25/п, слідчий повідомив адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про те, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, у тому числі заплановано призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4

10.02.2025 року у відповідь на клопотання від 24.01.2025 року за вх. №4775-25/п, слідчий повідомив адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про те, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, у тому числі заплановано призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Листом від 27.02.2205 року за вих. №10640-25/15-02-3 слідчий у відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_6 про надання відповіді від 23.02.2025 року надав копії відповідей, направлених раніше на адресу адвоката на попереднє клопотання від 24.01.2025 року з додатками: копії листів №3398-25/п/15-02-3-458/25 від 29.01.2025 року, та №4775-25/п/15-02-3-763/25 від 10.02.2025 року.

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладених вище положень КПК України вказує, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, в строк не більше трьох днів з моменту подання, задовольнити його за наявності відповідних підстав, а про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Водночас у ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що слідчий допустив бездіяльність та не розглянув по суті першочергове клопотання скаржника від 24.01.2025 року про призначення судово-медичної експертизи. Оскільки за результатами його розгляду не виніс вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, доказів розгляду клопотання скаржника слідчий суду не надав. При цьому суд зазначає, лист із відповіддю про планування призначення судово-медичної експертизи не є процесуальним рішення слідчого за результатами розгляду клопотання захисника потерпілого у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Натомість на повторне клопотання представника заявника слідчий надав аналогічну відповідь.

З огляду на викладене, слідчий суддя за результатами розгляду скарги встановив, що дії слідчого під час розгляду ним клопотання представника скаржника про призначення судово-медичної експертизи не відповідають вимогам ст. 220 КПК України, тому слідчий допустив бездіяльність, бо не виніс вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання захисника потерпілого про призначення судової експертизи.

Водночас вимога скаржника про визнання бездіяльності слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, окремому вирішенню судом не підлягає. Оскільки відповідно до вимог частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію. При цьому наявність чи відсутність ознак протиправності (незаконності) в діях чи бездіяльності слідчого, як і встановлення наявності чи відсутності бездіяльності слідчого, суд встановлює у ході вирішення вимоги про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу захисника потерпілого та зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацію у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0004721 від 12.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянути клопотання захисника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, а у задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу захисника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заявлену в рамках кримінального провадження №0004721 від 12.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацію у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0004721 від 12.12.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянути по суті клопотання захисника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи від 24.01.2025 року, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1