Єдиний унікальний номер судової справи 201/3707/25
Номер провадження 1-кп/201/826/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Дніпро

вул. Юрія Горовця, буд. 13

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачено адвоката ОСОБА_5 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене 28 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Кодаки Дніпропетровської області, громадянина України, зі слів з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у вересні 2024 року маючи умисел на пособництво у підробленні офіційного документу, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , через мережу «Інтернет», знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу документів, що надають право займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я.

У вересні 2024 року ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме особистої медичної книжки форми первинної облікової документації №1-ОМК та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я форми первинної облікової документації № 140-5/0, з метою її подальшого використання, надав невстановленій особі свої особисті дані: прізвище, ім?я по батькові та число, рік народження, тим самим сприяв виготовленню підробленого документу.

Після чого, із невстановленою особою домовився про вартість, а саме 600 гривень та строки у декілька днів для виготовлення завідомо підроблених офіційних документів, а саме:

- особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-OMK.

- медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я форми первинної облікової документації № 140-5/о.

Далі, ОСОБА_4 не пізніше 13.09.2024 року, отримав у невстановленої особи завідомо підроблені офіційні документи, а саме особисту медичну книжку 2 серії ААД № 457798, видану на ім?я « ОСОБА_4 » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я форми первинної облікової документації № 140-5/о на ім?я « ОСОБА_4 », завірені печаткою «КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР», які в дійсності зазначеним комунальним закладом не видавались та не обліковувались.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою його використання, кваліфікуються за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Далі, 28 лютого 2025 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на посаді кухаря за своїм робочим місцем в закладі громадського харчування «Шаурма», що розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 5, під час перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, достовірно знаючи, що медична книжка 2 серії ААД № 457798, видана на ім?я « ОСОБА_4 » та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я форми первинної облікової документації № 140-5/о на ім?я « ОСОБА_4 », завірені печаткою «КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР» є підробленими та він їх не отримував в установленому законом порядку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, добровільно надав працівникам поліції Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, особисту медичну книжку 2 серії ААД № 457798, видану на ім?я « ОСОБА_4 » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я форми первинної облікової документації № 140-5/о на ім?я « ОСОБА_4 » завірені печаткою «КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР». При цьому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 достовірно знав про те, що особиста медична книжка 2 серії ААД № 457798, видана на ім?я « ОСОБА_4 » та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я форми первинної облікової документації № 140-5/о на ім?я « ОСОБА_4 », що завірені печаткою Комунальним підприємством «КНП «ДЦПМСД N?8» ДМР» є завідомо підробленими документами:

- один відбиток круглої печатки з реквізитами: «КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР і. к. 37899778», розташований на 2-й сторінці особистої медичної книжки 2 серія ААД № 457798 форми первинної облікової документації № 1-ОМК, заповненої на ім?я « ОСОБА_4 », - нанесено контактним способом, а саме кліше круглої печатки.

- один відбиток круглої печатки з реквізитами: «КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР і. к. 37899778», розташований на 2-й сторінці особистої медичної книжки 2 серія ААД № 457798 форми первинної облікової документації № 1-ОМК, заповненої на ім?я « ОСОБА_4 », - нанесено не круглою печаткою з реквізитами: «КНП «ДЦПМСД №8» ДМР і. к. 37899778», експериментальні зразки відбитків якої надані на дослідження, а іншими кліше круглої печатки.

- один відбиток прямокутного штампа з реквізитами: «КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР і. к. 37899778», розташований на 1-й сторінці особистої медичної книжки 2 серія ААД N? 457798 форми первинної облікової документації № 1-ОМК та медичної карти осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров?я, заповнених на ім?я « ОСОБА_4 », - нанесено контактним способом, а саме кліше прямокутного штампа.

- один відбиток прямокутного штампа з реквізитами: «КНП «ДЦПМСД №8» ДМР і. к. 37899778», розташований на 1-й сторінці особистої медичної книжки 2 серія ААД № 457798 форми первинної облікової документації № 1-ОМК та медичної карти осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров?я, заповнених на ім?я « ОСОБА_4 », - нанесено не прямокутним штампом із реквізитами: «КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР », експериментальні зразки відбитків якого надані на дослідження, а іншим кліше прямокутного штампа.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю і суду показав, що він на початку вересня 2024 року за місцем свого проживання в мережі Інтернет знайшов послугу по виготовленню офіційних документів, що надають право займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, які йому були потрібні для працевлаштування до закладу громадського харчування «Шаурма».

Далі він надав свої анкетні дані та замовив за 600 гривень виготовлення особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я за формою № 140-5/о. Приблизно в середині вересня він отримав поштовим зв`язком виготовленні офіційні документи.

Далі, 28 лютого 2025 року о 12 годині 25 хвилин за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави , буд. 5 в закладі громадського харчування «Шаурма» під час перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами він пред`явив працівникам поліції підроблені медичні документи, зокрема, медичну книжку 2 серії ААД № 457798 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я форми № 140-5/о, видані на його ім`я.

Зазначив, що проживає із батьками, офіційно не працевлаштований, однак підробляє не офіційно садівником. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних проступках, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих ОСОБА_4 діянь і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинені обвинуваченим дійсно мали місце, вони містять склад кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і ОСОБА_4 винний у їх вчиненні, так як він своїми умисними діями вчинив пособництво в підроблені офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою його використання та використав завідомо підроблений документ.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених проступків, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до проступків.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 зі слів має повну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, втім, підробляє садівником без оформлення, проживає із батьками, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, характеризується з посередньої сторони.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, враховує особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує покарання останнього, наведену вище, та приходить до переконання, що останньому має бути призначено покарання у вигляді штрафу в межах, визначених санкцією ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Під час розгляду встановлено, що ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних проступків, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В той же час, суд не може погодитися із позицію прокурора ОСОБА_3 у судових дебатах, яка орієнтувала суд на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 11 місяців пробаційного нагляду, адже, з огляду на вимоги ст. 59-1 КК України, пробаційний нагляд може бути призначений на строк від одного до п`яти років, тож така позиція сторони обвинувачення не відповідає положенням кримінального закону.

В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрати по проведенню судової технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» за висновком експерта №СЕ-19/105-25/258/5-ДД від 17 березня 2025 року в розмірі 3 183 (трьох тисяч ста вісімдесяти трьох) гривень 60 копійок, на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-особисту медичну книжку 2 серії ААД № 457798 та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я форми первинної облікової документації № 140-5/0 видані на ім`я « ОСОБА_4 », поміщені після експертизи до паперового конверту білого кольору, який відповідно до квитанції № 169 переданий до камери зберігання ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно знищити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень,

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судової технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» за висновком експерта №СЕ-19/105-25/258/5-ДД від 17 березня 2025 року в розмірі 3 183 (трьох тисяч ста вісімдесяти трьох) гривень 60 копійок, на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- особисту медичну книжку 2 серії ААД № 457798 та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я форми первинної облікової документації № 140-5/0 видані на ім`я « ОСОБА_4 », поміщені після експертизи до паперового конверту білого кольору, який відповідно до квитанції № 169 переданий до камери зберігання ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1