Справа № 562/1731/24
У Х В А Л А

03.09.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000037 від 13.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Як зазначено у клопотанні, що Службовими особами, при здійсненні технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою у в АДРЕСА_2 , за результатами укладеного договору підряду на виконання робіт між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допущено неналежне виконання своїх службових обов`язків при підписані актів виконаних робіт, під час якого останні не проконтролювали належним чином обсяг та якість фактично виконаних робіт та їх відповідність проектно-кошторисної документації.

ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до підпункту І пункту 4 Порядку проведення перевірок закушпель ІНФОРМАЦІЯ_4 , її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року № 631 із змінами, в ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - заклад освіти. ІНФОРМАЦІЯ_6 ) проведено перевірку закупівель за номерами ID: ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 (директор ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_5 , головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_9 ?7 - ОСОБА_6 ).

Перевіркою встановлено порушень законодавства, які призвели до втрат ресурсів на загальну суму 2381,41 тис. грн, чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) бюджету ІНФОРМАЦІЯ_10 на вище вказану суму. Під час проведення перевірки усунуто порушень, шляхом виконання робіт, на загальну суму 1040,68 тис. гривень.

За результатами проведеної процедури закупівлі за ID: ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до «Особливостей здійснення публічних закупівель» ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - Замовник), та Товариством з обмеженою зведальністю (АРХІТЕКТУРНЕ БЮРО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі - Підрядник) укладено Договір перяду ви 31.05.2023 № 01 (далі - Договір підряду № 01) на виконання робіт, по об?єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 (заходи : енергозбереження - утеплення фасаду, утеплення та ремонт даху)» ( далі об`єкт). Згідно умов Договору підряду N? 01 Договірна ціна динамічна.

В порушення п. 5.10 «Настанова з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, зі змінами (далі -Настанова з визначення вартості будівництва), при визначенні договірної ціни 20 договору, вартість матеріальних ресурсів (по матеріалах усереднена ціна на які розміщена в збірнику «Ціноутворення в будівництві» N? 4 за квітень 2023 року) перевищувала усереднені ціни в регіоні, що призвело до завищення договірної ціни до договору та суми договору у розмірі 175, 51 тис) гривень. В ході проведення контрольного заходу порушення не усунуто.

Зі сторони Замовника порушення щодо прийняття, при розрахунку кошторисної вартості об?єкта та визначенні договірної ціни, мінераловатних плит за цінами вищими ніж усереднені допущено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_7 та директором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5

Проведеними контрольними обмірами встановлено, що до актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) включено об?єми робіт у обсягах більших, аніж виконано фактично. Включенням до актів форми КБ-2в та оплатою будівельних робіт у завищених обсягах порушено вимоги ч. І ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 N? 436-11. 11 змінами, (далі 1К України). п. 6.3 Настанови з визначення вартості будівництва, що призвело до завищення вартості прийнятих будівельних робіт.

Під час перевірки встановлено, що в порушення п. 4.1 п. 5.1, п. 6.3 Настанови з визначення вартості будівництва, одночасно включено 3 (три) ресурсно - елементні кошторисні норми (ХБ4-8-1, ХБ4-14-1 та КБ15-78-1) до договірної ціни та до актів виконаних робіт за серпень-грудень 2023 року по утепленню стін фасаду мінораловатними плитами товщиною 200 мм двома шарами товщиною 100 мм на площі 1595,0 м2, не відповідає проектній документації (Проект організації будівництва тощо) робочого проекту призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 1 147, 21 тис. грн., та занесення матеріальної шкоди (збитків) бюджету ІНФОРМАЦІЯ_10 . В ході проведення контрольного заходу порушення не усунуто.

07.08.2024 із супровідним листом від 28.06.2024 №7134/204/24-2024 до ІНФОРМАЦІЯ_12 було призначено судову будівельно-технічну експертизу по об?єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 (заходи : енергозбереження - утеплення фасаду, утеплення та ремонт даху)».

В подальшому, слідчим відділенням відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області отримано висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи від 29.11.2024 №СЕ-19/118-24/9374-БТ, де зазначено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об?єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 (заходи : енергозбереження - утеплення фасаду, утеплення та ремонт даху)», виконаних відповідно до умов договору підряду №01 від 31.05.2023, не відповідають обсягам та вартості визначеним у проектно-кошторисній документації, а також, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт, не відповідають обсягам та вартості зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в). Вартість невідповідностей становить 315894,06 грн. (триста п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні шість копійки).

Крім того, 18.08.2024 на підставі копії ухвали за підписом судді ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 за матеріалами справи №460/4842/24, призначено судову будівельно-технічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи від 25.02.2025 №3055, де зазначено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об?єкту «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 (заходи з енергозбереження утеплення фасаду, утеплення та ремонт даху), відповідають проектно-кошторисній документації, а також, що згідно договору підряду №01 від 31.05.2023вартість будівельних робіт, станом на дату складання та відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт, становить 20800928, 40 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою визначення відповідності фактичних об`ємів виконаних будівельних робіт за об`єктом - «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 (заходи з енергозбереження утеплення фасаду, утеплення та ремонт даху), до основних об`ємно-планувальних та конструктивних рішень (заходів), які передбачені проектно-кошторисною документацією та відображені у актах виконаних робіт за 2023 рік, встановлення відповідності таких робіт державним будівельним нормам та стандартам, визначення фактичної вартості виконаних підрядником будівельних робіт (у тому числі використаних матеріалів, інших ресурсів) за вказаним об`єктом і визначення розміру завданої матеріальної шкоди, а також встановлені розбіжності у виконаних судових будівельно-технічних експертиз, виникла необхідність у проведенні комісійної судової будівельно-технічної експертизи за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 (заходи з енергозбереження утеплення фасаду, утеплення та ремонт даху).

23.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_15 та 12.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_16 отримано постанову про призначення судової комісійної будівельно-технічної експертизи та в подальшому, до відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області27.08.2025 надійшло клопотання експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 14.08.2025 №КСЕ-19/114-25/17640/№СЕ-19/109-25/11770-БТ, про надання додаткових матеріалів для виконання будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000037 від 13.05.2024, а саме: - Технічної документації на об`єкт дослідження (технічний паспорт, інвентаризаційна справа); Журнал вхідного контролю конструкцій, устаткування, виробів та матеріалів.

У судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходиться документи та приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу кримінального провадження №0000037 вбачається, що 13 травня 2024 року було внесено до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вказані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: - Технічної документації на об`єкт дослідження (технічний паспорт, інвентаризаційна справа); Журнал вхідного контролю конструкцій, устаткування, виробів та матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити по 03 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_13