печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2024 року № 757/25841/24-к у кримінальному провадженні № 0000748 від 08.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2», звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2024 року № 757/25841/24-к у кримінальному провадженні № 0000748 від 08.12.2022 року, а саме:

1) 100% корпоративних прав (на загальну суму 10 000 000 гривень) українського ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» (код за ), які належать ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами, у тому числі шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вносити зміни до засновників (учасників) зазначеного товариства, зміни розміру часток у статутному капіталі ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» (код за ), в тому числі вносити зміни до відомостей про керівника юридичної особи;

2) сонячну електростанцію (Літ. А1 - оперативний пункт спостереження 31,8 кв.м; літ. Б - комплектний розподільчий пристрій закритого типу; літ. В. - комплектна трансформаторна підстанція № 1; літ. Г - комплектна трансформаторна підстанція № 2; літ. Д. - комплектна трансформаторна підстанція № 3; літ. Е - комплектна трансформаторна підстанція № 4; № 1,4 - Ворота; № 2 Хвіртка; № 3 - Огорожа; № 5 - розподільчі щити 66 шт; № 6 - інвертори 66 шт; № 7 - фотогальванічні панелі - 21824 шт; № 8 - вигрібна яма), що розташована за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Верхня, 4Б, яка на праві власності належить ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» (код за ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

3) земельну ділянку з кадастровим номером :17:000:0106, яка розташована за адресою: Миколаївська обл., Арбузинський р-н, селищна рада Арбузинська, яка на праві власності належить ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» (код за ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

4) грошовi кошти, що знаходяться на наступних рахунках ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» (код за ):

- у АБ «УКРГАЗБАНК», код МФО 320478:

№ НОМЕР_1 (ДОЛАР США);

№ НОМЕР_1 (ЄВРО);

№ НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

АТ «СЕНС БАНК» (колишня назва - АТ АЛЬФА-БАНК») (МФО 300346)

№ НОМЕР_2 (ДОЛАР США);

№ НОМЕР_2 (ЄВРО);

№ НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

№ НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

№ НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

iз забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами, за винятком видаткових операцiй по сплатi податкiв, зборiв, iнших обов`язкових платежiв до державного бюджету.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000748, відомості про яке були внесені до ЄРДР 08.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України. На підставі постанови прокурора від 13.05.2024 року в одному кримінальному провадженні об`єднані матеріали досудових розслідувань № 0000748 від 08.12.2022 року та № 0000817 22.09.2023 року ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 111 КК України.

06.06.2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва задоволено клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 і накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000748 від 08.12.2022 року на вищевказане майно.

Адвокат зазначає, що обтяжені арештом корпоративні права, нерухоме майно, безготівкові кошти не містять й не можуть містити на собі слідів кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111 КК України та ч. 2 ст.110-2 КК України.

Крім цього, безпосередньо в клопотанні про накладення арешту вказано, що слідчий в рамках досудового розслідування провів об`єднання двох кримінальних проваджень № 0000817 від 22.09.2023 року та № 0000748 від 08.12.2022 року. Це було зроблено, оскільки жодних доказів у кримінальному провадженні № 0000817 від 22.09.2023 року не було й використовував для обґрунтування порушення кримінального провадження матеріали іншого кримінального провадження № 0000748 від 08.12.2022 року та посилався на ці матеріали, як на докази, тобто у цих двох кримінальних провадженнях здійснюється досудове розслідування однієї й тієї ж події, яка за фабулою кримінального правопорушення до ЄРДР внесена, як різні кримінальні правопорушення.

Отже, за матеріалами досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000817 від 22.09.2023 року та № 0000748 від 08.12.2022 року, здійснюється досудове розслідування однієї й тієї ж події, про яку раніше повідомляв заявник ОСОБА_5 СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області в кримінальному провадженні за № 0000748 від 08.12.2022 року, яку у вказаному кримінальному провадженні було кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 110-2 КК України.

У кримінальному провадженні за № 0000748 від 08.12.2022 року жодній особі не пред`явлена підозра за фактом вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст.110-2 КК України. Аналогічно в кримінальному провадженні за № 0000817 від 22.09.2023 року також жодній особі не була пред`явлена підозра за фактом вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111 КК України.

Крім цього, 26.07.2023 року Солом`янським районним судом міста Києва було задоволено клопотання ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» про скасування арешту, накладеного на все майно заявника в рамках кримінального провадження № 0000748 від 08.12.2022 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2022 року у справі № 760/19107/22.

05.02.2024 року Львівським апеляційним судом було частково задоволено клопотання ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000817 від 22.09.2023 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 18.12.2023 року у справі № 463/11403/23 на все майно заявника. Ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.12.2023 року про накладення арешту на майно ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» була скасована, а матеріали клопотання повернуто прокурору.

У всіх ухвалах про скасування арешту майна судді встановили безпідставність накладення арешту на майно заявника та відсутність обґрунтування доказами дій з боку прокуратури.

Також зазначає, що накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і неіндивідуалізований характер, не узгоджується з заявленою метою - збереження речових доказів, адже їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні. З цих підстав, в силу своєї природи, безготівкові гроші не можуть на собі зберегти сліди або відомості про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, як наслідок не можуть бути речовими доказами.

Таким чином, арешт був накладений на майно заявника безпідставно, а оскільки жодних процесуальних дій стосовно пред?явлення підозри а ні по кримінальному провадженню № 0000748 від 08.12.2022 року, а ні по кримінальному провадженні № 0000817 від 22.09.2023 року не було вчинено, то в застосуванні такого заходу забезпечення завдань кримінального провадження відпала потреба.

Зазначає, що на сьогоднішній день звичайна господарська діяльність ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» блокується вже близько 2,5 (двох з половиною) років. Зважаючи на викладені обставини відсутній принцип розумності та співрозмірності в обмеженні права власності із завданням кримінального провадження за нормами КПК України, адже суб`єкт господарювання не має можливості розпоряджатися своїми грошовими коштами, які обтяжені арештом в частині видатку коштів, з можливістю їх зарахування на рахунки. Арешт коштів прямо спричиняє до блокування усіх видаткових платежів ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» і створює перешкоди у можливості проведення законних розрахунків з підприємствами - контрагентами відповідно до укладених договорів. Це тягне за собою значні збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє підприємство можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність у нормальному режимі, тобто виплачувати заробітну плату, виконувати зобов`язання перед контрагентами.

ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» є резидентом України, зареєстровано 30.03.2018 році. Відповідно до ліцензії з виробництва електричної енергії, виданої НКРЕ КП згідно постанови № 1549 від 25.07.2019 року, здійснює виробництво, передачу, розподіл й торгівлю електроенергією. На сьогоднішній день, зазначена юридична особа відноситься до критичної інфраструктури, яка продовжує виробляти електроенергію та передавати її до загальної енергосистеми України. Протягом багатьох років ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» здійснює господарську діяльність на території України, має довгострокові договірні відносини, в тому числі, з Державним підприємством «Гарантований Покупець» та АТ «Укргазбанк».

24.02.2022 року після військової агресії Російської Федерації проти України та ведення воєнного стану в Україні, бізнес опинився у складних економічних та фінансових умовах. Станом на 05.09.2024 року на підприємстві продовжує працювати 35 працівників, які іноді під обстрілами продовжують обслуговувати електростанцію та підтримувати постійні зв`язки з Укренерго та Гарантованим покупцем. Проте, внаслідок накладення арешту на все майно ТОВ "САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2" (безготівкові грошові кошти, всі банківські рахунки, нерухоме майно) господарська діяльність товариства фактично призупинена.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2024 року було накладено арешт на 100% корпоративних прав (на загальну суму 10 000 000 гривень) українського ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» (код за ). Проте слід визнати необґрунтованими вимоги клопотання в частині накладення арешту на 100% корпоративних прав, оскільки ОСОБА_6 а ні прямо, а ні опосередковано не володіє часткою у статутному капіталі ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» (), й прокурор не надав жодного доказу, який би підтверджував, що вищезазначена особа є бенефіціарним власником ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2»().

Також зазначає, що в клопотанні в частині накладення арешту на 100% корпоративних прав ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2», прокурор зазначив, що вони належать ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП». Проте така інформація є хибною, оскільки у Товариства 2-а учасника: ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» та Компанія «Дніпросіті Лімітед». Таким чином, при вирішенні питання про накладення арешту на корпоративні права вищезазначеної юридичної особи, були порушені права учасників Компанії «Дніпросіті Лімітед» (нерезидент, Кіпр, реєстраційний номер - 190741, Адреса - Кіпр, Ерріку Іпсен, 24А, Arioc Спирідонас, п/с 3050, Лімасол), на їх бенефіціарну частку, яка складає 100%.

Таким чином, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним із завданням кримінального провадження, перешкоджає власнику вільно користуватися та розпоряджатися майном, негативно впливає на господарську діяльність товариства та призводить до численних матеріальних збитків. Відтак, арешт майна підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат не з`явився; про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився; про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки арешт накладено законно та обґрунтовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадженні не відпала.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000748 від 08.12.2022 року за фактами фінансування громадянами України за попередньою змовою з представниками окупаційної влади на тимчасово окупованій російською федерацією території АР Крим дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, зловживання владою або службовим становищем службовими особами Національного банку України та ПАТ «Дельта Банк» за попередньою змовою із службовими особами і бенефіціарними власниками ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» (код за ) та іншими невстановленими особами, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб, під час видачі кредитів рефінансування для ПАТ «Дельта Банк» та кредитів для ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», а також за фактом державної зради, вчиненої бенефіціарними власниками ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», які, будучи громадянами України, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічний та інформаційній безпеці України, зареєстрували за законодавством російської федерації на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим ООО «Днепр Металл Сервис Групп» та ООО «Металл Сервис Группа», організовують і забезпечують діяльність вказаних суб`єктів господарювання на окупованій території, сплату податків до бюджету окупаційної влади, а також забезпечують укладання і виконання товариствами контрактів із підприємствами, що обслуговують військово-оборонну сферу російської федерації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України.

На підставі постанови прокурора від 13.05.2024 року в одному кримінальному провадженні об`єднані матеріали досудових розслідувань № 0000748 від 08.12.2022 року та № 0000817 від 22.09.2023 року.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2024 року у справі № 757/25841/24-к задоволено клопотання прокурора т накладено арешт на:

1)100% корпоративних прав (на загальну суму 10 000 000 гривень) українського ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» (код за ), які належать ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», бенефіціарним власником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами, у тому числі шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вносити зміни до засновників (учасників) зазначеного товариства, зміни розміру часток у статутному капіталі ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» (код за ), в тому числі вносити зміни до відомостей про керівника юридичної особи .

2)сонячну електростанцію (Літ. А1 - оперативний пункт спостереження 31,8 кв.м; літ. Б - комплектний розподільчий пристрій закритого типу; літ. В. - комплектна трансформаторна підстанція № 1; літ. Г - комплектна трансформаторна підстанція № 2; літ. Д. - комплектна трансформаторна підстанція № 3; літ. Е - комплектна трансформаторна підстанція № 4; № 1,4 - Ворота; № 2 Хвіртка; № 3 - Огорожа; № 5 - розподільчі щити 66 шт; № 6 - інвертори 66 шт; № 7 - фотогальванічні панелі - 21824 шт; № 8 - вигрібна яма), що розташована за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Верхня, 4Б, яка на праві власності належить ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» (код за ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

3)земельну ділянку з кадастровим номером :17:000:0106, яка розташована за адресою: Миколаївська обл., Арбузинський р-н, селищна рада Арбузинська, яка на праві власності належить ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» (код за ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

4)грошові кошти із забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, що знаходяться на наступних рахунках ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» (код за ):

-у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478):

- НОМЕР_1 (ДОЛАР США),

- НОМЕР_1 (ЄВРО),

- НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

-АТ «СЕНС БАНК» (колишня назва - АТ «АЛЬФА-БАНК») (МФО 300346):

- НОМЕР_2 (ДОЛАР США),

- НОМЕР_2 (ЄВРО),

- НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

- НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

- НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

із забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2024 року вбачається, що при накладенні арешту на майно ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» (код за ) слідчий суддя виходив з того, що вказане майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000748 від 08.12.2022 року.

Разом з тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000748 зареєстроване 08.12.2022 року; повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній особі, в тому числі посадовій особі ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» (код за ), не вручено; цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено; товариство не є особою, що несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» є резидентом України, зареєстровано 30.03.2018 році. Відповідно до ліцензії з виробництва електричної енергії, виданої НКРЕ КП згідно постанови № 1549 від 25.07.2019 року, здійснює виробництво, передачу, розподіл й торгівлю електроенергією. На сьогоднішній день, зазначена юридична особа відноситься до критичної інфраструктури, яка продовжує виробляти електроенергію та передавати її до загальної енергосистеми України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, будь-які розумні підстави вважати, що господарська діяльність підприємств є незаконною, а результати діяльності можуть бути доказами вчинення злочинів, відсутні.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що позбавлення ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» можливості розпоряджатися власністю, як захід забезпечення кримінального провадження, порушує права власності останнього та суперечить ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2024 року № 757/25841/24-к у кримінальному провадженні № 0000748 від 08.12.2022 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2024 року № 757/25841/24-к у кримінальному провадженні № 0000748 від 08.12.2022 року, а саме на: .

1) 100% корпоративних прав (на загальну суму 10 000 000 гривень) українського ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» (код за ), які належать ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», та скасувати заборону відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами, у тому числі шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вносити зміни до засновників (учасників) зазначеного товариства, зміни розміру часток у статутному капіталі ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» (код за ), в тому числі вносити зміни до відомостей про керівника юридичної особи;

2) сонячну електростанцію (Літ. А1 - оперативний пункт спостереження 31,8 кв.м; літ. Б - комплектний розподільчий пристрій закритого типу; літ. В. - комплектна трансформаторна підстанція № 1; літ. Г - комплектна трансформаторна підстанція № 2; літ. Д. - комплектна трансформаторна підстанція № 3; літ. Е - комплектна трансформаторна підстанція № 4; № 1,4 - Ворота; № 2 Хвіртка; № 3 - Огорожа; № 5 - розподільчі щити 66 шт; № 6 - інвертори 66 шт; № 7 - фотогальванічні панелі - 21824 шт; № 8 - вигрібна яма), що розташована за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Верхня, 4Б, яка на праві власності належить ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» (код за ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

3) земельну ділянку з кадастровим номером :17:000:0106, яка розташована за адресою: Миколаївська обл., Арбузинський р-н, селищна рада Арбузинська, яка на праві власності належить ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» (код за ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

4) грошовi кошти, що знаходяться на наступних рахунках ТОВ «САНЛАЙТ ЕНЕРДЖІ 2» (код за ):

- у АБ «УКРГАЗБАНК», код МФО 320478:

№ НОМЕР_1 (ДОЛАР США);

№ НОМЕР_1 (ЄВРО);

№ НОМЕР_1 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

АТ «СЕНС БАНК» (колишня назва - АТ АЛЬФА-БАНК») (МФО 300346)

№ НОМЕР_2 (ДОЛАР США);

№ НОМЕР_2 (ЄВРО);

№ НОМЕР_2 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

№ НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

№ НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ),

та скасувати заборону розпоряджатися вказаними грошовими коштами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1