Справа № 296/4207/25
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3., ознайомившись з електронним повідомленням від імені ОСОБА_1 , що надійшло на електронну адресу суду,

У С Т А Н О В И В :

1. 18.04.2025 на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшло текстове повідомлення з електронної адреси "ІНФОРМАЦІЯ_1" (від 17.04.2025).

2. Відповідно до пунктів 12, 23, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

3. Частиною першою-третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

4. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина шоста статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

5. Встановлено, що до електронного повідомлення, що надійшло з електронної адреси "ІНФОРМАЦІЯ_1" на електронну адресу суду додано файли: "ІНФОРМАЦІЯ_2" (12,2 КБ), однак додавання цих електронних файлів до електронного листа не є підписанням електронного документу.

6. Оскільки повідомлення, яке надійшло з електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на електронну адресу суду 18.04.2025, не підписано електронним підписом її автора відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а також те, що жодної скарги, яка підписана електронним підписом до електронного повідомлення не додано, слідчий суддя вважає, що таке текстове повідомлення не може бути предметом судового розгляду, а тому підлягає поверненню його автору на підставі пункту 1 частини 2 статті 304 КПК.

Керуючись статтями 7, 9, 29, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Повідомлення від імені ОСОБА_2 від 18.04.2025, що надійшло в електронній формі з електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_3