Справа № 405/6862/24
провадження № 1-кс/405/2866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратова СРСР, громадянина рф, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 від заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, існування ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

01.10.2024 слідчим за погодженням з прокурором у відповідності до ст.ст. 110, 111, 276-278 КПК України складено та підписано письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

01.10.2024 вручити письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України ОСОБА_5 не представилось можливим оскільки останній перебуває на території рф, його зміст був опублікований у газеті «Урядовий кур`єр» від 01.10.2024 № 198, а також постановою слідчого від 08.10.2024 оголошений у міжнародний розшук.

08.10.2024 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою строком дії до 08.04.2025.

У визначений ухвалою від 08.10.2024 строк, підозрюваного не доставлено до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З повторним клопотанням в порядку ч. 4 ст. 190 КПК України про дозвіл на затримання підозрюваної прокурор не звертався.

З підстав неможливості встановлення місця перебування підозрюваного, беручи до уваги той факт, що підозрюваного 08.10.2024 оголошено у міжнародний розшук, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 187 КПК України щодо здійснення судового виклику підозрюваного.

Отже, враховуючи неможливість викликати в судове засідання підозрюваного, невиконання органом досудового розслідування ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу та закінчення визначеного ухвалою слідчого судді строку на його затримання, відсутності повторного клопотання слідчого та/або прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного, оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 187, ч. 4 ст. 190, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6