Справа № 136/1635/25
провадження № 1-кс/136/275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, посадові особи Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділи чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення відповідності обсягів фактично виконаних робіт викладеним у актах виконаних робіт по капітальному ремонту харчоблоку психоневрологічного відділення Вороновицької філії КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в АДРЕСА_1 , виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, належне виконання якої неможливе без надання експерту первинної будівельної документації по об`єкту капітальний ремонт харчоблоку психоневрологічного відділення Вороновицької філії КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу договору про капітальний ремонт № 15/11-24 від 15.11.2024 укладеного між Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; локального кошторису щодо об`єкту капітальний ремонт харчоблоку психоневрологічного відділення Вороновицької філії КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в АДРЕСА_1 із додатками; договірну ціну до вказаного договору; дефектний акт робіт; всіх актів виконаних робіт; довідки за формою КБ-3; розрахунок загальновиробничих витрат; підсумкову (підсумкові) відомість ресурсів; протокол(и) узгодження цін на матеріальні ресурси договірної ціни до договору та відомості списання матеріалів форми М-29 по об`єкту капітальний ремонт харчоблоку психоневрологічного відділення Вороновицької філії КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в АДРЕСА_1 ; накладні, чеки та інші документи, які підтверджують вартість будівельних матеріалів, наведених у актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 при проведенні робіт по об`єкту капітальний ремонт харчоблоку психоневрологічного відділення Вороновицької філії КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в АДРЕСА_1 ; договір про авторський та технічний нагляд за вказаним об`єктом та акти виконаних робіт по вказаних договорах; акти на закриття прихованих робіт по об`єкту капітальний ремонт харчоблоку психоневрологічного відділення Вороновицької філії КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в АДРЕСА_1 ; журнал виконання робіт; журнал авторського та технічного нагляду на виконання робіт по об`єкту капітальний ремонт харчоблоку психоневрологічного відділення Вороновицької філії КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в АДРЕСА_1 .

Отримана документація разом із іншими доказами у сукупності може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтування необхідності вилучення оригіналів вказаних документів полягає у тому, що відповідно до ст. 99 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана у разі скерування кримінального провадження надати суду оригінал документа. Крім того, у разі підтвердження невідповідності фактично виконаних робіт обсягам та даним зазначеним у вказаних актах, орган досудового розслідування вирішуватиме питання про призначення різного роду експертиз, належне виконання яких неможливе без надання оригіналів вищевказаних документів.

Згідно ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Враховуючи те, що запитувані документи створені підрядником в процесі виконання умов укладених договорів та повинні надаватись замовнику на підтвердження якості та обсягів фактично виконаних робіт та відомостей про понесені витрати у ході будівництва, тому запитувана інформація може зберігатись за місцем знаходження замовника (замовників) будівництва, а саме Комунальна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса - АДРЕСА_2 ) та по місцю знаходження виконавця робіт, а саме ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса - АДРЕСА_3 ) керівником якого є ОСОБА_5 .

Зважаючи на доведеність слідчим наявність достатніх підстав вважати, що у разі отримання судового виклику, володілець документів може їх змінити або знищити, слідчим суддею на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України судовий розгляд даного клопотання здійснюється без виклику представника Комунальної установу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також без виклику керівника ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що воно ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд дійсно можуть перебувати у володінні Комунальна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та по місцю знаходження виконавця робіт, а саме ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому вказані дані можуть зберігатись за місцем знаходження вказаного суб`єкта владних повноважень, а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідною для проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне, для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області слідчому ОСОБА_3 (старший групи слідчих), та слідчим групи слідчих уповноважених здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , а також начальнику СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до первинної будівельної документації по об`єкту капітальний ремонт з утепленням даху адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 (заходи з енергозбереження), а саме: оригіналу договору про капітальний ремонт №15/11-24 від 15.11.2024 укладеного між Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; локального кошторису щодо об`єкту капітальний ремонт харчоблоку психоневрологічного відділення Вороновицької філії КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в АДРЕСА_1 із додатками; договірну ціну до вказаного договору; дефектний акт робіт; всіх актів виконаних робіт; довідки за формою КБ-3; розрахунок загальновиробничих витрат; підсумкову (підсумкові) відомість ресурсів; протокол(и) узгодження цін на матеріальні ресурси договірної ціни до договору та відомості списання матеріалів форми М-29 по об`єкту капітальний ремонт харчоблоку психоневрологічного відділення Вороновицької філії КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в АДРЕСА_1 ; накладні, чеки та інші документи, які підтверджують вартість будівельних матеріалів, наведених у актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 при проведенні робіт по об`єкту капітальний ремонт харчоблоку психоневрологічного відділення Вороновицької філії КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в АДРЕСА_1 ; договір про авторський та технічний нагляд за вказаним об`єктом та акти виконаних робіт по вказаних договорах; акти на закриття прихованих робіт по об`єкту капітальний ремонт харчоблоку психоневрологічного відділення Вороновицької філії КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в АДРЕСА_1 ; журнал виконання робіт; журнал авторського та технічного нагляду на виконання робіт по об`єкту капітальний ремонт харчоблоку психоневрологічного відділення Вороновицької філії КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в АДРЕСА_1 , що знаходяться у Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса - АДРЕСА_2 ) та по місцю знаходження виконавця робіт, а саме ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( юридична адреса - АДРЕСА_3 ) керівником якого є ОСОБА_5 з метою подальшого вилучення (проведення виїмки) їх оригіналів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_15