Справа № 466/5322/25
Провадження № 1-кс/466/1688/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №0000292 від 03.06.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

04.06.2025 старший дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000292 від 03.06.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02.06.2025 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , у якій просить вжити заходів до невідомої особи, яка 02.05.2025, під приводом продажу мобільного телефону марки iPhone 16 Pro Мах на Інтернет-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », користуючись мобільним номером телефону НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами потерпілого, котрі останній самостійно переказав із своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 у сумі 45 910 грн. ІТС ІПНП № 16471 від 02.06.2025.

У своїх показах потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що у квітні 2025 року, , перебуваючи у м. Львові в особистих справах, знайшов рекламне оголошення на сайті торгівельної платформи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про продаж мобільного телефону, користувач під іменем « ОСОБА_6 ». Спілкуючись із автором оголошення за номером мобільного телефону НОМЕР_1 (слухавку підняв чоловік, молодого віку, спілкувався літературною українською мовою), про умови купівлі-продажу, погоджено відправлення мобільного телефону марки «iPhone 16 Pro Max, Black Titanium 256 Gb» післяплатою через службу доставки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з умовою мінімальної передоплати в сумі 500 грн. Відтак, 30.04.2025 о 10:07 год, перебуваючи на закупах у супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 і, зі своєї банківської карти, емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ОСОБА_5 здійснив оплату грошових коштів в сумі 500 грн на банківську карту, емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 , надіслав квитанцію про оплату на номер телефону НОМЕР_1 в мобільному застосунку Вайбер та дані для доставки посилки. Продавець повідомив, що відправить товар найближчим часом, протягом 1-2 днів.

01.05.2025 у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпілий ОСОБА_5 побачив, що на адресу, яка вказана для доставки, а саме відділення № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) прямує посилка під назвою «ІМЕІ НОМЕР_5 , номер ттн: НОМЕР_6 », яка була прийнята до відправлення у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 м. Львів. Відправником даної посилки вказана ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_1 , післяплата становила 45 410 грн. Посилка прибула для отримання у відділення № НОМЕР_4 селища Яблунів Косівського району 02.05.2025. Прийшовши у відділення отримувати товар, менеджер пошти повідомив, що на посилку накладена заборона огляду до моменту сплати повної вартості, а тому ОСОБА_5 спочатку оплатив вартість посилки в сумі 45 410 грн, а вже після цього її розпакував. Розкриття посилки здійснив у приміщені відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відкривши відправлення, побачивши вміст коробки, у потерпілого виникли сумніви в оригінальності телефону, який за характеристиками та зовнішніми ознаками зовсім не відповідав мобільному телефону марки «iPhone 16 Pro Max, Black Titanium 256 Gb». Оглянувши детально пристрій разом із присутніми працівниками поштового відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дійшли висновку, що було надіслано муляж телефону. З метою уникнення непорозуміння, на думку потерпілого, він одразу зателефонував продавцю та повідомив про дану ситуацію, у відповідь останній вказав, що він купує телефони з-за кордону на аукціонах, а тому такі випадки можливі, через це він запропонував повернути мобільний телефон назад, він перевірить його, а тоді здійснить обмін. Адресу для доставки вказав: м. Тячів, отримувач: ОСОБА_8 , номер телефону: НОМЕР_1 . Потерпілий упакував посилку до початкового стану, відправив з того ж відділення телефон за ттн НОМЕР_8 . Однак, згідно маршруту та сповіщення у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримувач від посилки відмовилися і вона повернулася назад у відділення в селище Яблунів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вчинення кримінального правопорушення причетна невідома особа, яка користується банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 .

Враховуючи вищенаведене, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до копій документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код. ЄРДПОУ НОМЕР_9 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), зокрема із можливістю їх вилучення (виїмки), а саме: повного руху грошових коштів банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 повних реквізитів контрагентів від кого надходили кошти (повні анкетні дані), та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки, на паперових носіях та магнітних носіях за період з 01.04.2025 до дати виконання ухвали, з можливістю проведення тимчасового доступу до вказаної інформації у приміщенні Львівського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_4 .

Також просить розгляд клопотання здійснювати без виклику осіб, у володінні яких знаходиться дана інформація.

В судове засідання старший дізнавач не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 03.06.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Задовольняючи клопотання, приймаю до уваги доведення слідчим наявності достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, іншим способом отримати зазначену інформацію та довести відповідні обставини можливості немає, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, що містить банківську таємницю і є у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , або іншому працівнику відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області за дорученням дізнавача тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код. ЄРДПОУ НОМЕР_9 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), зокрема із можливістю їх вилучення (виїмки) у приміщенні Львівського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- документів, щодо відкриття, обслуговування, руху та зняття коштів по банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 з 01.04.2025 по дату виконання ухвали із зазначенням повних реквізитів контрагентів, місця, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення;

- платіжних доручень та інших документів про отримання, переказ коштів з банківської карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 з 01.04.2025 по дату виконання ухвали;

- детальної інформація щодо дій, пов`язаних із здійснення входу до електронного кабінету в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 (ІР адреса пристроїв, опис та місцезнаходження, зміна пароля, зміна фінансового номера тощо) за період часу з 01.04.2025 по час виконання ухвали;

- відеозаписів (фотознімків) з камер спостереження банкоматів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в момент здійснення операцій по зняттю грошових коштів з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 з 01.04.2025 по дату виконання ухвали.

Зобов`язати уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати документи з вищевказаними відомостями на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1