"30" липня 2025 р. Справа № 363/4234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 24.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 24.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, в обґрунтування клопотання зазначено, що до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те що ОСОБА_6 23.07.2025 року перебуваючи на території ДП "Оболонська філія", ПрАТ "Київ Дніпропетровське МППЗТ", по вул. Набережна 5, в м. Вишгород Київської області, за допомогою невстановленого предмету, шляхом підпалу, умисно пошкодив майно.

24.07.2025 року відповідні відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

24.07.2025 року, в період часу з 21:30 год. до 22:50 год., слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , в рамках вказаного кримінального провадження, здійснено затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України, під час якого виявлено та вилучено: зразки букального епітелію ОСОБА_6 , змиви з правої та лівої рук, які поміщено до 4 паперових конвертів, шорти темно синього кольору в клітку та кофту сірого кольору, які упаковані до поліетиленового сейф пакету №WAR1559065, а також запальничку фіолетового кольору «Cricket», яку поміщено до поліетиленового сейф пакету №WAR0058016, з пояснювальними написами та підписами учасників.

Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 24.07.2025 року вказане вилучене майно та предмети визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене та той факт, що вказане майно та предмети відповідають критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати в даному кримінальному провадженні, слідчий та прокурор просять накласти арешт на вказане майно.

Прокурор, слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Під час судового засідання слідчим суддею встановлено, що за вказаним фактом 24.07.2025 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

Крім того, встановлено, що 24.07.2025 року, в період часу з 21:30 год. до 22:50 год., слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , в рамках вказаного кримінального провадження, здійснено затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України, під час якого виявлено та вилучено: зразки букального епітелію ОСОБА_6 , змиви з правої та лівої рук, які поміщено до 4 паперових конвертів, шорти темно синього кольору в клітку та кофту сірого кольору, які упаковані до поліетиленового сейф пакету №WAR1559065, а також запальничку фіолетового кольору «Cricket», яку поміщено до поліетиленового сейф пакету №WAR0058016, з пояснювальними написами та підписами учасників.

24.07.2025 року постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 вказане вилучене майно та предмети визнано речовими доказами.

Отже, враховуючи, що вилучене майно та предмети можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою забезпечення збереження вказаного майна та предметів як речового доказу та недопущення їх втрати, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого та прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

При цьому, зазначений спосіб арешту слідчий суддя вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 24.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000666 від 24.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на зазначене у клопотанні майно та предмети, а саме:

- зразки букального епітелію ОСОБА_6 ;

- змиви з правої та лівої рук;

- шорти темно синього кольору в клітку та кофту сірого кольору;

- запальничку фіолетового кольору «Cricket».

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1