overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/470/24
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання Криворізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться подання КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ №2 ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ відносно засудженої ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленні для відбування призначеного покарання.

Представник Криворізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» просила наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, за участю ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання представника Криворізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації», а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника Криворізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про проведення засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 04 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю представника КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ №2 ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ та ОСОБА_3 в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання об 11 годині 00 хвилин 04 червня 2025 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/308/25
Провадження № 1-кп/202/1059/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 15 листопада 2023 року, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2025 року з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 15 листопада 2023 року, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд обвинувального акту, який надійшов разом з цивільним позовом прокурора.

Захисник і обвинувачена не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статі 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносноОСОБА_3 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 15 листопада 2023 року, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 15 листопада 2023 року, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, який надійшов до суду разом з цивільним позовом прокурора до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 12 годину 30 хвилин 23 травня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 215/3796/16-к
1-кп/215/20/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ;

захисник ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання на виконання ухвали суду про примусовий привід, супроводжені працівниками поліції не були.

Прокурор вважає за відсутністю даних про виконання приводу, заявив клопотання про повторний привід. .

Захисник не заперечує.

Відповідно до статті 327 КПК, суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно зі статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, клопотання про примусовий привід до суду свідка слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.30 год. 09 липня 2025 року.

Застосувати примусовий привід на вказаний час свідків: ОСОБА_7 , проживаючого у АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , проживаючу у АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , у АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/5066/23
Провадження № 1-кп/643/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.05.2025 м. Харків

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , його захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на строк до 24:00 години 16 липня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 26.05.2025 року о 16-45 год.

Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1177/25
Провадження № 1-кс/935/265/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчій СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 на проведення огляду у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою визнання допустимим протоколу огляду, який проводився 13.05.2025 у період часу з 01:00 до 02:30 год. в рамках кримінального провадження №0000121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2025 об 11:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №293/534/25
Провадження № 1-кп/293/154/2025
УХВАЛА

19 травня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000031 від 19.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000031 від 19.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025 справа №293/534/25 передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000031 від 19.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 17 червня 2025 року, в яке викликати прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратуриОСОБА_3 та представника потерпілої особи сільської ради с.Андріївка, Житомирського району Житомирської області.

Зобов`язати прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратуриОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження №0000031 від 19.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1745/25

16 травня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 09.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.04.2025 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

28.04.2025 року судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по данному кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000089 від 09.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду Рівненської області о 12 годинi 40 хвилин 26.05.2025 pоку суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, що полягає у забороні права володіння, користування, розпорядження та відчуження на вилучене 14.03.2025 під час обшуку у будинку, надвірних, підвальних, господарських будівлях та спорудах, які до нього відносяться, за адресою: АДРЕСА_1 та на території земельної ділянки на якій розташовано будинок АДРЕСА_1 , зокрема: мобільний телефон «Iphone 12 mini», два блокноти з чорновими записами, аркуш паперу з чорновими записами, документи на 19 арк. (довіреність, бріфи, доручення на пригін автомобіля, копії військового квитка та довідок про участь в заходах по відсічі збройної агресіх, копія паспорта).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 21.05.2025

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

09 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002666 від 29.04.2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002666 від 29.04.2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002666 від 29.04.2025 року, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/470/25
Категорія ст.81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що він 29.09.2017 року під час досудового розслідування, у складі колегії суддів, приймав участь у розгляді апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0005028 за ч. 2 ст. 307 КК України про відмову у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, перешкоджають його участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Заслухавши заяву про відвід, думку прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, повторна участь судді у кримінальному провадженні не допускається.

Враховуючи наведені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо можливої упередженості судді, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, а матеріали кримінального провадження №295/11148/17 щодо ОСОБА_6 передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/478/25 Справа № 701/1167/23 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року, якою відмовлено в роз`ясненні ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року в рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ,

у с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року, якою відмовлено в роз`ясненні ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року в рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України , на 11-30 год. 25.06.2025.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2