Справа № 298/873/25
Номер провадження 1-кс/298/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 18 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 18 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону відповідно до вимог КПК України, здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділенням відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000147 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Посилається, що досудовим розслідуванням встановлено що 18 червня 2025 року о 13:14 до чергової частини ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області зі служби 102 надійшло повідомлення від начальника сектору превенції вказаного відділення поліції - ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання на околицях с. Забрідь в лісовому масиві в урочищі «Настас» було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив самовільну рубку деревини породи «Бук» в кількості 3 шт., в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області на місце події було проведено слідчу дію - «огляд місця події» від 18.06.2025, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, околиця с. Забрідь, урочище «Настас», квартал 2, виділ 17, в присутності понятих, в присутності ОСОБА_6 а також майстра лісу ОСОБА_7 було вилучено свіжозрізану деревину породи «бук» (три стовбури дерев довжиною 35 метрів та діаметрами 33x33 см; 40x44см; 30x32 см), яка передана на відповідальне зберігання майстру лісу та буде зберігатись за адресою: с-ще. Великий Березний, вул. Рибарська 18. Також, в ході огляду було вилучено і бензомоторну пилу марки «CRAFT-TEC GT- 5000», яка належить ОСОБА_6 , котрою останній вчиняв порубку деревини, яка буде поміщена у кімнату зберігання речових доказів ВП №2.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесені слідчим до ЄРДР 18 червня 2025 року за №000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого вищезазначені вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000147 від 18 червня 2025 року, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, а також проведення слідчих дій, слідчий просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені в ході огляду місця події 18 червня 2025 року наступні предмети, а саме: свіжозрізану деревину породи «бук» (три стовбури дерев довжиною 35 метрів та діаметрами 33x33 см; 40x44см; 30x32 см), яка передана на відповідальне зберігання майстру лісу та буде зберігатись за адресою: с-ще Великий Березний, вул. Рибарська 18; бензомоторну пилу марки «CRAFT-TEC GT-5000», яка належить ОСОБА_6 , котрою останній вчиняв порубку деревини, яка поміщена у кімнату зберігання речових доказів ВП №2.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , будучи повідомленими належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явилися.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна без його часті, оскільки перебуває на чаргуванні в складі СОГ, клопотання про арешт майна підтримує, просить задовльнити.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності слідчого та прокурора, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що останні повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву слідчого про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2025 року за №0000147 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000147 від 19 червня 2025 року.

З відомостей рапорту інспектора чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 18.06.2025 слідує, що 18.06.2025 о 13.14 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.06.2025 о 13.14 за адресою: Ужгородський район с.Забрідь, вул. Головна, повідомлення від начальника сектору превенції ВП №2 ( ОСОБА_9 ), Ужгородського РУП про те, що в лісовому масиві виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив самовільну рубку деревини породи бук. Потребують СОГ. Заявник ОСОБА_10 .

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000147 від 19 червня 2025 року вбачається, що 18 червня 2025 року о 13:14 до чергової частини ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, зі служби 102 надійшло повідомлення від начальника сектору превенції вказаного відділення ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання на околицях с. Забрідь в лісовому масиві в урочищі «Настас» було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив самовільну рубку деревини породи «Бук» в кількості 3 шт. В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 18 червня 2025 року, слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 13 год. 38 хв. і закінчено о 14 год. 07 хв., під час огляду вилучено деревину породи «Бук» довжиною: 35 метрів діаметром 33х33 см; 35 метрів діаметром 40х44 см; 35 метрів діаметром 30х32 см; бензомоторну пилу марки «CRAFT-TEC GT-5000».

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, проведений 18 червня 2025 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся 19 червня 2025 року, тобто наступного дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 18 червня 2025 року, слідчим слідчого ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 свіжозрізану деревину породи «бук» (три стовбури дерев довжиною по 35 метрів та діаметрами 33x33 см; 40x44см; 30x32 см), яка передана на відповідальне зберігання майстру лісу, та буде зберігатись за адресою: с-ще Великий Березний, вул. Рибарська 18, та бензомоторну пилу марки «CRAFT-TEC GT-5000», якою ОСОБА_6 вчиняв порубку деревини, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000147 від 18 червня 2025 року.

Як слідує з розписки майстра лісу ОСОБА_7 від 18.06.2025, останній отримав на відповідальне зберігання три стовбури деревини породи «бук» довжиною 35 метрів кожний, діаметром 33х33 см; 40х44 см; 30х33 см; яка буде зберігатися на території В.Березнянського господарства за адресою: вул. Рибарська 18.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучена відповідно до протоколу огляду місця події від 18 червня 2025 року деревина та бензомоторна пила підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 18 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 18 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені в ході огляду місця події 18 червня 2025 року: свіжозрізану деревину породи «бук» (три стовбури дерев довжиною 35 метрів та діаметрами 33x33 см; 40x44см; 30x32 см); бензомоторну пилу марки «CRAFT-TEC GT-5000».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1