Справа № 314/2120/25
Провадження № 1-кс/314/720/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000312 від «09» травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Роботіно, Токмацького району, Запорізької області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.01.2014 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців позбавлення волі;

-20.11.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

-24.12.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

-05.02.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців;

-11.01.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. 17.08.2018 звільнився умовно достроково, з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 26 діб;

-16.06.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців. 17.08.2023 звільнився по закінченню строку покарання Казанковської виправної колонії №93;

-11.09.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України;

-03.12.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України

-24.04.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді курсанта 3 навчальної роти 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдата, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 заволодів чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_5 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст.1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.

Згідно з Указами Президента України, починаючи з 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено по теперішній час.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 заволодів чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України за наступних обставин:

Так, 06.05.2025, приблизно о 13:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 до свого знайомого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого, діючи умисно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, попрохав ОСОБА_7 надати йому мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G» в корпусі чорного кольору для користування в особистих цілях на незначний проміжок часу з подальшим поверненням. Потерпілий, довіряючи та будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_5 передав йому свій мобільний телефон.

ОСОБА_5 заволодівши мобільним телефоном марки «Xiaomi 11 Lite 5G» в корпусі чорного кольору з місця злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта на момент вчинення кримінального правопорушення загальна ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi 11 Lite 5G NE Truffle Black 8 GB RAM 128 GB ROM», в корпусі чорного кольору, на момент скоєння кримінального правопорушення, складає 4600 гривень 00 копійок.

Отже, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4600 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, аналізуючи матеріали справи, приходить до таких висновків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: - протоколом огляду місця події від 08.05.2025, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою;

- протоколом огляду місця події від 12.05.2025, в ході якого у приміщенні службового кабінету №4 ВнП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано за адресою: м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17 Запорізького району Запорізької області учасником ОСОБА_8 було добровільно видано придбаний у ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi 11 Lite 5G» в корпусі чорного кольору;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де 06.05.2025 ОСОБА_5 попрохав в нього мобільний телефон «Xiaomi 11 Lite 5G» в корпусі чорного кольору для здійснення дзівнка, з подальшим поверненням, після чого зник в невідомому напрямку.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 06.05.2025 він придбав у ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi 11 Lite 5G» в корпусі чорного кольору. В подальшому вищевказаний мобільний телефон він добровільно видав працівникам поліції;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотографії, згідно якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка продала йому мобільний телефон «Xiaomi 11 Lite 5G» в корпусі чорного кольору.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

На підставі вищевикладеного, органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового слідства та суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у вказаному кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі чого органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та його задоволення.

Ступінь втручання в конвенційні права особи є співмірним та відповідає меті та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 178, 179, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 29.07.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим по кримінальному провадженню.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.05.2025