СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/475/24
Провадження № 1-кс/306/211/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду № 1 клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 від 24 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, погодженим начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 від 24 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до рішення засновника № 4 від 25.11.2014 року призначений на посаду директора та згідно наказу № 232 від 25.11.2014 року приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «НТЛ ГАРАНТ-БУД». ОСОБА_5 являючись відповідальною службовою особою даного суб`єкта господарської діяльності як юридичної особи приватного права, яка відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України зобов`язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, і яка згідно з ч. 3 ст. 8, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, а також на яку покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, посягаючи на бюджетну систему держави та органів місцевого самоврядування, в порушення вимог чинного законодавства України, діючи з прямим умислом, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у період з 19.07.2021 року по 31.01.2022 року вчинив заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах. Вказує, що у період з 19.07.2021 року по 31.01.2022 року директор ТОВ «НТЛ ГАРАНТ-БУД» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , заволодів бюджетними коштами на загальну суму 5 543 954,40 грн., чим завдав матеріальну шкоду місцевому бюджету в особі відділу освіти, молоді та спорту, культури, туризму та зовнішніх зв`язків Полянської сільської ради Мукачівського районуЗакарпатської області на вказану суму, що у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. У подальшому, у період із 19.07.2021 року по 31.01.2022 року ОСОБА_5 особисто як директор товариства підписав та завірив круглою печаткою ТОВ «НТЛ ГАРАНТ-БУД» документи щодо об`єкту «Реконструкція з розширенням Полянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області за адресою село Поляна, вул. Духновича 59)», в які вніс завідомо неправдиві відомості, завищивши при цьому обсяги проведених будівельних робіт та їх вартість на суму 5 543 954,40 грн., а надалі, за попередньою змовою із інженером з технічного нагляду ОСОБА_6 , надав вказані документи останньому на підпис і засвідчення, а у подальшому організував та забезпечив подання даних документів до відділу освіти, молоді та спорту, культури, туризму та зовнішніх зв`язків Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області для їх підписання начальником відділу ОСОБА_7 , що мало наслідком неправомірне перерахування вказаних вище бюджетних коштів на банківські рахунки ТОВ «НТЛ ГАРАНТ- БУД». У подальшому, у період з 06.09.2021 року по 07.11.2022 року вчинив активні дії з легалізації (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння (а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах), та усвідомлюючи незаконність походження частини отриманих доходів, перевів кошти у сумі 694 409,00 грн. у готівку, тобто використав їх для власних потреб, легалізувавши їх таким чином. У подальшому, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 у період з 16.08.2021 року по 09.12.2021 року вчинив активні дії з легалізації (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння (а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах), та усвідомлюючи незаконність походження частини отриманих доходів, здійснив фінансові операції з перерахування 697 620,00 грн. вказаній фізичній особі-підприємцю, тобто використав кошти у господарській діяльності суб`єкта господарювання, легалізувавши їх таким чином. У подальшому, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 у період з 29.07.2021 року по 20.10.2022 року вчинив активні дії з легалізації (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння (а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах), та усвідомлюючи незаконність походження частини отриманих доходів, здійснив фінансові операції з перерахування 1 780 000,00 грн. на рахунок ПП «Комунал», тобто використав кошти у господарській діяльності суб`єкта господарювання, легалізувавши їх таким чином.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано, як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України. 03 червня 2025 року громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст. 366 КК України.

В обгрунтування доводів клопотання заступник начальника СВ зазначає, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України та в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно наданої відповіді ТСЦ 2142 МВС країни, є власником наступного рухомого майна: ???Автомобіль марки «ВАЗ 211440», номер кузова (VIN-код): НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 від 26.09.2019; ???Автомобіль марки «NISSAN PATHFINDER», номер кузова (VIN-код): НОМЕР_4 д.н.з. « НОМЕР_5 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_6 від 05.12.2013; ???Автомобіль марки «RENAULT LAGUNA 1,6», номер кузова (VIN-код): НОМЕР_7 д.н.з. « НОМЕР_8 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_9 від 02.10.2012.

Одним із методів державної реакції на порушення, що мають кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 1 та 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Розгляд клопотання призначено на 15:00 годину 20.06.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна..

Неприбуття інщих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими начальник СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, належать до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Окрім цього санкція зазначеної статті передбачає обов?язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 від 24.01.2024 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В судовому засіданні досліджено Інформацію ТСЦ МВС № 2142 віл 08.01.2025 року та реєстраційні карти на транспортні засоби.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 за ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст.209, ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном (заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна).

Слідчий суддя встановив, що начальником СВ у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні),

З огляду на вищенаведене, клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту; ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000005 від 24 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на??:??? автомобіль марки «ВАЗ 211440», номер кузова (VIN-код): НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 від 26.09.2019; ?автомобіль марки «NISSAN PATHFINDER», номер кузова (VIN-код): НОМЕР_4 д.н.з. « НОМЕР_5 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_6 від 05.12.2013; ??? автомобіль марки «RENAULT LAGUNA 1,6», номер кузова (VIN-код): НОМЕР_7 д.н.з. « НОМЕР_8 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_9 від 02.10.2012, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною на розпорядження та відчудження майна до закінчення кримінального провадження №0000005 від 24 січня 2024 року.

Ухвала виконується негайно. Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити слідчому СВ, прокурору, власнику майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_10