ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000111 від 30.03.2025, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2024 за ч.1 ст.296, 71 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов до території Приватного ліцею «Ор Авнер», що розташований по вул. Григорія Сковороди, 57 в м. Житомирі, де у нього виник протиправний умисел на вчинення хуліганських дій в присутності працівника даного навчального закладу ОСОБА_7 , який знаходився у приміщенні даного ліцею та спостерігав у камери відеоспостереження за територією Приватного ліцею.

ОСОБА_4 , перебуваючи у публічному місці - на прилеглій території ліцею - у присутності сторонніх осіб, виявляючи зверхнє ставлення до інших осіб, нехтуючи загальноприйнятими нормами суспільної моралі та поведінки в суспільстві, безпричинно, тобто з хуліганських мотивів, порушуючи громадський порядок та існуючі встановлені у суспільстві норми загальновизначених правил поведінки та норми моральності, тобто діючи з особливою зухвалістю, маючи на меті протиставити себе цим правилам та нормам, намагаючись самоутвердитись за рахунок пошкодження чужого майна і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно, розуміючи протиправність своїх дій, умисно за допомогою фізичної сили рук, зламав металеву секцію паркану, яким огороджена територія даного ліцею. Разом з цим, у вказаний час та обставин, використовуючи малозначий привід, ОСОБА_4 виражався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою незнайомому йому працівнику Приватного ліцею «Ор Авнер» ОСОБА_7 .

Окрім цього, 02 листопада 2023 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 спільно з особою, стосовно якої закрито кримінальне провадження, прийшли до території Приватного ліцею «Ор Авнер», що розташований по вул. Григорія Сковороди, 57 в м. Житомирі, де у них виник протиправний умисел на вчинення хуліганських дій.

ОСОБА_4 , діючи із спільним умислом з особою, стосовно якої закрито кримінальне провадження, спрямованим на вчинення хуліганський дій по відношенню до працівника навчального закладу ОСОБА_8 , який знаходився у приміщенні ліцею, знаходячись у публічному місці - на прилеглій території ліцею, виявляючи зверхнє ставлення до інших осіб, нехтуючи загальноприйнятими нормами суспільної моралі та поведінки в суспільстві, безпричинно, тобто з хуліганських мотивів, порушуючи громадський порядок та існуючі встановлені у суспільстві норми загальновизначених правил поведінки, та норми моральності, тобто діючи з особливою зухвалістю, маючи на меті протиставити себе цим правилам та нормам, намагаючись самоутвердитись за рахунок пошкодження чужого майна і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно, розуміючи протиправність своїх дій, умисно за допомогою фізичної сили рук, виламав металеву секцію паркану, яким огороджена територія даного ліцею, через яку разом з особою, стосовно якої закрито кримінальне провадження, проникли на територію даного ліцею.

В результаті вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 умисно пошкодив металевий паркан, заподіявши Приватному ліцею «Ор Авнер» матеріального збитку на загальну суму 3750 грн. 00 коп.

Продовжуючи свої хуліганські дії, перебуваючи на території ліцею особа, стосовно якої закрито кримінальне провадження, розуміючи, що за його діями спостерігає вчитель ліцею ОСОБА_8 , знаходячись у публічному місці - на території навчального закладу, виявляючи зверхнє ставлення до інших осіб, нехтуючи загальноприйнятими нормами суспільної моралі та поведінки в суспільстві, безпричинно, тобто з хуліганських мотивів, порушуючи громадський порядок та існуючі встановлені у суспільстві норми загальновизначених правил поведінки та норми моральності, тобто діючи з особливою зухвалістю, маючи на меті протиставити себе цим правилам та нормам, намагаючись самоутвердитись за рахунок пошкодження чужого майна і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно розуміючи протиправність своїх дій, умисно жбурнув руками у віконну раму приміщення ліцею лопату, якою розбив двокамерний склопакет.

В результаті вчинення хуліганських дій, особа, стосовно якої закрито кримінальне провадження, умисно пошкодив скло віконної рами приміщення даного навчального закладу, заподіявши Приватному ліцею «Ор Авнер» матеріального збитку на загальну суму 2399 грн. 90 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що дійсно 01.11.2023 близько 23.00 перебував біля ліцею, розганяв собак, які кидались на кота. Потім він подзвонив в домофон охоронцю, останній вийшов подивився та повернувся назад. Після цього почав шатати паркан, виламав звідти металеву секцію, при цьому виражався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

02.11.2023 близько 23.00 прийшов до закладу з ОСОБА_9 . ОСОБА_4 шатав паркан, від цього він тріснув, обламався, тоді він і ОСОБА_10 проник на територію даного ліцею, лопату у вікно кинув ОСОБА_9 .. Також зазначив, що відшкодував ліцею приблизно 7500 грн. двома переказами коштів.

Представник потерпілого ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що про подію, яка сталась, їй доповів заступник, свідком вона не була, шкода відшкодована, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку всіх учасників процесу, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за їх згодою ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, цивільний позов не заявлений, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі, без застосування інституту звільнення від відбування покарання, оскільки саме таке покарання відповідає ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, незважаючи на те, що свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та відшкодував завдану шкоду, вже притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків не зробив, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Крім того, враховуючи, що вироком від 02.04.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 296, 71 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі за кримінальне правопорушення, вчинене 24.03.2024, підлягає призначенню остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався і підстави його обрання відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 368 - 370, 374-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.296 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч.2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 02.04.2024 року та остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Речові докази: два DVD-R диски із записами з камер відео спостереження, два акти здачі-прийняття робіт, два рахунки-фактури, видаткова накладана, що в зберігається в матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити в матеріалах кримінального провадження.

Початок строку відбування покарання обвинуваченими рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1