Провадження № 1-кс/761/8231/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000254, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2025 року (здано на пошту 14 березня 2025 року) на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000254, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України.

Як на підставу звернення до суду з заявою про відвід слідчого, адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 77 КПК України та обґрунтовує її тим, що старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 були допущені грубі процесуальні порушення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000254, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України, а саме: невиконання вимог КПК України та затягування досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження; неодноразові клопотання представника ОСОБА_4 про залучення останньої як потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, не розглядалися слідчим у встановлений законом строк, у зв`язку з чим представник був вимушений звертатися до слідчих суддів зі скаргами в порядку ст. 303 КПК України; постановою від 16 травня 2023 року, яка в подальшому була скасована ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року як така, що є передчасною та винесеною з порушенням норм процесуального права, кримінальне провадження № 0000254 від 11 липня 2022 року було закрито слідчим у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України.

При цьому, на переконання представника ОСОБА_4 , такі дії старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 порушують її права у кримінальному провадженні, перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному досудовому розслідуванню, а також викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності слідчого.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000254 від 11 липня 2022 року та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви про його відвід, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000254, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000254 від 11 липня 2022 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У той же час, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У своїй заяві про відвід слідчого адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку про те, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь слідчого у кримінальному провадженні за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

Надаючи оцінку встановленим під час розгляду заяви обставинам у контексті тих факторів, які стали підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 з заявою про відвід слідчого, слідчий суддя приймає до уваги те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти того, що старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000254, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України, не було проведено необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, врахування усіх обставин, однак зроблено передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, що свідчить про неповноту досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що в учасників кримінального провадження може виникнути обґрунтований сумнів у неупередженості слідчого.

Крім того, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000254 від 11 липня 2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що не містять будь-яких відомостей про результати розгляду клопотань представника ОСОБА_4 про залучення останньої як потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, та про проведення слідчих дій, поданих в порядку ст. 220 КПК України, як і не встановлено в ході судового розгляду будь-яких даних, які свідчили про отриманням представником ОСОБА_4 постанов слідчого про задоволення або відмову у задоволенні вказаних клопотань.

За таких обставин, з метою виключення ймовірності виникнення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого, забезпечення прав учасників кримінального провадження на повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000254, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України, та відвести старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000254, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000254, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України - задовольнити.

Відвести старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000254, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1