Провадження № 1-кс/127/7658/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000673, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000673 від 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001), в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :03:132:0364, площею 0,1450 га, розташовану за адресою: Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Олександра Олеся, яка на думку органу досудового розслідування та прокурора незаконно вибула з комунальної власності.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000673 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001).

Досудовим розслідуванням встановлено, що Громадянка ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на шахрайське заволодіння земельними ділянками державної та комунальної форм власності, у період з 2021 по 2024 роки вчинила ряд дій, спрямованих на протиправне заволодіння землями, розташованими на території Лука-Мелешківської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, що призвело до заподіяння державі шкоди у великих розмірах.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:132:0364, площею 0,1450 га, було зареєстровано 24.03.2021 (номер запису про право власності 41221744) за ОСОБА_5 на підставі копії державного акту серії ВН без номера від 06.06.2002, виданого начебто Лука-Мелешківською сільською радою.

Разом із тим, під час огляду вказаної копії державного акта встановлено, що він посилається на рішення 2-ї сесії 4-го скликання Лука-Мелешківської сільської ради від 26.07.2001, на підставі якого начебто й була передана вказана земельна ділянка.

Однак, згідно з вилученим протоколом відповідної сесії, яка фактично відбулася 26.07.2002 року (тобто через рік після вказаної у документі дати), питання про передачу земельної ділянки ОСОБА_5 на сесію не виносилося, депутатами не розглядалося та рішення не ухвалювалося.

Крім того, згідно з офіційною відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю державний акт під № 1376 від 06.06.2002, на який посилається вказаний документ, не зареєстрований. Під цим номером у реєстрі наявний інший державний акт, який стосується зовсім іншої особи.

Таким чином, наявні обґрунтовані підстави вважати, що копія державного акта серії ВН без номера від 06.06.2002 року, на підставі якого зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_5 , містить ознаки підроблення.

Згодом, 15.05.2021 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу № 1028 від 15.05.2021, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зареєстровано перехід права власності на вказану земельну ділянку за останньою (номер запису про право власності 41954231).

Отже, використання документів з ознаками підроблення дозволило заволодіти земельною ділянкою державної або комунальної власності, що підтверджує факт заподіяння шкоди державі у великих розмірах.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000673 від 05.07.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером :03:132:0364 являється об`єктом кримінально протиправних дій, а відтак, відповідно до статті 98 КПК України, остання має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 10.06.2025 вказану земельну ділянку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000673 від 05.07.2024.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, оскільки вищевказана земельна ділянка являється об`єктом кримінально протиправних дій та відповідно до статті 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, клопотання про накладення арешту на земельну ділянку є обгрунтованим.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:132:0364, площею 0.1450 га, розташовану за адресою: Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Олександра Олеся, власником якої на даний час являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) необхідно накласти шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном (відчуження, поділ, об`єднання тощо), однак без позбавлення власників та користувачів права використання земельної ділянки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :03:132:0364, площею 0.1450 га, розташовану за адресою: Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Олександра Олеся, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном (відчуження, поділ, об`єднання тощо), однак без позбавлення власника та користувачів права використання земельної ділянки.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя