Справа № 953/7306/25
н/п 1-кс/953/5135/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не судимий, освіта базова загальна середня, розлучений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 протягом 2024-2025 за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , обізнаний, що ОСОБА_7 є малолітньою особою, користуючись безпорадним станом потерпілої в силу її малолітнього віку, відсутності специфічного життєвого досвіду, зокрема, в інтимних стосунках, рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому опір, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді порушення статевої свободи та недоторканості малолітньої ОСОБА_7 , вчиняв з останньою дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та анальним проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_7 , з використанням своїх геніталій.
23.05.2025 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.4 ст.152 КК України.
24.05.2025 ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.07.2025.
14.07.2025 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 21.08.2025 включно.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий пояснив, що за розлучення, відстрочка від призову підозрюваного спливає в серпні 2025 року, що створюватиме додатковий ризик, обумовлений можливістю його мобілізації.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків. В порядку ст. 63 Конституції України підозрюваний від пояснень відмовився, пояснив про відсутність наміру ухилення від слідства та суду. Вказав, що фактично затриманий 23.05.2025 о 07.30, а не о 19.40, як вказано у протоколі затримання. В порядку ст. 206 КПК України пояснив, що насильство при затриманні, під час тримання під вартою та протягом досудового розслідування до нього не застосовувалося.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.05.2025; протоколом допиту неповнолітньої ОСОБА_7 від 23.05.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 23.05.2025, ОСОБА_10 від 23.05.2025, 26.05.2025; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 23.05.2025; протоколом огляду житла за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 27.09.2025; протоколами огляду предметів від 28.05.2025 та від 06.06.2025.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, у вказаному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити те, у якому підозрюється.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому особливо тяжкому кримінальному правопорушенні; дані про особу підозрюваного, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідності отримання п`яти висновків судово-імунологічних експертиз, судово-цитологічної експертизи, за результатами цитологічної та імунологічних експертиз призначити порівняльну молекулярно-генетичну експертизу; за результатами вищевказаних експертиз вирішити питання про проведення додаткових досліджень; призначення судово комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону; призначення судово-психологічної експертизи; проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 ; повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 підозри в остаточній редакції; допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою у межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Керуючись ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя, не визначає розміру застави.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво перевірити заяву підозрюваного стосовну невідповідності часу його фактичного затримання, вказаному в протоколі від 23.05.2025 за ст. 208 КПК України.
Керуючись ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити у межах строку досудового розслідування до 21 серпня 2025 року включно, без визначення застави.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво перевірити заяву підозрюваного стосовну невідповідності часу його фактичного затримання, вказаному в протоколі від 23.05.2025 за ст. 208 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2025 р. _____________________

ОСОБА_6