Справа № 526/2751/25
Провадження № 1-кп/526/490/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000124 від 05.08.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

04 серпня 2025 року о 21 годині ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби в порушення вимог ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи у щорічній основній оплачуваній відпустці терміном на 15 діб, прибув до кафе «Круча» за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Петрівка-Роменська, вул. Покровська, 1в, де в приміщенні вказаного кафе, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи в ньому правила, норми поведінки, з хуліганських спонукань, достовірно розуміючи, що використання піротехнічних виробів у громадських місцях без дотримання встановлених правил безпеки заборонено, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для інших громадян, прагнув продемонструвати свою зневагу до загальноприйнятих правил і норм поведінки у суспільстві, в тому числі до ОСОБА_5 , який також знаходився у приміщенні вказаного кафе.

Так, діючи з особливою зухвалістю по відношенні до ОСОБА_5 та оточуючих, ОСОБА_4 без будь-яких підстав, виразився в бік ОСОБА_5 про застосування відносно нього піротехнічного виробу та дістав з кишені власної сумки імітаційно-тренувальну гранату ПІРО-5М, почав погрожувати її застосуванням. Після чого, переслідуючи свій злочинний умисел, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити іншим громадянам, суспільству і державі, діючи умисно, висловлюючись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 , витягнув чеку з імітаційно-тренувальної гранати ПІРО-5М та кинув її на землю поряд із вищевказаним кафе, де в той час знаходився ОСОБА_5 , який, відчуваючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, побіг та заховався за приміщенням кафе.

При зіткненні з поверхнею землі, поряд із входом до кафе «Круча», імітаційно-тренувальна граната ПІРО-5М спричинила шумовий та світловий ефект, внаслідок чого ОСОБА_5 злякався і отримав в результаті вчиненого відносно нього кримінального правопорушення моральні страждання.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження і та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000124 від 05.08.2025 року, в яких наявні документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту у якості підозрюваного, висновки експертиз.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_4 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_4 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України відноситься до категорії проступку.

Як особистість ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з задовільного боку, раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, також бере до уваги його вік та стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та оцінюючи поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_4 для суспільства не перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд дійшов до висновку про призначення покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, у виді штрафу в межах санкції статті.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у загальному розмірі 1782,80 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні у вигляді запобіжного заходу не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи від 11.08.2025 № СЕ-19/117-25/17520-ВТХ у розмірі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Речові докази

рештки імітаційно-тренувальної гранати ПІРО-5М, що знаходяться в сейф-пакеті № 3766536, які зберігаються в камері зберігання речових доказів віділлення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити,

письмові матеріали, надані прокурором зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1