ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м. Фастів Київська область 11 липня 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за учасю захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Глеваха Фастівського району Київської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого,неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не перебуває, раніше судимого, востаннє вироком Києво-Святошинським районним судом від 22.07.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0000180 від 14.05.2025 року, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 186 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 14.05.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та надані до суду належних та допустимих доказів, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_4 є обгрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Захисник в судовому засіданні послався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 14.05.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, за наступних обставин: так ОСОБА_4 , 13 травня 2025 року, близько 19 години 35 хвилин, рухаючись по вулиці Нова, що в селищі Глеваха, Фастівського району, Київської області побачив незнайому жінку, яка йшла вздовж дороги в його напрямку та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Далі, ОСОБА_4 діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та схопив її обома руками за сумку, яку остання тримала в руках і з силою смикнув, внаслідок чого потерпіла впала на асфальтне покриття дороги та отримала тілесне ушкодження у вигляді фізичного болю в області ніг, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 висмикнув з рук останньої сумку, в середині якої знаходилися грошові кошти в сумі 320 (триста двадцять) гривень, мобільний телефон марки «Vivо», моделі «V2027» чорного кольору в прозорому силіконовому чохлі з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди та фізичного болю.

14.05.2025 дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180, правова кваліфікація за ч. 4 ст.186 КК України.

14.05.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.05.2025 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2025 року ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 13 липня 2025 року до 02 години 38 хвилин.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 10 липня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 13 липня 2025 року о 02:38 год.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, яке підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обгрунтовання клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно отримати висновки комплексної судової психологічної-психіатричної експертизи та судової-медичної експертизи, які необхідні для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, які не залежать від слідчого.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі, не має постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одружений та немає на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за аналогічні злочин, доказів щодо неможливості утримання підозрюваною через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 14 серпня 2025 року.

Строк дії ухвали до 14 серпня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1