ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10 ,

представник потерпілих ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001775 за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року, ухвалений щодо

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, з середньою освітою, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0001775 за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

02.06.2025 захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з проходженням ОСОБА_12 військової служби за контракту.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання захисник посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_12 1995 р.н. відповідно витягу з наказу командира стройової військової частини НОМЕР_1 від 27.05.2025 №147 призначено на посаду розвідника військової частини НОМЕР_1 , й на цей час він проходить військову службу у військовій частині, що безпосередньо задіюється до виконання бойових завдань.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та додатково надані матеріали, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто, рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі (ухвала Верховного Суду від 01.01.2023 №991/4509/22, провадження №51-4269ск22).

Згідно з витягом з наказу командира віськової частини НОМЕР_1 від 27.05.2025 року №147, обвинувачений ОСОБА_12 1995 р.н. прийнятий на військову службу за контрактом осіб рядового складу Збройних Сил України строком на 3 роки, з 27 травня 2025 року зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

В той же час, зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження, а також передбачає, що зупинення судового провадження можливе за умови, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Однак у вимогах даної статті відсутня підстава для зупинення кримінального провадження у зв`язку із призовом обвинуваченого на військову службу за контрактом.

При цьому, колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції жодним чином не обмежується право обвинуваченого обрати спосіб участі у судових засіданнях: безпосередньо в залі суду та/або в режимі відеоконференції.

Згідно приписів п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Більше того, колегія суддів наголошує, що відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є, зокрема захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тобто, завданням судового провадження, згідно вимог КПК України, є зокрема й охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Отже, справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку є необхідним, в тому числі, задля забезпечення захисту прав усіх учасників судового провадження, а збільшення судового розгляду в часі (зумовлене зупиненням судового провадження), навпаки, може призвести до порушення цих прав.

Тому колегія суддів вважає, що встановлені обставини свідчать про можливість обвинуваченого ОСОБА_12 брати у будь-який зручний для нього спосіб, участь у судових засіданнях.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_9 про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 у зв`язку із проходженням військової служби за контрактом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 335, 376, 424, 426, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_12 , за обвинуваченням у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із проходженням військової служби за контрактом відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4