overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/134/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Марганці кримінальне провадження № 0000530 від 28.11.2023 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000530 від 28.11.2023 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

У судове засідання не з`являється обвинувачений, ухвали про привід обвинуваченого не виконані.

Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого та зупинення провадження до його розшуку.

Захисник не заперечує проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого виходячи із наступного.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити його розшук та зупинити провадження. Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Марганець, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 28.11.2023 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням покласти на Нікопольську окружну прокуратуру.

У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Марганець, вул.Єдності 72а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/770/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

25 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 24.06.2025 надійшло кримінальне провадження №279/770/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України в порядку п.п.2.3.44 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.319 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити 21.07.2025 року 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/865/25
провадження № 1-кп/368/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кагарлику обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 від 12.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316, 177, 178, 183,314-1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 03.07.2025 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5707/25
Провадження №1-кп/369/1682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001764 від 02 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставище, Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,3 ст. 307 КК України

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001764 від 02 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,3 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Крім того, захисник просив скарги на дії слідчого та прокурора залишити при матеріалах кримінального провадження та вирішити на відповідній стадії судового розгляду.

Крім того, заявлене клопотання про закриття кримінального провадження за клопотанням заявленим в судовому засіданні захисником залишено без розгляду.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

В судовому засіданні обвинуваченим відповідно до ч. 2 статті 31 КПК України заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів. Дане клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 31, 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001764 від 02 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,3 ст. 307 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. «24» червня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Тараса Бульби-Боровця,1, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювати судом колегіально у відкритому судовому засіданні.

Скарги захисника на дії слідчого та прокурора залишити при матеріалах кримінального провадження.

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5115/25
Провадження № 1-кп/552/673/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК Українив приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 13 год. 30 хв. 29 липня 2025 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8003/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.06.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.06.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ухилення обвинуваченого від суду .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чуванов
Провадження № 1-кп/643/404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003053, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.

Ухвала суду від 17 березня 2025 року про привід обвинуваченої не виконана, остання в судове засідання не доставлена.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченої приводу. Суд, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , привід у судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 липня 2025 року до приміщення Салтівського районного суду міста Харкова, каб. 8.

Виконання приводу доручити ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/1056/21
Провадження № 1-кп/698/13/25
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

25 червня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000802 від 28.07.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися в судове засідання до Калинопільського районного суду Черкаської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000802 від 28.07.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, яке призначено та відбудеться о 14 годині 30 хвилин 25.06.2025 року, провести в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області щодо ОСОБА_3 .

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 25.06.2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області.

Доручити відповідальним особам Тальнівського районного суду Черкаської області забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити у Тальнівський районний суд Черкаської області для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.

Повідомити ОСОБА_4 про час і місце проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3872/25
Провадження № 1-кс/752/5505/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 21.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України ,

за участю :

слідчого - ОСОБА_4 ,

представника особи, відносно якого вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_5

встановив:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 98, 110, 131, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки IPhone золотистого кольору з сімкартою Vodafone, який вилучений під час обшуку 17.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється співзасновником ТОВ «Тютюнника, 48» ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 червня 2025 року о 13:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9340/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001140 від 30.04.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001140 від 30.04.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 серпня 2025 року

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

В разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 1 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.06.2025 о 09.00 год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 288/2171/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/713/25
Категорія ч.1 ст.162 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 червня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року та ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 червня 2025 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року та ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 червня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року та ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 червня 2025 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 03 липня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 та ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 червня 2025 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/7483/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/685/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 20.05.2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, від 25.07.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000563 від 05.11.2021 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 в апеляційній скарзі порушує питання про скасування ухвали слідчого судді від 20.05.2025 та постанови слідчого від 25.07.2024 у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом неправомірних, на думку заявниці, дій суддів Харківського апеляційного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів у сторін кримінального провадження чи будь-якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю, заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження (апеляційне провадження №11сс/818/685/25, справа №643/7483/25) за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2025 року, передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2