печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002222 від 01.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002222 від 01.11.2024, а саме: мобільного телефону Iphon 12 pro IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, фіолетовий сріблястого кольору на 16 Gb; sim карти у кількості 2 шт. МТС, Beeline НОМЕР_11; тримачі для сімкарт: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , стартовий пакет Life НОМЕР_9 , стартовий пакет Vodafone НОМЕР_10 ; блокнот коричневого кольору з написом «rember» з чорновими записами на 2025 рік на 205 аркушів; блокнот з чорновими записами на 2024 рік розово-чорного кольору на 178 аркушів; блокнот з чорновими записами за 2023 рік синього кольору на 184 аркуша; планшет чорного кольору Ipad pro LLXQLCNQGMLD з клавіатурою Logitek; станція для жорстких дисків назва Sinology модель DS - 1512+, s/n C7KAN01871, в якому п?ять жорстких дисків; чорнові записи у кількості 553 шт. форми А4 та чорнові записи на відривних аркушах; системний блок Asus без номеру DTX.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що 11.03.2025 року в квартирі за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.03.2025 року №757/9626/25-к в кримінальному провадженні №0002222 від 01.11.2024 року був проведений обшук. Під час названого обшуку було вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 . Арешт на вказане майно не накладено та вказане майно підлягає поверненню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання особа, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження №0002222 від 01.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках цього провадження 11.03.2025 року в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.03.2025 року №757/9626/25-к, було проведено обшук. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон Iphon 12 pro IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, фіолетовий сріблястого кольору на 16 Gb; sim карти у кількості 2 шт. МТС, Beeline НОМЕР_11; тримачі для сімкарт: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , стартовий пакет Life НОМЕР_9 , стартовий пакет Vodafone НОМЕР_10 ; блокнот коричневого кольору з написом «rember» з чорновими записами на 2025 рік на 205 аркушів; блокнот з чорновими записами на 2024 рік розово-чорного кольору на 178 аркушів; блокнот з чорновими записами за 2023 рік синього кольору на 184 аркуша; планшет чорного кольору Ipad pro LLXQLCNQGMLD з клавіатурою Logitek; станція для жорстких дисків назва Sinology модель DS - 1512+, s/n C7KAN01871, в якому п?ять жорстких дисків; чорнові записи у кількості 553 шт. форми А4 та чорнові записи на відривних аркушах; системний блок Asus без номеру DTX.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, за змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2025 року у справі №757/9626/25-к встановлено, що останньою надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення, як документів, пов`язаних із ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,зіпсованих документів, чистих аркушів паперу або бланків документів з відбитками печаток підприємств, печаток підприємств, у яких відсутні законні підстави знаходитись за вказаною адресою та підписів фізичних осіб, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, мобільних терміналів/смартфонів/телефонів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі, сім-карток (операторів мобільного зв`язку), виключно якщо вони мають інформацію, пов`язану з обставинами кримінального провадження що розслідується.

Відтак, оскільки, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 01.03.2025 року у справі №757/9626/25-к надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, повернення якого є предметом розгляду скарги, вилучене майно відноситься до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002222 від 01.11.2024, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002222 від 01.11.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14