ВИРОК
28.04.2025 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, громадянки України, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України,
ОСОБА_8 , будучи громадянкою України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 вересня 2022 року, знаходячись на тимчасово окупованій території в м.Херсон Херсонського району Херсонської області, діючи умисно, без примусу, з корисливих мотивів, добровільно погодилася на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованого м.Херсон Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, та увійшла до складу незаконно створеної так званої «дільничної виборчої комісії №102», обійнявши посаду так званого «члена комісії».
У період з 23 по 27 вересня 2022 року, ОСОБА_8 , будучи проросійськи налаштованою, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», вчинила дії направлені на організацію та проведення незаконного референдуму на території м.Херсон Херсонської області, а саме, у складі так званої «дільничної виборчої комісії №102» (далі «ДВК №102»), яка діяла на території Херсонського ліцею №31 Херсонської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Херсон, проспект Ушакова, 79А, разом з іншими членами так званої «ДВК №102», проводила підрахунок голосів здобутих в результаті проведення незаконного референдуму щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації, а також, перебуваючи на площі біля центрального входу до Центрального ринку м.Херсону, здійснювала прийом виборців, видавала виборцям бюлетені для голосування, перевіряла виборців відповідно до наявних списків мешканців міста.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, колабораційна діяльність, а саме участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні не визнала, дала показання, що під час окупації вона перебувала у м.Херсон. Участі у незаконному референдумі не приймала, на голосування не ходила. На оглянутому відеозаписі жінка в медичній масці не вона.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_8 вини, її винуватість в колабораційній діяльності, за обставин встановлених судом, доведена та підтверджується наступними доказами:
-показаннями свідка ОСОБА_9 відповідно до яких, з обвинуваченою вони познайомились під час референдуму про вступ Херсонської області до російської федерації, неприязних відносин між ними не має. Вона разом з обвинуваченою та ще одним молодим чоловіком протягом 5 днів у вересні 2022 року приймали участь у проведенні референдуму. Для участі у проведенні референдуму вона прийшла за запрошенням до школи №31, що на Привокзальній площі в м.Херсоні, там були інші люди, хто хотів прийняти участь у проведенні референдуму. За участь у референдумі платили кошти. Оскільки на виборчу дільницю приходило мало людей, їх розподілили по групам, до складу яких входило 3 особи та розвозили в різні частини міста. Їх групу, в тому числі ОСОБА_8 , вивезли до Центрального ринку в м.Херсоні. Там вона запрошувала людей проголосувати, а ОСОБА_8 з молодим чоловіком записували їх. Голоси підраховували у школі. Російських військових біля ринку поряд з ними не було. Зазначила, що під час досудового розслідування, вона здійснювала впізнання ОСОБА_8 за фотокартками. Обвинувачену впізнала. Понятих під час проведення впізнання не було;
-показаннями свідка ОСОБА_10 відповідно до яких, обвинувачена є її знайомою, раніше ОСОБА_8 робила їй манікюр, неприязних відносин між ними немає. У вересні 2022 року неодноразово бачила ОСОБА_8 на вулиці біля Центрального ринку в м.Херсоні. Обвинувачена приймала участь у проведенні референдуму, а саме сиділа за столом, на якому були скриньки для голосування та заповнювала документи. ОСОБА_8 була без маски. Разом з обвинуваченою там же бачила іншу свою знайому ОСОБА_9 , яка також приймала участь у проведенні референдуму. Російських військових поряд з ними не було. Зазначила, що під час досудового розслідування, вона здійснювала впізнання ОСОБА_8 за фотокартками. Обвинувачену впізнала. Понятих під час проведення впізнання не було;
-протоколом огляду від 05.12.2022, відповідно до якого предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области», з наявним посиланням, де розміщено публікацію «Общественный совет Херсонской области обратился к главе региона с инициативой немедленного проведения референдума», з якої вбачається, що 20.09.2022 року самопроголошена громадська рада Херсонської області звернулася до самопроголошеного голови ВЦА Херсонської області ОСОБА_11 із пропозицією провести референдум на території Херсонської області;
-протоколом огляду від 17.02.2023, відповідно до якого предметом огляду є публікація, розміщена 20.09.2022 о 18.50 в месенджері «Telegram» на сторінці групи « ОСОБА_12 », з відповідним посиланням, під назвою: «Заявление главы Администрации Херсонской области ОСОБА_13 о проведении референдума по вхождении Херсонской области в состав Российской Федерации».
-протоколом огляду від 11.02.2023, з якого вбачається, що предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме офіційного веб-сайту Верховної Ради України, яка містить публікацію статті під назвою: « ОСОБА_14 : Верховна Рада України ухвалила заяву щодо невизнання псевдореферендумів і закликала світ так само не визнавати їх». Дата публікації 21.09.2022 року;
-протоколом огляду від 27.09.2022, відповідно до якого предметом огляду є публікація, розміщена 23.09.2022 о 09.08 в месенджері «Telegram» на сторінці групи: «Таврия. Новости Херсонськой области», з відповідним посиланням, під назвою: «Обращение председателя Совета министров Правительства Херсонской области ОСОБА_15 к жителям Херсонской области», відповідно до змісту вказаної публікації так званий «голова ради міністрів» закликає мешканців Херсонської області прийняти участь у незаконному референдумі щодо приєднання Херсонської області до Російської Федерації;
-протоколом огляду від 22.11.2024, відповідно до якого предметом огляду є публікація з відеозаписом, розміщена 27.09.2022 року о 16.10 в месенджері «Telegram» на сторінці групи: «Главное в Херсоне и области», з відповідним посиланням, під назвою: «В Херсоне начался подсчет голосов на референдуме по вступлению Херсонской области в состав России».
Сюжет відеозапису висвітлює процес підрахунку голосів під час проведення референдуму у вересні 2022 року на так званій «ДВК №102». На 00 хв. 15 сек. відеозапису зафіксовано стіл, на якому розміщені бюлетені та так звані «члени комісії», зокрема, і ОСОБА_8 , яка перебувала у медичній масці, проводять їх підрахунок. На відео також зафіксовано спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_9 ;
-протоколом огляду від 25.11.2024, відповідно до якого предметом огляду є публікація з відеозаписом, розміщена 27.09.2022 о 16.50 в месенджері «Telegram» на сторінці групи: «Херсон.ру z», з відповідним посиланням, під назвою: «В Херсоне приступили к подсчету голосов, урны вскрыты в присутствии иностранных наблюдателей».
Сюжет відеозапису висвітлює роботу «міжнародних спостерігачів» в м.Херсоні, а саме під час підрахунку голосів за результатами проведеного референдуму у вересні 2022 року на так званій «ДВК №102». На 00 хв. 10 сек. відеозапису зафіксовано стіл за яким знаходяться так звані «члени комісії», що розкладають бюлетені, зокрема, ОСОБА_8 , яка перебувала у медичній масці;
-протокол огляду від 21.10.2024, відповідно до якого предметом огляду є публікація з відеозаписом, розміщена 27.09.2022 о 18.50 в месенджері «Telegram» на сторінці групи: «Таврия. Новости Херсонськой области», з відповідним посиланням, під назвою: «Иностранные наблюдатели сегодня приехали в Херсон»;
Сюжет відеозапису висвітлює роботу «міжнародних спостерігачів» в м.Херсоні, під час підрахунку голосів за результатами проведеного референдуму у вересні 2022 року на так званій «ДВК №102» На 01 хв. 36 сек. відеозапису зафіксовано стіл за яким знаходяться так звані «члени комісії», що розкладають бюлетені, зокрема, ОСОБА_8 , яка перебувала у медичній масці;
-протоколом огляду від 16.12.2022, з якого вбачається, що об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 На вказаному сайті у загальному доступі розміщено публікацію з назвою: «Глава ЦИК Херсонской области назвала референдум по вхождению в РФ состоявшимся»;
-протоколом огляду від 03.12.2022, відповідно до якого предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», з наявним посиланням, де 04.10.2022 року розміщено публікацію: «Постановление «О Федеральном конституционном законе «О принятии в Российскую Федерацию нового субъекта Херсонской области»»;
-протоколом огляду від 03.12.2022, предметом якого є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», з наявним посиланням, де розміщено публікацію «Про ухвалення указу президента російської федерації від 19.10.2022 №756 «Про введення воєнного стану на територіях донецької народної республіки, луганської народної республіки, запорізької та Херсонських областях»»;
-протоколом огляду від 03.12.2022, відповідно до якого предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Президент России», з наявним посиланням, де 05.10.2022 року розміщено публікацію «Указ об исполняющем обязаности губернатора Херсонской области»» З якого вбачається, що у зв`язку з прийняттям до російської федерації Херсонської області на правах нового суб`єкта, ОСОБА_12 призначено тимчасово виконуючим обов`язки губернатора Херсонської області;
-протоколом огляду від 03.12.2022, згідно з яким предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Президент России», з наявним посиланням, де розміщено публікацію «Федеральный закон от. 04.10.2022 р. №375-Ф3 «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в состав Российской Федерации»;
-протоколом огляду від 03.12.2022, відповідно до якого предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме інтернет ресурсу «Центр національного спротиву», з наявним посиланням, де ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщено статтю з вмістом списків так званих членів виборчих комісій №301-307 для проведення незаконного референдуму на території Херсонської області;
-протоколом огляду від 05.12.2022, з якого вбачається, що предметом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области», з наявним посиланням, де 28.09.2022 року розміщено публікацію «Обращение главы администрации Херсонской области ОСОБА_13 », з якого вбачається, що ОСОБА_12 посилаючись на результати проведеного референдуму про входження Херсонської області до складу російської федерації, просить президента рф приєднати території Херсонської області до рф як нового суб`єкта федерації;
-протоколом огляду від 05.12.2022, згідно якого об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Официальный интернет-портал правовой информации» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 На вказаному сайті, за посиланням: у загальному доступі розміщено публікацію: «Постановление Конституционного суду российской федерации от. 02.10.2022 №39-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Херсонской областью и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта», дата публікації: 02.10.2022, підписанти: конституційний суд Російської Федерації;
-протокол огляду від 05.12.2022, відповідно до якого об`єктом огляду є загальнодоступна сторінка всесвітньої мережі інтернет, а саме російського офіційного інтернет ресурсу «Официальный сайт Адмимнистрации Херсонской области», з відповідним посиланням. На вказаному сайті, у загальному доступі, розміщено публікацію з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Публікація містить рішення так званої «виборчої комісії Херсонської області» від 27.09.2022 року. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що референдум відбувся;
-відомостями про особу, відповідно до яких, ОСОБА_8 є громадянкою України, отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 29.11.2011 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області;
Аналізуючи вказані докази, надані стороною обвинувачення, суд дійшов висновку, що вони є належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України.
Зазначені письмові докази, зокрема, проколи огляду сторінок інтернет прямо та непрямо підтверджують факт проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території м.Херсон у вересні 2022 року.
Суд приймає та кладе в основу свого висновку про винуватість ОСОБА_8 показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки вказані покази повністю узгоджуються між собою та іншими письмовими належними та допустимим доказами у справі.
Суд відхиляє доводи захисника, що до показань вказаних свідків необхідно поставитись критично, так-як свідок ОСОБА_9 є обвинуваченою в іншому кримінальному провадженні за участь у незаконному референдумі, а тому її показання обумовленні Службою безпеки України щоб оговорити ОСОБА_8 , а свідка ОСОБА_10 має неприязнь до обвинуваченої, яка виникла на ґрунті незадоволенням якістю послуг, що надавала ОСОБА_8 , як майстер манікюру.
Зазначені свідки, будучи приведеними до присяги та попередженими про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, вказали, що жодних неприязних відносин між ними та обвинуваченою не має, як і підстав її обмовляти. Свідки детально розповіли про участь ОСОБА_8 у проведенні незаконного референдуму на площі біля Центрального ринку в м.Херсон. Та обставина, що ОСОБА_9 є обвинуваченою в іншому кримінальному провадженні, не може бути підставою для неврахування вказаного доказу. Показання зазначені свідка є достовірними, оскільки не є єдиним доказом винуватості ОСОБА_8 і ці докази стороною захисту не спростовані.
Суд вважає безпідставними доводи обвинуваченої, що на відеозаписах, зафіксованих протоколами огляду, жінка в масці, яка проводить підрахунок голосів, не вона.
Сюжети відеозаписів у вказаних публікаціях висвітлюють процес підрахунку голосів під час проведення незаконного референдуму у вересні 2022 року на так званій «ДВК №102».
З протоколу огляду від 22.11.2024, вбачається, що відеозаписом, розміщеним в месенджері «Telegram» на сторінці групи: «Главное в Херсоне и области», під назвою: «В Херсоне начался подсчет голосов на референдуме по вступлению Херсонской области в состав России», зафіксовано спілкування так званої члена «ДВК №102» ОСОБА_9 з іншим членом так званої виборчої дільниці, жінкою, яка перебувала у медичній масці.
Як показала свідок ОСОБА_9 , вона та обвинувачена були членами так званої «ДВК №102», підрахунок голосів вони здійснювали на дільниці - в приміщенні школи. Оскільки свідок безпосередньо вказала на ОСОБА_8 як особу яка разом з нею приймала участь у незаконному референдумі, як на площі біля Центрального ринку, так і на виборчій дільниці при проведенні підрахунку голосів, суд вважає доведеним, що на відеозаписах, на яких зображено одну і ту саму жінку в масці, обвинувачена ОСОБА_8 ..
Під час судового слідства не встановлено обставин, які б вказували, що дії обвинуваченої вчинено під фізичним чи психологічним примусом. Зміст досліджених судом публікацій з Інтернет ресурсів, а також показів свідків, дає підстави стверджувати, що обвинувачена ОСОБА_8 , будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м.Херсон, прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму - добровільно, при цьому ОСОБА_8 мала вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.
Сукупність наявних у кримінальному провадженні належних та допустимих доказів у своєму взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять, що ОСОБА_8 приймала участь в організації та проведенні незаконного референдуму, а невизнання нею винуватості, суд розцінює як обраний спосіб захисту.
Разом з цим, на підтвердження винуватості ОСОБА_8 в судовому засіданні допитані свідки обвинувачення ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ..
Згідно з положеннями статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
За змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Згідно з вимогами цієї статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
З показань свідка ОСОБА_18 вбачається, що обвинувачену вона знає близько 5 років, остання регулярно приходила до неї у магазин. Після деокупації Херсону до неї підійшов працівник СБУ, показав відео та запитав чи впізнає вона кого небудь. На відеозаписі вона впізнала ОСОБА_8 , яка знаходилась в приміщенні, сиділа за столом де були бюлетені, які висипалися зі скриньки для голосування. Хоча на відео обвинувачена була в медичній масці, вона її впізнала за зачіскою, овалом обличчя та очима. Понятих під час проведення впізнання не було. Особисто їй про участь ОСОБА_8 у проведенні референдуму у вересні 2022 року нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_19 дала показання, що їй не відомо, чи брала обвинувачена участь у проведенні референдуму в 2022 році. Їй показували відео, але вона не може підтвердити, що впізнала на ньому ОСОБА_8 ..
З огляду, що показання вказаних свідків не містить інформації щодо предмету доказування, суд визнає їх неналежними доказами.
Статтею 86 КПК України визначеного, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
На підтвердження вини ОСОБА_8 прокурором надано протоколи пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_18 ..
Зі змісту статті 223 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання.
В протоколах впізнання за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_18 зазначено, що під час проведення вказаних слідчих дії були присутні поняті, разом з тим, в судовому засіданні свідки заперечували вказаний факт. Під час судового розгляду прокурор не заявляв клопотання про виклик понятих для з`ясування даного питання та усунення протиріч.
За вказаних обставин, суд визнає ці протоколи впізнання недопустимими доказами.
Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винної, яка раніше не судима, на обліку лікарів наркологів не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, які обтяжує покарання.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, що посягає на захист інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливо лише в умовах ізоляції її від суспільства.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення обвинуваченою було вчинено зокрема і з корисливого мотиву, їй має бути призначено додаткове покарання у виді конфіскації всього належного їй майна.
Підстав для звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.10.2024 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до набрання вироком законної сили суд вважає доцільним залишити без змін.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.11.2024 року накладено арешт на майно ОСОБА_8 1/9 частки житлового будинку та прибудинкових споруд за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що обвинуваченій призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна, підстав для скасування арешту немає.
Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, та забороною займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.
Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі рахувати з дня набранням вироку законної сили.
Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права рахувати з моменту відбуття ОСОБА_8 основного покарання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання строк її попереднього ув`язнення з 24 жовтня 2024 року по 30 січня 2025 року та з 18 лютого 2025 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1