Справа № 366/422/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4398/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 06 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 06 травня 2025 року ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, видалено із зали судового засідання на весь час судового розгляду цього кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 06.05.2025 року, скасувати оскаржувану ухвалу і допустити обвинуваченого ОСОБА_3 до участі в судових засіданнях як учасника процесу.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника вважаю, що у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 06 травня 2025 року, слід відмовити виходячи із наступного.

Статтею 392 КПК України визначений перелік рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. За змістом цієї норми закону, із її змінами відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 такими рішеннями є:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

До інших ухвал, на які може бути подано апеляційну скаргу, належать ухвали:

про закриття кримінального провадження;

про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності;

про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні;

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою;

про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні такого вироку;

про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмову в цьому;

про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку;

щодо виконання вироку суду іноземної держави;

за результатами розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Разоміз цим, ч. 2 ст. 392 КПК України регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окрім ухвал суду про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України (зокрема, відповідно до вимог ч. 4 ст. 314 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру).Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

За наведених обставин, приходжу до висновку про те, що чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали про видалення обвинуваченого із зали судового засідання.

Наведене вказує на те, що апеляційна скарга захисника подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

У зв`язку із наведеним, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 06 травня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 06 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2