Справа № 546/96/23
Номер провадження 1-кп/525/20/2025
Вирок

Іменем України

29 травня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за станом здоров`я групи інвалідності не має, судимого:

1) 14.12.2022 року Решетилівським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. ст. 125 КК України, визначено покарання у виді громадський робі на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, покарання на час розгляду справи відбув повністю,

по ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

Епізод № 1

10 листопада 2022 року, в обідній час доби, обвинувачений ОСОБА_5 , знаючи про введений на всій території України воєнний стан, правомірно перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що власник будинку заснув, з метою викрадення чужого майна, таємно, із меблевої тумби в кімнаті, викрав пневматичний пістолет "ФЛОБЕР", чорного кольору, вартістю 3904,00 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачена з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 3904,00 гривень.

Епізод № 3

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, зі змістом вироку ознайомлений під час проголошення вироку, після набрання вироком законної сили та роз`яснення йому працівниками Полтавського РС № 7 філії ДУ "Центр пробації" порядку та умов відбування цього виду покарання, попередження про наслідки ухилення від відбування покарання, 25 січня 2023 року отримав направлення до Решетилівської міської ради Полтавської області, для відбуття покарання у виді громадських робіт, вид яких визначить орган місцевого самоврядування, дата початку відбуття покарання з 26 січня 2023 року. Відповідно до Розпорядження міського голови Решетилівської міської ради Полтавської області від 25 січня 2025 року за № 15 визначено, що засуджений ОСОБА_5 відбуватиме покарання в межах Остап`ївського старостинського округу з визначенням об`єктів та затвердженим графіком виходу на роботу.

Обвинувачений ОСОБА_5 з метою ухилення від відбування покарання за вироком суду у виді громадських робіт, систематично порушував графік виходу на роботу без поважних причин, не вийшов на роботу відповідно до графіка без поважних причин 06.02.2023 року, 07.02.2023 року, 08.02.2023 року, 10.02.2023 року, не відпрацювавши за лютий місяць 2023 року 20 годин громадських робіт.

Епізод № 5

Повторно, 30 січня 2024 року, близько 19 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаючи про введений на всій території України воєнний стан, зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна, таємно, через не замкнені вхідні двері зайшов до приміщення господарської будівлі, звідки викрав велосипед марки "KROSS COUNTRY", зелено-чорного кольору, вартістю 5166,67 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обвинувачена з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 5166,67 гривень.

Епізод № 8

Повторно, 02 лютого 2024 року, близько 20 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаючи про введений на всій території України воєнний стан, зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна, таємно, через не замкнені вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, звідки викрав велосипед помаранчевого кольору марки "Україна", вартістю 1475,00 гривень, велосипед чорного кольору без маркування вартістю 1475,00 гривень, металеву каністру сірого кольору об`ємом 5 літрів, вартістю 350,00 гривень, заповнену бензином марки А-95, вартістю палива 247,25 гривень, спеціальне моторне масло марки "Sturm!" "MOTO MIX 2T", об`ємом 1 літр, вартістю 200,00 гривень, бензопилу ланцюгову синього кольору марки "Союз", модель "ПТС-9945", вартістю 2034,50 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Обвинувачена з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 5781,75 гривень.

На стадії судових дебатів та в останньому слові обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав, надати показання щодо кримінального провадження відмовився, просив суд не застосовувати до нього суворого покарання.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини на заключних стадіях судового розгляду, вина обвинуваченого при зазначених вище обставинах підтверджується наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні.

По епізоду 1

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що у 2022 році, точної дати та часу не пам`ятає, він разом з ОСОБА_5 перебуваючи у себе в домоволодінні, розпивали спиртні напої. З обвинуваченим добре знайомий, останній часто приїздить до свого дядька. Під час розпивання спиртних напоїв та розмови, продемонстрував обвинуваченому травматичний пістолет, який привіз йому син та залишив йому. Зберігав пістолет у тумбочці в кімнаті житлового будинку. З обвинуваченим посиділи недовго та розійшлися, останній пішов додому. Крім обвинуваченого, ніхто з чужих до його господарства не приходив. Коли виявив відсутність пістолета точно не пам`ятає, до ОСОБА_5 з приводу зникнення пістолета не звертався. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції, і запропонували написати заяву про крадіжку пістолета. Претензій до обвинуваченого не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

Показаннями свідка сторони обвинувачення ОСОБА_11 , який суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_5 вони далекі родичі, мають дружні відносини. 11 листопада 2022 до нього додому прийшов обвинувачений та запропонував йому купити у нього травматичний пістолет "Флобер". Запропонував купити за 500,00 гривень, сторгувалися за 1 літри горілки. Документів на пістолет не питав, так як довіряв ОСОБА_5 , спитавши де він його взяв, обвинувачений повідомив, що привіз з зони бойових дій, так як проходив службу в ЗСУ. Через місяць приблизно зателефонував дільничний інспектор і запитав за пістолет, повідомивши, що він викрадений у ОСОБА_12 . Попросив привезти до поліції. Пістолет добровільно видав працівникам поліції.

Протоколом огляду місця події від 03.01.2023 року, проведеним за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих, спеціаліста, з фототаблицями до нього, яким зафіксовано загальний вигляд території домоволодіння, окремих кімнат, зафіксовано місце зберігання пістолета "ФЛОБЕР", чорного кольору, в тумбочці поблизу вікна в кімнаті житлового будинку (том 3 а.п. 56-70).

Протоколом огляду від 02.01.2023 року, проведеним за місцем проживання особи ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_4 , в присутності понятих, спеціаліста, з фототаблицями до нього, яким зафіксовано загальний вигляд пістолета "ФЛОБЕР", чорного кольору, який видав працівникам поліції ОСОБА_13 (том 3 а.п. 71-74).

Протоколом огляду від 05.01.2023 року, проведеним за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих, спеціаліста, з фототаблицями до нього, яким зафіксовано загальний пустої фабричної короби від пістолета "ФЛОБЕР" Е3VP11-19099315, чорного кольору, яка зберігалася в будинку потерпілого (том 3 а.п. 75-76).

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 44 від 05.01.2023 року (том 3 а.п. 80-85), відповідно до висновків якої: 1. Ринкова вартість з урахуванням зносу пневматичного пістолета "ФЛОБЕР" Е3VP11-19099315, на момент проведення експертизи, становить 3904,00 гривень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в присутності понятих, який проводився за адресою: вулиця Полтавська, 5, село Уханівка Полтавського району Полтавської області, який проводився з метою перевірки окремих відомостей отриманих під час допиту підозрюваного, з долученим до протоколу відеозаписом на 1 (одному) DVD-диску, який було переглянуто судом в судовому засіданні (том 3 а.п. 86-92).

По епізоду 3

Показаннями свідка сторони обвинувачення ОСОБА_14 , який суду пояснив, що він працює начальником відділу сім`ї соціального захисту та охорони здоров`я виконавчого комітету Решетилівської міської ради, обвинуваченого знає, як особу, яка відбувала покарання у вигляді безоплатних громадських робіт за вироком суду. Відповідно до направлення Решетилівського відділу № 7 центру пробації від 25.01.2023 року ОСОБА_5 відбував покарання у виді громадських робіт строком 150 годин. Обвинувачений виконував громадські роботи, але з 80 годин запланованих годин, 20 годин не відпрацьовано, без поважних причин. Тільки 17 травня 2023 року обвинувачений виконав покарання у вигляді 150 годин безкоштовних громадський робіт в повному обсязі. Особі, яка проживає на території відповідного старостинського округу, який входить до складу громади, призначено покарання у виді громадських робіт, то з центру пробації на адресу виконавчого комітету Решетилівської міської ради надходить направлення, яке з відповідним пакетом документів було перенаправлено до Остап`ївського старостинського округу. Належне виконання робіт засудженим контролює староста та веде відповідний табель. Громадські роботи за день відбуваються не більше чотирьох годин. Якщо о 08 годині ранку особа, не з`явилася для відбування покарання, староста повідомляє про це до міської ради. Міська рада в свою чергу повідомляє про неприбуття особи, для відбування покарання. Відносно ОСОБА_15 за період з лютого по травень 2023 було направлено до центру пробації дев`ять повідомлень про те, що особа не з`являлася до старостату, для виконання громадських робіт. Відповідно за поданням старости відділ формує табель відпрацьованих робіт та графік відпрацювання. До працівників поліції щодо порушення кримінального провадження в частині не відбуття покарання у виді громадських робіт особою звертається центр пробації. Щодо обвинуваченого з приводу того, чому ним не була відбута відповідна частина громадських робіт, до відділу в якому він працює інформація не надходила від старостату та обвинувачений особисто не повідомляв. З обвинуваченим під час відбування покарання особисто не спілкувався.

Показаннями свідка сторони обвинувачення ОСОБА_16 , який суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 відбував громадські роботи на території Остап`ївського старостинського округу Полтавського району Полтавської області, де він виконує обов`язки старости. Громадські роботи ОСОБА_5 відпрацьовував, але не всі години ним були відпрацьовані. Коли особа відбуває громадські роботи, прийшовши до старостату ставить свій підпис у книзі і відпрацьовує відповідну кількість годин. В його обов`язки, як старости входить лише поставити завдання та контролювати його виконання. Документи на відпрацювання громадських робіт готує Управління праці та соціального захисту населення. Якщо особа, якій призначено громадські роботи, не з`явилася до старостату, відповідно немає даний у книзі про відпрацьовані години, про це повідомляється УПСЗН і вони вже проводять заходи, для встановлення того, чому саме особа не з`явилася, для відпрацювання відповідного часу громадських робіт.

Матеріалами подання від 23.02.2023 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ухилення від відбування покарання у виді 150 годин громадських робі (том 3 а.п. 119-142).

Підпискою ОСОБА_5 від 23.01.2023 року, відповідно до якої останній ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, яка підписана 23.01.2023 року особисто засидженим ОСОБА_5 (том 3 а.п. 129).

Розпорядженням міського голови за № 15 від 25.01.2023 року "Про прийняття на безоплатні громадські роботи ОСОБА_5 " (том 3 а.п. 147).

Копією вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено по ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт, вирок набрав законної сили 14.01.2023 року (том 3 а.п. 143-145).

Інформацією про загальну кількість відпрацьованих годин за лютий місяці 2023 року засудженого ОСОБА_5 за підписом Першого заступника міського голови ОСОБА_17 , що містить інформацію про не відпрацьовану кількість годин без поважних причин 20 годин (том 3 а.п. 159).

Копією Довідки Решетилівської міської ради від 13.02.2023 року за № 01-31/580, про те, що з 09.02.2023 10.02.2023 року засуджений ОСОБА_5 не приступив до виконання громадських робіт (том 3 а.п. 164).

Копією Довідки Решетилівської міської ради від 10.02.2023 року за № 01-31/555, про те, що з 07.02.2023 08.02.2023 року засуджений ОСОБА_5 не приступив до виконання громадських робіт (том 3 а.п. 165).

Копією Довідки Решетилівської міської ради від 08.02.2023 року за № 01-31/509, про те, що з 06.02.2023 року засуджений ОСОБА_5 не приступив до виконання громадських робіт (том 3 а.п. 166).

По епізоду 5

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що одного дня, точної дати не пам`ятає, зателефонував сусід ОСОБА_9 , який проживає в с. Запсілля Полтавського району Полтавської області, поряд з його будинком, яким користуємося, як дачею. В розмові повідомив, що в будинку відкриті двері в хаті. Він відразу поїхав до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де вияви викрадення велосипеда, який знаходився в господарській будівлі, велосипед був темно-зеленого кольору, марки не пам`ятає, бо написано на іноземній мові, схожий на спортивний. Заяву про крадіжку до поліції писав самостійно. В село Запсілля з`являється нечасто, за домогосподарством приглядають сусіди, що проживають в селі. Був присутній у поліції м. Решетилівка, де впізнав викрадений з належного йому домоволодіння велосипед. На даний час він йому не повертався. Хто здійснив крадіжку велосипеда не знає, в селі говорили, що це ОСОБА_5 . При винесенні вироку просив обвинуваченого суворо не карати, претензій до останнього не має.

Показаннями свідка сторони обвинувачення ОСОБА_18 , який суду пояснив, що на початку 2024 року, точної дати та часу не пам`ятає, зустрів обвинувачено ОСОБА_5 в центрі села Остап`є, де останній запропонував йому купити велосипед за 200,00 грн. Погодившись, заплатив ОСОБА_5 кошти, забрав велосипед та пішов додому. Де обвинувачений взяв велосипед не запитував. Згодом приїхали працівники поліції, які повідомили, що велосипед викрадений та вилучили велосипед. Працівникам поліції надав розписку про добровільну видачу велосипеда.

Протоколом від 05.02.2024 року про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , в якому зазначено про викрадення велосипеда (том 4 а.п. 48).

Протоколом огляду місця події від 05.02.2024 року, проведеним за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності понятих, спеціаліста, потерпілого ОСОБА_8 , з фототаблицями до нього, яким зафіксовано загальний вигляд території домоволодіння, зафіксовано місце де знаходився велосипед (том 4 а.п. 49-55).

Протоколом огляду від 20.02.2024 року, проведеним за участі ОСОБА_18 , в присутності понятих, спеціаліста, з фототаблицями до нього, яким зафіксовано видані ОСОБА_18 речі, а саме: спортивний велосипед (том 4 а.п. 57-63).

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 729 від 23.02.2024 року (том 4 а.п. 66-71), відповідно до висновків якої: 1. Ринкова вартість велосипед марки "KROSS COUNTRY", зелено-чорного кольору, на момент вчинення злочину 30.01.2024 року з урахування зносу, становить 5166,67 гривень.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.02.2024 року, проведеним на участі потерпілого ОСОБА_8 , в присутності понятих, який впізнав власний велосипед під номером № 2 (том 4 а.п. 73-75).

По епізоду 8

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який суду пояснив, що точної дати та часу не пам`ятає, але йому зателефонував його сусід, та повідомив, що у селі в будинку його бабусі залізли до хати. Приїхавши до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 , виявив крадіжку речей з житлового будинку, а саме: велосипед марки "Україна", велосипед чорного кольору без маркування, металеву каністру заповнену бензином, моторне масло, бензопилу, після чого зателефонував до відділення поліції та повідомив про крадіжку. В подальшому викрадене майно працівниками поліції було знайдено та надавалося йому для впізнання. Хто викрав його речі, йому не було відомо. З приводу покарання покладався на розсуд суду.

Показаннями свідка сторони обвинувачення ОСОБА_19 , який суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_5 разом працювали. Обвинувачений проживав в його домогосподарстві з 11 грудня 2023 року по лютий 2024 року. Одного разу помітив у своєму домогосподарстві бензопилу, запитував у ОСОБА_5 про те, кому вона належить, останній повідомив, що його. Якого кольору була бензопила, не пам`ятає. Сам переніс бензопилу до сараю, де вона і стояла. Про те, що бензопила крадена дізнався лише, коли до його домоволодіння приїхали працівники поліції, які її вилучили.

Протоколом від 05.02.2024 року про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 , в якому наведено перелік викрадених речей (том 3 а.п. 222).

Протоколом огляду місця події від 05.02.2024 року, проведеним за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності понятих, спеціаліста, потерпілого ОСОБА_9 , з фототаблицями до нього, яким зафіксовано загальний вигляд території домоволодіння, окремих кімнат, зафіксовано місце де знаходилися викрадені речі (том 3 а.п. 223-231).

Протоколом огляду від 20.02.2024 року, проведеним за участі ОСОБА_5 , в присутності понятих, спеціаліста, з фототаблицями до нього, яким зафіксовано видані ОСОБА_5 речі, а саме: велосипед помаранчевого кольору, велосипед чорного кольору та інше (том 3 а.п. 232-239).

Протоколом огляду від 20.02.2024 року, проведеним за участі особи, в присутності понятих, спеціаліста, з фототаблицями до нього, яким зафіксовано видані особою речі, а саме: металева каністра сірого кольору об`ємом 5 літрів, спеціальне моторне масло марки "Sturm!" "MOTO MIX 2T", об`ємом 1 літр (том 3 а.п. 241-245).

Заявою ОСОБА_19 від 20.02.2024 року про добровільну видачу бензопили (том 3 а.п. 247).

Протоколом огляду від 20.02.2024 року, проведеним за участі ОСОБА_19 , в присутності понятих, спеціаліста, з фототаблицями до нього, яким зафіксовано видані ОСОБА_19 речі, а саме: бензопилу (том 3 а.п. 248-250, том 4 а.п. 1-3).

Довідкою від 21.02.2024 року про вартість бензину А-95 станом на 02.02.2024 року, що становить 49,45 гривень за літр бензину (том 4 а.п. 5).

Довідкою від 12.02.2024 року про вартість спеціального моторного масла марки "Sturm!" "MOTO MIX 2T", об`ємом 1 літр, на 02.02.2024 року, що становить 200,00 гривень (том 4 а.п. 7).

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 739 від 23.02.2024 року (том 4 а.п. 9-14), відповідно до висновків якої: 1. Ринкова вартість сталевої каністри сірого кольору об`ємом 5 літрів, на момент вчинення злочину 02.02.2024 року з урахування зносу, становить 350,00 гривень.

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 736 від 30.01.2024 року (том 4 а.п. 16-21), відповідно до висновків якої: 1. Ринкова вартість велосипеда марки "Україна", помаранчевого кольору, на момент вчинення злочину 02.02.2024 року з урахування зносу, становить 1475,00 гривень.

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 728 від 23.02.2024 року (том 4 а.п. 23-28), відповідно до висновків якої: 1. Ринкова вартість бензопили ланцюгової синього кольору марки "Союз", модель "ПТС-9945", на момент вчинення злочину 02.02.2024 року з урахування зносу, становить 2034,50 гривень.

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 737 від 30.01.2024 року (том 4 а.п. 30-35), відповідно до висновків якої: 1. Ринкова вартість велосипеда марки "Україна", чорного кольору, на момент вчинення злочину 02.02.2024 року з урахування зносу, становить 1475,00 гривень.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.02.2024 року, проведеним на участі потерпілого ОСОБА_9 , в присутності понятих, який впізнав власний велосипед під номером № 3 (том 3 а.п. 38-41).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.02.2024 року, проведеним на участі потерпілого ОСОБА_9 , в присутності понятих, який впізнав власний велосипед під номером № 3 (том 3 а.п. 42-44).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.02.2024 року, проведеним на участі потерпілого ОСОБА_9 , в присутності понятих, який впізнав власну бензопилу під номером № 2 (том 3 а.п. 45-46).

Інші досліджені та долучені в судовому засіданні документи, які надані стороною обвинувачення суд розглядає як підтвердження того, що до учасників кримінального провадження була застосована належна правова процедура при здійсненні кримінального провадження.

Оцінивши зібрані по справі докази в межах висунутого обвинувачення, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведеною повністю.

В ході судового розгляду не знайшла свого підтвердження пом`якшувальна обставина, як активне сприяння розкриттю злочину, при цьому суд звертає увагу на неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого в ході судового розгляду, а визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

Щодо пом`якшувальної обставини, як щире каяття, то суд не вбачає у поведінці обвинуваченого в ході судового розгляду належну критичну оцінку винної свої протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Матеріали кримінальної справи не містять відповідних підтверджень, а формальне вибачення обвинуваченого перед потерпілим в судовому засіданні, суд не розглядає, як підтвердження вказаної обставини, але враховує при призначенні покарання.

Дії обвинуваченого по епізоду № 1 слід кваліфікувати по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого по епізодам № 5, 8 слід кваліфікувати по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинену повторно.

Дії обвинуваченого по епізоду № 3 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, незадовільну характеристику за місцем проживання, офіційно не працюючого, ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність на утриманні обвинуваченого інших осіб, ставлення потерпілих до дій обвинуваченого.

При призначенні покарання суд також враховує те, що в межах даного провадження за чотирма епізодами (епізод № № 2, 4, 6, 7) в частині вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України провадження по відношенню до обвинуваченого було закрите судом з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована відповідальність за діяння вчинене обвинувачуваним, що розглядається судом як обставина, що характеризує обвинуваченого (том 4 а.п. 201-202).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, визначивши покарання в межах санкції частини статті, зважаючи на розмір завданих збитків потерпілим вважає за можливе застосувати мінімального строку покарання, а за ч. 2 ст. 389 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду на строк в межах санкції відповідної частини статті даного виду покарання, а при визначенні остаточного покарання застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд не знаходить підстав для застосування ч. 1 ст. 71 КК України при ухваленні даного вироку, з огляду на те, що стороною захисти надано до суду підтвердження, що обвинувачений в період кримінального провадження по відношенню до нього, ПОВНІСТЮ відбув призначене вироком Решетилівського районного суду Полтавської області покарання, а саме: 1) вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2022 року засуджений до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин (том 1 а.п. 59-60), що підтверджується наданою до суду довідкою про відбуття покарання від 25.01.2024 року № 55, виданою виконавчим комітетом Решетилівської міської ради та на заперечується стороною обвинувачення (том 2 а.п. 69).

Зміст обвинувальних актів та поданих до кримінальної справи документів не містять відомостей про витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз (том 1, 2, 3, 4, 5, 6).

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою починаючи з 13.03.2024 року (том 2 а.п. 192-193, том 6 а.п. 62-64). В строк покарання обвинуваченому слід зарахувати попереднє ув`язнення за даним кримінальним провадженням з моменту затримання 13 березня 2024 року.

За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність продовжити обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. При цьому суд приймає до уваги обставини, що обвинувачений засуджений до реальної міри покарання у виді позбавлення волі, а отже, може ухилитися від виконання вироку, продовжити злочинну діяльність.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити покарання за:

ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

ч. 2 ст. 389 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на строк 60 днів - до 27 липня 2025 року включно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29 травня 2025 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з 13 березня 2024 року по 28 травня 2025 року, відповідно до ст. 72 КК України.

Речові докази по справі: 1) велосипед марки "KROSS COUNTRY", зелено-чорного кольору, який зберігається в кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 2Полтавського РУП, адреса: вулиця Покровська, 26/2, місто Решетилівка Полтавської області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику потерпілому ОСОБА_8 та дозволити використовувати на власний розсуд; 2) велосипед помаранчевого кольору марки "Україна", велосипед чорного кольору без маркування, металеву каністру сірого кольору об`ємом 5 літрів, бензопилу ланцюгову синього кольору марки "Союз", модель "ПТС-9945", які зберігаються в кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 2Полтавського РУП, адреса: вулиця Покровська, 26/2, місто Решетилівка Полтавської області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику потерпілому ОСОБА_9 та дозволити використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1