Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1274/25
У Х В А Л А

27.06.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000169 від 05.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000169 від 05.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2025 близько 02 год30 хв ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою пошкодження чужого майна шляхом підпалу, за попередньою змовою з невстановленою наразі досудовим розслідуванням особою, проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , використовуючи пляшку з легкозаймистою сумішшю - зміненим світлим нафтопродуктом та стороннє джерело запалювання, здійснили підпал автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Crafter», реєстраційний номерний НОМЕР_1 , що належить ТОВ «СЕВЛЮШ-БУС», засновником та директором якого ОСОБА_8 , чим завдали останньому матеріальну шкоду.

Вищезазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне знищення майна, вчинене шляхом підпалу.

31.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Виногадівського районного суду від 01.04.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн, яку внесено 02.04.2025 та підозрюваного звільнено з-під варти.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших, протоколами оглядів місця події, вилученими речовими доказами та відеозаписами, висновками проведених наразі судових експертиз, іншими зібраними на даний час у ході досудового розслідування доказами.

Зазначені докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вручена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Постановою виконувача обов`язків керівника Берегівської окружної прокуратури від 22.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.06.2025.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 30.06.2025, однак, закінчити розслідування у вказаний строк не надається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності виконання ще низки слідчих та процесуальних дій.

Зокрема, необхідно встановити інших співучасників підозрюваного, перевірити їх причетність до вчинення кримінального правопорушення, надати діям останніх правову оцінку та вирішити питання про їх відповідальність.

Також, слід одержати висновки призначених судових молекулярно-генетичних, пожежно-технічної та портретних експертиз, проведення яких на даний час експертами Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ще не завершено через значне навантаження експертів.

З урахуванням висновків проведених судових експертиз та здобутих у ході досудового розслідування об`єктивних доказів слід визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного, повідомити йому про зміну раніше повідомленої підозри та допитати останнього, а також у межах строку досудового розслідування виконати вимоги ст.ст. 290-293 КПК України.

Для виконання вищезазначених слідчих і процесуальних дій, з урахуванням строку проведення судових експертиз та виконання інших слідчих (розшукових) і процесуальних дій, необхідно не менше трьох місяців, а раніше вони не були здійснені з об`єктивних причин та через значний їх обсяг.

Результати вищезазначених слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні будуть у встановленому законом порядку використані стороною обвинувачення в якості доказів для правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 та інших установлених досудовим розслідуванням осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також під час судового розгляду кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, а також особливу складність вказаного кримінального провадження та неможливість закінчення повного і неупередженого розслідування вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення у трьохмісячний строк, просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, до шести місяців.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник щодо клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши татеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В судовому засіданні встановлено, 05.03.2025 близько 02 год 30 хв ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою пошкодження чужого майна шляхом підпалу, за попередньою змовою з невстановленою наразі досудовим розслідуванням особою, проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , використовуючи пляшку з легкозаймистою сумішшю - зміненим світлим нафтопродуктом та стороннє джерело запалювання, здійснили підпал автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Crafter», реєстраційний номерний НОМЕР_1 , що належить ТОВ «СЕВЛЮШ-БУС», засновником та директором якого ОСОБА_8 , чим завдали останньому матеріальну шкоду.

Вищезазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне знищення майна, вчинене шляхом підпалу.

31.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Виногадівського районного суду від 01.04.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн, яку внесено 02.04.2025 та підозрюваного звільнено з-під варти.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших, протоколами оглядів місця події, вилученими речовими доказами та відеозаписами, висновками проведених наразі судових експертиз, іншими зібраними на даний час у ході досудового розслідування доказами.

Зазначені докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вручена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Постановою виконувача обов`язків керівника Берегівської окружної прокуратури від 22.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.06.2025.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 30.06.2025, однак, закінчити розслідування у вказаний строк не надається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності виконання ще низки слідчих та процесуальних дій.

Зокрема, необхідно встановити інших співучасників підозрюваного, перевірити їх причетність до вчинення кримінального правопорушення, надати діям останніх правову оцінку та вирішити питання про їх відповідальність.

Також, слід одержати висновки призначених судових молекулярно-генетичних, пожежно-технічної та портретних експертиз, проведення яких на даний час експертами Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ще не завершено через значне навантаження експертів.

З урахуванням висновків проведених судових експертиз та здобутих у ході досудового розслідування об`єктивних доказів слід визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного, повідомити йому про зміну раніше повідомленої підозри та допитати останнього, а також у межах строку досудового розслідування виконати вимоги ст.ст. 290-293 КПК України.

Для виконання вищезазначених слідчих і процесуальних дій, з урахуванням строку проведення судових експертиз та виконання інших слідчих (розшукових) і процесуальних дій, необхідно не менше трьох місяців, а раніше вони не були здійснені з об`єктивних причин та через значний їх обсяг.

Результати вищезазначених слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні будуть у встановленому законом порядку використані стороною обвинувачення в якості доказів для правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 та інших установлених досудовим розслідуванням осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному п. 1 ч.3 ст. 294 КПК України, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, правильно кваліфікувати дії підозрюваного, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення. Завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій не можливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, слідчим доведено, що результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести в рамках даного кримінального провадження, мають важливе значення для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено обставини, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії по кримінальному провадженні спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, закріпленому у ст. 2 КПК України.

Обставини, які б вказували на протиправність та необґрунтованість клопотання старшого слідчого, слідчим суддею не встановлено.

Ряд слідчих дій, які ще необхідно провести мають важливе значення для проведення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та складність провадження, слідчий суддя приймає рішення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, до шести місяців, тобто до 30.09.2025 року.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 05.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до шести місяців, тобто до 30 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1