Справа № 175/5318/25
Провадження № 1-кс/175/668/25
02 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою,-
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта ОСОБА_4 від 22.04.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою.
Адвокат ОСОБА_3 судове засіданні не з`явилась, надала заяву про розгляд без участі.
Суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Скаржником оскаржено бездіяльність ВП №3 Краматорського РУП ГУНП В Донецькій області, який знаходиться та здійснює правоохоронну діяльність у м. Лиман.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Частиною 2 п. ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Частиною 7 ст. 304 КПК України передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність відповідальної особи ВП №3 Краматорського РУП ГУНП В Донецькій області повинна бути розглянута слідчим суддею, за місцем знаходженням ВП №3 Краматорського РУП ГУНП В Донецькій області, що не є територіальною підсудністю Дніпровського районного суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Належним судом для розгляду цієї скарги повинен бути Краснолиманський міський суд Донецької області, проте відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що матеріали скарги підлягають поверненню особі яка подала скаргу, для звернення за територіальною підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпра.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою повернути.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1