ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4268/25 Провадження № 1-кс/636/652/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000448, відомості про яке внесені до ЄРДР від 20 травня 2025 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 289 КК України.

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 20.05.2025 року до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про незаконне заволодіння його транспортним засобом TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, що знаходився за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, провулок Стадіонний б. 6.

Зазначене повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 20 травня 2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

21 травня 2025 року в період часу з 12 години 10 хвилин до 12 години 50 хвилини в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка являє собою спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди буд. 107, вхід до якого здійснюється через металеві ворота сірого кольору. При вході на майданчик приблизно в 300 метрів від входу було виявлено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «TOYOTA», модель «CAMRY SE», червоного кольору, державні номерні знаки якого НОМЕР_2 , зачинений, транспортний засіб з наступними пошкодженнями, а саме: відсутній задній бампер, відсутня ліва задня фара на автомобілі, з лівої сторони автомобіля вбачаються сліди рехтування, також маються пошкодження лівої нижньої частини пластмасової частини позаду транспортного засобу, також мається пошкодження у вигляді подряпин титанового диску заднього лівого колеса, частково деформована передня частина транспортного засобу, а саме: деформований бампер та відсутня решітка радіатора, деформоване переднє ліве крило автомобіля зі сторони водійського сидіння, повністю деформоване переднє ліве колесо, пошкоджено титановий диск (подряпини), деформована шина, деформована арка на передньому лівому колесі. Інші частини автомобіля не мають наявних візуальних пошкоджень.

Огляд місця події проводив слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування, вищевказане майна оглянуто та винесено постанову про визнання його речовим доказом, а також місцем зберігання визначено спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди буд. 107.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна.

Окрім цього на вказаному предметі могли зберегтись сліди (слідова інформація) вчинення кримінального правопорушення - злочину та без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, майно та предмети можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені або перетворені, а також знищено слідову інформацію, що збереглась на вилучених предметах, зокрема особами, що причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого детального дослідження та призначення експертиз у галузі судово-товарознавчих експертиз.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

У відповідності до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

У відповідності до ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може бути здійсненне під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною шостою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав заяву слухати справу в його відсутності підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши надані докази суд приходить до наступного Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить прокурор, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000448 відомості про яке внесені до ЄРДР 20.05.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 21 травня 2025 року в період часу з 12 години 10 хвилин до 12 години 50 хвилини проведеного слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості, яка являє собою спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди буд. 107, де було виявлено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «TOYOTA», модель «CAMRY», червоного кольору, державні номерні знаки якого НОМЕР_2 , зачинена, транспортний засіб з наступними пошкодженнями, а саме: відсутній задній бампер, відсутня ліва задня фара на автомобілі, з лівої сторони автомобіля вбачаються сліди рехтування, також маються пошкодження лівої нижньої частини пластмасової частини позаду транспортного засобу, також мається пошкодження у вигляді подряпин титанового диску заднього лівого колеса, частково деформована передня частина транспортного засобу, а саме: деформований бампер та відсутня решітка радіатора, деформоване переднє ліве крило автомобіля зі сторони водійського сидіння, повністю деформоване переднє ліве колесо, пошкоджено титановий диск (подряпини), деформована шина, деформована арка на передньому лівому колесі. Інші частини автомобіля не мають наявних візуальних пошкоджень.

Місцем зберігання вище вказаного транспортного засобу визначити спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди буд. 107.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1