Справа № 211/2090/23
Провадження № 1-кп/211/148/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000466 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000466 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року клопотання прокурора задоволено, надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000466 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Покурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, яке прокурор підтримав у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечували проти клопотання.

В обгрунтування клопотання зазначено, що на рогляді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000466 від 13.03.2022 за ознаками ч.2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обвинувачується: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, має середньо спеціальну освіту, не працює та не навчається, не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.12.2003 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.309 ч.1, 75 КК України, засуджений 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 15.07.2004 Довгинцівським районним судом, м. Кривого Рогу, за ст.309 ч.2, 185 ч.3,70 КК України, засуджений 4 роки позбавлення волі. Звільнився 28.12.2006 умовно-достроково не добув покарання 1 рік 2 місяці 27 днів;

- 23.10.2007 Дзержинським районним судом, м. Кривого Рогу, за ст.309 ч.2, 71 ч.1 КК України, засуджений 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 17.08.2009 по відбуттю строку покарання;

- 25.04.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст..263 ч.2 КК України, засуджений 2 роки обмеження волі, зараховано в строк відбування покарання під час тримання під вартою від 08.08.2011;

- 21.05.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 310 ч.2, 307 ч.2, 313 ч.3, 263 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, ч.4 КК України (тримання під вартою від 08.08.2011), засуджений 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.08.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу. за ст..185 ч.2, 70 ч.4 КК України, засуджений 6 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст..70 ч.4 КК України поглинить покарання по вироку від 21.05.2012. Звільнений 31.03.2016 умовно-достроково не відбув покарання 9 місяців 10 днів;

- 04.10.2018 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу, за ст..309 ч.2, 213 ч.1, 70 ч.1. засуджений 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання зараховувати з моменту затримання з 23.05.2018;

- 22.04.2020 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст..309 ч.2 КК України, засуджений 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України дане покарання поглинити більш суворим покаранням по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.10.2018. До відбуття строку покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.12.2020 по відбуттю строку покарання;

- 30.11.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.213 ч.1 КК України , засуджений до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку Довгинцівського ВП «Центр пробації» 07.06.2022 з новим засудженням по вироку Довгинцівського районного суду від 25.04.2022;

- 25.04.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України, засуджений до 1 року обмеження волі 1 рік 2 місяці. На підставі ст..75 п.1,2 ч.1, ст..76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

- 28.06.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст..190 ч.1. 70 ч.4,75,76 КК України, засуджений 2 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

якому 05.04.2023 обвинувальний акт за ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачення ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними, на даний час, у кримінальному провадженні наступними доказами:

- Оглядами місця подій від 10.01.2023, від 18.01.2023, від 08.02.2023;

- Висновок експерта № СЕ-19/104-23/1098-НЗПРАП від 11.01.2023;

- Висновок експерта № СЕ-19/104-23/-2149 НЗПРАП від 19.01.2023;

- Висновок експерта № СЕ-19/104-23/5176-НЗПРАП від 09.02.2023;

-Протоколом НСРД візуальне спостереження за особою від 13.09.2022 (том 3 ст.11-15);

- Протоколом НСРД про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.10.2022 ОСОБА_6 (том 4 ст.44-48);

- Протоколом НСРД про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.10.2022 ОСОБА_5 (том 2 ст.13-19);

- Протоколом НСРД про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.10.2022 ОСОБА_7 (том 3 ст.33-38);

- Протокол НСРД про результати проведення установлення місця знаходження радіоелектронного засобу ОСОБА_7 ( том 3 ст.32);

- Протокол НСРД про результати проведення установлення місця знаходження радіоелектронного засобу ОСОБА_6 ( том 3 ст.32);

- Протокол НСРД про результати проведення установлення місця знаходження радіоелектронного засобу ОСОБА_5 ( том 2 ст.12);

- Протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 10.01.2023, від 18.01.2023, від 08.02.2023;

- Протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_6 ;

- Протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_5 ;

- Протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_7

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_15 , де останній впізнав ОСОБА_6 (том 1 ст.47-49);

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 (том 1 ст.139-140);

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_16 , де останній впізнав ОСОБА_5 (том 1 ст.141-143);

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 (том 1 ст.59-60);

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_17 де останній впізнав ОСОБА_7 (том 1 ст.64-66);

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_17 де останній впізнав ОСОБА_6 ( том 1 ст. 61-63);

- Речовим доказами - 1 трубочка метамфетаміну, яку було придбано під час оперативній закупці у ОСОБА_6 18.01.2023 та грошові кошти закупочні в сумі 250 гривень, які було виявлено та вилучено під час затримання у ОСОБА_6 18.01.2023;

- Речовими доказами - 1 трубочка метамфетаміну, яку було придбано під час оперативної закупки у ОСОБА_5 10.01.2023;

- Речовими доказами - 2 трубочки метамфетаміну, які було придбано під час оперативної закупки у ОСОБА_7 02.02.2023 та грошові кошти закупочні в сумі 500 гривень, які було виявлено та вилучено у ОСОБА_7 під час затримання 08.02.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності, які вже досліджені судом.

18.03.2024 ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.05.2024. включно.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 причетний до вчинення ряду кримінальних правопорушень, за ознаками : незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної та обгрунтованої підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок обвинуваченого ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого тримання під вартою у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України.

Крім того, в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження 13.04.2024 ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 звільнено з під варти та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У подальшому Довгинцівським районним судом призначались судові засідання - починаючи з 27.05.2024 та закінчуючи 03.04.2025 з яких ОСОБА_5 не з`явився на останні 7 засідань, у 2 з яких він перебував під цілодобовим домашнім арештом відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду, якою на ОСОБА_5 покладено обов`язок з`являтись у судові засідання вчасно. Судом неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченого які позитивного результату не дали.

Крім того останній неодноразово повідомлявся про дату та час судових засідань, однак більше ніж за півроку обвинувачений жодного разу не був присутній у судовому засіданні, що свідчить про систематичне ігнорування своїх процесуальних обов`язків передбачених п.3 ч.7 ст. 42 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у період іспитового строку, що свідчить про безальтернативний вид покарання для нього у виді позбавлення волі у разі доведеності його вини.

На теперішній час по даному кримінальному провадженню допитано усіх свідків, які заявляла сторона обвинувачення досліджено 4 з п`яти томів письмових доказів. Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні перебуває на завершальній стадії, що додатково створює мотив для обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду. З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування, що продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого є запобігання його спробам:

п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду: обумовлений тим, що ОСОБА_5 на теперішній час обґрунтовано одночасно обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, в тому числі тяжких умисних злочинів за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, усвідомлюючи невідворотність покарання у зв`язку із вагомістю зібраних у кримінальному провадженні доказів, більша частина з яких вже досліджена судом, вчинив злочин у період іспитового строку, може здійснити спробу покинути межі України, в тому числі переїхати на тимчасово окуповані та непідконтрольні державі території;останній офіційно не працевлаштований, дітей або ж інших осіб на утриманні в Україні не має, проживає за місцем реєстрації самостійно, рідних та близьких в м. Кривий Ріг не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та дійового стримуючого фактору від спроби втечі та отримання справедливого покарання.

п.5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення: зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 веде антисоціальний образ життя, неодноразово був засуджений за злочини різного роду, що підтверджується довідкою про судимість, неодноразово суди надавали змогу останньому виправити свою кримінально протиправну поведінку, призначаючи покарання не пов`язане із позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України, однак по теперішній час обвинувачений жодних висновків для себе не зробив, та повторно обвинувальний акт відносно останнього було направлено до суду..

Особиста порука не може бути застосована до обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб, які заслуговують на особливу довіру суду.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі в повному обсязі не сприятиме виконанню ним, покладених процесуальних обов`язків.

Домашній арешт не може бути застосований до ОСОБА_5 оскільки з матеріалів кримінального провадження достовірно не встановлено де саме останній безпосередньо мешкає.

Всі вищезазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою попередження ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 10.09.2023.

Крім того, ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 02.05.2023,, 28.06.2023, 16.08.2023, 12.10.2023 залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого з приводу зміни запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні. Як встановлено апеляційною інстанцією, фактично подана апеляційна скарга викликана самим лише недосягненням бажаного результату у виді звільнення з під варти, що в жодному випадку не може бути підставою для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

При цьому, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Тяжкість, характер та обставини кримінального правопорушення свідчать про вагомість заявлених ризиків, які дійсно на теперішній час не зменшились, і яким не здатні запобігти більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою.

Тривалість судового розгляду, в даному випадку не спростовує необхідність продовження обраного запобіжного заходу, а викликана складністю кримінального провадження, великим обсягом доказів, що належить дослідити та необхідністю забезпечення явку інших учасників процесу, що саме по собі не утворює підстав для звільнення з під варти та не свідчить про неможливість подальшого застосування даного виду запобіжного заходу.

Слід зауважити, що відсутність, на даний час, фактів втечі обвинуваченого чи впливу на свідків, жодним чином не свідчить про неможливість вчинення ним цих дій в подальшому. Фактично, його належна процесуальна поведінка та відсутність спроб передбачених у ст. 177 КПК України зумовлені не його високими моральними якостями, а дієвістю обраного запобіжного заходу.

При цьому, розглядаючи можливість застосування до обвинуваченого будь-якого альтернативного запобіжного заходу, колегія суддів зазначає, що наразі «достатніми» та «належними» підставами тримання ОСОБА_5 під вартою є не лише очікування суду, а дотримання балансу між можливими наслідками його звільнення та безпекою суспільства, яке вимагає ізоляції осіб, які з встановленою вірогідністю здатні завдати істотної шкоди правам та свободам інших осіб, що в даному випадку, повністю виправдовує подальше утримання обвинуваченого під вартою.

Також слід зазначити, що жодних відомостей, які б свідчили про неможливість застосування до ОСОБА_5 через наявність хвороб, даного виду запобіжного заходу на теперішній час суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Отже стороною обвинувачення повністю доведені зазначені у клопотанні ризики, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, керуючись п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе встановлювати розмір застави обвинуваченому 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

УХ ВА ЛИ В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто до 12 липня 2025 року включно.

Визначити розмір застави 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання, за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1