Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/119/25
Єдиний унікальний №733/1109/25
Вирок

Іменем України

23 червня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження, внесене до до ЄРДР за №0000046 від 06.05.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною сердньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого ,утриманців немає, раніше не судимого , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) ,передбаченого ч.1 ст.309 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06 травня 2025 року , близько 18 год., порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, перебуваючи на узбіччі дороги по вул. Скубана , неподалік від ставу в м.Ічня прилуцького району Чернігівської області, помітив на землі , в траві згорток ізоляційної стрічки, в якому знаходився зіп-пакет, де містилася кристалічна речовина рожевого кольору, схожа на психотропну речовину, відому йому як «соль». Зрозумівши, що даний згорток містить психотропну речовину, оскільки вживав психотропні засоби та був проінформований про такий спосіб їх пакування та розповсюдження, сприймаючи знайдене як психотропну речовину, маючи прямий умисел на її незаконне придбання та зберігання, ОСОБА_3 поклав згорток під чохол мобільного телефону, котрий помістив до правої кишені штанів, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та залишив собі зберігати для подальшого власного вживання без мети збуту.

Таким чином , ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети щодо незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У подальшому, 06.06.2025 ОСОБА_3 по вул. Воскресінській, поблизу буд. №36 в м.Ічня Прилуцького району Чернігівської області зупинили працівники поліції, де в період часу з 19год.15 хв. По 19 год. 23 хв., останній добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини рожевого кольору, котрий дістав з-під чохла телефону, який дістав з правої кишені.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/6682-НЗПРАП від 27.05.2025 речовина, що надана на дослідження у пакеті спеціального призначення з номером RIC2232773 та згідно з постановою про призначення експертизи вилучена 06.05.2025 у ОСОБА_3 під час

проведення огляду місця події за адресою: м.Ічня вул. Воскресінська, неподалік буд.№36 Прилуцького району, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,2395 г.

Відповідно до постанови КМ України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» PVP віднесений до списку 2 таблиці 2 «Психотропні речовини, що знаходяться у незаконному обігу».

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується , яка знайшла своє підтвердження та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків, обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України відносно того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, враховуючи його молодий вік, у виді пробаційного нагляду із покладенням на нього обов`язків згідно ст. 59-1 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, передбаченого санкцією частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України .

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його застосування .

Згідно ст.ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1782,80 грн, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 381-382 КПК України суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Запобіжний захід не застосовувати.

Речовий доказ: психотропна речовина PVP, маса якої становить 0,2395 г. (пакет спецпризначення № RIC37344619) передану на зберігання до камери речових доказів ВП № (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1