25.06.2025 Справа № 756/9169/25
№ 756/9169/25
№ 1-кс/756/1724/25
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «ФІРМА АСПЕКТ», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 22.04.2025, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000975 від 11.04.2025,

в с т а н о в и в:

23 червня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

Скарга мотивована тим, що Оболонським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000975 від 11.04.2025.

22 квітня 2025 року директор ТОВ «ФІРМА АСПЕКТ» ОСОБА_4 подала до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві клопотання від 22 квітня 2025 року, в порядку ст. 220 КПК України, про визнання ТОВ «ФІРМА АСПЕКТ» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000975. Вищевказане клопотання Оболонським УП ГУ НП у м. Києві отримано того ж дня. Однак, всупереч приписам ст. 220 КПК України, клопотання розглянуто не було, відтак адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2025, слідчий суддя зобов`язав уповноваженого слідчого розглянути клопотання ТОВ «ФІРМА АСПЕКТ» від 22.04.2025 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000975, в порядку ст. 220 КПК України.

Водночас, вказана ухвала Оболонським УП ГУ НП у м. Києві не була виконана, оскільки Оболонським УП ГУ НП у м. Києві надано відповідь, що клопотання буде розглянуто після проведення ряду експертиз.

Поданою скаргою скаржниця просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 виконати вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України та винести постанову про розгляд клопотання ТОВ «ФІРМА АСПЕКТ» від 22.04.2025.

Дослідивши скаргу та додатки до неї суд встановив наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Із приписів ч. 1 ст. 220 КПК України убачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як убачається з тексту скарги, клопотання від 22.04.2025 про визнання ТОВ «ФІРМА АСПЕКТ» Оболонським УП ГУ НП у м. Києві отримано того ж дня, тобто про бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві заявниця мала можливість дізнатися через три дні, тобто з 26 квітня 2025 року. Таким чином, адвокат ОСОБА_2 подаючи скаргу 23 червня 2025 року до суду вже пропустила строк регламентований ч. 1 ст. 304 КПК України.

Клопотання про поновлення пропущеного строку матеріали скарги не містять та слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

У зв`язку з вищевказаним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «ФІРМА АСПЕКТ», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 22.04.2025, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000975 від 11.04.2025, підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого виконати вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України та винести постанову про розгляд клопотання ТОВ «ФІРМА АСПЕКТ» від 22.04.2025, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 (справа № 756/6523/25) від 20.05.2025 було зобов`язано слідчого розглянути клопотання ТОВ «ФІРМА АСПЕКТ» про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000975, яке подано до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 22.04.2025.

В аспекті вказаного, слідчий суддя наголошує на наступному.

Так, згідно ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Також, згідно приписів ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Тобто, із вищевказаного убачається, що за скаргою адвоката ОСОБА_2 та клопотанням директора ТОВ «ФІРМА АСПЕКТ» ОСОБА_6 , слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 здійснено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів ТОВ «ФІРМА АСПЕКТ» у кримінальному провадженні № 0000975, а вказане рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.05.2025 є обов`язковим до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, ч. 2 ст. 304, ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «ФІРМА АСПЕКТ», на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 22.04.2025, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000975 від 11.04.2025, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1