Провадження № 1-кс/592/5888/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що слідчим управління ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0000103 від 09.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 369, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб одержали 31.10.2024 неправомірну вигоду в сумі 4000 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави з метою видачі повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_11 та 13.11.2024 неправомірної вигоди в сумі 5600 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави з метою видачі повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_12 , чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_8 29.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В ході проведення слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій передбаченої ст. 264 КПК України встановлено відомості стосовно можливого вчинення злочину пов`язаного із зняттям із військового обліку (здійснено пересилання відомостей до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Водночас, 29.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми проведено обшук у квартирі, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: 1. Оригінал військово-облікового документу № 2 від 29.04.2025, що виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.; 2. Оригінал довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 766099 серія 12 ААГ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.; 3. Оригінал висновку № 724 від 14.03.2025 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі відносно гр. ОСОБА_5 ; 4. Оригінал довідки № 8/1270 - 432 від 05.08.2025 про отримання відстрочки від призову на військову службу відносно гр. ОСОБА_4 на 1 арк.; 5. Оригінал акту про встановлення факту здійснення особою постійного нагляду від 05.08.2025 на 1 арк.; 6. Копія акту проведення обстеження сім`ї № 326 від 06.03.2025 на 1 арк.; 7. Копія висновку № 2778 від 06.03.2025 про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг відносно гр. ОСОБА_5 ; 8. Оригінал виписки № 10404 із медичної карти стаціонарного хворого відносно ОСОБА_4 на 1 арк.; 9. Оригінал виписки № 6602 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого відносно гр. ОСОБА_4 на 1 арк.; 10. Оригінал виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 11718 в поліклініку за місцем проживання відносно гр. ОСОБА_4 на 1 арк.; 11. Оригінал виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 2395 відносно гр. ОСОБА_4 на 1 арк.; 12. Оригінал результатів МРТ грудного відділу хребта від 14.08.2024 відносно гр. ОСОБА_4 на 1 арк.; 13. Оригінал результатів МРТ грудного відділу хребта від 14.08.2024 відносно гр. ОСОБА_4 на 1 арк.; 14. Оригінал результату МРТ поперекового відділу хребта від 14.08.2025 відносно гр. ОСОБА_4 на 1 арк.; 15. Оригінал протоколу ультразвукового дослідження серця ультразвуковою системою «ESAOTE» відносно ОСОБА_4 від 31.07.2024 на 1 арк.; 16. Оригінал консультативного висновку спеціаліста відносно ОСОБА_4 від 17.04.2025 на 1 арк.; 17. Оригінали висновків за результатами рентгенівського дослідження відносно ОСОБА_4 від 21.04.2025 на 2 арк.; 18. Мобільний телефон «Apple Iphone 16 Pro» чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 з активною сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_4 .

У кримінальному провадженні, вилучені речі є речовими доказами, які в сукупності з іншими відомостями матимуть доказове значення, можуть підтвердити обставини вчинення злочинів з корисливих мотивів.

Тому просить суд накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучення оригіналів фактично залишить власників цього майна без документів та документів військового обліку. Крім того, у ОСОБА_4 є відстрочка по догляду батька ОСОБА_5 , а вилучені медичні документи батька містять лікарську таємницю. Більш того, в матеріалах спарви відсутні будь-які докази причетності цих осіб до вчинення злочину.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, обшук житла був проведений 29.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми. Постановою слідчого від 30.08.2025 року вказані у клопотанні речі були визнані в якості речових доказів (а.с.25-26).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчий довів, що на даний час, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, за погодженням із прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000103 від 09.08.2024 на вилучені 29.08.2025 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме:

1. Оригінал військово-облікового документу № 2 від 29.04.2025, що виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк.;

2. Оригінал довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 766099 серія 12 ААГ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.;

3. Оригінал висновку № 724 від 14.03.2025 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі відносно гр. ОСОБА_5 ;

4. Оригінал довідки № 8/1270 - 432 від 05.08.2025 про отримання відстрочки від призову на військову службу відносно гр. ОСОБА_4 на 1 арк.

5. Оригінал акту про встановлення факту здійснення особою постійного нагляду від 05.08.2025 на 1 арк.;

6. Копія акту проведення обстеження сім`ї № 326 від 06.03.2025 на 1 арк.;

7. Копія висновку № 2778 від 06.03.2025 про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг відносно гр. ОСОБА_5 ;

8. Оригінал виписки № 10404 із медичної карти стаціонарного хворого відносно ОСОБА_4 на 1 арк.;

9. Оригінал виписки № 6602 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого відносно гр. ОСОБА_4 на 1 арк.;

10. Оригінал виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 11718 в поліклініку за місцем проживання відносно гр. ОСОБА_4 на 1 арк.;

11. Оригінал виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 2395 відносно гр. ОСОБА_4 на 1 арк.;

12. Оригінал результатів МРТ грудного відділу хребта від 14.08.2024 відносно гр. ОСОБА_4 на 1 арк.;

13. Оригінал результатів МРТ грудного відділу хребта від 14.08.2024 відносно гр. ОСОБА_4 на 1 арк.;

14. Оригінал результату МРТ поперекового відділу хребта від 14.08.2025 відносно гр. ОСОБА_4 на 1 арк.;

15. Оригінал протоколу ультразвукового дослідження серця ультразвуковою системою «ESAOTE» відносно ОСОБА_4 від 31.07.2024 на 1 арк.;

16. Оригінал консультативного висновку спеціаліста відносно

ОСОБА_4 від 17.04.2025 на 1 арк.;

17. Оригінали висновків за результатами рентгенівського дослідження відносно ОСОБА_4 від 21.04.2025 на 2 арк.;

18. Мобільний телефон «Apple Iphone 16 Pro» чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 з активною сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним майном його власника та третіх осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1