Справа № 233/4773/24
Провадження № 1-кп/932/970/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра клопотання прокурора про призначення експертизи, у кримінальному провадженні №0000241 від 29.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення експертизи, оскільки враховуючи досліджені у судовому засіданні письмові докази, у тому числі висновок експерта № 69 від 29.06.2024, а також показання обвинуваченого, виникла необхідність конкретизувати локалізацію тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_6 , заподіяних останній ОСОБА_5 та уточнити проміжок часу протягом якого ОСОБА_6 могла здійснювати активні самостійні дії.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із зазначених вище підстав.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора, підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно зі ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що суду для повноти та об`єктивності дослідження доказів, характеру вчинення інкримінованого обвинуваченого правопорушення необхідно уточнити та конкретизувати висновок експерта № 69 від 29.06.2024, суд дійшов висновку про необхідність призначили судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000241 від 29.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експерту Дружківського відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Дружківської філії (84205, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, 56) та встановити строк для її виконання до одного місяця.

На вирішення судового експерту поставити наступні питання:

1. Які з наявних у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, зазначених у висновку експерта № 69 від 29.06.2024 утворились від ударів полицею, мухобійкою, ногами взутими у взуття та долонею? Вказати анатомічні ділянки тіла потерпілої на яких розташовані тілесні ушкодження заподіяні відповідно долонею, палицею, мухобійкою та ногами взутими у взуття.

2. Чи могли наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитись від ударів тільки мухобійкою та долонею?

3. Короткий проміжок часу упродовж якого, враховуючи висновок експерта №69 від 29.06.2024, ОСОБА_6 могла вчиняти активні цілеспрямовані дії, а саме: ходити, розмовляти, пити вимірюється хвилинами, годинами, добою?

У розпорядження експерта надати ухвалу суду про призначення експертизи від 09.06.2025; речові докази: два фрагменти дерев`яної палиці з нашаруванням речовини бурого кольору, мухобійку, гумові черевики, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при відділенні поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, копію висновку судово-медичної експертизи трупа № 69, диск з записом судового засідання, де проводився допит обвинуваченого.

У разі необхідності інші матеріали кримінального провадження будуть надані експерту за його клопотанням.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуюча Суддя ОСОБА_1