Справа № 214/5074/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги АТ «УКРСИББАНК», на постанову слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29 липня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2017 року за № 0000480, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла скарга АТ «УКРСИББАНК», на постанову слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29 липня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2017 року за № 0000480, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Крім того, встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження отримана 26.05.2025, а тому строк звернення з даною скаргою спливає 05.06.2025, у зв`язку з чим представником АТ «УКРСИББАНК» заявлено клопотання про поновлення строку звернення, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідує, що під час вирішення питання про прийняття скарги до свого провадження слідчий суддя за заявою особи вирішує питання про поновлення пропущеного строку, визначеного ч. 1 цієї статті, у разі його закінчення, за наявності підстав для такого.

Приймаючи вищезазначене рішення, слідчий суддя вважає, що заявником пропущено строк звернення зі скаргою з поважних причин, а відтак строк підлягає поновленню, а клопотання представника АТ «УКРСИББАНК» в цій частині задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника АТ «УКРСИББАНК», про поновлення строку на подання скарги.

Поновити представнику АТ «УКРСИББАНК», строк подання скарги на постанову слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29 липня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2017 року за № 0000480.

Відкрити провадження з розгляду скарги АТ «УКРСИББАНК», на постанову слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29 липня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2017 року за № 0000480, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 год. 30 хв. 02.06.2025 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 1.

Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 02.06.2025 надати до суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

У судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1