МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/176/18
Провадження № 1-в/210/538/25
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Металургійний районний суду міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання начальника відділення поліції №2 Криворізького районного Управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не працюючого, раніше судимого:

-19.06.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 КК України на строк 1 року позбавлення волі,

-30.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України на строк 1 року позбавлення волі,

-19.09.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України на строк 4 роки позбавлення волі,

-17.11.2022 Дзержинським районним судом, який набрав законної сили 02.08.2023 року за ст. 389 ч.2 КК України на строк 1 місяць арешту. Звільнився 13.10.2023 року по відбуттю строку покарання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого зазначено, що гр. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з установ відбування покарання Криворізької УВП №3, 13.10.2023 прибув до обраного місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 та відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», наказу МВС України від 04.11.2003р. №1303/203 «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та Наказу МВС України №650 від 28.07.2017 «Про затвердження Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції», працівниками Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області поставлений на облік, як особа формально підпадаюча під адміністративний нагляд.

ОСОБА_4 після звільнення, неодноразово скоював адміністративні правопорушення, на шлях виправлення не став. Відтак, з метою належного контролю за його поведінкою та недопущення вчинення ним злочинів і правопорушень та на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» просить подання задовольнити.

У судовому засіданні представник поліції присутній не був, причини неявки суду не повідомили.

Особа стосовно, якої розглядається подання ОСОБА_4 у судовому засіданні присутній не був.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання начальника відділення поліції №2 Криворізького районного Управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіпро продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94-ВР із послідуючими змінами і доповненнями, який визначає умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки, встановлено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції (ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом установлено, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу від 02.08.2023 за ч. 2 ст.389 КК України на строк 1 місяць арешту. Звільнився 13.10.2023 року по відбуттю строку покарання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.07.2022 встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2023 продовжено адміністративний нагляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість місяців).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2023 продовжено адміністративний нагляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість місяців).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2024 продовжено адміністративний нагляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість місяців).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.01.2025 продовжено адміністративний нагляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість місяців).

Натомість подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 було подане до суду лише 17.06.2025, тобто після спливу встановленого раніше адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Пунктом «а» ч. 3 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Згідно з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному ст. 5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» Звернути увагу судів на те, що адміністративна відповідальність за ст.187 КпАП ( 80731-10 ), а за наявності вказаних у ч.1 ст.196-1 КК ( 2002-05 ) підстав і кримінальна відповідальність, настають лише за порушення правил, викладених у ст.9 Закону, або встановлених піднаглядному обмежень з числа перелічених у ст.10 Закону. При цьому слід враховувати, що піднаглядний може бути притягнутий до відповідальності тільки за порушення, допущені після оголошення йому постанови про встановлення чи продовження адміністративного нагляду і в межах строку, на який він встановлений.

Суди повинні перевіряти обґрунтованість притягнення піднаглядного до адміністративної відповідальності за кожне порушення правил адміністративного нагляду, не допускаючи засудження за ст.196-1 КК лише за формальними ознаками при відсутності у особи умислу на порушення правил адміністративного нагляду.

З долучених до подання копії постанов вбачається, що після продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , останній чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Відтак, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, що не свідчить про його небезпеку для суспільства.

Інших доказів та даних про порушення ОСОБА_4 громадського порядку, прав інших громадян чи вчинення ним інших правопорушень та притягнення до відповідальності у встановленому Законом порядку суду не надано.

Отже, матеріли подання не свідчать, що ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок та права громадян.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 3, 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 372, 376, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділення поліції №2 Криворізького районного Управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1