Провадження №1-кс/522/3519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження №0000745 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Nissan Almera» р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.10.2008, 2008 року випуску, власник: ОСОБА_6 , адреса проживанням. АДРЕСА_1 , із можливістю установленням подальшого місця зберігання на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Одеській області за адресою: Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36. Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль «Nissan Almera» р.н.з. НОМЕР_1 власнику на відповідальне зберігання.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

26.05.2025 року приблизно о 09:00 год., у Приморському районі міста Одеси, в районі нерегульованого перехрестя вул. Маршала Говорова - пров. Шампанський, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Nissan Almera» р.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пішохода з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до МКЛ №10. ЄО № 10306 відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП від 26.05.2025 року.

26.05.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Nissan Almera» р.н.з. НОМЕР_1 , який в наступному поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Одеській області за адресою: Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

26.05.2025 року автомобіль «Nissan Almera» р.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Nissan Almera» р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.10.2008, 2008 року випуску, власник: ОСОБА_6 , адреса проживанням. АДРЕСА_1 .

Таким чином, автомобіль «Nissan Almera» р.н.з. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «Nissan Almera» р.н.з. НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобілю «Nissan Almera» р.н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Nissan Almera» р.н.з. НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Зазначений автомобіль «Nissan Almera» р.н.з. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.

Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

Враховуючи зазначені підстави, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що за кримінальним провадженням призначені експертизи, але на теперішній час вони не проведені.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що власник майна має статус свідка у кримінальному провадженні, та експертами вже було оглянуто автомобіль.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000745 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.05.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Nissan Almera» р.н.з. НОМЕР_1 , який в наступному поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Одеській області за адресою: Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

Автомобіль «Nissan Almera» р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.10.2008, 2008 року випуску, власник: ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

26.05.2025 року автомобіль «Nissan Almera» р.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та його необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно містять відомості про обставини вчинення злочину, отже мають значення речових доказів, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження №0000745 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Nissan Almera» р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.10.2008, 2008 року випуску, власник: ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , із можливістю установленням подальшого місця зберігання на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Одеській області за адресою: Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль «Nissan Almera» р.н.з. НОМЕР_1 власнику на відповідальне зберігання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні 0000745.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: