Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/795/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 рокуселище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 04.06.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше несудимої, депутатом не являється, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей,

в учиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

03 червня 2025 року близько 18:00 год ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих непорозумінь під час сварки зі ОСОБА_4 , мешканкою будинку АДРЕСА_2 , в ході якої, діючи з прямим умислом та з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, вхопила обома руками за волосся ОСОБА_4 та почала виривати і тягти за волосся потерпілу та нігтями царапати їй обличчя і ліву руку.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком судового-медичного експерта № 47-м від 09.06.2025, спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах обличчя нижче лівого ока трьох саден на шкірних покривах лівого передпліччя, які виникли від дії твердих, тупогранних предметів по механізму тертя-ковзання, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої особи. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 03.06.2025.

Окрім цього, 03 червня 2025 року близько 21:00 год ОСОБА_3 перебуваючи у коридорному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих непорозумінь під час сварки зі своїм братом ОСОБА_5 , мешканцем цього будинку, в ході якої, діючи з прямим умислом, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, нанесла йому два удари кулаком правої руки в область обличчя та подряпала нігтями по спині ОСОБА_5 .

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судового-медичного експерта № 49-м від 09.06.2025, спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах обличчя нижче правого ока, два садна на шкірних покривах правої лопаточної ділянки, три садна на шкірних покривах лівої лопаточної ділянки та садно на шкірних покривах поперекової ділянки по центру. Тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах обличчя нижче правого ока, виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму дії. Тілесні ушкодження у вигляді саден на шкірних покривах правої та лівої лопаточної ділянок та поперекової ділянки по центру виникли від дії твердих, тупогранних предметів по механізму тертя-ковзання, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої особи. Всі вище вказані тілесні ушкодження розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 03.06.2025.

Указані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковано як учинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Частинами 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно зі загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена 12.06.2025 у присутності її захисника-адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до положень статті 302 КПК України, та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до поданих ними письмових заяв від 12.06.2025 також згідні на розгляд цього кримінального провадження в суді у спрощеному порядку.

Згідно з наявним у матеріалах справи клопотання, прокурор ОСОБА_7 просить обвинувальний акт розглядати відповідно до ст. 302 КПК України

За положеннями частин 2 і 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Зважаючи на наведене та беручи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується в учиненні кримінального проступку, враховуючи заяву обвинуваченої про визнання винуватості, її згоду зі встановленими під час досудового розслідування обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, враховуючи згоду потерпілих на розгляд справи в спрощеному порядку за відсутності учасників провадження, відсутність сумнівів у добровільності таких позицій обвинуваченої та потерпілих, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто завданні потерпілим умисних легких тілесних ушкоджень.

За змістом частин 1 і 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною в учиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання (частина 1). Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (частина 2). Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку та його наслідки, особу обвинуваченої, яка є раніше несудимою, непрацюючою, маючою на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря нарколога та фтизіатра не перебуває, а також обставини, що впливають на її покарання, з яких пом`якшуючими, відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид і міру покарання в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 125 КК України, та враховуючи: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення; її особу; матеріальний стан; фактичні обставини даного кримінального провадження, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також з урахуванням загальних засад призначення покарання суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в максимальному розмірі та вважає за недоцільним призначення їй більш суворого виду покарання у межах санкції даної частини статті кримінального закону. Водночас суд переконаний, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме цей вид і міра покарання буде достатньою для виправлення ОСОБА_3 та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази й процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись статтями 368-371, 373, 374, 381, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною в учиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1