Справа № 478/1265/23 Провадження № 1-кп/478/22/2025
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
10 червня 2025 року. смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої : ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитро-Білівка, Казанківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіти базової середньої, не працює, не одруженого, з 25.09.2023 проходить військову службу в лавах ЗСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.06.2020 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі, звільненого 25.05.2023 у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, останній раз до 15 листопада 2023 року.
Судом встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 19.06.2020 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі, звільнений 25.05.2023 у зв`язку з відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став, та в період не знятої та не погашеної в установленому законом порядку судимості, вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин.
Так, в період часу з 25.06.2023 по 21.07.2023 (точної дати та часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим), ОСОБА_5 , в період не знятої та не погашеної в установленому законом порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де за допомогою невідомого предмету віджав метало-пластикове вікно до будинку, через яке проник до приміщення будинку, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , звідки таємно викрав дві музичні колонки марки «Самсунг» моделі «PS L42E» вартістю 516 гривень 67 копійок, дитячий скейтборд вартістю 250 гривень, диско шар вартістю 226 гривень 67 копійок, радіаторну батарею «Краков», made in Poland Steel panel heater, 22 type, height 500 mm, valve entry/exit:side. Length of the heater 1400 mm. вартістю 3 551 гривня 97 копійок, 2 радіаторні батареї «Краков», made in Poland Steel panel heater, 22 type, height 500 mm, valve entry/exit:side. Length of the heater 1000 mm. вартістю 5 369 гривень, 44 копійки, які належали ОСОБА_8 , спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 9 914 гривень 75 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, в період часу з 16.08.2023 по 24.08.2023 (точної дати та часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим), ОСОБА_5 в період не знятої та не погашеної в установленому законом порядку судимості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де за допомогою невідомого предмету пошкодив металеву скобу на вхідних дверях будинку, на якій був зачинений навісний замок, та проник в приміщення будинку, який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав золоту каблучку 585 проби вагою 5,47 грами (вартістю за 1 грам золота 585 проби, відповідно до курсу НБУ, 2 254 гривні 21 копійка) вартістю 12 тисяч 330 гривень, яка належала потерпілій ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальні збитки на зазначену суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах і згоден з переліком та вартістю викраденого майна, матеріальну шкоду відшкодував частково .
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо спрощеної форми судового розгляду. Цивільний позов не заявила.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до судового розгляду не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, надали до суду заяви щодо розгляду справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Вина обвинуваченого повністю підтверджується його показами, в яких він не оспорює вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин та щирим каяттям у вчиненому.
Вказані докази, які стороною обвинувачення було зібрано в межах строку досудового розслідування в розумінні положень ст.ст. 219, 283 КПК України, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану за ч.4 ст.185 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, в содіянном розкаявся, підтвердив обставини скоєного ним злочинів, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, врахувавши думку потерпілої , яка в судовому засіданні не заперечувала щодо спрощеної форми судового розгляду, заяви потерпілих з проханням провести розгляд провадження без їх участі, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані ст.185 ч.4 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, та винуватість обвинуваченого у скоєному злочинів доказана повністю.
При визначенні покарання обвинуваченомусуд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочиныв, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецедив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, якийв період не знятої та не погашеної в установленому законом порядку судимості на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини в умовах воєнного стану, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, якиймає освіту базову середню, не працюючий, не одружений, з 25.09.2023 проходив військову службу в лавах ЗСУ, на обліку у лікаря психіатора не перебуває , перебуває на профілактичному обліку з діагнозом F 12.01 у лікаря нарколога , задовільно характеризується за місцем проживання, те, що потерпілі цивільний позов до обвинуваченого не заявили, його ставлення до вчиненого, його молодий вік, стан здоров`я та загальний розвиток, наявність обставин що пом`якшують таобтяжують його покарання, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства і вважає необхідним та достатнім для попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати в розмірі 4541 грн. 00 коп. за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Скасувати арешт накладений за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.08.2023 року на : жіночу пудру марки «Мах Factor X» 11,5 g., жіночі парфуми марки «Pure Royal», лак жіночий для нігтів «Nail Hardener ultra plus» 11 ml. (спец пакет НГТУ WAR 1120981), жіночий крем марки «Duo Glas» 150 gr. (спец пакет НПУ WAR 1120982), жіночі парфуми марки «Black Last» 100 мл., жіночі парфуми марки «Bies Blossom Garden» 100 мл. (спец пакет НПУ WAR 1335996), наручний годинник марки «Луч» жовтого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» кнопковий, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «Nokia RM-1110» imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , та біжутерію, які було вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч. 4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від від 22.08.2023 року на жіночу пудру марки «Мах Factor X» 11,5 g., жіночі парфуми марки «Pure Royal», лак жіночий для нігтів «Nail Hardener ultra plus» 11 ml. (спец пакет НГТУ WAR 1120981), жіночий крем марки «Duo Glas» 150 gr. (спец пакет НПУ WAR 1120982), жіночі парфуми марки «Black Last» 100 мл., жіночі парфуми марки «Bies Blossom Garden» 100 мл. (спец пакет НПУ WAR 1335996), наручний годинник марки «Луч» жовтого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» кнопковий, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «Nokia RM-1110» imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , та біжутерію, які було вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, скасувати.
Речові докази по справі : жіночу пудру марки «Мах Factor X» 11,5 g., жіночі парфуми марки «Pure Royal», лак жіночий для нігтів «Nail Hardener ultra plus» 11 ml. (спец пакет НГТУ WAR 1120981), жіночий крем марки «Duo Glas» 150 gr. (спец пакет НПУ WAR 1120982), жіночі парфуми марки «Black Last» 100 мл., жіночі парфуми марки «Bies Blossom Garden» 100 мл. (спец пакет НПУ WAR 1335996), наручний годинник марки «Луч» жовтого кольору, мобільний телефон марки «Nokia» кнопковий, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «Nokia RM-1110» imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , та біжутерії (спец пакет НПУ WAR 1120967), які передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_8 , як законному володільцю.
Дві музичні колонки марки «Самсунг», дитячий скейтборд, диско шар, 3 запаковані радіаторні батареї, з яких на одній маються написи «Краков», made in Poland Steel panel heater, 22 type, height 500 mm, valve entry/exit:side. Length of the heater 1400 mm. та на двох маються написи «Краков», made in Poland Steel panel heater, 22 type, height 500 mm, valve entry/exit:side. Length of the heater 1000 mm., які передано на зберігання під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній, як законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 4541 грн. 00 коп. за проведення експертиз.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 у не обиралася.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 у рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, а іншим учасникам провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя: ОСОБА_1