Справа № 947/97/25
Провадження № 1-кп/947/647/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, об`єднанні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 15.11.2024 року, №0000115 від 21.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.09.2023 року Київським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік;

- 23.05.2024 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси, звільнення від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, скасовано, направлено ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді одного року обмеження волі, покарання не відбув.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 14.11.2024 року ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Одеса, пров. Фестивальний 1А, де разом із ОСОБА_6 проводив дозвілля. В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а мобільного телефону марки Realme C3» RMX2020 3/32 GB холодно-синього кольору, з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , котрий належний потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N?2102-IX, строк дії якого продовжено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон Realme C3» RMX2020 3/32 GB холодно-синього кольору, з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 4250 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4250 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 30.11.2024 приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, викрав банківську картку № НОМЕР_3 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_7 та фактично належала ОСОБА_8 , емітентом якої є АТ «А-БАНК» та яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом.

Викравши банківську картку, ОСОБА_5 не вчинив жодних дій щодо повернення даної банківської картки власнику чи передання її правоохоронним органам, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, залишивши банківську картку належну потерпілій ОСОБА_9 , при собі.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, за кваліфікуючими ознаками викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

В подальшому у ОСОБА_5 , виник умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки АТ «А-БАНК» № НОМЕР_3 , належної потерпілій ОСОБА_8 .

Крім того, 30.11.2024 о 11 год. 41 хв., діючи в умовах дії воєнного стану, ОСОБА_5 , повторно, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом зняття грошових коштів з балансу викраденої ним банківської картки АТ «А-БАНК» № НОМЕР_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи у приміщенні магазину «ФОП Потінг» за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, буд. 12/6, через POS-термінал, здійснив оплату на суму 335 гривень. Надалі, ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, в період часу з 12 год. 29 хв. по 12 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сервіс Центр» за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, 14/8, через POS-термінал, здійснив 9 оплат на суму 7500 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, о 12 год. 41 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 43Е, через POS-термінал, здійснив оплату на суму 341 гривню. Надалі ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, о 15 год. 47 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ТОВ Альфа» за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, буд. 13/7, через POS-термінал, здійснив оплату на суму 150 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, о 19 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 43Е, через POS-термінал, здійснив оплату на суму 389 гривень. Надалі ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, о 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Копійка», за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, буд. 26, точну адресу розташування не встановлено, через POS-термінал, здійснив оплату на суму 543 гривень 86 копійок. В подальшому ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, о 22 год. 16 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Дім Пива» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 17/5, через POS-термінал, здійснив оплату на суму 56 гривень 57 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, залишивши банківську картку належну потерпілій ОСОБА_8 у себе, якою розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що полягали у таємному викраденні грошових коштів з банківської картки АТ «А-БАНК» № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 9315 гривень 43 копійок.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В подальшому, 01.12.2024 о 08 год. 16 хв., діючи в умовах дії воєнного стану, ОСОБА_5 , маючи єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом зняття грошових коштів з балансу викраденої ним банківської картки АТ «А-БАНК» № НОМЕР_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, діючи повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 43Е, через POS-термінал, здійснив оплату на суму 909 гривень. Надалі ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, о 08 год. 31 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ОТАК» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 70, через POS-термінал, здійснив оплату на суму 707 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, о 08 год. 42 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Акваріум» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 33, через POS-термінал, здійснив оплату на суму 484 гривні. Надалі ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, в період часу з 13 год. 28 хв. по 13 год. 33 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сервіс Центр» за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, буд. 14/8, через POS-термінал, здійснив 7 оплат на суму 6730 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, о 13 год. 54 хв., перебуваючи в приміщенні аптеки «Копійка», за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого буд. 14/13, через POS-термінал, здійснив 1 оплату на суму 509 гривень. Надалі ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, о 14 год. 09 хв., перебуваючи в приміщенні закладу «McDonalds» за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, буд. 1А, через POS-термінал, здійснив оплату на суму 321 гривню. В подальшому ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, о 15 год. 17 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рошен», за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, буд. 16/1, через POS-термінал, здійснив оплату на суму 148 гривень 25 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, залишивши банківську картку належну потерпілій ОСОБА_8 у себе, якою розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що полягали у таємному викраденні грошових коштів з банківської картки АТ «А-БАНК» № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 9808 гривень 25 копійок.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 02.12.2024 о 09 год. 52 хв., діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом зняття грошових коштів з балансу викраденої ним банківської картки АТ «А-БАНК» № НОМЕР_3 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи у приміщенні магазину «Кіоск № 731» за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 44, через POS-термінал, здійснив оплату на суму 384 гривні. Надалі, ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, о 10 год. 01 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Табакерка», за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 3/4, через POS-термінал, здійснив оплату на суму 851 гривню. В подальшому ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, о 11 год. 18 хв., перебуваючи в приміщенні аптеки «Аптека низьких цін», за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, буд. 14, через POS-термінал, здійснив оплату на суму 391 гривні 15 копійок. Надалі, ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, о 11 год. 21 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ФОП Стасюк», за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, буд. 13/6, через POS-термінал, здійснив оплату на суму 258 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, в період часу з 11 год. 59 хв. по 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сервіс Центр» за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, буд. 14/8, що розташовується в місті Одесі, через POS-термінал, здійснив 2 оплати на суму 1800 гривень. Надалі ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, о 12 год. 06 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Водафон» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 70, через POS-термінал, здійснив оплату на суму 150 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, в період часу з 12 год. 22 хв. по 13 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сервіс Центр», за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, буд. 14/8, через POS-термінал, здійснив 8 оплати на суму 7070 гривень. Надалі ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, о 14 год. 01 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Мобайл Ком», за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, буд. 13/5, через POS-термінал, здійснив оплату на суму 250 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, о 14 год. 09 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Свіже м`ясо» за адресою: м. Одеса, вул. академіка Корольова, буд. 70, через POS-термінал, здійснив оплату на суму 87 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, в період часу з 15 год. 17 хв. по 15 год. 19 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «One Place», за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, буд. 17, через POS-термінал, здійснив 3 оплати на суму 2830 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, залишивши банківську картку належну потерпілій ОСОБА_8 у себе, якою розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що полягали у таємному викраденні грошових коштів з банківської картки АТ «А-БАНК» № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 14071 гривню 15 копійок.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 03.12.2024 в період часу з 10 год. 46 хв. по 12 год. 38 хв, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом зняття грошових коштів з балансу викраденої ним банківської картки АТ «А-БАНК» № НОМЕР_3 , належної потерпілій ОСОБА_8 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи у приміщенні магазину «Сервіс Центр», за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, буд. 14/8, через POS-термінал, здійснив 13 оплат на суму 12 480 гривень. Надалі ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, о 13 год. 02 хв., перебуваючи в приміщенні ломбарду «Парус», м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 114, через POS-термінал, здійснив оплату на суму 809 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, о 13 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ФОП Стасюк» за адресою: за адресою: АДРЕСА_4 , через POS-термінал, здійснив оплату на суму 530 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, залишивши банківську картку належну потерпілій ОСОБА_8 у себе, якою розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що полягали у таємному викраденні грошових коштів з банківської картки АТ «А-БАНК» № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 13819 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 04.12.2024 о 09 год. 53 хв., діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом зняття грошових коштів з балансу викраденої ним банківської картки АТ «А-БАНК» № НОМЕР_3 , належної потерпілій ОСОБА_8 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 44, через POS-термінал, здійснив оплату на суму 538 гривень 86 копійок. Надалі ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, в період часу з 10 год. 30 хв. по 10 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сервіс Центр», за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, буд. 14/8, через POS-термінал, здійснив 13 оплат на суму 12 380 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , цього ж дня, керуючись єдиним злочинним умислом, в період часу з 13 год. 46 хв. по 14 год. 48 хв., перебуваючи в приміщенні аптеки «Аптека низьких цін» за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого, буд. 14, через POS-термінал, здійснив 2 оплати на суму 1465 гривень 76 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, залишивши банківську картку належну потерпілій ОСОБА_8 у себе, якою розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що полягали у таємному викраденні грошових коштів з банківської картки АТ «А-БАНК» № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 14384 гривень 62 копійки.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме: а саме: дати, час, місця вчинення кримінальних правопорушень, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, злочини вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, та просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії наступним чином.

- за ч.1 ст.357 КК України, за кваліфікуючими ознаками: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

- за ч.4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».

Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у психіатра та нарколога не значиться, не працює, стабільного джерела доходу не має, раніше судимий, вчинив злочин не відбувши покарання за попереднім вироком у вигляді обмеження волі, що свідчить про те, що належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, враховуючи наявність обставин які пом`якшуютьпокарання, та наявність обставин які обтяжують покарання, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у виді позбавленням волі, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також встановлено судом, що ОСОБА_5 засуджено вироком Київського районного суду міста Одеси від 20.09.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року, звільнення від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, скасовано, направлено ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді одного року обмеження волі, покарання не відбув.

Частина 1 ст. 71 КК України містить імперативну вимогу про призначення судом покарання за сукупністю вироків (шляхом повного або часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком) у випадку, коли засуджений вчинив новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання. Таким чином, приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, є обов`язком суду, який призначає покарання за сукупністю вироків.

При цьому, суд враховує вимоги ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, визначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Заявлений ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 9 574 гривні 34 копійки, залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що в об`єднаних кримінальних провадженнях за №0001280 від 15.11.2024 року, №0000115 від 21.02.2025 року, відсутній обвинувачений ОСОБА_7 , та він не залучався, як співвідповідач по справі.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395,615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, призначити йому наступне покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду міста Одеси від 20.09.2023 року у виді двох місяців обмеження волі, що згідно п. б ч.1 ст. 72 КК України дорівнюються одному місяцю позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за цим вироком, рахувати з 25.03.2025 року.

В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_5 під вартою з 25.03.2025 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.03.2025 року на мобільний телефон марки "Meizu" в корпусі сірого кольору, стартовий пакет.

Речові докази: мобільний телефон марки "Meizu" в корпусі сірого кольору, стартовий пакет, повернути за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1