overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3925/25
Провадження №1-кп/751/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000577 від 17.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив :

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 08 травня 2025 року до 14.25 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 197, 314-316, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, -

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000577 від 17.02.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 21 травня 2025 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, свідків, згідно поданого прокурором клопотання, доставити обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, до 06 червня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала суду в частині запобіжного засобу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/599/25
Провадження №11-сс/801/376/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Роздорожна
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_5

підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_6

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шаргородського районного Вінницького міського суду Вінницької області від 01 травня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Буди Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 01 травня 2025 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , із забороною залишати житло цілодобово.

Встановити термін дії ухвали до 27 червня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи;

-утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , а також зі свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

Копію ухвали для виконання та здійснення контролю надіслати Вінницькій установі виконання покарань (№ 1) та органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2025 о 16.00 годині.

Судді:
Справа №592/1278/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/383/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Суми кримінальне провадження № 592/1278/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2024 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

установила:

На розгляді Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2024 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження засуджений ОСОБА_8 просив залучити йому захисника, так як він утримується під вартою і не може самостійно залучити собі захисника.

Заслухавши доводи засудженого ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне залучити засудженому захисника за призначенням для забезпечення його права на захист.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи наведене, для забезпечення права на захист засудженого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд на іншу дату та доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому адвоката для здійснення його захисту в судовому провадженні.

Керуючись ст. 49, 419 КПК України, -

постановила:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 28, для участі в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №362/7488/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3761/2025 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

6 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною ухвалою суду продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів до 17 травня 2025 року включно, із визначенням застави в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 757000 гривень та покладенням відповідних обов`язків.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, наводячи відповідне обґрунтування.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 175/4209/25
Провадження № 1-кп/175/555/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002826 від 18.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002826 від 18.01.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 25.04.2025 зазначений обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002826 від 18.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 24 червня 2025 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Київ

в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у розгляді клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Заявник ОСОБА_4 заявила клопотання проводити судове засідання в режимі відеоконференції в порядку вимог ст. 336 КПК України із Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки територіально перебуває в іншому місті.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

Оскільки заявник перебуває за межами м. Києва в Дніпропетровській області, прибути в приміщення суду не може, суд вважає за можливе провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції доручити Тернівському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 27 травня 2025 року, в режимі відеоконференції між Подільським районним судом м. Києва та Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю заявника ОСОБА_3 .

Доручити відповідній службовій особі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно з вимогами ч. 7 ст. 336 КПК України, перевірити документи, які посвідчують особу ОСОБА_3 та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 650/1332/25
Провадження № 1-кп/650/507/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

08 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000048, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000048, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 04.06.2025 року о 11:45 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні адвокат - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/810/25

Провадження № 1-кс/486/171/2025

08 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення органу досудового слідства ВП №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 28.02.2025 року про закриття кримінального провадження №20000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 року за ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на рішення органу досудового слідства ВП №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 28.02.2025 року про закриття кримінального провадження №20000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 року за ст. 336 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду, вищевказана скарга розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом скарги та долученими матеріалами, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не суперечить вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 303, ст. 306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення органу досудового слідства ВП №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 28.02.2025 року про закриття кримінального провадження №20000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 року за ст. 336 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (Миколаївська область, Вознесенський район, м. Південноукраїнськ вул. Європейська, 3-А) на 12:00 год. 09.05.2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Витребувати у відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №20000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 року за ст. 336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 336/2262/23
Провадження № 1-в/191/333/25
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 537-539КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 537-539КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 537-539КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 09 травня 2025 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1