Провадження № 1-кп/761/1389/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0004268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2020, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч .4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

01.06.2020 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/15830/20 між суддями від 01.06.2020 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7

29.06.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/11680/22 між суддями від 29.06.2022 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 29.11.2022 кримінальне провадження № 0004268 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України об`єднане з кримінальним провадженням № 0001265 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.12.2022 відведено суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 761/15830/20).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 761/15830/20 між суддями від 27.12.2022 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 просила передати речові докази, а саме: одяг, на відповідальне зберігання потерпілій стороні.

Інші учасники судового засідання проти клопотання представника потерпілого про передачу речових доказів на відповідальне зберігання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо зазначеного клопотання та ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Питання поняття речових доказів та їх зберігання врегульовано статтями 98, 100 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Так, згідно з ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази можуть серед іншого передаватися на відповідальне зберігання власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до постанови старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 від 30.05.2022 y кримінальному провадження № 0001265 речовими доказами визнано:

- 1) чорну жіночу сукню, шкарпетки короткі чорні, футболку жіночу чорну, штани жіночі, чорну жіночу сукню, які поміщено до пакету ЕХР0332230;

- 2) легінси зі штрипками, футболку жіночу чорну, чорну жіночу сукню, легінси з штрипками, футболка поло червона, три пластикові плечики (вішаки), які поміщено дс пакету ЕХР0332244;

- 3) штани жіночі чорні, штани жіночі чорні, футболку жіночу чорну два пластикові плечики (вішаки), які поміщено до пакету ЕХР0332232;

- 4) бомбер жіночий чорний, штани жіночі, легінси зі штрипками, які поміщено до пакету EXP0332246;

- 5) футболка поло червона,штани жіночі, легінси зі штрипками, две пластикові плечики (вішаки), які поміщено до пакету ЕХР0332231;

- 6) сім пластикових плечиків (вішаки), які поміщено до пакету ЕХР0332247;

- 7) мобільний телефон «Samsung GT-19300» чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI - НОМЕР_2 чохлі чорного кольору, довідка про звільнення КНВ N22460, які поміщено до пакету 7018753.

Крім того, відповідно до постанови слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 від 30.05.2022 y кримінальному провадження № 0001265 речовими доказами визнано:

- 1) три чорні сукні, три пари носків, які поміщено до пакету ЕХР0332248;

- 2) два пластикових плечики (вішаки), які поміщено до пакету EXP0332249.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004).

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Будь-яких доказів того, що потерпіла сторона може приховати, пошкодити, знищити майно визнане речовим доказом суду не надано.

Поряд з цим, суд також бере до уваги те, що прокурор не заперечувала проти клопотання представника потерпілого.

Враховуючи, що з одягом, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, проведено всі необхідні слідчі дії, проте кримінальне провадження на даний час не розглянуте, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та вважає за можливе передати його на відповідальне зберігання власнику майна, не вирішуючи питання щодо долі речових доказів.

Керуючись вимогами ст. ст. 2, 100, 369-372, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання власника - задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання потерпілому ПП «ТІС ГРУП» речові докази, а саме:

- 1) чорну жіночу сукню, шкарпетки короткі чорні, футболку жіночу чорну, штани жіночі, чорну жіночу сукню, які поміщено до пакету ЕХР0332230;

- 2) легінси зі штрипками, футболку жіночу чорну, чорну жіночу сукню, легінси зі штрипками, футболка поло червона, три пластикові плечики (вішаки), які поміщено до пакету ЕХР0332244;

- 3) штани жіночі чорні, штани жіночі чорні, футболку жіночу чорну, два пластикові плечики (вішаки), які поміщено до пакету ЕХР0332232;

- 4) бомбер жіночий чорний, штани жіночі, легінси зі штрипками, які поміщено до пакету EXP0332246;

- 5) футболка поло червона, штани жіночі, легінси зі штрипками, дві пластикові плечики (вішаки), які поміщено до пакету ЕХР0332231;

- 6) сім пластикових плечиків (вішаки), які поміщено до пакету ЕХР0332247;

- 7) три чорні сукні, три пари носків, які поміщено до пакету ЕХР0332248;

- 8) два пластикових плечики (вішаки), які поміщено до пакету

EXP0332249.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1