Дата документу 26.06.2025
Справа № 334/2407/25
Провадження № 1-кс/334/1675/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання Старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУ Національної поліції в Запорізькій області, капітан поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУ Національної поліції в Запорізькій області, капітан поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 .

Мотивуючи підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням, слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002006 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України - незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання наркотичних засобів з метою збуту, незаконного збуту наркотичних засобів, та передачі наркотичних засобів у місце позбавлення волі, повторно, організованою групою.

На підставі ст. 218 КПК України, 01.05.2025 заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя прийнято постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0002006 від 04.10.2024 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, та за № 0000856 від 01.05.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України об`єднати в одне провадження № 0002006.

30.04.2025 о 19 годині 50 хвилин (час складання протоколу: 30.04.2025 о 22:19) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.05.2025 слідчим СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

19.06.2025 старшим слідчим СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

02.05.2025 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.06.2025 включно. Визначивши ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240, 00 гривень, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

05.05.2023 після внесення застави у розмірі 242 240, 00 гривень ОСОБА_7 був звільнений з-під варти. Відповідно до заяви, буде мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області від 23.06.2025 строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 01.08.2025.

Дія попередньої ухвали про тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 28.06.2025, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних та слідчих дій, а саме: проведення детального огляду розсекречених матеріальних носіїв інформації; призначення комплексних судових хімічних експертиз; розсекречення матеріалів проведення НСРД; складання та вручення письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; проведення додаткового допиту підозрюваних та слідчих експериментів за участю останніх, а також свідків у кримінальному провадженні; проведення інших слідчих (розшукових) дій, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування, та які будуть мати суттєве значення для повноти досудового розслідування; виконання вимог ст. 290 КПК України з ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження та складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у продовжені строку застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2025.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та доводив суду, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час не зникли.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу на цій стадії кримінального провадження до ОСОБА_7 недоцільно оскільки, враховуючи тяжкість та фактичні обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , негативний суспільний резонанс кримінального правопорушення, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що продовжують мати місце, вважаємо, що жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисники підозрюваного ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та просили суд зменшити розмір застави, оскільки перебуваючи на свободі, ОСОБА_7 не порушив жодної умови запобіжного заходу у вигляді застави, сумлінно виконує усі приписи, визначені в ухвалі слідчого судді від 02.05.2025 року, тому є підстави для зменшення розміру застави.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію та думку своїх захисників.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, має встановити: 1) обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків; 2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд обов`язків, визначених п. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України. Дані злочини є тяжкими у розумінні ст.12 КК України.

При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується належними та допустимими доказами, які досліджувалися під час судового засідання.

У клопотанні прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3-4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; чинити перешкоди кримінальному провадженню іншим чином.

Метою продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього вчинити дії, передбачені п. 1, 3-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 у Кримінальному провадженні та запобігання встановленим слідчим суддею ризикам, які продовжують існувати та не зменшились суттєвим чином, слід продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме: 1) не відлучатись з населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця перебування; 3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, відповідно до висновку, викладеного в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05.10.2022 (справа № 991/3931/22 провадження № 11-сс/991/299/22), строк застосування запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строку досудового розслідування, що відповідає встановленому законом строку у відповідності до положень ч. 7 ст. 194 КПК України. При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не пов`язує строк дії ухвали про застосування запобіжних заходів із фактом завершення або закінчення досудового розслідування.

Поняття закінчення строку досудового розслідування та закінчення досудового розслідування не є тотожними. Факт звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України) свідчить про припинення обчислення строку досудового розслідування і не призводить до закінчення (спливу) такого строку.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 194, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУ Національної поліції в Запорізькій області, капітан поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме: 1) не відлучатись з населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця перебування; 3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області.

Строк дії ухвали до 01.08.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1