Справа № 282/495/23
Провадження № 1-кп/282/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

У судові засідання стороною обвинувачення не забезпечено явку свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Дані свідки неодноразово викликались в судові засідання, судові повістки надавались прокурору для забезпечення свідків в судове засідання. Також судом постановлялись ухвали про їх привід.

Окрім того, в судове засідання в чергове не з`явився потерпілий ОСОБА_10 , який належним чином повідомлений про час та місце його проведення, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання для виклику свідків у наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання про відкладення судового засідання.

Разом з тим, враховуючи чергову неявку свідків сторони обвинувачення, а також потерпілого, захисник ОСОБА_5 просив встановити розумний строк стороні обвинувачення для забезпечення явки в судові засідання зазначених вище свідків, а на потерпілого накласти грошове стягнення за неявку на виклик суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти встановлення розумного строку для забезпечення в судові засідання свідків та накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_11 не заперечував.

Згідно з ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до вимог ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Частиною 2 статті 327 КПК України визначено, що прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

З матеріалів справи вбачається, що суд, починаючи з січня 2024 року, сприяв у забезпеченні явки свідків сторони обвинувачення шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових повісток за місцем їх проживання, а також надавав судові повістки прокурору для забезпечення явки свідків у зал суду, постановляв ухвали про їх привід. Проте, явку свідків на судові засідання, які відбулися в межах даного кримінального провадження до цього часу прокурором не забезпечено.

Суд враховує, що сторона обвинувачення не вжила достатніх заходів для забезпечення присутності вказаних свідків для допиту в судовому засіданні, що є певною мірою затягуванням розгляду провадження, що, у свою чергу, порушує розумні строки розгляду кримінального провадження, яке перебуває в суді з травня 2023 року.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити стороні обвинувачення крайній термін забезпечення в судові засідання свідків обвинувачення. У разі не забезпечення прокурором явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , припинити їх виклики, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 23 КПК України.

Пунктом 1 частини першої статті 57 КПК України встановлено обов`язок потерпілого прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Частиною першою статті 325 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Стаття 139 КПК України вказує, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

У зв`язку з неявкою в судові засідання потерпілого ОСОБА_10 , який належним чином викликався до суду, проте не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив, разом з тим, згідно встановленого порядку дослідження доказів, його явка є обов`язковою, суд вважає за доцільне накласти на потерпілого грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки неявка потерпілого до суду призводить до затягування розгляду справи, і неможливості встановити усі обставини справи.

Керуючись ст. 23, 28, 327, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 10 год 00 хв 09 жовтня 2025 року.

Встановити стороні обвинувачення термін до 10 год 00 хв 09 жовтня 2025 року для забезпечення в судові засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У разі незабезпечення явки свідків припинити виклики свідків, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 23 КПК України.

Накласти на потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі - 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп.

Роз`яснити потерпілому, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали негайно направити потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1