overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1641/25
Провадження № 1-кп/0186/521/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2025 року року суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000351 від 03 червня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, із затвердженим 31 липня 2025 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, неповнлітнього обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 по ч.1 ст.289 КК України на 11:15 год. 18 серпня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4928/22
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджений не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 10-00 год. 23.09.2025р. засудженого:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 23.09.2025р., з наданням, у разі відсутності засудженого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/690/24
провадження № 1-кп/368/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000304 від 04.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286-1 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Його захисник адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується Довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2024 року.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання не мав заперечень.

Розглянувши клопотання щодо зупинення кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на військовій службі по мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 ,що підтверджується Довідкою виданою командиром військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2024 року, з огляду на що, клопотання захисника слід задоволити та судове провадження слід зупинити на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження №0000304 від 04.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 286-1 ч.2 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

Зобов`язати прокурора невідкладно повідомити суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9588/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

01 серпня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" - ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявами від 23.07.2025 року за вих. № 6445/37-11-1-2025 та № 6446/37-11-1-2025,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 01 серпня 2025 року надійшла скарга представника державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" - ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявами від 23.07.2025 року за вих. № 6445/37-11-1-2025 та № 6446/37-11-1-2025.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" - ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявами від 23.07.2025 року за вих. № 6445/37-11-1-2025 та № 6446/37-11-1-2025.

Судове засідання призначити на 04 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника та ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, зобов`язавши надати до суду матеріали по заявах від 23.07.2025 року за вих. № 6445/37-11-1-2025 та № 6446/37-11-1-2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 953/8055/25
н/п 1-кс/953/5526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ «АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМІНІСТРАТИВНА КОМПАНІЯ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 08.07.2025 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» 05.08.2025 о 10:39 год. надійшла вищевказана представника ТОВ «АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМІНІСТРАТИВНА КОМПАНІЯ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 08.07.2025 р., у якій скаржник просить: зобов`язати посадових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, що викладене у заяві про вчинення кримінального правопорушення колишніми службовими особами ТОВ «АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМІНІСТРАТИВНА КОМПАНІЯ» від 08.07.2025.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою представника ТОВ «АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМІНІСТРАТИВНА КОМПАНІЯ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 08.07.2025 р.

Судове засідання за скаргою представника ТОВ «АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМІНІСТРАТИВНА КОМПАНІЯ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 08.07.2025 р., призначити на 11-30 год. 07 серпня 2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Представнику ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в строк до 07 серпня 2025 року необхідно подати до суду інформацію, необхідну для розгляду скарги заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6884/25
Провадження № 1-кс/644/920/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Харкова - ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Індустріального районного суду Харківської області ОСОБА_4 , через підсистему «Електронний суд», надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд за заявою про відвід, повідомивши заінтересованих осіб про дату і час судового розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2025 року о 11-30 год.

У судове засідання викликати заявницю, слідчого, прокурора.

Копію ухвали направити для відома заявниці, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2319/25
Провадження № 1-кп/715/190/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

06 серпня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002410 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 06.08.2025 року о 12 год. 50 хв.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/2703/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

06.08.2025 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15.45 год. 11.08.2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Провадження № 1-кп/756/1685/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 липня 2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 24.09.2025 року на 09 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальнене правопорушення до ЄРДР по заяві від 24.06.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.06.2025 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, у звязку з технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 24.06.2025 року до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.06.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням та просив змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 23.06.2025, строком до 21.08.2025 на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу та дослідивши подані до нього додатки, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

В клопотанні про зміну запобіжного заходу, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 23.06.2025, строком до 21.08.2025.

Згідно з ч. 3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Натомість, всупереч зазначеної норми до клопотання не додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Водночас, з наданої роздруківки електронної пошти адвоката ОСОБА_4 , яка не є суб`єктом звернення, не видається можливим ідентифікувати підтвердження того, що прокурору надіслана копія саме зазначеного клопотання та копії матеріалів, що його обґрунтовують.

Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для повернення клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 309, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5