Справа №523/8593/25
Провадження №1-кс/523/2975/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000070 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 28.01.2025 року о 08:43 на електронні пошти судів м. Одеси надійшли листи про замінування з текстом: «Прямо зараз, саме в цю секунду: у будівлі вже кілька годин перебуває рюкзак із вибухівкою на основі амоналу з дистанційним детонатором», і до УПП в м. Києві надійшли листи про замінування з текстом: на території м. Одеса вул. Пирогівська, буд. 6(ОТЦК та СП) та м. Одеса, вул. Канатна, буд. 87 (РТЦК та СП) закладено величезну кількість вибухівки.» Також до ліцеїв надійшло повідомлення про замінування закладів :"у людей є півтори години на евакуацію".

У свою чергу, співробітникам УПК в Одеській області ДКП НП України у порядку ст. 40 КПК України, слідчим було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

На виконання вищевказаного доручення з УПК в Одеській області ДКП НП України надійшли матеріали, відповідно до яких, встановити власників електронних пошт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не надалось можливим, окрім того оперативним шляхом встановлено, що авторизації у вищевказані електронні пошти здійснювались з IP-адреси НОМЕР_1 . Також в подальшому встановлено що IP-адреси НОМЕР_1 працює за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеними оперативними заходами встановлено що за адресою: АДРЕСА_1 проживають наступні особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

17.05.2025, у період часу з 08:05 год. до 09:33 год. на підставі ухвали слідчого судді співробітниками поліції було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон Redmi марки «Not 10» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 з сім-картками «Vodafone НОМЕР_5 », «Київстар НОМЕР_6 » опечатано до полімерного номерного пакету НПУ CRI 1200000;

На даний час є достатні підстави вважати, що предмети вилучені в ході обшуку 17.05.2025 за адресою АДРЕСА_1 - є речовими доказами у кримінальному провадженні, предметом кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди його вчинення, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, та з метою недопущення подальшого знищення, пошкодження, відчуження та іншим чином розпоряджання предметом вчинення кримінального правопорушення, що в подальшому унеможливлює проведення досудового розслідування у повному обсязі, є за необхідним накладання арешту на раніше вказані предмети в частині розпоряджання та користування майном.

Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку 17.05.2025 за адресою: адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- Мобільний телефон Redmi марки «Not 10» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 з сім-картками «Vodafone НОМЕР_5 », «Київстар НОМЕР_6 » опечатано до полімерного номерного пакету НПУ CRI 1200000.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя