Житомирський апеляційний суд
Справа №295/392/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/464/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі судове провадження №295/392/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.01.2025 року,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати керівника Житомирської окружної прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за його заявою від 09.01.2025. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що слідчий суддя в порушення вимог КПК України невірно визначив його статус. Посилається на те, що розгляд справи було проведено без його належного повідомлення та участі, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 23.04.2025 року він отримав 20.06.2025, апеляційну скаргу подав 25.06.2025, а тому вважає що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 10.01.2025 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 09.01.2025, та просив зобов`язати керівника Житомирської окружної прокуратури виконати дії, передбачені ст.214 КК України, і внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення скоєні, на його думку, керівником прокуратури ОСОБА_6 , начальником СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , працівниками ДБР ОСОБА_9 та старшим слідчім з особливо важливих справ другого відділу ДБР в м. Житомирі ОСОБА_10 .

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 слідчий суддя виходив з того, що доводи ОСОБА_5 викладені в його заяві фактично свідчать про незгоду заявника із процесуальною діяльністю посадових осіб органів прокуратури Житомирської області, але при цьому заява не містить жодних даних про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а тому дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівників Житомирської окружної прокуратури щодо не внесення до ЄРДР його заяви від 30.12.2024 р., не підлягає задоволенню.

В судове засідання апеляційного суду прокурор та ОСОБА_5 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду. Прокурор подав заяву, в якій просив проводити апеляційний розгляд без його участі та ухвалу слідчого судді залишити без зміни. Від заявника клопотання про відкладення апеляційного розгляду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на дослідженні наданих суду матеріалів скарги, оскаржувана ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Як вбачається з матеріалів скарги, 09.01.2025 року ОСОБА_5 подав до Житомирської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень керівником прокуратури ОСОБА_6 , начальником СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , працівниками ДБР ОСОБА_9 та старшим слідчим з особливо важливих справ другого відділу ДБР в м. Житомир ОСОБА_11 .

10.01.2025 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає порушенні вимог ст.214 КПК України, тобто невнесенні зазначених відомостей до ЄРДР за його заявою (а.п.1).

Проте, поза увагою слідчого судді залишився той факт, що в матеріалах скарги відсутня сама заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 09.01.2025, що унеможливлює перевірку обставин його скарги.

Крім того, приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя не звернув увагу на те, що ОСОБА_5 оскаржував бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за його заявою від 09.01.2025, та в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали зазначив, що відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівників Житомирської окружної прокуратури щодо не внесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 30.12.2024 року, оскільки вона не містить жодних даних про вчинення конкретного кримінального правопорушення, про яку не йдеться у скарзі ОСОБА_5 ..

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя не прийняв рішення по суті скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури за його заявою від 09.01.2025, оскільки вона взагалі відсутня в матеріалах провадження, а тому апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті апеляційної скарги.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.01.2025.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.01.2025 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: