Справа № 488/3948/25
Провадження № 1-кс/488/315/25
У Х В А Л А

11.09.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000617 від 29.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а також дозволу на їх вилучення (здійснення виїмки), мотивуючи його наступним.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000617 від 29.08.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, було встановлено, що 29.08.2025 року приблизно о 11:43 годині ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, знаходячись в торгівельній залі магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 11 Pro Max», темно-зеленого кольору, 64 ГБ пам`яті, вартістю 7.249,75 грн., в чохлі-бампері, без вартості, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_1 , без вартості. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7.249,75 грн.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 05.09.2025 року отримано відповідь з КПН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого останній проходив стаціонарне лікування в наркологічному відділенні в 2001 році з діагнозом: «Синдром залежності від алкоголю, стан відміни з делірієм. Алкогольна гепатопатія та поліневропатія нижніх кінцівок», а також неодноразово проходив лікування на денному стаціонарі та лікувався стаціонарно в психіатричних відділеннях, останній раз в 2024 році з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом».

Слідчий просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МОР за адресою: АДРЕСА_2 , до повної медичної документації, зокрема, медичної картки (карток), та інших документів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення оригіналів вищезазначеної медичної документації.

В судове засідання слідчий та представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання, не з`явилися, слідчий в тексті клопотання просив про розгляд клопотання за його відсутності. З урахуванням положень частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.

Проаналізувавши доводи слідчого та надані матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків. Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що вказані у клопотанні документи дійсно перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МОР мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та подальшого проведення судової амбулаторної психіатричної експертизи, а у інший спосіб встановити та довести ці обставини неможливо, що у відповідності до частин 5, 6 статті 163 КПК України надає суду право надати дозвіл на тимчасовий доступ до цих документів, навіть з урахуванням того, що вони відносяться до охоронюваної законом таємниці. Окрім того на виконання вимог частини 7 статті 163 КПК України слідчим доведено, що для досягнення мети отримання доступу до документів є необхідним їх вилучення.

За таких обставин слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим з числа групи слідчих СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Миколаївської обласної ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , до повної медичної документації, зокрема, медичної картки (карток), та інших документів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення оригіналів вищезазначеної медичної документації.

Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Миколаївської обласної ради надати (забезпечити) можливість вказаним вище особам вилучити оригінали вказаних документів.

Строк дії ухвали становить один місяць до 11.10.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог статті 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1