БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/223/24
Провадження № 1-кп/497/36/25
УХВАЛА

про розгляд клопотань прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу

та про зміну запобіжного заходу

15.05.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград два обвинувальні акти, об`єднані в одне спільне провадження ухвалою суду від 29.042024р. - у кримінальних провадженнях за №0000004 від 11.01.2022р. та №0000057 від 25.01.2024р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Суворове Ізмаїльського району Одеської області, зі слів українську розуміє, одружений, виховує двох неповнолітніх дітей, має вищою освіту, є інвалідом 3-ї групи, працює директором Приватного підприємства "ВАСОЛЬБУДСТРОЙ", проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.191ч.2,366 ч.1 КК України,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Рибниця, Р.Молдова, зі слів має вищу освіту, працює інженером технічного нагляду у ФОП ОСОБА_8 , українську розуміє, одружений, діти дорослі, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.27ч.5,191ч.2,27ч.5,366ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2024р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно гр. ОСОБА_4 , що обвинувачується за ст.ст.191ч.2,366ч.1 КК України. Ухвалою підготовчого судового засідання від 29.04.2024р. у порядку ст.ст.217,334 КПК України були об`єднані для розгляду судом в одне спільне провадження матеріали цієї судової справи - за №497/223/24 (провадження №1-кп/497/67/24), з обвинувальним актом відносно гр. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000004 від 11.01.2022р., - та матеріали судової справи №497/377/24 (провадженя№1-кп/497/75/24), з обвинувальним актом відносно гр. ОСОБА_6 , який обвинувачується за ст.ст.27ч.5, 191ч.2, 27ч.5,366ч.1 КК України, - у кримінальному провадженні №0000057 від 25.01.2024р.; було призначено дату продовження судового засідання, яке неодноразово відкладалося, останній раз - на 15.05.2025р., розгляд об`єднаної справи триває.

15.05.2025р. через канцелярію суду до матеріалів об`єднаної справи надійшли два клопотання прокурора стосовно запобіжного заходу щодо кожного з обвинувачених - щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на нічний домашній арешт - з 22:00годин вечора до 06:00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_3 , та щодо ОСОБА_6 - про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

В бгрунтування вимог клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурор стверджує у тексті клопотання, що ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 26.03.2025р. продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів - до 24.05.2025 року включно та продовжено дію покладених на нього наступних обов`язків: 1) прибувати до суду за першою ж вимогою; 2) не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора чи суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про намір зміни своє місце проживання; 4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поза судовим засіданням; 5) здати (за наявності) на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; з роз`ясненнями обвинуваченому наслідки невиконання цих обов`язків. Однак, під час дії вищевказаної ухвали, до Болградської окружної прокуратури 24.04.2025р. надійшов лист ст.слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ОСОБА_11 , яким повідомляється, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється розслідування кримінального провадження за №0000001 від 19.01.2024р. за підозрою директора ПП "Васольбудстрой" ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191ч.4,366ч.1 КК України, і в межах цього кримінального провадження 17.04.2025р. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , було знайдено паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 - що свідчить про порушення ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків в частині повідомлення прокурора і суд щодо зміни місця проживання та здачі паспортного документу для виїзду за кордон, - що є свідомим порушенням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке наразі є, з врахуванням зазначених обставин - недієвим, а тому існують ризики, визначені ч.1ст.177 КПК України - переховування від правосуддя, незаконний вплив на свідків та вчинення нового кримінального правопорушення. Крім цього, досі не встановлено місце знаходження та не вилучено оригінали документів, сформованих під час виконання Договору №22/11 від 22.11.2022, а тому це є підставою вважати, що ОСОБА_4 може вдатися до спроб продовження вчинення правопорушень шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Тому, незважаючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, але, враховуючи його вік - який дає йому право виїхати за кордон - прокурор вважає, що раніше обраний запобіжнийзахід ОСОБА_4 - у виді особистого зобов`язання - підлягає заміні на нічний домашній арешт з 22:00годин вечора до 06:00 години наступного дня за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Європейська,7.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 - залишив вирішння цих питань на розсуд суду, не заперечували проти їх задоволення.

Захисник ОСОБА_5 , не заперечувала проти продовження дії запобіжного заходу стосовно обох обвинувачних, але заперечувала проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - її підзахисному - з особистого зобов`язання на домашній арешт, стверджуючи, що він добросовісно дотримується вимог КПКУ щодо процесуальної поведінки, до суду з`являється, не допускає неявку до суду без поважних причин, навіть за хворобою, і не має наміру переховуватися від правосуддя, крім того, - він дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_3 , онак місце його реєстрації - АДРЕСА_4 , - про що суду було надіслано поштою заяву ще 01.05.2025р. - яка міститься в матеріалах справи, крім того, щодо закордонного паспорту - то, по-перше, - цей документ вже вилучений в обвинуваченого правоохоронними органами, а, по-друге - вона хоче повідомити суду щодо неможливості здати закордонний паспорт взагалі, оскільки міграційна служба відмовилася його прийняти в її підзахисного, пославшись на дію воєнного стану, що однак її підзахисний ним не користувався і не мав наміру скористатися, адже за кордон не виїжджав з моменту накладення на нього таких заборон судом; обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд з`ясуав наступне.

Ухвалою суду від 19.03.2024р. було задоволене клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 до до 17.05.2025 року включно з покладенням на нього певних обов`язків.

Ухвалою суду від 26.03.2024р. було задоволене клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 до 25.05.2025 року включно з покладенням на нього певних обов`язків.

З тих пір не змінилися обставини кримінального провадження та ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу кожному з овинувачених - судовий розгляд обвинувального акту триває, обвинувачені дотримуються вимог чинного КПК України щодо процесуальної поведінки - своєчасно з`являються до суду, беруть участь у судових засіданнях, а обвинувачений ОСОБА_4 - повідомив суд про зміну місця проживання, про що о матеріалів справи 01.05.2025р. надійшла письмова заява.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, а клопотання стосовно запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - підлягає задовленню частково, тобто, вцідсутні обгрунтовані підстави щодо заміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - оскільки він не ігнорує явку до суду, має постійне місце проживання і роботи в Україні, а сам по собі факт розслідування СУ ГУНП в Одеській області іншого кримінального провадження - за №0000001 від 19.01.2024р. за підозрою директора ПП "Васольбудстрой" ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191ч.4,366ч.1 КК України та здійснення в межах цього кримінального провадження 17.04.2025р. обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , - не свідчить про зміну обставин у даному кримінальному провадженні, а саме, - про намір обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від правосуддя, - адже протягом триваого часу - з початку розгляду судом цього - вищевказаного обвинувального акту - не виявлялостя жодної підстави вважати, що є потреба у зміні виду запобіжного заходу стосовно цього обвинуваченого. Що ж до відомостей про неповідомлення суду нової адреси проживання та про наявність в обвинуваченого ОСОБА_4 паспорту для виїзду за кордон НОМЕР_1 , - який був знайдений за місцем його проживання під час обшуку в межах іншого кримінального провадження, то цей документ, по-перше, як пояснила захисник, - вже вилучений в обвинуваченого і він не робив спроб ним користуватися, та мав намір його здати, але в міграційній службі йому відмовили, а щодо зміни свого місця проживання - обвинувачений суду повідомив заявою, яка міститься в матеріалах справи. - що свідчить про дотримання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків в частині повідомлення прокурора і суд щодо зміни місця проживання, а обов`язок щодо здачі паспортного документу для виїзду за кордон вже ідпав, - що не є свідомим порушенням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке наразі є, з врахуванням зазначених обставин - дієвим, а тому не існує ризиків, визначених ч.1ст.177 КПК України - переховування від правосуддя, незаконний вплив на свідків та вчинення нового кримінального правопорушення, оскільки суду не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_4 з моменту розгляду справи судом продовжує вчиняти протиправні дії.

Що ж до тієї обставини, що досі не встановлено місце знаходження та не вилучено оригінали документів, сформованих під час виконання Договору №22/11 від 22.11.2022, - на які посилається прокурор у клопотанні, - то вона існувала і під час вирішення судом попередніми ухвалами питання про запобіжних захід стосовно ОСОБА_4 і була вже врахована судом.

А тому відсутні підставою вважати, що ОСОБА_4 може вдатися до спроб продовження вчинення правопорушень за умови продовження йому вже обраного запобіжного заходу - у виді особистого зобов`язання, крім того, арешт його в нічний час не є стримуючою обставиною для вчинення тих дій, на які посилається прокурор в клопотанні як на ризики, що визначені ч.1ст.177 КПК України.

Таким чином, оцінившии у сукупності й всі обставини кримінального провадження та підстави, зазначені у клопотанні прокурора, пояснення обвинувачених і захисників, вивчивши питання доцільності запобіжного заходу обвинуваченим, суд враховує, що обставини, враховані судом під час обрання та продовження запобіжного заходу кожному з обвинувачених - не відпали, оскільки обвтавини кримінального провадження не змінилися, розгляд обвинувального акту по суті ще триває, а тому, враховуючи існуючу практику Європейського суду з прав людини, якою визначено, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, клопотання прокурора пор продовження дії дапобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 підлягає задоволенню, а стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - лише частково та вважає, що раніше обраний йому запобіжний захід є достатнім та дієвим; для обрання більш суворого запобіжного заходу достатньо обгрунтованих підстав не вбачається.

Керуючись ст.ст.177-179,194,314ч.1-3,5, 314-1,315, 316,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури щодо продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

2. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, починаючи з дати постановлення судом даної ухвали і строком на 60 (шістдесят) днів - до 13.07.2025р. року включно.

3. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою ж вимогою;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора чи суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про намір зміни своє місце проживання;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поза судовим засіданням;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

4. Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, щодо нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід або накладено грошове стягнення відповідно до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб у 2024р. (до 6046грн.).

5. Виконання ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_4 вимог запобіжного заходу покласти на Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області.

6. Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання ОСОБА_4 вимог запобіжного заходу покласти на Болградську окружну прокуратуру.

7. Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури щодо продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

8. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, починаючи з дати постановлення судом даної ухвали і строком на 60 (шістдесят) днів - до 13.07.2025 року включно.

9. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою ж вимогою;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора чи суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про намір зміни своє місце проживання;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поза судовим засіданням;

5) здати, в разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

10. Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, щодо нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід або накладено грошове стягнення відповідно до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб у 2024р. (до 6046грн.).

11. Виконання ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_6 вимог запобіжного заходу покласти на РВП ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 - Одеське районне управління поліції №1.

12. Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання ОСОБА_6 вимог запобіжного заходу покласти на Болградську окружну прокуратуру.

13. Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_6 , а також направити для виконання до Болградської окружної прокуратури Одеської області, в тому числі в частині контроля виконання п.5абз.3 резолютивної частини цієї ухвали.

14. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1