Провадження № 1-кп/127/428/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 05 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, одружений, працюючого без офіційного оформлення трудових відносин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 07.11.2007 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців;

- 16.08.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3, 5 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді семи років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 15.03.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. Звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки;

- 05.11.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;

- 24.09.2020 Вінницьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення кримінальних правопорушень, 04 квітня 2025 року близько 18 години 30 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) маючи умисел на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

В подальшому, 04 квітня 2025 року, близько 18 години 50 хвилин перебуваючи поблизу будинку № 1 по вулиці Брацлавській в місті Вінниці Вінницької області, ОСОБА_4 був помічений та зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та на запитання про наявність заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме - у правій кишені куртки, наявна психотропна речовина.

В ході проведення огляду місця події в період часу з 19 години 48 хвилин по 19 годину 52 хвилин 04 квітня 2025 року, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції з правої кишені своєї куртки, поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, який було вилучено та направлено на експертне дослідження.

Згідно з висновком експерта встановлено, що в наданій на експертизу речовині, масою 0,6412 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,5265 г.

До проведення підготовчого судового засідання між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 18 квітня 2025 року укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту. Погодженого сторонами призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості, пообіцявши, що в майбутньому такого більше ніколи не повториться.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого і ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, що полягає у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту (ч. 1 ст. 309 К України), є доведеною та підтверджується показаннями самого обвинуваченого, який вину визнав та повідомив обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає переконливим доказом його винуватості з підстав їх належності та допустимості.

Так, ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що за обставин викладених в обвинувальному акті він вчинив інкриміноване діяння. По суті справи суду повідомив, що дійсно 04 квітня 2025 року, близько 18 години, перебуваючи по вул. Брацлавській в м. Вінниці в дворі одного з будинків, помітив на землі згорток. Зрозумівши, що там може знаходитись психотропна речовина, він підняв вказаний пакетик та забрав з собою для подальшого власного вживання. Однак, через нетривалий час, його зупинили працівники поліції. На запитання працівників поліції чи є при ньому заборонені речі він повідомив, що при собі, знаходиться згорток, всередині якого знаходиться наркотична речовина, яку в добровільному порядку видав працівникам поліції. Про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється.

Обвинувачений додатково зазначив, що до вчиненого ставиться самокритично та шкодує, що так сталось. Крім того, просив суд розстрочити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на декілька місяців.

Аналіз вказаних доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення є доведеною та підтверджується показаннями обвинуваченого, який вину визнав та повідомив обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає вказані докази достатні для надання юридичної оцінки дій обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке вчинено ОСОБА_4 , відповідно до відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Таким чином, з матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся; активно сприяв розкритті кримінального правопорушення; раніше притягувався до кримінальної відповідальності; на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває; під час вчинення кримінального правопорушення перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкритті кримінального правопорушення. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 18 квітня 2025 року, укладеної між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №СЕ-19/102-25/7960-НЗПРАП від 12.04.2025, становлять 3565 грн. 60 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України та ст.ст. 60, 65, 309 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 18 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на строк 5 (п`ять) місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3565 грн. 60 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2025 (№127/10871/25) на майно, а саме: поліетиленовий пакет в середині якого кристалічна речовина, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» із індивідуальним номером PSP 1206961, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: сейф-пакет 200254785 в середині якого кристалічна речовина PVP, первинне пакування спец. пакет «НПУ» індивідуальним номером PSP 1206961, які передано до камери зберігання ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: