Справа № 577/2361/25
Провадження № 1-кс/577/626/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в якій просить зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській обл. внести відомості до ЄРДР, згідно з повідомленням про злочин зафіксованим у талоні-повідомленні Єдиного обліку № 12099. Судове засідання провести без його участі та надіслати ухвалу суду рекомендованим листом. Вимоги обгрунтовує тим, що 23.04.2025 р. о 12 год. за адресою м.Конотоп по вул.Садовій, 8 його затримали проти його волі та без пред`явлення жодної копії рішення суду про примусову доставку. Вказані дії вчинили працівники поліції з жетонами №0148644, №0100151, №0099711, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Працівники поліції запропонували добровільно проїхати до ТЦК та СП. До цих оборотнів у погонах, найманців третьої держави, з якими жодних договорів та контрактів він не заключав, невідомим чином потрапили його особисті дані, що порушенням ст.182 КК України й проступком проти волі людини. 23.04.2025 р. о 14.37 год. з цього приводу було надано повідомлення на 102 за талоном-повідомленням ЄО №12099. Вимагає внести відомості до ЄРДР згідно ст. 214 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, ураховує положення ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якими - у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника, який ігнорує неодноразові виклики до суду, але в скарзі на адресу слідчого судді висловив клопотання про проведення судового засідання у його відсутності (а.с. 2).

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2025 р. за № 12099 зареєстроване звернення від чоловіка ОСОБА_7 в якому останній повідомив, що 23.04.2025 р. о 12 год. був доставлений до приміщення суду, проти його волі не надавши копію рішення суду про примусове доставлення. Не надав часу для ознайомлення за рішенням суду та ксерокопією документів, які мужчина ОСОБА_7 вимагав надати. Доставили працівники поліції з жетонами №0148644, №0100151, №0099711, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не забули повідомити своїх спільників, яких мирне населення називає людоловами, яким мужчина ОСОБА_7 не надав жодних особистих даних, тому на виході з приміщення суду мужчині ОСОБА_7 було запропоновано добровільно проїхати до ТЦК та СП. Найомники 3-ї держави, з якими договору контракту не заключав, звідки як попали до оборотнів особисті дані невідомо і не зрозуміло, а це є порушенням та торгівлею особистими даними ККУ ст.182 проти волі людини. А також ряд кримінальних статей, які озвучить в вимогах. Аудиозапис проводив на мобільний телефон, вимагає внести в ЄРДР згідно ст.214 КАПК п.1 п.3 внести в 24 год. на ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.17зв.).

Згідно приписів ч. ч. 1 - 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Чинний КПК у ст. 38 закріпив систему органів досудового розслідування, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Так, досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: органів Національної поліції; органів безпеки; органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 23.04.2025 р. заявником подано до органу досудового розслідування якому це кримінальне провадженні не підслідне, бо зі змісту заяви вбачається, що заявник вбачає наявність протиправних дій в діях працівників правоохоронних органів - Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. з жетонами №0148644, №0100151, №0099711, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Отже, підслідність за тими обставинами, які вказані заявником у заяві, віднесено законом відповідно до ст. 216 КПК України за Державним бюро розслідувань.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити. Аналогічна правова позиція, висловлена в ухвалі Сумського апеляційного суду від 24.09.2024 року у справі 577/1802/24 (номер провадження 11-сс/816/366/24).

Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 05 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1