Справа №303/2259/25
№ 1-кс/303/589/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 12.03.2025 до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від начальника головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону та ПВБ в Закарпатській області 2-го управління ГУ ВБ СБ України надійшло повідомлення, що громадянин ОСОБА_4 (дані особи змінено з метою конспірації) з іншими особами незаконно за грошові кошти в сумі 9500 доларів США на території Мукачівського НОМЕР_1 прикордонного загону сприяє місцевим чоловікам призовного віку у незаконному перетині державного кордону України через пункти пропуску підконтрольних ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2025 року за № 0000316.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 332 КК України.

На виконання доручення слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області №32260-2025 від 12.03.2025 по даному кримінальному провадженню співробітниками ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону проведено комплекс оперативних заходів та слідчих (розшукових) дій, за результатами виконання яких 28.03.2025 було затримано десятьох громадян України, одним з яких виявився пособником даної протиправної діяльності, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , до функцій якого входило доставка на транспортному засобі марки «Mercedes» з р/н INA-529 осіб, які мали намір незаконним шляхом, в обхід встановлених пунктів пропуску перетнути державний кордон України та їх безпосередній супровід через кордон.

15 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщеннях та сховищах будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 .

У період часу з 07 год. 55 хв. по 08 год. 27 хв. 29 квітня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 15.04.2025 (справа № 303/2259/25, провадження № 1-кс/303/505/25) слідчим СВ Мукачівського РУП ОСОБА_9 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 - будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Айфон 12 Про, який упаковано в спец пакет НПУ СУ WAR 0001412.

Вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000316 та на теперішній час знаходиться в Мукачівському РУП, а тому з метою його збереження на вказане майно слід накласти арешт.

Старша слідча СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила таке задовольнити.

ОСОБА_7 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, повідомлявся про дату і місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29 квітня 2025 року мобільний телефон марки Айфон 12 Про, який упаковано в спец пакет НПУ СУ WAR 0001412, що був вилучений в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщеннях та сховищах будинку АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000316.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої слід задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000316 від 12.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки Айфон 12 Про, який упаковано в спец. пакет НПУ СУ WAR 0001412, що був вилучений в ході проведення 29.04.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщеннях та сховищах будинку АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1