УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 753/13018/25

провадження № 51-3434 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 753/13018/25) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку статей 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення вказаного кримінального провадження до Салтівського районного суду м. Харкова.

У своєму клопотанні захисник зазначає, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 . Судовий розгляд у суді не розпочато. Разом з тим, на думку сторони захисту, кримінальне провадження надійшло до цього суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення останніх епізодів (місце вчинення яких встановлено) інкримінованих кримінальних правопорушень є Салтівський район м. Харкова. При цьому, підроблені документи для нарахування пенсії ОСОБА_6 подала до Пенсійного фонду Харківської області, а саме до відділу обслуговування громадян № 15 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Харківській області, який розташований у м. Харків (проспект Тракторобудівників, 144), що є територією Салтівського району м. Харкова. Вказаний факт підтверджується листом ГУПФУ в Харківській області та розпискою-повідомленням про прийняття заяви та доданих документів.

Крім того, захисник, посилаючись на положення абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, звертає увагу, що постійним місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_6 є АДРЕСА_1 (Салтівський район м. Харкова), де вона здійснює догляд за батьком. Також вона самостійно виховує двох малолітніх дітей, які постійно перебуваються з нею. Вказані обставини ускладнюють участь ОСОБА_6 у розгляді справи судом у м. Києві.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_5 , який підтримав подане клопотання, перевіривши викладені у ньому доводи, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як убачається з матеріалів за клопотанням, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження (справа № 753/13018/25) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК. Підготовче судове засідання призначене на 11 вересня 2025 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК, ч. 4 ст. 358 КК, які відносяться до категорії кримінальних проступків, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, тобто є більш тяжким.

Відповідно до викладеного у обвинувальному акті формулювання обвинувачення, кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК ОСОБА_6 вчинила у невстановленому досудовим розслідуванням місці, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Досудове розслідування у цьому провадженні проводилось слідчими СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та закінчено в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, що узгоджується із положеннями ст. 32 КПК.

Також у клопотанні захисник, посилаючись на положення абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, вказує, що постійним місцем проживання обвинуваченої є АДРЕСА_1 , де вона здійснює догляд за батьком. Проте, як убачається із доданої захисником копії паспорту місце проживання ОСОБА_6 зареєстроване за адресою у Немишлянському районі м. Харкова, будь-яких інших документів на підтвердження її фактичного місця проживання у Салтівському районі м. Харкова захисник не додає.

Суд звертає увагу, що з огляду на положення ст. 336 КПК, суд, який розглядає кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати його у режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 із Дарницького районного суду м. Києва до Салтівського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 753/13018/25) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3