Дата документу 14.04.2025 Справа № 331/1861/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/74/25Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/1861/25
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 14 квітня 2025 року в м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Запоріжжя про ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.14, п.п.6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України на розгляд до Дарницького районного суду м.Києва.

В поданні суду порушується питання щодо ініціювання апеляційним судом питання перед Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.14, п.п.6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, за підсудністю з одного суду (Жовтневого районного суду м.Запоріжжя) на розгляд до іншого суду (Дарницького районного суду м.Києва) в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.

Зокрема, частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з вимогами ч.9 ст.615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачаться із матеріалів провадження, до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000019 від 06 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.14, п.п.6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

У поданні суду зазначено, що підставою для ініціювання апеляційним судом питання перед Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до іншого суду є те, що останнє за часом особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.14 п.п.6, 11 ч.2 ст.115 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене останнім за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м.Києва.

Проте, із вказаного в обвинувальному акті формулювання обвинувачення точне місце вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 п.п.6, 11 ч.2 ст.115 КК України, встановити неможливо з урахуванням його специфіки.

Таким чином на думку колегії суддів, твердження у поданні про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 п.п.6, 11 ч. 2 ст.115 КК України в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м.Києва є передчасним.

Разом з цим, відповідно до викладених в обвинувальному акті обставин, інше особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.111 КК України, яке інкриміноване ОСОБА_4 , вчинене у м.Бердянськ, тобто у межах територіальної юрисдикції Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Втім, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22, з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання розумних строків під час розгляду справ унесено зміни до розпоряджень Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 12 березня 2022 року №5/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької області)» та від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності цих справ за Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Отже, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області на цей час не здійснює правосуддя з об`єктивних причин.

В свою чергу, положеннями ч.9 ст.615 КПК України передбачено альтернативну підсудність кримінальних проваджень, а саме за судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним в порядку, передбаченому законодавством.

Старший групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 скерував обвинувальний акт до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

Враховуючи викладене, колегія суддів не убачає підстав для ініціювання перед Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду питання про направлення зазначеного кримінального провадження до Дарницького районного суду м.Києва для розгляду (про що ідеться у поданні).

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні подання Жовтневого районного суду м.Запоріжжя про ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.14, п.п.6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України на розгляд до Дарницького районного суду м.Києва.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3