Справа № 712/6717/25
Провадження № 1-кс/712/2580/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув внесене у кримінальному провадженні за № 0001732 від 18.05.2025 слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який особою з інвалідністю, учасником бойових дій, депутатом - не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу ст.89 КК України, підозрюваних у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_8 та інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 є працівниками правоохоронного органу на якого згідно Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язок захищати життя, здоров`я, права і свободи громадян, їх власність, запобігати та припиняти правопорушення.

Так, 18 травня 2025 року приблизно о 15 годині 33 хвилини інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_8 та інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 під час несення служби, перебуваючи в складі наряду «ДРОН-100 ПОЛІНА» отримали повідомлення від оперативного чергового про «Домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 .

Прибувши до місця виклику, 18 травня 2025 року приблизно о 15 годині 52 хвилин, а саме на поверховий майданчик на якому розташований тамбур квартири АДРЕСА_2 інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_8 та інспектор сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 продовжуючи виконувати свої службові обов`язки намагалися припинити протиправні дії громадянина ОСОБА_5 , який перебував в квартирі, шляхом спілкування через зачинені двері тамбуру.

Після чого ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу, які перебували у форменому одязі (однострой із службовим жетоном), вийшов з тамбуру квартири АДРЕСА_2 та розпилив в бік працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вміст газового балончику «Терен-4М» чим заподіяв останнім тілесні ушкодження у вигляді «хімічного опіку кон`юнктиви та рогівки І ступеню обох очей» які відповідно до відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 можуть відноситися до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

18 травня 2025 року в близько 15 год. 52 хв., ОСОБА_5 вийшовши з тамбуру квартири АДРЕСА_2 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а саме в посяганні на здоров`я іншої людини, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, розпилив в бік парамедика бригади ШМД КНП «ОЦЕМД та МК» ОСОБА_10 вміст газового балончику «Терен-4М».

В результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_5 . cпричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді «хімічного опіку рогівки та кон`юнктиви обох очей І ступеню» які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 можуть відноситися до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України умисне легке тілесне ушкодження та заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

18.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

18.05.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри, яку пред`явлено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, а саме його причетність до вказаного злочину підтверджується: копіями електронних рапортів ЄО 41839, 41848, 41915,41916 від 18.05.2025; копією протоколу огляду від 18.05.2025 за адресою: АДРЕСА_3 ; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_10 від 18.05.2025; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_8 від 18.05.2025; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_9 від 18.05.2025; копією допиту потерпілого ОСОБА_10 від 18.05.2025; копією допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.05.2025; копією допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.05.2025; копією протоколу затримання ОСОБА_5 від 18.05.2025; копією довідки з КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» на ім`я ОСОБА_10 від 18.05.2025; копією довідки з КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» на ім`я ОСОБА_8 від 18.05.2025; копією довідки з КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» на ім`я ОСОБА_9 від 18.05.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 18.05.2025.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а також кримінального проступку, за який передбаченого покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

З огляду на зазначене та з урахуванням практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 підтверджується зібраними за такий короткий час доказами в рамках кримінального провадження, що перераховані вище. Таким чином, на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконно впливати на свідків або потерпілого), який обґрунтовується тим, що підозрюваний може незаконно впливати на них з метою реабілітації себе як злочинця. Також, ОСОБА_5 може впливати на свідків, потерпілого шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Будь яка особа, має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, потерпілого, унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії процесу;

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється), який обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , може продовжити вчиняти кримінальне незаконний вплив на свідків, потерпілого, становить самостійний склад злочину передбачений ст. 386 КК України.

Наведені вище обставини, свідчать що застосування більш м`яких, окрім як домашнього арешту, запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризиків, існування яких обґрунтовано слідчим.

Зокрема, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований з огляду на високий ступінь ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, наявність ризику впливу на свідків та потерпілого, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Особиста порука не може бути застосована, оскільки в органу досудового розслідування відсутні будь-які дані про осіб, які, заслуговуючи на довіру, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Слідчий в клопотанні вказує, що беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , окрім як домашнього арешту, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Викладені обставини свідчать про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків. Окрім того, ОСОБА_5 має постійне місце проживання АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили визначити домашній арешт в нічний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що 18.05.2025 до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України.

Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наданими суду доказами.

18.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

18.05.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує, щоОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, а відтак існує ризик переховування від органу досудового розслідування та суду та вчинення нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За таких обставин, задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваного, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, між тим, враховуючи вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації злочинного діяння та те, що підозрюваний має місце проживання, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці із застосуванням до останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не залишати житло та не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні № 0001732.

В період воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Організацію виконання ухвали покласти наслідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , або групу слідчих які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001732.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.05.2025

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

«____» травня 2025 року «____» год. «____» хв.

Підозрюваний: ОСОБА_5