overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3244/22
Провадження № 1-кп/496/179/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

11.07.2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначене на 11.00 годин 29 липня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Доручити Комунарському районному суду м.Запоріжжя (Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Європейська, 7) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться об 11.00 годин 29 липня 2025 року (67600, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати для виконання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя (Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Європейська, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1223/25
1-кп/729/146/25

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України. До обвинувального акту додано клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-3 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.381-382 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 10 год. 01 серпня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4648/24

Номер провадження: 1-кс/511/886/25

28.07.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000874 від 19 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, згідно з яким адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт, накладений на мобільний телефону марки «iPhone 15 Pro Max», чорного кольору, IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , накладений 24 грудня 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,по кримінальному провадженню №0000874 від 19 грудня 2024 року.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11:45 годину 30.07.2025 року (зал судового засідання № 1).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Витребувати з СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000874 від 19 грудня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/5122/25
Провадження № 1-кп/159/509/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом домашнього насильства, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 21 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

у с т а н о в и в :

25 липня 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2025 року за №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 10.30 годину 05 серпня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/4855/25 Провадження № 1-во/274/15/25
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.07.2025 задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (справа №274/4855/22, провадження №1-кс/0274/1237/25).

23.07.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.07.2025, а саме: зазначити вірно у вступній та мотивувальній частинах ухвали відомості про кримінальне провадження: №0000684 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, замість помилково зазначеного: № 0000012 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відомості про те, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано кримінальне провадження за №0000684 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, доводиться витягом з ЄРДР, сформованим станом на 09.07.2025, який долучено до клопотання слідчого.

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, оскільки допущені описки перешкоджатимуть належному виконанню ухвали, слідчий суддя вважає за можливе її виправити.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2025 по справі № 274/4855/22, провадження № 1-кс/0274/1237/25, зазначивши у вступній та мотивувальній частинах ухвали вірні відомості про кримінальне провадження: №0000684 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, замість помилково зазначеного: № 0000012 від 06.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 296/8030/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000758 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на транспортний засіб, а саме: самокат ZonDoo, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

3. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0000758 для виконання та надіслати ОСОБА_5 для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити: 30.07.2025 о 17:05.
Справа № 288/1254/25
Провадження № 1-кп/288/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року. селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 26 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 30 липня 2025 року на 11 годину 30 хвилин, у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/347/24
Провадження 1-в-81/25
ухвала

Іменем України

28 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 02.07.2024 року Обухівським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, із призначенням йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Присутні особи в судовому засіданні підтримали подання.

Судом встановлено, що 02.07.2024 року вироком Обухівським районним судом Київської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Під час перебування на обліку не виявлено криміногенних потреб.

Відповідно ч. 1 ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк, встановлений вироком Обухівського районного суду Київської області від 02.07.2024 року, закінчився, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 02.07.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/9142/24
Провадження № 1-кс/552/1470/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.25

28 липня 2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 28.07.2025 надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, на 14 годину 30 хвилин 30 липня 2025 року.

Зобов`язати ТУ БЕБ у Полтавській області надати в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 30 липня 2025 року, матеріали кримінального провадження № 0000014 від 20.06.2024 року, які надати до суду в строк до 13 години 00 хвилин 30 липня 2025 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, як володільця майна, прокурора та детектива.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1622/25
Провадження № 1-кп/559/190/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"28" липня 2025 р. м.Дубно

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити: продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Микити, Золочівського району, Львівської області, громадянину України, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби з забороною залишати місце проживання в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години наступного дня строком на два місяці, з покладенням обов`язків:

1) прибувати за першою вимогою на виклик до суду; 2) не відлучатися з Львівської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, свого контактного телефону, електронної пошти; 4) залишити на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись у його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Останній день дії ухвали 28.09.2025 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівський РВП ГУНП України у Львівській області та прокурора в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2025 о 13.00 год.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурором долучено клопотання в якому просить провадження по справі у зв?язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_4 в Збройні сили України, що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з поважних причин не з`являється в судові засідання оскільки, згідно з довідкою перебуває на військовій службі по мобілізації.

На підставі наведеного суд вважає, що причини неявки обвинуваченого в судові засідання є поважними, так як обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований до ЗСУ в зв`язку з воєнним станом в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, необхідно зупинити до демобілізації останнього з лав ЗСУ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - зупинити до його демобілізації з лав ЗСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5