Справа № 334/2649/25
Номер провадження № 1-кс/334/2148/25
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

28 серпня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000347 від 18.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2025 року до суду звернувся старший слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим Заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000347 від 18.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчими відділу розслідування злочинів скоєних у сфері господарської діяльності та службової діяльності СУ ГУНП в Запорізькій області у складі слідчої групи проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 18.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового слідства час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на невстановленого в ході досудового розслідування медичних працівників, які входить до складу лікарської консультативної комісії Приморської амбулаторної загальної практики сімейної медицини КНП «Василівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області (далі - Приморської АЗПСМ КНП «Василівський ЦПМСД» ВРР ЗО). При цьому, з метою реалізації свого злочинного умислу, на початку 2025 року (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 залучив до незаконної діяльності невстановлену особу, якій запропонував за грошову винагороду підшукувати осіб, які бажають без наявних для цього підстав отримати висновок ЛКК про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі для близьких родичів, які не мають законних на те підстав, з метою подальшого отримання відстрочки від проходження військової служби з правом виїзду за кордон, тим самим вступив з невстановленими особами у попередню змову. З метою реалізації спільного злочинного наміру, невстановлена в ході досудового розслідування особа у соціальній мережі «Instagram» пропонувала послуги з оформлення чоловікам призивного віку відстрочки від проходження військової служби під час мобілізації з можливістю перетину державного кордону України, за надання грошової винагороди. У лютому 2025 року свідок ОСОБА_6 у соціальній мережі «Instagram» познайомився з невстановленою особою, яка діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , висловила свідкові вимогу про передачу грошової винагороди у сумі 6500 доларів США за здійснення впливу на медичних працівників одного із закладів міста Запоріжжя для отримання медичних документів на близьких родичів, які надають право отримати відстрочку від проходження військової служби з правом виїзду за кордон. При цьому, вимагаючи неправомірну вигоду, невстановлена особа, повідомила що без передачі грошових коштів та здійснення з його боку впливу на службових осіб медичного закладу, свідок ОСОБА_6 не зможе оформити медичні документи для своєї матері з метою подальшого отримати відстрочки від проходження військової служби з правом виїзду за кордон. У зв`язку з цим свідок вимушено погодився на пропозицію невстановленої особи. Далі, 07.03.2025 приблизно о 10-05 невстановлена особа, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, висловила вимогу ОСОБА_6 про необхідність передання першої частини неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США шляхом здійснення переказу на гаманець віртуального активу «Binance». 14.03.2025 ОСОБА_6 через гаманець віртуального активу перерахував віртуальний актив (цифрову валюту) в розмірі рівнозначному 3000 доларів США, що еквівалентно 124500 грн., на інший гаманець віртуального активу «Binance», що був наданий невстановленою особою, тим самим передав першу частину неправомірної вигоди. Далі, під час спілкування 16.03.2025 та 31.03.2025 ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи спільний з невстановленою особою злочинний намір, з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з числа медичних працівників Приморської АЗПСМ КНП «Василівський ЦПМСД» ВРР ЗО за надання ними висновку ЛКК про наявність у матері останнього - ОСОБА_6 порушення функцій організму, через які вона не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, що давало ОСОБА_6 право на відстрочку від проходження військової служби з правом виїзду за кордон, висловив вимогу останньому про передачу йому другої частини неправомірної вигоди у розмірі 3500 доларів США, запевнивши останнього, що лише у випадку передачі грошових коштів буде отримано вищевказаний висновок ЛКК. 04.04.2025 приблизно о 10:10, перебуваючи майданчику біля будинку №35, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко, у салоні автомобілю «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний намір на одержання неправомірної вигоди для себе, для здійснення подальшого впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з числа медичних працівників Приморської АЗПСМ КНП «Василівський ЦПМСД» ВРР ЗО, отримав від свідка ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3500 доларів США, що у гривневому еквіваленті за актуальним курсом Національного банку України (НБУ) становить 144690 грн., у якості другої частини неправомірної вигоди за надання ними висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ім`я ОСОБА_6 , з метою подальшого отримання свідком відстрочки від проходження військової служби з правом виїзду за кордон.

04.04.2025 року о 10:33 в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано, як особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

04.04.2025 року о 20:11 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

06.04.2025 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , із визначенням застави у розмірі 242240 грн.

07.04.2025 року підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу на депозитний рахунок місцевих загальних судів, у зв`язку з чим він вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 10.03.2025; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 14.03.2025; протоколом, який складено за результатами контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 14.03.2025; протоколом огляду від 17.03.2025; протоколом огляду від 21.03.2025; протоколом огляду від 31.03.2025; протоколом, який складено за результатами контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 04.04.2025, який проведена з метою викриття і документування факту вчинення злочину та збирання доказів причетності ОСОБА_5 до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також фіксації його дійсних намірів; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 04.04.2025, згідно якого свідку ОСОБА_6 були видані імітовані грошові кошти у вигляді 33 купюр номіналом по 100 доларів США та 2 справжні купюри номіналом по 100 доларів США; протоколом обшуку від 04.04.2025, а саме транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого вилучено оригінали висновку ЛКК про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та довідку від сімейного лікаря на ім`я ОСОБА_6 , 33 купюри номіналом 100 доларів США (імітаційні засоби) та 2 купюри номіналом 100 доларів США; протоколом обшуку від 04.04.2025, за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого вилучено грошові кошти у сумі 39500 доларів США та 720 євро, печатки, порожні медичні бланки МСЕК з печатками, а також мобільні телефони за допомогою, який останній міг контактувати та координувати свою діяльність із іншими особами, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження.

28.05.2025 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 04.07.2025 року.

01.07.2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 04.09.2025 року.

П?ятимісячний строк досудового розслідування закінчується 04.09.2025 року, наразі необхідний додатковий строк для здійснення досудового розслідування, щоб отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, що загалом неможливо було здійснити раніше з об`єктивних причин.

Зокрема, 06.05.2025 року до Запорізької філії Дніпропетровського НДІСЕ направлено постанову про проведення судово-технічної експертизи з метою встановлення приналежності відтисків печаток на вилученому висновок ЛКК та довідці на ім`я ОСОБА_6 із печатками, які вилучені по місцю проживання керівника КНП «Василівський ЦПМСД» ВРР ЗО ОСОБА_8 та сімейного лікаря ОСОБА_9 , а також постанову про проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації на вилучених висновку ЛКК та довідці на ім`я ОСОБА_6 виконавців рукописного тексту в особі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , та їх підписів. У зв?язку з довготривалим проведення експертних досліджень, 11.08.2025 прийнято рішення про залишення без виконання раніше призначених експертних досліджень з метою призначення експертних досліджень у іншій експертній установі. Таким чином, експертизи не було закінчено з незалежних від органу досудового розслідування причин.

22.08.2025 року до Запорізького НДЕКЦ МВС України направлено постанову про проведення судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації на вилучених висновку ЛКК та довідці на ім`я ОСОБА_6 виконавців рукописного тексту в особі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , та їх підписів.

Отримані висновки експертиз можуть бути використані як докази під час судового розгляду, зокрема, для доведення реальності впливу підозрюваного на прийняття рішення іншими особами, а також для визначення ролі інших осіб у реалізації злочинного наміру ОСОБА_5 .

У кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової технічної експертизи документа з метою встановлення приналежності відтисків печаток на вилучених висновку ЛКК та довідці на ім`я ОСОБА_6 із печатками, які вилучені по місцю проживання керівника КНП «Василівський ЦПМСД» ВРР ЗО ОСОБА_8 та сімейного лікаря ОСОБА_9 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації на вилучених висновку ЛКК та довідці на ім`я ОСОБА_6 виконавців рукописного тексту в особі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , та їх підписів; отримати особові справи керівника КНП «Василівський ЦПМСД» ВРР ЗО ОСОБА_8 та сімейного лікаря ОСОБА_9 ; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; відкрити матеріали досудового розслідування сторонам кримінального провадження та надати доступ до них; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваному і захиснику.

Провести вказані слідчі дії упродовж встановленого 5-місячного строку не виявилось можливим, внаслідок особливої складності провадження, яка полягає у значній кількісті проведених інших слідчих та негласних (розшукових) дій, тривалістю проведення вищевказаних слідчих дій у провадженні, а саме експертних досліджень, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінальних правопорушень та для подальшого судового розгляду. Тобто, без виконання вказаних процесуальних дій завершити досудове розслідування неможливо.

Прохав продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000347 від 18.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України, до шести місяців, тобто до 04.10.2025 року.

28.08.2025 року в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_10 клопотання підтримали та прохали задовольнити.

28.08.2025 року в судовому засіданні захисник підозрюваного: адвокат ОСОБА_11 вважала, що відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування, оскільки слідство проводиться тривалий час, матеріали клопотання не містять доказів неможливості закінчення проведення експертизи у визначений строк, прохала відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думки учасників провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно ч.4,5,6 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно ч.8,9 ст.295-1 КПК України ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчим суддею встановлено, що 25.08.2025 року, в межах строку визначеного ч.5 ст.294 КПК України, до суду звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000347 від 18.02.2025 року за ознаками ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України, в якому посилався на те, що внаслідок особливої складності провадження слідчі (розшукові) та процесуальні дії у визначений законом строк неможливо провести, і для їх проведення необхідний додатковий строк, достатній для потреб досудового розслідування, в якому прохав продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 04.10.2025 року.

Слідчим суддею встановлено, що 18.02.2025 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000347 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України.

04.04.2025 року о 10:33 в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано, як особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

04.04.2025 року о 20:11 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

06.04.2025 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , із визначенням застави у розмірі 242240 грн.

07.04.2025 року підозрюваним внесено заставу, у зв`язку з чим він вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, є тяжким, а тому відповідно ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру, при цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення йому про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

28.05.2025 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 04.07.2025 року.

01.07.2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 04.09.2025 року.

Слідчий посилається на те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової технічної експертизи документа з метою встановлення приналежності відтисків печаток на вилучених висновку ЛКК та довідці на ім`я ОСОБА_6 із печатками, які вилучені по місцю проживання керівника КНП «Василівський ЦПМСД» ВРР ЗО ОСОБА_8 та сімейного лікаря ОСОБА_9 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації на вилучених висновку ЛКК та довідці на ім`я ОСОБА_6 виконавців рукописного тексту в особі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , та їх підписів; отримати особові справи керівника КНП «Василівський ЦПМСД» ВРР ЗО ОСОБА_8 та сімейного лікаря ОСОБА_9 ; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність; відкрити матеріали досудового розслідування сторонам кримінального провадження та надати доступ до них; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваному і захиснику.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Тому, слідчий суддя, з огляду ч.4 ст.294 КПК України та з урахуванням особливої складності провадження та необхідності виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному провадженні, продовжує строк досудового розслідування до шести місяців.

А тому клопотання підлягає задоволенню, як таке, що ґрунтується на законі, підтверджене встановленими обставинами та наданими слідчому судді доказами.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000347 від 18.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000347 від 18.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України, до шести місяців, тобто до 04 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1