overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6045/25
Провадження № 1-кс/750/1804/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 від 30.04.2025,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 від 30.04.2025.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 від 30.04.2025 та провести судове розслідування даної справи в суді.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2025 об 11 год. 20 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати начальника СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області та ОСОБА_2 , направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати начальника СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 30.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2349/25
ун. № 759/8669/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні №0000243, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, який здобув повну загальну середню освіту, працює на посаді бармена у ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити01 травня 2025 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9078/24 1-кп/760/2097/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01.04.2024 року за №0000919 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального провадження,передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.4 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01.04.2024 року за №0000919 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального провадження,передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.4 КК України.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`являлась за викликом, хоча була повідомлена судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченої, суду надано не було.

Прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання не повідомляла причини неприбуття та її явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд приходить до висновку, що обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 03 червня 2025 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва (03124, м. Київ, вул. Академіка Шалімова, 3-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , за погодження прокурора третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000211, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2025 року, за підозрою громадян російської федерації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 травня 2025 року о 08 год. 05 хв.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 36, 40, 42, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , за погодження прокурора третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Надати дозвіл Головному слідчому управлінню СБ України на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000211, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2025 року, за підозрою громадян російської федерації ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1295/25
Категорія: ч.1 ст.369 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 29 квітня 2025 року за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 45 хв. 31 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/2806/25 Провадження № 1-в/0274/495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» - ОСОБА_4 , розглянувши провадження за поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

23.04.2025 до Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)», про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 більш м`яким.

В судовому засіданні представник ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» подання підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, вважав за доцільне замінити покарання у виді обмеження волі більш м`яким, у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Засуджений ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви засудженого.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_5 засуджений 14.10.2024 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 395 КК України до 1 року обмеження волі.

Початок строку: 03.12.2024; кінець строку: 03.12.2025; відбув 1/3 - 03.04.2025.

В державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)» відбуває покарання з 03.12.2024. За період відбування покарання характеризується позитивно. Вимог встановленого порядку відбування покарання не порушував. Має 1 заохочення. Стягнень не має. Залучався до робіт на контрагентському об`єкті та з благоустрою виправного центру. До праці ставиться добре. На профілактичних обліках не перебуває. Виконавчі листи не надходили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що засуджений відбув більш ніж 1/3 призначеного судом строку покарання, стягнень не має, був працевлаштований та сумлінно ставився до праці, а тому, на переконання суду, така поведінка свідчить, що він став на шлях виправлення, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.10.2024 у виді обмеження волі строком 7 місяців 01 день на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8009/23
н/п 1-кс/953/3220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , адвоката потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 15.04.2025 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 0000584 від 31.05.2023

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанови слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 15.04.2025 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 0000584 від 31.05.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст буде проголошений 09.05.2025 року о 11-00 год.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалуСолом`янського районного суду міста Києва від 18березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали судового провадження за клопотаннямзасудженого ОСОБА_3 перегляд вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 02.06.2023 року та зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Зазначеною ухвалою суду відмовлено в задоволенніклопотаннязасудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Не погоджуючись з рішенням суду,засуджений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 05травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 635/2695/17
Провадження №1-кп/635/542/2025
У Х В А Л А

05 травня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 23.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 24.07.2024, 10.09.2024, 25.11.2024, 22.01.2025, 05.03.2025 та 05.05.2025 року ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого, який був належним чином повідомлений та не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному 05 червня 2025 року на 12 годину 30 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211).

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

05 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділу поліції №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001001 від 03.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 Кримінального кодексу України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі -

КПК України), обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділу поліції №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001001 від 03.04.2025 - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №0001001 від 03.04.2025, а саме: підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисникам - адвокату ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 , а також всім інших захисникам, які можуть в майбутньому здійснювати захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001001 від 03.04.2025 до 15 травня 2025 року включно, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001001 від 03.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали - 09.05.2025 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2