Справа №295/4794/25
УХВАЛА

14.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого С ВВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000039.

В клопотанні зазначено, що 16.03.2025 близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прибули до території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в останніх виник умисел на проникнення до житлового будинку розташованого за вказаною адресою, який належить і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підійшли до вказаного житлового будинку та керуючись мотивами, спрямованими на порушення недоторканості житла, що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, усупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку незаконно проникли до приміщення вказаного житлового будинку, чим порушили недоторканість житла потерпілого. Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла. Крім цього, у вказаний час та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які незаконно перебували в приміщенні будинку АДРЕСА_1 де на той час відпочивали, а саме спали ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , виник злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, спричинення побоїв, залякування, завдання сильного фізичного болю та страждання з метою примусити потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вчинити дії, що суперечать їх волі. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті помститися потерпілому ОСОБА_12 та ОСОБА_11 за те, що ті, на їхню думку, негативно висловлювалися відносно невстановленої особи з метою отримання від потерпілих зізнання та вибачення, почали наносити потерпілим удари ногами та руками в хаотичному порядку в різні частини тіла (голова, тулуб, кінцівки), не реагуючи на їх прохання припинити наносити удари, таким чином піддавши останніх катуванню. Вказані дії тривали близько 20 хвилин без розриву у часі. В цей же час ОСОБА_5 та ОСОБА_10 діючи з єдиним умислом спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, спричинення побоїв, залякування, завдання сильного фізичного болю та страждання потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 знімали дії ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на мобільний телефон, а також висловлювали на адресу потерпілих погрози, тим самим своїми діями підбурювали дії ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , та таким чином своїми діями та присутністю пригнічували їх волю до супротиву. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та крововиливу на голові, обох верхніх та нижніх кінцівках та спині, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток спинки носа, синця та садна на спинці носа, синців на повіках обох очей крововиливу на кінчику язика, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 127 КК України, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання шляхом нанесення побоїв, вчинених з метою примусити особу вчинити дії що суперечать її волі за попередньою змовою групою осіб.

19.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.05.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 травня 2025 (включно). Одночасно визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 90 840 гривень.

У зв`язку із внесенням застави, 06.05.2024 року ОСОБА_5 був звільнений з-під варти, відповідно вважається таким, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків.

Слідча в клопотанні зазначила, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного згідно з ухвалою Житомирського апеляційного суду, закінчується 18.05.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 19.06.2025 року, а тому виникла необхідність в продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів щодо необхідності продовження строку дії обов`язків слідчий вказав, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, слідчий просить продовжити строк дії відповідних обов`язків, покладених на ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник- адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039від 16.03.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187 КК України.

19.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 127 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.05.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строком до 18 травня 2025 (включно). Одночасно визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 розмірі прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 90 840 гривень із покладенням обов`язків: прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи; не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (м. Житомира); утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України її підрозділу) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності). Строк дії ухвали визначений до 18.05.2025 року (включно).

В межах строку дії даної ухвали за ОСОБА_5 внесено заставу, а відтак він відповідно до положень ч. 7 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків.

Постановою в.о.керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 13.05.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039до трьох місяців, тобто до 19.06.2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя має обрати такий запобіжний захід, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Викладене в сукупності з наявною обґрунтованою підозрою, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, переконує слідчого суддю у наявності зазначених у клопотанні ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, на підставі яких підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні правові підстави для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії обов`язків до 18.06.2025 року.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити у межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000039 від 16.03.2025 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 18.06.2025, а саме:

- прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (м. Житомир) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України її підрозділу) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності).

Строк дії обов`язків встановити до 18.06.2025 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1