Справа № 629/1840/25
Провадження № 1-кс/629/840/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, військовослужбовця старшого тесляра будівельного відділення 3 інженерно-позиційного взводу 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що він в період 22-23 лютого 2025 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні будинку свого домоволодіння, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , де вживали спиртні напої. Через деякий час між ними виник конфлікт, внаслідок якого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне противоправне заподіяння смерті його співмешканці ОСОБА_7 , шляхом нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи даний злочинний намір, ОСОБА_4 схопив молоток, який на той час лежав в дерев`яному комоді сусідньої кімнати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , усвідомлював, що завдасть потерпілій особливих фізичних страждань, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс потерпілої ОСОБА_7 близько 3 ударів по голові, що спричинило їй особливі фізичні страждання, після чого остання впала на крісло та вже була без свідомості, та ОСОБА_4 схопив кухонний ніж та наніс декілька ударів по тулубу потерпілої.

В результаті ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді двох ножових поранень грудної клітини, та множинних травм голови. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_7 померла.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строк дії якого встановлений до 15.05.2025 року. На даний час строки тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 спливають, але досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено не в повному обсязі і по ньому необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок судово-медичної експертизи призначеної Лозівському відділення ДСУ Харківського ОБСМЕ; призначити додаткову судово-медичну експертизу на основі висновків експертів молекулярно-генетичних експертиз, які були отримані Харківським НДЕКЦ МВС України 24.03.2025 року та ще знаходяться в роботі та строк їх виконання на даний час не визначений; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження. Тобто без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій кримінальне провадження до суду направити неможливо, в зв`язку з чим виникла потреба в продовженні строків досудового розслідування та строків обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З метою виконання зазначених слідчих та процесуальних дій, керівником Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону 12.05.2025 винесена постанова про продовження строку досудового розслідування, якою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 17.03.2025 продовжено до 3 місяців в межах строків досудового розслідування, а саме до 18.06.2025 року. Враховуючи те, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 15.05.2025 на даний час виникла необхідність продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 18.06.2025 оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, та жодним чином не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що дітей не має, не є особою з інвалідністю, страждає на ревматизм нижніх кінцівок, має хвору матір.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, що 17.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000354 за ч. 1 ст. 115 КК України.

18.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.03.2025 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у період з 19.03.2025 року до 15.05.2025 року.

12.05.2025 керівником Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування, якою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 17.03.2025 продовжено до 3 місяців в межах строків досудового розслідування, а саме до 18.06.2025 року.

Враховуючи те, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 15.05.2025 на даний час виникла необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 18.06.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

На даний час, термін дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , закінчується та може сплинути до проведення підготовчого судового засідання.

Так, надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить до такого.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), ст.ст. 148, 155 КПК України, для обрання або для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі, а також продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає наявність розумної підозри відносно обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому державним обвинуваченням злочинів. При цьому слідчий суддя, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване обвинуваченим діяння.

При вирішенні зазначеного питання судом береться до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, встановлення існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України: вірогідність переховування від слідства та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та продовжує запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищенаведене, сукупність вказаних фактів, слідчий суддя доходить переконання, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є також істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Слідчий суддя не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим та його захисником на його користь, проте в даному конкретному випадку слідчий суддя доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.

З урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчої та продовжує дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177,182,183,194,369-372,395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 18.06.2025 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, слідчому та прокурору, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9