overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/711/25
Провадження № 1-кп/626/159/2025
УХВАЛА

12 червня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розлянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керувництва при провадженні досудового розслудування територільними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 15.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.190 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки прибути в судове засідання, призначене на 12.06.2025 року не може.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан і на цей час він продовжений, то з метою збереження прав і обов`язків прокурора ОСОБА_3 , розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою їх власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати можливість прокурору ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 12.06.2025 року на 11 годину 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт vkz.court.gov.ua (логін прокурора ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 28 березня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000402 від 03.05.2023,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 28 березня 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000402 від 03.05.2023 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2025 о 08-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4309/18
Провадження № 1-кп/761/286/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013439, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Новоград-Волинського району, с. Немелильня, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

У судовому засідання прокурор заявила клопотання про надання доручення на встановлення місця проживання та засобів зв`язку зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , місцезнаходження яких органу досудового розслідування встановити не виявилось за можливе.

Захисник та обвинувачені поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду дійшов наступних висновків.

Так, з наданих прокурором матеріалів наявних у розпорядженні суду убачається, що стороною обвинувачення вживались заходи щодо забезпечення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судові засідання, зокрема шляхом направлення повісток про виклик до суду, разом із тим інформація щодо вручення цих повісток - відсутня, окрімм того, судом надавалось судове доручення на встановлення місцезнаходження цих свідкиі, яке на даний час не виконано..

Отже, враховуючи наведене, з огляду на необхідність присутності свідків в судовому засіданні, суд, вважає за необхідне повторно доручити органу досудового розслідування здійснити ряд розшукових заходів спрямованих на встановлення місця знаходження, місця проживання та засобів зв`язку зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

доручити органу досудового розслідування - СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, організувати здійснення розшукових заходів, з метою встановлення місцезнаходження, місця проживання та засобів зв`язку зі свідками:

1)ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_1 ;

2)ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_2 ,

матеріали виконання судового доручення надати до суду до 11.08.2025.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 559/1733/25

Провадження № 11-сс/4815/161/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 травня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі (далі - ДУ) «Рівненський слідчий ізолятор».

До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведенення судового засідання з використанням її власних технічних засобів

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 07.08.2025.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 11 год. 45 хв. 19 червня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 .

Доручити адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/6284/24
№ 1-кп/207/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001053 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алапаївськ , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 357 , ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001053 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 , ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року на 18 серпня 2025 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/1766/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 , ч.3 ст.289, ч. 3 ст. 413 КК України,

учасники судового провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 101, 102, 242, 332, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.06.2025 о 15 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4286/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 28.04.2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000523 від 28.04.2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20.06.2025 о 10-15 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/660/25
Провадження № 1-кп/345/173/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18.06.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про поврнення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.240 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.240 КК України, відкласти на 13.30 год. 25.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2025 о 09:00 год.

Суддя:
Справа № 347/1102/24
Провадження № 11-кп/4808/282/25
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненням задовольнити.

Вирок Косівського районного суду від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2025 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

18.06.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 термін для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000237 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, до 23 червня 2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі зволікання та не ознайомлення належним чином ними з матеріалами кримінальної справи в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/4396/25
Провадження №1-кп/127/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, відомості про які внесено 17 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, задоволити.

Здійснювати спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, відомості про які внесено 17 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5225/22
У Х В А Л А

18.06.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року за № 0000339, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, призначене на 18.06.2025 року на 15:00 год, не прибули захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 .

Захисник був викликаний в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджує розписка про вручення повістки про виклик, про причину неприбуття не повідомив.

У частині другій статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

З огляду на те, що в судове засідання не прибув захисник, обвинувачений заперечив проти проведення судового розгляду за відсутності захисника, то для забезпечення права обвинуваченого на захист судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 318, 324, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, відкласти на 08.07.2025 року на 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/658/19
Провадження №1-кс/307/385/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, однак подав клопотання про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду.

Оскільки прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд не розглядати дане клопотання та залишити його без розгляду, беручи до уваги принцип диспозитивності, вважаю за необхідне його клопотання задовольнити.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявникам, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись главою 18 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/2582/23

Номер провадження: 1-кп/511/63/25

18.06.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання прокурора ОСОБА_6 в порядку ч.3 ст. 333 КПК України у кримінальному провадженні №0000259 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 в порядку ч.3 ст. 333 КПК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду справи по суті.

Головуючий суддя ОСОБА_1