Справа № 569/6534/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

представника ювенальної

поліції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2025 року за №0000014 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, студент ВСП «Рівненський технічний фаховий коледж НУВГП» з неповною середньою освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 114 -1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , являючись неповнолітньою особою, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та можливістю швидкого отримання грошових коштів, у точно невстановлений час, але не пізніше 06.01.2025 за допомогою власного облікового запису із нік-неймом « ОСОБА_9 », який зареєстрований на номер оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_1 » у соціальному месенджері «Telegram», встановив контакт із невстановленою органом досудового розслідування особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), яка є представником Телеграм-каналу ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході спілкування з яким ініціативно запропонував особисту допомогу в реалізації протиправних задумів, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом вчинення підпалів транспортних засобів, які мають характерні ознаки приналежності до Збройних Сил України чи інших військових формувань або задіяні для оборони Батьківщини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки таких діянь, на що отримав згоду, тим самим вступив у змову із даною невстановленою особою.

Надалі, не пізніше 18.01.2025 ОСОБА_5 погодився на виконання завдання, отриманого від вищевказаної невстановленої особи (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), спрямованого на пошук транспортних засобів, які мають характерні ознаки приналежності до Збройних Сил України чи інших військових формувань або задіяні для оборони Батьківщини та подальшим їх знищенням шляхом підпалу, за виконання якого ОСОБА_5 повинен був отримати грошову винагороду.

Так, для реалізації вищевказаного протиправного задуму, близько 16 год. 40 хв., 18.01.2025 ОСОБА_5 , прибув до магазину господарських товарів по АДРЕСА_8 та, за грошові кошти, які були надані невстановленим представником Телеграм-каналу ІНФОРМАЦІЯ_2 (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), придбав два розчинника уайт-спірит та аерозоль з червоною фарбою.

Після чого, ОСОБА_5 за участі з двома неповнолітніми особами з якими останній перебуває у дружніх відносинах, (відносно яких виділено матеріали в окремі кримінальні провадження) прийшов у подвір`я будинків, а саме на територію дитячого майданчика, який знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_2 , де в околицях даного місця віднайшов серед сміття пусту скляну пляшку з-під вина та ганчір`я.

У подальшому, ОСОБА_5 за участі двох неповнолітніх осіб (відносно яких виділено матеріали в окремі кримінальні провадження), за інструкціями, які були попередньо надані невстановленим представником Телеграм-каналу ОСОБА_10 (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), виготовив запалювальну суміш на основі розчинника уайт-спірит із використанням вищевказаних віднайдених речей, яку останній перемістив для зберігання до під`їзду за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 .

Надалі, підготувавшись до реалізації злочинного умислу та отримавши у соціальному месенджері «Telegram» від невстановленої соби (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження) погодження щодо вчинення підпалу військового автомобіля, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за участі двох неповнолітніх осіб (відносно яких виділено матеріали в окремі кримінальні провадження), близько 21 год. 20 хв. 19.01.2025, переслідуючи корисливі мотиви та з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, слідуючи вулицями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Покровська віднайшли транспортний засіб марки «Ford» моделі «Ranger», з камуфльованою окраскою із наявними на ньому номерними знаками іноземної реєстрації « НОМЕР_2 », який був припаркований поблизу КП «Рівнекнига» РОР по вулиці Сергія Рижука, що перебуває у користуванні ОСОБА_13 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 Збройних сил України та виконує службові завдання у зоні проведення бойових дій, у тому числі із використанням вищенаведеного автомобіля.

Надалі, діючи на реалізацію вищевказаного протиправного умислу та відповідно до розподілених між собою ролей, усвідомлюючи належність вказаного вище транспортного засобу до підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, направленим на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, Особа1 (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження) включив відеозапис на мобільному телефоні та здійснив фіксацію вказаного транспортного засобу, а Особа2 (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження) вилив вміст розчинника уайт-спірит на капот автомобіля «Ford» моделі «Ranger», запалив запалювальну суміш, яка містилася у підготовленій пляшці з легкозаймистою речовиною та кинув у капот вказаного автомобіля. При цьому, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу Рівненського міського палацу дітей та молоді по вулиці Покровська у місті Рівне, що поруч із вулицею Сергія Рижука, здійснював спостереження та повідомляв про можливість виконання завдання.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідним для доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пляшка, відрекошетила від капота вказаного автомобіля та перелетіла його, розбившись на асфальті та відповідна суміш, що була у пляшці, згоріла.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в присутності законного представника - матері ОСОБА_6 , захисника та психолога, визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України. Суду пояснив, що дійсно за наведених обставин в обвинувальному акті, спільно із іншими двома неповнолітніми особами (відносно яких виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), вчинив інкримінований злочин. Свої дії пояснив тим, що попередньо прийняв пропозицію в телеграм - каналі з ІНФОРМАЦІЯ_3 від невстановленої особи за грошову винагороду, віднайти транспортний засіб який належить до ЗСУ чи інших військових формувань, та знищити шляхом підпалу. Невстановлена особа йому перерахувала грошові кошти для придбання запалювальної суміші. Він придбав два розчинники уайт -спірит та аерозоль з червоною фарбою. Віднайшов пусту скляну пляшку та ганчірку з метою реалізації вказаної пропозиці. Для здійснення підпалу військового автомобіля залучив двох своїх знайомих неповнолітніх хлопців, повідомив їх про корисливі мотиви. Їхні дії при намаганні підпалу військового автомобіля, були такими як зазначено в обвинувальному акті. Вважав, що їхні спільні дії будуть не поміченими та безкарними. Обіцяну грошову винагороду від незнайомої особи за можливий підпал автомобіля, він не отримав. Збитків військовому а/м не було завдано, оскільки кинута скляна пляшка вдарилась об капот та відлетіла вдарившись об асфальт, суміш згоріла, відповідно підпалу а/м не відбулось .

Спільно із своїм захисником, погодився із позицією прокурора в судових дебатах, щодо призначення йому покарання із застосуванням ст.НОМЕР_10 КК України більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, у виді пробаційного нагляду.

Володілець транспортного засобу, на авто якого здійснено замах на підпал ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явився.

Сторона обвинувачення та захисту не заперечили розгляд кримінального провадження в суді, без з участі вказаної вище особи.

Також сторони не заперечили розгляд кримінального провадження у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , вчинене саме ними.

Надані суду пояснення обвинуваченим, узгоджуються із іншими встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального провадження, про що повідомив прокурор, та не заперечується учасниками судового розгляду.

Суд вважає, що органом досудового розслідування, вірно кваліфіковані дії ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, які виразились у закінченому замаху на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім. Під спостереженням у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем навчання - ВСП «Рівненський технічний фаховий коледж НУВГП», характеризується позитивно. Із висновку психолога від 24.03.2025 слідує, що відповідно до результатів допиту та слідчого експерименту можемо стверджувати, що під час слідчих дій було встановлено, що свідчення ОСОБА_5 відтворюють ту інформацію про подію, що відбувалася з ним 18.01.20205 та 19.01.2025. тиску чи впливу на дитину не було помічено, хлопець давав показання на допиті і слідчому експерименті добровільно (на початку про це повідомив адвокат). Причиною здійснення ним таких дій стало те, що йому хотілося заробити швидко гроші. Рекомендовано залучити ОСОБА_5 до проходження корекційних програм або проходження тих заходів, які будуть спрямовані на виправлення його поведінки (т.3а.п.142-146)

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого сектору ювенальної пробації м. Рівне від 7.05.2025, зазначено, що ОСОБА_14 інвалідності не має, на тяжкі та хронічні хвороби не хворіє. Конфліктів сім`ї не виникає, Відносини в родині хороші, взаємні. Обвинувачений стверджує, що усвідомлює негативні наслідки своїх дій для себе та близьких. Зі слів неповнолітнього розкаюється та має почуття провини, розуміє, що вчинив неправильно. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, криміногенні фактори, які впливають на поведінку ОСОБА_5 а також низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення підлітка без позбавлення волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та за наявності мотивації і готовності до змін самого обвинуваченого . У разі якщо суд дійде висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства. Орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до ч.3 ст.76 КК України, зокрема: виконувати заходи , передбачені апробаційною програмою «Зміна про кримінального мислення» на розсуд суду. Для мінімізації ризиків вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, за умови здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, проведення роз`яснювальних бесід виховного характеру з підлітком та законними представниками, робота з психологом і волонтером та спільні заходи з ССД.

Суд призначає покарання ОСОБА_5 , який не досягнув до вчинення кримінальних правопорушень вісімнадцятирічного віку, відповідно до ст..ст..98,101 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченими відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітніми. Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст..59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст..101 КК України пробаційний нагляд застосовується до неповнолітніх відповідно до статті 59 - 1 КК України.

Частиною 2 ст.65 КК України визначено, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. НОМЕР_10 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Отже, суд погоджується із позицією прокурора, сторони захисту, висновком сектору ювенальної пробації щодо призначення покарання, взявши до уваги наведені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи ОСОБА_5 , якій раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, усвідомив наслідки вчиненого, та вважає можливим, призначити йому покарання необхідне й достатнє, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, на підставі ст.НОМЕР_10 КК України - пробаційний нагляд, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення .

Речові докази: мобільний телефон «Redmi» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , сім картки з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (ключ доступу 2265); мобільний телефон марки «Iphone7» із наявною сім карткою, що були вилучені 24.01.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , куртку чорного кольору «adidas» необхідно повернути власникам; мобільний телефон марки «Iphone12» код доступу «НОМЕР_13» необхідно повернути ОСОБА_15 ; мобільний телефон «Redmi» із сім карткою НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Iphone ІС»; куртку зеленого кольору які вилучені за адресою: АДРЕСА_5 , необхідно повернути власникам; мобільний телефон «Iphone XR» вилучений за адресою: АДРЕСА_6 необхідно повернути власникам; мобільний телефон « Xiaomi Redmi 9A» номер оператора м.з. НОМЕР_9 , вилучений за адресою: АДРЕСА_7 , необхідно повернути ОСОБА_16 ; мобільні телефони «Iphone12» «Iphone6», дві банківських картки «ПриватБанк», банківську картку «Укрсіббанк», картонну коробку з експрес - накладною №1250, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 підлягають поверненню власникам; предмет зовні схожий на корпус гранати ф1, який містить маркування»НОМЕР_10», предмети схожі на уніфікований запал ручної гранати модернізований з маркуванням «НОМЕР_11», «НОМЕР_12», предмет схожий на заряд скомпонованої вибухової речовини прямокутної форми, пластикову ємність з наліпкою на якій нанесено надпис «Агар Ендо», в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, змиви з біологічних матеріалів з предмету зовні схожого на корпус до гранати ф1, з предмету схожого на запал ручної гранати, змиви з інших предметів, необхідно знищити.

Накладений арешт на речові докази відповідно ухвал слідчого судді Рівненського міського суду від 28 січня 2025 року необхідно скасувати.

Письмові речові докази (документи) DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України питання щодо процесуальних витрат, суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст.118 КПК України визначено, що процесуальні витрати складаються із залученням, потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів. Розмір процесуальних витрат на залучення експерта в провадженні становить 41 582 гривні.

Відповідно до ч.1,3 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому КМУ.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є учнем навчального закладу та неповнолітньою особою, який не має самостійного доходу, в його сім`ї на утриманні та вихованні батьками є інша молодша дитина (брат), суд врахувавши майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним звільнити його повністю від сплати процесуальних витрат в сумі 41 582 гривні, які необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому КМУ.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, необхідно залишити попередній - домашній арешт до 7 червня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 114 -1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.НОМЕР_10 КК України, більш м`яке покарання, ніж передбачено законом у виді пробаційного нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально - виховних заходів без ізоляції від суспільства, строком на два роки.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.59-1, п. 4 ч.3 ст.59-1 КК України, на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_5 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - домашній арешт до 7 червня 2025 року включно.

Речові докази: мобільний телефон «Redmi» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , сім картки з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (ключ доступу 2265); мобільний телефон марки «Iphone7» із наявною сім карткою, що були вилучені 24.01.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , куртку чорного кольору «adidas» - повернути власникам; мобільний телефон марки «Iphone12» код доступу «НОМЕР_13» - повернути ОСОБА_15 ; мобільний телефон «Redmi» із сім карткою НОМЕР_8 , мобільний телефон «Iphone ІС», куртку зеленого кольору які вилучені за адресою: АДРЕСА_5 , - повернути власникам; мобільний телефон «Iphone XR» вилучений за адресою: АДРЕСА_6 - повернути власникам; мобільний телефон « Xiaomi Redmi 9A» номер оператора м.з. НОМЕР_9 , вилучений за адресою: АДРЕСА_7 - повернути ОСОБА_16 ; мобільні телефони «Iphone12» «Iphone6», дві банківських картки «ПриватБанк», банківську картку «Укрсіббанк», картонну коробку з експрес - накладною №1250, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 підлягають поверненню власникам; предмет зовні схожий на корпус гранати ф1, який містить маркування»НОМЕР_10», предмети схожі на уніфікований запал ручної гранати модернізований з маркуванням «НОМЕР_11», «НОМЕР_12», предмет схожий на заряд скомпонованої вибухової речовини прямокутної форми, пластикову ємність з наліпкою на якій нанесено надпис «Агар Ендо», в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, змиви з біологічних матеріалів з предмету зовні схожого на корпус до гранати ф1, з предмету схожого на запал ручної гранати, змиви з інших предметів - знищити.

Накладений арешт на речові докази відповідно ухвал слідчого судді Рівненського міського суду від 28 січня 2025 року - скасувати.

Письмові речові докази (документи) DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати за проведені судові експертизи, компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1