Провадження №1-кс/522/4263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 02.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділення ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000494, відомості про яке 02.04.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 02.04.2025 року, перебуваючи в готелі «Зеніт», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 71, а саме, у номері готелю 501, в період часу з 01:00-02:00 год., у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почав наносити удари ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та подряпин, внаслідок чого ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою захисту та самооборони, нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини, поранення тонкого кишківника. ІКС ІПНП № 10404 від 02.04.2025.

Так, в ході проведення першочергових слідчих та розшукових дій, 02.04.2025 року слідчо-оперативною групою відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за участю двох понятих, спеціаліста-криміналіста ВКЗ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події на ділянці місцевості розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 71, а саме готель ЗЕНІТ, приміщення кімнати №501 в ході якого виявлено та вилучено:

- предмет ззовні схожий на ніж з гравіюванням на клинку літерами білого кольору на чорному фоні YRICH, який поміщено до картонної коробки та закріплено на дні коробки стяжками після чого наклеєно спеціальну наліпку НПУ з відповідними надписами та підписами та запечатано спеціальним скотчем НПУ;

- рушник синього кольору, який поміщено до паперового пакету НПУ (без маркування) з відповідними надписами та підписами;

- змив РБК з дивану зроблений на марлевий тампон змочений дистильованою водою, який поміщено до паперового пакету НПУ з відповідними надписами та підписами;

- змив РБК з краю ванни зроблений на марлевий тампон змочений дистильованою водою, який поміщено до паперового пакету НПУ з відповідними надписами та підписами;

- змив РБК з ручки вхідних дверей до кімнати №501 зроблений на марлевий тампон змочений дистильованою водою, який поміщено до паперового пакету НПУ з відповідними надписами та підписами;

-змив РБК з підлоги при вході до кімнати №501 (ззовні) зроблений на марлевий тампон змочений дистильованою водою, який поміщено до паперового пакету НПУ з відповідними надписами та підписами;

- змив РБК зі сходового майданчику між 5 та 4 поверхом зроблений на марлевий тампон змочений дистильованою водою, який поміщено до паперового пакету НПУ з відповідними надписами та підписами;

- змив РБК зі сходового майданчику між 3 та 4 поверхом зроблений на марлевий тампон змочений дистильованою водою, який поміщено до паперового пакету НПУ з відповідними надписами та підписами;

- змив РБК зі сходового майданчику 4-го поверху зроблений на марлевий тампон змочений дистильованою водою, який поміщено до паперового пакету НПУ з відповідними надписами та підписами.

Також, 02.04.2025 року слідчо-оперативною групою відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, за участю двох понятих, проведено огляд місця події (далі ОМП) за місцем перебування потерпілого ОСОБА_5 , а саме: приміщення камери зберігання речей доставлених осіб до КНП «МКЛ № 1» ОМР», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця М`ясоїдівська, буд. 32.

Під час ОМП за вищевказаною адресою у приміщенні камери зберігання речей доставлених осіб до лікарні виявлено та вилучено наступні речі, належні потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Чоловіча футболка з довгим рукавом чорно-синього кольору з написом на комірі Reebok розміру «L» зі слідами РБК по передній поверхні та лівому рукаві, також наявні проріз тканини на передній нижній частині з лівої сторони та проріз тканини на верхній частині лівого рукава, яка упакована до картонної коробки та після здійснення огляду повторно упакована до спеціального паперового конверту НПУ (без маркування) зі відповідними написами та підписами;

- Чоловічі спортивні штани темно-синього кольору з написом на бірці розташованій на внутрішній стороні поясу LCW ACTIVEзі слідами РБК на передній частині штанів які поміщено до картонної коробки після чого наклеєно спеціальну наліпку НПУ з відповідними надписами та підписами та запечатано спеціальним скотчем НПУ;

- Кофта-худі з капюшоном та застібкою-молнією чорного кольору та написом на бірці So remember me зі слідами РБК, яку поміщено до картонної коробки після чого наклеєно спеціальну наліпку НПУ з відповідними надписами та підписами та запечатано спеціальним скотчем НПУ.

- Чоловіче взуття (пара), кросівки білого кольору з чорними полосками, марки Rebook зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки після чого наклеєно спеціальну наліпку НПУ з відповідними надписами та підписами та запечатано спеціальним скотчем НПУ;

- Шкарпетки білого кольору зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки після чого наклеєно спеціальну наліпку НПУ з відповідними надписами та підписами та запечатано спеціальним скотчем НПУ.

Вищевказані речі мають значення для об`єктивного досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, крім того можуть свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім цього, вилучені речі необхідні для призначення ряду судових експертиз в рамках кримінального провадження. Також слідчий просить поновити процесуальні строку накладення арешту на вилучене майно, які були пропущені через поважні причини.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення . Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна, який також необхідно накласти з метою збереження речових доказів.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Поновити процесуальні строки накладення арешту на вилучене 02.04.2025 року майно.

Накласти арешт на вилучене 02.04.2025 року майно, а саме:

- предмет ззовні схожий на ніж з гравіюванням на клинку літерами білого кольору на чорному фоні YRICH, який поміщено до картонної коробки та закріплено на дні коробки стяжками після чого наклеєно спеціальну наліпку НПУ з відповідними надписами та підписами та запечатано спеціальним скотчем НПУ;

- рушник синього кольору, який поміщено до паперового пакету НПУ (без маркування) з відповідними надписами та підписами;

- змив РБК з дивану зроблений на марлевий тампон змочений дистильованою водою, який поміщено до паперового пакету НПУ з відповідними надписами та підписами;

- змив РБК з краю ванни зроблений на марлевий тампон змочений дистильованою водою, який поміщено до паперового пакету НПУ з відповідними надписами та підписами;

- змив РБК з ручки вхідних дверей до кімнати №501 зроблений на марлевий тампон змочений дистильованою водою, який поміщено до паперового пакету НПУ з відповідними надписами та підписами;

-змив РБК з підлоги при вході до кімнати №501 (ззовні) зроблений на марлевий тампон змочений дистильованою водою, який поміщено до паперового пакету НПУ з відповідними надписами та підписами;

- змив РБК зі сходового майданчику між 5 та 4 поверхом зроблений на марлевий тампон змочений дистильованою водою, який поміщено до паперового пакету НПУ з відповідними надписами та підписами;

- змив РБК зі сходового майданчику між 3 та 4 поверхом зроблений на марлевий тампон змочений дистильованою водою, який поміщено до паперового пакету НПУ з відповідними надписами та підписами;

- змив РБК зі сходового майданчику 4-го поверху зроблений на марлевий тампон змочений дистильованою водою, який поміщено до паперового пакету НПУ з відповідними надписами та підписами;

- чоловіча футболка з довгим рукавом чорно-синього кольору з написом на комірі Reebok розміру «L» зі слідами РБК по передній поверхні та лівому рукаві, також наявні проріз тканини на передній нижній частині з лівої сторони та проріз тканини на верхній частині лівого рукава, яка упакована до картонної коробки та після здійснення огляду повторно упакована до спеціального паперового конверту НПУ (без маркування) зі відповідними написами та підписами;

- чоловічі спортивні штани темно-синього кольору з написом на бірці розташованій на внутрішщній стороні поясу LCW ACTIVEзі слідами РБК на передній частині штанів які поміщено до картонної коробки після чого наклеєно спеціальну наліпку НПУ з відповідними надписами та підписами та запечатано спеціальним скотчем НПУ;

- кофта-худі з капюшоном та застібкою-молнією чорного кольору та написом на бірці So remember me зі слідами РБК, яку поміщено до картонної коробки після чого наклеєно спеціальну наліпку НПУ з відповідними надписами та підписами та запечатано спеціальним скотчем НПУ.

- чоловіче взуття (пара), кросівки білого кольору з чорними полосками, марки Rebook зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки після чого наклеєно спеціальну наліпку НПУ з відповідними надписами та підписами та запечатано спеціальним скотчем НПУ;

- шкарпетки білого кольору зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки після чого наклеєно спеціальну наліпку НПУ з відповідними надписами та підписами та запечатано спеціальним скотчем НПУ.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційноїскарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: