ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 серпня 2025 року м. Черкаси

суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2025 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

07 серпня 2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просять змінити підозрюваному запобіжний захід на більш м`який.

Перевіривши доводи апеляційної скарги щодо строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з положенням п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, розгляд скарги відбувався у відкритому судовому засіданні 25.07.2025 з участю підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого та прокурора.

Згідно зі ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Згідно з правовою позицією Об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 27.05.2019 (справа №461/1434/18) у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

В даному випадку, у судовому засіданні 25 липня 2025 року, слідчий суддя оголосив резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали був проголошений 29.07.2029.

Отже захисник був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді саме 25 липня 2024 року, і строк на її оскарження має починатися саме з цієї дати, і останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, з урахуванням положення ч. 7 ст. 115 ЦПК України, є 30.07.2025.

Апеляційну скаргу адвокат направив засобами поштового зв`язку до Черкаського апеляційного суду 04.08.2025, тобто поза межами строку, визначеного п. 3 ч. 2 ст.395 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що судове засідання з розгляду скарги проводилось слідчим суддею з викликом та за безпосередньої участі як підозрюваного, так і його захисника, в засіданні було оголошено резолютивну частину ухвали, повний текст якої виготовлено 29.07.2025, строк на апеляційне оскарження відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України обчислюється з моменту оголошення резолютивної частини ухвали, а саме з 25.07.2025.

Відповідно до положень ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

З огляду на викладене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і скаржником не ставиться питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді від 25 липня 2025 року, а суддя апеляційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 395, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: