Справа № 674/1533/24
Провадження № 1-кп/674/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 25 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 25 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

До судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці з покладенням обов`язків: не відлучатися з 22 год. по 06 год. наступної доби з житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_5 прибути до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області без дозволу суду; повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

30 квітня 2025 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (у певний період доби) до 27 чеврня 2025 року.

Завершити судовий розгляд даного провадження до 27 червня 2025 року неможливо, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні дії вказаного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Ризики, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України,які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та на цей час не зменшились та продовжують існувати, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, усвідомлює тяжкість підозри, а також те, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; може незаконно впливати на потерпілого, свідків; може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, посилаючись на наступне.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2025року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (у певний період доби) до 27 червня 2025 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 22 червня 2023 року у справа № 450/1357/17 зазначив, що виходячи зі змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України, терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні за своїм правовим значенням.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту клопотання прокурора, необхідність продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 зумовлено наявністю ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливості обвинуваченого переховуватись від суду.

Надаючи оцінку клопотанню прокурора, суд бере до уваги той факт, що судом установленим законом, а саме слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надано відповідні висновки про вагомість доказів саме для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Щодо наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків слід зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст. ст. 177, 178 КПК України та практикою Європейського суду з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Так, з клопотання прокурора слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно, існують беззаперечне існування ризиків щодо переховування від суду; може незаконно впливати на потерпілого, свідків; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

На думку суду, дані ризики, які враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, до цього часу, не зменшились та виправдовують запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та додаткових обов`язків.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року обвинувачений має право оскаржити дану ухвалу в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 183, 370 - 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці - до 22 серпня 2025 року (включно), з покладенням обов`язків а саме: не відлучатися з 22 год. по 06 год. наступної доби з житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_5 прибути до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області без дозволу суду; повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам провадження та направити Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26 червня 2025 року о 14 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1