overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3834/15-к
провадження № 1-кп/405/226/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 06.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.11, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

у судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , з урахуванням його неодноразових неявок у судові засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку сторони захисту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 у призначені до розгляду дні та час не з`являється.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України gривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу (ч.ч. 2,3 ст. 140 КПК України).

Отже, з урахуванням наведеного вище, та тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою оперативного розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання призначене на 12.30 год. 27.08.2025 року до зали судового засідання № 401, Подільського районного суду міста Кропивницького, вул. Велика Перспективна, 40.

Виконання ухвали покласти на ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 639/4743/25
Провадження № 1-кп/639/347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Новобаварського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0002285 від 10.02.2025 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025 за №0002285 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.07.2025 о 10 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1559/25
Провадження №1-кп/0274/595/25
УХВАЛА
26.06.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 26.06.2025 свідок ОСОБА_9 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка, яка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки. Інші учасники не заперечили.
Згідно з вимогами ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до вищезазначеного свідка привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14.10 год 03 липня 2025 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/7147/25
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2025 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001255 від 23.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 16 липня 2025 року о 10 год 00 хв.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість обвинуваченої ОСОБА_2 від суду, відсутність від учасників кримінального провадження будь-яких заперечень проти здійснення дистанційного судового засідання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції із Олевським районним судом Житомирської області за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001255 від 23.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 16 липня 2025 року о 10 год 00 хв, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та Олевським районним судом Житомирської області за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Олевського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8638/25
Провадження № 1-кс/524/1617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги філії "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», подану та підписану представником філії ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:

08.07.2025 до суду через комп`ютерну систему «Електронний суд» надійшла скарга філії "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», подану та підписану представником філії ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, зареєстрована судом 09.07.2025 за вх № 28187/25 та протоколом розподілу справи між суддями передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Скарга підсудна суду, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлені.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою філії "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», подану та підписану представником філії ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год 30 хв 10.07.2025 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул Університетська, 29/5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2910/25
Провадження № 1-кп/553/682/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 11.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 11.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПКУкраїни закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 11.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 18 липня 2025 року о 08 год. 45 хв.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 571/1639/25
Провадження № 1-кп/571/190/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000083 від 25.03.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодружений, непрацюючий, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.332 КК України,

клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 171-175, 314 КПК України суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та оголошений 10.07.2025 року о 10:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/736/13-к
Провадження № 1-кп/698/36/25
УХВАЛА

08 липня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 15.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурором ОСОБА_4 подано до суду клопотання про здійснення наступного судового засідання, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та здійснювати наступне судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 29.07.2025 року та здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю прокурора ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8479/25
Провадження № 1-кс/712/3193/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаські області щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаські області щодо не розгляду клопотання.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 25 червня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1850/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002617 від 28.09.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Той-Тепа Ташкентської області Республіки Узбекистан, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше 5 днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 28, 49, 52, 53, 314, 616, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 03 вересня 2025 року.

Клопотання прокурора про скерування запиту до СБУ щодо встановлення актуальних даних обвинуваченої ОСОБА_5 , задовольнити.

Призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії за рахунок держави обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002617 від 28.09.2016.

Виконання ухвали покласти на Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Зобов`язати директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити належну явку захисника у наступне судове засідання до Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, у зазначеному кримінальному провадженню, яке призначене на 15 год. 30 хв. 03 вересня 2025 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання, а її невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 14 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/908/25
провадження 1-кс/174/193/2025
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000156,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000156 від 03.07.2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому він просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна на 09.07.2025 року на 14 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1