У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4251/25

№ 1-кп/183/1749/25

07 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення № 0000066 від 16.04.2025 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гвардійське (нині с-ще Зарічне) Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.03.2024 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин. 14.06.2024 знятий з обліку Новомосковського РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області по відбуття громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000066 від 16.04.2025 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, узв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, зазначивши, що жодних претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода їй відшкодована у повному обсязі. Одночасно зазначивши, що з наслідками відмови потерпілого від обвинувачення, передбаченими ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, ознайомлена.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення, зазначивши, що це право потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, погодилися з клопотанням потерпілої, просили його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене потерпілою клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені, зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, а також те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, при цьому судом з`ясовано, що остання правильно розуміє зміст і наслідки відмови від обвинувачення, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 284-288, 372, 376, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000066 від 16.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1