Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання

Справа № 511/568/25

Номер провадження: 1-кп/511/191/25

"24" липня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури про оголошення розшуку та затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання по кримінальному провадженню № 0000845, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.12.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого продавцем консультантом в ТОВ Сільпо Фут №173 м.Одеса , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000845, внесеному до ЄРДР від 02.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України.

Ухвалою суду від 21.02.2025 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, призначені судом на 21.03.2025, 13.05.2025, 26.05.2025, 10.06.2025, 18.07.2025 року та на 24.07.2025 року судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про час та місце слухання справи, не повідомивши про причини свого неприбуття та не надавши до суду заяви про відкладення розгляду кримінального провадження.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання на призначену дату.

Зміст клопотання прокурора.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а також просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставки його в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання мотивоване тим, що існує реальний ризик переховування ОСОБА_4 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні. Обвинувачений не з`являється в судові засідання на виклики суду з березня 2025 року.

Позиції учасників в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.2 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких в судовому засіданні є обов`язковою.

За змістом ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення судової повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді з 20.02.2025 року.

ОСОБА_4 викликався до суду для участі в судових засіданнях шляхом направлення СМС-повідомлення на його мобільний телефон згідно поданої ним заяви, так як є обвинуваченим по кримінальному провадженню і його участь у судовому засіданні є обов`язковою. Жодного разу до суду не з`являвся, про поважні причини неявки суд не повідомляв, на теперішній час зв`язок з ним відсутній.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання на призначену дату. Однак ухвала суду виконана не була.

На адресу суду надано рапорта співробітників СКП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про неможливість доставлення обвинуваченого в судове засідання, так як обвинувачений за місцем проживання відсутній. Також було здійснено телефоний дзвінок за мобільним номером телефону ОСОБА_4 та останній під час телефонної бесіди зазначив, що перебуває у м.Одеса за місцем працевлаштування. Щодо прибутя на судове засідання , останній повідомив, що прибуде у судове засідання на призначений час, однак у подальшому у судове засідання не з`явився. В подальшому було здійснено телефонні дзвінки до обвинуваченого з метою встановвлення його фактичного місцезнаходження та приводу на судове засідання, однак ОСОБА_4 не зв"зок не вийшов..

Ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у разі відсутності у судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився на розгляд клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так 18.07.2025 року прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак в судове засідання на його розгляд обвинувачений не прибув.

Тому з огляду на те, що наявні достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно зупинивши судове провадження до його розшуку.

Крім того, суд вважає за необхідне організацію виконання розшуку доручити РОздільнянському РВП ГУНП в Одеській області .

Керуючись ст. 187,188,335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого продавцем консультантом в ТОВ "Сільпо Фут" №173 м.Одеса , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого продавцем консультантом в ТОВ "Сільпо Фут" №173 м.Одеса , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у вказаному кримінальному провадженні.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити його до Роздільнянського районного суду Одеської області для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000845 від 02.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Родільнянського РВП ГУНП в Одеській області, направивиши дану ухвалу на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1