Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4039/25
Провадження № 1-кс/723/5196/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 (надалі прокурор), звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 08.09.2025 біля 18:00 год. працівниками Управління ДВБ в Чернівецькій області спільно із працівниками Державної прикордонної служби України, в адміністративних межах селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, зупинено автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito», із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В салоні вказаного автомобіля на передньому пасажирському сидінні перебувала в якості пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за попередньою змовою із невстановленою особою, за грошову винагороду, організувала незаконне переправлення через державний кордон України, поза межами пункту пропуску, двох громадян України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких цього ж дня було виявлено неподалік місця зупинки транспортного засобу, в лісовому масиві. Вказані особи намагалися незаконно перетнути Державний кордон України та повинні були надати грошові кошти, як винагороду за організацію незаконного переправлення через державний кордон України, невстановленій особі, після успішного перетину кордону.

При цьому, ОСОБА_5 , з метою усунення можливих перешкод для організації незаконного переправлення через державний кордон України, залучила свою знайому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка їхала попереду на автомобілі марки «SKODA», моделі «OCTAVIA»,реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та попереджала про наявність блок-постів чи правоохоронців на шляху руху.

В ході огляду місця події 08.09.2025 на польовій дорозі в адміністративних межах селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області виявлено автомобіль марки «SKODA,р.н.з. НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , в салоні якого було виявлено мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro» IMEI: НОМЕР_4 , який упаковано в спеціальний пакет №PSP1015217, та мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A90» ІМЕІ: НОМЕР_5 , який упаковано в спеціальний пакет №PSP1015218.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 .

Таким чином ОСОБА_9 має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт відповідно до ст. 64-2 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України даний мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, оскільки використовувався, як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор просив розглядати клопотання згідно ч. 2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» номерний знак НОМЕР_2 , та мобільні телефони: марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro» IMEI: НОМЕР_4 , марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A90» ІМЕІ: НОМЕР_5 ,є речовими доказами, оскільки використовувались для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, і саме з метою запобігання можливості їх приховування, знищення, відчуження до прийняття у цій справі кінцевого процесуального рішення, на нього необхідно накласти арешт.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000275 від 08.09.2025 року встановлено, що 08.09.2025 біля 18:00 год. працівниками Управління ДВБ в Чернівецькій області спільно із працівниками Державної прикордонної служби України, в адміністративних межах селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, зупинено автомобіль марки «Mersedes-Benz Vito», із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебувала в якості пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за попередньою змовою із невстановленою особою, за грошову винагороду, організувала незаконне переправлення через державний кордон України, поза межами пункту пропуску, двох громадян України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких цього ж дня було виявлено неподалік місця зупинки транспортного засобу, в лісовому масиві, які повинні були надати грошові кошти, як винагороду за організацію незаконного переправлення через державний кордон України, невстановленій особі, після успішного перетину кордону.

Постановами про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 08.09.2025 вилучені: автомобіль марки «SKODA,р.н.з. НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , в салоні якого було виявлено мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro» IMEI: НОМЕР_4 , який упаковано в спеціальний пакет №PSP1015217, та мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A90» ІМЕІ: НОМЕР_5 , який упаковано в спеціальний пакет №PSP1015218 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР №0000275 від 08.09.2025 року.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на:

- автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» номерний знак НОМЕР_2 , яким ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 ;

- мобільні телефони марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro» IMEI: НОМЕР_4 та марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A90» ІМЕІ: НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» номерний знак НОМЕР_2 зберігати на території майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області (адреса: вул. Комунальників, 4-В, м. Чернівці).

Мобільні телефони марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro» IMEI: НОМЕР_4 та марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A90» ІМЕІ: НОМЕР_5 зберігати в камері схову речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області (адреса: м.Сторожинець, вул.Б.Хмельницького, 45, Чернівецької області).

Копію ухвали направити прокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11