УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «ВІЄН ДОНГ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000816 від 10.10.2024, яка полягає у нерозгляді заяви про визнання потерпілим,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «ВІЄН ДОНГ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000816 від 10.10.2024, яка полягає у нерозгляді заяви про визнання потерпілим.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 05.06.2025 засобами електронного зв`язку в інтересах ТОВ «ВІЄН ДОНГ» подано заяву про залучення товариства потерпілим у кримінальному провадженні №0000816 від 10.10.2024, яка була отримана того ж дня та зареєстрована за вх. № Б-23547/ез. Проте, уповноваженим слідчим не розглянуто вказану заяву. У зв`язку з викладеним, адвокат просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000816 від 10.10.2024 розглянути заяву від 05.06.2025 про визнання потерпілим ТОВ «ВІЄН ДОНГ» у кримінальному провадженні.

В судове засідання, адвокат ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не прибув. При цьому, 26.06.2025 на адресу звернувся із додатковими поясненнями у справі, судовий розгляд просив проводити у його відсутність. Скаргу підтримує з підстав, наведених у ній.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Уповноважений слідчий ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №00000816 від 10.07.2024, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05.06.2025 представник ТОВ «ВІЄН ДОНГ» - адвокат ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку звернувся до ГУ НП у м. Києві, з заявою про визнання ТОВ «ВІЄН ДОНГ» потерпілим у кримінальному провадженні №0000816, яка органом досудового розслідування була отримана того ж дня та зареєстрована за вх. № Б-23547/ез.

Відповідно до положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженим слідчим ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000816 заяву ТОВ «ВІЄН ДОНГ» адвоката ОСОБА_3 про залучення товариства до провадження як потерпілого не розглянуто у порядку, визначеному ст.55 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 36, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ТОВ «ВІЄН ДОНГ» адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000816, розглянути заяву представника ТОВ «ВІЄН ДОНГ» - адвоката ОСОБА_3 , яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 05.06.2025 за вх. №Б-23547/ез, в порядку, передбаченому ст.ст. 55, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя