УХВАЛА

10.08.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором начальником Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000328 від 09.05.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Білозерське Донецької області, освіта середня, одруженого, який є батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.10.2024 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

10.08.2025 до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором начальником Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000328 від 09.05.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучі раніше засуджений 18.10.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців, тобто в період відбуття покарання, знову підозрюється у вчиненні правопорушень за наступник обставин: з травня 2025 року, точний час та дата досудовим розслідування не встановлено, в порушення вимог законодавства України, що регулює обіг психотропних речовин на території України, а саме: Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188 (із подальшими змінами та доповненнями), перебуваючи на території міста Білозерське Покровського району Донецької області, не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, переслідуючи мету протиправного та швидкого особистого збагачення, почав займатися незаконним збутом психотропних речовин на території міста Білозерське Покровського району Донецької області.

З метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут психотропних речовин, ОСОБА_4 , діючи умисно, на виконання протиправного умислу, розуміючи, що речовини, які знаходяться при ньому містять психотропні речовини, не маючи дозволу на їх придбання та зберігання, 30.06.2025 в період часу з 12:00 годин до 12:35 годин, знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 1 по вул. Молодіжна міста Білозерське Покровського району Донецької області, діючи умисно, незаконно за грошові кошти у сумі 500 грн. збув оперативному покупцеві ОСОБА_7 паперовий згорток, в якому знаходилась кристалічна речовина, масою 0,1072 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0862г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут психотропних речовин ОСОБА_4 , діючи умисно, на виконання протиправного умислу, розуміючи, що речовини, які знаходяться при ньому містять психотропні речовини, не маючи дозволу на їх придбання та зберігання, 08.08.2025 року в період часу з 18:00 годин до 18:20 годин, знаходячись на території міського парку, розташованого по вул. Фестивальна міста Білозерське Покровського району Донецької області, діючи умисно, незаконно за грошові кошти у сумі 500 грн. збув повторно оперативному покупцеві ОСОБА_7 згорток з фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он).

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненого повторно.

Відповідно до змісту клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою, оскільки підтверджується долученими до клопотання про обрання запобіжного заходу доказами.

Обґрунтовуючи обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначив у клопотанні, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

На думку слідчого встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігання переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення, є потреба у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- підозрюваний ОСОБА_4 заявив про свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

09.05.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328, щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 із попередньо-визначеною правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

08.08.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Зокрема, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані, що характеризують його особу.

Згідно із п. 2), 4) ч. 1 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зазначає відомості про обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5) ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Фокс, Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого та додані до нього матеріали в достатній мірі свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується, зокрема зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколами огляду особистих речей ОСОБА_7 від 30.06.2025 та 08.08.2025;

- протоколами огляду предмету від 30.06.2025 та 08.08.2025;

- протоколами огляду місця події від 30.06.2025 та 08.08.2025;

- висновком експертизи № СЕ-19/105-25/9586-НЗПРАП від 21.07.2025;

- допитом свідка ОСОБА_8 ;

- допитом свідка ОСОБА_9 ;

- протокол обшуку від 08.09.2025;

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 10.06.2025;

- протоколом затримання ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому у відношенні ОСОБА_4 можливо вирішувати питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно п. 5) ч. 2 ст. 183 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи поданого клопотання є обґрунтованими, а заявлені ризики об`єктивно існують і для їх запобігання, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання та матеріали, надані слідчим, свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що:

- ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна;

- ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні данні, зважаючи на те, що свідки, показання яких є суттєвою частиною доказової бази у даному кримінальному провадженні, є мешканцями Покровського району Донецької області;

- ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, маючи непогашену судимість та невідбуте покарання за ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що прокурор довів в судовому засіданні наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , майнового і сімейного стану підозрюваного, враховуючи його стан здоров`я, та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 гривень і вважає, що саме такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором начальником Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000328 від 09.05.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07.10.2025 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою на визначений ними час;

- утримуватись від спілкування із особами, які мають статус свідків.

Термін обов`язків у разі внесення застави визначити до 07.10.2025.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1