Провадження № 1-кс/161/3197/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 12.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В

28 травня 2025 року представник власника майна адвокат ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 12.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2024 накладено арешт на майно, яке було вилучене 09.11.2024, в ході проведення обшуків, зокрема: у транспортному засобі марки «AUDI E-TRON», д.р.з. НОМЕР_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 . З моменту вилучення майна пройшов тривалий час, ОСОБА_7 не повідомлено про підозру, останній добровільно надав для вилучення своє майно, жодної експертизи щодо майна не призначено, інформація, що наявна на телефоні та ноутбуках може бути отримана в інший спосіб, а тому в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому просить скасувати арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS», мобільний телефон марки « Xiaomi», ноутбук марки «Dell», ноутбук марки «Lenovo» моделі: 20095, серійний номер: WB06131885 з зарядним пристроєм для нього.

Представник власника майна в судовому засіданні навів доводи аналогічно тим, що вказані у клопотанні, клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки на даний час клопотання є безпідставним.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши додані докази, постанову про призначення експертизи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 12.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

09.11.2024 на підставі ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2024, проведено обшуки у транспортному засобі марки «AUDI E-TRON», д.р.з. НОМЕР_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , в ході яких виявлено та вилучено речі та предмети, які постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 від 11.11.2024 визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2024 накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS» чорного кольору в чохлі з номерами мобільних операторів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , мобільний телефон марки « Xiaomi» з корпусом чорного кольору, ноутбук марки «Dell» з корпусом сірого кольору, ноутбук марки «Lenovo» моделі: 20095, серійний номер: WB06131885 з зарядним пристроєм для нього.

Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені телефони оглянуті, будь-які експертні дослідження з ними не проводяться, вилучені ноутбуки надіслані для експертного дослідження.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що представником власника майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна на мобільні телефони, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, однак не доведено той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті ноутбуків, оскільки останні відправлені на експертизу.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, однак частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2024, на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS» чорного кольору в чохлі з номерами мобільних операторів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , мобільний телефон марки « Xiaomi» з корпусом чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя