Справа № 367/2688/25
Провадження №1-кс/367/371/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області перебуває клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, в обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Бупанського РУГІ ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 08.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що до відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 07.03.2025 за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Соборна, 97/1 було зупинено автомобіль марки «Мерседес», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для перевірки надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Так, 07.03.2025 в період часу з 20:42 год., по 20:48 год., за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Соборна, 97/1 дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київські області підполковником поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, без ухвали слідчого судді, у зв`язку із наявними невідкладними випадками, а саме: врятування майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, у ході якого виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

За результатами проведення огляду вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яке було поміщено до спецпакету № ICR 0086245.

Посвідчення водія, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 було вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання капітана поліції ОСОБА_7 від 08.03.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

В зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 07.03.2025 в період часу з 20:42 год., по 20:48 год., за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Бупанського РУГІ ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 08.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з клопотання, 07.03.2025 в період часу з 20:42 год., по 20:48 год., за адресою: АДРЕСА_2 дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київські області підполковником поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, без ухвали слідчого судді, у зв`язку із наявними невідкладними випадками, а саме: врятування майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, у ході якого виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що майно та речі зазначені в клопотанні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яке було вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1