Справа № 404/3738/24
Провадження № 1-кп/385/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000032 від 08.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої юридичної особи Комунального закладу «Гайворонський ліцей № 1» Гайворонської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000032 від 08.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

29.07.2025 на адресу Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення застави.

Клопотання мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2024 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС BP ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

На виконання вказаної ухвали, відповідно до Платіжної інструкції №6215 від 28.03.2024 ПП «Осмос-Буд» вніс на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області вказану суму застави в розмірі 242240,00 грн.

Досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 08.03.2023 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України завершено 19.04.2024 p., а обвинувальний акт скеровано до суду. Під час судового розгляду даного кримінального провадження сторона обвинувачення не зверталась до суду з клопотанням про обрання або продовження дії будь-яких запобіжних заходів, а обвинувачений ОСОБА_10 добросовісно виконує всі процесуальні обов`язки, передбачені КПК.

За вказаних обставин вважає, що наданий час запобіжний захід у виді застави та обов`язки визначені слідчим суддею щодо ОСОБА_9 припинили свою дію, а внесена сума застави підлягає поверненню заставодавцю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали клопотання за викладених в ньому обставин.

Прокурор в судовому засіданні заперечила, щодо задоволення клопотання про повернення застави, як таке, що суперечить положенням Закону.

Представник потерпілої юридичної особи Комунального закладу «Гайворонський ліцей № 1» Гайворонської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали додані до клопотання, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2024 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС BP ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

На виконання вказаної ухвали, відповідно до Платіжної інструкції №6215 від 28.03.2024 ПП «Осмос-Буд» вніс на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області вказану суму застави в розмірі 242240,00 грн.

Досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 08.03.2023 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України завершено 19.04.2024 p., а обвинувальний акт скеровано до суду. У зв`язку з цим, ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави з посиланням на те, що даний запобіжний захід припинив свою дію.

Однак, судом не встановлено факту, що запобіжний захід у виді застави стосовно ОСОБА_9 був скасований або змінений.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Суд вважає, що з моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у виді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ст. 182 ч. 11 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у виді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Будь-яких клопотань про скасування або зміни запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_9 судом не розглядалися та рішення про задоволення такого клопотання відсутнє, а відтак, вказаний запобіжний захід не втратив своєї чинності.

Таким чином, посилання захисника, на те, що запобіжний захід у виді застави припинив свою дію і тому заставу слід повернути, суперечить положенням чинного кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що розгляд кримінального провадження №0000032 від 08.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на даний час триває та не прийнято остаточне рішення, дія запобіжного заходу у виді застави не припинилась, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застав слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 331, 350, 372, 376 ч.2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11