Справа № 296/6266/22
Провадження № 1-в/209/46/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області подання начальника Дніпровського районного відділу міста Кам`янське філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревда, лавазерського району, Мурманської області, який має середню освіту, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.08.2023 року Корольовським районним судом міста Житомира за ч. 2 ст. 286 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк на 1 рік 6 місцяв, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 року до суду надійшло вищезазначене подання, в обґрунтування якого зазначено, що строк випробування у засудженого ОСОБА_5 скінчився, засуджений виконував заходи, передбачені індивідуальним планом роботи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити, не заперечував та вважав за можливе слухати справу без участі засудженого та представника органу пробації.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання органу пробації без його участі.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання без його участі, зазначаючи про те, що викладені у поданні факти та вимоги підтримує.

З урахуванням думки прокурора та предмету судового розгляду, оскільки внесене подання не погіршує становище засудженого, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду подання та підставою для його відкладення.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 24.08.2023 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого судом покладені наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За приписами ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

В судовому засіданні встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконував заходи, передбачені індивідуальним планом роботи та спрямовані на задоволення криміногенних потреб, виявлених за результатами оцінки ризиків, і скерованих на попередження протиправної поведінки особи та скоєння повторного кримінального правопорушення. Засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також з порядком виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироком суду та ст. 76 КК України.

Згідно довідки ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_5 за період строку випробування не притягався до адміністративної відповідальності.

Станом на 24 лютого 2025 року у ОСОБА_5 закінчився строк випробування. Доказів вчинення ним нового кримінального правопорушення матеріали провадження не містять.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право, зокрема, вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищенаведене, подання є таким, що підлягає задоволенню, оскільки випробувальний термін закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 24.08.2023 року, у зв`язку із закінченням строку випробовування.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дніпровського районного відділу міста Кам`янське філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 24.08.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Суддя ОСОБА_1