Номер провадження: 11-кп/813/236/25
Справа № 497/2294/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_7 , який діє в інтересах Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, та обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 26 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000327, внесеному до ЄРДР 27 липня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, що займав посаду голови Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

установив:

Оскарженим вироком ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком два роки, з позбавленням права обіймати певні посади на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

До набрання законної сили застосовано до ОСОБА_11 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи вини обвинуваченого, правильності кваліфікації його дій, просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання та ухвалити у цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, на строк 3 роки.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , який діє в інтересах Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити у цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги, на строк 3 роки. У решті вирок залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_11 у своїй апеляційній скарзі просив оскаржений вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати його невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

Отже, у відповідності до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_11 підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Судові засідання апеляційного суду неодноразово відкладалися в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_11 , який про час та місце розгляду був повідомлений належним чином

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 23.05.2025 року та 10.06.2025 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_11 до останнього було застосовано привід в судове засідання.

Однак, обвинувачений ОСОБА_11 примусовим приводом до апеляційного суду доставлений не був.

14.07.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду з Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшов лист про неможливість доставки обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання суду апеляційної інстанції, оскільки останній перебуває за межами України.

Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження рапорту ст. лейтенанта поліції О/у СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області під час перевірки в базі даних «Аркан ЦП», де зберігаються «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», встановлено, що ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.05.2025 року о 21:13 годині виїхав з території України через пункти пропуску «Табаки» та станом на 14.07.2025 року на територію України не повертався.

З урахуванням наведених обставин прокурором подано клопотання про оголошення ОСОБА_11 в міжнародний розшукта зупинити апеляційне провадження у справі до встановлення його місцезнаходження.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» апеляційний суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до ст. 5 Конвенції кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом: п.с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення, або обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 статті 187 КПК України передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Міжнародний розшук це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно - розшукових, інформаційно - довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих розшукових та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав - членів Інтерполу, з метою встановлення місця знаходження оголошених в розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду, й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Кримінальне провадження, щодо ОСОБА_11 в апеляційному суді перебуває з березня місяця 2023 року, але обвинувачений фактично ухиляється від явки до суду, що тягне за собою порушення строку розгляду кримінального провадження.

Згідно з рапорту ст. лейтенанта поліції О/у СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області обвинувачений ОСОБА_12 , 04.05.2025 року о 21:13 годині виїхав з території України через пункти пропуску «Табаки» та на територію України не повертався.

З урахуванням викладеного колегія суддів вбачає наявність підстав для оголошення обвинуваченого ОСОБА_11 у міжнародний розшук.

Враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування останнього не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у міжнародний розшук, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.187, 190, 335, 401, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_11 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання визначити до 15.01.2026 року.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Апеляційне провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_11 зупинити до його розшуку.

Копії ухвали направити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для відома та прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4