Провадження № 1-кп/686/1058/25
13 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, українця, громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання та жителя АДРЕСА_1 , картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утримані малолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, зберігання психотропних речовин у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, а придбання психотропних речовин фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря не маючи відповідного дозволу, прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», без мети збуту.
Так, 21 квітня 2025 близько 21 год 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на кінцевій зупинці громадського транспорту «вулиця Верейського» у м. Хмельницькому, на землі на відкритій ділянці місцевості помітив паперовий згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - «PVP», масою 0,8189 г, та достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною, з метою власного вживання, без мети збуту, підняв і помістив даний згорток із зазначеною особливо небезпечною психотропною речовиною під ремінець годинника який він носив на лівій руці, чим умисно незаконно придбав та розпочав її зберігати при собі з метою власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 21 квітня 2025 у період часу з 22 год 56 хв, по 23 год. 01 хв., перебуваючи на неподалік кінцевої зупинки громадського транспорту, що по вул. Верейського у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції наявний у нього паперовий згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - «PVP», масою 0,8189 г., яку він попередньо умисно незаконно придбав та зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, «PVP» (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Таким чином, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - «PVP», масою 0,8189 г.
За незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння та винуватість ОСОБА_3 в його вчиненні доведена, відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним встановлена.
Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає його осудним та таким, який підлягає кримінальній відповідальності.
При призначенні покарання суд згідно із ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд також ураховує,що ОСОБА_3 згідно із довідкою КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» від29.04.2025 перебуває у вказаному медичному закладі під спостереженням лікаря нарколога з 10.07.2019.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала: виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.
Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів.
З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.
Беручи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду.
При цьому , обираючи вид та розмір покарання, суд ураховує, що обвинувачений не працює, а тому до нього на переконання суду не слід застосовувати покарання у виді штрафу.
На переконання суду покарання у виді пробаційного нагляду буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Підстав для призначення обвинуваченому альтернативного покарання у виді виправних робіт чи більш суворого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та положення ст. 65 КК України, немає.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна до речових доказів не застосовувався.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1782 грн. 80 коп. відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення жодним із учасників кримінального провадження не оспорюється.
Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід стосовно обвинуваченого та під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381 - 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психотропних речовин».
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: первинне упакування та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 0,8189 г (сейф-пакет 2878448) квитанція порядковий номер 3660 знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782 грн 80 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4