Справа № 464/6346/25
пр.№ 1-кс/464/1132/25
15 вересня 2025 року м.Львів
Сліцдчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
у с т а н о в и в :
Представник заявника 11 вересня 2025 року через систему «Еелектронний суд» звернулась до Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 до ЄРДР; зобов`язати ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за заявою заявника про вчинення кримінального правопорушення, поновивши строк на подання такої.
Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 11.09.2025 таким визначено ОСОБА_1 .
Матеріали вказаної скарги були передані та отримані слідчим суддею 12 вересня 2025 року у зв`язку з перебуванням у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні № 464/5485/24 з 09 по 12 вересня 2025 року.
Розглянувши дану, скаргу слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так заявник 05 липня 2025 року звернулась до суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною першою ст.304 КПК України чітко визначено строк подання скарги на бездіяльність відповідних осіб - протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області заявником подано до суду 11 вересня 2025 року.
До матеріалів скарги заявником, окрім повноважень представника, долучено копії:
-мирової угоди від 21.12.2020;
-ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2020;
-рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20.12.2021;
-звернення до Служби у справах дітей…;
-пояснення і заяви заявника від 05.07.2025;
-відповіді СРА ЛМР без дати;
-відповіді відділу «Служби у справах дітей» Сихівського району від 23.07.2025;
-відповіді ГУ НП в Хмельницькій обл. від 30.07.2025;
-відповіді Департаменту превентивної діяльності НП України від 18.08.2025;
-конверта адресанта (ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області) адресату ( ОСОБА_4 ) з поштовим штемпелем 01.09.2025.;
Слід зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремою постановою, строк на оскарження якої починається з моменту отримання її копії. Тобто, звернувшись до відділу поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, заявник має реагувати на відсутність інформації по заяві протягом 10-ти днів з моменту її подання після спливу 24-х годин, а не чекати відповіді на неї. Заявник не була позбавлена права оскаржити бездіяльність у встановлені законом строки.
Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається.
Як унормовано ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
За ч.2 ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 1640/0/4012 від 09 листопада 2012 року Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування зазначено, що у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Дану скаргу подано до суду по спливу більше місяця після допущення органом бездіяльності. Неотримання заявником будь-яких рішень, у тому числі про внесення до ЄРДР та/або відповіді на заяву про отримання витягу з ЄРДР про невнесення відомостей чи відмову у внесенні на поточну дату, на що покликається представник заявника, не є поважними причинами пропуску строку, які б перешкодили своєчасно оскаржити бездіяльність органів поліції.
Зважаючи на викладене, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, слідчим суддею не встановлено. Безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням права на справедливий суд в такому елементі як правова визначеність.
Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду (постанова Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 140/1770/19).
Викладене свідчить про відсутність поважних причин для пропуску строку на подання відповідної скарги, а слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення, тому скарга має бути повернута заявникові. Постановлення цієї ухвали не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке не є абсолютним, адже держава вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, щоб не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом з тим, заявник не позбавлений права повторного звернення до органу досудового розслідування з заявою про злочин та, у разі нехтування вповноваженою особою вимогами ст.214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом, тобто протягом 10 днів з моменту подання заяви.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.304, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити в поновленні строку на оскарження бездільності посадових осіб ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області та повернути скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5