Справа № 344/7112/25
Провадження № 1-кс/344/3198/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2024 року в межах кримінального провадження за № 0000638 від 21.10.2024, в частині заборони користування транспортними засобами: сідловий тягач марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; напівпричіп марки «KOGEL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_4 ; згадані транспортні засоби передати на відповідальне збереження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання заявник покликається на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2024 року накладено арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на вищевказані транспортні засоби. Із ухвали слідчого судді слідує, що арешт на згадані вище транспортні засоби накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, а також у зв`язку з тим, що вони є об`єктами інженерно-транспортної експертизи їх технічного стану.

Заявник зазначає, що на даний час з арештованими транспортними засобами проведені судові інженерно-транспортні експертизи за експертною спеціальністю 10.2. «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та виконані інші слідчі дії необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення. Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мають до нього претензій матеріального і морального характеру.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 він є власником сідлового тягача марки «Renault Magnum», р.н. НОМЕР_1 , а напівпричіп марки «KOGEL» р.н. НОМЕР_3 , йому передав в користування ОСОБА_4 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , копія якого долучена до кримінального провадження. Він займається підприємницькою діяльністю та використовує у своїй діяльності згадані вище транспортні засоби. З огляду на те, що на транспортні засоби накладено арешт, він позбавлений можливості займатися господарською діяльністю, а відтак засобів для існування. Крім того, тривале невикористання транспортних засобів призводить до їх псування.

Вважає, що на даний час наявні підстави для часткового скасування арешту накладеного на сідловий тягач марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що дозволить йому займатися господарською діяльністю і сплачувати податки. Часткове скасування арешту на майно не призведе до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на транспортні засоби він не брав участі.

Представник заявника адвокат ОСОБА_7 подав заяву, відповідно до якої просить розгляд клопотання здійснювати без участі скаржника та його представника.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2024 року, у справі № 344/18966/24, в межах кримінального провадження № 0000638, накладено арешт на:

- сідловий тягач марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 ;

- напівпричіп марки «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , зареєстрований в с. Підбережжя Калуського району Івано-Франківської області;

- мотоцикл марки "Suzuki GSX-R600" із реєстраційним номером НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав в АДРЕСА_2 ,

з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з точки зору пропорційності, правової кваліфікації кримінального правопорушення на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави для арешту вищевказаного майна в частині заборони на відчуження та розпорядження вказаних транспортних засобів.

У той же час, вбачаються обґрунтовані підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2024 року на сідловий тягач марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 та напівпричіп марки «KOGEL» реєстраційний номер НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , зареєстрований в с. Підбережжя Калуського району Івано-Франківської області, в частині заборони та володіння користування вказаними транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2024 по справі № 344/18966/24 на сідловий тягач марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 та напівпричіп марки «KOGEL», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , зареєстрований в с. Підбережжя Калуського району Івано-Франківської області.

Передати вищевказані транспортні засоби на відповідальне збереження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши можливість йому користуватися ними, без права розпорядження та відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1