Справа №295/7943/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області стосовно розгляду клопотання №091-25 від 02.06.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою посилаючись на те, що ним було подано до дізнавача Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області клопотання №091-25 від 02.06.2025 року у кримінальному провадженні №0000003 від 08.01.2024 року, але відповіді на своє клопотання в передбачений ст. 220 КПК України строк він не отримав. Тому просить зобов`язати дізнавача Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання №091-25 від 02.06.2025 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На запит слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000003 не було надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000003 було подано письмове клопотання №091-25 від 02.06.2025 року, яке надйшло на адресу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Дізнавачем листом від 04.06.2025 р. № було надано відповідь ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч ч. 3, 5 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, надану дізнавачем відповідь від 04.06.2025 року неможно розцінювати як процесуальне рішення, яке відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що всупереч вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 02.06.2025 року не було розглянуто дізнавачем у триденний строк, про результати його розгляду його не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.

Отже, клопотання з яким звертався скаржник на час розгляду скарги не розглянуто і не вирішено по суті, враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити.

На підставі вищевикладеного, згідно з вимогами ст. ст. 220, 221, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 №091-25 від 02.06.2025 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1