Справа № 932/6273/25
Провадження по справі №1-кс/932/2367/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді -099 520 65 95
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні №0000747 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно -

установила:

До Шевченківського районного суду м. Дніпра 05.06.2025 року надійшло вказане вище клопотання старшого слідчого.

У клопотанні старший слідчий прохав з метою збереження речових доказів накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на речі, вилучені під час затримання ОСОБА_5 04.06.2025, а саме на: поло чорного кольору та брюки чорного кольору, які спаковано до спецпакету QHY0061321, звязка ключів та телефон Redmi, які спаковано до спецпакету ICR0059625, 3 ампули з надписом «Налбуфін Фармакс», які спаковані до спецпакету WAR1888491, кросівки світло сірі з білою підошвою та нагрудна сумка, які спаковані до спец пакету QHY0061320.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000747 від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.06.2025 близько 17 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебував поблизу буд. 2 на ж/м Тополя-1 в м. Дніпро, при цьому достовірно знаючи, що на всій території з 24.02.2022 указом Президента України №64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на теперішній час, де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_7 , та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою усунення можливого опору потерпілого ОСОБА_7 , підійшов до останнього позаду та штовхнув його, від чого потерпілий ОСОБА_7 впав на землю, при цьому намагався чинити опір та тікати від ОСОБА_5 , однак ОСОБА_5 , наздогнав потерпілого ОСОБА_7 , та наніс декілька ударів рукою стиснутою в кулак в область голови та тулуба, чим спричинив тілесні ушкодження, та застосував насилля яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тим самим подавивши волю до опору.

Після цього, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, забрав у потерпілого мобільний телефон Samsung моделі GT-E1202i, чорного кольору, вартістю 1000 грн., в якому стояла сім картка оператора мобільного зв`язку Київстар з номером телефону НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить та чоловічий годинник Casio сріблого кольору, вартістю 350 грн., таким чином спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1350 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

05 червня 2025 року старшим слідчим винесено постанову про речових доказів та їх зберігання.

У судове засіданні старший слідчий не з`явився.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Згідно із ст.172 КПК України неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Слідчими СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000747 від 04.06.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України.

04 червня 2025 року було затримано гр. ОСОБА_5 , як особи, яка підозрюється у вчинення злочину (а.с.17-20).

Під час затримання, у ОСОБА_5 були вилучені поло чорного кольору та брюки чорного кольору, які спаковано до спецпакету QHY0061321, зв`язка ключів та телефон Redmi, які спаковано до спецпакету ICR0059625, 3 ампули з надписом «Налбуфін Фармакс», які спаковані до спецпакету WAR1888491, кросівки світло сірі з білою підошвою та нагрудна сумка, які спаковані до спец пакету QHY0061320.

Постановою старшого слідчого 05.06.2025 вилучені під час затримання вказані вище речі були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання до суду слідчим було направлено із дотриманням процесуального строку, визначеного ч. 5 ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України.

У силу приписів ч.2 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у т.ч. із метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотання старший слідчий прохала накласти арешт на 3 ампули з надписом «Налбуфін Фармакс», які спаковані до спецпакету WAR1888491. Слідча суддя вважає, що лікарський засіб, який є анальгетиком, не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому у цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені під час затримання ОСОБА_5 речі та предмети частково відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого про арешт майна- задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом тимчасової заборони відчуження, користування та розпорядження на:

-поло чорного кольору та брюки чорного кольору, які спаковано до спецпакету QHY0061321,

-зв`язку ключів та телефон Redmi, які спаковано до спецпакету ICR0059625,

-кросівки світло сірі з білою підошвою та нагрудна сумка, які спаковані до спец пакету QHY0061320.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали постановлено 06.06.2025.

Слідча суддя ОСОБА_8