Справа № 445/1833/25
Провадження № 11-п/811/120/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання голови Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 23 липня 2025 року про направлення кримінального провадження до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

24 липня 2025 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання голови Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про застосування у межах кримінального провадження №0000337 від 22 липня 2025 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (справа №445/1833/25, провадження №1-кс/445/627/25).

Подання мотивоване тим, що неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями, оскільки згідно з наказом №63/В від 17.06.2025 року суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній основній оплачуваній відпустці з 30.06.2025 року до 01.08.2025 року включно; згідно з наказом №74/В від 27.06.2025 року суддя ОСОБА_10 з 10.07.2025 року до 01.08.2025 року включно перебуває у щорічній основній оплачуваній відпустці; згідно з наказом №87/В від 02.07.2025 року судді ОСОБА_5 з 04.08.2025 року до 05.09.2025 року надано частину щорічної основної оплачуваної відпустки та відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Золочівського районного суду Львівської області справи щодо конкретного судді не розподіляються за чотирнадцять календарних днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів. З огляду на це, неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи, які викладені у поданні, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

При цьому, за приписами ч. 2 вказаної статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про застосування у межах кримінального провадження №0000337 від 22 липня 2025 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (справа №445/1833/25, провадження №1-кс/445/627/25).

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2023 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. ОСОБА_10 зайнятість згідно з табелем (відпустка 14 і більше днів); ОСОБА_9 зайнятість згідно з табелем (відпустка 14 і більше днів); ОСОБА_11 неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень); ОСОБА_5 зайнятість згідно з табелем (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Зі змісту подання голови Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 вбачається, що перешкодою для утворення складу суду для судового розгляду зазначеного клопотання є перебування у відпустці суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також те, що справи судді ОСОБА_5 не розподіляються за чотирнадцять календарних днів до щорічної основної оплачуваної відпустки, у якій він перебуватиме з 04.08.2025 року.

Втім, на думку колегії суддів, вказані доводи є непереконливими.

Так, статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, у розумінні положень п. 2 ч. 1 якої перебування суддів у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду до іншого.

Відповідно до пункту 2.3.24. «Положення про автоматизовану систему документообiгу суду», затвердженого рiшенням Ради суддiв України вiд 11 листопада 2024 року № 39 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 29 листопада 2024 року №529, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Таким чином, перебування суддів у відпустці є тимчасовими обставинами нездійснення правосуддя, адже після виходу суддів з відпустки у суді буде можливо утворити склад суду для розгляду цього клопотання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у Золочівському районному суді Львівської області не вичерпані всі процесуальні можливості для утворення складу суду для розгляду матеріалів клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про застосування у межах кримінального провадження №0000337 від 22 липня 2025 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (справа №445/1833/25, провадження №1-кс/445/627/25), а тому подання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

у задоволенні подання голови Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 23 липня 2025 року відмовити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про застосування у межах кримінального провадження №0000337 від 22 липня 2025 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (справа №445/1833/25, провадження №1-кс/445/627/25), повернути до Золочівського районного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3