overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/4/24 Провадження № 1-кс/630/638/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000480 від 21.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000480 від 21.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 18.08.2025 до суду не прибув, до нього було застосовано привод.

Приводом у судове засідання на 25.08.2025 ОСОБА_3 не доставлений.

25.08.2025 прокурором подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку зі зміною процесуальних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За таких обставин, слід залишити без розгляду клопотання без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - залишити без до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7196/25 Провадження № 1-кс/636/1023/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

25 серпня 2025 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 за ст.303 КПК на бездіяльність поліції / слідчого у справі за повідомленням про злочин/,

в с т а н о в и в :

25.08.2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 за ст.303 КПК на бездіяльність поліції / слідчого у справі за повідомленням про злочин/.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 за ст.303 КПК на бездіяльність поліції / слідчого у справі за повідомленням про злочин/.

Розгляд скарги призначити на 11.30 год. 28 серпня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати слідчого та дізнавача Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надати матеріали за зверненням ОСОБА_3 , 01.09.2023року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Чугуївському окружному прокурору Харківської області та до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25 серпня 2025 року Єдиний унікальний № 501/3663/25 Провадження № 1-кп/501/256/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2025 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справи 501/3663/25 провадження 1-кп/501/256/25

розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 21 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року до Чорноморського міського суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури скеровані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України

на 08 серпня 2025 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 4 Іллічівського міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/9403/25
Провадження № 1-кс/591/3040/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження, по якій суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивований тим, що його брат приймав участь у досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження, як слідчий.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, яке передане для розгляду судді ОСОБА_3 ..

Крім цього, з реєстру матеріалів вбачається, що дійсно слідчий в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 приймав участь в кримінальному провадженні № 0000175 на досудовому слідстві.

Відтак, наведені вище обставини зумовлюють наявність підстав, передбачених п.1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для самовідводу судді ОСОБА_3 , тому заявлений ним самовідвід належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 75-81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В ;

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі № 591/9403/25 (провадження № 1-кп/591/595/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2841/25

Номер провадження: 1-кс/511/954/25

25.08.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000596 від 22 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000596 від 22 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 16 годину 20 хвилин 25 серпня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 461/7271/20

провадження № 51-2479км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 червня 2025 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 01 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 03 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження (справа № 461/7271/20).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів провадження (справа № 461/7271/20) за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 червня 2025 року про відмову у відкритті провадження, призначити на 12:00 год 20 жовтня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_3
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 752/13587/24

провадження № 51-1968км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 травня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 29 травня 2025 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 752/13587/24 стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 16 жовтня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 757/476/21-к

провадження № 51 - 2587 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження (справа № 757/476/21-к) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 274/1/18

провадження № 51-2325 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2025 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

25 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження (справа № 274/1/18) щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 158/831/25
Номер провадження 1-кп/0158/104/25
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференції

25 серпня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001108 від 21.10.2024 відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0001108 від 21.10.2024 відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На адресу суду від представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник потерпілог ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 знаходиться територіально віддалено від Ківерцівського районного суду Волинської області, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження №0001108 від 21.10.2024, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника.

Керуючись статтями 336, 369, 392 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2025 року, та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5045/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

25.08.2025 року старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

25.08.2025 року старший слідчий подав до суду заяву про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 для доопрацювання.

Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9420/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000218 від 25.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження №0000218 від 25.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000218 від 25.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України 09 жовтня 2025 року о 13 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №106-1, Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2049/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000048 від 12 грудня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Авратин Волочиського району Хмельницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду або слідчих у даному кримінальному провадженні, та покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 21.10.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків до останньої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваній, захисникам, прокурору та слідчому негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя