Справа № 496/3628/25
Провадження № 1-кс/496/1082/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, за погодженням із прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000733 від 18.10.2022 року, про надання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не прибув, заяви про розгляд клопотання у його відсутності суду не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як зазначено вище, клопотання погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 . На підтвердження повноважень звертатись до слідчого судді, до матеріалів клопотання не долучена ні постанова про призначення групи слічих, ні постанова про призначення групи прокурорів, лише витяг з ЄРДР.

ЄРДР - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності та надання інформації про відомості, внесені до ЄРДР.

Витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цього розділу параметрами, які є актуальними на момент його формування (п.2 гл.4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298).

Слідчий суддя не зобов`язаний перевіряти підставність звернення та збирати докази на його підтвердження, а має лише перевірити правомірність та обґрунтованість такого, що відповідає положенням ст. 22 КПК України, відповідно до ч.6 якої суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, однак не перебирає на себе обов`язки сторони.

Виходячи з змісту вимог ч.3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, у слідчого судді відсутня можливість перевірити повноваження слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 діяти, зокрема звертатись в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000733 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України, з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому вищевказане клопотання не може вважатись таким, що складене повноважною особою органу досудового розслідування, погоджене наділеного повноваженнями прокурором, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1