Справа № 163/1727/24
Провадження № 1-кп/163/58/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 червня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

17 березня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зупинення судового провадження.

Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_5 12 березня 2025 року призвано на військову службу і скеровано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 . З огляду на норми ч.1 ст.335 КПК України, вважає, що судове провадження у цій справі підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні клопотання захисника просив задовольнити.

Прокурор проти зупинення судового провадження не заперечив.

Дослідженням доказів встановлено таке.

З інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 березня 2025 року №4171 вбачається, що ОСОБА_5 13 березня 2025 року згідно припису ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12 березня 2025 року за №16 вибув у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 для прийняття на військову службу за контрактом.

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13 березня 2025 року №74 стверджено, що ОСОБА_5 вважається таким, що з 13 березня 2025 року посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 березня 2025 року № 4605 стверджено, що ОСОБА_5 був прийнятий центром комплектування на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 .

З інформації військової частини НОМЕР_1 від 04 червня 2025 року № 6115 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом, термін якого до 02 червня 2028 року.

Згідно із ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст.335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі (ухвала Верховного Суду від 01.01.2023 року №991/4509/22, провадження №51-4269ск22).

При цьому, зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження, а також передбачає, що зупинення судового провадження можливе за умови, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ч.6 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» видами військової служби є: базова військова служба, військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів та закладів вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти), а також закладів фахової передвищої військової освіти; військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Отже, військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, та військова служба за контрактом є різними видами служб.

В цій справі встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за контрактом.

Саме по собі проходження військової служби, згідно положень ст.335 КПК України, не є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки не є перешкодою для участі обвинуваченого у розгляді кримінального провадження особисто або в режимі відеоконференції.

Крім цього, згідно із п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч.1 ст.21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Суд наголошує, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тобто, завданням судового провадження, згідно вимог КПК України, є, зокрема, й охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу. Отже, справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку є необхідним, в тому числі, задля захисту прав саме обвинуваченого, а збільшення судового розгляду в часі (зумовлене зупиненням), навпаки, може призвести до порушення прав, в тому числі і прав обвинуваченого ОСОБА_5 , який пропри належне повідомлення про день, час та місце розгляду кримінального провадження у судові засідання не з`являється.

З огляду на зазначені вище обставини, законні підстави для зупинення судового провадження відсутні, а тому клопотання захисника до задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження в кримінальному провадженні № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 20 червня 2025 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1