Справа № 303/4730/25
Провадження № 1-кс/303/925/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

24 червня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 01 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 01 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.01.2025 р до ч/ч відділу поліції № 1 Мукачівського РУП надійшов рапорт від старшого О/У СКП відділу поліції №l Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, отримано інформацію, що громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території населених пунктів Мукачівського району займаються незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. В діях громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 КК України.

01 лютого 2025 року у порядку ст. 214 КПК України, відомості за даним фактом СВ відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000082 від 01.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

20.06.2025, під час проведення контролю за вчинення злочину із затриманням у формі оперативної закупки на підставі постанови прокурора громадянин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , збув за грошові кошти зіп-пакет з речовиною рослинного походження, яку упаковано до спец пакету PSP 1185641 заздалегідь залегендованій особі ОСОБА_9 .

У зв`язку із безпосереднім переслідування осіб, яка підозрюються у скоєнні вище вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проведено огляд місця події від 20.06.2025 року в період часу з 21:42 год. по 22:30 год за адресою АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено на столі гаражного приміщення зіп пакет з речовиною рослинного походження, яку упаковано до спец.пакету WAR 1111738; подріблену речовину рослинного походження на книжці без обкладинки, яку упаковано до спец пакету WAR 1111949; мобільний телефон марки «Lenovo», який упаковано до спец пакету NPU 5176420; мобільний телефон марки «Lenovo», який упаковано до спец пакету NPU 5176416; з полімерної коробки з жовтою кришкою прозорий зіп пакет в який упаковано близько 10 порожніх зіп пакетів, які упаковано до спец пакету NPU 5176417; електронні ваги які упаковані до спец пакету WAR 1111739. З дивану гаражного приміщення виявлено грошові кошти в сумі 1200 грн купюрами номіналом 500 грн з серійним номером ЕИ 2681599, номіналом 500 грн з серійним номером ГЛ 2692503, номіналом 200 грн з серійним номером АМ 2714911 на яких люмінесцентною фарбою наявний напис «Закупка» та які упаковано до спец.пакету PSP 2027052. У приміщенні будинку виявлено мобільний телефон марки Samsung синього кольору, який упаковано до спец пакету PSP 2027051; мобільний телефон чорного кольору невідомої марки, який упаковано до спец пакету WAR 1883823.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник та користувач майна в судове засідання не з`явилися.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без її участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000082 від 01 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Зазначене у клопотанні майно є тимчасово вилученим майном, а також речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що підтверджується протоколом огляду місця події від 20.06.2025 року та постановою слідчого про визнання речовими доказами від 21.06.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного слідчим СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 20.06.2025 року в період часу з 21 год 42 хв до 02 год 30 хв.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000082 від 01 лютого 2025 року, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 01 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме:

зіп-пакет з речовиною рослинного походження, яку упаковано до спец.пакету НПУ WAR 1111738; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, яку упаковано до пакету НПУ WAR 1111949; два мобільні телефони марки «Lenovo», які упаковано до спец пакету NPU 5176420 та NPU 5176416; прозорий зіп-пакет в який упаковано близько 10 зіп-пакетів, які упаковано до спец. пакету NPU 5176417; електронні ваги, які упаковані до спец. пакету WAR 1111739; грошові кошти в сумі 1200 грн купюрами номіналом 500 грн з серійним номером ЕИ 2681599, номіналом 500 грн з серійним номером ГЛ 2692503, номіналом 200 грн з серійним номером АМ 2714911, на яких люмінесцентною фарбою наявний напис «Закупка» та які упаковано до спец пакету НПУ СУ №PSP2027052; мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору, який упаковано до спец.пакету PSP 2027051; мобільний телефон чорного кольору невідомої марки, який упаковано до спец пакету WAR 1883823, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1