Справа № 405/4417/25
провадження № 1-кс/405/1872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 дослідивши скаргу ОСОБА_2 на підставі ст. 206 КПК України,-

встановив:

14.07.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на підставі ст. 206 КПК України, в якій він зазначив, що його хотять незаконно затримати і позбавити волі, без законних на то підстав. Вказав, що його затримали на виїзді з м. Кропивницького, де танк, напрямок м. Знам`янка.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що законодавцем визначені спеціальні правила територіальної підсудності даної категорії справ. Специфіка полягає в тому, що розгляд даного питання має здійснюватися судом, в межах якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 затримали на виїзді з м. Кропивницького, поряд з танком, в направлені м. Знам`янка, що відповідно до адміністративно територіального поділу відноситься до територіальної юрисдикції Кропивницького районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б.

Крім того, матеріали скарги не містять відомостей, які створюють обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Кропивницького знаходиться ОСОБА_2 , який позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнений з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, ким був затриманий ОСОБА_2 , що позбавляє можливості слідчого суддю постановити ухвалу про зобов`язання доставити ОСОБА_2 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

При цьому, скарги на незаконне затримання розглядаються за правилами статті 206 КПК України, в межах територіальної юрисдикції суду якого знаходиться особа, яка тримається під вартою чи позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

З вищевказаних підстав слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки його було затримано у межах територіальної юрисдикції Кропивницького районного суду Кіровоградської області та не зазначено відомостей про те, ким був затриманий ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

На керуючись ст. ст. 206, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на підставі ст. 206 КПК України повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3