Справа № 686/2892/25
Провадження № 1-кс/686/3937/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому у кримінальному провадженні № 0001017 від 22.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому у кримінальному провадженні № 0001017 від 22.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України, яка виразилась у не розгляді поданого ним клопотання та просить зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання; здійснити редагування (зміну) зафіксованих у Реєстрі відомостей щодо кримінальних проваджень № 0001017, № 0001018, № 0001019, № 0001020, шляхом внесення до електронних форм відсутніх у Реєстрі відомостей, які повинні відображатися в обов`язковому порядку; усунути зафіксовану у Реєстрі неточність (вказати вірно дату судового рішення про зобов`язання внести відомості до ЄРДР); вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого .

Скаржник в судове засідання не з`явився проте у своїй скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та надані копії матеріалів кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження № 0001017 від 22.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України.

Дане кримінальне провадження постановою прокурора від 12.07.2023 року було об`єднано з кримінальними провадженнями № 0001018, № 0001019, № 0001020.

У рамках даного кримінального провадження 04.04.2025 ОСОБА_3 , подано клопотання до ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому в якому він просив здійснити редагування (зміну) зафіксованих у Реєстрі відомостей щодо кримінальних проваджень № 0001017, № 0001018, № 0001019, № 0001020, шляхом внесення до електронних форм відсутніх у Реєстрі відомостей, які повинні відображатися в обов`язковому порядку; усунути зафіксовану у Реєстрі неточність (вказати вірно дату судового рішення про зобов`язання внести відомості до ЄРДР); вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Вказане клопотання зареєстровано в ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому 04.04.2025 за вх. № 23221-25/х.

Листом за підписом старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 за № 26670-25/х/14-01-01/25 від 17.04.2025 ОСОБА_3 повідомлено про те, що у кримінальному провадженні № 0001017 від 22.06.2023 він перебуває в процесуальному статусі заявника, відтак підстав для розгляду по суті клопотання у слідчого не вбачається.

У відповідності до положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Порядок вирішення клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій врегульовано приписами ст. 220 КПК України.

Хоча кримінальний процесуальний закон не містить визначення поняття «процесуальної дії», аналізуючи положення КПК України вбачається, що процесуальні дії, які вчиняються слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, це передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, спрямовані на регулювання перебігу досудового розслідування та його закінчення, забезпечення дотримання та реалізації прав і законних інтересів учасників кримінального процесу, оформлення прийнятих слідчим, прокурором процесуальних рішень тощо.

Тобто процесуальні дії безпосередньо не спрямовані на забезпечення процесу доказування, натомість вони створюють необхідні умови для провадження основних слідчих дій, що пов`язані з отриманням доказової інформації, а також забезпечення реалізації прав учасників кримінального провадження та характеризуються опосередкованою діяльністю слідчого.

Так, ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. А згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Таким чином, після подання клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій - у слідчого/прокурора виникає обов`язок розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, і задовольнити за наявності відповідних підстав, а у разі відмови в задоволенні клопотання (повної, часткової) винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі (у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй).

Дослідивши зміст та форму клопотання ОСОБА_3 серед вимог якого є вимога вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та відповідь слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не було розглянуто в передбачений законом спосіб, натомість слідчий обмежився направленням на адресу ОСОБА_3 листа-відповіді, який, на переконання слідчого судді, враховуючи системний аналіз норм КПК України, не свідчить про належне реагування на клопотання.

Слід зазначити, що бездіяльність слідчого може бути зумовлена як невчиненням процесуальної дії в межах, встановлених законодавством строків, так і неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Тобто з наведеної норми кримінального процесуального кодексу України вбачається, що приймаючи рішення про відмову у визнанні потерпілим слідчий повинен був винести вмотивовану постанову, а у разі ж залучення особи у якості потерпілої, у відповідності до ч.2 ст.55 КПК України їй вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність зобов`язання слідчого який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001017 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.04.2025 року у відповідності до вимог статтей 55, 220 КПК України.

В частині скарги щодо зобов`язання слідчого у вказаному кримінальному провадженні здійснити редагування (зміну) зафіксованих у Реєстрі відомостей щодо кримінальних проваджень № 0001017, № 0001018, № 0001019, № 0001020, шляхом внесення до електронних форм відсутніх у Реєстрі відомостей , які повинні відображатися в обов`язковому порядку; усунути зафіксовану у Реєстрі неточність (вказати вірно дату судового рішення про зобов`язання внести відомості до ЄРДР); вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слід відмовити оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 від 22.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 371 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04 квітня 2025 року, у відповідності до вимог ст.ст.220,55 КПК України та про результати його розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя