Справа №639/1096/22
Провадження №1-кс/639/983/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000247 від 20.03.2022 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, ОСОБА_5 20.03.2022 приблизно о 09:00 год., маючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, вступивши у злочинний зговір з невстановленими особами, направились до підприємства ЧП «Нікіфоров» розташованому за адресою: м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46, де помітив припаркований біля паркану підприємства ЧП «Нікіфоров» автомобіль Mercedes Sprinter білого кольору АX4649HР, який належить на праві власності ОСОБА_6 . Саме в той час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння даним автомобілем. ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, марки Mercedes Sprinter білого кольору НОМЕР_1 , із корисливих мотивів, погрожуючи застосувати автоматичну вогнепальну зброю у відношенні співробітників ЧП «Нікіфоров» відкрито заволодів автомобілем марки Mercedes Sprinter білого кольору АX4649НР, в полальшому на ньому скрився в невідомому напрямку. Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди на суму 383 643 гривні.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене групою осіб, яке поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого.

20.03.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене групою осіб, яке поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Рубіжне, Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування:

- Заявою ОСОБА_7 від 20.03.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення;

- Оглядом місця події від 20.03.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Катерининська, 46;

- Допитом потерпілого ОСОБА_8 ;

- Допитом свідка ОСОБА_9 ;

- Допитом свідка ОСОБА_10 ;

- Допитом свідка ОСОБА_11 ;

- Допитом свідка ОСОБА_12 ;

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

- Висновком експерта №СЕ-19/121-22/4597-АВ від 25.04.2022 за результатами проведення судової транспортно товарознавчої експертизи.

21.03.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 , 1969 р.н., застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

16.05.2025 постановою керівника окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

06.06.2025 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено з підстав наявності об?єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану, у тому числі, у зв?язку із перебуванням підозрюваного у зоні бойових дій на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України.

В ході досудового розслідування з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , було здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно відповіді, інформації про ОСОБА_5 в районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки міста Харкова та Харківської області не виявлено.

Крім того, були здійснені телефонні дзвінки до в/ч НОМЕР_2 , де в ході розмови було повідомлено, що ОСОБА_5 на теперішній час не проходить військову службу.

25.07.2025 постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова відновлено досудове розслідування.

25.07.2025 року постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено з підстав наявності об?єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування вживались заходи, направленні на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження не виявилось можливим, останній ухиляється від органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за який законом передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

Підстави застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; наявність ризиків, які дають достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, який є особливо тяжким злочином є підстави вважати що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду:

підтверджується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за який законом передбачене покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 . Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду. Одночасно, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні:

підтверджується тим, що на даний момент ОСОБА_5 відомі особи потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, їх місце проживання в результаті ознайомлення з копіями матеріалів, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Причетність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину підтверджується у тому числі і показами потерпілого та свідків, тому останній буде мати можливість здійснювати на них незаконний вплив, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування потерпілий та свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється:

підтверджується тим, що враховуючи обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, даними про особу підозрюваного: законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а також наявність судимостей у підозрюваного, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, є достатні підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, перешкоджання незаконному впливу на потерпілого та свідків.

Орган досудового розслідування вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час здійснення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Зміна запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вище зазначеним ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме не забезпечить запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі по відношенню до ОСОБА_5 не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених нього процесуальних обов`язків, а також не забезпечить належну йому поведінку.

Заслухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за 0000247 від 20.03.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

20.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене групою осіб, яке поєднане з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцеперебування останнього не виявилося можливим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню.

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_5 на теперішній час після повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу 31 січня 2026 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45 та прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Гончарівський, 20.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1