Провадження №1-кс/367/440/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 05.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 05.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на квартиру загальною площею 39 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), спеціальної конфіскації та конфіскації майна, як виду покарання, шляхом тимчасового позбавлення його власника права користування, розпорядження цим майном та його відчуження.

Згідно із клопотанням, слідчим відділенням ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «НІДКОМ» (), має право оперативного управління грошовими коштами підприємства, займає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою та підозрюється у вчиненні умисних злочинів, у тому числі корисливих, з використанням свого службового становища в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 03.11.2022 між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної адміністрації та ТОВ «НІДКОМ» в особі ОСОБА_5 , укладено договір будівельного підряду по об`єкту «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Щаслива (колиш. Декабристів), 10, с-ще Ворзель, Бучанського району, Київської області, 1 черга» № 1-14/9-22 від 03.11.2022 (далі по тексту Договір, Договір № 1-14/9-22 від 03.11.2022).

Відповідно до п. 1.1.-1.4 Договору № 1-14/9-22 від 03.11.2022 Підрядник зобов`язався своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах договірної ціни, що наведена в розділі III Договору, виконати роботи з капітального ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Щаслива (колиш. Декабристів), 10, с-ще Ворзель, Бучанського району, Київської області, 1 черга (надалі - Об`єкт) за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконання робіт Замовнику, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

Роботи мали виконуватися підрядником згідно проектно-кошторисної документації та тендерної документації в межах ціни договору. Обсяги виконуваних робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Підрядник повинен був виконати передбачені договором роботи, якість яких відповідає державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативно-правовим актам, умовам тендерної та проектно-кошторисної документації на Об`єкт.

Ціна цього договору становила 19850635,00 грн. без ПДВ.

Договірна ціна мала бути складена відповідно до діючих національних стандартів, будівельних норм, інших нормативно-правових актів України у будівництві.

В складі договірної ціни Підрядник мав надати Замовнику наступну документацію:

локальні кошториси - 1 прим.

підсумкову відомість ресурсів - 1 прим.

розрахунок загальновиробничих витрат до локальних кошторисів - 1 прим.

розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (форма Т2, тощо) з економічним обґрунтуванням змін у вигляді порівняльного складу ресурсів кошторисних норм та/або вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки - 1 прим.

розрахунки до документа «Договірна ціна» - 1 прим.

розрахунок показників загальновиробничих та адміністративних витрат, виходячи зі структури цих витрат за попередній період з урахуванням потужностей Підрядника, або довідку у довільній формі, якщо у попередньому періоді фінансова діяльність не проводилась - 1 прим.

розрахунок кошторисної заробітної плати (згідно з Порядком розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об`єктів, затвердженим Наказом Мінрегіону від 20.10.2016 р. № 281 (зі змінами) - 1 прим.

порівняльний склад норм, у разі наявності в кошторисній частині проектно-кошторисної документації норм, що втратили чинність на момент складання Договірної ціни, у вигляді довідки у довільній формі про заміну таких норм відповідно до діючих стандартів України з ціноутворення у будівництві (за потреби) - 1 прим.

Вартість будівництва визначається з урахуванням Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», проектно-кошторисної документації, тендерної документації, тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та вимог чинного законодавства (п. 3.6).

Договором № 1-14/9-22 від 03.11.2022 також встановлено права та обов`язки Підрядника (Розділ VI).

Зокрема, відповідно до п. 6.1 Підрядник, серед іншого, зобов`язаний виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає державним стандартам, будівельним нормам іншим нормативно-правовим актам та проектно-кошторисній документації на Об`єкт; здійснювати за свій рахунок матеріально - технічне забезпечення виконання робіт, здійснювати замовлення, приймання, розвантаження, постачання, складування, зберігання, подачу до місця виконання підрядних робіт необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів, інженерного обладнання, устаткування; нести ризики їх випадкової втрати і випадкового пошкодження до моменту здачі об`єкта в експлуатацію; виконувати роботи відповідно до документації на виконання робіт, державних стандартів, норм та правил; використовувати матеріали, вироби і конструкції, якість яких відповідає державним стандартам і технічним умовам, іншим законодавчим актам України, умовами цього Договору; надати сертифікати відповідності на ті матеріали, вироби і конструкції, які підлягають обов`язковій сертифікації відповідно до чинного законодавства України; усувати в установлений Замовником термін недоліки виконаних підрядних робіт, виявлені в процесі перевірок і випробувань; вживати всіх заходів щодо збереження переданого йому майна Замовника і нести відповідальність за втрату або пошкодження цього майна; своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини; сплатити неустойку, відшкодувати збитки та моральну шкоду в разі невиконання або неналежного виконання ним зобов`язань за цим Договором, якщо він не доведе, що порушення Договору сталося не з його вини; усувати порушення, вказані в Актах про невиконання Підрядником умов Договору та/або передбачених ним положень нормативних документів.

Відповідно до п. 8.1 Договору постачання, складування та зберігання матеріалів, конструкцій, виробів, устаткування, а також надання послуг, які споживаються до моменту введення об`єкта в експлуатацію, забезпечується Підрядником власними силами та за його власний рахунок.

Розділом ІХ Договору встановлено також особливості залучення субпідрядних організацій.

Так Підрядник має право за згодою Замовника залучати для виконання робіт субпідрядні організації. Укладання субпідрядних договорів не створює будь-яких правових відносин між Замовником і субпідрядниками. Підрядник відповідає за результати роботи субпідрядників і виступає перед Замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник.

Субпідрядники, що залучаються до виконання робіт, повинні відповідати таким вимогам:

наявність ліцензії (дозволу) на виконання робіт у разі необхідності;

наявність ресурсів (матеріальних, технічних, фінансових), які забезпечують якісне та своєчасне виконання договорів;

наявність досвіду виконання аналогічних договорів.

Оплата робіт, виконаних субпідрядниками, проводиться на підставі складених ними та підписаних Підрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість і може проводитися безпосередньо Підрядником або Замовником, якщо це передбачено договором субпідряду.

Якщо оплату робіт, виконаних субпідрядником, проводить Замовник, Підрядник, крім документів про обсяги та вартість виконаних робіт, подає Замовнику документ про розподіл загальної суми коштів за виконані роботи між ним та субпідрядником.

Умовами Договору також передбачено, що у разі виявлення невідповідності виконаних робіт встановленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт (п. 11.6).

У разі виявлення невідповідності матеріальних ресурсів встановленим вимогам Підрядник зобов`язаний негайно провести заміну цих ресурсів. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, які не відповідають установленим вимогам, Замовником не оплачуються (п. 11.7).

У разі, якщо Замовником будуть виявлені неякісно виконані роботи, Підрядник своїми силами і за свій рахунок зобов`язаний в погоджений із Замовником термін переробити ці роботи для забезпечення їх належної якості. При невиконанні Підрядником цього обов`язку Замовник має право для виправлення неякісно виконаних робіт залучити третю особу з оплатою витрат за рахунок Підрядника (п. 12.5).

Підрядник надає Замовнику не пізніше 20 числа звітного місяця в друкованому та електронному вигляді (програмний комплекс АВК, тощо) наступну документацію з виконаних робіт:

акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в);

довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3);

підсумкові відомості ресурсів (сортування матеріалів якої виконано за найменуванням з посиланням у примітці на номер видаткової накладної, калькуляції, акту надання послуг, договорів оренди, тощо); .

виконавчу документацію на виконаний обсяг робіт, паспорти на обладнання та ін. (п. 13.3).

Підтвердження та погодження вартості основних використаних матеріальних ресурсів, придбаних Підрядником, разом із Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ- 2в), проводиться при наданні Підрядником завірених копій видаткових накладних або, у разі затримки розрахунку за поставлені матеріали, рахунок-фактуру з листом-поясненням із зазначенням терміну надання видаткової накладної. Усі копії підтверджуючих документів повинні бути виготовлені з оригіналу та завірені відбитком печатки організації (у випадку її використання), якій належить документ, та підписом уповноваженої особи (п. 13.7).

Передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється Актом приймання виконаних будівельних робіт (п. 14.2).

У разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків, допущених з вини Підрядника, він у визначений Замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити Замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва). Якщо Підрядник не бажає чи не може усунути такі недоліки, Замовник може у порядку, передбаченому ним Договором, попередньо повідомивши Підрядника, усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати, пов`язані з усуненням недоліків Замовником, компенсуються Підрядником (п. 14.4).

Так, після укладення основного Договору № 1-14/9-22 від 03.11.2022 на проведення капітального ремонту об`єкту «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Щаслива (колиш. Декабристів), 10, с-ще Ворзель, Бучанського району, Київської області, 1 черга» у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, виділеними із Державного бюджету України для ліквідації наслідків бойових дій та відновлення інфраструктури населених пунктів в умовах воєнного стану.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення він не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 підшукав раніше знайомого директора ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_7 , який мав однаковий з ним злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння бюджетними коштами, виділеними із Державного бюджету України для ліквідації наслідків бойових дій та відновлення інфраструктури населених пунктів в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 , довів до відома директору ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_7 мету злочинної діяльності та запропонував взяти активну участь у її реалізації, шляхом укладання договорів субпідряду на виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Щаслива (колиш. Декабристів), 10, с-ще Ворзель, Бучанського району, Київської області, 1 черга», за якими, з метою зменшення видатків на відбудову, фактично не буде проводитись частина ремонтних робіт, а також не будуть використані відповідні матеріали.

У невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлену дату та час, але не пізніше 29.11.2022, ОСОБА_7 надав добровільну згоду на пропозицію ОСОБА_5 , взяти активну участь у вчиненні злочину, спрямованого на протиправне заволодіння бюджетними коштами, виділеними із Державного бюджету України для ліквідації наслідків бойових дій та відновлення інфраструктури населених пунктів в умовах воєнного стану.

Вказану діяльність співучасники злочину планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані на протиправне заволодіння бюджетними коштами, виділеними на об`єкт: «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Щаслива (колиш. Декабристів), 10, с-ще Ворзель, Бучанського району, Київської області, 1 черга».

Так, у період часу з 03.11.2022 по 29.11.2022 (точний час та місце не встановлено) ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи їх спільний злочинний умисел щодо незаконного заволодіння коштами Державного бюджету України, виділеними на проведення капітального ремонту на об`єкті, що розташований по вул. Щаслива (колиш. Декабристів), 10, у с-щі Ворзель Бучанського району Київської області, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді бюджетних коштів, уклав та підписав з ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ» Договори № 29/11-22 від 29.11.2022,№ 29/11-22/10 від 29.11.2022, № 29/11-22/20 від 29.11.2022, предметом яких є виконання аналогічного комплексуробіт з капітального ремонту багатоквартирного житлового будинку по вул. Щаслива (колиш. Декабристів), 10, у с-щі Ворзель, Бучанського району, Київської області, що визначений проектно-кошторисною та первинною звітною документацією будівельних робіт за Договором № 1-14/9-22 від 03.11.2022.

За умовами Договорів № 29/11-22 від 29.11.2022, № 29/11-22/10 від 29.11.2022, № 29/11-22/20 від 29.11.2022, очолюване ОСОБА_7 ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ», забезпечувало безпосереднє виконання робіт з капітального ремонту на об`єкті, що розташований по вул. Щаслива (колиш. Декабристів), 10, у с-щі Ворзель, Бучанського району, Київської області, за рахунок використання будівельних матеріалів, наданих директором ТОВ «НІДКОМ» ОСОБА_5 .

У подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та не відступаючи від злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами Державного бюджету України, що були передбачені на проведення капітального ремонту багатоквартирного житлового будинку по вул. Щаслива (колиш. Декабристів), 10, у с-щі Ворзель, Бучанського району, Київської області, діючи за раніше розподіленими ролями, у період з листопада по грудень 2022 року (точний час та місце не встановлено) ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ» в особі ОСОБА_7 та ТОВ «НІДКОМ» в особі ОСОБА_5 було складено та підписано акти приймання виконаних будівельних робіт з капітального ремонту за об`єктом по вул. Щаслива (колиш. Декабристів), 10, у селищі Ворзель Бучанського району Київської області, які співпадають з відомостями актів приймання виконаних робіт Договором № 1-14/9-22 від 03.11.2022, частина з яких фактично не виконувалась, а матеріали не використовувались.

Зокрема, акт № 1 приймання виконаних робіт за листопад 2022 року від 07.12.2022 з капітального ремонту за об`єктом по вул. Щаслива (колиш. Декабристів), 10, у селищі Ворзель Бучанського району Київської області за Договором № 1-14/9-22 від 03.11.2022, укладеним між ДРР КОДА та ТОВ «НІДКОМ», за видами робіт та обсягом виконаних робіт співпадає з актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року за договором № 29/11-22 від 29.11.2022 між ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ» та ТОВ «НІДКОМ».

Акт № 2 приймання виконаних робіт за грудень 2022 року від 23.12.2022 з капітального ремонту за об`єктом по вул. Щаслива (колиш. Декабристів) 10, у селищі Ворзель Бучанського району Київської області за Договором № 1-14/9-22 від 03.11.2022, укладеним між ДРР КОДА та ТОВ «НІДКОМ», за видами робіт та їх обсягом співпадає з актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року за Договором № 29/11-22/10 від 29.11.2022 між ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ» та ТОВ «НІДКОМ».

Однак встановлено, що ОСОБА_8 умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння коштами Державного бюджету України, виділеними на проведення капітального ремонту на об`єкті по вул. Щаслива (колиш. Декабристів), 10, у с-щі Ворзель Бучанського району Київської області, вніс завідомо недостовірні відомості про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт за Договором № 1-14/9-22 від 03.11.2022, які не відповідали обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією будівельних робіт, на загальну суму 2238774,12 грн. 12 коп., з урахуванням єдиного податку 2%.

Так, під час проведення візуально-інструментального обстеження стану проведених будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Щаслива (колиш. Декабристів, 10, смт Ворзель, Бучанського району, Київської області», встановлено, що на об`єкті повністю відсутнє улаштування основи під штукатурку з металевої сітки (заявлене в акті приймання виконаних робіт № 1 за листопад 2022 року від 07.12.2022), повністю відсутній вогнезахист дерев`яних конструкцій (заявлений в акті приймання виконаних робіт № 2 за грудень 2022 року від 23.12.2022), а встановлені дахові мансардні вікна не відповідають проектно-кошторисній документації та актам приймання виконаних робіт.

Вартість невідповідностей становить:

1. улаштування основи під штукатурку з металевої сітки 116553,62 грн.

2. вогнезахист дерев`яних конструкцій вогнезахисною сумішшю 307188,21 грн.

3. влаштування металопластикових вікон з склопакетом дахових 780 х 1180(h) 1771140,76 грн.

Загальна вартість невідповідностей з урахуванням єдиного податку 2% становить 2238774,12 грн.

Разом з тим, у період з листопада по грудень 2022 року (точний час та місце не встановлено) директор ТОВ «НІДКОМ» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, в умовах воєнного стану, умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації своїх спільних злочинних намірів, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення кожного із співучасників щодо заволодіння коштами Державного бюджету України та отримання матеріальних благ за наслідками виконання робіт з капітального ремонту багатоквартирного житлового будинку по вул. Щаслива (колиш. Декабристів), 10, с-ще Ворзель, Бучанського району, Київської області, достовірно розуміючи, що фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією будівельних робіт Договором підряду № 1-14/9-22 від 03.11.2022, склав завідомо підроблені офіційні документи, а саме акт № 1 від 07.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року та акт № 2 від 23.12.2022 приймання виконаних робіт № 2 за грудень 2022 року шляхом внесення до них недостовірної інформації і особистого підписання.

Після чого, у період часу з листопада по грудень 2022 року (точний час та місце не встановлено) акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року від 07.12.2022 та акт № 2 приймання виконаних робіт за грудень 2022 року від 23.12.2022, які підписано ОСОБА_5 зареєстровано, взято на облік та оплачено.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями з правом підпису офіційних документів від імені ТОВ «НІДКОМ», в умовах воєнного стану, у період часу з листопада по грудень 2022 року, у точно невстановленому місці, у точно не встановлений час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою незаконно збагачення кожного із співучасників, шляхом особистого підписання і внесення таким чином до офіційних документів, а саме до акту № 1 (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт від 07.12.2022 за листопад 2022 року та акта № 2 (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2022 за грудень 2022 року за Договором № 1-14/9-22 від 03.11.2022 завідомо недостовірних відомостей про фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, які не відповідали обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією будівельних робіт на загальну суму 2 238 774,12 грн, незаконно заволодів грошовими коштами Державного бюджету України на вказану суму.

Отримавши кошти, співучасники злочину розпорядились ними на власний розсуд використавши в господарській діяльності.

Внаслідок умисних та узгоджених дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які були об`єднані спільним злочинним планом, спрямованим на їх незаконне збагачення в умовах воєнного стану, Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації завдано матеріальної шкоди на суму 2238774,12 грн., яка у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною правом підпису документів, будучи обізнаним про дійсні обсяги та вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Щаслива (колиш. Декабристів), 10, у с-щі Ворзель, Бучанського району, Київської області», діючи умисно, у період з 03.11.2022 по 31.12.2022, у точно невстановленому місці, у точно не встановлений час, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою заволодіння коштами Державного бюджету України, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що роботи з капітального ремонту, багатоквартирного житлового будинку по вул. Щаслива (колиш. Декабристів), 10, с-щі Ворзель, Бучанського району, Київської області, виконані не в повному обсязі та не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією будівельних робіт особисто склав акт № 1 приймання виконаних робіт за листопад 2022 року від 07.12.2022, до якого вніс недостовірні відомості про обсяги і вартість робіт, які виконано не в повному обсязі, в якому заявлені роботи з улаштування основи під штукатурку з металевої сітки за відсутності таких на суму 116 553,62 грн та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2022 за грудень 2022 року, до якого вніс недостовірні відомості про обсяги і вартість робіт, які виконано не в повному обсязі, в якому заявлені роботи з вогнезахисту дерев`яних конструкцій на суму 307 188,21 грн та влаштування металопластикових вікон з склопакетом дахових 780 х 1180(h) на суму 1 771 140,76 грн за відсутності таких.

В подальшому ОСОБА_5 особисто підписав акт № 1 приймання виконаних робіт за листопад 2022 року від 07.12.2022 та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2022 за грудень 2022 року, і тим самим засвідчив документи, що містять недостовірні відомості про обсяги і вартість виконаних робіт на загальну суму 2 238 774,12 грн, надавши документам статус офіційних та таким чином склав підроблений офіційний документ.

Після цього, ОСОБА_5 , у відповідності до умов укладеного Договору № 1-14/9-22 від 03.11.2022, з метою отримання бюджетних коштів, надав вказані підроблені акти для підпису Замовнику, таким чином видав завідомо підроблений офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у службовому підробленні, а саме у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «НІДКОМ», з 03.11.2022 по даний час, маючи право оперативного управління грошовими коштами підприємства та займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, заволодів за вищевказаних обставин коштами Державного бюджету України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «НІДКОМ», з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого законом порядку обігу майна, достовірно розуміючи та знаючи, що фактичні обсяги та вартість виконаних будівельних робіт за Договором № 1-14/9-22 від 03.11.2022 з капітального ремонту багатоквартирного житлового будинку по вул. Щаслива (колиш. Декабристів), 10, у с-щі Ворзель, Бучанського району, Київської області не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією будівельних робіт, у період з 03.11.2022 по 31.12.2022, у точно невстановленому місці, у точно не встановлений час особисто склав акт № 1 приймання виконаних робіт за листопад 2022 року від 07.12.2022, до якого вніс недостовірні відомості про обсяги і вартість робіт, які виконано не в повному обсязі, в якому заявлені роботи з улаштування основи під штукатурку з металевої сітки за відсутності таких на суму 116 553,62 грн та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2022 за грудень 2022 року, до якого вніс недостовірні відомості про обсяги і вартість робіт, які виконано не в повному обсязі, в якому заявлені роботи з вогнезахисту дерев`яних конструкцій на суму 307 188,21 грн та влаштування металопластикових вікон з склопакетом дахових 780 х 1180(h) на суму 1 771 140,76 грн за відсутності таких.

У подальшому ОСОБА_5 особисто підписав підроблені документи та надав їх для підпису Замовнику, після чого, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року від 07.12.2022 та акт № 2 приймання виконаних робіт за грудень 2022 року від 23.12.2022 зареєстровано, взято на облік та оплачено.

Таким чином, ОСОБА_5 у період часу з 03.11.2022 по 31.12.2022, шляхом вчинення предикатного кримінального правопорушення, у результаті якого з Державного бюджету України безпідставно перераховано на рахунок НОМЕР_1 , який використовує у своїй діяльності ТОВ «НІДКОМ» та який перебуває в управлінні ОСОБА_5 , отримав грошові кошти на загальну суму 2 238 774,12 грн. та таким чином незаконно набув вказані грошові кошти.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 знаючи, що вказані вище грошові кошти прямо та повністю одержані злочинним шляхом та щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, незаконно їх набув на баланс очолюваного ним підприємства та у подальшому, як керівник ТОВ «НІДКОМ», у період часу з 03.11.2022 по 03.01.2023 розпочав ними володіти маючи можливість впливати на незаконно отримані грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_5 , будучи керівником ТОВ «НІДКОМ», доводячи до кінця свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого законом порядку обігу майна, достовірно розуміючи, що вищевказані грошові кошти прямо та повністю одержані злочинним шляхом та щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, у період часу з 03.11.2022 по 03.01.2023, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, використав незаконного набуті грошові кошти у сумі 2 238 774,12 грн в інтересах ТОВ «НІДКОМ», у тому числі вчинив фінансові операції у ході яких перевів частину вказаних грошових коштів на рахунки фізичних осіб-підприємців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також ТОВ «ЕКІПАЖ», ТОВ «Професійне монтажне управління», ТОВ «Кум-Електро», ТОВ «Мегаград и К», ТОВ «САНТРАНС ЛОГІСТІК», ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», ТОВ «ЮНІСЕЙЛ», ТОВ «Будівельна група Преміумгруп», ТОВ «Білдінг Дрім», ТОВ «АЛЛ-СИСТЕМС», ТОВ «ТАЙМ ІНЖИНІРИНГ», ТОВ «ТЕП-Україна», ТОВ «АЛІА САНТ».

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , знаючи, що грошові кошти у сумі 2 238 774,12 грн. прямо та повністю одержані злочинним шляхом та щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, діючи у власних інтересах, незаконно їх використав.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України набуття, володіння, використання майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції з таким майном, що вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Так слідчим зазначено, що 24.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває квартира загальною площею 39 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала із підстав у ньому наведених.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора заперечив.

Власник майна ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з огляду на таке.

Так, згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 3, 5 ст. 132 КПК України).

В силу п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, судом встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 05.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_23 24.03.2025 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Також, у кримінальному провадженні 18 квітня 2024 року прокурором заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди в розмірі 2238774,12 грн., відповідачем за яким є підозрюваний ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 28 березня 2025 року стосовно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 22.05.2025 у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до інформаційної довідки № 419088026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира загальною площею 39,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.п. 2-4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Окрім того, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своєму майні інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на це слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на вказане в клопотанні майно слід накласти з метою забезпечення цивільного позову з позбавленням права відчуження цього майна.

Разом з тим, прокурором у клопотанні не наведено мотивів та не доведено під час розгляду цього клопотання судом, що у вказаному кримінальному провадженні можливо застосувати спеціальну конфіскацію щодо до майна, зазначеного в ньому, або що таке майно підлягає конфіскації у випадку ухвалення в кримінальному провадженні обвинувального вироку.

Також, прокурором не доведено, що накладення арешту на вказане майно, у тому числі, з забороною розпорядження та користування цим майном є спів мірним заходом забезпечення, а тому суд вважає спів мірним заходом у даному випадку накладення арешту на майно з позбавленням права його відчуження.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 376, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження на нерухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру загальною площею 39,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1