overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7122/25
Провадження № 1-кп/635/1228/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 02 жовтня 2025 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2422/25
Провадження №1-кс/718/224/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05.09.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України - задоволити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області: майору поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Лужанський спиртовий завод», директором якого являється ОСОБА_9 , з метою перевірки факту щодо можливого забруднення атмосферного повітря Товариством з обмеженою відповідальністю «Лужанський спиртовий завод».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться

08 вересня 2025 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9055/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.07.2025,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.07.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2025 о 10:00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА

3 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 537/3573/23

провадження № 51-2831ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 5 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 липня 2025 року касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

У межах визначеного строку, на виконання вищезазначеної ухвали,

прокурор надіслав до суду касаційної інстанції нову касаційну скаргу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор зазначає про незаконність ухвали апеляційного суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. При цьому, прокурор не зазначає у чому саме полягають ці порушення, як вони вплинули на законність та обґрунтованість постановленого судом рішення, і чому ці порушення слід відносити до безумовних підстав для його зміни касаційним судом.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки прокурор у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, то така скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 5 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 296/11783/15-к

провадження № 51-3047км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 07 серпня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження із Корольовського районного суду м. Житомира.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 засуджено, у тому числі за кримінальне правопорушення, яке належать до особливо тяжких злочинів, доходжу висновку про обов`язкову участь захисника у касаційному розгляді відповідно до ч. 1 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 липня 2025 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 10 год 00 хв 18 листопада 2025 року.

Участь захисника у касаційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7097/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2405/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги ОСОБА_2 на посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 23.09.2025 на 11:45.

Повідомити учасників.

Запропонувати надати ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5368/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 15.30год. 08 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8701/24
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи для забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001644 від 16.07.2022 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :

в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001644 від 16.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

здійснити розгляд обвинувального акту, який надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0001644 від 16.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у підготовчому судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України 15 жовтня 2025 р. о 15 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 1-кп/554/1017/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Оскільки за наявними у справі відомостями обвинувачена ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань «№4» (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, Красногвардійський район, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80), тому з ініціативи суду необхідно призначити відеоконференцію.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. У такому випадку за відсутності заперечень обвинуваченої, на думку суду, справу може бути розглянуто в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України на 11:30 09 вересня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд. 5, м. Полтава.

Розгляд кримінального провадження проводити за участі обвинуваченої ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, за відсутності її заперечень, в усіх судових засіданнях, в тому числі, при оголошенні судового рішення за результатами судового розгляду.

Доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань «№4» (місцезнаходження: 49006, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Надії Алексеєнко, буд.80), організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану час та дату та виконання заходів, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, в тому числі вручити обвинуваченій пам`ятку про процесуальні права обвинуваченої. Розписку про отримання пам`ятки негайно надіслати на адресу суду для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6450/25 1-кп/335/762/2025
04 вересня 2025 року м. Запоріжжя
30.06.2025 із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, разом з доданими до нього документами, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 02.07.2025 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора, вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, у одноособовому складі суду.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 314-316, 369-372,615 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 15 вересня 2025 року на 15-00 год. у залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000727 від 23.11.2024, про зміну запобіжного заходу відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці Летичівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

До відкриття провадження по вищезазначеному клопотанню 02.09.2025 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки заявник не підтримує та відмовився від клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4