Справа № 161/8117/24
Провадження № 1-кп/161/139/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2025 відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла письмова заява прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2025 відносно ОСОБА_4 , зокрема, в передостанньому абзаці мотивувальної частини вказаного вироку щодо призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної та комунальної власності на строк 15 років, оскільки в резолютивній частині призначено позбавлення права обіймати вищезазначені посади строком на 10 років. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор ОСОБА_3 , однак в своїй заяві просить проводити розгляд у його відсутності та просить заяву задовольнити.

Разом з тим, в судове засідання не прибув адвокат ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду заяви прокурора.

Відповідно до ст.379 ч.2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час виготовлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2025, в передостанньому абзаці мотивувальної частини вироку помилково зазначено, що ОСОБА_4 буде призначено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної та комунальної власності на строк 15 років, однак в резолютивній частині зазначено, що ОСОБА_4 призначено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати зазначені посади строком на 10 років, за таких обставин суд приходить до висновку, що дану технічну помилку, слід виправити, так як це не погіршує становище ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2025 відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Внести виправлення в передостанній абзац мотивувальної частини вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2025 відносно ОСОБА_4 та викласти в такій редакції:

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної та комунальної власності на строк 15 років, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, думку захисника, який просив призначити мінімальне покарання, передбаченою санкцією ст.111-1 ч.4 КК України, також судом враховується дані про особу винної, яка раніше не судима, характер та вид займаної обвинуваченою посади, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання вважає, що обвинуваченій слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної та комунальної власності на строк 10 років, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, в межах санкції ч.4 ст.111-1 КК України. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

В решті вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2025 залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів, з моменту проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: