Справа № 646/6804/25
Провадження № 1-кс/646/2069/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000053 від 12.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Дізнавач у кримінальному провадженні начальник СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що сектором дізнання Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000053 від 12.02.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.02.2025 року до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 10.02.2025 року заявник на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знайшов оголошення про продажу дрону, який в подальшому замовив за 141500 грн, зробивши повну оплату одним платежем на банківську картку « НОМЕР_1 », однак товар продавець не надіслав, на зв`язок не виходить, чим спричинив останньому матеріальний збиток.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 надав відомості, що 10.02.2025 року здійснював інтернет моніторинг торгівельної інтернет платформи онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де знайшов оголошення про продаж квадрокоптеру DJI Mavic 3T, вартістю 142000 грн, що закріпив продавець ідентифікуючий себе, як ОСОБА_5 та який закріпив для з`єднання з ймовірними покупцями абонентський номер телефону НОМЕР_2 .

Після чого, потерпілий ОСОБА_4 з особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_3 здійснив телефонний дзвінок продавцю на номер мобільного телефону НОМЕР_2 та вони почали особисте спілкування між собою, яке згодом почало відбуватись через особисте листування в месенджері «Viber».

Крім того, так званий продавець ідентифікуючий себе, як ОСОБА_5 дізнавшись, що потерпілий ОСОБА_4 є військовослужбовцем пообіцяв останньому зробити при купівлі квадрокоптеру DJI Mavic 3T знижку та продати за грошову суму 141500 грн.

Далі, продавець квадрокоптеру надіслав у месенджері «Viber» потерпілому ОСОБА_4 , як ймовірному покупцю банківський картковий рахунок мобільного банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .

Потерпілий 10.02.2025 року здійснив грошовий переказ на банківську картку № НОМЕР_1 на суму 14500 грн. Але після того, як потерпілий здійснив переказ грошових коштів, продавець на ім`я ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок.

Крім того, в ході розслідування здійснено запит до представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримано відповідь, що особа яка має обліковий запис на сайті торгівельної інтернет платформи онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та використовує абонентський номер телефону НОМЕР_2 , раніше використовувала і інші абонентські телефони, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Таким чином, встановлено, що у період часу невідома особа продавця квадрокоптеру DJI Mavic 3T, вартістю 142000 грн. з торгівельної інтернет платформи онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користувалась для з`єднання з ймовірними покупцями абонентськими номерами, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Тому, з метою всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідним є отримання тимчасового доступу до документів, що містять таємницю операторів та провайдерів телекомунікацій, з можливістю оглянути їх та вилучити (здійснити їх виїмку), а саме до абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відсутність зазначених документів та інформації унеможливить належне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки у інший спосіб неможливо довести обставини можливого кримінального правопорушення, проведення експертиз, а також загалом проведення подальшого досудового розслідування не вбачається можливим.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають істотне значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, а саме містять необхідну інформацію для об`єктивного та всебічного досудового розслідування, необхідні для встановлення свідків, осіб які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину, та можуть мати значення як докази у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання провести за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання обгрунтовується наданими матеріалами кримінального провадження, а саме витягом з ЄРДР №0000053, даними пояснень ОСОБА_4 , даними рапорту старшого інспектора з ОД 6-го відділу УПК в Харківській області ДКП НП України капітана поліції ОСОБА_6 від 17.02.2025 року, даними рапорту оперуповноваженого ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 11.04.2025 року, даними повідомлення провідного фахівця віддлу модернізації та інформації безпеки користувачів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 від 24.07.2025 року.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у даному кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000053 від 12.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшомудізнавачу СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасово виконуючому обов`язки дізнавача СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_13 , які здійснюють досудове розслідування у формі дізнання по даному кримінальному провадженню, або за їх дорученням - оперуповноваженому ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 здійснити тимчасовий доступ до документації, що містить охоронювану законом таємницю оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також зобов`язати представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати інформацію стосовно абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за період з 00:00 год. 01.01.2025 року по теперішній час, а саме:

-адреси розташування і номери базових станцій та азимути ретрансляційних антен, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

-інформацію про вмикання-вимкнення мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналів в мережі;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів мобільних номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ);

-типи з`єднання абонентів мобільних номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільних номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

-за наявності контрактних угод (або відповідних реєстрацій) з абонентами, що користуються мобільними номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 надати відомості про даних осіб.

Зобов`язати представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати вищевказану інформацію, що стосується абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за період часу з 00:00 годин 01.01.2025 року по теперішній час, в електронному вигляді на диску CD-R, чи в друкованому вигляді із можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя