overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/820/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/131/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1ст.125, ч1 ст.126 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участі обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/131/25 за апеляційними скаргами прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_10 та першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 21.01.2025 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, - Керуючись ст. ст. 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 21.01.2025 року задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 21.01.2025 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави, за ч.1 ст. 126 КК України - у виді штрафу у розмірі 40(сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680( шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кс/523/3184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000365 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.368-5 КК України, про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000365 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.368-5 КК України. При цьому просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві надіслав заяву та просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя розглянув клопотання на підставі наявних в ньому матеріалів, встановив наступні обставини та факти які мають значення для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Так відповідно до постанови слідчого від 22.04.2025 року кримінальне провадження 0000365 від 16.03.2024 закрите на підставі ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того згідно висновку ККС ВС зроблено в ході розгляду кримінального провадження у справі № 554/2506/22 (постанова від 15 квітня 2024 року) уразі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК .

Так як кримінальне провадження №0000365 від 16.03.2024 закрите, ухвала слідчого судді якою накладено арешт на майно припинила свою дію, а відповідно майно на яке було накладено арешт не обтяжено жодним рішенням суду, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-174,369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 750/7514/25
Провадження № 1-кп/750/618/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 20 квітня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 31 травня 2025 року отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14:00 год. 12 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/862/25
Справа № 522/8401/25 1-кс/522/2704/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2025, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача в межах к/п №0000085 від 11.02.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 220, 303, 304, 370, 404, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2025, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача стосовно не розгляду його клопотання від 09.04.2025, в порядку ст. 220 КПК України в межах к/п №0000085 від 11.02.2025 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача стосовно не розгляду його клопотання від 09.04.2025, в порядку ст. 220 КПК України в межах к/п №0000085 від 11.02.2025 в суді 1-ої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.05.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
05.06.2025
Справа № 331/3189/25
Провадження № 1-кп/331/594/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

у с т а н о в и в:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, на 11 годину 30 хвилин 11 червня 2025 року, в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/493/18
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м.Старокостянтинові матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.409, ч.3 ст.405 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває, вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 11 березня 2024р. надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню за ч.3 ст.409 та ч.3 ст.405 КК України ОСОБА_3 , оголошено його розшук та зупинено провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

05 червня 2025 року електронною поштою на адресу суду від прокурора Хмельницької спецпрокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 та ч.3 ст.189 КПК України, якими передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання та розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора, тому слідвідновити провадження у справі для розгляду вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись.2 ст.369,ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.409, ч.3 ст.405 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1820/25

Номер провадження: 1-кс/511/653/25

05.06.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000178, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ,про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000178, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 05 червня 2025 року о 11 годині 00 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/7354/25
Провадження № 1-кс/175/886/25
05 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга, яка зареєстрована в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що скаржником оскаржується рішення керівника третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську від 20.08.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим.
Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Викладене кореспондується також з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
В зв`язку з цим, подана скарга не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя
Повернути скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3317/25
Провадження № 1-кп/0203/1606/2025
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці, Іллінецького району, Вінницької області, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді водія пожежної обслуги роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0004080 від 25 березня 2025 року на підставі ч. 5 ст. 401 КК України

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0004080 від 25 березня 2025року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4753/16-к
Провадження № 1-в/191/818/24
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2025 року м. Синельникове

04 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 року за ч.2 ст. 286 ст. 75 ст. 76 КК України до 44 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті виникла необхідність відновити судове слідство з метою з`ясування даних щодо повідомлення засудженим неможливості прибуття до відділу пробації з поважних причин.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 року за ч.2 ст. 286 ст. 75 ст. 76 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/768/25
Провадження № 1-кп/347/256/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"05" червня 2025 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 02.05.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.04.2025 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 02.05.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000149 від 02.05.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв. 12.06.2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1