Провадження № 1-кс/127/5814/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національно поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №000345 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національно поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №000345 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2021-2023 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Департамент), зловживаючи службовим становищем, заздалегідь до проведення тендерних процедур визначали підрядні організації, які мали виконувати будівельні роботи на окремих ділянках вулично-дорожньої мережі міста Вінниці за штучно завищеними цінами.

Зокрема, 09 липня 2021 року між Департаментом та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір №138 на виконання робіт з нового будівництва АДРЕСА_4 на загальну суму 41 675 000 грн.

Співробітниками Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області встановлено факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме - розкрадання бюджетних коштів службовими особами Департаменту у змові зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час реалізації вищевказаного проєкту будівництва на ділянках АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2 ) та АДРЕСА_2 (АДРЕСА_1 ).

Зазначений договір було укладено між Департаментом в особі директора ОСОБА_5 (надалі - Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (надалі - Підрядник).

Згідно з пунктом 4.1 договору, оплата виконаних робіт здійснюється на підставі «Актів здачі-приймання виконаних робіт» за формою КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних підрядних робіт» за формою КБ-3, підписаних представниками обох сторін. Оплата могла здійснюватися поетапно у вигляді проміжних платежів у міру виконання та приймання робіт з відповідним оформленням актів за формою КБ-2в.

Фактично, у період з 2021 по 2023 рік було профінансовано робіт на загальну суму 14 269 000 грн, у тому числі:

-у 2021 році - 8 388 000 грн,

-у 2022 році - 1 300 000 грн,

-у 2023 році - 4 878 000 грн.

Однак, у ході слідчих дій отримано відомості, що Замовник у змові з Підрядником з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами вніс недостовірні відомості до актів приймання виконаних будівельних робіт за 2021-2022 роки щодо фактичних обсягів виконаних робіт та вартості використаних матеріалів.

В межах даного кримінального провадження слідчим призначено судову економічну експертизу та 08.04.2025 до ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 №СЕ-19/102-25/7695-ЕК про надання додаткових документів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової економічної експертизи, призначеної постановою від 03.04.2025.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №000345 від 16.06.2023 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) а саме до меморіальних ордерів №2 «Накопичувана відомість руху грошових коштів загального фонду на рахунках відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_3 » чи/або №3 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду на рахунках відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_3 », № 4 «Накопичувальна відомість за розрахунками з дебіторами», №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з кредиторами» та первинних документів до них за квітень-жовтень 2023 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №000345 від 16.06.2023, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) а саме до меморіальних ордерів №2 «Накопичувана відомість руху грошових коштів загального фонду на рахунках відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_3 » чи/або №3 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів спеціального фонду на рахунках відкритих в органах ІНФОРМАЦІЯ_3 », № 4 «Накопичувальна відомість за розрахунками з дебіторами», №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з кредиторами» та первинних документів до них за квітень-жовтень 2023 року, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя