Провадження № 1-кс/592/4399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигялді особистого зобов`язання

30 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001655,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що житель м. Суми ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Зокрема, ОСОБА_5 неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка перебуває в стані психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання образи, знервованості, тривожності, відмічаються скарги на погіршення соматичного стану, плаксивість, порушення сну. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, супроводжуються напругою від обмеження незалежності, потребою відстоювання власних установок, острахом за свою безпеку, постійними конфліктними умовами, необхідністю систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладнання, чим негативно впливають на її звичну життєдіяльність, знижують загальну якість її життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання.

Так, ОСОБА_5 16.07.2024 близько о 08 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме кричав, ображав нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою.

У зв`язку з чим на ОСОБА_5 складено адміністративний протокол та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 06.08.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

15.07.2024 о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно матері ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме ображав її, кричав, погрожував, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У зв`язку з чим на ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн.

28.05.2025 о 13 год. 10 хв., ОСОБА_5 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кричав, погрожував, кидав речі, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

У зв`язку з чим на ОСОБА_5 складено протокол про адміністративні правопорушення та постановою Зарічного районного суду м. Суми від 02.06.2025 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП України (вчинення насильства в сім`ї) та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1020 грн.

Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням насильства у сім`ї ОСОБА_5 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї матері.

Так, 15.06.2025 близько о 18 год. 10 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив дії домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 під час чого кричав, виражався нецензурною лайкою принижував та погрожував фізичною розправою, кидався битися, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Згідно висновку експертизи № 508 від 25.06.2025, наявний у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час емоційний стан психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно наслідковому зв`язку) агресивною поведінкою її сина. Конфліктна поведінка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постає для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психотравмуючою, викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Внаслідок протиправних дій, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 правопорушенні підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: допитами свідків, письмовими доказами, зокрема постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, а також зазначив про відсутність заперечень проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Так, у відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 57 рішення ЄСПЛ за скаргою № 25629/94 від 27.11.1997 по справі «К.Ф. проти Німеччини», обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у ст. 5 Конвенції, та передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.

Так, ОСОБА_5 відомі особи потерпілої та свідків у вказаному кримінальному провадженні, їхні анкетні дані, а тому підозрюваний може незаконно впливати на останніх з метою зміни його показів, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, не одружений, підозрюється у систематичному вчиненні кримінально протиправних діянь відносно своєї матері, що свідчить про існування ризику вчинення ним і в подальшому кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість вчинення кримінального правопорушення, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, відповідно до п.п.4, 5 ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів, зокрема, заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб та направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні домашнього насильства відносно потерпілої, з якою продовжує проживати разом, що збільшує ризик вчинення повторного домашнього насильства, є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників, яка дасть змогу покращити взаємовідносини між потерпілою та підозрюваним, і як наслідок зменшити ризик вчинення фактів домашнього насильства.

Таким чином, зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного і запобігання спробам настання встановлених ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням визначених обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Суми), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмежувальні заходи:

1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) заборонити ОСОБА_5 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_6 .

3) направити підозрюваного ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

3. Повідомити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розпис покладені на нього обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження № 0001655.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи строк досудового розслідування, - по 22 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1