У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3516/25

провадження № 1-кс/0285/910/25

30 червня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме на прозорий зіп-пакет у якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору (поміщено до спеціального пакету РSР 1505255), мобільний телефон «Моторола G24», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора з номерома НОМЕР_3 (поміщено до спеціального пакету РSР 1505253) позбавивши власника і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.06.2025 близько 10 год. 28 хв. поблизу буд №21 по вул. Вербицького в м. Звягель Житомирської області, працівниками СКП Звягельського РВП зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі та в подальшому надав для вилучення прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, зовні схожою на наркотичну, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

26.06.2025 у період часу з 11 год. 25 хв. по 11 год. 48 хв. в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. №21 по вулиці Вербицького м. Звягель Житомирської області, ОСОБА_3 добровільно надав для вилучення: прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (поміщено до спеціального пакету РSР 1505255); мобільний телефон «Моторола G24», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора з номерома НОМЕР_3 (поміщено до спеціального пакету РSР 1505253).

По даному факту відібрано пояснення у ОСОБА_3 , який пояснив, що наркотичний засіб «амфетамін», замовив через власний мобільний телефон, використовуючи месенджер Телеграм під назвою «SOLO», дану речовину помістили у вигляді закладки в лісовому масиві на поверхні землі, розташовано за координатами (50.571406, 27.658068) м. Звягель Житомирської області. В подальшому був зупинений працівниками поліції, яким надав для вилучення наркотичні засоби.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

Прокурор вважає, що вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. З метою їх збереження виникла необхідність у застосування арешту.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначила, що метою арешту є збереження речових доказів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно: прозорий зіп-пакет в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору (поміщено до спеціального пакету РSР 1505255), мобільний телефон «Моторола G24», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора з номерома НОМЕР_3 (поміщено до спеціального пакету РSР 1505253).

Позбавити власника(-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1