Справа № 639/1678/25
Провадження № 1-кп/639/244/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/1678/25 (в ЄРДР № 0000132 від 03.02.2025) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, офіцера мобілізаційного віддлу ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні старшого лейтенанта, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

Старшого лейтенанта ОСОБА_4 , призначено згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 30.08.2024 № 461 офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 05.09.2024 приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

03.02.2025, приблизно о 16:10, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Любові Малої в напрямку проспекту Ново-Баварського від вулиці Дудинської, в районі будинку №34-В проспекту Любові Малої м. Харкова, проявив неуважність, діючи необережно, не переконався в безпеці своїх дій і що вони не створять перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, своєчасно не зменшив швидкість руху, не зупинив керований ним автомобіль, чим порушив вимоги п. п. 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), згідно з якими:

-п. 2.9 а) - «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

-п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

в результаті чого втратив контроль над керуванням автомобіля та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де в подальшому здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бардюрного каменю та металевою дорожньою огорожею. В результаті дорожньо-транспортної події пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому анатомічної шийки лівої стегнової кістки без зміщення, що належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками, оскільки у даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «SKODA FABIA», р.н.. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тому в його діях є невідповідності вказаним вимогам Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення передбачена ч. 1 ст. 286-1 КК України порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

13.07.2025 між обвинуваченимОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, було укладено угоду про примирення.

При цьому згідно даної угодиобвинуваченим та потерпілим, з урахуванням наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відсутності обставин, що його обтяжують, відсутності будь-яких претензій з боку потерпілого, позитивними характеристиками обвинуваченого, узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, та на підставі ч. 1 ст. 58 КК України замість основного покарання у виді позбавлення волі буде призначено покарання у виді службового обмеження на той самий строк, та відповідно визначено покарання у виді 1 (одного) року службового обмеження з відрахуванням із суми грошового забезпечення засудженого в дохід держави десяти відсотків з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду. Прокурор проти затвердження угоди заперечував.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.

Отже, у цьому кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав в судовому засіданні в повному обсязі, піддав свої дії критичній оцінці, щиро покаявся, пояснив суду, що не давав показання під час досудового розслідування у зв`язку із знаходженням на стаціонарному лікуванні, що підтвердив в судовому засіданні 03.09.2025 прокурор ОСОБА_7 .

Судом з`ясовано, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що сторонами було підтверджено в судовому засіданні.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, ст. ст. 58, 65, ч. 1 ст. 286-1 КК України та інтересам суспільства.

Суд переконався, що ОСОБА_4 цілком розумі, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє характер обвинувачення, вид покарання, застосування якого до нього передбачено угодою, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова ОСОБА_4 від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України, а потерпілим ОСОБА_6 від права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше; неодружений; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має місце реєстрації та постійне місце проживання; наразі є військовослужбовцем, офіцером мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні старшого лейтенанта.

Також наданими стороною захисту документами підтверджується, що ОСОБА_4 07.06.2022 був призваний за мобілізацією та призначений на посаду командира танкового взводу військової частини НОМЕР_3 ; приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України; під час проходження військової служби отримав захворювання, внаслідок чого був визнаний обмежено придатним до військової служби, після чого переведений з бойового підрозділу до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; за місце проходження служби характеризується позитивно; кримінальне правопорушення скоїв не під час виконання службових обов`язків, а перебуваючи у відпустці.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, з урахуванням положень ч. 4 цієї статті, не встановлено.

Також судом враховується, що допитаний потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що має дружні стосунки з обвинуваченим, йому повністю відшкодовані завдані збитки, обвинувачений надавав йому допомогу під час лікування, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має та не бажає, щоб той взагалі відбував покарання.

На переконання суду, узгоджені сторонами вид і міра покарання, відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого та іншим обставинам, які підлягають врахуванню при призначенні покарання. Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим

ОСОБА_6 отиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 14842,80 грн. та 3183,60 грн. були відшкодовані обвинуваченим, що підтверджується наданими суду квитанціями.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2025, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 371, 373, 374, 473-475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 13.07.2025 по кримінальному провадженню № 0000132 від 03.02.2025, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 ..

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 58 КК України замість основного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі призначити ОСОБА_4 покарання у виді службового обмеження на той самий строк, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді службового обмеження на строк 1 (один) рік з відрахуванням в дохід держави із суми грошового забезпечення 10 % та з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню: автомобіль «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на території спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2025 по справі №953/1128/25 (провадження 1-кс/953/1068/25) на вищезазначений речовий доказ автомобіль «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1