Справа № 273/403/25
Провадження №11-сс/801/390/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та відповідальних осіб ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, поданої в порядку ст.303 КПК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2025 року повернуто ОСОБА_5 її скаргу від 11.03.2025 на бездіяльність слідчого та роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

Висновки слідчого судді щодо повернення скарги мотивовані тим, що власне скарга на бездіяльність слідчого не підлягає розгляду ні в Баранівському районному суді, ні в Новоград-Волинському міськрайонному суді, а тому відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, за вимогами якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою її скаргу задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована, винесена з порушенням норм кримінально-процесуального кодексу України, слідчим суддею не було враховано всіх фактичних обставин справи, за результатами чого прийнято незаконне та необґрунтоване рішення.

Позиції учасників провадження.

Заявник ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, судом повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання. Заявник у тому числі повідомлялась за наданим нею номером телефону шляхом надсилання СМС повідомлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги за відсутності учасників провадження, які не з`явились.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга заявника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали слідчого судді, зазначені положення кримінального процесуального закону дотримані, а рішення про повернення скарги належним чином умотивоване.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

На досудовому провадженні згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК може бути оскаржена, з-поміж інших, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Водночас згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на останні розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган дії чи бездіяльність якого оскаржуються, з урахування вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як убачається з матеріалів скарги ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та відповідальних осіб ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, територіальне розташування якого є місто Житомир.

Суд наголошує, що скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка пролягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення подається до місцевого суду за місцем знаходження органу (посадової особи), бездіяльність якої оскаржується.

Відтак, під час постановлення оскаржуваної ухвали слідчим суддею повністю дотримано вимоги процесуального законодавства, порушень норм КПК, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, в тому числі за вимогами та обставинами, викладеними в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та відповідальних осіб ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, поданої в порядку ст. 303 КПК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: