Провадження № 1-кс/127/6934/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій перебувають матеріали дізнання, внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за №0000228 від 25.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій перебувають матеріали дізнання, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 25.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали кримінального провадження з Вінницької окружної прокуратури щодо вжиття заходів для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, передбаченого заявою ОСОБА_5 , стосовно надання ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підробленого документа.

У ході дізнання у вказаному кримінальному провадженні було допитано як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що з 2016 року у Вінницькому міському суді розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України. Зазначена особа, користуючись довірчими стосунками з потерпілими, вчиняла шахрайські дії майнового характеру. У межах цієї справи визнано дев`ять осіб потерпілими.

Протягом розгляду кримінальної справи № 127/14289/16-к, який здійснюється колегією суддів Вінницького міського суду, було проведено близько 50 судових засідань. Водночас, ні обвинувачена ОСОБА_6 , ні її захисник жодного разу не були присутні в суді. На кожне із засідань вона надавала документи, які підтверджували нібито її тимчасову непрацездатність (довідки, листки непрацездатності тощо).

При цьому, за наявною інформацією, ОСОБА_6 тривалий час фактично проживає в м. Києві. Разом з тим, на чергове судове засідання, призначене на 28.04.2025, вона знову подала до суду медичний висновок про тимчасову непрацездатність у зв`язку із захворюванням загального характеру, виданий сімейним лікарем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Вінниці ОСОБА_7 на період з 25.04.2025 по 28.04.2025.

У межах досудового розслідування також було допитано як свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка підтвердила, що 25.04.2025 ОСОБА_6 дійсно зверталася до сімейного лікаря ОСОБА_7 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Вінниці у порядку живої черги на особистий прийом, скаржачись на погіршення стану здоров`я (кашель, ломота в тілі та інші симптоми захворювання). Зі слів свідка, ОСОБА_6 мала при собі експрес-тест на грип (Грип А/В-тест-МБА), результат якого був позитивним на грип типу А, негативним на грип типу В та COVID-19.

Медичний висновок про тимчасову непрацездатність було надіслано на мобільний номер телефону ОСОБА_6 , який прив`язаний до її фінансового номера. Проте остання повідомила, що перебуває у медичному закладі з іншим номером телефону, у зв`язку з чим сфотографувала зазначений документ безпосередньо з екрана комп`ютера.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000228 від 25.04.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації по номеру телефону НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 по момент винесення ухвали, до інформації про вхідні, вихідні дзвінки, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та точної адреси базових станцій, в яких перебував абонент в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 по момент винесення ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірені копії документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації по номеру телефону НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 по момент винесення ухвали, до інформації про вхідні, вихідні дзвінки, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та точної адреси базових станцій, в яких перебував абонент в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 по момент винесення ухвали, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя