Справа № 303/3718/23
Провадження № 1-кс/303/961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з початковою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 24.12.2022 року, близько 04:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх можливі наслідки, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі столу, що знаходився в кухонній кімнаті будинку, бувший у користуванні мобільний телефон марки OPPO, модель A16s, 4GB|64GB, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 29.12.2022, становить 6 600 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

30.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться достатні докази її вини.

Обґрунтована підозра у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події, показами свідків і потерпілої, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

У ході розслідування та проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання не з`являється. Незважаючи на вжиті заходи, її місцезнаходження не встановлено. Згідно з даними бази АРКАН ЦП, 05 грудня 2023 року вона перетнула державний кордон у пункті пропуску «Лужанка» та до цього часу на територію України не поверталась.

Крім того, 30.06.2025 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю вчиненого злочину, а також наявністю ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_5 ніде не працює, місце її теперішнього проживання невідоме, вчинила тяжкий умисний злочин і з метою уникнення кримінальної відповідальності свідомо переховується від органів досудового слідства, знаходиться в міжнародному розшуку і до теперішнього часу її місцезнаходження невідоме. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання понад п`ять років, а тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України відносно неї може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_5 , ніде не працює, місце її теперішнього проживання невідоме, вчинила тяжкий умисний злочин і з метою уникнення кримінальної відповідальності свідомо переховується від органів досудового слідства, знаходиться в міжнародному розшуку і до теперішнього часу її місцезнаходження невідоме

Заслухавши думку прокурора, слідчого дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що підозрювана ОСОБА_5 30.06.2025 року оголошена в міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без її участі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, та той факт, що підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також переховується від органів досудового розслідування і знаходиться в міжнародному розшуку, і до теперішнього часу її місцезнаходження невідоме, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не запобігнуть ризикам, доведеним прокурором.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183-184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з початковою освітою, не працюючу, не одружену, раніше не судиму, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України строк дії ухвали не зазначається.

Після затримання та не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження, розглянути з його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1