Справа № 146/1230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному за № 0000149 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2025 року слідчий СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000149 від 04.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України майно та залишити його в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi 5А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , Моdel: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання мотивовано наступним.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.07.2025 у період часу з 22:00 год. по 04:00 год. 30.07.2025 невідома особа, перебуваючи у приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно заволоділа мобільним телефоном марки «Redmi 5А» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріального збитку заявнику.

За вказаним фактом СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000149 від 04.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

По вказаному кримінальному провадженні 04.08.2025 органом досудового розслідування ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 237 КПК України проведено огляд, під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно, на підставі власноручно написаної заяви видав викрадений ним мобільний телефон марки «Redmi 5А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , Моdel: НОМЕР_3 , при цьому вказав, що даний мобільний телефон останній викрав 29.07.2025 з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та додав, що телефон належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказаний мобільний телефон поміщено на зберігання в камеру речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого від 04.08.2025 вилучений об`єкт визнано речовим доказом, який приєднано до кримінального провадження.

Вказаний телефон потребує призначення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий вказує, що на даний час є достатньо підстав вважати, що вказане майно, а саме телефон має значення по справі, а саме містить на собі сліди вчиненого злочину, яке вилучено та доставлено до ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України.

На сьогоднішній день вилучений слідчим об`єкт, який вказано вище не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ним слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими.

Приймаючи до уваги, все з вищевикладеного, на даному етапі слідства у кримінальному провадженні встановлено, що тимчасово вилучене майно, за обставин, які детально обґрунтовані і деталізовані у мотивувальній частині клопотання, підлягає арешту, метою якого є забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та розкриття злочину, тому з даним клопотанням слідчий звернувся до суду.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак направили на адресу суду заяви, згідно яких судове засідання просять провести без їх участі, клопотання підтримують та просять їх задоволити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої судове засідання просить провести без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання на накладення арешту на майно.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, розглянувши заяви володільця майна, заяви слідчого та прокурора, слідчий суддя доходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 04.08.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2025 №0000149 встановлено, що 29.07.2025 у період часу з 22:00 год. по 04:00 год. 30.07.2025 невідома особа, перебуваючи у приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно заволоділа мобільним телефоном марки «Redmi 5А» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріального збитку заявнику.

Як встановлено з протоколу огляду місця події від 4 серпня 2025 року, в ході огляду території, що розташована поблизу приміщення ВП № 2 тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_6 добровільно видав телефоном марки «Redmi 5А» .Вказане майно було вилучено.

Згідно постанови про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 4 серпня 2025 року, визнано мобільний телефон марки «Redmi 5А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , Моdel: НОМЕР_3 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000149.

Враховуючи те, що вищевказану річ, яку вилучено під час огляду місця події 4 серпня 2025 року, а саме мобільний телефон є речовим доказом, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вказана річ необхідна для проведення ряду слідчих дій, а також необхідна для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження та з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на неї необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному за №0000149 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження №0000149 від 04.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України майно та залишити його в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi 5А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , Моdel: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1