Справа № 638/5395/25
Провадження № 1-в/638/407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Хіачурі, Шуахевчського району, Грузія, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, до засудження не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

про приведення вироків суду у відповідність до вимог діючого законодавства, у зв`язку з засудженням за діяння, караність яких законом усунена,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 адміністрація ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулася до Шевченківського райсуду м. Харкова з поданням про приведення вироків Сумського районного суду Сумської області від 08.02.2023, від 22.03.2024 з врахуванням ухвали Сумського апеляційного суду від 23.10.2024 та вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2024 у відношенні засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

З урахуванням приписів Закон № 3886-IX, в поданні ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ставить питання : щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.02.2023 за ст. 185 ч. 4 КК України; виключення з вироку Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2024 та ухвали Сумського апеляційного суду від 23.10.2024 посилання на застосування приписів ст. 71 КК України; виключення з вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2024 посилання на застосування приписів ст.ст. 71, 72 КК України; застосування приписів п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України щодо подальшого виконання вироку Сумського районного суду Сумської області від 16.07.2024 та вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2024, ухвали Сумського районного суду Сумської області від 27.11.2024 в частині застосування покарання за вироками Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2024 та від 16.07.2024.

Представник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

При таких обставинах на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути подання у відсутності зазначених осіб, за наявними матеріалами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», так як вимоги ґрунтуються на приписах КК України.

Суд вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши відповідні матеріали особової справи № 299/К-24 засудженого ОСОБА_4 , вважає подання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває в установі кримінальне покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 16.07.2024 яким він був засуджений за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням приписів ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, з частковим приєднанням до призначеного покарання, невідбутої частини покарання призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2024, з остаточно визначеним до відбуття покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі, з обчисленням строку відбуття покарання з 16.07.2024.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2024 ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням приписів ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, з повним приєднанням до призначеного покарання, невідбутої частини покарання призначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.02.2023, з остаточно визначеним до відбуття покарання, з урахуванням приписі ст. 72 КК України, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.02.2023 ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, (крадіжка майна, належного потерпілій ОСОБА_5 на суму 1417 гривен, яка мала місце 28.09.2022), до 5 років позбавлення, з застосуванням приписів ст.ст. 75, 76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку - 2 роки та покладення відповідних обов`язків.

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2024 ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням приписів ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, з частковим приєднанням до призначеного покарання, невідбутої частини покарання призначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.02.2023, з остаточно визначеним до відбуття покарання, з урахуванням приписі ст. 72 КК України, у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 23.10.2024 у відношенні ОСОБА_4 вирок Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2024 було змінено, шляхом перекваліфікації його дій із ст. 185 ч. 4 КК України, на ст. 162 ч. 1 КК України, та призначено йому покарання до відбуття у виді 3 років обмеження волі, з застосуванням приписів ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, з частковим приєднанням до призначеного покарання, невідбутої частини покарання призначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.02.2023, з остаточно визначеним до відбуття покарання, з урахуванням приписі ст. 72 КК України, у виді 3 років 2 місяців обмеження волі. В іншій частині вирок Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2024 залишено без змін.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 27.11.2024 визначено порядок застосування покарання у відношенні ОСОБА_4 за наявності вироку Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2024 та вироку Сумського районного суду Сумської області від 16.07.2024, з застосуванням приписів ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у вигляді 3 років 2 місяців обмеження волі, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2024, більш суворим покаранням у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 16.07.2024, з остаточним призначенням ОСОБА_4 до відбуття, покарання у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі, яке він на теперішній час відбуває в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до вироку Сумського районного суду Сумської області від 08.02.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, за фактом крадіжки майна, належного потерпілій ОСОБА_5 на суму 1417 гривен, яка мала місце 28.09.2022.

Приписи ч. 1 ст. 2 КК України передбачають, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Приписами ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Станом на 28.09.2022, тобто на час вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому, та встановленого вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.02.2023, кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувало 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становило у 2022 році - 248 гривен.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривен, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року - для будь-якого платника податку.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 гривна, а 50 відсотків від його розміру становили 1240,5 гривен.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив суму, яка перевищує 2481 гривна (1240,5х2=2481).

Приписами ч. 7 ст. 42 Закону України «Про правотворчу діяльність», передбачено, що у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акту в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента.

Приписами ст. 58 Конституції України, передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

При таких обставинах суд вважає, що внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, передбаченого ст. 185 ч. 4 4 КК України, у вчиненні якого обвинувачувався та був засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.02.2023 ОСОБА_4 , оскільки розмір викраденого ним майна, на час вчинення крадіжки, не перевищував двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених законом на 1 січня звітного податкового року, у якому було вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, у зв`язку з декриміналізацією вищезазначеного діяння, за вчинення якого ОСОБА_4 було засуджено вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.02.2023, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання за ст. 185 ч. 4 КК України у виді 5 років позбавлення волі, та виключити з вироку Сумського районного суду Сумської області від 08.02.2023 посилання на приписи ст.ст. 75, 76 КК України. В іншій частині вирок Сумського районного суду Сумської області від 08.02.2023 підлягає залишенню без змін.

Окрім того, суд вважає за необхідне виключити з вироку Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2024 та ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 23.10.2024, посилання на застосування приписів ст. 71 ч. 1 КК України, та вважати ОСОБА_4 засудженим за вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі. В іншій частині вирок Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2024 та ухвала колегії суддів Сумського апеляційного суду від 23.10.2024 підлягають залишенню без змін.

Також, суд вважає за необхідне виключити з вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2024, посилання на приписи ст.ст. 71 ч. 1, 72 КК України, та вважати ОСОБА_4 засудженим за вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. В іншій частині вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2024 підлягає залишенню без змін.

У зв`язку з наведеним, на теперішній час у відношенні ОСОБА_4 підлягає подальшому виконанню вирок Сумського районного суду Сумської області від 16.07.2024 яким він був засуджений за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, щодо якого, відповідно до приписів п.п. 11, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання за наявності кількох вироків з метою визначення застосування остаточного покарання за вироками суду, шляхом застосування приписів ст.ст. 71 ч. 1, 72 ч. 1 п. 1) пп б) КК України, за сукупністю вироків, та урахуванням ухвали Сумського районного суду Сумської області від 27.11.2024, з частковим приєднанням до призначеного покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 16.07.2024, невідбутих частин покарання призначених за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2024, яким його було засуджено за вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, та вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2024, який було змінено ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 23.10.2024, яким його було засуджено за вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, з остаточно визначеним до відбуття покаранням у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, з обчисленням строку відбуття покарання з 16.07.2024.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 5, 74, 185 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» «Про приведення вироків суду у відповідність до вимог діючого законодавства, у зв`язку з засудженням ОСОБА_4 за діяння, караність якого законом усунена», - задовольнити.

Привести вирок Сумського районного суду Сумської області від 08.02.2023 у відношенні ОСОБА_4 , у відповідність до Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.02.2023 за ст. 185 ч. 4 КК України у виді 5 позбавлення волі, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, за вчинення якого його було засуджено, та виключити з вироку Сумського районного суду Сумської області від 08.02.2023 посилання на приписи ст.ст. 75, 76 КК України.

В іншій частині вирок Сумського районного суду Сумської області від 08.02.2023 залишити без змін.

Виключити з вироку Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2024 та ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 23.10.2024, посилання на застосування приписів ст. 71 ч. 1 КК України, та вважати ОСОБА_4 засудженим за вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі.

В іншій частині вирок Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2024 та ухвалу колегії суддів Сумського апеляційного суду від 23.10.2024 залишити без змін.

Виключити з вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2024, посилання на приписи ст.ст. 71 ч. 1, 72 КК України, та вважати ОСОБА_4 засудженим за вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі.

В іншій частині вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2024 залишити без змін.

Вважати, що у відношенні ОСОБА_4 підлягає подальшому виконанню вирок Сумського районного суду Сумської області від 16.07.2024 яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі приписів ст.ст. 71 ч. 1, 72 ч. 1 п. 1) пп б) КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням ухвали Сумського районного суду Сумської області від 27.11.2024, частково приєднати до призначеного покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 16.07.2024, невідбуті частини покарання призначених за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2024, яким ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, та вироком Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2024, який було змінено ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 23.10.2024, яким ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покаранням у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, з обчисленням строку відбуття покарання з 16.07.2024.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Шевченківський райсуд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1