Справа номер №303/2922/25
Провадження №1-кс/303/738/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2025 до ЄРДР за №0000481,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20.04.2025 до ЄРДР за №0000481(правова кваліфікація ч.1 ст.121 КК України) про зміну застосованого відносно останнього запобіжного заходу тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначає на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тривалість перебування ОСОБА_4 під вартою (34 дні), факт примирення потерпілої особи з підозрюваним.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, в судовому засіданні підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи №303/2922/25 (провадження №1-кс/303/541/25), приходжу до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000481 від 20.04.2025, ухвалою слідчого судді від 23.04.2025 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 червня 2025 року.

При вирішення питання про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.201 КПК підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст.201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, або не були відомі суду.

За результатами вивчення клопотання ОСОБА_5 , доданих до нього матеріалів, приходжу до висновку про те, що стороною захисту не наведено таких обставин, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК, їх зменшення чи зникнення стороною захисту не аргументовано.

Долучена до клопотання медична документація на підтвердження стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , не є підставою для призначення йому альтернативного запобіжного заходу так як жодним чином не підтверджує наявність у підозрюваного захворювання, що унеможливлює перебування його під вартою (за наданою документацією ОСОБА_4 лікувався з приводу туберкульозу у 2018 та 2023 році).

Подана захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні заява на підтвердження факту примирення потерпілого з підозрюваним ОСОБА_4 не впливає на висновок про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та не свідчить про зміну чи зменшення встановлених ризиків у кримінальному провадженні, а лише засвідчує про відсутність у потерпілого претензій до ОСОБА_4 .

Стороною захисту взагалі не наведено у клопотанні аргументів про те, що обставини, які були враховані слідчим суддею при вирішенні питання про запобіжного заходу, об`єктивно змінилися, причому настільки суттєво, що це обумовлює необхідність зміни запобіжного заходу, як і не додано до клопотання будь-яких підтверджуючих таку зміну обставин документів.

Крім того, ні в клопотанні, ні в ході безпосередньо судового розгляду, не встановлено даних, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Діючий запобіжний захід, з огляду на процесуальну поведінку підозрюваного є дієвим.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, а відтак останнє задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,192,193,194,196-198,201,202,372,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні за №0000481 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1