overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/6210/24
1-кп/465/640/25
У Х В А Л А

судового засідання

17.07.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

встановив :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила замінити її, як захисника згідно доручення на надання безоплатної вторинної допомоги, на захисника, з яким обвинувачений уклав договір про надання правової допомоги.

Обвинувачений та захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали думку захисника ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо заміни захисника обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги №001-130001595 від 20.05.2025 р., Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 призначено адвоката ОСОБА_4 .

Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право замінити захисника. Заміна захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 виявив бажання замінити призначеного йому у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника - адвоката ОСОБА_4 іншим захисником - адвокатом ОСОБА_5 , з яким ним укладено договір №05-Л від 01.06.2025, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.49, 52, 54 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника - адвоката ОСОБА_4 іншим захисником - адвокатом ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4855/25
Провадження № 1-кс/487/3371/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001634 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001634 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 12.09.2025 року (включно).

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2025 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3756/25
Провадження № 1-кп/456/459/2025
про призначення судового розгляду на підставі клопотання прокурора
про закриття кримінального провадження
17 липня 2025 року місто Стрий
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2025 головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного клопотання про закриття кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до абзацу четвертого ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Зміст клопотання про закриття кримінального провадження та додатки до нього, відповідають вимогам законодавства та дають підстави для призначення його розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 31, 284, 371-372, 392 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/2355/25
Провадження № 1-р/592/24/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» про роз`яснення судового рішення,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» про роз`яснення судового рішення у справі за клопотанням в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, відповідно до вимог Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду заяви Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» про роз`яснення судового рішення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 22 липня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

17.07.2025 Справа №607/14797/25 Провадження №1-кс/607/4099/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 06.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000003 від 25.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.ч.1,2 ст.366, ч.1 ст. 384, ч.2 ст. 372, ч.ч. 1,2 ст. 367, ч.2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 06.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000003 від 25.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.ч.1,2 ст.366, ч.1 ст. 384, ч.2 ст. 372, ч.ч. 1,2 ст. 367, ч.2 ст. 384 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 21.07.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Витребувати від Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові матеріали кримінального провадження №0000003 від 25.02.2013.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5690/25
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід

(резолютивна частина)

17.07.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представників потерпілого: ОСОБА_6

ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні, з розгляду заяви представника потерпілого ПП «УКАН» ОСОБА_6 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 (кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.04.2023 під №0000610) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України), -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника потерпілого приватного підприємства «УКАН» ОСОБА_6 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.04.2023 під №0000610 (справа №766/15049/24), за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області з метою визначення складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «21» липня 2025 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_9
Справа 688/1837/25
№ 1-кс/688/1404/25
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000521 від 18 березня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1 КК України,

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 19 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 серпня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного, щодо застосування електронного засобу контролю до ГУНП в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) із встановленням контрольного строку повідомлення суду про результати виконання ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 18 липня 2025 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 454/3835/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/499/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 липня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції,

кримінальне провадження № 0000801 за апеляційною скаргою прокурора Сокальського відділу Шептицької ОП Львівської області ОСОБА_6 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 15.04.2025 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого відносно якого 26.09.2024 скеровано кримінальне провадження №0000717 до Червоноградського міського суду за ч.4 ст. 186 КК України,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:

…………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора Сокальського відділу Шептицької ОП Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 15.04.2025 року яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - змінити в частині призначеного покарання.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку Сокальського районного суду Львівської області від 15.04.2025 року посилання на застосування ст. 71 КК України при призначенні ОСОБА_9 остаточного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.10.2024, вважати ОСОБА_7 засудженим за сукупністю кримінальних правопорушень до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці.

Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_9 , за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання відбуте ним частково за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.10.2024.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2025 року о 14:10 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 730/246/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/644/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2025 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 25 липня 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/4761/25
Провадження № 1-кп/159/493/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 22.04.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за за №0000581 від 22.04.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 13 годину 30 хвилин 06 серпня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 283/812/24
Провадження №1-кп/283/67/2025
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 подав клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів для забезпечення участі публічних обвинувачів Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, оскільки вони не можуть прибути в Малинський районний суд Житомирської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв?язку з цим, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції, в якій публічні обвинувачі Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону братимуть участь з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції, в якій публічні обвинувачі Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону братимуть участь з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1