Справа №337/2453/25
Номер провадження 1-кс/337/203/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000466 від 21.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про накладання арешту на майно, а саме: чорні спортивні штани, чорну спортивну кофту з капюшоном, рюкзак чорного кольору, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000466 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2025 до Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 із заявою про те, що 19.05.2025 виявила відсутність своєї банківської картки, яка прив`язана до банківського рахунку НОМЕР_1 , з якої невстановлена особа 17.05.2025 о 18:20 здійснила зняття грошових коштів через банкомат №00700034 BRANCH 100-0286» в розмірі 3000 грн., та 18.05.2025 о 13:52 зняття грошових коштів через банкомат «ТОВО00184Ф0009 ATM NCR6622 UGB 184/07» в розмірі 2000 грн. (ЄО від 20.05.2025).

Допитана якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, є клієнткою АТ КБ «Приватбанк» та має банківський рахунок НОМЕР_1 . 19.05.2025 перебуваючи за місцем мешкання помітила відсутність своєї банківської картки, яка знаходилась на поличці комоду у кімнаті разом з папірцем на якому зазначено пін-код до банківської карти. 20.05.2025 вона звернулась до відділення банку, де їй повідомили, що з її банківської карти через банкомат знято грошові кошти, а саме:

- 17.05.2025 о 18.20 год. через банкомат «00700034 BRANCH 100-0286» в розмірі 3000 грн.;

- 18.05.2025 о 13:52 год. через банкомат «ТОВО00184Ф0009 ATM NCR6622 UGB 184/07» в розмірі 2000 грн.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 21.05.2025, а саме DVD-R диску із відеозаписами з камер відеоспостереження КНП «Міська дитяча лікарні №5» ЗМР, встановлено, що 17.05.2025 в період часу з 18:19 год. до 18:21 год. особа чоловічої статі, який одягнутий в чорні спортивні штани з білими лініями, чорну кофту з капюшоном з білими лініями та чорним рюкзаком підійшов та перебував біля банкомату, що розташований біля центрального входу до приміщення лікарні.

Крім того, 21.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видано одяг, а саме: чорні спортивні штани, чорну спортивну кофту, чорний рюкзак.

21.05.2025 проведено огляд речей, які добровільно видав ОСОБА_5 та пояснив, що у вищезазначених речах він перебував 17.05.2025 біля банкомату, який розташований біля входу до КНП «Міська дитяча лікарні №5» ЗМР.

Вилучені в ході огляду речі ОСОБА_5 , а саме: чорні спортивні штани, чорну спортивну кофту, чорний рюкзак визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин скоєння злочину та є тимчасово вилученим майном.

Отже, є достатні підстави вважати, що вилучене майно має важливе значення для досудового розслідування і буде в подальшому використане як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, та інше, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явився, звернулись з заявою про розгляд клопотання за їх відсутністю.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст.107 ч.4 КПК України, розгляд клопотання технічними засобами не фіксувався.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були виготовлені, підшукані, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна згідно з п.2 ч.1 ст.170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

Оскільки тимчасово вилучене під час обшуку у разі його повернення, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що, у свою чергу є завданням арешту, наявні підстави для накладення арешту на таке майно.

Отже, є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі, вилучені в ході обшуку мають важливе значення для досудового розслідування і можуть бути в подальшому використані як доказ, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення особи (осіб), яка причетна (причетні) до вчинення вказаного правопорушення, обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, проведення експертизи та при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, керуючись ст. ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме чорні спортивні штани, чорну спортивну кофту з капюшоном, рюкзак чорного кольору, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1