Справа № 372/4381/25
Провадження 1-кп-372/25
ухвала

Іменем України

28 серпня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001214 від 07 червня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гусачівка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а саме, що ОСОБА_6 06.06.2025 близько 20 години 10 хвилин, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «Hyundai», модель «Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в порушення вимог пунктів 2.3. б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та 2.3. д) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), рухаючись по вулиці Київській в місті Обухів, Київської області в напрямку до центру міста Обухів, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу який розташований по вулиці Київська, що розташований навпроти приміщення № 60-А по вулиці Київська, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, а також порушуючи вимоги пунктів 18.1. ПДР України, згідно з якими «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; не зменшив швидкість свого руху, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, не надав перевагу в русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , якого об`єктивно можливо виявити з місця водія, який рухався по дорожній розмітці 1.14.3 ПДР України (Зебра), з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля марки «Hyundai», модель «Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3. б), 2.3. д) та 18.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представником потерпілого у справі ОСОБА_5 подано суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, яке він просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав та просив задовольнити, претензій до обвинуваченого не має. Просить заявлений ним цивільний позов залишити без розгляду.

Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням завданих ним матеріальних та моральних збитків.

Прокурор вважав клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст.25 КК України, злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України відноситься до необережних злочинів.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєні нетяжкого злочину з необережності, визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував завдані потерпілому збитки, на час вчинення кримінального правопорушення був тверезий.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12, 25, 46, 286 ч.1 КК України, ст.284, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214 від 07 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 8022 грн. 60 коп. за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2025 року на транспортний засіб, автомобіль марки "Hyundai" моделі "Elantra" н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази: автомобіль "Hyundai" д.н.з. НОМЕР_1 повернути за належністю, медичну документацію ОСОБА_4 повернути потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1