Справа № 297/1650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

22 травня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000225 від 19.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000225 від 19.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2025 року до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від диспетчера ДСНС про те, що водій автобуса марки «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 їдучи по автомобільній дорозі М-24, що в с. Гать, Берегівського району та в подальшому здійснюючи маневр повороту ліворуч, з метою розвороту вказаного автобуса, не переконавшись, що вказаний маневр буде безпечним, тим самим виїхав на зустрічну смугу руху, де в той час на зустріч їхав автомобіль марки «ВАЗ21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , а пасажиром був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

19.05.2025 року в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди, який проводився на автомобільній дорозі М-24, що в с. Гать, Берегівського району, Закарпатської області старшим слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було вилучено автобус марки «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які в ході вилучення транспортовано та поміщена на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатська область.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автобус марки «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 являється власністю БЕРЕГ.ЛІЦЕЙ ІМ.Г.БЕТЛЕНА БЕРЕГ.МР, адреса: м. Берегове, вул. Виноградна, 25, Закарпатська область.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки «ВАЗ21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється власністю ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 .

Вказаний транспортний засіб має пошкодження та є засобами вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, у ході якої пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, а відтак має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 20.05.2025 року автобус марки «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, а саме автобус марки «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Прокурор ОСОБА_4 та старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

У відповідності до ст. 172 КПК України власники майна в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 19.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення обшуків відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000225 від 19.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, який проводився 19.05.2025 року на автомобільній дорозі М-24, що в с. Гать, Берегівського району, Закарпатської області, а саме на автобус марки «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється БЕРЕГ.ЛІЦЕЙ ІМ.Г.БЕТЛЕНА БЕРЕГ.МР, адреса: м. Берегове, вул. Виноградна, 25, Закарпатська область та автомобіль марки «ВАЗ21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 , які в свою чергу транспортовано до спеціального майданчика Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатська область.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9