печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.04.2024, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Таджикистан, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 дійсна до 24.01.2030, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України..

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), нехтуючи передбаченим законом порядком в`їзду іноземних громадян на територію України та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, починаючи з 24.07.2024 за незаконну винагороду в сумі 100 000 грн, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленими іншими особами, сприяв незаконному переправленню громадянина Іспанії ОСОБА_9 через державний кордон України, у тому числі, вказівками та наданням засобів за обставинами, які слідчий наводить у клопотанні.

В обґрунтування вимог клопотання прокурор вказує наступне.

28.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

29.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 28.03.2025, та одночасно визначено останньому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить

60 560 грн.

30.01.2025 за ОСОБА_4 внесено заставу у визначеному слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розмірі, а саме 60 560 грн.

18.03.2025 першим заступником Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000661 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 28.04.2025.

25.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

продовжено до 28.04.2025 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у межах запобіжного заходу у вигляді застави.

22.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000661 до 6 місяців, тобто до 28.07.2025 включно.

23.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 22.06.2025 включно, зокрема:

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

18.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 28.07.2025 включно, зокрема:

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

23.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва

продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000661 до 9 місяців, тобто до 28.10.2025.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували, підозрюваний зазначив, що українську мову розуміє добре і не потребує послуг перекладача.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України (переховування від слідства та/або суду) не зменшився і продовжує існувати, з огляду на те, що ОСОБА_4 є громадянином іншої держави, може безперешкодно виїхати за межі України. Крім того, останній не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та роботи.

Ризики, передбачені п.2 ч.1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення) та п.3 ч.1 ст. 177 КПК України ( незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні) з огляду на тривалість досудового слідства - зменшилися, проте продовжують існувати, бо на даний час відшукані та вилучені не всі документи, які мають доказове значення, а також встановлені не всі особи, причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, на думку слідчого судді, не знайшов свого підтвердження в матеріалах, доданих до клопотання, а також та обставина, що досудове розслідування триває вже досить тривалий час, за який ОСОБА_4 не вчинив іншого кримінального правопорушення свідчить про те, що даний ризик має передчасний характер.

Таким чином, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України хоча й зменшилися, проте продовжують існувати, тож продовження запобіжного заходу є необхідним заходом для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування, відтак кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при продовженні дії обов`язків покладених на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, її процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання- задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, до 24.09.2025 включно, а саме:

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали визначити до 24.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1