Справа № 303/3941/18
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018 року за №0001265, 11.01.2019 року за №0000086, 27.06.2020 року за №0001302, 04.08.2021 року за №0000587, 10.12.2021 року за №0001170, 16.02.2022 року за №0000183, 17.08.2022 року за №0000695, 05.12.2022 року за №0001085 та 05.02.2023 року за №0000163 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Ухвала суду про привід від 12.02.2025 року не виконана.

Прокурор подала письмове клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивувала тим, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12 грудня 2023 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 67100 гривень, яку було внесено та 24.01.2024 року ОСОБА_3 звільнений з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9». Однак, обвинувачений, якому було відомо про дату і час судового засідання, не з`являється до суду, чим порушив вимоги ухвали суду від 12.12.2023 року. У зв`язку з чим є всі підстави для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому є необхідним у затриманні ОСОБА_3 з метою його приводу до Мукачівського міськрайонного суду.

Також прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який неодноразово без поважних причин не з`являється у судове засідання, місце перебування його встановити наразі не представилось можливим, у зв`язку з чим ухвала суду про привід застосований відносно обвинуваченого від 12.02.2025 року не була виконаною.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши документи, які мають значення для вирішення вказаних клопотань, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_3 обґрунтовано, на думку сторони обвинувачення, обвинувачується у вчиненні в сукупності кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст.185 КК України.

Ст. 2 із 3

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 квітня 2023 року включно з визначенням застави у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 67100 гривень. У подальшому ухвалами суду від 25 квітня, 25 травня, 24 серпня, 16 жовтня та 12 грудня 2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у цьому ж розмірі відносно ОСОБА_3 продовжено на строк до 09 лютого 2024 року включно.

Згідно інформації вказаної у листі начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» від 25.01.2024 року, 24 січня 2024 року з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» звільнений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 12.12.2024 року під заставу 67100 гривень.

Відповідно до ухвали суду від 12 лютого 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , застосовано привід через органи поліції.

Із інформації, зазначеної у листі заступника начальника управління поліції начальника КП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 21 березня 2025 року вбачається, що здійснити привід у судове засідання ОСОБА_3 неможливо через його відсутність за місцем проживання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 і зупинення судового провадження.

Згідно вимог ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, судове засідання, яке було призначене на 30 вересня, 13 листопада 2024 року та 12 лютого, 26 березня та 07 травня 2025 року не відбулись через неявку ОСОБА_3 , ухвала про привід відносно нього від 12 лютого 2025 року не виконана, через відсутність відомостей про місце знаходження обвинуваченого.

З урахуванням того, що місце перебування ОСОБА_3 , який повторно не з`явився без поважних причин у судове засідання, не відоме, є доцільним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для його участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, вищевказані клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187-190, 335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, з дня закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Ст. 3 із 3

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської окружної прокуратури .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1