Справа № 750/7436/25
Провадження № 1-кс/750/2252/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001906 від 31.05.2025, -

в с т а н о в и в:

02.06.2025 до суду надійшло клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та який перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Слідчий, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник та користувач майна у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001906 від 31.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2025 близько 09 год. 46 хв. співробітниками патрульної поліції УПП в Чернігівській області ДПП зупинено автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався від вул. Лісковицької по вул. Київське шосе біля будинку № 3 у місті Чернігові під керуванням військовослужбовця ОСОБА_6 ; останній раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 10.02.2023 (справа № 590/20/23), 29.04.2025 (справа № 305/753/25) та 12.05.2025 (справа № 307/851/25), та був позбавлений права керування транспортними засобами.

31.05.2025 у ході огляду місця події на блок-посту за адресою: вул. Київське шосе, 3, м. Чернігів, вилучено автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 транспортний засіб Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 01.06.2025 вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, може бути використаний як доказ кримінального правопорушення і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучений у ході огляду місця події транспортний засіб. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчужувати зазначений автомобіль, а тому клопотання слідчого в цій частині слід задовольнити.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не є предметом вчинення кримінального правопорушення та належить третій особі ОСОБА_5 , а отже, з урахуванням принципу розумності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині заборони користуватися вказаним автомобілем слід відмовити. Заборона права володіти майном не узгоджується з положеннями ст.ст. 170, 173 КПК України, а тому в цій частині клопотання також не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , заборонивши відчужувати вказане майно.

Старшому слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1