overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6966/25
Провадження № 1-кс/752/3315/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та встановлення строків для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0014666 від 25.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч.ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України ,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою у якій просив: визнати бездіяльність слідчого протиправною та встановити строки для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0014666 від 25.09.2015 року.

02.06.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про залишення без розгляду зазначеної вище скарги.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та встановлення строків для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0014666 від 25.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч.ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1680/25 Справа № 213/4482/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року, якою відмовлено в задоволені подання Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 - 407, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 16 червня 2025 року о 16-00 годині.

Судді
Справа № 496/3435/25
Провадження № 1-кс/496/1026/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 рокуслідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області ОРУП №2 ВП №2, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області ОРУП №2 ВП №2і, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10.06.2025 р. скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області ОРУП №2 ВП №2.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 13 червня 2025 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Зобов`язати відповідальну особу ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надати слідчому судді до 10.00 год. 13 червня 2025 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/1003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322 від 15.08.2023 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», терміном на 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09.08.2025 року включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2025 року о 15:15 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/6373/25
Провадження № 1-кп/591/213/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000450 відомості про яке внесено до ЄРДР 07.11.2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у наведеному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000450 відомості про яке внесено до ЄРДР 07.11.2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 436-2 КК України, яке відбудеться 13 червня 2025 року о 09:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 2 (каб. 302), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9338/25
Провадження № 1-кс/592/3931/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на належне ОСОБА_4 майно, а саме: транспортний засіб марки "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключи до автомобіля "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Renault" моделі "Master", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00963-02479-23 від 27.09.2023; поліс №ЕР-217022387; поліс №223448417,

із забороною відчуження цього майна, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-00 год. 13.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 575/1556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000218 від 05.10.2019за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена кримінальна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024 задоволено клопотання прокурора, зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до його розшуку.

10.06.2025 від прокурора надійшло клопотання про відновлення судового провадження по вказаній справу, у зв`язку зі встановленням місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне поновити судове провадження і призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження за № 0000218 від 05.10.2019за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити його до судового засідання на 10.07.2025 о 10.00 годин.

Про дату, місце та час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 650/3662/25
Провадження № 1-кп/650/710/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000974, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000974, підготовче судове засідання, на 04 липня 2025 року о 13.30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 743/1598/24
Провадження №1-кп/743/17/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Ріпки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 21.11.2024 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

11.06.2025 р. у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик для допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник проти виклику свідків не заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 314, 3141, 315, 316, 350, 372, 393 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

1) ОСОБА_6 , який працює за адресою: 15000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище Ріпки, вулиця Набережна, 23,

2) ОСОБА_7 , яка працює за адресою: 15000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище Ріпки, вулиця Соборна, 9.

Роз`яснити свідкам, що у разі неявки на виклик суду без поважних причин, до них може бути застосований привід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти проведення судового засідання до 14 години 00 хвилин 26 червня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2671/24
Провадження №11-кп/801/639/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_2 (суддя-доповідач),

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000320 від 07 жовтня 2024 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Ільник Турківського району Львівської області, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

03 липня 2024 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 1261 КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 за ст. 1261 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2025 року о 16:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/210/25
Справа № 522/5642/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008067 від 11 грудня 2018 року відносно:

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одесі, громадянина України, не працюючого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190; ч.3 ст.190 КК України, -

УСТАНОВИВ

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду м.Одеси від 14 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду щодо застосування ст. 70 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/436/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

11.06.2025 року м.Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 389 КК України у Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 40 хвилин 25 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/127/7317/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000437 внесеному до ЄРДР 24.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 05.06.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000437 внесеному до ЄРДР 24.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 06 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7