УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002081 від 06.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, перебуває кримінальне провадження №0002081 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.06.2025 в ході проведення огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: перфоратор Dnipro-M, модель DHR-200, з акумулятором модель BP-260, 18 V, 6.0 Ah, 108 WH, 15/NR19/6S, Li-ion; шуруповерта Dnipro-M, модель CD-200 BC ULTRA, s/n NLE1, акумулятором моделі BP-240; одна тканинна комп`ютерна сумка марки «hp», черно-сірого кольору; дві викрутки «ADEGSO», PH 1x80, #1х3, «ADEGSO» PH 2x150, #2х6 жовто-червоного кольору, одні плоскогубці POLAX, 1000V, червоно-чорного кольору, рулетку вимірювальної «SIGMA», артикул 3823051, 5 м., 19 м., чорно-помаранчевого кольору, два канцелярських ножа «iПССО», дві стамески, один гайковий ключ 30-H.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлялися належним чином.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвали здійснювати розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що 06.06.2025 в ході проведення огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: перфоратор Dnipro-M, модель DHR-200, з акумулятором модель BP-260, 18 V, 6.0 Ah, 108 WH, 15/NR19/6S, Li-ion; шуруповерта Dnipro-M, модель CD-200 BC ULTRA, s/n NLE1, акумулятором моделі BP-240; одна тканинна комп`ютерна сумка марки «hp», черно-сірого кольору; дві викрутки «ADEGSO», PH 1x80, #1х3, «ADEGSO» PH 2x150, #2х6 жовто-червоного кольору, одні плоскогубці POLAX, 1000V, червоно-чорного кольору, рулетку вимірювальної «SIGMA», артикул 3823051, 5 м., 19 м., чорно-помаранчевого кольору, два канцелярських ножа «iПССО», дві стамески, один гайковий ключ 30-H.

06.06.2025 слідчим винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дане клопотання направлене засобами поштового зв`язку 08.06.2025, а отже прокурором не пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як постанова про визнання вказаного майна речовим доказом так і клопотання про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема посилання на те, що вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.06.2025 в ході проведення огляду предмета у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- перфоратор Dnipro-M, модель DHR-200, з акумулятором модель BP-260, 18 V, 6.0 Ah, 108 WH, 15/NR19/6S, Li-ion;

- шуруповерта Dnipro-M, модель CD-200 BC ULTRA, s/n NLE1, акумулятором моделі BP-240;

- одна тканинна комп`ютерна сумка марки «hp», черно-сірого кольору;

- дві викрутки «ADEGSO», PH 1x80, #1х3, «ADEGSO» PH 2x150, #2х6 жовто-червоного кольору, одні плоскогубці POLAX, 1000V, червоно-чорного кольору, рулетку вимірювальної «SIGMA», артикул 3823051, 5 м., 19 м., чорно-помаранчевого кольору, два канцелярських ножа «iПССО», дві стамески, один гайковий ключ 30-H.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1