Справа № 638/4162/14-к
Провадження № 1-кс/638/1523/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000010 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000010.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000010 від 21.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в якому останній має статус потерпілого.

05.05.2025 року ОСОБА_3 стало відомо про існування постанови слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 21.04.2025 року про закриття вищевказаного кримінального провадження. Вказує, що підставою для закриття є нібито проведення вичерпного переліку слідчих дій, які в свою чергу не містять в собі доказів винуватості ОСОБА_5 , а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. В свою чергу скаржник категорично не погоджується із винесення оскаржуваної постанови, оскільки на його думку, в рамках кримінального провадження не проведено повного та всебічного досудового розслідування, не виконаний весь обсяг слідчих дій та проігноровані вказівки суду щодо призначення психологічної експертизи.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Надав до суду матеріали кримінального провадження №№0000010 від 21.11.2012 року.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000010 від 21.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

21.04.2025 року слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках потерпілого.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві, слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 21.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000010 від 21.11.2012 року судом встановлено, що слідчим після минулого скасування постанови про закриття кримінального провадження не проведено жодної слідчої дії. Крім того, відсутні відомості про виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м Харкова від 28.08.2019 року.

Наведене дає підстави вважати, що слідчі дії у кримінальному провадженні проведені неповністю, а оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування та дослідження всіх істотних обставин, а тому є передчасною та підлягає скасуванню, а досудове розслідування належить продовжити, під час якого слід усунути вказану неповноту і прийняти обґрунтоване рішення, давши належну правову оцінку встановленим обставинам.

Частиною 2 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 21.04.2025 року слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000010 від 21.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: