overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/4575/23
номер провадження 1-кп/558/73/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

11 червня 2025 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України,

установила:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України.

Судовий розгляд по справі призначено до розгляду на 14:00 годину 11 червня 2025 року.

Прокурор Дубенської окружної прокуратури - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням її власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

постановила:

Задовольнити клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду об`єданого кримінального провадження відносно ОСОБА_3 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України.

Судове провадження по об`єднаному кримінальному провадженню - кримінальні провадження № 0000071, № 0000090 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 та ст. 395 КК України, судове засідання якого призначено на 11 червня 2025 року о 14:00 год. та всі наступні судові засідання, здійснити у режимі відеоконференції за участі прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 з її власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2530/24
Номер провадження 1-кп/711/176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 12.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, митрополита Черкаського і Канівського Української православної церкви Феодосія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 179, 194, 331, 369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 11.08.2025 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 13.06.2025 о 08.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/765/25
Провадження №1-кп/720/111/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в ЄРДР за №0000261 від 14.03.2025 року за ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

Підозрюваній було пред`явлено прокурором обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Судом не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, а також для проведення закритого судового розгляду на підставі ч.2 ст.27 КПК України.

Прокурор, обвинувачена, захисник та представник потерпілого не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2025 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.05.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01.05.2025 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явилася, просила розглядати в відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся 01.05.2025 року з заявою до Головного слідчого управління Національної поліції України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.05.2025 року в порядку ст. 214 КПК України, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8465/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 22.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 22.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї строком до 20.08.2025 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження служби (роботи);

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 20 серпня 2025 року.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на підозрювану може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

02 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.03.2024 року за № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя надійшов обвинувальний акт від 27.05.2025 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в 06.03.2024 року за № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від 06.03.2024 року за № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України на 11 червня 2025 року о 09-40 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/519/24 Провадження №11-кп/802/367/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0003548 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2025 року,

На підставі наведеного і керуючись ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2025 року стосовно останнього без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_10 витрати, пов`язані із оплатою правової допомоги представником в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:10 годині 11 червня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/32/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/20/25
Категорія ст.ст.140, 142 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №295/32/23 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 06.09.2023 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Участь обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційному судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Разом з цим, 10.06.2025 в судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належно повідомленим, не з`явився.

При цьому, будь-яких даних про причини неявки обвинуваченого до апеляційного суду на момент судового розгляду провадження не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши доводи клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 безпричинно не з`явився до суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід до Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Житомирського апеляційного суду в призначене судове засідання на 09 год. 30 хв. 24.06.2025.

Виконання приводу доручити ВП №1 (м.Житомир) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 991/5537/25
Провадження 1-кс/991/5594/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11.06.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці - до 11.08.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатись за межі м. Києва та Київської області, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі наявні паспорти для виїзду за кордон, в т.ч. паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.06.2018, а також інші документи, що дають право на виїзд за межі України, окрім паспорта громадянина України;

-утримуватися від спілкування (як особисто, так і через третіх осіб) з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; а також з такими особами: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , щодо обставин кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 год 20 хв 16.06.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - ОСОБА_1
№ 33/824/3436/2025
П О С Т А Н О В А

м. Київ Справа № 752/8718/25

11 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скаргиза апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Голосіївського районного суду м. Києвавід 15 травня 2025 року, у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києвавід 15 травня 2025 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000(дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотиритисячі) гривень 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3(три) роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з такою постановою суду першої інстанції, 23 травня 2025 року адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

У переліку додатків до апеляційної скарги апелянт зазначив про додатки до апеляційної скарги, зокрема, договір_130 ОСОБА_2_апел та свідоцтво ОСОБА_3.

Разом з тим, суд першої інстанції направив справу без додатків до апеляційної скарги, які були зазначені адвокатом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Будь-яких актів, які б свідчили про надходження до суду першої інстанції апеляційної скарги без зазначених документів, матеріали справи не містять.

Керуючись Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України,-

п о с т а н о в и в :

Матеріалиадміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП направити до Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення у термін три дні з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: