Справа № 591/9958/25
Провадження № 1-кс/591/3140/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000639 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № №0000639 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України за фактом ДТП внаслідок якої ОСОБА_4 та пасажира автомобіля «Ford Focus» неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці події, ОСОБА_6 та пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали тілесні ушкодження з якими госпіталізовані до лікарняних закладів.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено і тимчасово вилучено майно , яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, а також, забезпечення проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, просить накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники майна про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000639 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25.08.2025 виявлено і тимчасово вилучено автомобіль «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане 23.04.2024 ТСЦ № 5943. власником є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . володільцем автомобіль є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 видане 07.08.2012 ТСЦ № 1242. Власником є ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Володільцем був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживав за адресою: АДРЕСА_4 ; осип ЛФП сірого кольору,які 25.08.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речових доказів та може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини порушення правил дорожнього руху, внаслідок порушення яких померли та постраждали люди.

Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження, окрім цього на речах залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю судових експертів за відповідними спеціальностями.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000639 від 25.08.2025 на:

автомобіль «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане 23.04.2024 ТСЦ № 5943. Власником є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Володільцем автомобіль є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) автомобіль «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 видане 07.08.2012 ТСЦ № 1242. Власником є ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Володільцем був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживав за адресою: АДРЕСА_4 ;

3) осип ЛФП сірого кольору з метою збереження речових доказів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1