Справа 350/2067/24
Номер провадження 1-кп/350/85/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження за №0000204 відомості про яке внесені до ЄРДР 02.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рошняте Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не судимого, не депутата у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

суд -

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

Обвинувачений ОСОБА_3 умисно не виконав рішення суду, що набрало законної сили.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість судового рішення згідно зі ст.129 Конституції України є однією з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування судових рішень для інших судів визначається законом.

Як встановлено ст.298 КУпАП, яка кореспондується із ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2024 у справі №350/240/24, яка набрала законної сили 25.03.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З метою виконання вищевказаної постанови, 15.04.2024 працівниками Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області було направлено до Долинського відділу ДВС у Калуському районі копію постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2024 для примусового стягнення на користь держави грошових коштів в сумі 17000 гривень.

Незважаючи на це, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що постановою Рожнятівського районного суду від 13.03.2024, яка набрала законної сили, він позбавлений права керувати транспортним засобом, оскільки був з нею ознайомлений, маючи реальну можливість її виконати, всупереч вищевказаній постанові, 02.11.2024 року о 18.30 год., умисно керував автомобілем марки "Сіtroen", н.з. НОМЕР_1 у с.Креховичі по вул.Січових Стрільців, де був зупинений працівниками поліції на підставі п.3 ст.35 Закону України "Про Національну поліцію України", що свідчить про умисне ухилення останнього від виконання постанови суду.

Окрім цього, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що постановою Рожнятівського районного суду від 13.03.2024, яка набрала законної сили, він позбавлений права керувати транспортним засобом, оскільки був з нею ознайомлений, маючи реальну можливість її виконати, всупереч вищевказаній постанові, 14.01.2025 року о 13.37 год, умисно керував автомобілем марки "Сіtroen", н.з. НОМЕР_1 у селищі Перегінське по вул. Січових Стрільців, де був зупинений працівниками поліції на підставі п. 3 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію України", за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (постанова ЕНА №3878759), що свідчить про умисне ухилення останнього від виконання постанови суду.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження :

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальних актах обставин. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження :

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений :

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.382 КК України, оскільки він умисно не виконав рішення суду, що набрало законної сили.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання :

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та беззастережне визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно із ст.67 КК України судом не встановлено.

VІ. Мотиви призначення покарання :

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення ст.65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України є нетяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Отже, суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, його майновий стан, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та щиро розкаявся, з урахуванням положень ст.65 КК України, згідно з якою особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, відповідно до дискреційних повноважень суду, дотримуючись принципів законності і верховенства права, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього на період іспитового строку обов`язків, передбачених ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст.76 КК України, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд :

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком - 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

-DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери ОСОБА_5 за 02.11.2024 рік залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск із файлами 009Z000__0009В.МР, 009Z000 __0010В, та фото 009Z000__0011В залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1