Справа № 539/3763/25
Провадження № 1-кп/539/284/2025
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

04.08.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001734 від 01.11.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Молодія Глибоцького району Чернівецької області; громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.04.08.2025 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби строком на два місяці.

1.1.Прокурор обґрунтував це клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вагомістю доказів, які зібрані досудовим розслідуванням, тяжкістю покарання, особою обвинуваченого.

1.2.Прокурор зазначає, що продовжують існувати ризики, передбачений пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України: 1) переховування від суду; 2) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, 3) продовжити кримінальне правопорушення .

1.3.Прокурор вважав, що більш м`який захід не може запобігти ризикам.

2.Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

3.Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

ІІ. Законодавство, яке застосував суд:

4.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Частина шоста статті 181 - строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частина сьома статті 194 - обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частина третя статті перша статті 315 під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали:

5.30.07.2025 працівник апарату суду зареєструвала обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України.

6.За вчинення цього кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

7.На досудовому слідстві підозрюваному ОСОБА_4 09.06.2025 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 05.08.2025.

8.Наразі кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді, у кримінальному провадженні триває стадія підготовчого провадження.

9. Прокурор повідомив суд, що під час обрання запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наявність ризиків за п. п. 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України: обвинувачений може переховуватися від суду; обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні чи продовжити свою злочинну діяльність.

10. Суд встановив, що обвинувачений середнього віку, проживає не за місцем реєстрації; має двох дітей, дружина обвинуваченого вагітна; офіційно не працевлаштований; має у власності нерухомість та транспортний засіб; судимостей не має.

11. Суддя вважає, що у обвинуваченого середні соціальні зв`язки за місцем його проживання, оскільки він проживає не за місцем реєстрації, постійної роботи не має.

12.Під час вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу суд провів оцінку існуючим ризикам та погоджується з прокурором, що продовжує існувати ризик за пп. 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України на цій стадії судового провадження: обвинувачений може переховуватися від суду про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним, обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні чи продовжити свою злочинну діяльність.

13. Суд вважає, що наразі жоден з більш м`яких заходів не може запобігти встановленим судом ризику на цій стадії судового провадження у суді першої інстанції.

14.Підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який суд не встановив.

15. Суд вважає, що домашній арешт у нічний період доби за місцем проживання із покладенням на обвинуваченого певних обов`язків забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та зменшить наявний ризик.

16. Враховуючи стадію судового провадження та встановлені судом обставини, суд для забезпечення належної процесуальної поведінки продовжує обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому залишати це житло з 22:00 години до 06:00 години наступної доби без дозволу суду строком до 23:59 годин 02.10.2025.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 .

2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у у селі Молодія Глибоцького району Чернівецької області; запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому залишати це житло з 22:00 години до 06:00 години наступної доби без дозволу суду строком до 23:59 годин 02.10.2025.

3.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за першим викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у якому перебуває на розгляді це кримінальне провадження;

-не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області, де обвинувачений проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

-працевлаштуватися.

4.Встановити строк дії цих обов`язків до 23:59 годин 02.10.2025.

5.Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

6.Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Органи Національної поліції повинні негайно поставити на облік ОСОБА_4 , щодо якого продовжений запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

7.Працівники органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла обвинуваченого та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

8.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

9.Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити органу Національної поліції. Інші учасники справи мають право отримати в суді копію цієї ухвали.

10. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1