Справа № 372/3782/24
Провадження 1-в-93/25
ухвала

Іменем України

03 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про розстрочку виконання покарання засудженому ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2024 року вироком Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Представник органу пробації в судовому засіданні вимоги подання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в поданні.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні вимоги подання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги подання підтримав.

Вислухавши думку представника органу пробації, прокурора, захисника, перевіривши та дослідивши матеріали справи, матеріали подання та додатні до них докази, суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2024 року ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. Вказаний вирок вступив в законну силу 10 серпня 2024 року.

З матеріалів подання вбачається, що представником органу пробації було здійснено телефонний дзвінок до матері засудженого ОСОБА_6 та остання повідомила, що у засудженого немає особистого телефону, вона повідомить про необхідність сплати штрафу та надання підтверджуючого документу для уповноваженого органу з питань пробації. В подальшому в ході виконання вироку засудженим було надано квитанцію про часткову сплату штрафу, оскільки на даний час штраф призначений вороком суду засудженим в повному обсязі не виконано, проведеним заходами встановлено, що засуджений на має доходів, орган пробації звертається до суду з даним поданням.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до абзацу першого ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За таких обставин, на час розгляду подання достатніх підстав для розстрочки засудженому ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу немає. Суду не подано належних і допустимих доказів наявності поважних причин невиконання умов вироку суду, наявності об`єктивних непереборних обставин, які б не залежали від волі засудженого і були б підставою для задоволення вимог подання. При цьому сам засуджений від участі у розгляді подання ухилився, відповідні обставини в суді не довів.

Таким чином, наведені у поданні обставини залишились недоведеними, тому вимоги подання слід визнати необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про розстрочку виконання покарання засудженому ОСОБА_6 відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1