overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/728/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадженя внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2024 за № 0001328 та 18 січня 2025 року за № 0000265, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора- задовільнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 липня 2025 року включно та утримувати в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2025 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/4511/21 Номер провадження 11-кп/814/1441/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 травня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 28 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України на 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 :

- на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 290000 грн;

- на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 30983,32 грн.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду обвинувачений та прокурор звернулись з апеляційними скаргами до Сумського апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2025 року матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 28 березня 2025 року направлено для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

Після надходження кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до Полтавського апеляційного суду, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора, приходжу до висновку, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 28 березня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 травня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/415/25
Провадження №1-кп/477/362/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 травня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчогому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 за кримінальним провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 21.08.2024 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, вважаю за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 314, 284, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000475 від 21.08.2024 року за ч.2 ст. 286-1 КК Українивідносно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3937/25 21.05.2025
н/п 1-в/490/121/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/3937/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 травня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого стосовно засудженої ОСОБА_3 .

На теперішній час засуджена ОСОБА_3 утримується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, у разі здійснення судового провадження в умовах воєнного стану, суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, незалежного від згоди обвинуваченого.

Ураховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено, що ускладнює конвоювання та доставку засудженої до суду, з метою забезпечення участі засудженої у судовому засіданні, вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження дистанційно шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

- судове засідання 21.05.2025 о 17:20 проводити дистанційно шляхом відеоконференції між Центральним районним судом м. Миколаєва та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю засудженої ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», забезпечити проведення дистанційного провадження за участю засудженої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, що відбудеться 21.05.2025 о 17:20.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/496/349/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби з 24:00 до 05.00 години строком на 2 місяці, а саме: з 19 травня 2025 року по 19 липня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- у період часу з 24:00 до 05.00 години не залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, окрім під час повітряної тривоги для прослідування до бомбосховища або іншого укриття;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.

Ухвалу для виконання направити до ВП №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2025 року о 09 годині 20 хв.
Справа № 509/1659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника третьої особи - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про повернення майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000008 від 02 січня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.174 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 - задовольнити.

Передати автомобіль "Mercedes-benz Sprinter 516 CD", д.р.н. НОМЕР_1 , 2011 р.в., VIN НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , без права на відчуження до винесення остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3643/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0002214 від 26.10.2023 року, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 05.02.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши відбутий строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05.02.2025 року, скасувати в частині визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 04 червня 2025 року на 12 год. 00 хв. про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 594/470/25
Провадження №1-кп/594/122/2025
У Х В А Л А

20 травня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальне провадження № 0000037 від 15 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Борщівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000037 від 15 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про надання йому адвоката за призначенням.

Згідно положення п. 2 ч. 1. ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, для забезпечення його права на захист слід залучити до участі у розгляді кримінального провадження захисника адвоката за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченню ОСОБА_7 за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 15 березня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та забезпечити його прибуття на 06 червня 2025 року о 10 год. в судове засідання до Борщівського районного суду для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвалу направити директору Західного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 46003, Україна, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 601, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв.06 червня 2025 року.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 201/4806/25
Провадження № 1-кп/201/871/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 04.03.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що він підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 08 год. 30 хв. 25 квітня 2025 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа №233/7991/23
Провадження №1-в/197/39/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 травня 2025 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненої відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло зазначене клопотання з доданими до нього матеріали.

Ознайомившись з ними, суддя вважає, що справу належить прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом учасників, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненої відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити до судового розгляду на 17-45 годину 21 травня 2025 року, про що повідомити прокурора, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1859/25 Справа № 204/9554/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2025 року представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 поновлення строк апеляційного оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 травня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/850/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою та третьою статті 185, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 21 травня 2025 року до 23:59 годину 19 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.05.2025 о 17:00 год.

Суддя: