КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.25 справа № 133/1287/25

провадження № 1-кс/133/253/25

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 18.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 18.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 17.04.2025 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що працівниками поліції БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП, під час несення служби на стаціонарному посту поліції «Махнівка», було зупинено автомобіль марки «Аиdi», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , головного сержанта роти, який на підставі письмової заяви добровільно видав з кишені своїх штанів прозорий зіп - пакет всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка в подальшому працівниками поліції була вилучена.

За вказаним фактом СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП У Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060, відомості про яке 18.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 17.04.2025 в період часу з 17 год 40 хв. по 18 год. 00 хв. на узбіччі дороги А/Д М 21, 243 км., в с. Махнівка, Хмільницького району Вінницької області було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено прозорий зіп - пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Дізнавач зазначає, що вище вказану річ, визнано речовим доказам відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вона зберегла на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 18.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - 17.04.2025 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що працівниками поліції БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП, під час несення служби на стаціонарному посту поліції «Махнівка», було зупинено автомобіль марки «Аиdi», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , головного сержанта роти, який на підставі письмової заяви добровільно видав з кишені своїх штанів прозорий зіп - пакет всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка в подальшому працівниками поліції була вилучена.

З заяви ОСОБА_4 від 17.04.2025 написаної власноруч, вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток із речовиною рослинного походження, який він зберігав при собі в кишені штанів.

Із протоколу огляду місця події від 17.04.2025, з якого вбачається, що 17.04.2025 в період часу з 17 год 40 хв. по 18 год. 00 хв. на узбіччі дороги А/Д М 21, 243 км., в с. Махнівка, Хмільницького району Вінницької області було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено прозорий зіп - пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 вбачаються обставини, де під час проведення огляду за участю понятих, проведено огляд узбіччя дороги по вул. Довженка, 8, в м. Козятин, де ОСОБА_6 добровільно видав паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження, даний паперовий згорток всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору було поміщено до спеціального пакету НПУ з номерами CRI 1026736.

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 18.04.2025, виявлений та вилучений прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження, було визнано в рамках даного кримінального провадження речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України, визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначену річ, визнано речовим доказом, то з метою її збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: прозорий зіп - пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, які було поміщено до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» «СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», та після проведення необхідних слідчих дій, вказаний речовий доказ здати на відповідальне зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Дата документу 24.04.25