Номер провадження 1-кс/754/2915/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду в режимі відеоконференції клопотання скаржниці ОСОБА_3 про направлення її скарги на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, де розгляд скарги по суті не розпочатий у зв`язку із заявленням скаржницею клопотання про направлення її скарги до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відкрито 28.08.2025 та призначено до судового розгляду на 01.09.2025.

В судовому засідання 01.09.2025 скаржниця ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з усним клопотанням про направлення її скарги на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки вона призначена присяжною Деснянського районного суду м. Києва.

Прокурор не заперечив проти клопотання скаржниці.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши рішення Київської міської ради від 04.11.2021 № 3151/3192 та від 02.03.2023 №6027/6068 (із змінами і доповненнями) прийшов до наступного висновку.

Так, рішенням Київської міської ради від 04.11.2021 № 3151/3192 «Про внесення змін у додаток до рішення Київської міської ради від 12.03.2020 №235/8405 «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва» (у редакції рішення Київської міської ради від 08.07.2021 №1584/1625) в додатку до рішення Київської міської ради від 12.03.2020 №235/8405 «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва» (у редакції рішення Київської міської ради від 08.07.2021 №1584/1625) пункт «22. ОСОБА_5 » замінено пунктом такого змісту: «22. ОСОБА_3 », тобто потерпіла ОСОБА_6 , відповідно до вказаного рішення, яке є оприлюдненим, відповідно до вимог чинного законодавства України, призначена присяжною Деснянського районного суду м. Києва.

Крім того, рішенням Київської міської ради від 02.03.2023 №6027/6068 (із змінами і доповненнями) «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва» ОСОБА_3 включена до складу присяжних Деснянського районного суду міста Києва.

Положенням ст.63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що присяжним Присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Статтею 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначені права та обов`язки судді.

Отже, відповідно до норми ст. 63 ч.1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

У відповідності до ст. 34 ч.1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

В даному випадку скаржниця ОСОБА_6 призначена присяжною Деснянського районного суду м. Києва відповідно до вказаних вище рішень Київської міської ради.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 призначена присяжною Деснянського районного суду м. Києва, на яку, відповідно до ст.ст.56, 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розповсюджуються повноваженнями судді, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою дотримання безсторонністі (неупередженісті) слідчого судді визначеною у пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, направити вищевказану скаргу потерпілої ОСОБА_6 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, відповідно до ст. 34 ч.2 КПК України.

Крім того, слідчий суддя, вважає за необхідне звернути увагу на те, що аналогічним чином вже вирішувалось питання за скаргами ОСОБА_6 (ЄУНСС: 754/5792/22; 754/6471/21, 754/15378/24, 754/17351/24, 754/8957/25).

Керуючись ст.34 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання скаржниці ОСОБА_3 про направлення її скарги на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення до Київського апеляційного суду для визначення підсудності - задовольнити.

Направити до Київського апеляційного суду матеріали скарги скаржниці ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1