УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0001511 від 22 травня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001511 від 22 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що 22 травня 2025 року приблизно о 21?00 год., за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 16, працівники поліції зупинили ОСОБА_5 , який зберігав при собі речовину рослинного походження з метою подальшого збуту.

23 травня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 16, з дозволу та за участі представника ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_6 і затриманого ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, а саме комірок поштомату ТОВ «Нова пошта» № 25803, в ході проведення якого, при відкритті 11 комірок (без номерів) виявлено та вилучено: картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 2361, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 6302, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 3072, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 4268, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 4681, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 0165, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 9479, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 5324, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 5816, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 1762, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 3529, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження.

Відповідно до статті 98 КПК України вказані речі мають значення речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вказані речі були предметом кримінально-протиправних дій, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

23 травня 2025 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про визнання виявлених та вилучених в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 16, речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, яке є речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та може бути використано як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання негативних наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, тому слідчий звернувся з цим клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак матеріали справи містять його заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора та власника майна/його представника.

Дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001511 від 22 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що 22 травня 2025 року приблизно о 21?00 год., за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 16, працівники поліції зупинили ОСОБА_5 , який зберігав при собі речовину рослинного походження з метою подальшого збуту.

23 травня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 16, з дозволу та за участі представника ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_6 і затриманого ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, а саме комірок поштомату ТОВ «Нова пошта» № 25803, в ході проведення якого, при відкритті 11 комірок (без номерів) виявлено та вилучено: картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 2361, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 6302, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 3072, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 4268, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 4681, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 0165, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 9479, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 5324, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 5816, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 1762, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 3529, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 23 травня 2025 року вищевказане майно, вилучене в ході огляду, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні слідчого зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вилучені речі були предметом кримінально-протиправних дій, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, в матеріалах клопотання міститься протокол огляду місця події від 23 травня 2025 року з ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що при відкритті коробок ТОВ «Нова Пошта» було виявлено пачки вівсяних пластівці в середині яких знаходилися поліетиленові пакет з речовиною рослинного походження.

Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що зазначені вище речі можуть бути предметом кримінально-протиправних дій, містити сліди розслідуваного кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що згідно з частиною третьою статті 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користуватися, рохпоряджатися, відчужувати на майно, що виявлено та вилучено під час проведення 23 травня 2025 року огляду комірок поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 25803 за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 16, а саме:

- картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 2361, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження;

- картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 6302, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження;

- картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 3072, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження;

- картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 4268, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження;

- картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 4681, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження;

- картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 0165, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження;

- картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 9479, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження;

- картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 5324, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження;

- картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 5816, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження;

- картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 1762, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження;

- картонну коробку ТОВ «Нова пошта» з написом 3529, при відкритті якої виявлено пачку вівсяних пластівці в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1