печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

14.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

15.04.2025 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який на той час продовжував утримуватися під вартою як особа затримана за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня, слідчим суддею розпочато розгляд зазначеного клопотання, однак у зв`язку із заявленням стороною захисту відводу слідчому судді, яка здійснювала його розгляд, у вказаному судовому засіданні оголошено перерву.

16.04.2025 об 11 год. 00 хв., після розгляду іншим слідчим суддею, заяви про відвід, було призначено продовження судового засідання щодо розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який продовжував утримуватися в конвойному приміщенні в Печерському районному суді м. Києва.

Того ж дня, ОСОБА_4 , дізнавшись про продовження розгляду щодо нього вказаного клопотання, заподіяв собі тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї та о 12 год. 25 хв. був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги для надання невідкладної допомоги.

У подальшому, після надання медичної допомоги, у зв`язку із завершенням строку 72 годинного попереднього затримання, ОСОБА_4 , самовільно залишив вказану медичну установу та не прибув до Печерського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оперуповноваженими було перевірено можливі місця перебування ОСОБА_6 , готелі, хостели, у тому числі готель «ІНФОРМАЦІЯ_2». Вжитими заходами не вдалося встановити місцезнаходження підозрюваного.

Аналогічно не прибув він за судовим викликом для розгляду цього ж клопотання 17.04.2025, 06.05.2025 та 29.05.2025.

За адресою проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 відсутній.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Отже, підозрюваний ОСОБА_4 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, перешкоджає розслідуванню, оскільки без його участі сторона обвинувачення не може здійснити такі слідчі та процесуальні дії, як проведення допиту, обрання запобіжного заходу, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, щопідозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду (п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 131, 177, 188, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання, повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1