Справа № 296/8304/25
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника ТОВ "Аквадельфія" - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000044 від 26.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.07.2025 слідчий ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 надіслав засобами поштового зв"язку до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на маршрутні листи на 16 арк.; оригінали видаткових накладних від 23.07.2025 року на 23 арк.; візитку ТОВ «Аквадельфія» 1 шт.; 122 фасовані бутлі (тари) об`ємом 18,9 л. із водою; транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які виявлені та вилучені в ході проведено обшук вказаного транспортного засобу.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 26.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України за фактом незаконного видобутку питних підземних вод, що є корисною копалиною загальнодержавного значення, групою осіб, що діють за попередньою змовою з метою особистого збагачення, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Сінгури, вулиця Шкільна, 3 не маючи на це відповідного дозволу на користування надрами. Після чого налагодили механізм фасування води у пластикову (полікарбанатну) тару 18.9 л., для її подальшого продажу третім особам.

1.3. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході обшуку зазначеного у клопотанні автомобіля має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.3. Представник ТОВ "Аквадельфія" - адвоката ОСОБА_4 у судовому засідання просив у задоволенні позову відмовити, стверджував про недотримання строку досудового розслідування, виділення кримінального провадження з іншого провадження, недотримання строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна, законність господарської діяльності ТОВ "Аквадельфія", наявність дозволу на спеціальне водокористування, заперечував факт видобування води, вказував про постачання води КП "Озерне, з яким товариство перебуває у договірних відносинах.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 26.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України стосовно незаконного видобутку посадовими особами ТОВ "Аквадельфія" та іншими особами за попередньою змовою питних підземних вод, що є корисною копалиною загальнодержавного значення за адресою: Житомирська область, с. Сінгури, вул. Шкільна, 3, не маючи на це відповідного дозволу на користування надрами, із подальшим фасуванням води у пластикову (полікарбанатну) тару 18.9 л., для її продажу третім особам.

4.2. 27.06.2025 ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/6953/25 надано дозвіл на обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою відшукання незаконно видобутої корисної копалини, пристроїв для фасування питної води, пластикової тари, етикеток ТОВ «Аквадельфія», пластикових пломб на тару, мобільних пристроїв зв`язку, протоколів вимірювань показників питної води, документів, щодо реалізації корисної копалини, договори поставки, товаро-транспортні накладні, накладні, рахунки, чорнові записи, відеореєстраторів, грошових коштів, одержаних за збут незаконно видобутої корисної копалини.

4.3. 24.07.2025 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого вилучено: маршрутні листи на 16 арк.; оригінали видаткових накладних від 23.07.2025 на 23 арк.; візитку ТОВ «Аквадельфія» 1 шт.; 122 фасовані бутлі (тари) об`ємом 18,9 л. із водою; та вказаний автомобіль, в якому проведено обшуку, про що складено відповідний протокол.

4.4. 25.07.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044.

4.5. 25.07.2025 слідчий ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.6. З матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати наявною подію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, а саме незаконного видобутку посадовими особами ТОВ "Аквадельфія" за попередньою змовою питних підземних вод, що є корисною копалиною загальнодержавного значення без отримання відповідного дозволу на користування надрами, що передбачений ст. 23 Кодексу України про надра, із подальшим фасуванням води у пластикову (полікарбанатну) тару 18.9 л. для її продажу третім особам.

4.7. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.8. Так, майно вилучене 24.07.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», р.н. НОМЕР_1 , - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; фасовані бутлі (тара) із водою можуть бути предметами кримінального правопорушення, а вилучений автомобіль, в якому знаходилась тара з водою, міг бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044.

4.9. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.10. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000044 та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.11. Слідчий суддя відхиляє доводи представника ТОВ "Аквадельфія" про відсутність складу розслідуваного кримінального правопорушення, оскільки наявність у ТОВ "Аквадельфія" дозволу на спеціальне водокористування не заміняє собою необхідність отримання дозволу на користування надрами, що передбачений ст. 23 Кодексу України про надра.

4.12. Слідчий суддя відхиляє доводи представника ТОВ "Аквадельфія" про недотримання у даному кримінальному провадженні строку досудового розслідування, оскільки відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2025 вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР - 26.07.2024 та жодній особі про підозру не повідомлено, а за правилами ч. 1 ст. 219 КПК (в редакції Закону № 3509-IX від 08.12.2023) строк досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру не обраховується.

4.13. Слідчий суддя відхиляє доводи представника ТОВ "Аквадельфія" про порушення слідчим строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що клопотання надіслано до суду засобами поштового зв`язку 25.07.2025, а тому подано з дотриманням строку, передбаченого частиною 5 статті 171 КПК.

4.14. Водночас, стороною обвинувачення не доведено, що накладення арешту на вказаний вище транспортний засіб із позбавленням права його користування є розумним та співмірним обмеженням права власності, яке є об`єктивно необхідним та відповідає завданню кримінального провадження, а тому клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.

4.15. Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на автомобіль із позбавленням права його розпорядження та відчуження є виправданим і не будуть занадто обтяжливим для власника.

4.16. За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 24.07.2025 в ході проведенням обшуку автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

- маршрутні листи на 16 арк.;

- оригінали видаткових накладних від 23.07.2025 на 23 арк.;

- візитку ТОВ «Аквадельфія» 1 шт.;

- 122 фасовані бутлі (тари) об`ємом 18,9 л. із водою;

- автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині позбавленням права на його розпорядження та відчуження.

3. У задоволенні клопотання в частині позбавлення права на користування автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали після її постановлення вручити учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9