Справа № 138/2422/24
Провадження №:1-кп/138/67/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000282 від 17.06.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна- середня, непрацюючого, одруженого (зі слів), ном.тел. НОМЕР_3 паспорт - НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 12.12.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2024 близько 23 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Анна», за адресою: вул.Київська,45 м.Могилів-Подільський Вінницької області, помітив свого знайомого ОСОБА_6 , з яким перебуває в довготривалих неприязних відносинах.

Маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання ОСОБА_5 підняв з землі тротуарну плитку, тримаючи яку у правій руці, з заду підійшов до ОСОБА_6 , та несподівано наніс одного удару по голові в область тім`яної дільниці. В результаті удару по голові ОСОБА_6 , впав на землю, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій умисел на нанесення тілесних ушкоджень правою ногою наніс ще 10 ударів в різні частини голови ОСОБА_6 ..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричини потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта тілесні ушкодження: рана в задній частині тім`яної дільниці справи скріпленої двома шовковими швами, садна в лобно-кроневій дільниці зліва, синець на верхньому та нижньому повіці правого ока, з садною у зовнішньому куті синця, садна в правому надвір`ї, синець на спинці носа, синець на підборідді, крововилив в червоній облямівці нижньої губи зліва, крововилив в слизовій нижньої губи у лівого кута, перелом кісток носа без зміщення, які у сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, але менше 21 доби.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.2 ст.125 КК України визнав. Пояснив, що точну кількість ударів та їх локалізацію не пам`ятає, оскільки був знервований через побиття потерпілим сина.Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, потерпілого, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України є проступком.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2023 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України у даному кримінальному провадженні скоїв 16.06.2024, тобто після постановлення попереднього вироку. Вказане дає підстави суду при призначені остаточного покарання ОСОБА_5 застосувати ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_5 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2023, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 2 (два) роки 1 (один) місяць обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1