Справа № 634/278/23
Провадження № 1-кп/634/8/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2025 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадженні №0000036 від 13 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка Сахновщинського району Харківської області, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого але працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

встановив:

ОСОБА_9 12 січня 2023 року, близько 15:00 години, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, маючи умисел на незаконну порубку дерев у полезахисній смузі поблизу земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1058, що має важливе значення для захисту навколишнього природного середовища, виконує захисні функції, не допускає продування ґрунту, що позитивно впливає на сільськогосподарські культури, яка знаходиться в адміністративних межах Олійниківського старостинського округу, Сахновщинської с/р, Красноградського району, з корисливого мотиву з метою їх подальшого особистого використання, діючи всупереч:

- п.1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів;

- ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно;

- пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів;

- пункту 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі - органи Держлісагентства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки;

пункту 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем.

В порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 р. не маючи спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), що видається уповноваженим органом, за допомогою бензопили марки Good Luck червоного кольору, здійснили незаконне випилювання трьох сироростучих (живих) дерев, а саме: породи «Ясен», загальним об`ємом близько 2,38 м3, чим згідно висновку судової-економічної експертизи від 27.01.2023 № СЕ-19/121- 23/1287-ЕК, проведеної Харківським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром спричинили збитки в сумі 36173,50 грн., що заподіяло істотну шкоду

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засідання свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України визнав частково, а саме визнав обставини щодо часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення але заперечував факт вчинення ним вказаного кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб та пояснив, що в січня 2023 року він на автомобілі з причепом, що належать його батькові приїхав до лісопосадки, що розташована між с. Лигівка та с. Олійники, за допомогою бензопили сам спиляв три дерева ясеню. Поряд з ним в лісопосадці на відстані близько 300 м, також пиляв дерева інший чоловік, який потім підійшов до нього та попрохав бензин для бензопили. Вказаного чоловіка він не знав і раніше його не бачив. Коли під`їхали працівники поліція, вказаний чоловік побіг. Крім того, зазначив, що саме спиляні ним дерева були оглянуті працівниками поліції під час огляду місця події. Також зазначив, що визнає заявлений цивільний позов в сумі 36173 грн в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілої особи Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області ОСОБА_8 повідомила, що зі слів слідчого їм стало відомо про скоєння вказаного кримінального правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено на території Олійниківського старостинського округу, Сахновщинської с/р, тому Сахновщинська селищна рада є потерпілою особою і має право заявляти до обвинуваченого позовні вимоги про стягнення завданої шкоди. Підтримала цивільний позов і просила стягнути з обвинуваченого шкоду завдану злочином в сумі 36173 грн 50 коп.

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він працює на посаді дільничного інспектора ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, 12.01.2023 року перебуваючи на патрулюванні з напарником ОСОБА_12 на території Олійниківського старостинського округу, Сахновщинської с/р, Красноградського району поблизу с. Олійники почули в лісопосадці, що працює бензопила. Проїхавши до посадки, побачили, що там знаходиться автомобіль марки «ВАЗ» сірого кольору з причепом в якому знаходилась деревина, біля причепу знаходилась особа, яка грузила попиляні чурки в причеп. Побачивши їхній автомобіль, вказана особа намагалася сховатися в посадці. Під`їхавши до автомобіля він разом з напарником оглянули територію і виявила, що в причепі автомобіля знаходяться напиляні дрова, біля автомобіля знаходились гілки дерев, свіжа тирса, а далі пеньки від спиляних дерев. Пройшовши далі він помітив, що за посадкою на полі в кукурудзі знаходяться дві особи. Підійшовши до них він побачив, що поряд з ними знаходиться бензопила червоного кольору. Запитав, хто вони і що роблять на полі але вони відмовились відповідати та надавати документи. Потім разом з вказаними особами взявши бензопилу повернулись до автомобіля з причепом, де перебував його напарник, який викликав СОГ. Також свідок зазначив, що вказаних осіб він знає, як місцевих жителів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив, що він працює на посаді дільничного інспектора ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, взимку 2023 року перебуваючи на чергуванні з напарником ОСОБА_11 на території Олійниківського старостинського округу, Сахновщинської с/р, Красноградського району поблизу с. Олійники почули в лісопосадці, що працює бензопила. Проїхавши до посадки, побачили, що там знаходиться автомобіль марки «ВАЗ» сірого кольору з причепом в якому знаходилась деревина, біля причепу знаходилась особа, яка грузила попиляні дерева та гілки в причеп. Потім біля автомобіля він побачив іншу особу, вказані особи пішли в посадку. Під`їхавши до автомобіля він разом з напарником оглянули територію і виявила, що в причепі автомобіля знаходяться напиляні дрова, біля автомобіля знаходились гілки дерев, свіжа тирса а далі пеньки від спиляних дерев. Він залишився біля автомобіля і викликав СОГ, а його напарник пішов у посадку за вказаними особами, через деякий час він повернувся приніс бензопилу ї з ним прийшли ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Далі приїхала СОГ в складі слідчої ОСОБА_17 , оперативного працівника карного розшуку, а також експерта-криміналіста ОСОБА_18 які провели огляд місця події за участю понятих.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що 12.01.2023 року у другій половині дня приймав участь при огляді місця події в якості понятого а саме лісопосадки між селами Олійники та Лигівка. На місці події знаходився автомобіль «ВАЗ» з причепом в якому були складені дрова породи ясень, а також був присутній ОСОБА_15 та інша особа прізвище якого він не знає але раніше бачив його. Біля автомобіля знаходились спиляні гілки дерев, на відстані близько 10 м. свіжо спиляні пні дерев, а також бензопила бувша в користуванні. Під час огляду місця події працівники поліції провели заміри деревини, яка знаходилась в причепі. За результатами огляду було складено протокол, з яким він ознайомився та підписав. Під час огляду місця події ОСОБА_9 повідомив, що він дрова не пиляв, вони були напиляні раніше, а він лише їх погрузив в причеп. Також свідок зазначив, що працівниками поліції було опечатано причеп та автомобіль, а також поліцейський фотографували на телефон під час огляду.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що в січні 2023 року він разом з сусідом ОСОБА_19 був запрошений працівниками поліції в якості понятого при огляді місця події а саме лісопосадки в районі с. Олійники де знаходився автомобіль з причепом в якому були дрова. Під час огляду разом з поліцейськими було оглянуто автомобіль, причеп з дровами, було проведено заміри дров в причепі а потім оглянуто посадку де знаходились пні дерев. Потім жінкою поліцейським було складено документ, який вона зачитала а потім його підписали учасники. Зауважень до протоколу не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив, що він працював на посаді майстра лісу в Сахновщинському лісництві. 13.01.2023 року був запрошений в якості спеціаліста під час огляду лісосмуги поблизу с. Олійники, де знаходився автомобіль «ВАЗ-2112» з двовісним причепом в якому були дрова породи ясеня, в посадці було виявлено 2-3 пня ясеня, біля пнів була свіжа тирса білого кольору. Ним було проведено заміри деревини, яка знаходилась в причепі а також було проведено заміри пнів. Також за допомогою бензопили ним було здійснено зрізи з деревини, яка знаходилась у причепі та з пнів в лісосмузі, які потім було поміщено у пакети та опечатано в присутності понятих та поліцейських. Під час проведення огляду здійснювалась відеозйомка. Крім того, свідком було складено Акт огляду місця правопорушення лісового господарства від 12.01.2023 року в якому було проведено розрахунок шкоди завданий лісовому господарству. На питання сторони захисту щодо розбіжності в даті складання Акту та проведеного огляду свідок зазначив, що в Акті допущена орфографічна помилка, вірна дата 13.01.2023 року.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні повідомила, що взимку на початку 2023 року її було запрошено бути пойнятою при огляді місця події. Огляд проводився в лісосмузі біля с. Олійники де знаходився автомобіль з причепом в якому були дрова, а в посадці поряд з автомобілем були оглянуті пні спиляних дерев. Потім проводились заміри деревини, яка знаходилась в причепі та пнів, а також спили з деревини та пнів, які були упаковані слідчою та опечатані. За результатами огляду було складено протокол який вона прочитала та підписала. Зауважень щодо змісту протоколу не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив, що точної дати та часу він не пам`ятає, він йшов з с. Олійники в с. Лигівку і на виході з с. Олійники чув, як працювала бензопила в лісопосадці приблизно на відстані одного кілометру.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні повідомила, що працює на посаді старшого спеціаліста криміналіста ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, в січні 2023 року приймала участь разом СОГ в огляді місця події поблизу с. Олійники в лісопосадці, де в ході огляду було виявлено автомобіль з причепом в якому знаходились дрова, а також три пні спиляних дерев. Під час огляду був присутній ОСОБА_9 , також проводилося фотографування. Крім того, було складено матеріали роботи до огляду місця події, зокрема виконано фото таблицю до огляду місця події від 12.03.2023 року, план схему місця розташування полезахисної смуги за межами с. Олійники, вказано місце події на мапі, завантаженої з Інтернет ресурсу «Google Maps».

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки сторони захисту.

Так свідок ОСОБА_24 пояснив, що точної дати він не пам`ятає, близько о 8 год. 30 хв. їхав на мотоциклі з с. Лигівка в напрямку с. Миронівка по ґрунтовій дорозі, біля посадки побачив автомобіль «Жигулі» з одновісним причепом, який був пустий та почув, що пиляють брова але людей не бачив. Автомобіль йому був незнайомий. Приблизно о 14 год. коли повертався, проїжджаючи приблизно на тому місці де стояв автомобіль з причепом, побачив автомобіль поліції та автомобіль «ВАЗ-2112» батька Шляхова з причепом в якому були дрова а також поряд стояв сам ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Приблизно через тиждень ОСОБА_15 повідомив свідку, що їхав з товаришем на автомобілі побачив біля посадки напиляні дрова, загрузив їх в причеп а потім під`їхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні повідомив, що зі слів обвинуваченого ОСОБА_9 йому стало відомо, що близько двох років тому, коли у ОСОБА_9 затримали автомобіль з причепом в якому були дрова він повідомляв, що пиляв дрова один, а поряд з ним також були якісь люди а коли приїхали працівники поліції вони втекли.

Також, свідок ОСОБА_28 , яка є тіткою обвинуваченого ОСОБА_9 повідомила, що вона проживає в АДРЕСА_2 , приблизно у січні 2023 року до неї додому прийшов ОСОБА_9 і повідомив, що він на автомобілі з причепом, який належить його батькові поїхав пиляти дрова в посадці між с. Лигівка та с. Олійники де поліція затримала його та автомобіль з причепом в якому знаходились напиляні ним дрова а також забрали бензопилу. Він повідомив, що дрова пиляв сам і пішки прийшов до дому. Також свідок зазначила, що зранку приблизно о 9 год. чула як працювала бензопила, але в той час ОСОБА_9 ще був дома.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні у відповідності до ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування були здобуті, а прокурором покладені в основу обвинувачення та подані в судовому засіданні, а судом досліджені наступні докази.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.01.2023 року проведеного слідчим ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , розпочатого о 15:40 год., закінченого о 16:20 год., проведений огляд території полезахисної смуги та проїжджої частини, яка складається з ґрунтової дороги, яка знаходиться на відстані 2-2,5 км. від села. На відстані 1 м. від дороги виявлено потоптану суху траву та тирсу. Під час огляду ОСОБА_9 вказав на місце де потоптана трава та що на даному місці лежала купа розпиляних стовбурів дерев. На проїжджій частині стояв автомобіль «ВАЗ 2112» сірого кольору, НОМЕР_1 з причепом сіро-чорного кольору, НОМЕР_2 в якому знаходилися розпиляні стовбури дерев породи клену сирі. В середині полезахисної смуги виявлено три пні, діаметром 32 см., 33 см., 47 см. На відставні 20 м. від полезахисної смуги виявлено бензопилу марки «GoodLuck» червоного кольору, яка була на полі в кукурудзі. В ході огляду було вилучено бензопилу марки «GoodLuck» червоного кольору, автомобіль ВАЗ 212 сірого кольору, НОМЕР_1 , автомобільний причеп сіро-чорного кольору, НОМЕР_2 , деревина породи клену, об`ємом 2,38 м. куб. Огляд проводився в присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_19 за участю спеціаліста криміналіста ОСОБА_18 , а також ОСОБА_9 (т. №1, а.с. 100-101)

Згідно витягу з ЄРДР №0000036 від 15.02.2023 року, 13.01.2023 року до ЄРДР внесено наступні відомості 12.01.2023 року о 13:10 год. до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (ЄО №72 від 12.01.20253 року) дільничного ОСОБА_12 про виявлений неподалік с. Олійники автомобіль з причепом, в якому знаходяться розпиляні стовбури дерев. Правова кваліфікація за ч.1 ст. 246 КК України. (т. №2, а.с. 1)

Відповідно до рапорту ст. інспектора ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській областіОСОБА_29 від 12.01.2023 року зареєстровано в ЖЕО за № 72, повідомлення зі служби «102» про те, що 12.01.2023 року о 13:08 год. за адресою: лісосмуга с. Олійники дільничний офіцер поліції виявив два громадянина на авто «ВАЗ 2110», н.з. НОМЕР_3 , які здійснювали незаконну вирубку деревини. (т. №2, а.с. 2)

Згідно матеріалів роботи до огляду місця події виконаних старшим спеціалістом криміналістом за фатом незаконної порубки, виконано фототаблицю до огляду місця події від 12.03.2023 року на якій зображено оглядові знімки полезахисної смуги неподалік с. Олійники та автомобіля «ВАЗ 2112» д.н.з. НОМЕР_4 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 (фото №1-4), вузлові та детальні знімки виявлених пнів дерев (фото №5-10), детальний знімок бензопили «Good Luck» (фото №11); також виконано план схему місця розташування полезахисної смуги за межами с. Олійники, вказано місце події на мапі, завантаженої з Інтернет ресурсу «Google Maps»; в таблиці для вилученої слідством інформації маються фотознімки вилучених в ході огляду автомобіля «ВАЗ 2112» д.н.з. НОМЕР_4 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 та бензопили «Good Luck»; у рекомендаційному листі старший спеціаліст криміналіст пропонувала слідчому призначити судово-економічну експертизу з метою встановлення завданих збитків. (т. №2, а.с. 4-15)

Відповідно до акта огляду місця правопорушення лісового господарства від 12.01.2023 року складеного майстром лісу Сахновщинського лісництва ОСОБА_21 , 12.01.2023 року о 15:40 год. в лісосмузі поблизу с. Олійники виявлено пні дерев породи «Ясен» сироростучі, в кількості 3 шт., діаметром 32 см., 33 см., 47 см. Розраховану шкоду в загальному розмірі 28573,06 грн. (т. №2, а.с. 16)

Згідно постанови слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_17 від 13.01.2023 року виявлений та вилучений в ході огляду місця події неподалік с. Олійники Красноградського району Харківської області легковий автомобіль марки «ВАЗ 2112», 2007 року випуску, сірого кольору, з д/н НОМЕР_4 з бортовим причепом, чорного кольору, з д/н НОМЕР_5 , в якому перебували розпиляні стовбури сиро ростучих дерев породи ясену, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передати на зберігання до штраф - майданчику по вул. Поштовій,4, смт Сахновщипа, Красноградського району Харківської області. Виявлену та вилучену б/в бензопилу марки «Good Luck» червоного кольору передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області. (т. №2, а.с. 17)

Згідно інформації автомобіль «ВАЗ 211210», 2007 року випуску, сірого кольору, з д/н НОМЕР_4 належить ОСОБА_30 ; причіп чорного кольору, з д/н НОМЕР_5 належить ОСОБА_25 (т. №2, а.с. 18-19)

Відповідно до ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 13.01.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході огляду місця події 12.01.2023 року, а саме на:

- автомобіль марки ВАЗ 2112, 2007 року випуску, сірого кольору, з д/н НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_30 та яким користується відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ОСОБА_9 ;

- бортовий причеп чорного кольору з д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_25 ;

- розпиляні стовбури сироростучого дерева породи ясен, які знаходяться в бортовому причепі, загальним об`ємом близько 2,38 м. куб.;

- б/в бензопилу марки «Good Luck» червоного кольору, яка належить ОСОБА_9 .

Зберігання речових доказів, а саме:

- бензопилу марки Good Luck червоного кольору- помістити до кімнати зберігання речових доказів відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

- автомобіль марки ВАЗ 2112, 2007 року випуску, сірого кольору, з д/н НОМЕР_4 , бортовий причеп чорного кольору з д/н НОМЕР_2 , розпиляні стовбури сироростучого дерева породи ясен, які знаходяться в бортовому причепі, загальним об`ємом близько 2,38 м. куб.- помістити на штраф-майданчику відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області. (т. №2, а.с. 20-21)

Згідно протоколу огляду місця події від 13.01.2023 року проведеного слідчим ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , розпочатого о 16:10 год., закінченого о 18:45 год., проведений огляд території полезахисної смуги біля с. Олійники Красноградського району Харківської області. За участю майстра лісу ОСОБА_21 та ст. спеціаліста-криміналіста ОСОБА_18 , здійснено по одному зрізу з трьох виявлених спиляних дерев породи «Ясен» сиро ростучого діаметром 32 см., 33 см., 47 см., які були вилучені. З причепу виявленого на місці події вилучено шість фрагментів стовбурів дерев, два з яких мають видиму візуальну схожість з виявленими пнями дерев. Огляд проводився також за участю понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_22 (т. №2, а.с. 22-23)

Відповідно матеріалів роботи до огляду місця події виконаних старшим спеціалістом криміналістом за фатом незаконної порубки, виконано фототаблицю до огляду місця події від 13.01.2023 року на якій зображено вузлові та детальні знімки пнів дерева «Ясен» (фото №1-6), вузловий знімок зразків з причепу (фото №7), детальні знімки фрагментів дерева «Ясен» (фото №8-13); також виконано план схему місця розташування полезахисної смуги за межами с. Олійники, вказано місце події на мапі, завантаженої з Інтернет ресурсу «Google Maps»; в таблиці для вилученої слідством інформації зазначено, що під час огляду місця події вилучено три зрізи з трьох спиляних дерев «Ясену», шість фрагментів стовбурів дерев. (т. №2, а.с. 24-35)

Відповідно до висновку експерта від 01.02.2023 року № СЕ-19/121-23/1270-ТР три фрагменти стовбурів дерев, надані на дослідження, були розділені шляхом розпилу пилою з ланцюгом за конструкцією схожу бензинову або електричну пилу та інші. Відповісти на питання «Чи здійснено розділення стовбурів дерев фрагменти пнів яких надано на дослідження бензопилою марки «Good Luck GL 4500 М» червоного кольору вилученою в ході огляду місця події від 12.01.2023 року» не є можливим у зв`язку з відсутністю будь-яких збігів стійких окремих ознак між отриманими експериментальними слідами та відповідними слідами на фрагментах стовбурів дерев. (т. №2, а.с. 37-47)

Згідно висновку експерта від 06.02.2023 року № СЕ-19/121-23/1271-ТР фрагмент стовбуру дерева розмірами 320 x 90 мм та фрагмент стовбуру дерева розмірами 310 x 310 мм, надані на дослідження, раніше складали єдине ціле. Фрагмент стовбуру дерева розмірами 360 x 60 мм та фрагмент стовбуру дерева розмірами 360 x 230 мм, надані на дослідження, раніше складали єдине ціле. Фрагмент стовбуру дерева розмірами 530 x50 мм та фрагмент стовбуру дерева розмірами 260 x 270 мм, надані на дослідження, раніше єдине ціле не складали. (т. №2, а.с. 48-57)

Відповідно до висновку експерта від 27.01.2023 року №СЕ-19/121-23/1287-ЕК розрахунок шкоди завданий внаслідок незаконної порубки 3 сироростучих дерева породи ясену (діаметром: 1 шт. - 32 см, 1 шт. - 33, 1 шт. - 47 см.) на території полезахисної смуги неподалік села Олійники, Сахновщинської с/р, Красноградського району Харківської області, в сумі 28573,06 гривень, вказаний в акті від 12.01.2023 який складений майстром лісу Сахновщинського лісництва ОСОБА_21 арифметично підтверджується в сумі 36173,50 грн. Відхилення у бік збільшення в сумі 7600,44 грн. виникло внаслідок не включення до Розрахунку збитку нанесеного в результаті незаконної порубки дерев (чагарників) проведеного у Акті огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 12.01.2023 при проведенні індексації розміру такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу індексу споживчих цін (індекс інфляції) за попередній рік - 2022 в розмірі 126,6%. (т. №2, а.с. 58-62)

Згідно постанови слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_17 від 28.02.2023 року полімерний мішок білого кольору з паперовою біркою з б/в бензопилою марки «Good Luck GL 4500 М» червоного кольору; три фрагменти стовбурів дерева ясену в трьох полімерних мішках білого кольору з паперовою біркою; три упаковки пломбованих полімерними пломбами №7657048, №7657049, №7657050 зі зрізами пнів дерева ясену передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області. (т. №2, а.с. 63)

Відповідно до постанови прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури від 28.03.2023 року виділено з матеріалів досудового розслідування №0000036 від 13.01.2023 року матеріали досудового розслідування щодо вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та зареєструвати їх в ЄРДР за №0000260 від 28.03.2023 року. (т. №2, а.с. 73-74)

Згідно витягу з ЄРДР №0000260, 28.03.2023 року до ЄРДР внесені наступні відомості 12.01.2023 року о 13:10 год. до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (ЄО №72 від 12.01.20253 року) дільничного ОСОБА_12 про виявлений неподалік с. Олійники автомобіль з причепом, в якому знаходяться розпиляні стовбури дерев. Правова кваліфікація за ч.2 ст. 246 КК України. (т. №2, а.с. 75)

Також під час судового розгляду судом було призначено та проведено виїзне судове засідання для огляду речових доказів, які зберігаються на території та в камері зберігання речових доказів, за адресою: вул. Поштова, 4, сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області за місцем знаходження ВП №1 Красноградського ВП ГУНП в Харківській області з участю сторін кримінального провадження та спеціаліста Сахновщинського лісництва філії Зміївського лісового господарства ДП «Ліси України», яке фіксувалося протоколом огляду речових доказів від 03.04.2025 року та відеозаписом, який додається до нього.

Із протоколу огляду речових доказів від 03.04.2025 року, вбачається, що на території ВП №1 Красноградського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Поштова, 4, сел. Сахновщина Берестинського району Харківської областізнаходиться автомобіль марки ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_4 , причеп д.н.з. НОМЕР_2 в якому знаходяться стовбури сиро ростучих дерев, спили дерев та бензопила. В ході огляду спеціаліст зазначив, що в причепі знаходиться деревина породи «Ясень». Також спеціалістом було проведено заміри деревини. Так внутрішня ширина причепа складає 120 см., висота - 74 см., довжина 276 см., що становить 1,81 м. куб деревини породи «Ясень» . На питання прокурора щодо розбіжностей в об`ємі деревини спеціаліст пояснив, що з часом деревина всихає і виникають такі розбіжності. (т. №2, а.с. 227-231)

Щодо доводів сторони захисту про недоведеність визнання кваліфікуючою ознакою злочину вчинення за попередньою змовою групою осіб, суд зазначає.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України відноситься до категорії злочинів проти довкілля. З об`єктивної сторони цей злочин полягає у незаконній порубці дерев і чагарників. При цьому, кваліфікація таких дій за ст. 246 КК залежить від категорії захищеності лісу, а також інших об`єктів, де здійснюється порубка. Незаконна порубка у лісах, захисних та інших лісових насадженнях утворює склад цього злочину лише тоді, коли це заподіяло істотної шкоди. За частиною другою склад злочину має місце у разі доведення попередньої змоги групи осіб.

Частини 1, 2 ст. 28 КК України визначають, що кримінальне правопорушення визнається таким, що вчинене групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою.

Кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення кримінального правопорушення є узгодження об`єкта кримінального правопорушення, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Перевірити наявність або відсутність кваліфікуючої ознаки, як і складу злочину в цілому можливо лише за результатом збирання доказів та їх оцінки під час досудового розслідування та судового розгляду (постанова Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2022 року у справі №991/492/19).

Показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були безпосередніми очевидцями події при виявлення ними двох осіб, одна з яких грузила дрова в причеп а інша перебувала поряд з автомобілем і причепом а також, що вказані особи після їх виявлення працівниками поліції намагалися удвох покинути місце події з бензопилою та покази свідка ОСОБА_19 який зазначив, що під час огляду місця події був присутній ОСОБА_15 та інша особа прізвище якого він не знає але раніше бачив його, свідчать саме про попередню змову між обвинуваченим ОСОБА_9 та особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінально провадження, а саме: узгодження об`єкта кримінального правопорушення, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, форми та направленості дій та розподіл ролей, що в сукупності дозволяє зробити висновок про даний намір.

Суд не вбачає будь-яких суперечностей, які б впливали на правильність установлення фактичних обставин провадження при скоєнні злочину у показаннях даних свідків. Під час вивчення матеріалів кримінального провадження не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки, які були допитані судом під присягою, з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого у зазначеному кримінальному правопорушенні

Щодо показів свідків сторони захисту то суд ставиться до них критично.

Так, покази свідка ОСОБА_24 , що він на мотоциклі приїзжав біля місця події і бачив там автомобіль з причепом, який був йому невідомий і почув як працює пилка, а повертаючись назад бачив автомобіль з причепом в якому знаходились дрова, який належить батьку Шляхова та ОСОБА_9 і працівників поліції а потім йому стало відомо від ОСОБА_9 , що він з товаришем проїжджаючи на автомобілі знайшов дрова і погрузив в причеп спростовуються як показами інших свідків так і показами обвинуваченого ОСОБА_9 .

Щодо показів свідка ОСОБА_28 , що приблизно у січні 2023 року до неї додому прийшов ОСОБА_9 і повідомив, що він сам пиляв дрова в посадці між с. Лигівка та с. Олійники де поліція затримала його та автомобіль з причепом в якому знаходились напиляні ним дрова а також забрали бензопилу.

Суд враховує, що свідок ОСОБА_28 є тіткою обвинуваченого, тобто є родичкою ОСОБА_9 і її покази розцінюються як спроба допомогти ОСОБА_9 уникнути кримінальної відповідальності.

Покази свідка ОСОБА_27 , що зі слів обвинуваченого ОСОБА_9 йому стало відомо, що близько двох років тому, ОСОБА_9 пиляв дрова один, а поряд з ним також були якісь люди а коли приїхали працівники поліції вони втекли суперечать показам інших допитаних в суді свідків, та спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Крім того, суд враховує, що позиція самого обвинуваченого ОСОБА_9 , як під час досудового слідства так і під час судового розгляду не була стабільною та послідовною, останній змінював свої покази протягом слідства.

Покази обвинуваченого та заперечення своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 246 КК України, суд вважає такими що не відповідають фактичним обставинам та спростовуються об`єктивними доказами у справі і є способом захисту обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази як окремо так і в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд доходить висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту 1 частини першої статті 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він не судимий, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює але офіційно не працевлаштований, одружений, на його утриманні перебуває малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_9 від 20.07.2023 року, згідно якої Красноградський РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вважає, що у обвинуваченого середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній ризик небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є нетяжким злочином, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд призначає обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах мінімальної санкції за ч. 2 ст. 246 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності, фактичні обставини кримінального правопорушення, час, що сплинув після його вчинення і до ухвалення вироку судом більше двох років, під час якого будь-яких даних щодо неналежної поведінки ОСОБА_9 у суспільстві стороною обвинувачення не надано, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку - 1 рік, з покладання обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, які є обов`язковими у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На думку суду, саме таке покарання в умовах контролю за ОСОБА_9 є необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що буде справедливим і відповідатиме меті покарання.

Підстави для застосування до обвинуваченого вимог ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Щодо вирішення заявленого цивільного позову, суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідного бюджету органу місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, у даному випадку на спеціальний фонд Сахновщинської селищної ради, яка є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та на території якої здійснено незаконну порубку деревини, та в подальшому підлягає розподілу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, що узгоджується з висновками ВС, викладеними у постанові від 27.06.2018 у справі №364/1080/16.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди відповідно до висновку судово економічної експертизи № СЕ-19/121-23/1287- ЕК підтверджується в сумі 36173,50 грн а тому відповідно до ст. 1190 ЦК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, а суд не вбачає підстав для його обрання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд скасовує накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 13.01.2025 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки ВАЗ 2112, 2007 року випуску, сірого кольору, з д/н НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_30 та яким користується відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ОСОБА_9 ; бортовий причеп чорного кольору з д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_25 ; розпиляні стовбури сироростучого дерева породи ясен, які знаходяться в бортовому причепі, загальним об`ємом близько 2,38 м. куб.; б/в бензопилу марки «Good Luck» червоного кольору, яка належить ОСОБА_9 .

Що стосується питання речових доказів суд виходить з вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та вважає, що оскільки ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 246 КК України, за допомогою використання ланцюгової бензопили «Good Luck», яка є знаряддям вчинення злочину, а деревина, що знаходилась в причепі автомобіля була одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вони підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю).

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, під час ухвалення судового рішення суд повинен вирішити питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, при цьому конфіскуються гроші, цінності та інше майно, які були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, крім випадків коли власник чи законний володілець не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Як встановлено судом, відповідно до ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 13.01.2025 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, власником автомобіля марки ВАЗ 2112, 2007 року випуску, сірого кольору, з д/н НОМЕР_4 , є ОСОБА_30 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; бортовий причеп чорного кольору з д/н НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 належить ОСОБА_25 ;

Жодних даних, які б свідчили, що власники автомобіля і причепу були обізнані чи могли знати про їх незаконне використання матеріали кримінального провадження не містять.

Враховуючи наведене, відсутні визначені законом підстави для спеціальної конфіскації зазначених транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392-395, 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, , матеріальну шкоду в розмірі 36173 грн. 50 коп. (тридцять шість тисяч сто сімдесят три гривні 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на проведення судово-трасологічної експертизи від 01.02.2023 року №СЕ-19/121-23/1270-ТР в сумі 1510 грн. 24 коп., судово-трасологічної експертизи від 06.02.2023 року №СЕ-19/121-23/1271-ТР в сумі 6040 грн. 96 коп., судово-економічної експертизи від 27.01.2023 року №СЕ-19/121-23/1287-ЕК в сумі 7551 грн. 20 коп., а разом 15102 грн. 40 коп. Реквізити для сплати: стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підставі ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою, речові докази по кримінальному провадженні, а саме б/в бензопила марки «Good Luck» червоного кольору; розпиляні стовбури сироростучого дерева породи ясен, які знаходяться в бортовому причепі, загальним об`ємом близько 2,38 м. куб., які передано на зберігання до ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області - конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 13.01.2023 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2112, 2007 року випуску, сірого кольору, з д/н НОМЕР_4 ; бортовий причеп чорного кольору з д/н НОМЕР_2 ; розпиляні стовбури сироростучого дерева породи ясен, які знаходяться в бортовому причепі, загальним об`ємом близько 2,38 м. куб.; б/в бензопилу марки «Good Luck» червоного кольору.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ 2112, 2007 року випуску, сірого кольору, з д/н НОМЕР_4 повернути ОСОБА_32 , як законному власнику;

- бортовий причеп чорного кольору з д/н НОМЕР_2 повернути ОСОБА_25 , як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: