Справа № 496/2914/25
Провадження № 1-кс/496/861/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 16.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури, в якому просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 16.05.2025 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Біляївка, поблизу блок-посту «Зелений Хутір», а саме:

-мобільний телефон марки «Redmi Note 12», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даний мобільний телефон упаковано до сейф-пакету ICR0163439;

-мобільний телефон марки «Redmi Note 14 Pro 5 G», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даний мобільний телефон упаковано до сейф-пакету NPU2033380;

-мобільний телефон марки «Samsung А22», імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даний мобільний телефон упаковано до сейф-пакету ICR0163444;

-мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», імеі 1: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даний мобільний телефон упаковано до сейф-пакету ICR0163443;

-мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro МАХ», імеі 1: НОМЕР_9 , імеі 2: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , даний мобільний телефон упаковано до сейф-пакету ICR0234090;

-мобільний телефон марки «Хіаоті 11 lite 5 G», імеі 1: НОМЕР_11 , імеі 2: НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , даний мобільний телефон упаковано до сейф-пакету NPU2033379;

-мобільний телефон марки «Iphone 7», імеі 1: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , даний мобільний телефон упаковано до сейф-пакету ICR0163411;

-автомобіль марки «Tоyota RAF 4» н.з. НОМЕР_14 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000397 від 16.05.2025 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що 16.05.2025 року о 10 год 06 хв до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що поза межами населеного пункту Біляївка Одеського району Одеської області на блок-пості було зупинено транспортний засіб «Tоyota RAV 4» н.з. НОМЕР_14 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 котрий перевозив двох громадян, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою перетину державного кордону України за грошову винагороду. (ЄО №7739 від 16.05.2025 року)

16.05.2025 року в період часу з 12 год 14 хв до 12 год 49 хв було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, поблизу блок-посту «Зелений Хутір», в ході якого було виявлено та вилучено вище вказані речі та предмети.

16.05.2025 року слідчим винесено постанову про те, що вищевказані речі та предмети являються речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно cт. 98 КПК України мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення речових доказів, у зв`язку із цим на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на речові докази, з метою забезпечення досягнення завдань, які перед собою ставить досудове розслідування.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю щодо накладення арешту на його мобільний телефон заперечував.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином про, що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 16.05.2025 року, вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000397.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке було виявлено та вилучено 16.05.2025 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Біляївка, поблизу блок-посту «Зелений Хутір», а саме:

-мобільний телефон марки «Redmi Note 12», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даний мобільний телефон упаковано до сейф-пакету ICR0163439;

-мобільний телефон марки «Redmi Note 14 Pro 5 G», імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даний мобільний телефон упаковано до сейф-пакету NPU2033380;

-мобільний телефон марки «Samsung А22», імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даний мобільний телефон упаковано до сейф-пакету ICR0163444;

-мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», імеі 1: НОМЕР_7 , імеі 2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даний мобільний телефон упаковано до сейф-пакету ICR0163443;

-мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro МАХ», імеі 1: НОМЕР_9 , імеі 2: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , даний мобільний телефон упаковано до сейф-пакету ICR0234090;

-мобільний телефон марки «Хіаоті 11 lite 5 G», імеі 1: НОМЕР_11 , імеі 2: НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , даний мобільний телефон упаковано до сейф-пакету NPU2033379;

-мобільний телефон марки «Iphone 7», імеі 1: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , даний мобільний телефон упаковано до сейф-пакету ICR0163411;

-автомобіль марки «Tоyota RAF 4» н.з. НОМЕР_14 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000397 від 16.05.2025 року.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1