overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження № №0001746, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, в якій просив зобов`язати останнього:

1) надати йому витяг з ЄРДР кримінального провадження № 0001746;

2) визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001746;

3) вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого;

4) надати можливість надати додаткові свідчення;

5) долучити до справи додаткові докази.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Так, у своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001746 і вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, однак такого рішення до скарги не додано.

Враховуючи норми ст. 55 КПК України, випливає висновок, що у слідчого не виникає обов`язку вчиняти будь-які дії після отримання заяви про залучення до провадження як потерпілого, у зв`язку з чим дана бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки в скарзі ОСОБА_2 посилаючись на норми ст. 303 КПК України, оскаржує дії та бездіяльність органу досудового розслідування, що не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження № №0001746.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7284/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/512/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі судове провадження №296/7284/25 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 липня 2025 року, якою продовжено відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 липня 2025 року, якою продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2025 о 12 год.00 хв.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3322/24 Номер провадження 11-кп/814/1029/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

28 липня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 23 липня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/252/24 Номер провадження 11-кп/814/610/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

29 липня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 28 липня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2024 року стосовно нього.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 01 грудня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000641, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево, військовослужбовця військової служби, призваного за мобілізацією на особливий період, тесляра-покрівельника 2 будівельного відділення 2 інженерно-позиційного взводу 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000641, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом всіх його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 11 серпня 2025 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2530/25 Справа № 214/4400/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000079 від 10.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 28.04.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 5 роки. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2020 року до остаточного відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 26.09.2024 Синельниківська ВК Дніпропетровської області, по відбуттю строку покарання;

- 07.04.2025 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України до обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2025 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 213 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років обмеженя волі, звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік, із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання по речовим доказам.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 09.07.2025 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000079 від 10.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 27 серпня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
справа № 237/164/24
провадження № 1-кп/208/404/25
УХВАЛА

21 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.ч. 1, 2, ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Уваров утримується в ДУ «Табір для тримання військовополонених» Захід-1.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч. 1 - 4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі зазначеного кримінального провадження здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Табір для тримання військовополонених» Захід-1.

Судове засідання призначити на 16.09.2025 року на 13.40 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ «Табір для тримання військовополонених» Захід-1.

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000392 від 07 листопад а 2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000392 від 07 листопад 2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 (84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

з боку сторони захисту обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження, внесене 10.06.2025 до ЄРДР за №0000682 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2025 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2924/25
Провадження № 1-кп/314/871/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000377 від 03.06.2025 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вільнянському районному суді Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження № 0000377 від 03.06.2025 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000403 від 14.06.2025 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За ч.2 ст.217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про об`єднання матеріалів кримінального провадження, що забезпечить дотримання принципу розумності строків за кримінальним процесуальним аспектом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000377 від 03.06.2025 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000403 від 14.06.2025 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК Українита присвоїти єдиний номер справи 314/2924/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.07.2025