Справа № 946/2424/25
Провадження № 1-кс/946/1433/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року Ізмаїльськийй міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Так, 01.04.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа 01.04.2025 близько 04:00 год. незаконно заволоділа легковим транспортним засобом, яким він користується, марки «ВАЗ 21093», д.н.з НОМЕР_1 , та перемістивши близько 30 метрів залишила вказаний транспортний засіб та покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

02.04.2025 в ході огляду в приміщенні кімнати прийому громадян Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено:

1) спортивні штани чорного кольору та кофта білого кольору з капюшоном, упаковано в полімерний пакет НПУ QYH0177654;

2) набір ключів в корпусі зеленого кольору з надписом «INTERTOOL.ua», упаковано в полімерний пакет НПУ QYH0177653.

04.04.2025 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт, зокрема, на набір ключів в корпусі зеленого кольору з надписом «INTERTOOL.ua».

Постановою т.в.о. заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.05.2025 року закрито кримінальне провадження № 0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

14.07.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, яким просить скасувати арешт на набір ключів «INTERTOOL».

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у заяві про скасування арешту майна просив справу розглянути за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою не заперечують щодо скасування арешту майна, зазначивши, що вказане кримінальне провадження закрито постановою слідчого.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали заяви щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

04.04.2025 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт, зокрема, на набір ключів в корпусі зеленого кольору з надписом «INTERTOOL.ua».

Постановою т.в.о. заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.05.2025 року закрито кримінальне провадження № 0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 -174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна і повернення його власнику, або особі у якої були вилучені, оскільки слідчим суддею встановлено, що за результатами досудового слідства відпала необхідність в застосуванні арешту майна і тому можливо скасувати арешт та повернути набір ключів в корпусі зеленого кольору з надписом «INTERTOOL.ua».

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2025 року на набір ключів в корпусі зеленого кольору з надписом «INTERTOOL.ua».

Набір ключів в корпусі зеленого кольору з надписом «INTERTOOL.ua» повернути власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1