Провадження № 1-кс/714/312/25
У Х В А Л А

"06" серпня 2025 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги вказано, що нею від імені та в інтересах її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2007 р.н. та ОСОБА_4 , 2009 р.н., подано заяву до Міністерства внутрішніх справ України щодо незаконного збирання приватним виконавцем ОСОБА_5 конфіденційної інформації відносно її дітей.

Зокрема, її діти неповнолітні ОСОБА_3 , 2007 р.н. та ОСОБА_4 , 2009 р.н., не є боржниками чи сторонами будь-яких виконавчих проваджень, у т.ч. виконавчого провадження №76221055 від 04.10.2024 р. Більше того, вона сама та її чоловік ОСОБА_6 також не є учасниками зазначеного виконавчого провадження.

Разом з тим, приватний виконавець ОСОБА_5 шляхом надіслання офіційних запитів здійснював збирання персональних даних щодо її неповнолітніх дітей про їх фактичне місце проживання та навчання.

Незважаючи на викладене, вона отримала відповідь за підписом заступника начальника ГУНП у Чернівецькій області, якою повідомлено, що за результатами розгляду її звернення відділенням поліції №4 (м.Герца) ознак кримінального правопорушення не встановлено, а відомості до ЄРДР не вносились.

У зв`язку з чим, ОСОБА_2 просила слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості за її заявою.

У судове засіданні представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_7 , не з`явився, подав заяву про розглд справи без його участі на підставі наявних в ній матеріалів, скаргу підтримує та просить її задовільнити.

Уповноважена особа відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області у судове засідання не з`явилася.

Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника особи, яка подала скаргу та дізнавача/слідчого.

Дослідивши скаргу та письмові матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Також, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у Розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 р., згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 р. у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Такі ж висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 р. (справа №556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

На переконання слідчого судді, заява ОСОБА_2 не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Направлення приватним виконавецем запитів щодо неповнолітніх ОСОБА_3 , 2007 р.н. та ОСОБА_4 , 2009 р.н., у рамках зведеного виконавчого провадження №78439718 (провадження №76221055 та №78403565) не виходить за межі повноважень виконавця, визначених ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, у відповідності до п.3 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно письмових пояснень приватного виконавця ОСОБА_5 , на примусовому виконанні у нього перебуває зведене виконавче провадження №78439718 до складу якого входять виконавчі провадження:

-№76221055 з примусового виконання виконавчого листа №715/217/14-ц виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області 24.09.2014 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 203 457,76 доларів США;

-№78403565 з примусового виконання виконавчого листа №715/216/14-ц виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області 23.02.2025 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 52 431,56 доларів США.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_9 належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних з погосподарської книги №11 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані неповнолітні особи: ОСОБА_3 , 2007 р.н. та ОСОБА_4 , 2009 р.н.

Згідно абз.10 п.3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, права власності на яке або право користування яким мають діти, долучається копі дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Відтак, запити щодо неповнолітніх ОСОБА_3 , 2007 р.н. та ОСОБА_4 , 2009 р.н., здійснювались з метою звернення до суду щодо визначення частки майна боржника у майні. Яким він володіє спільно з іншими особами та направлення подання про отримання дозволу на звернення стягнення на житлову нерухомість, право на користування якою мають діти.

Як уже зазначав слідчий суддя, ч.1 ст.214 КПК України не встановлює обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити відомості до ЄРДР за будь-якою заявою, а тільки тією, що містить відомості про вчинення кримінального правопорушення. Також, така позиція відповідає усталеній судовій практиці в Україні та позиції ВС, що викладалась вище.

Так, посилання скаржника є лише його незгодою з діяльністю особи, однак на підтвердження чого не наведено жодних обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення (суб`єктивних та об`єктивних).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність події злочину відповідно до ст.11 КК України, матеріали скарги свідчать про відсутність підстав вважати, що уповноваженою особою відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області вчинено бездіяльність, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги, в задоволенні якої необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя