Справа 274/4958/19
Провадження 1-кп/0274/154/25
УХВАЛА

26.05.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 року вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися, та вважає можливим продовжити слухання справи.
Представник потерпілого ОСОБА_5 просила продовжити судовий розгляд зі стадії допиту тих свідків, які ще не допитувалися судом. Вважає, що немає потреби починати судовий розгляд спочатку, зазначала, що судове провадження триває понад шість років.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку представника ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_7 вважає, що недоцільно розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді. Просить продовжити судовий розгляд з допиту усіх свідків, оскільки суд може використовувати лише ті показання, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Заслухавши думку учасників провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді, а головуючий по справі, суддя ОСОБА_1 не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень. Однак, враховуючи ч. 4 ст. 95 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити повторний допит свідків, які вже були допитані до заміни судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369, 371, 372 КПК України, суд
Здійснити допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повторно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1