Справа № 347/745/25
Провадження № 1-кс/347/473/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , інвалід І групи з дитинства, не працюючої, освіта середня, депутатом не обиралася, раніше не судимої, -

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 15.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України ОСОБА_6 із покладенням на неї вказаних у клопотанні обов`язків, мотивуючи тим, що :

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4221-IX від 15.01.2025 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» на території України діє воєнний стан, до 09.05.2025.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 14 квітня 2025 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні коридору відділення жіночої консультації Комунального некомерційного підприємства «Косівська центральна районна лікарня», що в місті Косів, провулок Шевченка, 27 Косівської територіальної громади Івано-Франківської області, де на лавці виявила гаманець (картхолдер), який належний ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме гаманця (картхолдера) ОСОБА_7 .

Надалі цього ж дня, близько 12:45 год., ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_7 гаманець (картхолдер), вартістю 196 грн., в кому знаходились грошові коти у сумі 1000 гривень та 113 доларів СІЛА, які відповідно до курсу НБУ еквівалентні 4676 гривням 83 коп.

Після вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинула, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна потерпілій ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на загальну суму 5872 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 83 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, 14 квітня 2025 року, близько 13:00 год., перебуваючи на території Комунального некомерційного підприємства «Косівська центральна районна лікарня», що в місті Косів, провулок Шевченка, 27 Косівської територіальної громади Івано- Франківської області, оглядаючи раніше викрадений гаманець (картхолдер), що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_6 діючи умисно, шляхом вільного доступу, привласнила, знайшовши у вказаному гаманці, посвідчення водія серією НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки і моделі «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які відповідно до примітки до ст. 358 КК України є офіційними документами.

Своїми умисними діями, які виразились у привласненні офіційних документів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України.

У сукупності ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , інвалід І групи з дитинства, не судима, депутатом не обиралася, на утриманні нікого не має.

29.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.І ст.357 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.І ст.357 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події, висновком експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, є наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, ч.І ст.177 КПК України та що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно впливати на, свідків у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі необрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання підозрюваного покладених на неї процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задоволити.

Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник , адвокат ОСОБА_5 не заперечили в задоволенні клопотання.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 15.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України ОСОБА_6 29.04.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджуються проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями: матеріалами кримінального провадження.

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що без застосування до підозрюваної даного запобіжного заходу, органам досудового розслідування не уникнути ризику того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, а також довів необхідність застосування до підозрюваної обов`язків вказаних у клопотанні, тобто, необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_6 особистого зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, є наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, ч.І ст.177 КПК України та що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання, незаконно впливати на, свідків у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі необрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

При обранні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її вини, вік та стан її здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, репутація та майновий стан. Судом враховано, що відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики Шепітського старостинського округу від 16.04.2025 року за № 87/04-08/11 ОСОБА_6 характеризується позитивно. При цьому, вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, суд оцінює не лише наявність ризиків та підстав для застосування запобіжного заходу особі, а й всі обставини в сукупності. І водночас, не дає оцінки доказам з точки зору наявності чи відсутності вини особи, що є прерогативою суду при розгляді кримінального провадження по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає: село Шепіт Косівського району Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_6 строком на 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 16.08.2025 року включно.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1