Справа № 211/1804/25
Провадження № 1-кс/211/911/25
У Х В А Л А

іменем України

про арешт майна

12 травня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись із даним клопотанням, старший дізнавач СД ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2025 до ЧЧ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від ст. оперуповноваженого СКП ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході відпрацювання території обслуговування, встановлено громадянина ОСОБА_6 , який причетний до незаконного прийому лому чорного та кольорового металів.

У ході проведення досудового розслідування було допитано свідків, які підтвердили вищезазначені обставини.

Також в ході досудового розслідування було отримано ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу №1-кс/211/381/25 від 03.03.2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів, та за якою отримано доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеним тимчасовим доступом від 17.03.2025 встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 як фізична особа - підприємець, та не зареєстрований директором юридичних осіб, які перебувають на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отриманою ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 №1-кс/211/665/25 від 09.04.2025 року про проведення обшуку клопотання було задоволено.

Відповідно до ухвали суду Довгинцівського районного суду міста Кривогу Рогу від 09.04.2025 провадження 1-кс/211/665/25, 07.05.2025 року у період часу з 17 год. 19 хв. до 22 год. 40 хв. за участю громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є власником домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого на території домоволодіння було виявлено та вилучено грошові кошти у одного з учасників слідчої дії, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який під час обшуку пояснив, що останній нещодавно здав пакет з кольоровим металобрухтом у вигляді проволки, за що отримав грошові кошти на суму 450 гривень. Під час обшуку, ОСОБА_8 добровільно видав отримані ним кошти за зданий ним металобрухт, а саме купюри, гривні, номіналом 200 гривень-2 шт., 50 гривень 1 шт., які були поміщені до сейф-пакету з логотипом НПУ №PSP 2225041 та опечатано. Також з території вище зазначеного домоволодіння у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено брухт чорного та кольорового металів на території домоволодіння, гаражу, сараю, який завантажений та вивезений для зважування. Кошти з сейфу у шафі, розташованого в будинку у кухонній кімнаті, а саме гривні номіналом 1000 грн. - 15 шт., 500 грн.- 10 шт., 200 грн.-11 шт., 100 грн. -26шт., 50 грн.- 10 шт., 20 грн. 24 шт., 10 грн. -1 шт., 5 грн.-3 шт., на загальну суму 25 805 грн, які поміщені до сейф пакету з логотипом НПУ №PSP 2225042 та опечатано. Далі до сейф пакету з логотипом НПУ №PSP3139292 було вилучено зошит та аркуш паперу з рукописними написами, які були виявлені у сейфі шафи, розташованого в кухні у будинку. Виявлений на сейфі в шафі у приміщенні кухні в будинку приставка-відеореєстратор DH-XVR5116HS-x та блок живлення до нього, вилучено до сейф пакету з логотипом НПУ №PSP4260736. Виявлені на території подвір`я електронні ваги в кількості 2 шт. та механічні ваги, вилучені, завантажені разом з брухтом чорного та кольорового металу.

Опитуванням ОСОБА_7 встановлено, що приблизно з початку 2022 року, за місцем свого мешкання, він почав збирати металобрухт на території свого домоволодіння, а саме кольоровий та чорний металобрухт. У різних місцях інколи ОСОБА_7 метал знаходив, інколи скупляв через інтернет або у людей з рук. Деякий метал, він придбав для використання в побуті, а саме будуванні теплиць та інші конструкції на території свого будинку. Також протягом останніх років, він збирав частки, осколки від боєприпасів, гільзи від патронів на території села. Іноді до нього приходили невідомі йому люди та пропонували купити у них металобрухт, на що він погоджувався та купляв у них металобрухт різного виду в основному для будування своїх господарських приміщень. Метал з розірваних боєприпасів та гільзи збирався в подальшому реалізувати на продаж. Коли люди приносили йому метал на продаж, ОСОБА_7 купував його за ціною 3-5 грн за кілограм чорного металобрухту та 20-280 грн за кілограм кольорового металу. Метал, який йому приносили люди, ОСОБА_7 зважував на вагах, які знаходились у нього на території домоволодіння. Далі пояснив, що документи, які необхідні для здійснення заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів не оформлював.

Постановою дізнавача від 08.05.2025 вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України. Вилучені грошові кошти, зошит, аркуш паперу з пояснювальними записами та приставка-відеореєстратор вилучені до зазначених вище сейф пакетів, зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з матеріалами кримінального провадження. Виявлені на території подвір`я брухт чорного та кольорового металу, електронні ваги в кількості 2 шт. та механічні ваги, вилучені та вивезено на територію КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим слідчий зазначає, що арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов?язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів.

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що заявок від фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та інших суб`єктів господарювання, які здійснюють заготівлю та операції з металобрухтом на території смт. Олексієво-Дружківка, Краматорського району Донецької області, до Мінстратегпрому не надходило.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Неприбуття прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_7 , в якій він зазначає, що не заперечує стосовно накладення арешту на майно, а також просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

На підставі ст. 214 КПК України вказана подія 14.02.2025 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.213 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 171 КПК України, законодавець зобов`язує сторону, яка звертається до суду з клопотанням про арешт майна, зазначити наступне: підстави і мету такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до положень ст. 170 та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, щосвідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майна; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, як встановлено, що вилучені предмети могли бути використані, як засіб чи знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, відтак слідчий суддя погоджується, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, а саме: брухт чорного та кольорового металів; електронні ваги в кількості 2 шт. та механічні ваги у кількості -1шт.; грошові кошти, гривні номіналом 1000 грн. - 15 шт., 500 грн.- 10 шт., 200 грн.-11 шт., 100 грн. -26шт., 50 грн.- 10 шт., 20 грн. 24 шт., 10 грн. -1 шт., 5 грн.-3 шт., на загальну суму 25 805 грн., які поміщені до сейф пакету з логотипом НПУ №PSP 2225042, зошит та аркуш паперу з рукописними написами в сейф пакеті з логотипом НПУ №PSP3139292; приставка-відеореєстратор DH-XVR5116HS-x та блок живлення до нього, вилучений до сейф-пакету з логотипом НПУ №PSP4260736; грошові кошти номіналом 200 гривень-2 шт., 50 гривень 1 шт., поміщені до сейф-пакету з логотипом НПУ №PSP2225041, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні відчуження, користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України задоволити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 07.05.2025 року у період часу з 17 год. 19 хв. до 22 год. 40 хв., під час проведення обшуку, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження майном, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- брухт чорного та кольорового металів;

-електронні ваги в кількості 2 шт.;

- механічні ваги у кількості -1шт.;

- кошти - гривні номіналом: 1000 грн. - 15 шт., 500 грн.- 10 шт., 200 грн.-11 шт., 100 грн. -26шт., 50 грн.- 10 шт., 20 грн. 24 шт., 10 грн. -1 шт., 5 грн.- 3 шт., на загальну суму 25 805 грн., які поміщені до сейф пакету з логотипом НПУ №PSP 2225042;

- зошит та аркуш паперу з рукописними написами в сейф пакеті з логотипом НПУ №PSP3139292;

- приставка-відеореєстратор DH-XVR5116HS-x та блок живлення до нього, вилучені до сейф-пакету з логотипом НПУ №PSP4260736;

- кошти номіналом: 200 гривень - 2 шт., 50 гривень 1 шт., поміщені до сейф-пакету з логотипом НПУ №PSP2225041.

Питання щодо місцезнаходження та зберігання вказаного майна до остаточного прийняття рішення у даному кримінальному провадженню залишити на вирішення СД ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, з урахуванням вимог постанови КМУ №1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження".

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1