Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 572/402/25

Провадження № 11-кп/4815/408/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

В апеляційній скарзізасуджений ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що судом при ухваленні рішення не враховано його характеристику з ВК № 46, незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим він проходив лікування та отримав групу інвалідності, а також сумлінне ставлення до праці в місцях позбавлення волі, що підтверджується оголошенням подяк.

Вважає, що став на шлях виправлення і просить ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року скасувати та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_6 завчасно, у встановлений законом строк належним чином повідомлений про день і час розгляду апеляційної скарги, шляхом скерування повідомлення в ДУ "Катеринівська ВК №46" щодо проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська ВК № 46».

Згідно доповіді секретаря судового засідання, засуджений ОСОБА_6 не вийшов на зв`язок в режимі відеоконференції і скерував на адресу апеляційного суду заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності. Заява апелянта отримана судом і долучена до матеріалів судового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи прокурора, який вважає рішення суду законним і просить залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано лише після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Згідно положень ст. 81 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, та якщо засуджений сумлінною поведінкою ( стримування від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, в тому числі, і в побуті) і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом закону, висновок суду про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці не лише за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання, а й за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Сумлінна поведінка засудженого полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи та відсутності порушень дисципліни, що само по собі ще не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від покарання. Сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці та задовільного реагування на заходи виховного впливу не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також усіх даних, що характеризують його особу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання, будучи засудженим вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06 грудня 2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання - 5 років 1 місяця позбавлення волі, і на момент прийняття процесуального рішення судом першої інстанції фактично відбув 2/3 строку призначеного покарання, кінцевий строк якого 06.12.2025 року.

Згідно даних, наявних у справі, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в тому числі, і за вчинення умисних тяжких злочинів крадіжок чужого майна, заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, у ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» дійсно працевлаштований і отримав заохочення у 2022 та 2024 роках, приймає активну участь у роботах з благоустрою установи та дотримується правомірних взаємовідносинах з персоналом установи, на оперативних обліках якої не перебуває.

Поряд з цим, протягом 2021-2024 років ОСОБА_6 притягувався до дисциплінарної відповідальності з накладенням стягнень у виді догани, суворої догани та поміщення в ДІЗО за злісні порушення порядку відбування покарання, і, згідно рішення адміністративної комісії установи ( протокол № 38 від 26.12.2024 року), ОСОБА_6 відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації, як такому, що не став на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про передчасність умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, належним чином вмотивувавши прийняте рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді клопотання в місцевому суді, які б слугували безумовною підставою для скасування ухваленого судового рішення, не встановлено.

Зазначеним рішенням засуджений ОСОБА_6 чи адміністрація установи не позбавлені права повторного звернення до суду з клопотаннями, що стосуються звільнення від відбування покарання, у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3