overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/279/2025
У Х В А Л А

19.06.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за її участю та доручити проведення відеоконференції Вінницькому міському суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 07.08.2025 р. о 14 год. 30 хв.

Доручити проведення відеоконференції Вінницькому міському суду.

Особа, що братиме участь у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2025Справа № 554/4050/25
Провадження № 1-р/554/35/25
У Х В А Л А

про об`єднання справ

19 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі №554/4050/25, провадження №1-кс/554/7040/2025 від 19 травня 2025 року (у порядку ст.380 КПК України) від 09.06.2025 року та заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі №554/4050/25, провадження №1-кс/554/7040/2025 від 19 травня 2025 року (у порядку ст.380 КПК України) від 12.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді з 17.06.2025 року перебуває заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі №554/4050/25, провадження №1-кс/554/7040/2025 від 19 травня 2025 року (у порядку ст.380 КПК України) від 09.06.2025 року.

18.06.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі №554/4050/25, провадження №1-кс/554/7040/2025 від 19 травня 2025 року (у порядку ст.380 КПК України) від 12.06.2025 року.

Вивчивши зміст вказаних заяв, слідчий суддя, встановив, що вони є тотожними.

Враховуючи положення ст.ст 217, 334 КПК України, слідчий суддя, вважає за доцільне об`єднати заяви в одне провадження.

Керуючись ст.ст.174, 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження такі справи №554/4050/25 (провадження №1-р/554/35/2024) та №554/4050/25 (провадження №1-р/554/37/2025).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №554/4050/25 (провадження №1-р/554/35/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1712/25
Провадження № 1-кс/571/248/2025
УХВАЛА

19 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000142,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000142 від 18.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Керуючись ст.172 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000142, призначити на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул.О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3277/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004156 від 03.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту майна.

30.05.2025 до слідчого судді надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник заявника не підтримує зазначене клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного керуючись вимогами ст. 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004156 від 03.11.2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/295/25 Справа № 712/7298/25 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001846 від 26.05.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 350, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6078/25
Провадження № 1?кс/991/6142/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000112 від 14.03.2024

клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 ,

(Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 19.08.2025, але не довше строку досудового розслідування, застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комунарськ Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із забороною залишати житло у період часу з 22:00 до 06:00 наступної доби, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду.

Продовжити на два місяці, тобто до 19.08.2025, але не довше строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , а саме:

- прибувати до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатись із м. Одеса, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь?якими особами (крім своїх захисників, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчого судді (суду)) з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська, 44) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Провадження № 11-кп/824/4505/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 229/6436/19
Провадження № 1/211/5/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з кримінальною справою №229/6436/19 (1/211/5/25) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшла кримінальна справа №229/6436/19 (1/211/5/25) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

19 червня 2025 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана кримінальна справа надійшла у провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 258 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 р.) кожна справа повинна бути розглянута в одному й тому ж складі суддів, який може бути змінений лише у випадках, передбачених законом, та з дотриманням порядку, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04.10.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Колегія суддів уважає необхідним направити запит до Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про стан виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 04.10.2019 року щодо розшуку ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 258 КПК України (в редакції 1960 р.), колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти матеріали кримінальної справи №229/6436/19 (1/211/5/25) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України до свого провадження.

Направити запит до Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, щодо надання інформації про стан виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 04.10.2019 року щодо розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2323/25 Справа № 203/3394/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 30 травня 2025 року, якою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

встановила:

17 червня 2025року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 30 травня 2025 року та клопотання про поновлення пропущеного строку на її оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 30 травня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 26 червня 2025 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1-кп/522/1729/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19.06.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0002143 від 23.08.2019, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий Львівської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за ЄРДР № 0002143 від 23.08.2019 закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: мобільний телефон «iPhone 8+», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченій та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2025 о 15:25 в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

19 червня 2025 рокуСправа № 495/4491/25
Номер провадження 1-кс/495/1287/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (у порядку статті 303 КПК України), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2025 на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (у порядку статті 303 КПК України), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог скарги ОСОБА_2 просить зобов`язати службових осіб відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, уповноважених прийняти на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до поданого ОСОБА_2 повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.06.2025.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (у порядку статті 303 КПК України), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 20.06.2025 о 15 год. 00 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3