УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 344/18300/23

провадження № 51-3473 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 02 червня 2025 року,

Короткий зміст оскаржених судових рішень та встановлені обставини

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2024 року, залишеним без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 червня 2025 року, ОСОБА_5 засуджено за: ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 4 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років; за ч. 1 ст. 357 КК до покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Вирішено питання щодо цивільного позову, судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Суд визнав ОСОБА_5 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, викрадення офіційних документів з корисливих мотивів, відкритому викраденні чужого майна (грабіж), повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Як установив суд, у період часу, з 05 липня 2023 року по 13 липня 2023 року, ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна із квартир мешканців м. Івано-Франківська, направився до будинку АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_5 , піднявся на четвертий поверх вказаного будинку, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 , та переконавшись, що господарів у квартирі немає і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до серцевини замків вхідних дверей, проник до вказаного приміщення. В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному приміщенні, діючи повторно, у період дії на території України воєнного стану, таємно викрав: дитячий ланцюжок на шию, плетіння «якірне» із кулоном у формі літери «N» з фіанітами, виготовлені із медичного золота, позолота 18 к, вартістю 90 грн; пару сережок кілець «Pandora» «Сяючі квадрати», виготовлені із срібла 925 проби, із камінчиками кубічний оксид цирконію, вартістю 927 грн; чоловічу обручку виготовлену із золота 585 проби, вагою 3,76 г, вартістю 8 806 грн, дитячий ланцюжок на шию із кулоном у вигляді зірки, виготовлені із металу срібного кольору, вартістю 45 грн; пару сережок округлої форми із кулоном у вигляді маски виготовлені із металу срібного кольору, вартість 23 грн; дитячий ланцюжок на шию із кулоном у вигляді двох сердець з`єднаних між собою виготовлені із металу срібного кольору, вартістю 56 грн; дитячий ланцюжок на шию із кулоном у вигляді сови виготовлені із металу срібного кольору, вартістю 90 грн; дитячий ланцюжок на шию із кулоном у вигляді знаку «Інь-Янь» виготовлені із металу срібного кольору, із камінчиками, вартістю 300 грн; підвіску на шию, у вигляді потрійного ланцюжка із кулоном у вигляді серця із камінчиками та колечками із надписом «Home», виготовлені із металу сірого кольору, вартістю 125 грн; кільце виготовлене із металу срібного кольору, вартістю 10 грн; браслет тенісного дизайну виготовлений із металу срібного кольору із камінчиками, вартістю 85 грн; пару сережок виготовлених із срібла 925 проби, у вигляді ланцюжка із кулоном у вигляді гербу України, вагою 1,24 г, вартістю 577 грн; пару сережок у вигляді прямокутників, виготовлених із металу срібного кольору, вартістю 40 грн; пару сережок у вигляді прямокутника із камінчиками, виготовлені із металу срібного кольору, вартістю 17 грн; сережку у вигляді стержня із перлиною, виготовлену із металу срібного кольору, вартістю 60 грн; пару сережок у вигляді стержня із камінчиком у верхній частині, виготовлені із металу жовтого кольору, із надписом «Studex USA», вартістю 100 грн; ланцюжок на шию, плетіння «змійка» із кулоном у вигляді метелика, виготовлені із металу жовтого кольору, вартістю 128 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 11 479 грн, що підтверджується висновком експерта.

Крім того, в період часу з 05 липня 2023 року по 13 липня 2023 року, ОСОБА_5 , направився до будинку АДРЕСА_1 . Після чого, піднявся на четвертий поверх вказаного будинку, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 та, переконавшись, що господарів у квартирі немає і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до серцевини замків вхідних дверей, проник до вказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні зазначеної квартири, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що банківська карта видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, таємно викрав із сумки, що знаходилась на вішаку у коридорі банківські карти АТ «Перший Український міжнародний банк» НОМЕР_1 , АТ «Акцент-Банк» НОМЕР_1 та АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_2 емітовані на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , які згідно закону України «Про платіжні системи» від 30 червня 2021 року, закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року є електронним офіційним платіжним документом, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 13 липня 2023 року, приблизно о 15:00 год, ОСОБА_5 направився до будинку АДРЕСА_3 . Після чого, піднявся на сьомий поверх вказаного будинку, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_4 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 та де тимчасово проживають ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 . Переконавшись, що господарів у квартирі немає і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до серцевини замків вхідних дверей, проник до вказаного приміщення. В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири, повторно, у період дії на території України воєнного стану, таємно викрав: підвіску на ланцюжку із жовтим фіанітом (кубічним цирконієм), виготовлену з медичного золота, в позолоті РО з надписом «Vennois», вартістю 235 грн; пару сережок із зеленим камінням, із медичного золота, позолота 18К, вартістю 146 грн; браслет плетіння «змійка» із зеленим камінням, із медичного золота, позолота 18к, вартістю 153 грн; ланцюжок на шию плетіння «змійка» із вставками зеленого каміння, із медичного золота, позолота 18к, вартість 303 грн; пару сережок «круасани» виготовлені із нержавіючої сталі, золотого кольору, вартістю 143 гривні. В цей час до квартири повернулася ОСОБА_8 , яка намагалася відчинити вхідні двері квартири. ОСОБА_5 в свою чергу почувши, що до приміщення квартири хтось заходить попрямував до виходу, де виявивши ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його протиправні дії викриті, а викрадення чужого майна перестало бути таємним, доводячи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, до кінця, через відкриті вхідні двері, покинув приміщення квартири із викраденим майном та вийшовши із під`їзду направився у невідомому напрямку, тим самим покинувши місце вчинення кримінального правопорушення. Надалі викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 980 грн, що підтверджується висновком експерта.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , просить змінити судові рішення, та, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Обґрунтовуючи свої вимоги захисник вказує, що призначене ОСОБА_5 покарання є надто суворим, оскільки його підзахисний у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, перебуває у шлюбі, на утриманні має малолітню дитину, яка є інвалідом з дитинства, батьків пенсійного віку, частково відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_6 . За таких обставин судами не було розглянуто можливість застосування ст. 69 КК при призначенні покарання ОСОБА_5 .

Вказує, що вирок місцевого суду не відповідає вимогам статей 370, 374, 420 КПК, а ухвала апеляційного суду положенням ст. 419 КПК.

Мотиви Суду

Подія злочину, доведеність винуватості ОСОБА_5 у його вчиненні, кримінально-правова оцінка діяння за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК у касаційній скарзі не оспорюються.

Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому підлягають урахуванню ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання місцевий суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_5 , його негативне ставлення до вчиненого, перебування на утриманні малолітньої дитини. Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав часткове відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_6 . Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Разом із тим, місцевий суд взяв до уваги те, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Таким чином, урахувавши зазначені обставини у їх сукупності суд призначив ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК, зазначивши, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Із зазначеною позицією місцевого суду погодився й апеляційний суд. Відповідно до змісту ухвали, цей суд, перевіривши доводи ОСОБА_5 щодо суворості призначеного покарання навів переконливі мотиви, з яких визнав їх неприйнятними.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважив, що призначаючи ОСОБА_5 покарання, місцевий суд в повній мірі урахував обставини, на які посилається сторона захисту, та відповідно до вимог ст. 65 КК призначив покарання в межах, встановлених у санкціях статей, які ставляться у вину обвинуваченому. Призначене покарання, з урахуванням всіх фактичних обставин, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, є необхідними та достатніми для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає принципам індивідуалізації покарання та гуманізму, є балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

Із висновками апеляційного суду погоджується й колегія суддів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Колегія суддів зауважує, що застосування вимог цієї статті можливе за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Такі обставини або їх сукупність мають одночасно відповідати обом умовам. Натомість, як убачається з вироку, встановлені судом першої інстанції обставини, з урахуванням особи винного, конкретних обставин кримінального провадження, не свідчать про істотне зниження ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і не дають правових підстав для застосування ч. 1 ст. 69 КК та призначення більш м`якого покарання.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій є обґрунтованими та відповідають вимогам статей 370, 419 КПК.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, зокрема, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 02 червня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3