Провадження № 11-сс/4808/267/25
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника апелянта ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.07.2025

в с т а н о в и в :

1. Зміст ухвали суду першої інстанції.

1.1. Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

1.2. Рішення мотивоване тим, що що за аналогічними обставинами вже внесені дані до ЄРДР у кримінальному провадженні, у якому за наявності підстав слідчим можуть бути додатково внесені відповідні відомості або для зміни кваліфікації слідчий може перекваліфікувати склад кримінального правопорушення шляхом винесення відповідної постанови, інші будь-які конкретні об`єктивні дані, які б свідчили про наявність в діях ознак наведеного злочину, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення не зазначено.

2. Доводи апеляційної скарги:

2.1. Слідчий суддя не надав належної оцінки факту бездіяльності уповноважених осіб ГУНП, залишивши поза увагою, що чинні кримінально-процесуальні норми не передбачають іншої альтернативи, крім негайного внесення відомостей до ЄРДР.

2.2. Слідчий суддя не врахував роз`яснення суду вищої інстанції, які вказують на неприпустимість оцінки обґрунтованості заяви про злочин на етапі внесення відомостей до ЄРДР, а лише обов`язок зафіксувати їх, навіть за відсутності ознак складу злочину, відомості мають бути внесені з подальшим закриттям провадження.

2.3. Слідчі органи зобов`язані невідкладно вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що не є їхнім дискреційним правом.

2.4. Умисне виготовлення та постачання неякісних компонентів для оборонного підприємства є діями, що перешкоджають діяльності ЗСУ, підривають обороноздатність держави та створюють загрозу життю військовослужбовців. Також є підстави вважати, що посадові особи ПП «Вестхім» зловживали службовим становищем, що призвело до розтрати державних коштів.

2.5. Апелянт зазначає, що в судовому засіданні участі не приймав, судове рішення у встановленому КПК України порядку йому не надсилалось, 16.06.2025 в ході аналізу даних розміщених в ЄДРСР ним самостійно було виявлено оскаржену ухвалу.

Враховуючи наведені обставини, просить строк на апеляційне оскарження поновити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу про бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

3. Провадження в апеляційному суді.

Апелянт та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд матеріалів кримінального провадження за їх відсутності.

4. Мотиви апеляційного суду.

4.1.Щодо строку на апеляційне оскарження.

Адвокат ОСОБА_7 участі у засіданні 04.07.2025 не брав, копію ухвали вчасно не отримав, а дізнався про неї лише 16.07.2025 із ЄДРСР, тому строк на оскарження пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.

4.2. Щодо суті скарги.

Слідчий суддя виходив з того, що подана заява від 19.06.2025 не містила достатніх об`єктивних даних, які б свідчили про реальність конкретної події кримінального правопорушення, часу, місця, способу та інших фактичних обставин його вчинення. Заява мала загальний, абстрактний характер і ґрунтувалася переважно на інформації із засобів масової інформації, без надання перевірюваних фактичних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, обов`язок внесення відомостей до ЄРДР виникає лише за умови наявності у заяві відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Слідчий суддя правильно застосував положення ст. 214 КПК України та положення про ЄРДР, дійшовши висновку, що відсутність конкретних фактичних даних унеможливлює кваліфікацію події як кримінального правопорушення та відповідно не створює обов`язку для внесення відомостей до ЄРДР.

Посилання апелянта на узагальнення ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 не спростовують цих висновків, оскільки у даному випадку оцінка полягала не у визначенні наявності чи відсутності складу злочину, а у перевірці того, чи містить заява мінімально необхідні об`єктивні дані, без яких неможливо здійснити реєстрацію кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга фактично повторює доводи, викладені у первісній скарзі, та не містить нових обставин, які могли б вплинути на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді.

5. Висновки.

Ухвала слідчого судді законна та обгрунтована. Підстав для зміни чи скасування апеляційним судом не встановлено.

Керуючись статтями 117, 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу представника апелянта ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.07.2025 залишити без зміни.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5