У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання та оголошення у розшук обвинуваченого

06.08.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання прокурора про надання дозволу на затримання, подані одночасно із клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 за №0000745, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 369, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 14 ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 369, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 14 ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 за №0000745, затверджений 15.07.2021 прокурором Київської міської прокуратури, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 369, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 14 ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 369, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 14 ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибули обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повідомлялись про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

20.01.2025 ухвалою суду обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 було оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання цих обвинувачених з метою приводу їх до суду.

12.05.2025 ухвалою суду обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання цих обвинувачених з метою їх приводу до суду.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно обвинуваченого.

Клопотання прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_4 мотивоване тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 369, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 14 ч.5 ст. 185 КК України, та під час судового розгляду кримінального провадження встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Дане клопотання надійшло до суду разом із клопотанням про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотаннях, наполягав на його задоволенні, просив суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити у зв?язку із цим кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого просив вирішити на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У відповідності до положень ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, обвинувачений вже тривалий час не прибував в судові засідання, повідомлявся належним чином про місце, день та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи ознайомленими із пред`явленим йому обвинуваченням, переховуються від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки.

На виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України, вирішуючи клопотання прокурора та надаючи оцінку доводам, викладеним у клопотанні, суд зазначає наступне:

Поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Так, в ході судового розгляду клопотання прокурора знайшли своє підтвердження обставини існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Зазначені висновки суду ґрунтуються на тому, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, належить до особливо тяжких злочинів, за вчинення яких обвинуваченому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке може бути йому призначено судом у випадку визнання його винуватими у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, обвинувачений може вживати заходів, спрямованих на переховування від суду, із врахуванням відсутності в обвинуваченого стійких соціальних зв`язків.

Виходячи з вищевикладеного, із врахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, та враховуючи особу обвинувачених, наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суд вважає, що вказані обставини свідчать про наявність підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та про наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 138, 176-178, ст. ст. 183-190, ст. ст. 335-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 з метою його приводу до Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 для участі в розгляді клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

У разі затримання обвинуваченого невідкладно повідомити прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва за телефонами прокуратури: , та Солом`янський районний суд міста Києва за телефоном: .

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 з метою його приводу до Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 для участі в розгляді клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 за №0000745, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - зупинити до розшуку обвинуваченого та приводу останнього до суду.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню національної поліції у місті Києві.

Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала діє до встановлення місцезнаходження обвинуваченого та приводу його до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийняте за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_1