Єдиний унікальний номер 305/2674/25
Номер провадження 1-кс/305/322/25
УХВАЛА

про відвід судді

12.08.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді про самовідвіду кримінальному провадженні,

встановив:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження за № 0000192 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Суддею ОСОБА_3 05.08.2025 подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження, яка мотивована тим, що дане кримінальне провадження виділено з матеріалів кримінального провадження №0000013, по якому вона як слідчий суддя приймала рішення, а саме надавала тимчасовий доступ до документів - особової справи ОСОБА_4 . Таким чином, вважає, що вона не може брати участь у даному кримінальному провадженні як суддя. У поданій заяві про самовідвід суддя просить розглянути заяву без її участі.

Повідомлені учасники кримінального провадження до суду не з`явились, заяв і клопотань не подавали, тому заява розглядається по суті без їх участі, яка не є обов`язковою, та без фіксації за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Врахувавши позицію заявника, дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Cтаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожен має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 09.11.2006 у справі Білуха проти України (заява № 33949/02), від 21.12.200 у справі Ветштайн проти Швейцарії (Wettstein v. Switzerland, заява № 33958/96) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У рішенні від 28.10.1998 у справі Кастільйо Алгар проти Іспанії (Castillo Algar v. Spain, заява № 28194/95) зазначено, що дійсно навіть припущення про факти, які ставлять під сумнів безсторонність суду, можуть мати певне значення; йдеться про довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні викликати у людей.

Статтею 80 КПК України визначено, зокрема, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

До заяви про самовідвід долучено копію ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 08.07.2025 по справі № 305/1224/25, номер провадження 1-кс/260/25, якою надано дізнавачам тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000013, зокрема до особової справи ОСОБА_4 , а також копію постанови прокурора від 18.07.2025 про виділення з матеріалів кримінального провадження № 0000013 кримінального провадження № 0000192.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що суддя ОСОБА_3 фактично була слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000192, що виключає її участь у цьому кримінальному провадженні як судді.

З урахуванням наведеного, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000192 (№ 305/2674/25) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Про результати розгляду заяви повідомити суддю ОСОБА_3 , направивши їй копію ухвали для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5