справа № 208/3277/25
№ провадження 1-кп/208/1030/25
ВИРОК

Іменем України

02 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 24 січня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Родинське

Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, особою з інвалідністю будь-якої групи не є, раніше судимого:

1) 22.09.2003 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307,

ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі

з конфіскацією майна, звільнений 31.03.2007 умовно-достроково не відбутий строк 1 рік

2 місяці 1 день;

2) 07.11.2007 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309,

ч.2 ст.307, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.12.2011 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 9 днів;

3) 27.07.2017 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309,

ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим терміном 2 роки, вироком Апеляційного суду Донецької області від 19.06.2018 вирок скасовано в частині покарання та поставлено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

4) 01.04.2019 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185,

ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 03.06.2019 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 08.07.2022 по відбуттю строку покарання;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального Акту від 12.03.2025 року під час досудового розслідування встановлено, що Приблизно в грудні 2024 року, в денний час доби (точної дати та часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_5 ,

перебуваючи на території непрацюючої Гімназії №14 Покровської міської ради Донецької області, яка розташована за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Івана Мазепи (колишня вул. Шмідта), буд. 194, де раніше дислокувалися підрозділи ВСУ, віднайшов картонну коробку з продуктами харчування, яку приніс до житлового будинку за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня ОСОБА_5 , розбираючи вищевказану коробку, виявив в ній патрони калібру 5,45х39 мм в кількості 94 шт., 30-мм постріли гранатомета VOG-17 у кількості 2 шт. та 40-мм постріл гранатомета М430 в кількості 1 шт., які відносяться до категорії бойових припасів, та у цей час в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на зберігання та придбання зазначених бойових припасів без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

Достовірно знаючи про те, що за зберігання та придбання бойових припасів без відповідного на те дозволу передбачена кримінальна відповідальність, ОСОБА_5 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, обернув вищевказані патрони калібру 5,45х39 мм в кількості 94 шт., 30-мм постріли гранатомета VOG-17 у кількості 2 шт. та 40-мм постріл

гранатомета М430 в кількості 1 шт. у своє володіння та, таким чином умисно, незаконно придбав бойові припаси, після чого поклав їх у поліетиленовий пакет та став зберігати на підлозі в коридорі житлового будинку за місцем свого мешкання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим умисно, незаконно здійснив носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, без мети

збуту.

24 січня 2025 року, у період часу з 12 год. 05 хв. по 12 год. 18 хв., під час обшуку житлового будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 , розташованого за вищевказаною адресою, проведеного слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на підлозі в коридорі житлового будинку були виявлені та вилучені:

- 94 бойових проміжних патронів калібру 5,45?39 мм, з яких: з кулею зі сталевим осердям (5,45ПС)92патрони), бронебійною кулею (5,45БП)

- 1 патрон, трасуючою кулею (5,45 Т) 1 патрон, виготовлені промисловим способом, придатних до стрільби, які є бойовими припасами;

- бойові припаси - 30-мм постріл гранатомета VOG-17 (1 од.), 30-мм постріл гранатомета VOG-17М (1од.) та 40-мм постріл гранатомета М430

(1од.), виготовлені промисловим (заводським) способом, споряджені вибуховою речовиною, придатні до вибуху;

які ОСОБА_5 умисно, незаконно зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

12.03.2025 року між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000104 від 24 січня 2025 року та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили основне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 належить затвердити, ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз за даним кримінальним провадженням.

Питання щодо речових доказів визначити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12.03.2025 року, укладену між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз за даним кримінальним провадженням у розмірі 8356,95 грн.

Після набуття даним вироком законної сили, речові докази: залишки об`єктів дослідження судової вибухово-технічної експертизи, які упаковані в первинну упаковку, залишки об`єктів судової експертизи зброї вісімдесят чотири патрони калібру 5,45х39 мм, десять гільз патронів 5,45х39 мм, первинна упаковка, які упаковані в поліетиленовий сейф-пакет №5777892, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1