УХВАЛА

Справа № 569/8262/25

1-кс/569/3405/25

30 квітня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, а саме: мобільного телефону марки «Самсунг А6», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 , джинси чорного кольору, футболка сірого кольору з принтом чорного кольору на грудях, куртка жіноча білого кольору із принтом чорного кольору торгового бренду «Y&M», кросівки білого кольору в сіточку, з рожевими ставками, безпровідні навушники чорного кольору, окуляри від зору, головний убір типу бейс, чорного кольору, кристалічної речовини білого кольору, зовні схожа на наркотичнута яке було вилучене під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, вказані речі після проведення необхідних слідчих дій та експертиз передати до камери схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 25.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою, востаннє вироком Рівненського міського суду від 18.04.2025 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 3 роки, належних висновків не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала та через короткий проміжок часу повторно підозрюється у вчиненні нового злочину за наступних фактичних обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, із корисливих спонукань та переслідуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману, попереднього розподілили злочинні ролі для вчинення злочину.

24 квітня 2025 року невстановлена досудовим розслідуванням особа із номеру телефону НОМЕР_4 здійснила телефонний дзвінок на мобільний номер телефону оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 потерпілої ОСОБА_6 , та представившись лікарем ОСОБА_7 , повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що нібито її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і на даний час знаходиться в лікарні та потребує дороговартісної операції.

Невстановлена слідством особа, діючи від імені лікаря ОСОБА_7 , повідомила, що необхідно передати для лікування грошові кошти працівнику прокуратури ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_6 довірилася вказаній інформації, а також словам невстановленої особи, підготувала грошові кошти в сумі 2640 доларів США, 100 Євро та 9000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 24 квітня 2025 року близько 19 години прибула до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , де представившись прокурором ОСОБА_9 , заволоділа грошима потерпілої сумі 2640 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24 квітня 2025 року становило 110 35,20 гривень, 100 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24 квітня 2025 року становило 4741 гривень та 9000 гривень, які потерпіла приготувала для допомоги сину.

Своїми діями ОСОБА_5 спільно із невстановленою слідством особою завдали потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у загальному розмірі 123 776,20 гривень.

25 квітня 2025 року було проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону марки «Самсунг А6», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 , джинси чорного кольору, футболка сірого кольору з принтом чорного кольору на грудях, куртка жіноча білого кольору із принтом чорного кольору торгового бренду «Y&M», кросівки білого кольору в сіточку, з рожевими ставками, безпровідні навушники чорного кольору, окуляри від зору, головний убір типу бейс, чорного кольору, кристалічної речовини білого кольору, зовні схожа на наркотичну.

Під час обшуку було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки «Самсунг А6», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 , джинси чорного кольору, футболка сірого кольору з принтом чорного кольору на грудях, куртка жіноча білого кольору із принтом чорного кольору торгового бренду «Y&M», кросівки білого кольору в сіточку, з рожевими ставками, безпровідні навушники чорного кольору, окуляри від зору, головний убір типу бейс, чорного кольору, кристалічної речовини білого кольору, зовні схожа на наркотичну.

На підставі ст.167 КПК України, вище перераховане майно було тимчасово вилучено.

Слідчий Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно, яке вилучене у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, мобільного телефону марки «Самсунг А6», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 , джинси чорного кольору, футболка сірого кольору з принтом чорного кольору на грудях, куртка жіноча білого кольору із принтом чорного кольору торгового бренду «Y&M», кросівки білого кольору в сіточку, з рожевими ставками, безпровідні навушники чорного кольору, окуляри від зору, головний убір типу бейс, чорного кольору, кристалічної речовини білого кольору, зовні схожа на наркотичнута яке було вилучене під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, вказані речі після проведення необхідних слідчих дій та експертиз передати до камери схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10