УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025року

м. Київ

cправа № 740/2246/24

провадження № 51 - 3416 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2025 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 4. КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2022 року і остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. На підставі ст. 72 ч. 3 КК України покарання у виді штрафу вирішено виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням їй іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців з покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора. Вирок місцевого суду скасовано в частині призначення покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ст. 185 ч. 4, ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за новим вироком повністю приєднано невідбуте покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2022 року і остаточно ОСОБА_5 призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік та у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 72 ч. 3 КК України покарання у виді штрафу вирішено виконувати самостійно. Врешті вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Так, прокурор у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженої, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412 - 414 КПК України.

У поданій касаційній скарзі прокурор також не зазначає в чому полягає незаконність вироку апеляційного суду в силу ст. 420 КПК України, які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено цим судом. При цьому не вказує і які доводи апеляційної скарги прокурора в порядку ст. 419 КПК України суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не додано 1 примірника копії касаційної скарги та додатків до неї).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк

для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3