Провадження № 1-кп/127/429/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 01 квітня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щаслива, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 31.03.2025 у невстановлений дізнанням час, поряд з «Вишенським озером», що розташований у місті Вінниці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знайшов, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та зберігав її при собі без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, 31.03.2025 приблизно об 18 год. 26 хв. був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області під час несення ними служби на території обслуговування поблизу будинку № 150А, що по вулиці Пирогова у місті Вінниці, та на запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що зберігає при собі у лівій кишені куртки поліетиленовий пакет із психотропною речовиною - амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

Після цього, в ході проведення огляду місця події 31.03.2025 у період часу з 19 год. 29 хв. по 19 год. 33 хв. поблизу будинку № 150 А по вулиці Пирогова у місті Вінниці, у присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно видав з лівої кишені куртки, в яку він одягнений, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, який було вилучено для проведення відповідної експертизи.

Згідно з висновком експерта в наданій на експертизу речовині, масою 0,5563 г, міститься психотропна речовина - амфетамін, масою 0,3317 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву складену у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, наступне, а саме:

- за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно;

- відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №1836 від 03.04.2025, вбачається, що ОСОБА_3 під диспансерним спостереженням у вказаній установі не перебуває;

- згідно довідки КНП «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. №29/3267 від 03.04.2025, вбачається, що ОСОБА_3 на лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався;

- згідно висновку медичного огляду від 01.04.2025, вих. №196, вбачається, що ОСОБА_3 31.03.2025 о 20:00 год., перебував у стані алкогольного сп`яніння, алкотест 6820 0,63%0 проміле;

- згідно довідки КНП «ВМКЛ №1» від 07.04.2025, вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває;

- відповідно до вимоги про судимість від 02.04.2025 відносно ОСОБА_3 , вбачається, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

- відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №83 від 12.02.2025 вбачається, що згідно висновку медичного огляду ОСОБА_3 , 11.02.2025 о 19 год. 00 хв., перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 : раніше не судимий; вчинив кримінальний проступок перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; вину у вчиненні кримінального проступку визнав в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності обставини, яка пом`якшує, покарання обвинуваченого у виді щирого каяття. Наявності обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого у виді вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів: №СЕ-19/102-25/7412-НЗПРАП від 10.04.2025, становить 3183 грн. 60 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 у обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3183 грн. 60 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2025 (№127/10259/25) на майно, а саме: поліетеленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини, який було вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ №PSP1207037, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: психотропна речовина амфетамін (0,3317 г) в спец пакеті експертної служби МВС України 200250052, яку передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: