Єдиний унікальний номер 448/671/25
Провадження № 1-кс/448/124/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(повний текст)

25.04.2025 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колониці Яворівського району Львівської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000079 від 28.03.2025 року, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на наведене, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який згідно ст.89 КК України не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази (копії матеріалів), якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що 28.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 внесені відомості за ч.4 ст.185 КК України.

Підставою для внесення відомостей до реєстру послужила заява громадянки ОСОБА_7 .

Орган досудового розслідування по даному кримінальному проваджені ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, слідчий ОСОБА_5 .

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням у даному кримінальному проваджені встановлено, що 26.03.2025 року в період часу з 15:00 год. по 15:12 год. ОСОБА_4 , знаходячись у ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА», що за адресою: м.Мостиська, вул. М. Грушевського, 2 Яворівського району Львівської області, скориставшись відсутністю уваги сторонніх людей в приміщенні вищевказаного магазину, на полках вітрини побачив різного роду та моделей парфуми і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії не будуть викриті сторонніми особами, знаходячись в приміщенні ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА» що за адресою: м.Мостиська, вул. М.Грушевського, 2 Яворівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, з полички вітрини умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав жіночу туалетну воду марки «Versace Versense», ємкістю 50 мл., вартістю 2035,00 гривень та чоловічу туалетну воду марки «Trussardi Uomo», ємкістю 100мл, вартістю 1395 грн.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» магазину «ЕВА» майнової шкоди на суму 3430 гривень 00 копійок.

Він же, ОСОБА_4 , 26.03.2025 року в період часу з 18:05 год. по 18:12 год., знаходячись у ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА», що за адресою: м.Мостиська, вул. М.Грушевського, 2 Яворівського району Львівської області, скориставшись відсутністю уваги сторонніх людей, в приміщенні вищевказаного магазину, на полках вітрини побачив різного роду та моделей парфуми і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії не будуть викриті сторонніми особами, знаходячись в приміщенні ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА» що за адресою: м.Мостиська, вул. М.Грушевського, 2 Яворівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, з полички вітрини умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав жіночу туалетну воду, марки «Dolce Gabbana Limperatrice Limited Edition», ємкістю 100 мл., вартістю 1465,00 гривень, жіночу парфумовану воду марки «Dolce Gabbana The Only One», ємкістю 30 мл., вартістю 1552,00 гривень, жіночу парфумовану воду марки «Gian Marko Venturi Woman», ємкістю 30 мл., вартістю 318,00 гривень.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» магазину «ЕВА» майнової шкоди на суму 3335 гривень 00 копійок.

Він же, ОСОБА_4 , 27.03.2025 в період часу з 16:30 год. по 16:40 год., знаходячись у ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА», що за адресою: м.Мостиська, вул. М.Грушевського, 2 Яворівського району Львівської області, скориставшись відсутністю уваги сторонніх людей, в приміщенні вищевказаного магазину, на полках вітрини побачив різного роду та моделей парфуми і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії не будуть викриті сторонніми особами, знаходячись в приміщенні ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА» що за адресою: м.Мостиська, вул. М.Грушевського, 2 Яворівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, з полички вітрини умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав жіночу туалетну воду, марки «Versace Yellow Diamond», ємкістю 30 мл., вартістю 1272,00 гривень, чоловічу туалетну воду марки «Dolce Gabbana The One», ємкістю 50 мл., вартістю 1177,00 гривень, чоловічу туалетну воду марки «Antonio Banderas King if Seduction», ємкістю 50 мл., вартістю 353,00 гривні, жіночу туалетну воду марки «Armand Basi In Red», ємкістю 30 мл., вартістю 743,00 гривні.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «РУШ» магазину «ЕВА» майнової шкоди на суму 3545 гривень 00 копійок.

Вказав, що таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Матеріали поданого клопотання свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2025 року, протоколом огляду місця події від 28.03.2025 року, протоколом огляду DVD-R диску із файлами відеозаписів від 30.03.2025 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.03.2025 року та іншими матеріалами справи.

Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 був повідомлений органом досудового розслідування 31.03.2025 року.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, також беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, який згідно ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, слідчий суддя приходить до висновку про доведення прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні обставин, які свідчать про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, тому вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий в поданому клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані обставини, а також беручи до уваги вік підозрюваного, стан його здоров`я, майновий та сімейний стан, характеристику з місця проживання, вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого ОСОБА_5 щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_4 декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що таким були наведенні у клопотанні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідно до ст.194 КПК України наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до такого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - два місяці, тобто до 24.06.2025 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , повідомивши його під підпис про покладені на нього обов`язки слідчим суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1