overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2927/23
№ провадження 1-кс/646/102/2025
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення №1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балти, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся начальник відділення №1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 16.12.2024 задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання визначено в шість місяців.

Станом на 18.06.2025 дане клопотання прокурором не відкликано.

Оскільки, термін дії ухвали сплив 16.06.2025, явка підозрюваного у судове засідання не забезпечена, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника відділення №1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2581/25
Провадження № 1-кп/159/406/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянув кримінальне провадження №0000449 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, не судимого , не одруженого, адреса проживання: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід до якого не застосовано

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, відомостей про причини неявки не повідомив.

Прокурор суду повідомив, що обвинувачений можливо призваний на військову службу. За таких обставин просить суд витребувати з ОСОБА_5 інформацію про проходження обвинуваченим військової служби.

Керуючись ст. 315, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Ковельського ТЦКтаСП відомості про проходження військової служби (чи мобілізований) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Строк виконання ухвали встановити до 27.06.2025р.

Підготовче судове засідання відкласти на 07.08.2025р. на 11:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/7828/22
УХВАЛА

19.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002217 від 24.09.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Інші учасники судового засідання підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається. За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, їх захисники, законний представник, потерпілий, його представник.

Про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд відповідно до вимог ч.1 ст. 496 КПК України повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0002217 від 24.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1-Б-1 на 26.06.2025 о 12 годині 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника обвинуваченого, потерпілого, законного представника.

Повідомити про час і місце судового розгляду відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/4965/25
Провадження № 1-кп/552/664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.25

19 червня 2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 19.06.2025 надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання надійшло до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 годину 00 хвилин 09 липня 2025 року (провулок Хорольський, 6, м. Полтава).

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2025Справа № 554/8981/25
Провадження № 1-кп/554/895/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані матеріали у кримінальному провадженні № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта додано:

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- розписка обвинуваченого, захисника про отримання копії обвинувального акта, копії реєстру матеріалів дізнання;

- клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку;

- заява обвинуваченого про беззаперечне визнання вини, погодження із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення із обмеженнями на апеляційне оскарження судового рішення, згода на розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку;

- матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд кримінального провадження № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 17:00 год 23 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/599/25
Провадження № 1-кп/550/150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000176 від 06.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

11.07.2013 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку 05.03.2014 у зв`язку з вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 19.11.2013;

19.11.2013 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 11.07.2013, остаточно засуджений до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 14.09.2016 за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.09.2016, не відбутий термін 1 рік 1 місяць;

08.02.2019 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 27.04.2022 за ухвалою Київського районного суду м. Полтави, не відбутий термін 5 місяців 3 дні.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000176 від 06.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання без участі обвинуваченого і просив відкласти його на іншу дату.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 24 липня 2025 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

2. Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5782/25
№ провадження 1-кп/646/1317/2025
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0002027 від 31.03.2024 року,

в с т а н о в и в:

18.06.2025 року до Основ`янського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0002027 від 31.03.2024 року.

Керуючись, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0002027 від 31.03.2024 року, на 23.06.2024 року об 11:15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-во/712/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» щодо виконання вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.03.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» щодо виконання вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.03.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому заявник просить уточнити відрахування даному засудженому початок строку відбування покарання, так як у вироці суду вказано строк обчислювати з дня набрання вироком законної сили, а згідно протоколу затримання значиться дата 09.10.2024.

З матеріалів справи вбачається, що нині засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92), що знаходиться за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 нині відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)», що виключає його можливість прибути в судове засідання, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та прийняття участі засудженим у розгляді клопотання, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)» .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 23 червня 2025 року об 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)» (20330, Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани), за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» виконати вимоги, передбачені ч.7 ст.336 КПК України у судовому засіданні.

Копію ухвали невідкладно направити до державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3317/25
провадження № 1-кп/753/1371/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотин, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, не працюючого ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимого: - 13.12.2018 року вироком Києво- Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі. 31.10.2023р. ухвалою Рівненського апеляційного суду м. Рівне звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 191, 350, ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 289 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 14.06.2025 року включно.

Раніше визначену заставу обвинуваченому ОСОБА_5 - залишити без змін у розмірі 20(двацяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.04.2025 о 14-30

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000103 від 06.02.2024,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000103 від 06.02.2024.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2024 було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.

Просила накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не доведено та не надано до нього доказів, про існування фактів перебування майна про яке йдеться в його змісті, під обтяженням, а саме не долучено ухвалу про арешт майна.

Також, адвокатом не доведено та не надано до нього доказів, що ОСОБА_3 , інтереси якого вона представляє, володіє 100% статутного капіталу ПАТ «ЗНВКІФ «Сателіт» з яких вона просить скасувати арешт.

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання адвоката

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду і повернути адвокату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000103 від 06.02.2024, - залишити без розгляду і повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1