Провадження № 1-кп/127/533/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 27 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані викликаному вживанням солей (б-PVP), 26.03.2025, близько 17 години 40 хвилин більш точний час не встановленого, прогулюючись по вул. О. Кобилянської неподалік будинку № 179 в місті Вінниця, більш точне місце не встановлено, на землі знайшов прозорий полімерний пакет з пазовим замком (zip-lock) із вмістом кристалічної речовини білого кольору. Усвідомлюючи, що знайдена речовина являється психотропною речовиною, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту.

Далі, в цей час реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 підняв полімерний пакет з пазовим замком (zip-lock) із вмістом кристалічної речовини білого кольору та поклав до лівої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, та став його незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В цей день, близько 18 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку № 181, який розташований по вул. О. Кобилянської у м. Вінниці, був зупинений працівниками Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з метою перевірки, відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції, чи має він при собі предмети або речовини, зберігання яких заборонене законом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини будуть викриті, повідомив, що зберігає у лівій кишені куртки в яку був одягнений, психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Далі, в ході проведення огляду місця події 26.03.2025 в період часу з 19 години 0б хвилини по 19 годину 19 хвилин, ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, за добровільною письмовою згодою видав із лівої кишені куртки у яку був одягнутий, полімерний пакет з пазовим замком (zip-lock) в середині з кристалічною речовиною.

Відповідно до висновку експерта в наданій на експертизу речовині, масою 0,2894 г, міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2433 г.

Також, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані викликаному вживанням солей (б-PVP), 05.04.2025, близько 15 годині, більш точний час не встановлено прогулюючись по вулиці Антоновича, неподалік будинку № 1 в місті Вінниця, більш точне місце не встановлено, на землі знайшов прозорий полімерний пакет з пазовим замком (zip-lock) із вмістом кристалічної речовини білого кольору. Усвідомлюючи, що знайдена речовина являється психотропною речовиною, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту.

Далі, в цей час реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 підняв полімерний пакет з пазовим замком (zip-lock) із вмістом кристалічної речовини білого кольору та поклав в праву кишеню штанів, в які був одягнений, тим самим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, та став його незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В цей день, близько 15 години 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку № 1, який розташований по вул. Антоновича у м. Вінниці, був зупинений працівниками Вінницького районного управління поліції ГУНІ у Вінницькій області з метою перевірки, відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції, чи має він при собі предмети або речовини, зберігання яких заборонене законом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини будуть викриті, повідомив, що зберігає у правій кишені штанів в які був одягнений, психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Далі, в ході проведення огляду місця події 05.04.2025 в період часу з 15 години 57 хвилини по 16 годину 06 хвилин, ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, за добровільною письмовою згодою видав із правої кишені штанів у які був одягнутий, полімерний пакет з пазовим замком (zip-lock) в середині з кристалічною речовиною.

Відповідно до висновку експерта в наданій на експертизу речовині, масою 0,7983 г, міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,6734 г.

До початку судового розгляду, 09.05.2025 року, між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472-473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості. По суті обвинувачення ОСОБА_4 пояснив, що він замовив через «Телеграм» канал психотропну речовину PVP, масою 0,5 грам, для власного вживання. У месенджері «Телеграм» йому надійшло фото зображення місця, де знаходиться речовина та геолокація. У вказаному місці він зайшов психотропну речовину та відразу частину вжив. В подальшому, виходячи із лісу, який знаходиться в районі «П`ятничани» в м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції. На запитання чи має він заборонені речовини, він одразу відповів що має та добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет із психотропною речовиною.

Через тиждень ОСОБА_4 у тому ж «Телеграм» каналі замовив психотропну речовину PVP, масою 0,5 грам, для власного вживання. У месенджері «Телеграм» йому надійшло фото зображення місця, де знаходиться речовина та геолокація. У вказаному місці він зайшов психотропну речовину. В подальшому, ідучи біля «Хлібзаводу» був зупинений працівниками поліції. На запитання чи має він заборонені речовини, він одразу відповів що має та добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет із психотропною речовиною.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просила затвердити вищевказану угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , просив ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що прокуратурою під час укладення угоди детально вивчено всі дані справи та особу обвинуваченого, і сторона обвинувачення переконана, що саме узгоджене покарання є достатнім та належним.

Заслухавши думку прокурора, позицію обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складів кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу психотропних речовин, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, зазначивши, що придбав та зберігав психотропні речовини, а саме PVP без мети збуту, для власного вживання. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновками експерта, якими підтверджено, що надані на експертне дослідження речовини, які незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , є психотропними речовинами, обіг яких заборонено - PVP.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Як вбачається із характеристики, виданої керівником ОСББ «Терем-6» від 27.03.2025 року, скарг та заяв від сусідів на ОСОБА_4 не надходило. У спілкуванні проявив себе як добра, чуйна молода людина. Проживає разом із бабусею, якій допомагає по господарству.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/3170 від 01.04.2025 року, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні та обстеженні в дитячому психіатричному відділенні № 8 з 24.03.2003 року по 18.04.2003 року з діагнозом: «Посткомоційний розлад з церебрастенічним синдромом та розладами поведінки». Даних щодо подальших звернень в закладі немає.

З висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 183 від 27.03.2025 року вбачається, що 26.03.2025 року о 20:00 год. у ОСОБА_4 встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання солей (альфа PVP).

З висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 209 від 07.04.2025 року вбачається, що 05.04.2025 року о 16:40 год. у ОСОБА_4 встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання солей.

Згідно довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 1707 від 31.03.2025 року, ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням в закладі не перебуває, за медичною допомогою в заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

З вимоги про судимість від 27.03.2025 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальні проступки в сфері незаконного обігу психотропних речовин, вину визнав, щиро розкаявся, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, про що свідчать показання ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням психотропних речовин, що підтверджується довідками КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР.

При цьому суд ввважає непідтвердженою зазначену в обвинувальному акті обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину повторно.

Так, згідно п.1 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнається вчинення злочину особою повторно.

ОСОБА_4 не обвинувачується та не визнаний винуватим у вчинені злочину, а визнаний винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчинені кримінального проступку.

Статтею 12 КК України кримінальні правопорушення класифіковані на кримінальні проступки та злочини.

Пункт 1 ч. 1 ст. 67 КК України визначає як обтяжуючу покарання обставину лише повторність злочинів, а не кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 3 ст. 67 КК України, при призначенні покарання суд не може визнати такими, що його обтяжують, обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, що є підставою для виключення вказаної обтяжуючої обставини щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Вінницької окружної прокуратуру Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 09.05.2025 року, укладена між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Таким чином суд приймає рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 6367,20 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 09.05.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 6367,20 гривень.

Арешти, накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2025, 09.04.2025 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме поліетиленове упакування з кристалічною речовиною, яке було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № PSP 1206970 та після проведення експертизи було поміщено до сейф-пакету № 200254758; пристрій для куріння, поміщений до спеціального пакету Національна поліція України № PSP 1206968, який після проведення експертизи було поміщено до сейф-пакету № 200254770; змиви із поверхні рук, які разом із контрольним зразком було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № PSP 1206969 (квитанція № 3161) - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, який було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № PSP2142545, та після проведення експертизи було поміщено до спец. пакету експертна служба МВС України № 6128044; змиви із поверхні рук, які разом із контрольним зразком було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № PSP1207229 (квитанція № 3160) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: