УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краскіно Хасанського р-ну Приморського краю, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працевлаштованого на посаді керівника гуртка Гімназії № 73 Шевченківського району міста Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 367 КК України в рамках кримінального провадження № 0000022 від 01.02.2023,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (в нічний період доби), з визначенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_5 .

13 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 367 КК України.

У клопотанні наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення даного клопотання, а підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін провадження, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 01.02.2023, в рамках якого 13 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 367 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Так, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 , хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, зокрема нетяжкого злочину, пов`язаного з невиконанням своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, і це, на думку слідчого судді, свідчить про певну суспільну небезпечність таких дій, а тому, з урахуванням обставин кримінального провадження, не виключається можливість ОСОБА_5 через очікування невідворотності покарання, у разі визнання його винуватим у скоєнні згаданого злочину, здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування або суду.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників у кримінальному провадженні, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на них, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом приховування відомостей про інших осіб, що можуть бути причетні до кримінального провадження, особу яких не встановлено.

Разом з цим, беручи до уваги і поведінку підозрюваного в ході проведення досудового розслідування, зокрема відсутність будь-яких компрометуючих даних відносно ОСОБА_5 щодо порушення процесуальних обов`язків, на переконання слідчого судді, вказані ризики мають досить низьку вірогідність прояву.

Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що підозрюваний не володіє кримінальним досвідом, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки (одружений).

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає необхідним в даному конкретному випадку застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні.

При цьому покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, на переконання слідчого судді, є недоцільним, оскільки даний обов`язок покладений на підозрюваного відповідно до ст. 42 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні щодо обставин, які є предметом досудового розслідування.

Визначити строк дії обов`язку, покладеного слідчим суддею - до 13 жовтня 2025 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_11