Справа № 351/1125/25
Номер провадження №1-кс/351/310/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2025 за №0000125 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 20.07.2025 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в період з червня 2025 року по 20.07.2025, під час дії воєнного стану, який введено на території України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжувалась та діє на теперішній час, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна із сусідніх господарств, які знаходяться по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Так, з метою вчинення крадіжки чужого майна з господарства, розташованого по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , на початку червня 2025 року, від місця свого проживання направився до зазначеного вище господарства, яке належить ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшовши на територію вказаного господарства та переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до гаражного приміщення та шляхом зламу дерев`яного вікна проник у середину гаража, звідки таємно викрав вживані електроточило марки «Томск 1У4 2», вартістю 4470,00 грн., металеві слюсарні лещата з позначенням 7827 0252 4045-75, вартістю 3460,00 грн. та бензинову пилу мари «Stihl MS-180», вартістю 3400,00 грн., які через пошкоджене вікно почергово виніс із приміщення гаража за територію господарства ОСОБА_7 , розпорядившись цим самим викраденим майном.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 11330,00 грн.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній із проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна з господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , у період з 12.07.2025 по 20.07.2025, від місця свого проживання направився до зазначеного вище господарства, яке належить ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшовши на територію господарства розташованого по АДРЕСА_1 та переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до гаражного приміщення та шляхом зламу дерев`яного вікна проник у середину гаража, звідки таємно викрав вживані бензинову косу марки «Grunhelm GR-3200», вартістю 2700,00 грн., кутову шліфмашину марки ТМ «PROTOOL», вартістю 446,00 грн., зварювальний трансформатор марки «ОСМ1-1.6УЗ» «ТУ -717.137-83», вартістю 2233,00 грн., які через пошкоджене вікно почергово виніс із приміщення гаража за територію господарства ОСОБА_8 , розпорядившись цим самим викраденим майном.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на загальну суму 13312 грн.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній із проникненням в житло та інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна з господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , у період з 05.07.2025 по 20.07.2025, від місця свого проживання направлявся до зазначеного вище господарства, яке належить ОСОБА_9 .

Надалі ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшовши на територію господарства розташованого по АДРЕСА_1 підійшов до гаражного приміщення та переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом зламу дерев`яного вікна проник у середину гаража, звідки таємно викрав вживані бензинову пилу марки «Expert GS» моделі «GS4500» вартістю 1435 грн., вертикальний гідравлічний домкрат виробник «ШААЗ» вантажопідйомністю 5 тон, вартістю 633 грн., повітряний ресивер від автомобіля марки Зил 130, об`ємом 20 літр, вартістю 862,5 грн., електричну кутову шліфмашину марки «Буран УШМ 05115», вартістю 900 грн., електричний лобзик марки «Енергомаш ЛБ-4080Б», вартістю 850 грн., зварювальний пристрій для ручної зварки, вартістю 1250 грн., водяний насос марки «Малиш», вартістю 600 грн., слюсарні лещата із шириною захоплення 250 мм, вартістю 1340 грн., електричну дриль марки «Дифузіон ДРЕ 2-01», вартістю 450 грн., електричну дриль марки «ИЕ 1013», вартістю 700 грн., бензинову мотокосу марки «Expert BC 430», вартістю 2100 грн., які через пошкоджене вікно почергово виніс із приміщення гаража за територію господарства ОСОБА_9 , розпорядившись цим самим викраденим майном.

Внаслідок вчинення злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на загальну суму 11120,50 грн.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній із проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначив, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до ч.4 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

А тому, оскільки існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень; можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК україни), про що свідчить той факт, що свідки та потерпілі станом на даний час, враховуючи принцип безпосередності, не надавали безпосередньо суду свої покази, вони проживають у одному населеному пункті із підозрюваним та знайомі між собою, що дає можливість підозрюваному впливати на їх покази.

Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000213 від 10.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, погоджене процесуальним прокурором ОСОБА_10 , надійшло до суду 28.03.2024 р..

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до ЄРДР 20.07.2025р. внесено кримінальне провадження №0000125 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, підозрюваним у вчиненні якого є ОСОБА_5 , згідно якого 20.07.2025р. до ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_9 , жительки с. Попельники, про те, що невідома особа шляхом зламу вікна, протягом тижня вчинила крадіжку електроінструментів із підсобного приміщення господарства, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_9 .. Також, 21.07.2025р. до ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_8 , жительки с. Попельники, про те, що невідома особа протягом тижня вчинила крадіжку телевізора та електроінструментів із гаражного приміщення її господарства, чим завдала їй матеріальних збитків. Крім того, 21.07.2025р. до ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , жителя с. Попельники, про те, що невідома особа пртягом минулого тижня вчинила крадіжку електроінструментів із гаражного примішення його господарства, чим завдала йому матеріальних збитків.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчим суддею також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Таким чином слідчим суддею встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразилися у крадіжках, вчинених в умовах воєнного стану.

На підставі наведеного слідчий суддя, враховуючи, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені цією статтею, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків, вважає, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України слід задоволити.

При цьому слідчим суддею із характеризуючих матеріалів відносно підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_5 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про його особу, характеризуючі матеріали слідчий суддя вважає, що достатнім буде обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як такого, що найменше обмежує його законні права та свободи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.179 КПК України, де зазначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що на ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 24 жовтня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11