Провадження № 1-кп/752/2035/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000930 відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орадя Румунія, громадянина Румунії та Угорщини, освіта вища, не одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ), в період часу з 23 лютого 2025 року по 26 лютого 2025 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 9000 доларів США, які відповідно до курсу НБУ еквівалентні 375 622 гривень 20 копійок та 3700 євро, які відповідно до курсу НБУ еквівалентні 162 020 гривень 04 копійки.

В подальшому, ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ), з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку у великих розмірах, на загальну суму 537 642 гривні 24 копійки.

Крім того, він же, 26 лютого 2025 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на законних підставах у приміщенні дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому зберігалось майно ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: маску зварювальника Dnipro-M WM-46, вартістю 873 гривні 33 копійки, зварювальний апарат IGBT Dnipro-M M-18D, вартістю 5290 гривень 00 копійок, кущоріз акумуляторний Sterwins 20VHT2-50.11A, вартістю 3597 гривень 24 копійки, насосну станцію Pedrollo HF JCRm 2C (JCRm10M) нерж./24CL, 0,75 кВт, 4,2 м3/год, 50 м., вартістю 9049 гривень 11 копійок, термос Stanley Legendary Classic, об?ємом 2,3 літра, зеленого кольору, вартістю 2878 гривень 88 копійок.

В подальшому, ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ), з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 21 688 гривень 56 копійок.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 )кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 4 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

11.06.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) та представником державного обвинувачення було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяв розкриттю вчиненого злочину, відшкодував потерпілій завданих матеріальних збитків в повному обсязі, а також взяв на себе добровільне зобов`язання протягом 30 днів від затвердження угоди про визнання винуватості зробити внесок на офіційний рахунок, відкритий Національним банокм України у розмірі 50 000 гривень на підтримку Збройних Сил України.

Сторони угоди узгодили покарання за ст. 185ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - штраф у розмірі 2950 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 50 150 гривень, та обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 4 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, а тому відповідно до ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України угода не суперечить закону.

Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думки прокурора ОСОБА_3 , яка просила затвердити угоду про визнання винуватості, думку захисника - адвоката ОСОБА_10 , який також просив затвердити угоду про визнання ОСОБА_6 винуватості, обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ), який за участі перекладача беззастережно визнав свою вину у вчиненому за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам ст. ст. 469 ч. 4, 472 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 )розуміє викладені у ст. 474 ч. 4 КПК України обставини, та з`ясувавши, що останній правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, з урахуванням обставин, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ), а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодував потерпілій завданих матеріальних збитків в повному обсязі, а також взяв на себе добровільне зобов`язання протягом 30 днів від затвердження угоди про визнання винуватості зробити внесок на офіційний рахунок, відкритий Національним банокм України у розмірі 50 000 гривень на підтримку Збройних Сил України, відсутність обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ), а також даних про його особу, який пенсіонер, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, суд надходить до висновку про необхідність постановлення у даному кримінальному провадженні вироку відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ), яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме - штрафу розмірі 2950 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 50 150 гривень, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу слід скасувати, звільнивши його з-під варти негайно.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) підлягають стягненню процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/111-25/26743-Д від 02.05.2025 року у розмірі 3565 гривень 60 копійок, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/111-25/14462-Д від 13.03.2025 року у розмірі 10346 гривень 70 копійок, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-25/14464-ТВ від 14.03.2025 року у розмірі 3183 гривні 60 копійок, судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-25/14469/БД від 14.05.2025 року у розмірі 14 154 гривні 55 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.05.2025 року (справа №752/7238/25), а саме - маску зварювальника «Dnipro-M WM-46», зварювальний апарат «Dnipro-M M-18D», термос «Stanley», зеленого кольору, грошові кошти в сумі 500 (п?ятсот) доларів США та 40 (сорок) євро, іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Audi», моделі «А4», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , легковий автомобіль марки «Audi», моделі «А4», синього гольову , реестраційний номер НОМЕР_2, VIN-код: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , слід скасувати після вступу вироку в законну силу на підставі ст. 174 ч. 4 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 ч. 3 п. 1, 368, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 11.06.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) та представником державного обвинувачення - прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва - затвердити.

ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 )визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - штрафу розмірі 2950 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 50 150 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 )- тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу - скасувати, звільнивши останнього з-під варти негайно.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/111-25/26743-Д від 02.05.2025 року у розмірі 3565 гривень 60 копійок, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/111-25/14462-Д від 13.03.2025 року у розмірі 10346 гривень 70 копійок, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-25/14464-ТВ від 14.03.2025 року у розмірі 3183 гривні 60 копійок, судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-25/14469/БД від 14.05.2025 року у розмірі 14 154 гривні 55 копійок- в дохід держави.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.05.2025 року (справа №752/7238/25), а саме на - маску зварювальника «Dnipro-M WM-46», зварювальний апарат «Dnipro-M M-18D», термос «Stanley», зеленого кольору, грошові кошти в сумі 500 (п?ятсот) доларів США та 40 (сорок) євро, іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Audi», моделі «А4», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , легковий автомобіль марки «Audi», моделі «А4», синього гольову , реестраційний номер НОМЕР_2, VIN-код: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , - скасувати після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- маску зварювальника «Dnipro-M WM-46», зварювальний апарат «Dnipro-M M-18D», термос «Stanley», зеленого кольору, картонну коробку червоного кольору, - які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити їй же за належністю;

- іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Audi», моделі «А4», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , яке зберігається при матеріалах даного кримінального провадження - повернути ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) за належністю;

- легковий автомобіль марки «Audi», моделі «А4», синього кольору, реестраційний номер НОМЕР_2, VIN-код: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , - який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у м. Києві за адресою: місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, 20-Б, - повернути ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) за належністю;

- грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США та 40 (сорок) євро, які зараховано на депозитний рахунок ГУ НП у м. Києві, згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру №27 від 28.05.2025 року та №28 від 28.05.2025 року, - повернути ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) за належністю;

- паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внутрішній паспорт громадянина Румунії серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_6 , які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - повернути ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) за належністю;

- мобільний телефон марки "Samsung", моделі А04І, imei1: НОМЕР_7 , imei1: НОМЕР_8 , в чохлі чорного кольору, який зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві згідно квитанції №204319 від 27.05.2025 року, - повернути ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) за належністю;

- 9 слідів папіляних узорів, змиви із зовнішньої та внутрішньої поверхонь картонної коробки червоного кольору, оптичний диск DVD-R, - які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку та вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1