1Справа № 335/6596/24 1-кп/335/352/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2025 року м. Запоріжжя
У судовому засіданні після дослідження доказів у справі згідно встановленого судом порядку, на стадії додаткових клопотань захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 подав суду клопотання про проведення слідчого експерименту.
Надані ОСОБА_6 свідчення узгоджуються з його первинними поясненнями, наданим слідчому під час досудового розслідування, в тому числі і про механізм дорожньо-транспортної пригоди, а також із свідченнями потерпілого ОСОБА_4 , щодо зміни напряму руху, проте не узгоджуються з відомостями слідчих експериментів за участю подружжя Правдивець в частині існування невстановленого транспортного засобу, який рухався в попутному з ОСОБА_6 напрямку зі швидкістю 50 км/год.
З метою перевірки технічної спроможності свідчень ОСОБА_6 щодо механізму ДТП, та враховуючи, що на досудовому розслідуванні проведено ряд експертиз, в тому числі і трасологічну, відповідно до висновку якої зіткнення транспортних засобів відбулося під кутом 150 градусів, необхідно провести слідчий експеримент за показами ОСОБА_6 із врахуванням висновків судових експертиз.
Захисник також зазначив, що метою проведення вказаного слідчого експерименту є отримання даних задля подальшого звернення із клопотанням про призначення і проведення відповідної експертизи, клопотання про яку буде заявлено додатково після отримання необхідних вихідних даних за допомогою слідчого експерименту.
Заявлене клопотання захисника, обвинувачений підтримав.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість та зазначаючи, що доводи захисника щодо недопустимості доказів у цьому провадженні підлягають оцінці судом за наслідками розгляду справи, а не шляхом проведення слідчого експерименту.
Щодо заявленого клопотання представник потерпілого заперечив, вважає його безпідставним і необґрунтованим, оскільки мета його проведення у клопотанні не зазначена, а проведення такого слідчого експерименту не є доцільним.
Потерпілий підтримав думку свого представника.
Вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного переконання.
Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до статті 240 КПК України слідчий експеримент може бути проведений з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Виходячи з норми закону, можна констатувати, що метою проведення слідчого експерименту є перевірка і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; сутність слідчого експерименту полягає у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, а також проведенні необхідних дослідів чи випробувань; підставами для здійснення слідчого експерименту є наявність відомостей, перевірка і уточнення яких має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як вбачається з поданих сторонами доказів, в ході досудового розслідування 19.03.2024 з метою відтворення обставин ДТП було проведено слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_4 та за участю свідка ОСОБА_8 , проте на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду не було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою відтворення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
З огляду на встановлені судом під час судового розгляду обставини у справі, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, для забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, що є завданням кримінального провадження в силу ст. 2 КПК України, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає, що клопотання сторони захисту про надання доручення органам досудового розслідування провести слідчі дії, в порядку ст.333 КПК України слід задовольнити.
Так, з метою перевірки показів ОСОБА_6 щодо механізму ДТП, з урахуванням тих обставин, що під час досудового розслідування проведено ряд експертиз, в тому числі і трасологічну, відповідно до висновку якої зіткнення транспортних засобів відбулося під кутом 148,0±10°градусів, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно провести слідчий експеримент за показами ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 22,333,350 КПК України, суд,
Клопотання захисника обвинуваченого про надання доручення органам досудового розслідування провести слідчі дії, в порядку ст.333 КПК України - задовольнити.
Під час слідчого експерименту необхідно провести відповідні вимірювання, скласти схеми, а також здійснити фото - та відеофіксацію.
Слідчий експеримент проводити із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 .
Для участі в проведення слідчого експерименту залучити потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , для методичної допомоги до проведення слідчого експерименту залучити судового експерта-автотехніка, та в разі необхідності прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , спеціалістів.
У разі необхідності надати слідчому, який буде виконувати судове доручення, для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Зобов`язати слідчого повідомити учасників слідчого експерименту про дату, час та місце належним чином.
Строк виконання ухвали до 20 серпня 2025 року.
Після виконання судового доручення надати до Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя матеріали, здобуті під час його проведення, для виконання вимог ч.6 ст. 333 КПК України, а саме надання доступу до матеріалів, отриманих внаслідок виконання доручення, учасникам провадження в порядку, передбаченому ст.290КПК України, та з подальшим наданням цих документів до суду до 20.08.2025 року.
Копію ухвали направити начальнику СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання та процесуальному прокурору ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.
Відкласти судовий розгляд до 20 серпня 2025 до 15:15 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1