overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2023/25
Провадження по справі № 1-кс/129/712/2025
У Х В А Л А

30.07.2025 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянула без учасників справи в м. Гайсині заяву представника ДП «Шепетівський військовий лісгосп» адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 90000232, -

установила:

Представник ДП «Шепетівський військовий лісгосп» адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 90000232.

29.07.2025 р. адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

З огляду на обґрунтованість цього клопотання його необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 303, 308 КПК України, -

ухвалила:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовільнити.

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 90000232.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 135/1300/24
Провадження № 1-кп/135/35/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити без змін. Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідний час доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком на 2 місяці а саме до 30.09.2025 включно.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду від 17.10.2024 до 30.09.2025 року включно.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/379/23
Провадження № 1-кп/730/5/2025
У Х В А Л А

"30" липня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000326 від 11.08.2021 з обвинувальним актом від 21.02.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, має на утрманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 08.05.2025 за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою суду від 14.06.2025 провадження у справі відновлене у зв`язку із затриманням обвинуваченого 14.06.2025.

08.05.2025 до Борзнянського районного суду надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у щодо обинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні просила залишити вказане клопотання без розгляду, оскільки обвинувачений наразі перебуває під вартою

Обвинувачений та його захисник щодо вказаного питання покались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід задовольнити, а відповідне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 від 08.05.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6504/25
Провадження №1-кс/751/1670/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 липня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора з міжнародно-правового співробітництва Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора з міжнародно-правового співробітництва Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 17.06.2025, під час затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, у ході проведення особистого обшуку, майно, а саме на: мобільний телефон SAMSUNG IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 (пін код НОМЕР_4 ), який поміщено до спеціального пакету WAR1005942, паспорт громадянина Сполучених Штатів Америки № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , службове посвідчення НГУ серія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , водійське посвідчення НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , банківські картки: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , які поміщено до спеціального пакету WAR1006029, які належать ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ), із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 28 липня 2025 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 127/2887/23
Провадження №11-кп/801/902/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за № 0000070 від 17.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за № 0000070 від 17.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за № 0000070 від 17.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 06.08.2025 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/4854/24
Номер провадження 1-кп/504/536/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000243 від 12.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 197, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів до 26.09.2025.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повий текст ухвали суду буде проголошено 30.07.2025 о 16:50 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1186/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 30 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000492 від 04.07.2025 року, який надійшов до суду 25.07.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.07.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000492 від 04.07.2025 року, який надійшов до суду 25.07.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 15 год.30 хв. 20.08.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №201/8972/25
Провадження № 1-кс/201/3324/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , щодо бездіяльності відповідальної особи ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності відповідальної особи ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, задовольнити частково.

Зобов`язання уповноважену особу ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 , подану нею 16.07.2025 на електронну адресу ВП №2 Соборного районного ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області , розпочати досудове розслідування про що поінформувати заявника, та видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію такої заяви (повідомлення).

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 31.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/203/6/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпрау складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Ворошилівського районного суду м. Донецька від 04.04.2014 року у справі № 255/15917/13-к та направлення ухвали на виконання в частині припинення обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Ворошилівського районного суду м. Донецька від 04.04.2014 року у справі № 255/15917/13-к та направлення ухвали на виконання в частині припинення обтяження, задовольнити частково.

Виправити описку допущену в ухвалі Ворошилівського районного суду м. Донецька від 04.04.2014 року у справі № 255/15917/13-к та вважати вірним ІПН ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « НОМЕР_1 ».

В задоволені решти вимог заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 липня 2025 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 183/7129/25
Провадження № 1-кс/183/1447/25

У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє захисник ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє захисник ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді.

У судове засідання заявник та захисник не з`явилися, від захисника надійшла заява про залишення скарги без розгляду. Представник органу досудового розслідування не з`явився, надав витяг з ЄРДР про внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до такого.

Ухвалою слідчого судді від 17 липня 2025 року зобов`язано уповноважену особу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.05.2025, яка отримана Самарівським РВП ГУНП в Дніпропетровській області 21.05.2025 (ЖЕО № 23710).

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки бездіяльність уповноваженої особи, яка оскаржується у цьому провадженні припинена внесенням відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 17 липня 2025 року, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє захисник ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні суду перебуває на розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор направила заяву в якій просить провести судовий розгляд справи у режимі відеоконференції через Черняхівський районний суд, враховуючи військовий стан та віддаленість від суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши зміст заяви слідчий суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, зробив висновок, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Провести судовий розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, призначене на 30.07.2025 о 16-00 год. в режимі відеоконференції із Черняхівським районним судом Житомирської області з дистанційною участю скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/344/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 04.11.2024 року по справі №344/19605/24 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000623 від 09.10.2024 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353, ст.257 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 04.11.2024 року клопотання задоволено. Обрано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.07.2025 року старший слідчий в ОВС СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковник поліції ОСОБА_4 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі, а саме по тексту ухвали помилково вказано за ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353, ст.257 КК України, тоді як правильно ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353, ст.257 КК України, та на третьому аркуші в описовій частині абзац третій, шостий, восьмий, десятий, на четвертому аркуші в описовій частині абзац третій, одинадцятий, на п`ятому аркуші абзац другий помилково вказано ОСОБА_5 / ОСОБА_5 , тоді як правильно ОСОБА_3 / ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правоворушень передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353, ст.257 КК України.

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді у справі №344/19605/24 від 04.11.2024 року, а саме по тексту ухвали за ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353, ст.257 КК України виправити на ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353, ст.257 КК України, та на третьому аркуші в описовій частині абзац третій, шостий, восьмий, десятий, на четвертому аркуші в описовій частині абзац третій, одинадцятий, на п`ятому аркуші абзац другий ОСОБА_5 / ОСОБА_5 виправити на ОСОБА_3 / ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1