694/1100/25
1-кс/694/376/25
УХВАЛА

про арешт майна

24.04.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000154 від 18.04.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановила:

21.04.2025 дізнавач ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 17.01.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В», «С», власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , які вилучено 17.04.2025 під час проведення огляду місця події, узбіччі дороги по вул. Заводська, с. Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області, (координати:49.03648; 30.92222) у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час проведення досудового розслідування; визначити місце зберігання посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 17.01.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкриті категорії «В», «С», матеріали кримінального провадження №0000154 від 18.04.2025 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17.04.2024 на узбіччі дороги по вул. Заводська с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області працівниками поліції зупинено автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів останній надав посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 17.01.2022 ТСЦ 8041, на своє ім`я, що має ознаки підробки.

Правова кваліфікація кримінального проступку: ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР під №0000154 від 18.04.2025.

Під час проведення досудового розслідування проведено огляд місця події, на узбіччі дороги по вул. Заводська, с. Вільховець Звенигородського району, Черкаської області, (координати:49.03648; 30.92222) під час якого вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 17.01.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкриті категорії «В», «С».

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 17.01.2022 на ім`я ОСОБА_4 постановою дізнавача від 18.04.2025 визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні та приєднано в цій якості до матеріалів даного провадження, відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

Виходячи з вищезазначеного у кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на вище зазначене посвідчення водія.

Дізнавач сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Власник ОСОБА_4 викликався в судове засідання, проте до суду не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000154 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 18 квітня 2025 року.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 17.04.2025 року, в ході огляду місця події у період з 23 год. 07 хв. до 23 год. 39 хв. на узбіччі дороги по вул. Заводська с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області, працівниками поліції зупинено автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів останній надав посвідчення водія НОМЕР_1 видане 17.01.2022 ТСЦ 8041 на своє ім`я, що має ознаки підробки.

18.04.2025 постановою дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000154 від 18.04.2025, посвідчення водія реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане 17.01.2022 ТСЦ 8041, на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовими доказами.

Необхідність арешту майна зумовлена достатністю підстав вважати, що посвідчення водія є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України (ознаки підробки) та могло зберегти на собі його сліди, отже може бути використане для проведення відповідних експертиз та як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, та має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Відтак, вказане посвідчення водія відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на посвідчення водія реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане 17.01.2022 ТСЦ 8041, на ім`я ОСОБА_4 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000154 від 18.04.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 17.01.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкриті категорії «В», «С», власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене 17.04.2025 під час огляду місця події, на узбіччі дороги по вул. Заводська, с. Вільховець Звенигородського району, Черкаської області, (координати:49.03648; 30.92222), з метою забезпечення збереження речового доказу та проведенню по ньому відповідних криміналістичних експертиз, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-які дії з відчуження і зміни власників цього майна, на час проведення досудового розслідування.

Визначити місцем зберігання посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 17.01.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкриті категорії «В», «С», при матеріалах даного кримінального провадження №0000154 від 18.04.2025 року до проведення всіх необхідних експертиз та до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000154 від 18.04.2025.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1