Справа № 522/9263/19
Провадження 1-в/522/5/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про уточнення строку тримання під вартою під час судового слідства,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про уточнення строку тримання під вартою під час судового слідства.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2019 року її було засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки. На підставі ст.75 КК України її звільнили від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. Однак на думку ОСОБА_4 суд при винесенні вироку не врахував строк попереднього ув`язнення.

У судове засідання ОСОБА_4 - не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин неприбуття ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор у судовому засіданні вважав клопотання ОСОБА_4 таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд встановив таке.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

У подальшому вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2022 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2019 року та остаточно призначено покарання на строк 4 (чотири) роки 1 місяць.

За змістом листа ДУ «Надержищинська виправна колонія (№ 65) від 22.01.2025 № 15/07/316-25/1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбувала покарання з 22.01.2025 у ДУ «Надержищинська виправна колонія (№ 65).

Водночас ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2024 вирішено вважати засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такою що відбула покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

За змістом листа ДУ «Надержищинська виправна колонія (№ 65) від 04.03.2025 № 15/07/961-25 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була звільнена 29.01.2025 року з Державної установи «Надержищинська виправна колонія (№ 65) на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2024.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Із огляду на викладене, зважаючи на те, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2024 констатовано відбуття засудженою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2019 року, а також враховуючи фактичне звільнення останньої з ДУ «Надержищинська виправна колонія (№ 65) підстав для задоволення клопотання не вбачається, оскільки наразі не існує будь-яких сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 376, п. 14 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про уточнення строку тримання під вартою під час судового слідства - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1