Справа № 473/4330/25
Номер провадження 1-кс/473/965/2025
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська клопотання старшого слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за кримінальним провадженням №0000671 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ташкент, Республіка Узбекистан, громадянин України, з базовою середньою освітою, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий: 19.07.2024 Вознесенським міськрайонним судом за ст. 121 ч. 1, 72 ч.5 ККУ до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 ККУ від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

21.08.2025 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за кримінальним провадженням №0000671.

В клопотанні зазначено, що з огляду на наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином існують підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили встановити домашній арешт в нічний час доби.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000671 від 13.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом положень ст.193, 194 КПК України слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого тощо (ст. 178 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).

Щодо ризиків, визначених п.п. 1, 2, ч. 1 ст.177 КПК України слідчий суддя вважає не доведеними ризики, про які вказав слідчий в клопотанні, а саме, що:

- ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як перебуваючи на волі, розуміє відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, так як з моменту скоєння крадіжки і до дати розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_4 не здійснював спроб переховуватись від органу досудового розслідування;

- ОСОБА_4 може негативно впливати на потерпілого та свідків, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, шляхом залякування, погроз та іншого впливу на свідків та потерпілого, показання яких мають важливе значення по провадженню та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі, адже свідки вже були допитані на стадії досудового розслідування, а підозрюваний ОСОБА_4 не робив спроб вплинути на них. Тим більше відсутня інформація, що підозрюваний ОСОБА_4 вчиняв спроби впливу на потерпілу чи свідків;

Що стосується ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, то слідчий суддя вважає даний ризик доведеним, проте запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби зможе запобігти вказаному ризику.

З огляду на обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, доведеність ризику, який передбачені п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а також з огляду на дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, характеризується посередньо, офіційно не працює, заробляє підробітками, ОСОБА_4 вчинив новий злочин маючи незняту та непогашену судимість за попереднім вироком суду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 181, 194, 195, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000671 - задовольнити частково.

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби заборонивши у період доби з 19-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці до 20.10.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні, визначені ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою та викликом до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_6 ,

- не відлучатись з Вознесенського району, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1