Справа № 579/905/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2025 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кролевець Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді пакувальника-фасувальника ТОВ «Інпак», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

- яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.01.2018 року ОСОБА_4 на підставі наказу «Про надання земельної ділянки у власність» №18-7774/16-17-СГ від 03.10.2017, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області, отримала безоплатно у власність земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :05:002:0273, розташовану за межами населених пунктів на території Фотовизької сільської ради Глухівського району Сумської області, таким чином скористалась своїм правом на безоплатну приватизацію земель державної власності.

При цьому, 09.03.2017, перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 уповноважила довіреністю №837 від 09.03.2017 ОСОБА_6 представляти свої інтереси щодо безоплатної передачі земельної ділянки, цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000 гектарів, із земель державної власності, яка розташована на території Кролевецького та/або Глухівського району Сумської області, з можливістю продати, обміняти, передати в заставу або оренду цю земельну ділянку, а також за результатами цих правочинів отримати належні гроші без обмеження суми, в будь-яких грошових одиницях за відчужену земельну ділянку та розпоряджатися ними на власний розсуд, яку в подальшому 28.04.2018 ОСОБА_6 продав ОСОБА_7 відповідно до договору купівлі-продажу №1632 від 28.04.2018.

В подальшому у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: на повторне, у порушення норм ст.ст. 116, 118 Земельного кодексу України, отримання у власність земельної ділянки державної форми власності для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної приватизації.

Усвідомлюючи, що вона не має права на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства вдруге, переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на заволодіння земельною ділянкою державної форми власності шляхом обману, ОСОБА_4 21.08.2018 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з письмовою заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (зареєстровано в Головному управлінні від 21.08.2018 за №Б-10687/0/94-18) за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів та території Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області та надання їй у власність даної земельної ділянки.

Будучи введеними в оману, посадові особи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, на підставі наказу «Про надання земельної ділянки у власність» № 18-2169/16- 19-СГ від 19.09.2019, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області, затвердили проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства та надали у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :03:002:0295) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів та території Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області.

Право власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0295 зареєстровано 21.03.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

При цьому, 03.07.2018 перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 уповноважила довіреністю №2382 від 03.07.2018 ОСОБА_6 представляти свої інтереси щодо безоплатної передачі земельної ділянки, цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000 гектарів, із земель державної власності, яка розташована за межами населеного пункту, на території Кролевецького району Сумської області, зареєструвати право власності на неї у компетентних органах і в подальшому або передати цю земельну ділянку в оренду, або продати цю земельну ділянку за 1 (одну) тисячу гривень та за результатом цих правочинів отримати належні гроші, в будь- яких грошових одиницях та розпоряджатися ними на власний розсуд, яку в подальшому 15.04.2019 ОСОБА_6 продав ОСОБА_9 відповідно до договору купівля-продажу №1125 від 15.04.2019.

Внаслідок умисних злочинних дій, ОСОБА_4 незаконно отримала у власність земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :03:002:0295 спричинивши державі, в особі правонаступника - Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області майнову шкоду згідно витягу №НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 24.04.2025 у сумі 52173,79 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Під час судового розгляду обвинувачена в підготовчому судовому засіданні 23.07.2025 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку зі закінченням строку давності та закриття кримінального провадження №0000091 від 14.04.2024.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу, відноситься до кримінальних проступків, за які передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальні правопорушення було вчинено.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Перебіг давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000091 від 14.04.2024 не переривався.

Також перебіг давності не зупинявся, адже ОСОБА_4 не ухилялася від досудового розслідування або суду.

З огляду на наведене, строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився 21.03.2022.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження (абз. 3 ч. 7 ст. 284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України, є безумовною підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.06.2020 по справі №598/1781/17 зазначила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

В постанові Верховного Суду від 26.03.2020 по справі №730/67/16 зроблено правовий висновок, що невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Отже, з`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд вважає, що її необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження №0000091 від 14.04.2024.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи належить стягнути з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 369- 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000091 від 14.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у кримінальному провадженні у сумі 9550 грн 80 коп. за проведення судової почеркознавчої експертизи 14.03.2025 року № СЕ- 19/119-25/1796-ПЧ.

Речові докази по справі в порядку ст.100 КПК України: копії договорів оренди земельних ділянок :03:002:0295 та :05:002:0273, копія опису речей та документів, які були вилученя на підставі ухвали слідчого судді, суду від 26.03.2024 та ухвала Коропського районного суду Чернігівської області від 26.02.2024, довідка про доходи ОСОБА_4 за 2018-2019 роки, оптичний диск з інформацією ДП «НАІС» вилучений 29.11.2024, Оптичний диск з технічною документацією із землеустрою, розроблену на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0273 в елекронному вигляді, оптичний диск №ЕНЬН177ВЕ23161950 вилучений 18.02.2025 з інформацією ДП «НАІС», експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , оригінал довіреності від 09.03.2017 №837 з додатками у вигляді копій паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_4 , копії картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 , копії квитанції з АТ КБ «ПриватБанк» та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, оригінал довіреності від 03.07.2018 №2382, оригінал заяви ОСОБА_4 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства з додатками, особова справа ОСОБА_4 на 145 арк., вилучена в УСЗН Конотопської РДА, оригінал особової справи ОСОБА_4 , яка перебувала на обліку з 05.01.2018 по 07.02.2018 року на 5 арк., вилучена у Кролевецькому відділу Конотопської філії Сумського ОЦЗ які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - після вступу ухвали суду в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження 579/905/25.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кролевецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1