СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2371/25
ун. № 759/8728/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000380, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000380, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнанням встановлено, що 02.04.2024, приблизно о 12 год. 45 хв., невстановлена особа, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 , та банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ввівши в оману ОСОБА_5 Та ОСОБА_4 , які перебували за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 3500 грн. та ОСОБА_4 у сумі 7375 грн., завдавши останнім майнової шкоди.

Будучи допитаними в ході проведення дізнання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , повідомили, що 02.04.2025 приблизно о 12 год 45 хв на номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_4 подзвонив невідомий чоловік на Телеграм-мессенджер з номеру телефону НОМЕР_5 , підписаний як ОСОБА_6 , сказав, що він з міської ради та повідомив, що він хоче зробити онлайн замовлення на каву, випічку на суму приблизно 2500 гривень. Протягом 15 хв ОСОБА_5 та цей чоловік по Телеграму по аудіо зв`язку обговорювали його замовлення, в подальшому він попросив докупити в його замовлення 3 коробки цукерок і фрукти у найближчому до кав`ярні магазині, також повідомив, що за замовленням приїде його водій і розрахується готівкою приблизно 13:30 год, все це ОСОБА_5 повідомила баристі ОСОБА_4 по телефону, коли ОСОБА_5 зателефонувала і спитала дозвіл у ОСОБА_4 , чи може вона надати її номер телефону НОМЕР_6 цьому чоловіку, на що остання погодилася.

Цей чоловік подзвонив на Телеграм ОСОБА_4 , коли остання була на робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приблизно о 13:05 год.02.04.2025, де вони разом обговорювали, які цукерки і фрукти вона має купити. ОСОБА_4 набирала йому на звичайний зв`язок, але цей чоловік скидував і передзвонював вже з Телеграму. В подальшому ОСОБА_4 взяла з каси гроші у розмірі 1000 грн. та пішла до супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_3 , де збиралася купити замовлені цукерки і фрукти. Цей чоловік, перебуваючи на зв`язку по Телеграму з ОСОБА_4 , почав говорити нецензурною лайкою, та сказав їй, що його бухгалтер не туди переказала гроші і попросив ОСОБА_4 , щоб вона допомогла йому і перевела грошові кошти у сумі 11000 гривень на різні банківські рахунки, на що остання, не попереджаючи власницю кав`ярні ОСОБА_5 , взяла з каси 3500 грн. і перерахувала в банкоматі самообслуговування на банківську карту № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 3000 грн. та 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 , в подальшому зі своєї банківської картки № НОМЕР_7 ОСОБА_4 перевела трьома операціями на банківські картки № НОМЕР_2 - 2900 грн., на банківську картку № НОМЕР_3 - 2975 грн., 1500 грн. Цей чоловік наголосив ОСОБА_4 , що зараз приїде його водій і всі гроші віддасть готівкою. В подальшому останній заблокував ОСОБА_4 в Телеграмі. Видалив всю переписку та номер якого, якщо набирати на звичайний зв`язок був постійно поза зоною досягнення.

Таким чином, невстановлена особа, ввівши в оману ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами з каси які належать ОСОБА_5 у сумі 3500 грн., та особистими коштами ОСОБА_4 у сумі 7375 гривень, на загальну суму 10875 гривень, чим завдав останнім майнової шкоди.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати дізнавачу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до інформації по абонентського номеру НОМЕР_5 , яким користується невідома особа, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), зазначення повної адреси, вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 01.04.2025 по 13.04.2025, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1