Справа № 953/7146/23
н/п 1-кс/953/5494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002379 від 09.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002379 від 09.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених у клопотанні, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Київського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 від 09.12.2022 за ч.3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2022 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа (особи), шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами з її банківської картки.

Під час проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 повідомила: 09.12.2022 на її моб. телефон НОМЕР_1 неодноразово з різних номерів, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та НОМЕР_4 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надійшли телефонні дзвінки, в ході яких раніше невідомий чоловік, який представився як працівник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомив що з банківського рахунку ОСОБА_5 , шахраї намагалися перевести грошові кошти та запропонували їй перевести грошові кошти на резервний рахунок. В подальшому, в ході бесіди ОСОБА_5 , раніше невідомий чоловік надавав вказівки щодо дій, які вона має зробити задля забезпечення збереження грошових коштів. Так, ОСОБА_5 на її мобільний телефон прийшли сповіщення з номерами паролів та кодів, які остання продиктувала раніше невідомому чоловіку, який в свою чергу здійснив переказ грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 на наступні банківській рахунки: грошові кошти в сумі 102647,00 гривень на банківський рахунок шахрая № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 100000,00 гривень на банківський рахунок шахрая № НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 100000,00 гривень на банківський рахунок шахрая № НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 100000,00 гривень на банківський рахунок шахрая № НОМЕР_8 .

Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), їх тривалість, які здійснювалися за номером телефону: НОМЕР_4 , із зазначенням номеру IMEI телефону, із прив`язкою до базових станцій (з ідентифікатором LAC та СID) та адрес розташування базових станцій в момент здійснення дзвінків у період з 05.12.2022 по теперішній час, оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.

Вказана інформація має суттєве значення для з`ясування істини в даному кримінальному провадженні. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, засобами електронного зв`язку, проте в судове засідання не з`явився з невідомих причин, письмових пояснень не надав. Доказів вірогідності знищення чи змінення інформації слідчим не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка повідомлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомив.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 від 09.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею було встановлено, що слідчий СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вже двічі звертався з аналогічними клопотаннями, які ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2024, 10.02.2025 задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, встановлено строк дії цієї ухвали два місяці.

Звертаючись втретє з аналогічним клопотанням, слідчий у клопотанні не вказує, що він вже звертався до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках даного кримінального провадження.

Окрім того, слідчим у клопотанні не наведено обставин та до клопотання не долучено доказів щодо виконання ухвали слідчого судді від 10.02.2024 або причин неможливості виконати вказану ухвалу та отримати тимчасовий доступ, відсутні посилання на докази щодо відмови осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, надати слідчому інформацію, зазначену в ухвалі слідчого судді.

Дії слідчого, які полягають у нереалізації ухвал слідчого судді свідчать про те, що потреба досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не випрадовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, так як повторне (безпідставне) втручання у права і свободи осіб через недбале відношення до своїх посадових обов`язків недопустиме.

При цьому, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Разом з тим, чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а тому, за наведених обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002379 від 09.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1