ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/595/25
Номер провадження №1-кп-678-69/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

30 квітня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у кримінальному провадженні №0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 16 квітня 2025 року до суду на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за змістом якого проведеними слідчими (розшуковими) діями та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не представилося можливим і жодній особі про підозру не повідомлялось, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до проступків, тому закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України й наявні підстави для закриття кримінального провадження.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. 29 квітня 2025 року прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав і просив таке задовольнити та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4. Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

5. Системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, установивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

6. Застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.

7. Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність, як засада кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, як засада кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В силу п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

8. Отже, за змістом положень ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі), наявність клопотання прокурора.

За наявності вказаних умов закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.

9. Неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав (постанова Верховного Суду від 25 січня 2021 року у справі №397/282/20, ухвала Верховного Суду від 14 травня 2024 року у справі №643/1601/24).

На закриття кримінального провадження судом не впливає неналежне чи неякісне розслідування, оскільки такою є вимога процесуального закону, який суд не може змінити (постанова Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №346/5828/21).

10. Закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не звільняє суд від обов`язку перевірити, чи дотримався орган досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи. Прийняття рішення про закриття провадження з цієї підстави можливе лише після констатації того, що орган досудового розслідування провів повне, всебічне та неупереджене розслідування і вжив усіх можливих заходів, проте не встановив особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (постанова Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі №953/8874/23).

11. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем / слідчим / прокурором усіх зібраних та перевірених доказів.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Із клопотання прокурора, матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 грудня 2020 року до чергової частини Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час проведення оперативно-профілактичних заходів та відпрацювання території обслуговування Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області було отримано інформацію про те, що житель АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, незаконно зберігає «канабіс», а саме цілі та різного ступеня подрібнені рослини конопель.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, спрямованих на спрямованих на повне, об`єктивне та всебічне розслідування кримінального правопорушення, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в розумні строки та притягнення винних осіб до відповідальності, зокрема: допитано ряд свідків, ініційовано перед судом клопотання про проведення обшуку і після його задоволення такий обшук проведено, винесено постанову про призначення експертизи наркотичних засобів, долучено висновок експерта, винесено постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання.

З метою проведення слідчих (розшукових) дій дізнавачем надавались доручення.

Сектором дізнання на адресу прокуратури спрямовано проект підозри ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.

27 жовтня 2021 року постановою прокурора відмовлено в погодженні повідомлення про підозру за змістом якої під час проведення обшуку житла допущено порушення конституційних прав та вимог кримінального процесуального законодавства - при проведенні обшуку житла особою в якої він проводився, заявлено клопотання про зупинення та залучення до слідчої дії захисника, однак дізнавачем проігноровано заявлене клопотання в частині залучення до слідчої дії захисника та продовжено обшук житла без залучення захисника, тому відсутні передбачені ст. 276 КПК України підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки проведений обшук його домоволодіння відбувся з порушенням вимог закону, а всі докази, які отримані за результатами проведеного обшуку, є недопустимими.

На теперішній час в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями не представилося можливим встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

У кримінальному провадженні жодній (им) особі (ам) про підозру не повідомлялось.

13. Прокурор в клопотанні зазначає, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відноситься до кримінальних проступків.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

14. Згідно матеріалів кримінального провадження в ході проведення досудового розслідування здійснено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, але підстав для повідомлення конкретній (им) особі (ам) про підозру у вчиненні кримінального правопорушення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

У даній справі прокурором відмовлено в погодженні повідомлення про підозру і ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного на що звернув увагу прокурор в судовому засіданні.

Тобто, незважаючи на вжиття дізнавачем і покурором процесуальних заходів, особу (іб), яка (і) вчинила (и) кримінальне правопорушення, не було встановлено.

15. Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Законодавець у ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань) визначив, що незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Тобто, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України законом України про кримінальну відповідальність не віднесене до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, адже відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

16. Отже, оскільки особу (іб), яка (і) вчинила (и) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, дане правопорушення згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є проступком, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить 3 роки і такий закінчився, зважаючи момент початку досудового розслідування, тому клопотання прокурора необхідно задовольнити, а кримінальне провадження - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17. Встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

VІІ. ЩОДО ІНШИХ ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ

18. У клопотанні прокурором не вказано будь-яких відомостей про те чи заявлявся на стадії досудового розслідування цивільний позов у кримінальному провадженні, чи визнавались певні речі речовими доказами, чи існують витрати на залучення експерта.

19. Однак, із матеріалів кримінального провадження випливає, що цивільний позов не заявлено, водночас, наявні речові докази наркотичні засоби, які необхідно знищити, а також витрати на залучення експерта, які необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 110, 284, 314, 369-372, 392-395 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження №0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази (постанова дізнавача від 23 грудня 2020 року), які поміщено до сейф пакету №3254906 і передані до кімнати зберігання речових доків Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, - знищити, зокрема:

сейф пакет №ЕХР0150890 із речовиною рослинного походження, особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 24,54 г, 1,366 г;

сейф пакет №7235439 із речовиною рослинного походження, особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 70,12 г, 64,59 г;

сейф пакет №7088380 із насінням рослини коноплі, яке не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;

сейф пакет №4350328 із речовиною рослинного походження, особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 10,59 г;

сейф пакет №4390245 із речовиною рослинного походження, особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 19,27 г, 0,99 г, 1,918 г, 3,31 г.

Віднести на рахунок держави витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/123-20/253-МРВ від 14 грудня 2020 року) на суму 653,80 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1