Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Справа № 608/1874/25

Номер провадження1-кс/608/591/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження: прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській областімайора поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000348 від 15 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в кримінальному №0000348 від 15 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

В клопотанні вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2025 близько 15:24 ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Петрушевича в м. Чорткові Тернопільської області неподалік будинку номер 14, побачив припаркований незачинений автомобіль марки «RENAULT» моделі «CLIO» із реєстраційним номером НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 підійшов до даного автомобіля та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на транспортний засіб, який йому не належить та на який він не має жодного права, без дозволу власника сів за його кермо, після чого увімкнувши двигун поїхав ним по вулиці Петрушевича в м. Чорткові Тернопільської області, де не впоравшись із керуванням допустив зіткнення із парканом будинку №7 по вул. Пертушевича, м. Чортків, тим самим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.

15.08.2025 в період часу з 16:17 по 21:15 проведено огляд території дороги, яка розташована біля будинку №7 по вулиці Петрушевича міста Чорткова Тернопільської області.

В ході даного огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «RENAULT» моделі «CLIO» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був викрадений у потерпілої ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а також в подальшому надання їм належної правової оцінки, призначенні та проведенні необхідних експертиз та слідчих дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задовільнити, з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пп. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч 3. ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була 6 піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. Відповідні дані мають міститися у клопотанні слідчого чи прокурора, які звертаються з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

В даному кримінальному провадженні транспортний засіб автомобіль марки «RENAULT» моделі «CLIO» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та його необхідно зберегти в такому стані, в якому він був під час вилучення, а тому необхідно накласти на нього арешт з метою запобігання зникненню, втрати, знищенню, перетворенню, відчуженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській областімайора поліції ОСОБА_4 задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT» моделі «CLIO» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був викрадений у потерпілої ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: /підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні №0000348 від 15 серпня 2025 року.

Ухвала набрала законної сили «____»___________2025 р.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Ухвалу видано «____»_______________року

Секретар: