Номер провадження 1-кп/741/74/25
Єдиний унікальний номер 741/224/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 19 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мрин Носівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, фізична особа-підприємець, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.13 вказаного Закону, у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» основні повноваження поліції - здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до наказу № 573 від 17.01.2023 начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУН ГУ НП в Чернігівській області.

Відповідно до наказу № 5 від 04.01.2024 начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капрал поліції ОСОБА_7 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського патрульної перебуваючи на службі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговуванняя з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху, складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення і здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами.

Відповідно до розстановки чергових нарядів, СРПП, ЧЧ. СОГ, ДОП, піших патрулів авто - патрулів із забезпечення публічної безпеки та порядку на території м.Носівка, а також особового складу відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області та сил підсилення на контрольно - пропускних пунктах м. Носівка, затвердженої 18.01.2025 начальником ВП №4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 19.01.2025, несли службу в складі автопатруля ЛАТА - 100 СРПП ВП № 4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Під час несення служби, 19.01.2025 близько 01 год. 43 хв., поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , патрулюючи по вул. Мринський шлях, м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, поблизу господарства № 52, виявлено транспортний засіб ВАЗ 21053, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по місту під час встановленого часового обмеження, тобто в коменданську годину, чим порушив п. 7 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». При перевірці працівниками поліції документів на право керування транспортним засобом встановлено, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим підлягав притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У подальшому, ОСОБА_5 близько 01 год. 43 хв., запрошено до медичного закладу, для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, а саме до КНП «Носівська міська лікарня ім. Ф.Я. Примака» за адресою: вул. Центральна, 53, м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за вчинення ним пропозицій у наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в його інтересах, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме у не складанні адміністративних матеріалів з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень. ОСОБА_5 , незважаючи на неодноразові попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність, здійснив пропозицію поліцейським у отриманні неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США, за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, 19.01.2025 близько 01 год. 43 хв. ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними, щоб надати неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, поліцейським ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є службовими особами правоохоронного органу, за не вчинення ними в його інтересах дій з використанням наданої їм влади та службового становища, але ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від прийняття запропонованої неправомірної вигоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Надав показання, що дійсно пропонував працівникам поліції неравомірну вигоду, оскільки вважав, що не перебував у стані алкогольного спяніння та хвилювався, що працівники поліції вилучать транспортний засіб. У вчиненому щиро розкаявся. Просив застосувати до нього мінімальне покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься, відповідно до вимог ст. 12 КК України, до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочину, вчинені діяння, що не спричинили будь-яких наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується виключно позитивно, є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до ст. 66 КК України обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Санкція ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, зважаючи на те що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність будь-яких наслідків за вчинене діяння, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України в межах санкції вказаної статті у виді штрафу.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових проступків та злочинів.

Не заслуговує на увагу суду прохання захисника при призначенні покарання у виді штрафу застосувати розстрочку по його сплаті на 3 (три) місяці, оскільки будь-які докази щодо скрутного матеріального становища обвинуваченого суду не надано та не оголошено у судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1