УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000246 від 27.02.2025

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000246 від 27.02.2025.

Клопотання мотивоване тим, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 27.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, 10.07.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримана та того ж дня повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України.

11.07.2025 стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці з можливістю внесення застави в розмірі 908 400 грн.

05.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2025, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено грошові кошти останньої в сумі 162 100 доларів США, 33 450 ЄВРО, 200 000 гривень.

У клопотанні слідчий зазначає, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_7 , як виду покарання, та виконання завдання арешту майна, виникла необхідність у накладенні арешту на її грошові кошти, вилучені в ході обшуку за місцем проживання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначив, що майно має статус тимчасово вилученого, однак після розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні, грошові кошти останній повернуто не було. Вказав, що підозрювана повідомляла, що грошові кошти належать їй, заперечення до протоколу обшуку не було долучено до клопотання, зазначив, що в запереченнях йде мова щодо реалізації нерухомого та рухомого майна у частині походження грошових коштів, просив клопотання задовольнити.

Володільці майна, щодо арешту майна яких ініціюється питання, у судове засідання не викликались, з огляду на положення ч.2 ст. 172 КПК України, майно щодо якого вирішується питання про арешт не є тимчасово вилученим.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, документи, що надійшли на адресу суду, слідча суддя приходить до наступного висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Слідчою суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246.

10.07.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При вирішенні клопотання про арешт майна слідча суддя враховує, що санкції статті, за якою ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2, передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Разом з тим слідчим не надано підтвердження того, що грошові кошти в сумі 162 100 доларів США, 33 450 ЄВРО, 200 000 гривень належать саме підозрюваній ОСОБА_7 , оскільки згідно протоколу обшуку від 05.06.2025 ОСОБА_7 повідомила, що грошові кошти належать сім`ї, щодо цього було складено зауваження до протоколу обшуку, що не оспорювалось і слідчим в судовому засіданні.

Таким чином встановити яка саме частина з вилучених під час обшуку грошових коштів є саме власністю підозрюваної неможливо, відтак накладення арешту на таке майно з метою його конфіскації є неможливим.

Крім того, слідчий у судовому засіданні зазначив, що в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в тому числі і вилучених грошових коштів ухвалою суду відмовлено.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, викладене вище обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000246 від 27.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_10