Справа № 592/6008/20
Провадження № 1-кп/592/56/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000672 від 22.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 22.02.2020 близько 20-50 год. у м.Суми по вул. Роменській в районі будинку 29 у напрямку центру міста керуючи автомобілем «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, в темний час доби, не вибрав безпечної швидкості, під час виникнення небезпеки аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який перетинав проїжджу частину справа наліво, відносно напрямку руху. У наслідок пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження від яких помер.

Справа надійшла на розгляд до Ковпаківського районного суду м.Суми та передана судді ОСОБА_4

02.06.2020 проведено підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

По справі судовий розгляд розпочатий. Судом з участю сторін досліджені докази по справі, зокрема: протокол огляду місяці дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2020; допитано потерпілого ОСОБА_5 ; висновок експерта №44 від 28.02.2020; висновок експерта №19/119/9/1-151е від 28.04.2020; висновок експерта №91 від 08.05.2020; протокол огляду предметів від 11.03.2020; висновок експерта №219/150; протокол огляду місця події від 25.03.2022; висновок експерта № 7/1352СЕ-20 від 21.09.2020; допитаній експерт ОСОБА_6 ; протокол слідчого експерименту від 28.04.20208 з участю ОСОБА_2 ..

Суду вирішено питання про допит експерта ОСОБА_6 , але його допит не проведений з причин незалежних від суду.

26.05.2025 справу передано судді ОСОБА_1 , через припинення повноважень попереднього судді.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Аналізуючи наведені положення слід дійти висновку, що при зміні судді розгляд кримінального провадження розпочинається спочатку або вмотивованою ухвалою суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд з початку.

Склад суду змінений 26.05.2025 і з того часу від сторін до суду не надходило клопотань, щодо порядку дослідження доказів. Суддя ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним повторне проведення процесуальних дій, здійснених судом.

Разом з цим слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 349 КПК України після виконання дій, передбачених статтею 348 цього Кодексу, головуючий надає стороні обвинувачення та стороні захисту право проголосити вступні промови.

Ураховуючи наведене суд вважає, що слід призначити судове засідання, але час визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах. Також слід запропонувати сторонами виступити з вступною промовою.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 43, ст. 351 КПК України обвинувачений має право дати покази суду. Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 56, ст. 353 КПК України потерпілий також має право подати суду покази. На підставі зазначеного суд вважає, за необхідне забезпечити обвинуваченому та потерпілому право скористатися цими правами.

Керуючись ст. 318, 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000672 від 22.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у судовому засіданні о 15-20 год. 23.06.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Запропонувати сторонамскористатися правом на вступну промову та запропонувати обвинуваченому ОСОБА_2 й потерпілій ОСОБА_5 дати покази суду.

Викликати експерта ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1