Справа № 296/2793/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відоконференції в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України, на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_11 було заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначає, що прокурором було складено, вручено ОСОБА_4 та його захиснику , та було направлено обвинувальний акт до суду поза межами строків досудового розслідування та були незаконно прийнятті рішення про визначення групи слідчих.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 своє клопотання в судовому засіданні підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 щодо клопотання адвоката ОСОБА_7 заперечила, просила відмовити за безпідставністю.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 щодо клопотання адвоката ОСОБА_12 поклалась на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Інші учасники даного кримінального провадження підтримали клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 .

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо клопотання захисника заперечила, зазначила, що прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом з дотриманням процесуальних строків.

Представник потерпілого звернувся до суду з письмовою заявою про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані документи, зміст клопотання, заперечення прокурора, а також обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження,

21.01.2020 року було внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадження № 0000008 за ч. 5 ст. 191 КК України.

06.05.2020 року було внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000232 за ч. 3 ст. 191 КК України.

25.06.2020 року постановою прокурора відділу процесуального керівництва Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_13 від 25.06.2020 року кримінальне провадження № 0000008 від 21.01.2020 та кримінальне провадження №0000232 від 06.05.2020 були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000008.

16.07.2021 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у кримінальному провадженні №0000008 було продовжено строк досудового розслідування до 12 місяців, а саме до 21.07.2022 року.

27.01.2022 року прийнято рішення про початок досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України.

27.01.2022 року доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000074 від 27.01.2022 року старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14

27.01.2022 року доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 27.01.2022 року старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14

27.01.2022 року доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000076 від 27.01.2022 року старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14

27.01.2022 року доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000077 від 27.01.2022 року старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14

27.01.2022 року доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000078 від 27.01.2022 року старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14

28.01.2022 року прийнято рішення про об`єднання кримінальних проваджень за №0000008 від 21.01.2020 року , №0000074 від 27.01.2022 року, №0000075 від 27.01.2022 року, №0000076 від 27.01.2022 року, №0000077 від 27.01.2022 року, №0000078 від 27.01.2022 року, в одне провадження за №0000008.

02.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0000008 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27ч. 4 ст. 191 , ч. 2 ст. 358 КК України.

28.03.2022 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у кримінальному провадженні № 0000008 від 21.01.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 , ч. 2 ст. 358 КК України, було продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 02.06.2022 року.

31.05.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 22.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлено до Корольовського районного суду м.Житомира для подальшого розгляду по суті.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Частиною 1 ст.219 КПК передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, законом передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК.

З метою вирішення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право дослідити додані до клопотання процесуальні документи, в тому числі рішення слідчого, прокурора, слідчого судді (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2025 року, справа №283/1638/23).

Так, 28.03.2022 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у кримінальному провадженні № 0000008 від 21.01.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 , ч. 2 ст. 358 КК України, було продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 02.06.2022 року. З реєстру досудових розслідувань вбачається , що 20.05.2022 року було надано доручення на відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з доданих розписок вбачається, що обвинувачені та їх захисники отримали копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування , копію цивільного позову 30.05.2022 року.

Обвинувальний акт відносно по кримінальному провадженню №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України був отриманий Корольовським районним судом м. Житомира та зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду 31.05.2022 року , отже, отримання обвинувального акта відбулося у межах строку досудового розслідування. Відтак висновки сторони захисту про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є помилковими.

Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до суду в межах строків досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Крім того, стороною захисту в клопотанні про закриття кримінального провадження вказано про незаконність прийнятих рішень про визначення групи слідчих, та, як наслідок незаконність рішень щодо продовження строку досудового розслідування.

Так, відповідно до статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування дійсно уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 3 КПК України керівник органу досудового розслідування начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Отже, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства керівником органу досудового розслідування є також і керівник відділу, відділення органу Національної поліції, а також заступники таких осіб, які діють у межах своїх повноважень.

Таким чином, твердження сторони захисту про те, що обвинувальний акт був направлений неуповноваженим слідчим , ОСОБА_14 є необґрунтованим та вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підстав для задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0000157 від 10.05.2022 року, на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачається, а тому суд відмовляє в даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України, на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, залишити без задоволення, за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1