Провадження № 1-кп/947/979/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 03.04.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курськ російської федерації, громадянина рф, не одружений, пенсіонер, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, в період з 19.03.2022 по 26.05.2022 (більш точний час судом не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Samsung» s/n НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , під`єднаний до мережі Інтернет каналами зв`язку провайдера - оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон», з використанням встановленого у мобільному телефоні програмного додатку «ОК», який дозволяє здійснити вхід та перегляд інформації, що міститься на заблокованих Інтернет сайтах, у тому числі доступ до яких заблоковано Інтернет провайдерами на підставі указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» №133/2017 від 15.05.2017, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» як користувач « ОСОБА_3 », розмістив шляхом вподобання на так званій «Ленте» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) створеної ним сторінки (аккаунта) « ОСОБА_3 » (web-адреса облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», наступні публікації:

- 19.03.2022 шляхом вподобання розмістив публікацію, опубліковану 08.04.2022 користувачем (групою) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка містить відеозапис з заголовком-надписом «ІНФОРМАЦІЯ_10»;

- 08.04.2022 шляхом вподобання розмістив публікацію, опубліковану 08.04.2022 користувачем (групою) «ІНФОРМАЦІЯ_11», яка містить відеозапис з заголовком - надписом «Мариупольский котел Включение от морпорта…Подразделения НМ ДНР зашли в Мариупольский порт и приступили к его зачистке. По нашим данням большая часть территории уже под контролем донбаських бойцов. Прежде чем зайти непосредственно в порт 5-я бригада НМ ДНР освободила стратегическую высоту, на которой расположен маяк . Смотрите прямо сей час специальное включение с бывшего наблюдательного пункта украинских пограничников»;

- 12.04.2022 шляхом вподобання розмістив публікацію, опубліковану 12.04.2022 користувачем (групою) «ІНФОРМАЦІЯ_12» соціальної мережі «Одноклассники», яка містить відеозапис з заголовком - надписом «То, чтомы пережили, - это никому нельзя пожелать, потому что это страшно…Страшно, что у детей детство забрали. Подростки из освобождённого Мариуполя рас сказали нашому корру ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_13 , как националисты использовали мирних жителей в качестве живого щита: Постоянно эти уроды провоцировали, чтобы как-то обстреливали наши дома. Они заезжали именно машиной в жилой сектор, стреляли, было очень громко. Да, использовали, и нас сейчас используют. Про роддом то же самое, что они отбирали еду. И вот тому доказательство - драмтеатр ( ІНФОРМАЦІЯ_7 они же тоже устроили там огневое гнездо, и там уже были люди. Тем, кто хотел подняться из подвала, они стреляли в спины»;

- 26.05.2022 шляхом вподобання розмістив публікацію, опубліковану 26.05.2022 користувачем (групою) « ІНФОРМАЦІЯ_9 » соціальної мережі «Одноклассники», яка містить відеозапис з заголовком - надписом «ІНФОРМАЦІЯ_14».

Зазначені публікації були доступні для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», які відвідували сторінку користувача « ОСОБА_3 » (web-адреса облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та автоматично надійшли як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «Одноклассники», які були додані до розділів «Друзі» вказаного аккаунта.

Станом на 19.03.2022, в розділі «Друзі» сторінки (аккаунта) « ОСОБА_3 » (web-адреса облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» були наявні 223 користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники».

У вищезазначених публікаціях, поширених ОСОБА_3 на належній йому сторінці (аккаунті) « ОСОБА_3 » (web-адреса облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», міститься виправдовування, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.436-2 КК України як виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, за кваліфікуючими ознаками: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого йому злочину та правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, визнає свою вину в повному обсязі та просив суворо його не карати.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він ознайомлений в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів характеризуючих його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України за ознаками виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, за кваліфікуючими ознаками: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, і обвинувачений дійсно винен в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченогоОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється як середній та його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Постановою слідчого від 22.04.2025 року, речовим доказом у справі визнано мобільний телефон «Samsung» s/n НОМЕР_1 з сім-карткою «Водафон» з номером м.т. НОМЕР_2 .

Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч.10 ст.100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

У межах цього кримінального провадження повністю доведено, що мобільний телефон «Samsung» s/n НОМЕР_1 використовувався обвинуваченим з протиправною метою, а саме для вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.96-1 та ст.96-2 КК України, мобільний телефон «Samsung» s/n НОМЕР_1 підлягає спеціальній конфіскації, оскільки був безпосередньо використаний для вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію вказаного речового доказу на користь держави.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що абонентський номер стільникового зв`язку разом із відповідною SIM-карткою не підлягає спеціальній конфіскації, оскільки не є майном у розумінні статті 96-2 КК України, не становлять суспільної небезпеки та не були набуті кримінально протиправним шляхом.

Тому, вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним після набрання вироком законної сили, речовий доказ по справі, а саме - мобільний телефон «Samsung» s/n НОМЕР_1 - зберігати до фактичного виконання вироку в частині спеціальної конфіскації.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13.09.2022 року було накладено арешт на мобільний телефон «Samsung» s/n НОМЕР_1 з сім-карткою «Водафон» з номером м.т. НОМЕР_2 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.09.2022 року на мобільний телефон «Samsung» s/n НОМЕР_1 - залишити до фактичного виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації майна.

Відповідно до довідки про витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні процесуальні витрати становлять 7 959, 00 гривень.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.2 ст.436-2 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у видіпозбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави мобільний телефон «Samsung» s/n НОМЕР_1 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.09.2022 року на мобільний телефон «Samsung» s/n НОМЕР_1 - залишити до фактичного виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації майна.

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ по справі, а саме - мобільний телефон «Samsung» s/n НОМЕР_1 - зберігати до фактичного виконання вироку в частині спеціальної конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, що складають 7 959, 00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1