У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

09 травня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 07 травня 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003386 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. До Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшло звернення громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.11.2024 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами останнього у сумі 200 000 гривень. Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході допиту пояснив, що 21.11.2024 переглядаючи інтернет мережу, а саме на сайті «Ютуб» побачив рекламу щодо продажу трактору. Під даним відеозаписом містились контакти, а саме «НОМЕР_58». За останнім номером потерпілий уточнив всі деталі щодо продажу трактору та в ході обговорення ОСОБА_6 (менеджер щодо продажу) вказав, що трактор буде доставляти водій на імя ОСОБА_7 (к.н. НОМЕР_1 ). ОСОБА_6 вказав що на банківську картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 потрібно надіслати суму 200 000 гривень, та 24.11.2024 р. ОСОБА_5 з власної банківської карти АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 перерахував трьома платежами на суми 29 000 гривень, 29 000 гривень, 15 000 гривень на банківську карту АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 , а також цього ж дня ОСОБА_5 через відділення «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м.Київ, Столичне шосе,103, корпус 1 перерахував кошти чотирма платежами на суми 29 000 гривень, 29 000 гривень, 15 000 гривень, 29 000 гривень на банківську карту АТ «ПУМБ» НОМЕР_4 . Після чого, товар не доставлено, а особи, які представились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перестали виходити на зв`язок. Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 198 000 гривень. В ході досудового розслідування встановлено, що банківська карта АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 , - належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після зарахування на вказаний банківський рахунок, грошові кошти з вказаної банківської карти були переведені через особистий кабінет «ПУМБ» (онлайн - банкінг) на банківську карту АТ «ПУМБ» НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. В подальшому в той же день з банківської карти ОСОБА_9 відбулось зняття грошових коштів у м. Біла Церква, з банкомату «ПУМБ» безпосередньо у відділенні вказаної банківської установи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 42. Дане зняття з банківської картки АТ «ПУМБ» НОМЕР_5 здійснив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є сином власниці вищезазначеної банківської картки. Крім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 з власної банківської карти АТ «Ощадбанк» НОМЕР_6 перерахував чотирма платежами на суми 29 000 гривень, 29 000 гривень, 15 000 гривень, 29 000 гривень на банківську карту АТ «ПУМБ» НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після зарахування на вказаний банківський рахунок, грошові кошти з вказаної банківської карти були переведені через особистий кабінет «ПУМБ» (онлайн - банкінг) на банківську карту АТ «ПУМБ» НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У подальшому в той же день з банківської карти ОСОБА_12 відбулось зняття грошових коштів у м. Київ з банкомату «ПУМБ» за адресою: пр. Соборності, 1. Разом із тим, було встановлено, що зняття грошових коштів з банківської карти здійснив її співмешканець- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, було встановлено місце мешкання гр. ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_2 та місце мешкання гр. ОСОБА_13 і гр. ОСОБА_12 , які мешкають разом за адресою: АДРЕСА_3 . Зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, що характеризують ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_4 , який фактично мешкає з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 . На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва (справа № 760/6584/25) від 25.03.2025 проведено обшук за адресою АДРЕСА_3 , де під час обшуку в кімнаті №1 виявлено та вилучено : 1. Банківські картки «ОЩАДБАНК» у кількості 4 шт., з наступними номерами : № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; банківські картки «ОТП БАНК» у кількості 11 штук, з наступними номерами : № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ; банківську картку банку «КРЕДОБАНК» у кількості 1 шт, з наступним номером: № НОМЕР_23 ; банківську картку банку «ПриватБанк» у кількості 1 шт, з наступним номером: № НОМЕР_24 ; банківські картки банку «ТАСКОМБАНК» у кількості 2 шт, з наступними номерами: № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 та чорновий запис на одному аркуші поміщено до спеціального сейф пакету з маркуванням «EXP0212236». Під час обшуку приміщення кухні-студії виявлено та вилучено : 2. Банківські картки «АКОРД БАНК» у кількості 6 шт., з наступними номерами : № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ; банківські картки «ОЩАДБАНКУ» у кількості 4 штуки, з наступними номерами : № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , банківські картки банку «УКРАГАЗБАНК» у кількості 2 штуки, з наступними номерами : № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , банківську картку банку «КРЕДОБАНК» у кількості 1 шт, з номером № НОМЕР_39 , банківські картки «Банк Кредит Дніпро» у кількості 4 шт., з наступними номерами: № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , банківські картки «Кредит Агриколь» у кількості 12 штук, з наступними номерами: № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 поміщено до спеціального сейф пакету з маркуванням «EXP0323063»; мобільний телефон торгової марки «Apple» моделі «Iphone 11» (imei: НОМЕР_56 ) поміщено до спец пакету зі спеціальним маркуванням «ICR0098108». Вказані предмети та документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази. В порядку ст. 98 КПК України зазначене вище майно постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було визнане речовими доказами по кримінальному провадженню за № 0003386 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 01 травня 2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору та встановлено строк в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. 06 травня 2025 слідчим Солом`янського УП ГУНП у місті Києві було отримано ухвалу та передано прокурору Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Приміщення у якому проводився обшук, а саме в квартирі АДРЕСА_5 , яка згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (довідка №410527246 від 30.01.2025) на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №22493/А188-6-ГЗ від 22.05.20208 належить ОСОБА_14 . Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Вищевказане майно, відповідно до п.3 ч.1 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення. Згідно ч. 5 ст. 171 клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, - оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилученогобез накладення арешту, може призвести до втрати речових доказів, шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності. Також, для забезпечення мети заходу кримінального провадження - арешту майна, з метою збереження речових доказів, прошу здійснювати розгляд клопотання за відсутності власника майна, оскільки майно визнано речовим доказом та в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України може бути розглянуто без повідомлення власника майна. Одночасно, нормою ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накладення арешту на вище вказане майно, речі, з метою забезпечення збереження майна, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та забезпечення виконання цивільного позову. На підставі викладеного, просив накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , а саме : в кімнаті №1 виявлено та вилучено : 1. Банківські картки «ОЩАДБАНК» у кількості 4 шт., з наступними номерами : № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; банківські картки «ОТП БАНК» у кількості 11 штук, з наступними номерами : № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ; банківську картку банку «КРЕДОБАНК» у кількості 1 шт, з наступним номером : № НОМЕР_23 ; банківську картку банку «ПриватБанк» у кількості 1 шт, з наступним номером : № НОМЕР_24 ; банківські картки банку «ТАСКОМБАНК» у кількості 2 шт, з наступними номерами : № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 та чорновий запис на одному аркуші поміщено до спеціального сейф пакету з маркуванням «EXP0212236». Під час обшуку приміщення кухні-студії виявлено та вилучено : 2. Банківські картки «АКОРД БАНК» у кількості 6 шт., з наступними номерами : № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ; банківські картки «ОЩАДБАНКУ» у кількості 4 штуки, з наступними номерами : № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , банківські картки банку «УКРАГАЗБАНК» у кількості 2 штуки, з наступними номерами : № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , банківську картку банку «КРЕДОБАНК» у кількості 1 шт, з номером № НОМЕР_39 , банківські картки «Банк Кредит Дніпро» у кількості 4 шт., з наступними номерами : № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , банківські картки «Кредит Агриколь» у кількості 12 штук, з наступними номерами : № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 поміщено до спеціального сейф пакету з маркуванням «EXP0323063»; мобільний телефон торгової марки «Apple» моделі «Iphone 11» (imei: НОМЕР_56 ) поміщено до спец пакету зі спеціальним маркуванням «ICR0098108».

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Третя особа стосовно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0003386, 29.11.2024 року до ЄРДР було внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією зач. 4 ст. 190 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до Солом`янсього УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 24.11.2024 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами останнього у загальній сумі 200 000 грн. з банківської картки Приватбанк та Ощадбанк (а.с. 7).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 25 березня 2025 року (справа №760/6584/25), клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за № 0003386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задоволено; надано дозвіл слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003386 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_5 , яка підставі договору купівлі-продажу майнових прав №22493/А188-6-ГЗ від 22.05.20208 належить ОСОБА_14 , з метою відшукання речових доказів, а саме банківських карток, мобільних терміналів, які використовувались фігурантами під час вчинення злочину, сім-карт, які використовувались під час вчинення злочину, інших пристроїв, які можуть бути провідниками для отримання несанкціонованого доступу до банківської таємниці, а також, для відшукання грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, флеш-накопичувачів; заборонено тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту(а.с. 11 - 14).

Як вбачається з протоколу обшуку від 17.04.2025 року, під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , а саме: в кімнаті №1 виявлено та вилучено : 1. Банківські картки «ОЩАДБАНК» у кількості 4 шт., з наступними номерами : № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; банківські картки «ОТП БАНК» у кількості 11 штук, з наступними номерами : № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_57 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ; банківську картку банку «КРЕДОБАНК» у кількості 1 шт, з наступним номером :№ НОМЕР_23 ; банківську картку банку «ПриватБанк» у кількості 1 шт, з наступним номером : № НОМЕР_24 ; банківські картки банку «ТАСКОМБАНК» у кількості 2 шт, з наступними номерами : № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 та чорновий запис на одному аркуші поміщено до спеціального сейф пакету з маркуванням «EXP0212236»; під час обшуку приміщення кухні-студії виявлено та вилучено : 2. Банківські картки «АКОРД БАНК» у кількості 6 шт., з наступними номерами : № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ; банківські картки «ОЩАДБАНКУ» у кількості 4 штуки, з наступними номерами: № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , банківські картки банку «УКРАГАЗБАНК» у кількості 2 штуки, з наступними номерами : № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , банківську картку банку «КРЕДОБАНК» у кількості 1 шт, з номером № НОМЕР_39 , банківські картки «Банк Кредит Дніпро» у кількості 4 шт., з наступними номерами : № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , банківські картки «Кредит Агриколь» у кількості 12 штук, з наступними номерами : № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 поміщено до спеціального сейф пакету з маркуванням «EXP0323063»; мобільний телефон торгової марки «Apple» моделі «Iphone 11» (imei: НОМЕР_56 ) поміщено до спец пакету зі спеціальним маркуванням «ICR0098108» (а.с. 15 - 23).

Постановою про визнання речових доказів, приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та передачу на зберігання від 17 квітня 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003386 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, речі які влучено в ході проведення обшуку 17.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: Банківські картки «ОЩАДБАНК» у кількості 4 шт., з наступними номерами : № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; банківські картки «ОТП БАНК» у кількості 11 штук, з наступними номерами : № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ; банківську картку банку «КРЕДОБАНК» у кількості 1 шт, з наступним номером :№ НОМЕР_23 ; банківську картку банку «ПриватБанк» у кількості 1 шт, з наступним номером : № НОМЕР_24 ; банківські картки банку «ТАСКОМБАНК» у кількості 2 шт, з наступними номерами : № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 та чорновий запис на одному аркуші поміщено до спеціального сейф пакету з маркуванням «EXP0212236»; 2. Банківські картки «АКОРД БАНК» у кількості 6 шт., з наступними номерами : № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ; банківські картки «ОЩАДБАНКУ» у кількості 4 штуки, з наступними номерами : № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , банківські картки банку «УКРАГАЗБАНК» у кількості 2 штуки, з наступними номерами : № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , банківську картку банку «КРЕДОБАНК» у кількості 1 шт, з номером № НОМЕР_39 , банківські картки «Банк Кредит Дніпро» у кількості 4 шт., з наступними номерами : № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , банківські картки «Кредит Агриколь» у кількості 12 штук, з наступними номерами : № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 поміщено до спеціального сейф пакету з маркуванням «EXP0323063»; мобільний телефон торгової марки «Apple» моделі «Iphone 11» (imei: НОМЕР_56 ), поміщено до спец пакету зі спеціальним маркуванням «ICR0098108» (а.с. 55- 58).

Також, прокурором в обґрунтування тверджень, викладених у клопотанні надано слідчому судді Протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 17.04.2025 року (а.с. 24 - 26), Протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 17.04.2025 року (а.с. 27 - 29), Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.11.2024 року (а.с. 30 - 31), Протокол допиту потерпілого від 30.11.2024 року (а.с. 32 -33), Протокол додаткового допиту потерпілого від 18.03.2025 року (а.с. 34 - 36), рапорт (а.с. 37 - 42), Протокол огляду речового доказу від 09.03.2025 року (а.с. 43 - 52).

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього доказів вбачається що майно, яке було вилучено при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , вказане у клопотанні, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено при проведенні обшуку 17 квітня 2025 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: Банківські картки «ОЩАДБАНК» у кількості 4 шт., з наступними номерами : № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; банківські картки «ОТП БАНК» у кількості 11 штук, з наступними номерами : № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_57 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 ; банківську картку банку «КРЕДОБАНК» у кількості 1 шт, з наступним номером :№ НОМЕР_23 ; банківську картку банку «ПриватБанк» у кількості 1 шт, з наступним номером : № НОМЕР_24 ; банківські картки банку «ТАСКОМБАНК» у кількості 2 шт, з наступними номерами: № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 та чорновий запис на одному аркуші поміщено до спеціального сейф пакету з маркуванням «EXP0212236»; 2. Банківські картки «АКОРД БАНК» у кількості 6 шт., з наступними номерами: № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ; банківські картки «ОЩАДБАНКУ» у кількості 4 штуки, з наступними номерами : № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , банківські картки банку «УКРАГАЗБАНК» у кількості 2 штуки, з наступними номерами : № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , банківську картку банку «КРЕДОБАНК» у кількості 1 шт, з номером № НОМЕР_39 , банківські картки «Банк Кредит Дніпро» у кількості 4 шт., з наступними номерами : № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , банківські картки «Кредит Агриколь» у кількості 12 штук, з наступними номерами : № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , поміщено до спеціального сейф пакету з маркуванням «EXP0323063»; мобільний телефон торгової марки «Apple» моделі «Iphone 11» (imei: НОМЕР_56 ), поміщено до спец пакету зі спеціальним маркуванням «ICR0098108», які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1