28 квітня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/1857/25
Провадження № 1-кс/501/415/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2025 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час м. Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19 грудня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 02 січня 2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

24 квітня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно в умовах воєнного стану; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України: незакінчений замах на вчинення кримінального правопорушення (особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця) - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Слідчий зазначає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий вважає, що найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку буде домашній арешт, і що неможливо обрати більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання, надали пояснення на його обґрунтування. Зокрема, уточнили, що часові межі обов`язкового перебування підозрюваного вдома можливо визначити протягом певного часу доби.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, наполягали, що достатньо застосувати домашній арешт у певний час доби, а саме: з 18.00 год. до 08.00 год. наступного дня. В обґрунтування цього зазначили, що підозрюваний має дружину, підробіток, інколи виїжджає на об`єкти.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000004 від 02 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 України. Вказане підтверджується відповідним витягом з ЄРДР.

24 квітня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що, будучи раніше судимим за кримінальне правопорушення проти власності, судимість за яке не знято та не погашено в установленому законом порядку на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний, корисливий злочин в умовах воєнного стану при наступних обставинах:

Так, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не раніше 20 листопада 2024 року та не пізніше 04 грудня 2024 року, у нічний час доби у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, поєднане з проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, що введений в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, ОСОБА_6 шляхом віджиму металопластикових дверей, проник до нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 таємно викрав кулер Eco Еronic моделі H1-LECSI, серійний номер 0273766, вартістю 2875 гривень, стерилізатору Euroklav 23VS+10056 вартістю 97680 гривень, компресор TORNADO-2x130 АЕГА 009.00.00.000-03 вартістю 46767 гривень, кондиціонер марки Cooper Hunter CH-S09FTXN-E вартістю 17328 гривень та змішувач марки Fabiano FKM 34 Inox, нержавіюча сталь 1017 гривень 10 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдано матеріальних збитків на загальну суму 165 667 гривень 10 копійок.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Крім цього, 18 лютого 2025 року близько 05 год. 15 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, що введений в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час, підійшов до люку кабельного колодязя, в якому знаходиться кабельна лінія зв`язку інвентарний № 09, розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, вул. Захисників України, № 4 А, та зсунув металеву кришку люку з кабельної каналізації електрозв`язку № 09 (сховища для зберігання кабелів ліній зв`язку).

Далі, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, незаконно проник до вказаного колодязя та використовуючи заздалегідь підготовлений ніж, з метою викрадення, відрізав 1 метр кабелю ТПП 100х2х0,4 вартістю 323 гривні 30 копійок та намагався відрізати з метою подальшого викрадення 5,67 метрів кабелю ТПП 100х2х0,4 вартістю 323 гривні 30 копійок за один метр, на загальну суму 1833 гривні 11 копійок, 5, 47 метрів кабелю ТПП 100х2х0,4 вартістю 323 гривні 30 копійок за один метр, на загальну суму 1768 гривень 45 копійок, 4, 95 метрів кабелю ТПП 100х2х0,4 вартістю 323 гривні 30 копійок за один метр, на загальну суму 1600 гривень 34 копійки, 5, 37 метрів кабелю ТПП 100х2х0,4 вартістю 323 гривні 30 копійок за один метр, на загальну суму 1736 гривень, 12 копійок, 5, 21 метрів кабелю ТПП 100х2х0,4 вартістю 323 гривні 30 копійок за один метр, на загальну суму 1684 гривні 39 копійок, 5 метрів кабелю ТПП 100х2х0,4 вартістю 323 гривні 30 копійок за один метр, на загальну суму 1616 гривень 50 копійок, 6 метрів кабелю ТПП 100х2х0,4 вартістю 323 гривні 30 копійок за один метр, на загальну суму 1939 гривень 80 копійок, 5 метрів кабелю ТПП 50х2х0,4 вартістю 174 гривні 06 копійок за один метр, на загальну суму 870 гривень 30 копійок, 6 метрів кабелю ТПП 50х2х0,4 вартістю 174 гривні 06 копійок за один метр, на загальну суму 1044 гривень 36 копійок, 6 метрів кабелю ТПП 30х2х0,4 вартістю 89 гривень 90 копійок за один метр, на загальну суму 539 гривень 40 копійок, 6 метрів кабелю ТПП 20х2х0,4 вартістю 70 гривень 91 копійок за один метр, на загальну суму 425 гривень 46 копійок, а всього на загальну суму 15 381 гривня 53 копійки, який належить ПрАТ «Укртелеком».

Однак ОСОБА_6 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця оскільки був помічений працівниками поліції охорони.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на вчинення кримінального правопорушення (особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця) - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02 січня 2025 року; протоколом огляду місця події від 02 січня 2025 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02 січня 2025 року; протоколом огляду предмета від 28 березня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07 квітня 2025 року; протоколом отримання речей та документів від 07 квітня 2025 року; протоколом огляду предмета від 08 квітня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16 березня 2025 року; заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 20 лютого 2025 року; актом № 017,018,019-0225-351 ДМД02;18; протоколом огляду місця події від 18 лютого 2025 року; протоколом допиту представника потерпілого від 26 березня 2025 року.

Слідчим суддею також встановлено наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже, враховуючи тяжкість покарання, підозрюваний може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, підозрюваний ОСОБА_6 має непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, однак, незважаючи на це, він вчинив дії, які стали підставою для повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Для запобіга ння встановленим ризикам слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання, поруки, застави.

Так, застосування більш м`яких запобіжних заходів не передбачає застосування тих засобів контролю за поведінкою підозрюваного, які визначені ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

При ухваленні рішення, слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України бере до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими, а покарання, яке загрожує підозрюваному (позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років) є тяжким; відсутність у підозрюваного хвороб; наявність дружини; підозрюваний не працює, немає постійного джерела доходу, однак, має періодичний підробіток; у нього відсутнє будь-яке цінне майно, заощадження; наявність судимості у підозрюваного за злочин проти власності; розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, становить 165 667,10 грн потерплій ОСОБА_7 та 15 381,53 грн ПрАТ «Укртелеком».

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В той же час, враховуючи, що підозрюваний не має заощаджень, джерел доходу, окрім як підробітку з виїздом на об`єкти, на переконання слідчого судді, домашній арешт слід застосувати у певний час доби, а саме: з 18 год. до 08.00 год. наступного дня. На переконання слідчого судді, такий запобіжний захід буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, протягом дії запобіжного заходу підозрюваний зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням викладеного вище, клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 196, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18:00 год. вечора до 08:00 год. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора та/або суду (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) до 22 червня 2025 року включно.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати у строк до 22 червня 2025 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) здати на зберігання до Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали для здійснення контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, доручити ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, направити зазначеному відділу поліції копію цієї ухвали для негайної постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, і повідомлення про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя