Справа №573/1250/25
Номер провадження 1-кп/573/215/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 04.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 04.03.2013 до ЧЧ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від оператора Сумського MB Стоцького про, те що до них звернулась ОСОБА_4 , 1962 р.н., мешканка АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що у її бабусі ОСОБА_5 , 1937 р.н., мешканки АДРЕСА_2 , було скоєно крадіжку циркулярки, електропилки, металевої боронки та металевого котка. З метою здобуття доказів, встановлення особи (осіб), яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме 04.03.2013 проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено слід підошви взуття.

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 03.03.2013 близько о 20.00 год. остання збиралася відпочивати та почула, що під`їхала машина. З урахуванням поганого стану здоров`я на подвір`я не виходила. 04.03.2013 о 07.00 год. побачила, що двері сараю відчинені, вийшовши на двір побачила, що з сараю зникли циркулярка, мельничка та електропилка. Крім того, викрали металевий коток, металева боронка та циркулярка.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яким обставини вчинення кримінального правопорушення не відомі, хто міг вчинити крадіжку не відомо.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № 12 від 14.03.2013 слід низу підошви взуття вилучений у ході огляду місця події за фактом крадіжки з домогосподарства ОСОБА_5 , 1937 р.н., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 придатний для встановлення групової належності взуття, що його залишила.

Відповідно до висновку довідки вартості консалтингової фірми «Бітек» від 30.07.2013 вартість викраденого майна у ОСОБА_5 складає 800 грн.

Таким чином, в ході проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не вдалося встановити особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.

Посилаючись на положення п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Потерпіла ОСОБА_6 згідно інформації в матеріалах кримінального провадження померла ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено у період часу з 20.00 год. 03.03.2013 по 07.00 год. 04.03.2013, відповідно до ст. 12 КК України ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів. З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років та на даний час вже закінчилися.

Отже, з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 04.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №0000268 від 04.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя