ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2732/25 Справа № 205/7138/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого:

- 27 грудня 2022 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 червня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що під час утримання в слідчому ізоляторі ОСОБА_5 порушував режим утримання, за що мав 10 дисциплінарних стягнень, заохочення не застосовувались.

При цьому також врахував, що за час відбуття покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, працевлаштований, приймає активну участь в роботах з благоустрою установи, має сумлінне ставлення до праці, за що має 4 заохочення.

За наведеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку, що позитивні зміни у поведінці засудженого хоча і відбулись, однак враховуючи нестабільну поведінку засудженого за весь період відбування покарання, про що свідчить наявність ряду дисциплінарних стягнень, які хоча і погашені за плином часу, однак у своїй сукупності вказують на те, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та не довів його, що виключає можливість його умовно-дострокового звільнення.

В апеляційній скарзі:

- засуджений ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтовування апеляційної скарги вказує, що він має зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, має 4 заохочення, відсутні стягнення. Вказує, що він приймає участь соціально корисних заходах, повністю визнав провину, щиро кається.

Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями п.п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

За приписами ч. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Суд першої інстанції всебічно, повно і об`єктивно врахував дані щодо особи засудженого ОСОБА_5 , його поведінку і відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених за весь час відбуття покарання, та дійшов до законного і обґрунтованого висновку що позитивні зміни у поведінці засудженого хоча і відбулись, однак нестабільна поведінка засудженого за весь період відбування покарання не свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, що виключає можливість його умовно-дострокового звільнення.

Так, згідно матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 грудня 2022 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Початок строку відбування покарання 28 березня 2018 року, кінець строку 28 березня 2026 року.

Згідно характеристики, під час утримання в слідчому ізоляторі засуджений ОСОБА_5 порушував режим утримання, за що 10 дисциплінарних стягнень, заохочень не мав.

З 16 січня 2022 року відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89», де характеризується позитивно, працевлаштований, має 4 заохочення.

Відповідно довідки про стягнення та заохочення, засуджений ОСОБА_5 стягнень не має, при цьому має чотири заохочення від 11 травня 2023 року, 12 жовтня 2023 року, 10 квітня 2024 року та 06 січня 2025 року.

Слід зазначити, що висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку саме за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Тобто, наявність у засудженого ОСОБА_5 заохочень безпосередньо перед виникненням у нього права на умовно-дострокового звільнення, не може свідчити про його бездоганну поведінку за час усього періоду відбування покарання, з огляду на наведені вище обставини.

Дотримання ж засудженим порядку і умов відбування покарання в установі, є обов`язком засуджених, і не може окремо дана обставина слугувати підставою для висновку про доведеність засудженим свого виправлення.

За наведених обставин, виходячи з матеріалів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позитивні зміни у поведінці засудженого ОСОБА_5 хоча і відбулись, однак враховуючи нестабільну поведінку засудженого за весь період відбування покарання, вказують на те, що засуджений не став на шлях виправлення та не довів його, що виключає можливість його умовно-дострокового звільнення.

Що стосується доводів апеляційної скарги в тій частині, що засуджений ОСОБА_5 має зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, має 4 заохочення, відсутні стягнення, приймає участь соціально корисних заходах, повністю визнав провину, щиро кається, то ці обставини безумовно характеризують його з позитивного боку та можуть свідчити про його становлення на шлях виправлення.

Однак, з огляду на встановлені вище обставини, ці обставини не є вирішальними для прийняття позитивного рішення про можливість його умовно-дострокового звільнення, оскільки самі по собі не свідчать що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі достатньо обґрунтованих мотивів.

Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно до ст. 81 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4