Справа № 583/1977/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Охтирка скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000214 від 24.12.2020

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 представник Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» звернувся з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 21.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 24.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 23.12.2020 року ПАТ «Укрнафта» було подано заяву до Охтирського РПВ ГУНП в Сумській області про вчинення злочину, а саме 11.12.2020 року о 22 год 05 хв. оператором з видобутку нафти та газу ОСОБА_4 було виявлено крадіжку 30 м силового електрокабелю УЕВН КПб 3*16 зі свердловини № 453 Бугруватівського родовища, що розташоване на відстані 2 км від с. Бараники, Охтирського району, Сумської області.

24.12.2020 року відомості про кримінальне правопорушення (проступок) внесені до ЄРДР за № 0000214 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На лист від начальника СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 01.09.2023 року ПАТ «Укрнафта» було невідкладно надано довідку про вартість кабелю, а також надано відомості про особу, яка буде представляти інтереси ПАТ «Укрнафта».

03.11.2023 року працівниками Охтирського РВП ГУНП в Сумській області було допитано представника ПАТ «Укрнафта» та прийнято заяву про залучення до провадження як представника потерпілого.

21.04.2025 року старшим дізнавачем СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, яку ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» отримали поштою 29.04.2025 року.

З даною постановою ПАТ «Укрнафта» категорично не згодне. Слідчим не вжито всіх можливих заходів для встановлення обставин справи, а досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

Вказаним кримінальним правопорушенням ПАТ «Укрнафта» завдано майнової шкоди, яка на даний час не відшкодована. Досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не назначені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, який є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності. Зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із наданих матеріалів кримінального провадження за 0000214 вбачається, що 24.12.2020 внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі заяви в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» про те, що 11.12.2020 о 22.05 оператором з видобутку нафти та газу ОСОБА_4 було виявлено крадіжку 30 м силового електрокабелю УЕВН КПБп 3*16 з свердловини № 453 Бугруватівського родовища, що розташоване на відставні 2 км від с. Бараники Охтирського району Сумської області.

21.04.2025 року старшим дізнавачем СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального судочинства, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з мотивувальною частиною постанови дізнавача зазначено, що згідно з наданою довідкою, вартість кабелю становить 4336,20 грн. 11.04.2025 від судового експерта отримано повідомлення про неможливість проведення судової експертизи. Визначити об`єктивно ринкову вартість викраденого не видалося за можливе. У ході розслідування проведені всі необхідні слідчі дії на встановлення суті по справі, позитивного результату не дали. Тому дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Однак, такі висновки дізнавача є передчасними.

Слідчий суддя зазначає, що у діях конкретної особи відсутній склад злочину, коли встановлено, що діяння, у якому є ознаки злочину, не передбачене чи не розцінюється Кримінальним кодексом України як злочин.

В той же час, дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення у зв`язку з неможливістю проведення експертизи для визначення вартості викраденого майна.

Однак, такі висновки є хибними. Дізнавач не провів всіх необхідні слідчі дії на встановлення всіх обставин у справі, не вжив жодних заходів для встановлення вихідних даний для проведення товарознавчої експертизи.

Відтак, постанова дізнавача є передчасною та підлягає скасуванню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову про на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000214 від 24.12.2020 задовольнити.

Скасувати постанову старшим дізнавачем СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 21.04.2025 про закриття кримінального провадження 0000214від 24.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5