overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/7725/25
Провадження № 1-кс/522/2565/25
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000206 від 25.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000206 від 25.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий (дізнавач) та/або прокурор у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явилися, клопотання не підтримали.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, приписами Кримінально процесуального кодексу визначено, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у ньому, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження за №0000206 від 25.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/7574/25
Провадження №1-кп/523/1322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000453 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анадоли, Хотинського р-н, Чернівецької обл., не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді солдат резерву взводу резерву рядового складу роти резерву військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000453 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000453 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Пересипського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 147/799/25
Провадження № 1-кс/147/141/25
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000029 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 15.40 год. 16 травня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000029 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане органом ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 дата видачі 04.05.2025, з терміном дії до 04.05.2055, яке упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR0156435, яке вилучене 13.05.2025 під час огляду місця події, при цьому заборонити користування, відчуження та розпорядження даним майном та після проведення необхідних слідчих дій зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000029.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

16 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000798 щодо ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2025 ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Цим же вироком суд задовольнив цивільні позови, подані представником потерпілих ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , і стягнув з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1 000 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди і витрати на правову допомогу в сумі 42 000 грн і на користь ОСОБА_2 - 1 000 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди і 85 170 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

14.04.2025 представник потерпілих ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України максимальне покарання відповідно до санкції цієї норми.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 30 липня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 357/3156/25
Провадження № 11-кп/824/4119/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

16 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, представника потерпілого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 364-1 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 364-1 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 07 серпня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 361/5983/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1573/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щолкіне Ленінського району АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 07.03.2019 р. Деснянським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільненого 18.06.2020 р. умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 23 дні,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И В:

На вирок прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

До суду від заступника начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві

надійшли матеріали, з яких випливає, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено.

Оскільки ухвала суду Деснянським УП ГУНП у м. Києві виконана, то провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Апеляційний розгляд призначити о 13 год. 00 хв. 08 липня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8679/25
Провадження №1-кс/523/2653/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000877 від 23 листопада 2023 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової строкової служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

13 травня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової строкової служби, матроса, механіка радіорелейної станції (Р-409МА) взводу мобільних ретрансляторів радіорелейної роти радіорелейного роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у не з`явленні, не пізніше ніж 14 жовтня 2023 року до зазначеної військової частини, що дислокується в АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000877 від 23 листопада 2023 року,за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 18 квітня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 14 травня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 14 травня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваної для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8751/2025
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0001150 від 16Л2.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 травня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/240/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.05.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/240/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2025.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/240/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, призначити на 09 год 06.08.2025 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/3305/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0009106 від 28 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження №0009106 від 28 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження №0009106 від 28 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 02 червня 2025 року о 09 год. 45 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0009106 від 28 серпня 2014 року в підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5688/24
Провадження № 1-в/210/59/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.05.2025 року о 10-10 годині.

Суддя: ОСОБА_1