Справа № 577/2452/25
Провадження № 1-кс/577/637/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 28.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 28.04.2025 року під час огляду місця події майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 25.08.2021 року видане ГУ Держпродспоживслужбою в Сумській області, з відкритими категоріями А1, А2, В1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні останнього, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 28.04.2025 року о 13.26 год. до ЧЧ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 28.04.2025 року о 13.26 год. за адресою: Конотопський район, смт. Дубов`язівка, зупинено транспортним засіб трактор «Фермер 10886» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , що рухався в напрямку м. Конотоп по автодорозі Суми-Конотоп, який у підтвердження права керування вказаним транспортним засобом пред`явив посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я серія НОМЕР_3 видане 25.08.2021 року ГУ Держпродспоживслужбою в Сумській області, що містить ознаки підробки.

28.04.2025 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

28.04.2025 року під час проведення огляду місця події в період часу з 13.10 год. по 13.28 год. на відкритій ділянці місцевості біля залізничного переїзду в смт. Дубов`язівка, Конотопського району встановлено, що посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 25.08.2021 року видане ГУ Держпродспоживслужбою в Сумській області з відкритими категоріями А1, А2, В1 містить ознаки підробки. Зокрема в ньому відсутні голограми та бланк має відмінності відтінку кольору, який повинен мати оригінал такого бланку.

В результаті проведення огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 25.08.2021 року видане ГУ Держпродспоживслужбою в Сумській області, категорій А1, А2, В1 вилучено у ОСОБА_4 та поміщено до пакету № 1. Вказаний документ на час його вилучення знаходився у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був ним добровільно виданий під час проведення огляду місця події. Крім того, саме ОСОБА_4 дане посвідчення тракториста-машиніста було надано для підтвердження права керування транспортним засобом працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області під час несення ними служби на території обслуговування на відкритій ділянці місцевості поряд з залізничним переїздом на автодорозі «Конотоп-Суми» в смт. Дубов`язівка, Конотопського району.

Згідно постанови дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 28.04.2025 року вказане посвідчення тракториста-машиніста визнано речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.10).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в задоволенні клопотання не заперечує (а.с. 11).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 28 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України перебуває у провадженні дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (а.с.3).

28 квітня 2025 року був проведений огляд місця події, під час якого, виявлено та вилучено посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 25.08.2021 року (а.с.6-7).

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28 квітня 2025 року посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 25.08.2021 року визнано речовим доказом (а.с.9).

Оскільки вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід на нього накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 28.04.2025 року під час огляду місця події майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 25.08.2021 року видане ГУ Держпродспоживслужбою в Сумській області, з відкритими категоріями А1, А2, В1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні останнього, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1