У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 14.07.2025 року у справі № 554/10415/25, на автомобіль Nissan Rogue д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №001500 від 08.07.2025.

В обґрунтування клопотання вказував, що в провадженні Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтава знаходиться кримінальне провадження №001500 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

По даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 14.07.2025 року (справа № 554/10415/25 провадження №1-кс/554/8695/2025) було задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль Nissan Rogue д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та вилучений у ОСОБА_3 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Після проведення слідчих дій, автомобіль Nissan Rogue д.н.з НОМЕР_1 було надано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

На даний час є всі підстави вважати, що в кримінальному провадженні відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу як арешт з метою позбавлення права користування розпорядження та відчуження майна, оскільки сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність накладення арешту на вилучене в ході проведення огляд місця дорожньо-транспортної пригоди майно необхідністю збереження речових доказів та забезпечення подальшого проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме їх подальшого огляду та призначення судових експертиз, з моменту ДТП пройшло майже два місяці та на даний час не проведено жодної судової експертизи, тим самим здійснюється затягування досудового розслідування, та порушує права учасників провадження.

Арешт автомобіля обмежує права власниці гр. ОСОБА_4 , вільно розпоряджатись своїм майном, оскільки остання має другу групу інвалідності зі стійкими, вираженими порушеннями функцій організму, та автомобіль потрібен для пересування, оскільки тривале фізичне навантаження в тому числі пересування в міському транспорті не можливе у зв`язку з хворобою.

Крім того, до Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтава було направлено клопотання від учасників ДТП, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , про відсутність будь-яких претензій в тому числі матеріальних з проханням про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву розглядати клопотання без його участі.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтава знаходиться кримінальне провадження №001500 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

По даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 14.07.2025 року (справа № 554/10415/25 провадження №1-кс/554/8695/2025) було задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль Nissan Rogue д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та вилучений у ОСОБА_3 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Після проведення слідчих дій, автомобіль Nissan Rogue д.н.з НОМЕР_1 було надано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з запереченням прокурора, на теперішній час досудове слідство не завершено, майно є речовим доказом кримінального правопорушення, потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала.

Тобто, заявник, згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, не довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту майна на даний час не вбачається.

Керуючись ст.174 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1