У Х В А Л А

іменем України

16.09.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000069 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про який 09.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач у кримінальному провадженні - начальник СД відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду від 08.09.2025 року, а саме на :

- посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.04.2025 .

В судове засідання дізнавач не зявився. проте надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.Заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити з метою збереження речових доказів з подальшим проведенням ряду необхідних експертиз.

Власник посвідчення, ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду заяву в якій просить суд розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання дізнавача, перевіривши матеріали досудового розслідування, доходжу висновку про задоволення даного клопотання, посилаючись на наступні обставини.

Судом встановлено

08.09.2025 року близько 20:12 год. до відділення поліції №3 Нікопольського районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ОСОБА_5 про те, що за адресою: Дніпропетровська обл. Нікопольський р-н, блок пост Д 09, автодорога Р-73 25км, неподалік с. Чумаки Томаківської ТГ, було зупинено автомобіль марки ЗАЗ моделі 110247 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, при перевірці документів на автомобіль, надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 з явними ознаками підробки.

08.09.2025 в період часу з 20:40 до 21:10 слідчим СВ ВП №3 Нікопольського РУП ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення предметів та речей вчинення даного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, автодорога Р-73 25км, поблизу с. Чумаки Томаківської територіальної громади, блок пост Д-09, де був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Дата видачі посвідчення водія: 10.04.2025 року, дата закінчення терміну дії: 10.04.2027 року, орган видачі: ТСЦ 1242.

В ході даного огляду, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.04.2025 року встановлено, що під час огляду застосовувалось ІПНП НПУ, а саме перевірка посвідчення водія, де було встановлено, що вказане посвідчення в системі ІПНП НПУ відсутнє.

Посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.04.2025 року має наступні відомості: прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Миколаївська, категорії В1, В, дійсні з 10.04.2025 по 10.04.2027 року, ТСЦ 1242, підпис.

Згідно рапорту інспектора СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було встановлено, що ним, разом з інспектором СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_7 під час несення служби о 19:40 год по спеціальному зв`язку надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №3 НРУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що ним, під час несення служби на блок посту Д-09, який знаходиться на автодорозі Р-73 25км, зупинено транспортний засіб марки ЗАЗ моделі 110247 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху, а саме: під час руху на транспортному засобі не користувався ременем безпеки. Прибувши на місце події, при встановлені особи водія, ним виявився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія категорії «В1», «В», яке не передбачене зразком посвідчення водія передбачене постановою КМУ від 16.09.2020 № 844, та не чіткі на ньому деякі притаманні знаки та шрифти. Зокрема в ході огляду інспектором СРПП вище вказаного посвідчення було встановлено, що воно відсутнє в системі ІПНП НПУ, яскравий рожевий колір бланку, розмитий малюнок та різні шрифти, яким заповнено бланк.

На що водій пояснив, що знайшов оголошення в мережі Інтернет, домовився про навчання та заплатив за це 17000грн. Потім приїжджав в м. Дніпро, в автошколу та два рази їздив на автомобілі. В автошколі йому повідомили, що іспит він здав та щоб очікував на посвідчення водія вже вдома, воно прийде на Нову Пошту. В діях водія вбачаються ознаки кримінального правопорушення. На місце події було викликано СОГ.

Виявлені ознаки відсутності в системі ІПНП НПУ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.04.2025, яскравість кольору забарвлення, розмитість малюнку та різні шрифти, яким заповнено бланк, дають підстави вважати про підробку посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.04.2025

09.09.2025 начальником СД ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дані матеріали про вчинення кримінального правопорушення були зареєстровані до ЄРДР за № 0000042 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документа.

Після огляду посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.04.2025 року, було прийнято рішення про тимчасове вилучення посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.04.2025 року та поміщено до спеціального пакету НПУ ICR0069663.

Рішення про тимчасове вилучення посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.04.2025 року обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що воно використано як предмет злочину та зберегло на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України), дане рішення про вилучення посвідчення водія прийнято слідчим після проведення огляду. У свою чергу, є достатні підстави вважати, що посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.04.2025, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України є предметом злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та, відповідно, предметом злочину кримінального провадження № 0000069. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

09.09.2025 начальником дізнання винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження, а саме:

-посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.04.2025 запаковане до спец. пакету НПУ ICR0069663.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були предметами вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, з метою встановлення інших речових доказів та їх належного процесуального вилучення, зокрема: призначення та проведення технічної експертизи документів відносно предмету злочину, а саме підтвердження факту підробки експертним шляхом.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання його у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на ньому.

У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна (ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.103,110,167,170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000069 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про який 09.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення огляду від 08.09.2025, а саме на:

-посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.04.2025.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1