справа № 388/2233/24
провадження № 1-кп/388/123/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження за клопотанням прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 4 серпня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України за не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з цим клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 4 серпня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України за не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що під час здійснення кримінального провадження особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено. Санкція ч. 1 ст. 190 КПК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі. Факт вчинення шахрайський дій мав місце 3 серпня 2020 року, тобто з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а тому є підстави для закриття кримінального провадження , згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду клопотання, про причину неявки не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, за клопотанням прокурора суд має право закрити кримінальне провадження, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України згідно з положеннями ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

За змістом ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Зі змісту клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів слідує, що подія відбувалась 3 серпня 2020 року, тобто з часу настання події минули строки давності щодо кримінального проступку, за кримінально-правовою кваліфікацією якого здійснювалось досудове розслідування. Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити ухвалення законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність згідно з положеннями ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем усіх зібраних та перевірених доказів.

З матеріалів кримінального провадження відомо, що дізнавачем, який здійснював досудове розслідування цього кримінального провадження вчинено одну слідчу дію, спрямовану на розслідування кримінального провадження, а саме допит потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 . У цьому протоколі допиту потерпіла вказувала на особу, яка причетна до кримінального провадження та зазначала про його мобільний номер телефону.

Суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 7 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 23 жовтня 2024 року (справа № 570/6533/23, провадження № 51-2976км24).

Оскільки орган досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні по суті взагалі ухилився від здійснення досудового розслідування, оскільки за період з серпня 2020 року по листопад 2024 року провів одну слідчу дію, спрямовану на досудове розслідування кримінального провадження, взагалі не ініціював заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно зазначене свідчить, що органом досудового розслідування не дотримано вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження.

До схожого по суті висновку також доходив Верховний Суд у постанові від 9 грудня 2024 року у справі № 941/865/21.

З огляду на вищезазначене, суд не знаходиться підстав для закриття цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 2, 9, 25, 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 4 серпня 2020 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України за не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали проголошений 14 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1