ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1004/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладач ОСОБА_11 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001477 від 17.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Китайської Народної Республіки, китайця, громадянина Китаю, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 ),

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Китайської

Народної Республіки, китайця, громадянина Китаю, який на

території України не зареєстрований та який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Скоморошки

Оратівського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Васильків

Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_5 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_14 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Васильків

Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 28 червня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001477 від 17.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, кожного.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_14 у судове засідання 03 липня 2025 року без поважних причин, а також несвоєчасним поданням захисником клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло лише за дві години до початку засідання та не містило доказів неможливості участі обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для ініціювання питання щодо накладення грошового стягнення на обвиуваченого відповідно до КПК України.

Відповідно до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою суду.

Згідно з положеннями КПК України, обвинувачений, серед іншого, зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_14 був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 03 липня 2025 року.

Проте у призначене судове засідання ОСОБА_14 не з`явився. Близько за дві години до початку засідання його захисником ОСОБА_15 було подано клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває у службовому відрядженні в Київській області для проведення авіахімічних робіт, що підтверджується листом ТОВ «Агроавіаком».

Разом з тим, подане клопотання не може бути визнане таким, що подане завчасно, оскільки надійшло безпосередньо перед судовим засіданням, що позбавило суд можливості вирішити питання про доцільність відкладення. Крім того, до клопотання не додано жодних доказів того, що участь обвинуваченого у режимі відеоконференції була неможливою або що ним було вжито заходів для забезпечення такої участі.

Суд також враховує, що сам захисник ОСОБА_15 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив і не забезпечив явку обвинуваченого, а також не взяв участі у засіданні для належного обґрунтування поважності причин його відсутності.

Також суд враховує, що цьому кримінальному провадженні бере участь перекладач, залучений за рахунок держави, а тому неявка обвинуваченого без поважних причин спричиняє необґрунтоване витрачання ресурсів державного бюджету.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_14 у судове засідання без поважних причин є підставою для накладення на нього грошового стягнення в порядку ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144-146, 321 КПК України суд

постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , грошове стягнення за неявку у судове засідання у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість гривень).

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1