провадження № 1-кс/294/648/25
справа № 294/1388/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 . про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000183 від 15.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 15 серпня 2025 року близько 13 год 00 хв., перебуваючи у спальні кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, внаслідок якого у ОСОБА_5 виник умисел направлений на протиправне позбавлення життя дружини.

В цей час та місці, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, пішов до гаражного приміщення, де взяв предмет схожий на гранату типу М50ПЗ, після чого повернувся до ОСОБА_6 , яка лежала на дивані та витягнувши запобіжне кільце, кинув в сторону останньої, після чого вказаний предмет вибухнув, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівої половини шиї, садна лівого плеча, точкових рваних ран лівої та правої ступні справа, рваної рани лівої гомілки.

Злочин, спрямований на умисне вбивство, ОСОБА_5 не довів до кінця з незалежних від його волі причин.

15.08.2025 по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою встановлення обставин і подробиць вчинення кримінального правопорушення, у порядку ст. 237 КПК України, під час проведення огляду місця події від 15.08.2025 на території домогосподарства,що по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено змив РБК, чеку з кільцем з нашаруванням РБК, металевий предмет зовні схожий на важелі до підриву ручних гранат, на зовнішній частині якого наявне маркування 8731, металеві осколки до елементу, які притягуються магнітом разом із важелем, мобільний телефон марки Huawei IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 без сім карти, мобільний телефон марки Tecno з двома сім картами Київстар, поруч акумулятор та задня кришка, паперовий корпус ззовні схожий на ручну димову гранату Актив з маркуванням «18 актив димова граната».

Крім цього, в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України 15.08.2025 в м. Чуднів по вул. Соборній, 5 Житомирського району Житомирської області виявлено сорочку-поло чорного кольору, яку вилучено в якості речового доказу до ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені предмети, а саме змив РБК, чеку з кільцем з нашаруванням РБК, металевий предмет зовні схожий на важелі до підриву ручних гранат, на зовнішній частині якого наявне маркування 8731, металеві осколки до елементу, які притягуються магнітом разом із важелем, мобільний телефон марки Huawei IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 без сім карти, мобільний телефон марки Tecno з двома сім картами Київстар, поруч акумулятор та задня кришка, паперовий корпус ззовні схожий на ручну димову гранату Актив з маркуванням «18 актив димова граната» являються знаряддям вчинення злочину, а на вилученому одязі, належному ОСОБА_5 можуть зберігатися сліди вчиненого злочину, які мають суттєве значення у розслідуванні кримінального провадження.

За постановою слідчого від 16.08.2025 вищевказане майно визнано речовим доказом. У кримінальному провадженні за вилученим майном необхідно провести судові імунологічні експертизи та судову експертизу зброї.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилась, подала заяву, в якій просить клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх законних підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме: з метою забезпечення збереження його як речового доказу, враховуючи те, що воно зберігає на собі сліди скоєного злочину, а також зважаючи на наявність ризиків, що його може бути приховано чи знищено, доходжу висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-змив РБК, чеку з кільцем з нашаруванням РБК, металевий предмет зовні схожий на важелі до підриву ручних гранат, на зовнішній частині якого наявне маркування 8731, металеві осколки до елементу, які притягуються магнітом разом із важелем, мобільний телефон марки Huawei IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 без сім карти, мобільний телефон марки Tecno з двома сім картами Київстар, поруч акумулятор та задня кришка, паперовий корпус ззовні схожий на ручну димову гранату Актив з маркуванням «18 актив димова граната», які вилучено в ході проведення огляду місця події від 15.08.2025 по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 ;

-сорочку-поло чорного кольору, яку вилучено під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та яка належить останньому.

З метою забезпечення виконання ухвали вищевказане майно помістити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1