Справа № 589/3036/23
Провадження № 1-кп/589/415/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2022 року ОСОБА_4 на сходинковому майданчику четвертого поверху під`їзду №4 буд. АДРЕСА_3 , в якому він мешкає, знайшов п`ять патронів, калібру 5,45 мм. Будучі обізнаним, що дані предмети є бойовими припасами, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, ОСОБА_4 забрав їх та приніс їх до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав на полицю меблевого гарнітуру кімнати та почав зберігати, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, наприкінці лютого 2022 року в денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вибухової речовини, придбав вибухову речовину, яка знаходилась в паперових трикутних згортках, під виглядом петард. Придбавши вказану вибухову речовину, ОСОБА_4 приніс її за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати.

Перебуваючи за місцем свого мешкання в один із днів лютого 2022 року, ОСОБА_4 вирішив з`ясувати, що за вибухова речовина знаходиться в паперових згортках під виглядом петард та висипав вміст одного паперового трикутника, який від попадання на нього вогню спалахнув. Переконавшись, що дана речовина має вибухові властивості, ОСОБА_4 вирішив зробити дав саморобні вибухові пристрої. З цією метою, останній за допомогою папіру, фольги, скотча, виготовив два предмета циліндричної форми, в середину яких помістив вибухову речовину, яка знаходилась в паперових трикутних згортках, поділивши її на дві рівні частини. Після чого, до вказаних предметів циліндричної форми останній під`єднав вогнепровідний шнур та з`єднані між собою мініпальчикові батарейки, таким чином виготовивши два саморобних вибухових пристрої з зарядами вибухової речовини всередині, які почав незаконно зберігати за вищевказаним місцем мешкання.

04.04.2023 працівниками поліції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено п`ять патронів та два саморобних вибухових пристрої з зарядами вибухової речовини.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи надані на дослідження предмети у відповідному поєднанні між собою мають конструкцію характерну для саморобних вибухових пристроїв корпус (картон), заряд вибухової речовини (саморобна сумішева вибухова речовина системи «окисник-відновник», де в якості окисника виступає калій перманганат, в якості відновника металевий алюміній та сірка), засіб ініціювання вибуху (відрізок вогнепровідного шнура ОШП), додаткові вражаючі елементи (32 елементи живлення типорозміру ААА). Оскільки даний пристрій у досліджуваному випадку до вибуху не придатний, відповідно до вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься, а є зарядом вибухової речовини (саморобна сумішева вибухова речовина системи «окисник-відновник, де в якості окисника виступає калій перманганат, в якості відновника металевий алюміній та сірка).

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи надані на дослідження предмети у відповідному поєднанні між собою мають конструкцію характерну для саморобних вибухових пристроїв корпус (металева трубка), заряд вибухової речовини (саморобна сумішева вибухова речовина системи «окисник-відновник», де в якості окисника виступає калій перманганат, в якості відновника металевий алюміній та сірка), засіб ініціювання вибуху (відрізок вогнепровідного шнура ОШП), додаткові вражаючі елементи (15 елементів живлення типорозміру ААА). Оскільки даний пристрій у досліджуваному випадку до вибуху не придатний, відповідно до вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься, а є зарядом вибухової речовини (саморобна сумішева вибухова речовина системи «окисник-відновник, де в якості окисника виступає калій перманганат, в якості відновника металевий алюміній та сірка).

Згідно висновку експертизи п`ять патронів, виявлені та вилучені 04.04.2023 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , є бойовими припасами, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби. Дані 5, 45 мм проміжні патрони призначені до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 5, 45 мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5, 45 мм ручних кулеметів Калашникова (РПК-74, РПКС-74), й іншої зброї калібру 5, 45х39 мм.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що патрони він знайшов наприкінці лютого 2022 року під`їзді буд. АДРЕСА_3 , де знімав квартиру, та забрав їх додому. Крім того, вказав, що коли почалася війна - він ходив до ТЦК, але до сил ЗСУ його не взяли, а тому він вирішив залишити собі патрони та виготовити саморобні вибухові пристрої для самозахисту. Додатково зазначає, що таке більше не повториться. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, постійного джерела прибутку не має, на обліку у лікаря психіатра аба нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, позиції потерпілих, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу та таких клопотань не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- один предмет циліндричної форми з паперу обмотаний скотчем та вогнетривкий шнур, 32 штуки мініпальчикових батарейок, передані до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області 09.06.2023 року за квитанцією № 2090 знищити;

- один порожній корпус гранати Ф-1 та навчальний запал ручної гранати, передані до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області 10.05.2023 року за квитанцією № 2053 знищити;

- пластикову ємність, в якій знаходиться порошкоподібна речовина, передану до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області 09.06.2023 року за квитанцією № 2092 знищити;

- пластичну речовину у паперовому згортку (екстракт канабісу), фольговий згорток, ємності циліндричної форми, на яких міститься речовина (екстракт канабісу), передані до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області 09.06.2023 року за квитанціями № 1060, 2093, 1059 знищити;

- один предмет циліндричної форми з фрагментами скотчу, паперу, фольги та металевої трубки та вогнетривкий шнур, 15 штук мініпальчикових батарейок, передані до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області 09.06.2023 року за квитанцією № 2091 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 13 862 грн 00 коп. в рахунок відшкодування вартості проведених експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1