Справа № 478/1830/24 Провадження № 1-кп/478/39/2025
У Х В А Л А
19 червня 2025 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
свідка ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)
У судовому засіданні, яке відбулось 23 квітня 2025 року було призначено проведення в режимі відеоконференції допиту свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)».
В судовому засіданні, яке відбулось 07 травня 2025 року, в ході проведення допиту свідка ОСОБА_6 , останнім, спираючись на ст. 63 Конституції України, було заявлено перед судом про відмову від продовження допиту до моменту отримання правової допомоги, оскільки надані суду покази можуть свідчити про можливе самовикриття свідка у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, судовий розгляд справи було відкладено.
19 червня 2025 року, в ході судового засідання свідок заявив клопотання про переведення з Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» до слідчого ізолятора для забезпечення його особистої участі у судовому засіданні та надання показів в якості свідка. Суду пояснив, що обізнаний з приводу того, у чому обвинувачується ОСОБА_4 , зробив заяву про свою безпосередню участь у інкримінованому ОСОБА_4 кримінальному правопорушенні та необхідності зустрічі із прокурором для надання заяви про вчинений злочин.
В судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти заявленого клопотання.
У зв`язку з грубим порушенням порядку у судовому засіданні, за протокольною ухвалою суду обвинувачений був видалений із зали судового засідання до закінчення судового засідання.
Встановивши наведене, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та захисника, розглянувши подане свідком ОСОБА_6 клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи ту обставину, що свідок ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)», у зв`язку із необхідністю його допиту для встановлення всіх істотних обставин у кримінальному провадженні та для встановлення істини, суд приходить до висновку, про необхідність тимчасового переведення свідка ОСОБА_6 з Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення його подальшого допиту у судовому засіданні.
При цьому, з метою його допиту в судовому засіданні суд повинен забезпечити етапування ОСОБА_6 з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду Миколаївської області, а також можливий допит свідка, який є засудженим та відбуває покарання у одному судовому засіданні із обвинуваченим, який також відбуває покарання та є засудженим.
Оскільки Казанківський районний суд Миколаївської області не має можливості забезпечити одночасне перебування в залі судового засідання двох засуджених, які приймають участь у кримінальному провадженні у різних процесуальних статусах, а саме: обвинуваченого та свідка, - суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 може бути задоволено шляхом його переведення з Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», подальшого етапування до Казанківського районного суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні в якості свідка та його допиту за допомогою шляхом забезпечення перебування в іншому приміщенні суду.
У зв`язку з цим, судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,
Наступне судове засідання призначити на 13 год 00 хв 22.07.2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду Миколаївської області у судове засідання, призначене на 13 год 00 хв 22.07.2025 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду Миколаївської області у судове засідання, призначене на 13 год 00 хв 22.07.2025 року.
При етапуванні свідка ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 13 год 00 хв 22.07.2025 року, унеможливити їхнє спілкування між собою.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)», начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», Роті конвойної служби ГУНП у Миколаївській області та начальнику Відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної частини ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)», Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», Роті конвойної служби ГУНП у Миколаївській області, Відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та Баштанській окружній прокуратурі (Казанківському відділу) для відома та контролю за виконанням.
В наступне судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1