Справа № 2006/1-57/11
Провадження № 1-в/615/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №73100159,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 07.03.2012 у справі №2006/1-57/11, з урахуванням рішення Апеляційного суду Харківської області від 04.04.2013, ОСОБА_5 засуджено ч.2 ст.393, ч.3 ст.357, ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.393, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.393 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Вирок набрав законної сили 04.04.2013 та звернутий до виконання.

17.01.2025 до суду надійшло клопотання заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , зі змісту якого в СУ зберігаються речові докази у кримінальному провадженні, а саме: літній спортивний костюм «Адидас» білого кольору, що складається з футболки білого кольору «Адидас», кофти білого кольору «Адидас», шорт білого кольору «Адидас»; марселева ковдра бордового кольору; ватна ковдра, заправлена у підковдру білого кольору з маленькими квітками жовто-зеленого кольору; жувальні гумки «Орбіт» 6 пачок; обгортка від шоколаду «Світоч молочний шоколад»; два ватних тампони (на одному з них є сліди нашарування речовини бурого кольору); мобільний телефон Samsung SGH-X460; коробка з-під електрошокера; електрошокер S-669; коробка з-під «домашнего кинотеатра мини «LG» MDD-D112X. До цього часу з приводу отримання цих речей ніхто не звертався. Просить вирішити долю речових доказів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про знищення вказаних речових доказів через непригодність.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, будь-яких заяв чи клопотань не направили, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.

Заслухавши позицію прокурора, перевіривши доводи клопотання, надані матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

За ст.374 КПК України суд при ухваленні вироку вирішує питання, зокрема, щодо речових доказів і документів, про що зазначає в резолютивній частині вироку.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із рапорту та постанов слідчого про визнання та долучення до справи речових доказів від 12.08.2010, 13.08.2010, 31.08.2010, що підтверджується даними квитанції №595, в СУ ГУ НП в Харківській області зберігаються речові докази у кримінальному провадженні №73100159, а саме: літній спортивний костюм «Адидас» білого кольору, що складається з футболки білого кольору «Адидас», кофти білого кольору «Адидас», шорт білого кольору «Адидас»; марселева ковдра бордового кольору; ватна ковдра, заправлена у підковдру білого кольору з маленькими квітками жовто-зеленого кольору; жувальні гумки «Орбіт» 6 пачок; обгортка від шоколаду «Світоч молочний шоколад»; два ватних тампони (на одному з них є сліди нашарування речовини бурого кольору); мобільний телефон Samsung SGH-X460; коробка з-під електрошокера; електрошокер S-669; коробка з-під «домашнего кинотеатра мини «LG» MDD-D112X.

В мотивувальній частині вироку суд дійшов висновку розпорядитися речовими доказами в порядку правил ст.81 КПК України в редакції 1960 року.

Разом з тим, в резолютивній частині вироку відсутнє рішення щодо долі цих речових доказів.

Під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що в резолютивній частині вироку не зазначено рішення про долю цих речових доказів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з урахуванням позиції прокурора.

З огляду на викладене, керуючись ст.369-372,539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Речові докази: літній спортивний костюм «Адидас» білого кольору, що складається з футболки білого кольору «Адидас», кофти білого кольору «Адидас», шорт білого кольору «Адидас»; марселева ковдра бордового кольору; ватна ковдра, заправлена у підковдру білого кольору з маленькими квітками жовто-зеленого кольору; жувальні гумки «Орбіт» 6 пачок; обгортка від шоколаду «Світоч молочний шоколад»; два ватних тампони (на одному з них є сліди нашарування речовини бурого кольору); мобільний телефон Samsung SGH-X460; коробка з-під електрошокера; електрошокер S-669; коробка з-під «домашнего кинотеатра мини «LG» MDD-D112X, які зберігаються в СУ ГУ НП в Харківській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківській районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1