У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі відео конференції) та ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 (в режимі відео конференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 08.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 08.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду по суті та заперечив проти заявленого стороною захисту клопотання про повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримали раніше подане клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Захисник наголосила, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 також просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши доводи прокурора, позицію обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: 1) фактичних обставин кримінального правопорушення; 2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва "формула обвинувачення"); 3) формулювання обвинувачення.

Ознайомившись із змістом обвинувального акту суд вважає, що вказані вимоги при його складанні дотримані, а інших підстав, які б слугували для його повернення, стороною захисту не наведено.

Суд зазначає, що вказані захисником обвинуваченого недоліки та суперечності можуть бути усунені під час розгляду кримінального провадження по суті. Крім того, у підготовчому судовому засіданні суд не може вдаватися до оцінки змісту фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає доведеними, його правової кваліфікації, а лише перевіряє обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

За такого, перевіривши зміст обвинувального акту суд вважає, що вимоги при його складанні дотримані, а інших підстав, які б слугували для його повернення, стороною захисту не наведено.

Таким чином, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 08.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1