печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000426 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу з питань земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000426 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи органів місцевого самоврядування, діючи за попередньою змовою, вимагають надати їм неправомірну вигоду.

Відповідно до рішення Шрамківської сільської Ради Золотоніського району Черкаської області від 12.11.2020 № 1-2/VIIІ «Про початок повноважень Шрамківського сільського голови» за результатами виборів Шрамківського сільського голови Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_7 обрано на посаду Шрамківського сільського голови Золотоніського району Черкаської області із збереженням йому 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад.

ОСОБА_7 , будучи обраним на посаду Шрамківського сільського голови Золотоніського району Черкаської області в порядку, встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», у розумінні положень частини третьої статті 18, пункту 1 Примітки до статті 364, пункту 2 Примітки до статті 368 Кримінального кодексу (надалі - КК) України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді Шрамківського сільського голови Золотоніського району Черкаської області, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, вчинив дії, спрямовані на одержання для себе неправомірної вигоди за невчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданого йому службового становища за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2024 року, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на особисте збагачення шляхом використання свого службового становища з метою одержання від суб`єктів господарювання - орендарів та суборендарів земельних ділянок, що розташовані в межах Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області неправомірної вигоди за не створення останнім перешкод у здійсненні господарської діяльності (вирощування зернових культур), шляхом не вчинення дій, направлених на ініціювання розірвання відповідних договорів оренди та суборенди.

Усвідомлюючи, що самостійно вчинити, вказані дії та довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_7 не зможе, останній вступив у злочинну змову з начальником відділу з питань земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_5 , узгодивши з останнім злочинний план та розподіливши у ньому функції кожного.

Так, приблизно з листопада 2024 року ОСОБА_5 діючи в групі з ОСОБА_7 відповідно до попередньо узгодженого злочинного плану почав вчиняти дії, направлені на вимагання з директора ТОВ «ЕКО-АГРО-ЛЮБ» () ОСОБА_8 , неправомірної вигоди, які полягали в наступному.

ОСОБА_5 , з метою маскування своїх протиправних дій направлених на вимагання неправомірної вигоди, будучи обізнаним у тому, що ОСОБА_8 перебуває у товариських відносинах з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював телефонні дзвінки останньому з проханнями передати ОСОБА_8 , щоб останній вийшов на зв`язок із ОСОБА_5 начебто з метою вирішення проблемного питання щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:001:0673 площею 77,7995 га, орендарем якої є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а суборендарем - очолюване ОСОБА_8 підприємство - ТОВ «ЕКО-АГРО-ЛЮБ» ().

ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , який діяв у злочинній змові з ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час і місці передав ОСОБА_8 інформацію про те, що ОСОБА_5 просить прибути до нього з метою вирішення проблемних питань із земельною ділянкою з кадастровим № :02:001:0673, суборендарем якої є очолюване ОСОБА_8 ТОВ «ЕКО-АГРО-ЛЮБ» ().

Близько 13:00 год 17.02.2025 ОСОБА_8 на виконання прохання ОСОБА_5 , озвученого через ОСОБА_9 прибув до села Шрамківка Золотоніського району Черкаської області, де зустрівся з ОСОБА_5 .

В ході розмови ОСОБА_5 , на виконання раніше узгодженого з ОСОБА_7 злочинного плану, відповідно до відведеної йому у ньому функції, повідомив ОСОБА_8 , що для здійснення безперешкодного користування земельною ділянкою з кадастровим № :02:001:0673, суборендарем якої є очолюване ОСОБА_8 підприємство - ТОВ «ЕКО-АГРО-ЛЮБ» () необхідно передати Шрамківському сільському голові Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів з розрахунку 2 000 грн за 1 га орендованої землі, тобто 156 000,00 грн, передачу яких було узгоджено двома рівними частинами по 78 000,00 грн.

При цьому, ОСОБА_5 наголосив, що у разі не сплати вказаної суми Шрамківською сільською радою буде розпочато процедуру розірвання договору суборенди даної земельної ділянки в судовому порядку, не дивлячись на те, що всі обов`язкові платежі та податки ТОВ «ЕКО-АГРО-ЛЮБ» (), директором якого є ОСОБА_11 були сплачені, тим самим здійснив вимагання неправомірної вигоди.

Близько 13:00 год. 27.03.2025 ОСОБА_8 прибув до приміщення Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, що розташоване по вулиці Незалежності, 16 в селі Шрамківка Золотоніського району Черкаської області, де за попередньою домовленості з ОСОБА_5 зустрівся з останнім, який, в свою чергу здійснив супровід ОСОБА_8 до службового кабінету Шрамківського сільського голови Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_7 , що також розташований в тому ж приміщенні.

О 13:01 год. 27.03.2025 ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому кабінеті Шрамківського сільського голови Золотоніського району Черкаської області, що розташований по вулиці Незалежності, 16 в селі Шрамківка Золотоніського району Черкаської області, в ході розмови з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомив останнім, що на виконання раніше досягнутої домовленості готовий передати половину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме 78 000 грн.

В свою чергу, ОСОБА_7 діючи умисно, в групі з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та одержання для себе та ОСОБА_5 від ОСОБА_8 частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 78 000 гривень, вказав рукою на ОСОБА_5 , надав тим самим ОСОБА_8 зрозуміти, що грошові кошти необхідно передати ОСОБА_5

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи на виконання злочинної вказівки ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 покинули приміщення Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, а ОСОБА_5 , в свою чергу запропонував ОСОБА_8 переміститись до салону належного ОСОБА_5 транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia Tour» із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , що був припаркований поруч з приміщенням Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, що розташована по вулиці Незалежності, 16 в селі Шрамківка Золотоніського району Черкаської області.

О 13:07 год. 27.03.2025 ОСОБА_5 діючи на виконання злочинної вказівки ОСОБА_7 перебуваючи в салоні транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia Tour» із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , що був припаркований поруч з приміщенням Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, що розташована по вулиці Незалежності, 16 в селі Шрамківка Золотоніського району Черкаської області, продовжуючи злочинні дії спрямовані на отримання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 78 000 гривень, в якості частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, домовившись, що решта грошових коштів у сумі 78 000,00 грн буде передана пізніше в узгоджені час і дату.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи на виконання раніше узгодженого з ОСОБА_7 злочинного плану повідомив ОСОБА_8 про необхідність прибути до села Шрамківка Золотоніського району Черкаської області з метою передачі залишку раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 78 000, 00 грн.

Прибувши 26.05.2025 до села Шрамківка Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_8 за узгодженням з ОСОБА_5 близько 13:00 год того ж дня, перебуваючи у службовому кабінеті Шрамківського сільського голови Золотоніського району Черкаської області, що розташований по вулиці Незалежності, 16 в селі Шрамківка Золотоніського району Черкаської області передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 78 000,00 грн в якості решти від суми раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 156 000,00 грн. за не здійснення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 дій направлених на перешкоджання користуванню земельною ділянкою з кадастровим №:02:001:0673, яка розташована в межах Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, суборендарем якої є очолюване ОСОБА_8 ТОВ «ЕКО-АГРО-ЛЮБ» ().

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні злочину, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

27.05.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого ним злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Враховуючи викладене та обставини встановлені під час досудового розслідування, ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, має можливість впливати та здійснювати тиск на співробітників очолюваного ним відділу Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, а також інших працівників сільської ради, які є свідками в кримінальному провадженні, а також, використовуючи своє службове становище начальника відділу з питань земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, примушувати їх до дачі завідомо неправдивих показів, або відмови від їх надання, а також надання виправдувальних показань, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому.

Разом з тим, не відсторонення на даний час ОСОБА_5 від займаної посади надасть можливість перешкодити об`єктивному дослідженню всіх обставин інкримінованого останньому кримінального правопорушення.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити речові докази які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні доступ до яких він має перебуваючи на посаді начальника відділу з питань земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Підсумовуючи, слідчий просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника відділу з питань земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про відсторонення від посади та просив вимоги задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що ОСОБА_5 захист не визнає підозру та вважає її необґрунтованою, проте для того, щоб нівелювати будь-які ризики в провадженні не заперечує проти відсторонення ОСОБА_5 від посади. Акцентував увагу, що підозрюваний не мав та не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню або впливати на свідків.Просив заборонити ОСОБА_5 наближатися до місця роботи на 50 м.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000426 від 29.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України /а. м. 124-131/.

Як передбачено вимогами ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого, окрім іншого, також передбачає покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Вказане кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства" зазначив, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не приймає доводи сторони захисту та погоджується з доводами сторони обвинувачення та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді начальника відділу з питань земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської областісприяло вчиненню розслідуваного кримінального правопорушення. Тобто, такий захід на даній стадії провадження необхідний для припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким чином, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади.

Також слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про існування ризику впливу на іншого підозрюваного ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 володіє інформацією стосовно біографічних даних останніх, на яких наявні посилання в розглядуваному клопотанні та які працюють в Шрамківській сільській раді Золотоніського району Черкаської областіабо співпрацюють з нею (з матеріалів справи вбачається, що між вказаними свідками як ФОП ОСОБА_9 та директором ТОВ «ЕКО-АГРО-ЛЮБ» ОСОБА_8 та Шрамківською сільською радою Золотоніського району Черкаської областіукладено договори про оренду земельних ділянок). У зв`язку з цим ОСОБА_5 як начальник відділу з питань земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської областіматиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу, які, в тому числі, є його колегами, тоді як показання таких осіб можуть мати суттєве значення з огляду на предмет доказування у даному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Наявність непропорційного негативного впливу на інших осіб внаслідок застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 стороною захисту не доведена.

За викладених обстави, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 як відсторонення останнього від посади, враховуючи при цьому те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне відсторонити підозрюваного від займаної посади в межах строку досудового розслідування, до 26.07.2025, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Прохання захисника про встановлення заборони ОСОБА_5 наближатися до сільської ради на 50 метрів лежить поза межами повноважень слідчого судді при розгляді клопотання про відсторонення від посади.

Керуючись ст. ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника відділу з питань земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, на строк до 26.07.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000426.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1