Провадження № 1-кп/161/248/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у залі судових засідань у режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив усне клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , а також про призначення комплексної інженерно-технічної автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, з тих же підстав, які були викладені викладені в попередніх клопотаннях.

Обвинувачений подане клопотання підтримав.

Представник потерпілих заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки обставини ДТП в повному об`ємі встановлені в ході судового розгляду.

Прокурор також заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає його безпідставним та необгрунтованим.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 6 ст.22, ч.1 ст.23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4, 5 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з?ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що захисником заявлено аналогічне клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію слідчий експеримент за участі потерпілої та обвинуваченого, у якому судом було відмовлено ухвалою суду від 08.11.2024, а також клопотання про призначення комплексної інженерно-технічної автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, яке ухвалою суду від 09.12.2024 було задоволено частково.

Зважаючи на те, що захисником не наведено нових переконливих підстав про існування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження та для проведення експертизи, а також доцільності доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію слідчий експеримент, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання захисника не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 94, 242, 333, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 та про призначення про комплексної інженерно-технічної автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий