ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 12.05.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Рудничне Центрально-Міського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.04.2005 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років;

- 06.08.2010 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 304, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 11 років 6 місяців;

- 05.12.2023 Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

- 08.11.2024 Малиновським районним судом м. Одеси від за ст. 1 ст. 162, ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки та 1 місяць.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12 травня 2025 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи біля будинку № 13 по вулиці Центральний Аеропорт в місті Одесі, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відшукав біля гаражів зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 1,285 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, з кількісним вмістом PVP 0,916 г, тим самим незаконно придбав, шляхом знахідки, вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, помістив вищевказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору до кишені своєї кофти, одягненої на ньому, тим самим став незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, з кількісним вмістом PVP 0,916 г, при собі для власного вживання без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками поліції о 13 годині 48 хвилини 12 травня 2025 року під час проведення огляду місця події біля будинку № 13 по вулиці Центральний Аеропорт в місті Одесі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 від 27.05.2025 року з якої вбачається, що ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з вказаною заявою, ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком; особу ОСОБА_3 , його вік та соціальне положення, а саме те, що він має місце реєстрації та місце фактичного проживання, те, що особа осудна та раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності; те, що ОСОБА_3 працездатний та офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться.

З врахуванням викладеного суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити покарання у межах, встановлених у санкції статі ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-25/11930-НЗПРАП від 19.05.2025, що складають 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешти в даному кримінальному провадженні не накладались.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках даного кримінального провадження, не обирався. Підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу суд не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хаджибейського районного суду міста Одеси від 08.11.2024 року, яка становить 3 (три) роки 1 (один) місяць обмеження волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання у вигляді обмеження волі обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази, відповідно до постанови дізнавача від 21.05.2025 року, а саме:

- кристалічну речовину білого кольору масою 1,285 г., яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст якого становить 0, 916 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів за № СЕ-19/116-25/11930-НЗПРАП від 19.05.2025, що складають 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1