overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду та в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довговоля Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити на 2 місяці, тобто до 03.08.2025 року, у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019, строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення;

4) продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту хвали суду відбудеться о 10 год. 10 хв. 09 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.06.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.06.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: проходження обвинуваченим військової служби .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 Суддя КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 червня 2025 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/5760/25

Провадження № 11-сс/4815/168/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2025 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі (далі - ДУ) «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 07.08.2025.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 14 год. 15 хв. 05 червня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»

Доручити адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі

відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4030/25
Провадження № 1-кс/991/4063/25
У Х В А Л А

02.06.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.02.05.2025 прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 (далі - САП, прокурор) засобами поштового зв?язку звернувся із клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення 01.05.2025 обшуку автомобіля LAND ROVER DISCOVERY 3.0, 2017 р.в., VIN НОМЕР_1 , а саме мобільного телефона iPhone 14 Pro Мах, номер моделі MQC23АА/А, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .

2.02.06.2025 детектив ОСОБА_4 , якій прокурор доручив взяти участь у розгляді клопотання про арешт майна, звернулась до слідчої судді із заявою, у якій просила залишити таке клопотання без розгляду.

3.Відповідно до засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

4.Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

5.Оскільки детектив просила залишити клопотання про арешт майна без розгляду, слідча суддя, зважаючи на засаду диспозитивності, вважає за необхідне залишити таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000191 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.03.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25.03.2025 щодоОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4369/25
Провадження № 1-кп/461/508/25
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2025 року. м. Львів.
Відповідно до розписки обвинувачений, законний представник та захисник копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Обвинувальний акт 03.06.2025 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/593/25
Провадження №1-кп/525/123/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03.06.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 за №0000495 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

29.05.2025 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 за №0000495 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, вважали за можливе призначити розгляд справи без складання досудової доповіді.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження належить проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 год. 30 хв. 12 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.

У судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2064/25 Справа № 215/278/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2025 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 24.01.2024 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст. 357 ч. 1, 185 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі

визнано винним за ч. 2 ст. 345 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, з покаранням, призначеним вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 січня 2024 р., остаточно призначено покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2025 року відносно ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 16 годину 00 хвилин 14 серпня 2025 року за адресою: місто Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 червня 2025 рокуСправа № 495/2395/25
Номер провадження 1-кс/495/1098/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000751 від 28.10.2022,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000751 від 28.10.2022 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_4 щодо недотримання прокурорами Білгород-Дністровської окружної прокуратури розумного строку досудового розслідування, зареєстровану 19.05.2025 за вхідним номером №4374-вх в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 09.06.2025 о 16.55.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 650/134/25
Провадження № 1-кп/650/290/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

04 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000490, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000490, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 11.06.2025 року о 09:58 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/503/25

Провадження № 1-в/210/411/25

04 червня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку лікування до відбутого покарання,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу перебуває вищевказане клопотання засудженого.

Від адвоката ОСОБА_4 , поза межами судового засідання, надійшло клопотання про призначення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд України».

Суд перевіривши клопотання захисника приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції. Забезпечити захиснику проведення відеоконференції через підсистему «Електронний суд України» поза межами приміщення суду під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку лікування до відбутого покарання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за розглядом клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку лікування до відбутого покарання, в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2025 року о 14-30 годині в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Забезпечити захиснику ОСОБА_4 проведення судового засідання, яке призначено на 09 червня 2025 року о 14-30 годині в режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд України».

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1