overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2381/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

представника власників майна ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/256/25, за апеляційною скаргою представника ТОВ "ПАРТНЕР СИСТЕМ", ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ТОВ "ПАРТНЕР СИСТЕМ", ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_5 , відхилити.

Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 15 квітня 2025 року, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 161/9474/25
Провадження № 1-кс/161/2940/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.05.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.05.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.05.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 11.30год. 19 травня 2025 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 336/1570/23

провадження № 51 - 782 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2025 року.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, звернувся з клопотанням у якому просить забезпечити йому особисту участь під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього.

Згідно з положеннями ст. 336 ч. 2 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

За таких обставин, враховуючи, що касаційний розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється в умовах воєнного стану, а також виявлене бажання засудженого ОСОБА_2 , необхідно забезпечити його участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Роменська виправна колонія № 56».

Керуючись ст. 336, ст. 430 ч. 4 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Роменська виправна колонія № 56» у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 00 хвилин 10 червня 2025 року.

Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Роменська виправна колонія № 56» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2025Справа № 554/7320/25
Провадження № 1-кс/554/6742/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

16 травня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 16.05.2025 року надійшла скарга представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 05.04.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 40 хвилин 20 травня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 05.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1128/25
Провадження №1-кп/548/182/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України

УСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.05.2025 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/896/25
провадження 1-кп/136/68/25
УХВАЛА

іменем України

"16" травня 2025 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 28.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - на 28.05.2025 о 12:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2024 за № 0000631, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 16.05.2025 до 14.07.2025 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2025 о 14 год. 35 хв.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду справа №757/17443/25-к за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000006 від 06.02.2025.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , пославшись на «інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості», оскільки повістку на вказане судове засідання він отримав за три хвилини до нього.

Захисник ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Прокурор заперечував проти задоволення вказаної заяви, зазначив, що підстави відсутні.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали щодо заявленого відводу приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявником не наведено.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, секретар судового засідання не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.9 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Судовим розглядом встановлено, що учасники судового засідання були своєчасно повідомленні про розгляд заяви про відвід, повістку отримали, в судове засідання з`явились.

Таким чином суддею не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості секретаря ОСОБА_2 у судовому розгляді даного кримінального провадження за заявою сторони захисту.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення відводу.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у судовому розгляді кримінального провадження №757/17443/25-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001353 від 24.08.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Печерського УП ГУНП в м. Києві звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001353 від 24.08.2021.

16.04.2025 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву від 16.04.2025 прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001353 від 24.08.2021- повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4855/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/322/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

власника майна ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі судове провадження №295/4855/25 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.04.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.04.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та повернуто ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти, номіналом 50 грн. - 6 купюр, номіналом 20 грн. - 14 купюр, номіналом 10 грн. - 3 монети, номіналом 5 грн. - 2 монети, номіналом 1 грн. - 1 монета; видаткові накладні 3 шт.; документи на ФОП; кавомашина «Fiorengato»; роутер; гриль «Tefal»; кавовий апарат «Таісh»; монітор сенсорний; відеокамера з флеш носієм «UKC», вилучені під час обшуку 08.04.2025, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 задовольнити та накласти арешт (шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування) на майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти, номіналом 50 грн. - 6 купюр, номіналом 20 грн. - 14 купюр, номіналом 10 грн. - 3 монети, номіналом 5 грн. - 2 монети, номіналом 1 грн. - 1 монета; видаткові накладні 3 шт.; документи на ФОП; кавомашина «Fiorengato»; роутер; гриль «Tefal»; кавовий апарат «Таісh»; монітор сенсорний; відеокамера з флеш носієм «UKC», вилучені під час обшуку 08.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2025 о 12 год.

Судді :
16 травня 2025 року Єдиний унікальний № 501/1016/25 Провадження № 1-кс/501/464/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

номер справи 501/1016/25 провадження 1-кс/501/464/25

розглянувши клопотання ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247 від 11 березня 2025 року, за ознаками за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року до слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Чорноморського міського суду Одеської області, складене у відповідності з нормами Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171-174 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247 від 11 березня 2025 року, за ознаками за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2025 року на 11:30 годину, в приміщені Чорноморського міського суду Одеської області, розташованого за адресою вул. Праці, 10 м. Чорноморськ, каб. 4, з участю особи яка заявила клопотання про скасування арешту, слідчого яким було подано клопотання про арешт майна та прокурора, яким затверджено клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя