УХВАЛА

Справа № 569/10873/25

1-кс/569/4981/25

03 липня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання директора ТОВ «Альтернатива Буд» ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Директор «Альтернатива Буд» ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: транспортного засобу марки Mercedes-Benz Arocs 4142 (спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид) з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вилучений при проведенні огляду місця події 28.05.2025 за адресою м. Рівне, вул. Григорія Сковороди, 23, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2025 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 29.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді від 30 травня 2025 року накладено арешт на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Arocs 4142 (спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид) з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Arocs 4142 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , які вилучені при проведенні огляду місця події 28.05.2025 за адресою м. Рівне, вул. Григорія Сковороди, 23.; заборонити директору ТОВ «Монтажбудюг» () та директору ТОВ «Альтернатива БУД» (), іншим особам користуватися та розпоряджатися вищевказаними транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженню; вилучений транспортний засіб марки Mercedes-Benz Arocs 4142 (спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид) з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 помістити на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово-затриманих транспортних засобів, за адресою селище Квасилів, вул. Рівненська, 90, Рівненського району, Рівненської області; вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Arocs 4142 з реєстраційним номером НОМЕР_1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

10.06.2025 року після проведення слідчого експерименту та огляду транспортного засобу повернуто транспортний засіб під розписку на відповідальне зберігання.

Вважає, що підстав для накладення арешту немає, накладення арешту зупиняє функціонування ТОВ «Альтернатива Буд», що негативно впливає на розвиток товариства, можливість виплати заробітної плати працівникам. З метою реалізації свого права, щодо свободи користування та розпорядження майном, просить арешт скасувати.

Директор «Альтернатива Буд» ОСОБА_3 просив проводити розгляд клопотання без його участі, просив арешт скасувати.

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 30 травня 2025 року накладено арешт на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Arocs 4142 (спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид) з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Arocs 4142 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , які вилучені при проведенні огляду місця події 28.05.2025 за адресою м. Рівне, вул. Григорія Сковороди, 23.; заборонити директору ТОВ «Монтажбудюг» () та директору ТОВ «Альтернатива БУД» (), іншим особам користуватися та розпоряджатися вищевказаними транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженню; вилучений транспортний засіб марки Mercedes-Benz Arocs 4142 (спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид) з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 помістити на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово-затриманих транспортних засобів, за адресою селище Квасилів, вул. Рівненська, 90, Рівненського району, Рівненської області; вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Arocs 4142 з реєстраційним номером НОМЕР_1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вказаний транспортний засіб оглянуто, передано на відповідальне зберігання під розписку слідчою.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п.58, ЕСНR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994р., Series A N 296-А, п.42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49-62, від 10.05.2007р.). Будь яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому у структурі ст. 1 Першого протоколу.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки Mercedes-Benz Arocs 4142 (спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид) з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вилучений при проведенні огляду місця події 28.05.2025 за адресою м. Рівне, вул. Григорія Сковороди, 23, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5