Справа № 489/3854/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/1697/25
УХВАЛА

24 червня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000531 від 14.05.2025 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що не маючи законних джерел прибутку, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним виготовленням та обігом психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом психотропних речовин.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше ні 18.15 год. 14.05.2025, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, у невстановленому місці та у невстановленої у ході досудового розслідування особи незаконно придбав речовину невстановленою масою, але не менше, ніж 128,1571 г., у складі якої міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP невстановленою масою, але не менше ніж 96,7714 г., яку ОСОБА_4 почав незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

У подальшому, 14.05.2025, близько 18:15 год., з метою перевірки документів в умовах воєнного стану працівниками УПП в Миколаївській області ДПП НП України на головній алеї парку «Дубки» між вул. Космонавтів та вул. Новозаводська в м. Миколаєві, зупинено ОСОБА_4 та під час встановлення анкетних даних останній повідомив співробітникам поліції, про наявність при собі забороненої речовини.

Після цього, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , що мало місце на головній алеї парку «Дубки» між вул. Космонавтів та вул. Новозаводська в м. Миколаєві 14.05.2025 у період часу 20.43 по 21.49 год. під час його затримання у порядку ст.208 КПК України, виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною масою 128,1571 г., у складі якої міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP масою 96,7714 г., яку останній незаконно придбав та зберігав при собі, з метою подальшого збуту.

Слідчим подано клопотання, в якому він просить змінити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.07.2025 включно, з можливістю визначення застави у виді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків, визначених ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2025 на тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 15.07.2025.

В обґрунтування зазначив, що 19.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України. Згідно санкції ч.3 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких кримінальних правопорушень. Згідно з п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Враховуючи, кількість вилучених психотропних речовин, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 15.07.2025. Ухвала Інгульського районного суду міста Миколаєва від 16.05.2025 про застосування відносно ОСОБА_4 втрачає силу 12.07.2025. Враховуючи викладене, керуючись ст.200 КПК України виникла необхідність у зміні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн. та покладенням обов`язків на тримання під вартою без визначення розміру застави на строк досудового розслідування, тобто до 15.07.2025 включно.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов такого.

14.05.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16.05.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 12.07.2025 включно. Одночасно, визначено підозрюваному заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн., та покладено обов`язки в разі внесення застави.

19.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Слідчий посилається на зміну правової кваліфікації, а саме те, що підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у більш тяжкому кримінальному правопорушенню. При цьому, єдиним обґрунтуванням є те, що відповідно до п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Разом з тим, більше жодних обставин, які були враховані під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилось.

Що стосується строку закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який слідчий просить змінити з 12.07.2025 на 15.07.2025, то слідчий суддя зазначає таке.

ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 14.05.2025.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Таким чином, слідчим суддею було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати 60 днів з моменту затримання особи, тобто до 12.07.2025.

Отже, зміна строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу можлива лише в разі розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою або зміни запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того заслуговує на увагу і те, що на даний час відносно ОСОБА_4 обрано та діє запобіжний захід - тримання під вартою, а тому в клопотанні, фактично порушено питання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід - тримання під вартою, що є нелогічним та таким, що суперечить вимогам КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що для задоволення клопотання слідчого немає підстав.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 200 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя