Справа № 214/4208/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, малолітніх неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 строком на 60 днів. Встановити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення вимог вказаного Закону, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, 12.05.2025 у невстановлений слідством час, однак не пізніше 22:50 години отримав відправлення через поштомат №46903 ТОВ «Нова Пошта», розташований за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Гірницький, 36Б, відправником якого зазначено ОСОБА_7 , а саме фірмову коробку ТОВ «Нова Пошта» з кристалічною речовиною загальною вагою приблизно 2 кг 679 гр., після чого, усвідомлюючи, що речовина являє собою особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, став зберігати її при собі з метою подальшого збуту іншим особам, після чого проходячи з вищевказаною коробкою повз ділянку місцевості поблизу будинків 36-Б та 18 на мікрорайоні Гірницькому у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України співробітниками 3-го відділу (міжрайонного) УБН ГУНП в Дніпропетровській області.

13.05.2025 року у період часу з 01:51 год. по 02:54 год. в ході проведення особистого обшуку затриманої особи, біля будівлі 36-Б по м-н Гірницькому у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, при детальному огляді вмісту фірмової коробки ТОВ «Нова Пошта» отриманої ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: з середини бака гідроакумулятора сліп пакет з кристалічною речовиною, що поміщений в спеціальний пакет «Національна поліція України» PSP4120415, з середини бака гідроакумулятора сліп пакет з кристалічною речовиною, що поміщений в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR1441452, з середини бака гідроакумулятора сліп пакет з кристалічною речовиною, що поміщений в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR1441426. Загальна вага кристалічної речовини приблизно складає 2 кг 679 гр.

Крім того, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , у вищевказаній фірмовій коробці ТОВ «Нова Пошта» зі сліп пакета із вмістом кристалічної речовини, було відібрано наважку кристалічної речовини, яка поміщена в паперовий згорток та опечатана в спеціальний пакет «Національна поліція України» ICR0069351, в якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/18817-НЗПРАП від 13.05.2025 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає: 0,4732 г.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах з метою збуту.

12 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

13 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: ч.2 ст.307 КК України.

- 14.05.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: ч.2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах з метою збуту.

Провина ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 13.05.2025 року;

протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України від 13.05.2025 року;

-висновком експерта №СЕ-19/104-25/18817-НЗПРАП від 13.05.2025 року;

повідомленням про підозру від 13.05.2025 року;

-допитом свідка ОСОБА_8 ;

допитом свідка ОСОБА_9 ;

-допитом свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду мобільних телефонів ОСОБА_5 від 14.05.2025 року;

-вилученими у ОСОБА_5 трьох полімерних пакетів з речовиною кристалічного

походження загальною вагою приблизно 2 кг 679 гр., які за постановою слідчого від 13.05.2025 визнано речовими доказами;

- повідомленням про зміну підозри від 14.05.2025року;

- та іншими матеріалами досудового розслідування.

Зазначені матеріали дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс Кемпбелл та Хартлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1998 «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.2004, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження визначених ст.2 КПК України.

В даному кримінальному провадженні метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення.

Підозрюваному ОСОБА_5 не може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано домашній арешт, бажання продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він безперешкодно зможе спілкуватись з іншими особами, з метою впливати через них на учасників кримінального провадження.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб які заслуговують на довіру суду.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 . З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання його спробам:

п.1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду: обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину за яке передбачено покарання на строк до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Підозрюваний ОСОБА_5 в ході допиту відмовився надавати будь які показання відповідно до ст.63 КУ. Раніше за тяжкі злочини не притягувався, що свідчить про його необізнаність з порядком притягнення до кримінальної відповідальності та негативних наслідків невиконання вимог кримінально-процесуального законодавства. Підозрюваний ОСОБА_5 в шлюбі не перебуває, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно ніде не працевлаштований. Вищевказане свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного ОСОБА_5 .

Окрім того, враховуючи обсяг вилученої у ОСОБА_5 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, а саме загальна маса кристалічної речовини, яка містилася у трьох полімерних пакетах приблизно 2 кг 679 гр., враховуючи, що в наважці із одного з пакетів, яку було направлено на експертне дослідження міститься PVP масою 0,4732 г, то в подальшому при надходженні всіх висновків експерта, планується змінити кваліфікацію на ч.3 ст.307 КК України, що є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання на строк до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Також 18.10.2024 року суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_11 (справа №305/3765/24, провадження №3/305/2614/24) відносно підозрюваного ОСОБА_5 , розглядався протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме ОСОБА_5 разом з іншими громадянами України був виявлений та затриманий нарядом «Прикордонний патруль» у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №410, під час спроби незаконного перетину державного кордону України з Румунією, поза встановленими пунктами пропуску, у складі групи осіб.

Таким чином, в разі доведення вини підозрюваного у скоєнні даного злочину, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності.

п.3 незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: так, ОСОБА_5 , відповідно до ст.221 КПК України, має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме повні анкетні дані свідків, буде обізнаним про місця їхнього мешкання, яких допитано у кримінальному провадженні, але яких не допитано в суді та які викривали його у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, підозрюваний може вплинути на вищевказаних осіб з метою примушування до зміни показів у суді.

п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення: зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні корисливого умисного злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що свідчить про продовження існування тих же обставин, які спонукали підозрюваного до скоєння кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, тому вчинення ним вказаного корисливого злочину є його єдиним джерелом одержання прибутку.

Вищевказані факти в своїй сукупності характеризують ОСОБА_5 як особу, котра перебуваючи на свободі здатна до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема і тяжких.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, зокрема правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та таким чином обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість, яке можливе лише у передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, судом повинно бути враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Всі вищезазначені обставини свідчать про реальне існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всі вищезазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою попередження ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на письмові пояснення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив застосувати відносно свого підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з такого.

Відповідно до витягу з кримінального провадження внесеного 13.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000606, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.с.7).

Крім того, 13.05.2025 року ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (а.с. 48-51).

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами:

- протоколом огляду місця події від 13.05.2025 року (а.с. 20-21);

- протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України від 13.05.2025 року (а.с. 13-15);

- висновком експерта №СЕ-19/104-25/18817-НЗПРАП від 13.05.2025 року (а.с. 30-37);

- допитом свідка ОСОБА_8 (а.с. 55-57);

- допитом свідка ОСОБА_9 (а.с. 58-60);

- допитом свідка ОСОБА_10 (а.с. 61-63);

- протоколом огляду мобільних телефонів ОСОБА_5 від 13.05.2025 року (а.с. 66132);

- вилученими у ОСОБА_5 трьох полімерних пакетів з речовиною кристалічного

походження загальною вагою приблизно 2 кг 679 гр., які за постановою слідчого від 13.05.2025 року визнано речовими доказами(а.с. 38-39);

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

На думку слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Офіційно ніде не працевлаштований, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, що свідчить про те що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу та території Україна.

Ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, підтверджується наявністю ймовірності впливу підозрюваним ОСОБА_5 на свідків, з метою примушування до зміни показів у суді в разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні корисливого умисного злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що свідчить про продовження існування тих же обставин, які спонукали підозрюваного до скоєння кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, тому вчинення ним вказаного корисливого злочину є його єдиним джерелом одержання прибутку

Зазначене свідчить про стійку антисоціальну направленість поведінки підозрюваного, небажання ставати на шлях виправлення та безсумнівно доводять ризик можливого вчинення інших кримінальних правопорушень в майбутньому. У зв`язку з цим подальше перебування ОСОБА_5 на волі сприятиме продовженню злочинної діяльності останнього.

За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Окрім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід визначити заставу у кримінальному провадженні в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 121 120,00 грн.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту, в якому він проживає або перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 181, 183, 184, 186, 192 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 липня 2025 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень) 00 копійок.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 19 травня 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1