Провадження №1-в/750/143/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №750/18931/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява від старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальній справі №750/18931/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

У заяві старший державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа №750/18931/23 1-кп/750/174/24 від 04.04.2024 про конфіскацію з ОСОБА_4 на користь держави 50 Біг-ін-Боксів об`ємом 10 літрів кожен наповнених рідиною з різко вираженим запахом спирту, мотивуючи тим, що виконавчий документ надійшов на примусове виконання до Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 23.04.2024 старшим державним виконавцем ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер ВП 74822147), згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень такий перебуває на виконанні та виконавче провадження не завершено. Проте, 18.02.2025 року ОСОБА_3 , старшого державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за її згодою, було переведено на посаду старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції і відповідно до службової записки такої від 26.05.2025, при прийняття виконавчих провадженб 20 лютого 2025 року від попереднього державного виконавця відділу ОСОБА_6 було передано виконавче провадження №74822147, при внутрішній інвентаризації якого було виявлено відсутність оригіналу виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява про проведення розгляду заяви старшого державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа без представників Київської обласної прокуратури, від старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 також надійшла заява про розгляд поданої нею заяви без її участі, від інших учасників кримінального провадження заяв та клопотань не надійшло.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінальної справи №750/18931/23 суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2023 року, затверджено угоду від 20 грудня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 27.07.2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 204 КК України, та ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 204 КК України та призначено йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 6 (шести) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

23.04.2024 року постановою старшого державного виконавця Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження №74822147 з виконання виконавчого листа №750/18931/23 1-кп/750/174/24, виданого 04.03.2024 року Деснянським районним судом м. Чернігова щодо конфіскації з ОСОБА_4 на користь держави незаконно виготовлених товарів, а саме: 50 Бег-ін-Боксів об`ємом 10 літрів кожен наповнених рідиною з різко вираженим запахом спирту.

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (статті 129, 129-1 Конституції України).

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий на стягнення процесуальних витрат за результатами розгляду кримінального провадження,суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Із матеріалів справи вбачається, що в ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні за виконавчим листом №750/18931/23 1-кп/750/174/24, виданого 04.03.2024 року Деснянським районним судом м. Чернігова щодо конфіскації з ОСОБА_4 на користь держави незаконно виготовлених товарів, а саме: 50 Бег-ін-Боксів об`ємом 10 літрів кожен наповнених рідиною з різко вираженим запахом спирту, такий було втрачено, однак виконавче провадження не завершено, тобто вирок щодо засудженого ОСОБА_4 не виконано в повній мірі, зокрема в частині конфіскації та знищення незаконно виготовлених товарів.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджено відповідними доказами, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.128, 535, 539 КПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №750/18931/24 1-кп/750/174/24, виданий 04.03.2024 року Деснянським районним судом м. Чернігова щодо конфіскації з ОСОБА_4 на користь держави незаконно виготовлених товарів, а саме: 50 Бег-ін-Боксів об`ємом 10 літрів кожен наповнених рідиною з різко вираженим запахом спирту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1