У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000128, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000128, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Тур`ї Ремети Ужгородського району Закарпатської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на своєму аккаунті в соцмережі «Tiktok» під ніком « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », що містить ідентифікатор «vodila_04» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 14 липня 2025 року по 28 серпня 2025 року розмістив ряд відеозаписів, на яких присутні спільні мобільні пости патрульної поліції, військовослужбовців державної прикордонної служби та центрів комплектування та соціальної підтримки в Ужгородському та Мукачівському районах Закарпатської області, чим вчинив дії, що перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України чи інших військових формувань.

Зокрема, розміщення вищевказаних відеозаписів перешкоджає законній діяльності РТЦ та СП Збройних Сил України в Ужгородському районі, який у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 «Про затвердження Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» здійснюють заходи з призову громадян на військову службу до Збройних Сил України, в тому числі шляхом оповіщення військовозобов`язаних за місцем їх проживання та інші, покладені на них відповідні заходи.

29.08.2025 слідчими слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено мобільний пристрій марки «POCO X3 PRO» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з сім-картою з н.м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з використанням якого останній створив профіль в соцмережі «Tiktok» ідентифікатор «vodila_04» під ніком « ОСОБА_6 » (в подальшому перейменований на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням якого останній створив та розповсюдив відеозаписи, що перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України чи інших військових формувань.

Того ж дня, зазначений мобільний пристрій постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Слідчий вказує, що необхідність проведення обшуку було зумовлено потребою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення та врятування майна, а саме, недопущення знищення та втрати предметів, речей і документів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

На даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені предмети містять ознаки речового доказу, що визначено ч. 1 ст. 98 КПК України, і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Як зауважує слідчий, у даному випадку відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою застосування арешту майна є збереження речових доказів, а підставою для застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Із урахуванням вказаного, орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження вилучених предметів третім особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вилучені предмети містять ознаки, передбачені ч. 1 ст. 98 КПК України, та свідчать про можливе вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, у той же час можуть бути предметом кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а отже, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України вони підлягають арешту.

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000128 від 22.08.2025 на мобільний пристрій марки «POCO X3 PRO» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з сім-картою з н.м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з використанням якого останній створив профіль в соцмережі «Tiktok» ідентифікатор «vodila_04» під ніком « ОСОБА_6 » (в подальшому перейменований на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 де ОСОБА_5 створив та розповсюдив відеозаписи, що перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України чи інших військових формувань.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без його участі у зв`язку з проведенням ним слідчих дій у рамках іншого кримінального провадження. Дане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна. При цьому одночасно з клопотанням ОСОБА_5 подав слідчому судді заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, зазначивши, що дане клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000128 органом досудового розслідування слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області №5/1-1989 від 19.08.2025, згідно з яким громадянин України ОСОБА_5 оприлюднює у соціальній мережі «ТікТок» інформацію щодо часу та місця проведення мобілізаційних заходів, а також відомості щодо розміщення та пересування військовослужбовців, транспортних засобів ТЦК та СП, ДПСУ, ГУНП та патрульної поліції Закарпатської області.

29.09.2025 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

З протоколу обшуку від 29.08.2025 вбачається, що слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2025 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний пристрій марки «POCO X3 PRO» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з сім-картою з н.м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 29.08.2025 вказані речі, вилучені при проведенні обшуку, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що вилучене під час проведення обшуку 29.08.2025, є доказом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення обшуку 29.08.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний пристрій марки «POCO X3 PRO» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з сім-картою з н.м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1