Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2117/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

встановила :

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілій ОСОБА_7 та тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 . Зазначив, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Захисник подав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Вказав, що ризики, про які вказує прокурор необгрунтовані. Обвинувачений не судимий, має постійне місце проживання, де мешкає з матір`ю. З моменту вчинення кримінального правопорушення до часу взяття ОСОБА_4 під варту минуло три місяці, не дивлячись на суворість покарання обвинувачений не протидіяв встановленню істини у справі, фактів впливу на потерпілого, свідків не має. Просив також врахувати незадовільний стан здоров`я обвинуваченого і в умовах слідчого ізолятора останньому не можливо надати кваліфіковану допомогу.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти років, являє собою значну суспільну небезпеку, оскільки спричинив загибель людини.

Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, останній не судимий, має постійне місце проживання.

Даних про те, що існують медичні застереження неможливості перебування обвинуваченого під вартою, немає.

На даній стадії суд досліджує докази сторони захисту і обвинувачений показів не давав.

Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, суд дійшов висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи особу обвинуваченого та спосіб вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне не визначити заставу обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,183 КПК України, суд

постановила:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 31 липня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Строк дії ухвали визначити по 31 липня 2025 року включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1