Справа №:755/7296/25
Провадження №: 1-кс/755/1542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001502 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року, за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучено майно, та вилучено в ході особистого обшуку підозрюваного (затриманого) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів, а саме сумку поясну зеленого кольору з особистими речами, вилучено до спец пакету QHY0141484, мобільний телефон Moto g 54 5G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , вилучено до спец пакету KIV 1102756, флягу, два предмети схожі на ножі, пігулки невідомого походження, вилучено до спец пакету QHY 0141484, цепки, ремінь, рофатка, бандана, шнурки, вилучено до спец пакету NPU 41513118.

Клопотання мотивовано тим, що 29.04.2025 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що перебуваючи у приміщені квартири АДРЕСА_1 , при переміщені меблів, стався вибух невідомого предмету (ЄО № 33539 від 29.04.2025).

30.04.2025 року, об 01 год. 16 хв на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.04.2025 року в період часу з 05 год. 07 хв. по 05 год. 38 хв. слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, з дотриманням вимог ст. ст. 223, 233, 234, 236 у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, було проведено особистий обшук підозрюваного (затриманого) ОСОБА_6 в присутності його захисника та двох понятих. Під час особистого обшуку було виявлено та вилучено паспорт громадянина України, посвідчення Учасника бойових дій, військовий квиток, військове посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , гаманець з грошовими коштами, які упаковано до спец пакет WAR1081375, сумку поясну зеленого кольору з особистими речами, яку упаковано до спец пакету QHY0141484, мобільний телефон Moto g 54 5G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , який упакований до спец пакету KIV 1102756, флягу, два предмети схожі на ножі, пігулки невідомого походження, які упаковані до спец пакету QHY 0141484, цепки, ремінь, рофатка, бандана, шнурки, вилучено до спец пакету NPU 41513118.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно було виготовлене пристосоване як засоби чи знаряддя вчинення злочину, з метою забезпечення в тому числі й збереження речового доказу, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши думку слідчого, дійшов такого висновку.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 30 квітня 2025 року, паспорт громадянина України, посвідчення Учасника бойових дій, військовий квиток, військове посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , гаманець з грошовими коштами, які вилучено до спец пакет WAR1081375, сумку поясну зеленого кольору з особистими речами, вилучено до спец пакету QHY0141484, мобільний телефон Moto g 54 5G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , вилучено до спец пакету KIV 1102756, флягу, два предмети схожі на ножі, пігулки невідомого походження, вилучено до спец пакету QHY 0141484, цепки, ремінь, рофатка, бандана, шнурки, вилучено до спец пакету NPU 41513118 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001502 від 29.04.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном, а тому на зазначене майно може бути накладений арешт, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001502 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року, за ознаками кримінальних проваджень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, що виявлено та вилучено в ході особистого обшуку підозрюваного (затриманого) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів, а саме:

- сумку поясну зеленого кольору з особистими речами, вилучено до спец пакету QHY0141484

- мобільний телефон Moto g 54 5G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , вилучено до спец пакету KIV 1102756

- флягу, два предмети схожі на ножі, пігулки невідомого походження, вилучено до спец пакету QHY 0141484

- цепки, ремінь, рофатка, бандана, шнурки, які вилучені до спец пакету NPU 41513118.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: