Справа №295/9775/24
УХВАЛА

07.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 436-2 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Прокурор подав клопотання про призначення судової експертизи звукозапису, оскільки обвинувачений під час судового розгляду заявив про підробку (монтаж) аудиозапису, отриманого в результаті проведення НСРД, також заперечив належність йому голосу на аудіозвукозапису.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений заперечень не висловив.

Захисник висловив свої заперечення.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацю інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заперечив належність йому голосу на аудіозаписах та вважає записи змонтованими.

Перевірити доводи обвинуваченого можливо лише шляхом проведення судової експертизи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки перевірка вказаних обставин має значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судову експертизу звукозапису, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18, 10008).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Чи мовлення ОСОБА_3 зафіксовано на аудіозапису під назвою "2022-04-04_100011_010000", що міститься на оптичному диску № 57/3/2 від 11.04.2022 - додатку до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи № 5/2-91т від 22.04.2022, на відрізку часу з 54 хв.39 сек. по 59 хв.59 сек. (у вказаному аудіоматеріалі, текст відображено у протоколі як мовлення " ОСОБА_3 )?

2. Чи мовлення ОСОБА_3 зафіксовано на аудіозапису під назвою "2022-04-04_100011_010000", що міститься на оптичному диску № 57/3/2 від 11.04.2022 - додатку до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи № 5/2-91т від 22.04.2022 (текст відображено у протоколі як мовлення " ОСОБА_3 )?

3. Чи містять вищевказані аудіоматеріали ознаки підробки, зміни чи монтажу мовлення особи, текст якого відображено у протоколі як мовлення " ОСОБА_3 "?

В розпорядження експертів надати:

протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) діїї аудіоконтроль особи від 22.04.2022, з додатком DVD-R № 57/3/2 від 11.04.2022 (том 1 а.с.92-145); зразки голосу ОСОБА_3 , які зафіксовано під час його безпосереднього допиту в судовому засіданні 31.03.2025.

В разі необхідності, на вимогу експертів, матеріали судового провадження будуть надані в розпорядження експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1