Справа № 591/4693/25
Провадження № 1-кп/591/149/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали кримінального провадження №0000978 від 05.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000978 від 05.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.04.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із забороною цілодобового залишати місце постійного проживання, а також покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався у підготовче судове засідання, однак у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинення відносно нього кримінального провадження, надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 , ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, на неодноразові виклики в судове засідання не з`являється, запобіжний захід у виді домашнього арешту не виконує, за місцем проживання відсутній, його фактичне постійне місце перебування невідоме.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , достовірно знаючи про слухання судом справи по його обвинуваченню, у судові засідання не з`являється, порушує запобіжний захід у виді домашнього арешту, обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України не виконує, про зміну свого місця проживання та про причини своєї неявки до суду не повідомляє, повістки надіслані судом не отримує. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 ухиляється від суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого та позбавлений можливості слухати справу у його відсутність.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставами застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 , ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від участі в судовому розгляді, тобто наявні ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177, п.5 ч.2 ст. 183 та ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання обвинуваченого.

Враховуючи викладене вище клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189, 335 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали становить шість місяців та втрачає законної сили 22.11.2025 року.

Контактні відомості прокурора: ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, що не працює та не навчається, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, раніше судимого.

Судове провадження у справі №591/4693/25 (провадження №1-кп/591/149/25) щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 , ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, - зупинити до розшуку та затримання обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області - для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1