Номер провадження по справі 1-кп/387/19/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянин України, учень Снігурівської ЗОШ I-III ступенів №4, раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,
за участі сторін кримінального провадження :
захисника (в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
Неповнолітній ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом (автомобіль «Опель Корса» реєстраційний номер НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 )), вчиненого за попередньою змовою групою осіб за таких обставин.
05.08.2022 приблизно в 03 годині 00 хвилин точної дати не встановлено, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його знайомий неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули на подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де знаходився автомобіль «Опель Корса» реєстраційний номер НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 ), 1986 року випуску, білого кольору, який був залишений власником ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля під`їзду вказаного будинку, де вона тимчасово проживає.
В цей час у неповнолітнього ОСОБА_3 виник спільний умисел із ОСОБА_7 на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій незаконний намір впевнившись, що за діями ОСОБА_3 ніхто сторонній не спостерігає, за попередньою змовою між собою, не маючи законних прав на вказаний транспортний засіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу власника транспортного засобу, спільно із ОСОБА_7 проникли через не зачиненні дверцята до автомобіля «Опель - Корса» та за допомогою своєї фізичної сили виштовхали транспортний засіб за межі вказаного подвір`я.
Продовжуючи свій злочинний умисел, приблизно о 03 годині 20 хвилин 05.08.2022 неповнолітній ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_7 відкрили капот автомобіля «Опель Корса» з реєстраційним номером НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 ), вартість якого відповідно до висновку експерта становить 60 340 гривень 00 копійок, та приєднали до нього за допомогою електродротів викрадену акумуляторну батарею з автомобіля ЗАЗ «Таврія» з реєстраційним номером НОМЕР_3 .
В подальшому неповнолітній ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське сидіння зазначеного автомобіля, а неповнолітній ОСОБА_7 сів за кермо автомобіля «Опель Корса» і шляхом замикання проводів замка запалення завів його та привів автомобіль у рух.
Неповнолітній ОСОБА_3 із ОСОБА_7 незаконно заволоділи транспортним засобом, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 на суму, що зазначена вище.
Неповнолітній ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом (автомобіль «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1980 року випуску сірого кольору), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб за таких обставин.
Неповнолітній ОСОБА_3 17.08.2022 спільно із його знайомим ОСОБА_7 02 години 00 хвилин, точної дати не встановлено, побачили в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , автомобіль «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1980 року випуску сірого кольору, який був залишений власником ОСОБА_9 біля під`їзду вказаного будинку, де проживає його знайомий.
В даний час у неповнолітнього ОСОБА_3 виник спільний умисел із ОСОБА_7 на незаконне заволодіння транспортним засобом та, реалізовуючи свій незаконний намір, впевнились, що за їхніми діями ніхто сторонній не спостерігає. За попередньою змовою між собою, повторно, не маючи законних прав на вказаний транспортний засіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу власника транспортного засобу, розбивши знайденою дерев`яною палкою скло заднього вікна дверцяти автомобіля «ВАЗ 2106», проникли в салон, де неповнолітній ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля, а неповнолітній ОСОБА_7 сів за кермо цього транспортного засобу, та шляхом замикання проводів замка запалення двигуна завів його, чим привів у рух автомобіль «ВАЗ 2106» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , 1980 року випуску, сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 23 040 гривень 00 копійок, тим самим заволоділи вказаним транспортним засобом, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою провину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях та зазначив, що зміст обвинувального акту відповідає дійсності. В порядку ст.63 Конституції України надавати показання відмовився.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд закрив кримінальне провадження у зв`язку із його смертю.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив його підзахисного ОСОБА_3 суворо не карати.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та представник служби у справах дітей виконавчого комітету Помічнянської міської ради Кіровоградської області в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_9 в судові засідання не з`являвся, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій до обвинувачених не заявляв.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї провини в інкримінованому кримінальномуправопорушенні, його вина підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_8 з`явилася у судове засідання для допиту та надала показання, що 03.08.2022 точної дати не пам`ятає: прокинулася зранку, і її автомобіль «Опель Корса» зник з подвір`я. Автомобіль був поставлений ввечері попередньої доби на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . Автомобіль був знайдений за повідомленням працівників поліції 0607 серпня 2022 року. Знайдений автомобіль був поламаним, зокрема: зламаний мотор, побиті дзеркала, відірваний бампер. Збитки заподіяні потерпілій не відшкодовані. Щодо призначення покарання ОСОБА_3 потерпіла поклалася на розсуд суду.
Також суд в судовому засіданні дослідив письмові докази.
Зі місту протоколу огляду місця події від 05.08.2022 та ілюстрованої таблиці до протоколу огляду місця події (ОМП) встановлено, що об`єктом огляду є прилегла територія, розташована за адресою АДРЕСА_3 . Огляд прилеглої території без будь-яких пошкоджень. З правого боку розташований багатоквартирний житловий будинок, який має п`ять поверхів; з правого боку розташовані складські приміщення, де біля приміщення з лівого боку знаходиться прилегла ділянка, на якій знаходився легковий автомобіль, де на ґрунтовому покритті є відтиск протектора автомобільних шин (Т.2 а.с.237241).
Зі змісту висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/5862-АВ від 09.08.2022 та ілюстрованої таблиці встановлено, що середня ринкова ціна на 05.08.2022 легкового автомобіля «Опель Корса» (реєстраційний номер НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 ), 1986 року випуску, білого кольору, з об`ємом двигуна 1389 см3, становить 60 340,00 гривень (Т.1 а.с.247243).
Зі змісту протоколу огляду місця події від 06.08.2022 та ілюстрованої таблиці до протоколу ОМП встановлено, що об`єктом місця події є ділянка дороги с. Піщаний Брід Помічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області. Під час огляду лісонасаджень зліва від дороги в напрямку м. Помічна на відстані 2 км від зазначеного населеного пункту виявлено автомобіль «Опель Корса», 1986 року випуску, білого кольору. Даний транспортний засіб розміщено перпендикулярно до дороги, задньою частиною до проїзної частини. Під капотом автомобіля виявлено акумуляторну батарею. Також вилучено автомобіль «Опель Корса», 1986 року випуску, білого кольору, під капотом якого виявлено акумуляторну батарею (Т.3 а.с. 15).
Постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 06.08.2022 визнано речовим доказом акумуляторну батарею ( AGM SILVER PREMIUM 480 A на 12 V), який було вилучено та упаковано до полімерного пакету НПУ СУ №PSP 8101053 (Т.3 а.с.6).
Постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 06.08.2022 визнано речовим доказом автомобіль «Опель-Корса», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску білого кольору (Т.3 а.с.6).
Протоколом огляду предмету від 23.08.2022 та ілюстрованої таблиці до нього під час огляду оглянуто телефон «Motorola» Е200, який належить ОСОБА_10 та знаходиться у користуванні її неповнолітнього сина ОСОБА_3 де було переглянуто відеозаписи під час руху ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на легковому автомобілі (Т.3 а.с.10-12).
Постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 24.08.2022 визнано речовим доказом один CD-R диск із записами на ньому відео файлами (Т.3 а.с.15).
Зі змісту протоколу огляду місця події від 17.08.2022 та ілюстрованої таблиці до протоколу ОМП від 17.08.2022 встановлено, що оглядом місця події є загальне подвір`я будику за адресою АДРЕСА_4 де було виявлено уламки від скла автомобіля та сліди від автомобіля на місці де був припаркований автомобіль, під час огляду виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 м.Звенигородка Черкаської області (Т.3 а.с.20-23).
Постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 17.08.2022 визнано речовим доказом уламки скла автомобіля, які знаходяться в паперовому пакеті «НПУ ГСУ» (Т.3 а.с.24).
Зі змісту протоколу огляду місця події від 17.08.2022 та ілюстрованої таблиці до протоколу ОМП від 17.08.2022 встановлено, що оглядом місця події є ділянка місцевості, а саме територія біля домоволодіння по АДРЕСА_4 , де знаходиться легковий автомобіль седан марки ВАЗ, моделі 2106 сірого кольору. При зовнішньому огляді виявлено механічні ушкодження, а саме деформацію правого переднього крила та розбиття скла правої передньої дверки (Т.3 а.с.2528).
Постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 17.08.2022 визнано речовим доказом автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1980 року випуску, сірого кольору (Т.3 а.с.29).
Зі змісту висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/6390-АВ від 22.08.2022 та ілюстрованої таблиці встановлено, що середня ринкова ціна станом на 17.08.2022 легкового автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1980 року випуску, білого кольору, з об`ємом двигуна 1389 см3 становить 23 040,00 гривень (Т.3 а.с.3235).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_4 , легковий седан-сірого кольору належить ОСОБА_11 (Т.3 а.с.35).
Зі змісту висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/6825-АВ від 13.09.2022 та ілюстрованої таблиці встановлено, що ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1980 року випуску станом на 17.08.2022 становить 21 313 гривень 16 копійок. Вартість відновлювального ремонту ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1980 року випуску станом на момент проведення експертизи становить 47 855,99 грн. Сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1980 року випуску, пошкодженого внаслідок незаконного заволодіння, становить 21 313,16 грн (Т.3 а.с.3757).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 22.09.2022 зафіксовано, що під час слідчого експерименту неповнолітньому ОСОБА_3 було запропоновано розповісти та показати на місці, де та яким чином він вчинив незаконне заволодіння транспортними засобами. Неповнолітній дав добровільну згоду та в присутності захисника й законного представника повідомив, що перше викрадення легкового автомобіля він вчинив на початку серпня 2022 року, точну дату він вже не пам`ятає, разом із знайомим неповнолітнім ОСОБА_7 . Оскільки він не місцевий житель, а вимушено переміщена особа внаслідок війни, адресу перебування автомобіля на час вчинення злочину він вказати не може, але може показати, де саме знаходилося місце події в м. Помічна. Крім того, через те, що двигун легкового автомобіля, який вони викрадали (зараз відомий як «Опель-Корса»), не заводився, він та ОСОБА_7 пішли на подвір`я багатоквартирного будинку неподалік і там з іншого легкового автомобіля викрали акумуляторну батарею, а з її допомогою завели двигун і заволоділи першим автомобілем. Приблизно через 10 днів він та ОСОБА_7 знову заволоділи легковим автомобілем ВАЗ 2106, який знаходився на подвір`ї одного з багатоквартирних будинків в м. Помічна, шлях до якого він також зможе показати на місці. Після цього на пропозицію слідчого неповнолітньому ОСОБА_3 показати місце, де знаходився автомобіль «Опель-Корса» на момент вчинення злочину, останній дав згоду, і всі виїхали на вказане місце вул. Перемоги, м. Помічна, на подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . Далі ОСОБА_3 показав місце на подвір`ї, де в той час знаходився автомобіль «Опель-Корса», також вказав, куди він та Тихолаз штовхали вказаний автомобіль, і пояснив, як вони проникли до салону автомобіля. Він також вказав напрямок, куди вони поїхали після того, як завели двигун. Після цього ОСОБА_3 вказав шлях до подвір`я багатоквартирного будинку № 122 по тій же вулиці Перемоги в м. Помічна, де вказав на автомобіль ЗАЗ з державним номером НОМЕР_3 , з якого він та ОСОБА_7 викрали акумуляторну батарею, й уже за її допомогою завели автомобіль «Опель-Корса». Після цього ОСОБА_3 вказав шлях до місця на автошляху «Помічна-Піщаний Брід», де в лісопосадці він та ОСОБА_7 сховали автомобіль «Опель-Корса» та пішли додому пішки. Потім на пропозицію слідчого неповнолітній ОСОБА_3 погодився далі розповісти про наступний факт заволодіння транспортним засобом і вказав шлях до подвір`я багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 , де він та ОСОБА_7 викрали автомобіль ВАЗ 2106 сірого кольору. Також ОСОБА_3 вказав на місце, де стояв автомобіль ВАЗ 2106 на момент його викрадення; далі він показав, як з ОСОБА_7 проникли до салону автомобіля, та вказав, куди вони відкотили автомобіль, а після завівши двигун заволоділи ним і вказав напрямок, куди вони поїхали з місця вчинення злочину. Після цього ОСОБА_3 вказав місце в місті Помічна, де їх затримали разом із викраденим автомобілем працівники поліції.
Постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 22.09.2022 визнано речовим доказом один DVD диск із записами на ньому відео файлами.
Суд, прийнявши до уваги досліджені докази, доходить до висновку про наявність складу кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 289 КК України. У судовому засіданні була підтверджена вина неповнолітнього ОСОБА_3 у незаконному заволодінні транспортним засобом (автомобіля «Опель Корса» реєстраційний номер НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 )) за попередньою змовою групою осіб та у незаконному заволодінні транспортним засобом (автомобіля «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1980 року випуску сірого кольору) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
На виконання вимог ст.485 КПК України, суд з`ясував, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Снігурівка Миколаївської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України, учень Снігурівської ЗОШ I-III ступенів №4, раніше судимий на підставі вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2024 року.
Відповідно до вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2024 року визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2023 року і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років і 6 (шість) місяців.
Зазначені характеризуючі обставини неповнолітнього ОСОБА_3 підтверджені поясненнями представника служби у справах дітей виконавчого комітету Помічнянської міської ради Кіровоградської області, звітом про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні від 21.11.2022, досудовою доповіддю про неповнолітнього обвинуваченого.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який відносяться до класифікації тяжких, по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, відбуває покарання в місцях позбавлення волі відповідно до вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2024 року. ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Проживав в сім`ї з з матір`ю, братом та сестрою у м. Помічній. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме враховуючи його спосіб життя, історію правопорушення. Також орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого неповнолітнього без обмеження та позбавлення волі на певний строк можливе.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставини що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також позицію прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умов ізоляції від суспільства, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення за попередньою змовою групою осіб та незаконно заволодів транспортними засобами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також не відшкодував збитки останнім. Також суд враховує, що ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі відповідно до вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2024 року та на даний час є повнолітнім.
Отже суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_3 , необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції передбачених ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами з врахуванням положень статті 102, 103 КК України.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з дня його затримання на підставі вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2024 року з 11 лютого 2024 року.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі за проведення судово транспортно-товарознавчих експертиз Кіровоградським НДЕКЦ МВС України на загальну суму 4529 гривень 44 копійки необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями), суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань менш суворого покарання призначеним за цим вироком та з покаранням за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2024 року, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 7 (сім) місяців, без конфіскації його майна.
Початок строку відбування строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання на підставі вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2024 року з 11 лютого 2024 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь експертної установи документально підтвердженні процесуальні витрати за проведення судово транспортно-товарознавчих експертиз Кіровоградським НДЕКЦ МВС України на загальну суму 4529 гривень 44 копійки.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1