Справа №463/5090/24
Провадження №1-кс/463/4608/25
У Х В А Л А

про арешт майна

19 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на: банківський рахунок НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, РНОКПП: НОМЕР_2 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ІПН 58), шляхом заборони володіння, розпорядження, користування, зміни характеристики, у тому числі вчинення будь-яких банківських операцій; банківський рахунок НОМЕР_3 , що належать ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022», (юридична адреса м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 18), власником і засновником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, РНОКПП: НОМЕР_2 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ІПН 58), шляхом заборони володіння, розпорядження, користування, зміни характеристики, у тому числі вчинення будь-яких банківських операцій; банківський рахунок НОМЕР_4 , що належить ТОВ «ДЕКА-СЕРВІС», (юридична адреса м. Запоріжжя, вул. Базова, 4-А), власником і засновником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, РНОКПП: НОМЕР_2 відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ІПН 58), шляхом заборони володіння, розпорядження, користування, зміни характеристики, у тому числі вчинення будь-яких банківських операцій.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 26 березня 2024 року, за підозрою військовослужбовців лабораторії безпечності харчових продуктів військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, а також за підозрою директора і засновника ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України за фактом постачання неякісного меду до військової частини НОМЕР_6 на підставі необґрунтованих протоколів випробувань щодо якості меду, затверджених вищевказаними військовослужбовцями, а також за ч. 1 ст. 366-2 КК України (про підозру не повідомлялось), внесеного до ЄРДР за оперативними даними першого оперативного відділу ТУ ДБР розташованого у м. Львові, що військова службова особа ОСОБА_10 придбала земельну ділянку на території Львівської області та витратила на будівництво суму грошових коштів, що не підтверджується офіційними доходами, що може свідчити про декларування недостовірної інформації. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, складено 28 березня 2025 року та цього ж дня вручено ОСОБА_5 і затримано його у порядку ст. 615 КПК України та судом обрано йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також, 29 березня 2025 року повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 425 КК України військовослужбовцям лабораторії безпечності харчових продуктів військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Слідчий вказує, що внаслідок вчинення неправомірних дій з боку ОСОБА_5 , Міністерству оборони України в особі військової частини НОМЕР_6 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 30510000 грн. Звертає увагу на те, що санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, тобто є особливо тяжким злочином, який передбачає конфіскацію майна. При цьому вказує, що згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «ДЕКА-СЕРВІС» є ОСОБА_5 , місце знаходження юридичної особи: м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 4 «а», ідентифікаційний код юридичної особи 20504027. Також, згідно з рішенням одноосібного учасника ТОВ «ДЕКА-СЕРВІС» від 6 лютого 2024 року, громадянин України ОСОБА_5 , володіє 100% часток у статутному капіталі ТОВ «ДЕКА-СЕРВІС». Відповідно до рішення одноосібного учасника ТОВ «Дека-Сервіс 2022» від 6 лютого 2024 року, з 7 лютого 2024 року призначено на посаду ТОВ «Дека-Сервіс 2022» ОСОБА_5 , при цьому відкликано ОСОБА_11 з посади директора та звільнено його. Відповідно до заяви про державну реєстрації потужності від ОСОБА_5 , від 23 лютого 2023 року, ТОВ «ПАК-СЕРВІС», засновником якого є ОСОБА_5 , володіє складом, пакувальним цехом за адресою: 69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 4 «а». Встановлено, що ОСОБА_5 є засновником ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» і ТОВ «ДЕКА-СЕРВІС». Таким чином слідчий вважає, що ТОВ «Дека-Сервіс», (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Базова, 4 «а», засновником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , також приймало участь у фасуванні меду і є причетним до кримінального правопорушення. Зазначає, що ТОВ «Дека-Сервіс», засновником якого є ОСОБА_5 , у своїй діяльності використовує наступний банківський рахунок у банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 328209, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд.1): НОМЕР_4 , що підтверджується реквізитами як орендодавця ТОВ «Дека-Сервіс», зазначеного у договорах від 1 березня 2023 року та від 4 січня 2023 року про оренду виробничого приміщення по вул. Базова, 4 «а», укладеного з ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022». Відповідно до зазначених реквізитів сторін вищевказаного договору №17 від 7 березня 2023 року про постачання продукції меду, а також згідно рахунку на оплату та видаткових накладних, виставлених для оплати військовій частині НОМЕР_6 за поставлений мед, ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» має банківський рахунок в банку АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 328209, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд.1): НОМЕР_3 у м. Запоріжжя. Тобто, у ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» (), директором і засновником якого є ОСОБА_5 , у своїй діяльності використовує наступний банківський рахунок у банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 328209, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд.1): НОМЕР_3 . Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 як ФОП « ОСОБА_5 » особисто має банківський рахунок в банку АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 328209, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд.1): НОМЕР_1 , що підтверджується договором № 2803-23 від 28 березня 2023 року оренди обладнання, укладеним між ФОП ОСОБА_5 і ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» в особі орендаря директора ОСОБА_5 .

Зазначає, що грошові кошти, які можуть міститися на вказаних банківських рахунках ОСОБА_5 можуть бути відчужені з метою подальшого приховання та могли бути набуті ОСОБА_5 в результаті вчинення кримінального правопорушення. Звертає увагу на те, що діями ОСОБА_5 , у зв`язку із реалізацією ним неякісного меду військовій частині НОМЕР_6 , військовій частині завдано матеріальну шкоду у сумі 30510000 грн. Вказує, що вищевказана матеріальна шкода має бути відшкодована ОСОБА_5 у випадку визнання судом його винним за ч. 5 ст. 191 КК України, а тому є необхідність забезпечити можливість конфіскації грошових коштів, які можуть міститися на вказаних рахунках, для покриття матеріальної шкоди військовій частині НОМЕР_6 , а також з метою конфіскації майна ОСОБА_5 . Завданням арешту майна у цьому випадку є попередження його відчуження, підставою для звернення з клопотанням є також те, що вказане майно підлягає спеціальній конфіскації та конфіскації як вид покарання, а метою арешту майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також забезпечення спеціальної конфіскації, та конфіскації як виду покарання. Враховуючи наведене вище вказує, що є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, з метою запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого, у зв`язку з чим подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 16 травня 2025 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на наступний робочий день 19 травня 2025 року.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання здійснюється без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та захисника останнього, а також ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» та ТОВ «ДЕКА-СЕРВІС».

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав 19 травня 2025 року на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно з якою клопотання просить задовольнити.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до пунктів 2-4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації, з метоюзабезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

А згідно з частиною 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 11, 12 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадках, передбачених пунктами 2-4 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000391 від 26 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 425 КК України, за підозрою ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

28 березня 2025 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З клопотання та долучених до такого матеріалів вбачається, що про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень) свідчить, зокрема: договір про постачання комплектувальних складових до повсякденних наборів сухих продуктів для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) №17 від 7 березня 2023 року, накладні на оплату, висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №3494-Е від 12 грудня 2024 року, експертні висновки від 12 квітня 2024 року, акт службового розслідування.

При цьому ч. 5 ст. 191 КК України передбачено, що вчинення даного кримінального правопорушення карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що ТОВ «Дека-Сервіс», засновником якого є ОСОБА_5 , у своїй діяльності використовує банківський рахунок НОМЕР_4 у АБ «УКРГАЗБАНК», також ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022», директором і засновником якого теж є ОСОБА_5 , використовує банківський рахунок НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», окрім цього ОСОБА_5 як ФОП « ОСОБА_5 » використовує банківський рахунок НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК».

Згідно з висновком експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №3494-Е від 12 грудня 2024 року внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 заподіяно збитків у розмірі 30510000 грн.

Відтак слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено можливість конфіскації майна.

При цьому враховуючи встановлений розмір заподіяної шкоди наявні підстави вважати, що на вказаних банківських рахунках підозрюваний зберігає кошти, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або які є доходами від таких, а відтак дані кошти можуть підлягати спеціальній конфіскації відповідно до ст. 96-2 КК України.

Окрім того з врахуванням розміру заподіяної шкоди у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення та задоволення цивільного позову для відшкодування вказаної шкоди також може бути звернуто стягнення на майно підозрюваного, в тому числі на грошові кошти, наявні на зазначених банківських рахунках.

Слідчий суддя погоджується з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого слідчим у клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню майна, яке може бути знищене або відчужене.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на наступні банківські рахунки, відкриті в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ІПН 58), шляхом заборони володіння, розпорядження, користування, зміни характеристики, у тому числі вчинення будь-яких банківських операцій:

банківський рахунок НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, РНОКПП: НОМЕР_2 ;

банківський рахунок НОМЕР_3 , що належать ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022», (юридична адреса м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 18), власником і засновником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, РНОКПП: НОМЕР_2 ;

банківський рахунок НОМЕР_4 , що належить ТОВ «ДЕКА-СЕРВІС», (юридична адреса м. Запоріжжя, вул. Базова, 4-А), власником і засновником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1