Справа №454/1457/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2025 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Сокаль, Львівської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 04.04.2025р. о 17.30год. перебуваючи поблизу будинку в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , діючи умисно, свідомо передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких для здоров`я останнього, реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, розпилив газовий балончик в очі ОСОБА_5 та завдав одного удару металевим предметом, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку І ст. обох очей та забою м`яких тканин голови за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 125 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України. Повідомив, що 04.04.2025р. в другій половині дня у нього із ОСОБА_5 виник конфлікт під час якого він розпилив йому у очі газовий балончик та вдарив. У скоєному розкаюється та просить суд суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю, його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.1 ст. 125 КК України, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн..

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1