Справа 174/1010/25
н/п 1-кп/174/52/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000168, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з повною загальною середньою освітою, працює монтером колії залізничної дільниці ТОВ «Склянний Альянс», знятого з військового обліку за віком, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 350 о/с від 14.03.2025, лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до посадових обов`язків оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , затверджених начальником ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, останній має наступні права:

1) на повагу до особистої гідності, справедливе та шанобливе ставлення до себе з боку керівників, працівників та громадян;

2) на просування по службі з урахуванням кваліфікації, здібностей та сумлінного виконання своїх службових обов`язків;

3) на соціальний та правовий захист;

4) вносити пропозиції щодо покращення роботи відділу;

5) за дорученням керівництва відділу розглядати звернення та запити громадян, органів виконавчої влади, народних депутатів України, підприємств, установ, організацій з питань, що відносяться до його компетенції, вносити керівництву відділу пропозиції щодо вжиття відповідних заходів за результатами їх розгляду;

6) за дорученням керівника представляти інтереси УКР у відносинах з державними органами, іншими правоохоронними відомствами, підприємствами, установами, організаціями різних форм власності з питань, що належать ко компетенції відділу;

7) застосовувати «заходи фізичного впливу», спеціальні засоби та вогнепальну зброю у випадках і в порядку, передбачених законодавством;

8) зупиняти транспортні засоби у випадках, передбачених законодавством;

9) при здійсненні патрулювання на транспортному засобі використовувати спеціальні світлові та звукові сигнальні пристрої, а також у випадках службової необхідності, відступати від правил дорожнього руху;

10) здійснювати в установленому законом порядку поверхневу перевірку та огляд осіб, речей та транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон), Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно п. 1 ст. 5-1 Закону, ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань, вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 2 Закону, завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Принципами діяльності поліції відповідно до ст.ст. 6-9 Закону є верховенство права, дотримання прав і свобод людини, законність, відкритість та прозорість

Згідно ст. 23 Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно ст.ст. 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Таким чином, оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , виконуючи функції поліції відповідно до Закону, є представником влади та, згідно п. 1 примітки ст. 364 КК України, службовою особою та посада якого згідно з п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Державну службу» відноситься до посади категорії «В».

17.07.2025 близько 15:22 год. співробітники поліції оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , який згідно з графіком несення служби нарядами відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебував у добовому наряді та якому для використання у своїй службовій діяльності було видано табельну вогнепальну зброю, нагрудний жетон, формений одяг, засоби захисту та службовий автомобіль Національної поліції України «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер 2707 та заступник начальника з превентивної діяльності відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_7 , які перебували в форменому одязі, з нагрудними знаками, з підтриманням єдиного однострою, повертаючись до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер 2707 після надання допомоги екіпажу сектору реагування патрульної поліції в складанні адміністративних матеріалів за порушення Правил дорожнього руху, рухаючись по вул. Степовій в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області побачили автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кузові якого були видимі зовнішні пошкодження, характерні для ДТП, а саме сліди подряпин на задньому правому крилі. У зв`язку з цим, маючи обґрунтовані підстави вважати, що вказаний транспортний засіб може бути причетний до дорожньо транспортної пригоди, співробітники поліції подали законну вимогу про зупинку автомобіля, що і було виконано о 15:24 год. поблизу будинку № 2 по вул. Молодіжній в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

Під час спілкування із водієм автомобілю марки «Mitsubishi Lancer» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , останньому було повідомлено про причину зупинки транспортного засобу та висловлено підозру про перебування його в стані сп`яніння, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд в установленому законом порядку на визначення ступеню алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_8 відмовився та почав висловлюватись на адресу поліцейських грубою нецензурною лайкою, на зауваження поліцейських не реагував.

У цей час з пасажирського місця вищевказаного автомобіля вийшов ОСОБА_4 , який також почав висловлюватись на адресу поліцейських грубою нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. У результаті конфлікту, водію ОСОБА_8 було повідомлено, що його затримано та до нього відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію» будуть застосовані спеціальні засоби кайданки. У ході застосування до ОСОБА_8 спеціального засобу кайданки, пасажир автомобіля ОСОБА_4 , який знаходився поруч, діючи умисно, з метою перешкодити затриманню водія, схопився правою рукою за ремінець автоматичної зброї автомата Калашникова, який знаходився при оперуповноваженому СКП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 в області грудної клітини та який був отриманий останнім для виконання службових обов`язків, внаслідок чого бодікамера поліцейського, яка кріпилась до форменого одягу впала на землю. Після чого, оперуповноважений СКП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 відразу нахилився, щоб підняти бодікамеру, яка впала на землю і в цей же момент у пасажира автомобілю ОСОБА_4 , з метою перешкодити затриманню водія ОСОБА_8 та припинити законні дії працівників правоохоронного органу, на грунті раптово виниклої агресії по відношенню до співробітників поліції, а саме потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час виконував свої службові обов`язки, виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є співробітником поліції, який виконує свої службові обов`язки та перебуває у форменому одязі, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_6 17.07.2025 об 15.46 год. умисно наніс один удар ступнею правої ноги в область підборіддя з лівого боку співробітнику поліції ОСОБА_6 , спричинивши останньому відповідно до висновку експерта № 86-Е від 18.07.2025 року тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірі в проекції лівої гілки нижньої щелепи, яке згідно п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_4 , і таким чином протиправні дії останнього було припинено.

25.07.2025 між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні - ОСОБА_4 з іншого боку та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину у інкримінованому йому діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення підозрюваному покарання передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що згідно зі ст. що згідно зі ст. 12 КК України належить до нетяжких кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання, сторони домовились про призначення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Враховуючи, що на думку сторін виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, сторони узгодили звільнення підозрюваного від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, термін якого буде визначено судом, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які будуть встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні надав показання про те, що 17.07.2025 близько 15:30 по вул. Молодіжній у м. Вільногірську, Кам`янського району, Дніпропетровської області відбулася сутичка зі співробітниками поліції в ході якої він ногою наніс удар поліцейському в область підборіддя з лівого боку. Того дня він зі знайомими в автомобілі їхав на пляж, їх зупинили працівники поліції, які були одягнуті в форму. Він вийшов з автомобіля і подальші події відбувались вже за межами салону автомобіля. У вчиненому щиро кається, висновки для себе зробив, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин викладених у обвинувальному акті. ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав згоду на затвердження угоди судом.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, видпокарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, враховуючи надання згоди потерпілим на затвердження угоди судом, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Суд доходить висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяттята активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання, міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 2 ст. 345 КК України.

При прийнятті рішення судом з`ясовано, що сторони усвідомлюють зміст укладеної угоди, свої права, а також наслідки укладання, затвердження угоди, та наслідки її невиконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

На суд при затвердженні угоди про визнання винуватості не можуть бути покладені інші обов`язки щодо перевірки можливості її затвердження, ніж ті, які прямо передбачені у ст. 474 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Речові докази, а саме: оптичний диск для лазерних систем зчитувань формату DVD-R, на якому міститься один фрагмент відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження автомийки «Гермес» від 17.07.2025 зберігати в матеріалах судової справи; оптичний диск для лазерних систем зчитувань формату DVD-R, на якому міститься один фрагмент відеозапису проведення слідчого експерименту від 24.07.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_4 зберігати в матеріалах судової справи.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 376, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.07.2025по кримінальному провадженню № 0000168 від 17.07.2025, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: - оптичний диск для лазерних систем зчитувань формату DVD-R, на якому міститься один фрагмент відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження автомийки «Гермес» від 17.07.2025 зберігати в матеріалах судової справи;

-оптичний диск для лазерних систем зчитувань формату DVD-R, на якому міститься один фрагмент відеозапису проведення слідчого експерименту від 24.07.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_4 зберігати в матеріалах судової справи.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1