Справа №718/1406/25
Провадження №1-кп/718/66/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2025 року за №0000061 за обвинувальним актом, затвердженим начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

23.03.2025, приблизно о 21 год. 20 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Першотравневій в межах населеного пункту с-ще Лужани Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони с. Мамаївці в напрямку с. Шипинці Чернівецького району Чернівецької області.

Доїжджаючи до будинку №12 по вул. Першотравневій у с-щі Лужани Чернівецького району, водій ОСОБА_3 , не врахувавши дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки (перешкоди) іншим учасникам дорожнього руху, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по узбіччю у попутному напрямку.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому склепіння черепу з переходом на основу та забою головного мозку, які відповідно до висновку експерта ЧОБ СМЕ №54-Мд від 08.05.2025 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент їх заподіяння.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 вчинив в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3, встановлених «Правилами дорожнього руху», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та введені в дію з 01.01.2002, при чому порушення п.п. 12.3 Правил безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, зокрема:

-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 23.03.2025 їхав автомобілем зі швидкістю 40 км/год., йшов дощ. Об`їжджаючи яму, зачепив правим дзеркалом і фарою пішохода, яка рухалася по узбіччю дороги, оскільки тротуару там не було. Зупинився, спитав чи потрібна допомога, потерпіла сказала, що не потребує допомоги і швидку не потрібно викликати. Дав потерпілій вологі та сухі серветки і поїхав додому. Вину у вчиненому визнає, розкаюється, шкоду потерпілій відшкодував. Додав, що раніше допускав порушення ПДР в частині недотримання швидкісного режиму та проїзду на заборонений сигнал світлофора.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, у підготовчому судовому засіданні подала письмову заяву та просила судовий розгляд провести без її участі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, оскільки він відшкодував їй майнову і моральну шкоду. Просила суд не позбавляти обвинуваченого волі та водійських прав.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідження документів, які характеризують його особу, стосуються речових доказів та процесуальних витрат у справі.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено та прокурором не заявлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує також дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинив з необережності, не одружений, є особою молодого віку, сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, просив вибачення у потерпілої, повністю відшкодував їй завдані збитки, позицію потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, не позбавляти його волі та права керування транспортними засобами, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням думки учасників судового провадження, встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, з урахуванням даних, які характеризують особу винного, а також допущених ним порушень ПДР, суд доходить висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в його мінімальному розмірі - строком на 3 роки без позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, та те, що скоєний злочин є неумисним, а обвинувачений вину визнав та зробив належні для себе висновки, шкоду відшкодував повністю, позицію потерпілої, яка просила суворо не карати, суд доходить висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком із застосуванням положень ст. 76 КК України.

Призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви інших рішень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області 25.03.2025, підлягає скасуванню.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні на загальну суму 22730 грн. 70 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч 1, та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь держави, пов`язані з проведенням під час досудового розслідування експертиз, на суму 22730 грн. (двадцять дві тисячі сімсот тридцять) гривень 70 копійок.

Накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.03.2025 арешт на транспортний засіб марки «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-транспортний засіб марки «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В - повернути фактичному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або уповноваженій ним особі;

-три уламки, вилучені під час огляду місця події ДТП та права передня фара автомобіля марки «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , упаковані у сейф-пакети № 5812881, № 3253057, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або уповноваженій ним особі;

-два уламки пластику, вилучені під час огляду місця події ДТП та праве дзеркало заднього виду автомобіля марки «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , упаковані у сейф-пакети № 1558535, № 4125929, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або уповноваженій ним особі.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_8