Справа № 128/232/25
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду подання провідного інспектора Вінницького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницький МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з вищевказаним поданням, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться на обліку у Вінницькому міському відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з 03.03.2025.

Під час відвідування адреси місця проживання засудженого, а саме: АДРЕСА_1 , стало відомо, що громадянин ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, місце його знаходження не відомо.

Для встановлення місця перебування засудженого було здійснено запит у КНП «ВОФЦ`ВОР, КНП «ВМКЛШМД», КНП «ВМКЛ №1», КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова», КПП «ЦТЗ «Соціотерапія»», відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці ЦМУ МЮ, Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи, КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», ВОМТІДК та СП, головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, міністерство соціальної політики України, відділення поліції №1 ВРУП ГУНГІ у Вінницькій області, ІТТ ГУНП у Вінницькій області. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.

28.04.2025 року до Вінницького районного суду Вінницької області було направлено заяву на видачу виконавчого листа.

12.06.2025 року до Вінницького міського відділу філії ДУ Центр пробації надійшов виконавчий лист Вінницького районного суду Вінницької області від 01.05.2025 року, який 12.06.2025 року був направлений до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

28.07.2025 року до Вінницького міського відділу надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувану з Першого відділу Державної виконавчої служби у місті,,: Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) відносно громадянина ОСОБА_4 , в якій встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявились без результатними.

Представник Вінницького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областіОСОБА_5 попередньо подала до суду письмову заяву, в якій просить подання розглянути без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_4 про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 суду подала заяву, у якій просить розглянути без відеофіксації подання органу пробації відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У частині четвертій статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

У пункті 14 частини першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вінницький районний суд Вінницької області вироком від 27.01.2025 ОСОБА_4 визнав винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначив йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про пробацію», правову основу пробації та діяльності органу пробації становлять Конституція України, Кримінальний, Кримінальний процесуальний, Кримінально-виконавчий кодекси України, цей Закон та інші закони України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У статті 6 Закону України «Про пробацію» закріплено, що одним із завдань пробації є виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, до яких, згідно з статтею 51 КК України, належить і покарання у виді штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з наданими відомостями щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, ОСОБА_4 на даний час офіційно не працевлаштований.

У частинах третій та четвертій статті 26 КВК України визначено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи обставини, викладені у поданні, розмір призначеного вироком штрафу, а також матеріальний стан засудженого, суд вважає можливим задовольнити подання Вінницького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та розстрочити строком на десять місяців виплату несплаченої суми штрафув розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2025.

Керуючись статтею 26 КВК України, статтею 53 КК України, статтями 107, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вінницького МВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 задоволити.

Встановити засудженому ОСОБА_4 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2025 у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. строком на 10 (десять) місяців з щомісячним платежем у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Попередити засудженого ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме: у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6