КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2025 року

м. Київ

апеляційне провадження № 33/824/3806/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Бородянського районного суду Київської області

у складі судді ОСОБА_5

від 12 червня 2025 року

у справі № 939/1415/25 Бородянського районного суду Київської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого, зареєстрованого і проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 12 червня 2025 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп., із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На дану постанову 23 червня 2025 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову про адміністративне правопорушення скасувати, провадження у справі закрити.

В судовому засідання 05 вересня 2025 року захисник ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , подав клопотання про витребування матеріали перевірки доводів скарги, що подана 09.06.2025 ОСОБА_3 до відділення поліції № 2 (селище Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області /адреса: Київська обл., селище Бородянка, вул. Привокзальна, 42/. Зазначає, що 09.06.2025 ОСОБА_3 було подано скаргу до начальника відділення поліції № 2 (селище Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо порушень законодавства зі сторони інспектора ОСОБА_6 при виконанні своїх посадових обов`язків, однак, станом на сьогодні, не зважаючи на повторне письмове звернення 02.08.2025, відповіді на скаргу правоохоронними органами так і не було надано.

Посилаючись на те, що вказані докази мають істотне значення для вирішення справи, та стоються саме подій складення протоколу про адмінправопорушення просив клопотання задовольнити.

Дослідивши подане клопотання та доводи, викладені в ньому, перевіривши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, та з метою повного та всебічного розгляду справи, а також з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від відділення поліції № 2 (селище Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області (Київська обл. с. Бородянка, вул. Привокзальна, 42, ) матеріали перевірки за скаргою від 09.06.2025, поданою ОСОБА_3 до щодо порушень законодавства зі сторони інспектора ОСОБА_6 при виконанні своїх посадових обов`язків.

Вказані матеріали направити до Київського апеляційного суду (на адресу: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) для долучення до матеріалів апеляційного провадження №33/824/3806/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1