Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/2688/25
провадження №1-кп/279/537/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000085 від 22.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 30.06.2023 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.190 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 18.03.2025 близько 14 години 40 хвилин у ОСОБА_2 , який перебував на подвір`ї за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 , який знаходився у тому ж місці, в ході якого ОСОБА_2 вирішив умисно спричинити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_2 перебуваючи на подвір`ї, в цей час та в цьому ж місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наблизився до ОСОБА_4 , який на той час стояв біля нього, та тримаючи у своїй правій руці гайковий ключ, наніс ним один удар ОСОБА_4 в область лівого ока .

Таким чином, у результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої і нижньої повік лівого ока; рани по зовнішньому краю лівої брови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілого, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпілий погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом прийняття 22.04.2025 року заяви ОСОБА_4 про спричинення йому тілесних ушкоджень, протоколом огляду місця події від 28.04.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 22.04.2025 року, висновком експерта №72 від 24.04.2025 року, якими виявлено тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 22.04.2025 року, протоколом огляду речей і документів від 22.04.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 25.04.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2025 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 30.04.2025 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 30.04.2025 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий.

Таким чином, проаналізувавши досліджені матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи ж, що ОСОБА_2 судимий 30.06.2023 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.190 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, захначене покарання не відбув, то є підстави для призначення покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України шляхом повного приєднання невідбутого покарання до призначеного даним вироком, при цьому враховуючи і положення ст.72 ч.3 КК України, відповідно до яких основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопоршень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.71, 72 ч.3 КК України шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, та двохсот годин громадських робіт.

Речові докази: довідку КНП "Коростенської ЦМЛ" №1915 від 18.04.2025 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1