overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/2662/23
Номер провадження 1-кп/954/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

18 червня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000072, внесеного до ЄРДР 23.09.2019 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які без поважних причин не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 10 липня 2025 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 10 год. 00 хв. 10 липня 2025 письмово.

Копію ухвали направити відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області для виконання, Херсонській окружній прокуратурі для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря психіатра ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву лікаря - психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_4 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Лікар - психіатр Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та його подальше обстеження і лікування можливі лише у зазначених вище умовах, що підтверджується висновком від 09.06.2025 року.

Заслухавши думку прокурора і захисника, які не заперечують щодо задоволення заяви, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про наступне.

ОСОБА_6 з 2015 року перебуває під спостереженням в КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я», з 2019 року йому надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.01.2025 року ОСОБА_6 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру строком на шість місяців.

Згідно ст. 95 КК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря- психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 страждає помірною розумовою відсталістю з поведінковими розладами, за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів від 09.06.2025 року, заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 92-95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву лікаря - психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» строком на 6 (шість) місяців.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької областіпротягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

19 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року в кримінальному провадженні №0001019 від 25.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.2 ст.156 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року. Розгляд справи призначений на 24 червня 2025 року на 10 год 30хв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Одеського апеляційного суду у зв`язку із віддаленістю між м. Одеси та м. Миколаєва та введенням на території України військового стану.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з захисником з Одеського апеляційного суду, яке призначено на 24 червня 2025 року на 10г.30хв.

Голові Одеського апеляційного суду, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участі прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Направити копію цієї ухвали до Одеського апеляційного суду, для виконання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33978/24

Провадження № 11-кп/820/471/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2024 року за № 0003354 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 55 хв. 25 червня 2025 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/161/296/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного основного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісчанокопське Ростовської області Російської Федерації та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного основного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Локачинського районного суду Волинської області від 08.06.2023 за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку повторного кримінального правопорушення не скоїв. 26.07.2024 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.127 КУпАП, також притягався до адміністративної відповідальності 15.11.2024 за с.121 КУпАП, за ч.1 ст.121 КУпАП, за ст.124 КУпАП. Іспитовий строк, визначений судом - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.

Представник Луцького МВ з питань пробації подання підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від основного покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений в судове засідання не з`явився, суду подано заяву, в якій останній просить розгляд подання слухати у його відсутності, подання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 08.06.2023 за ч.2 ст.286 КК Українизвільнити від основного покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/311/25
Провадження № 1-кп/272/114/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захиснику - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 272/281/24, провадження №1-кп/272/50/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України та кримінальне провадження №272/311/25, провадження № 1-кп/272/114/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання справ стосовно в одне провадження.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачено та захисника суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на викладене суд задовольняє клопотання прокурора та об`єднує вказані кримінальні справи в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурору задовольнити.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №272/311/25, провадження № 1-кп/272/114/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та кримінальне провадження № 272/281/24, провадження №1-кп/272/50/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, присвоївши провадженню загальний номер: справа № 272/281/24, провадження № 1-кп/272/50/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/6446/15-к
УХВАЛА

17.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження № 00000821 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування актуальної інформації з Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо можливого перетину кордону України свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за останніх 5 років.

Інші учасники справи не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України під час розгляду кримінального провадження суд може застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

З огляду на наведене, виникла необхідність у перевірці вказаних обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 333 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинали кордон України за останні 5 років наступні особи:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Житомира, громадянка України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомира, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Житомира, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. москва російської федерації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Житомира, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с. Бежів, Житомирського району Житомирської області, громадянка України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 278/2941/25
Провадження № 1-кс/278/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну її частину.

Керуючись статтями 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання та позбавлення свободи ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 3 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6711/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

"19" червня 2025 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Житомирській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.06.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Управління Служби безпеки України в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 16.06.2025.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінально процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Житомирській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 23 червня 2025 року о 14-00 год. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1), зал судових засідань № 332, про що повідомити у скаржника та УСБУ в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1992/25
провадження №1-кп/283/256/2025
У Х В А Л А

19 червня 2025 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 03 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року головуючому судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 03 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 03 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

на 14 годину 00 хвилин 25 червня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя