Справа № 203/2926/25
Провадження № 1-кп/0203/1539/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 від 09 квітня 2024 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сіряки Дергачівського району Харківської області, українки, громадянки України, маючої середньо спеціальну освіту, неодруженої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження в частині інкримінованого ОСОБА_4 обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000070 від 09.06.2024 року, а саме, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 09.04.2024 о 06 год. 28 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у жіночому туалеті приміщення залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 11, побачила на умивальнику поліетиленовий пакет з особистими речами, документами та грошовими коштами, належними ОСОБА_6 та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

В цей же день та час, знаходячись у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що її протиправні дії є непомітними для потерпілої та оточуючих, діючи умисно, в період дії воєнного стану, таємно, з корисливих спонукань взяла до рук поліетиленовий пакет, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, у якому знаходилися особисті речі потерпілої ОСОБА_6 , а саме: гаманець ST Leather червоного кольору, вартістю 436,50 гривень, грошові кошти в сумі 600 гривень, кишеньковий зарядний пристрій IQOS ORIGINALS DUO в комплекті з блоком живлення для заряджання IQOS (Type C) та кабелем для заряджання IQOS (Type C - Type C), вартістю 906,95 гривень та документами на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном покинула місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинала потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1943 грн. 45 коп.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині інкримінованого ОСОБА_4 обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000070 від 09.06.2024 року, а саме, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника та просила закрити провадження у справі за вищевказаним епізодом з підстав зазначених у його клопотанні.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Потерпіла до суду не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченої та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За приписами ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18 липня 2024 року №3886-IX (далі - Закон №3886-IX).

Вказаним Законом №3886-IX внесені зміни у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якими підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином статті 185, 190, 191 КК України фактично містять відсилку до ст. 51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого майна перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

При цьому, суд враховує висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі №278/1566/21, провадження №51-2555кмо24, відповідно до якого Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як слідує з обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у 2024 році.

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 гривень та 50 відсотків від цього розміру становлять 1 514 гривень.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2024 році становила 3028 гривні.

Згідно обвинувального акту вартість викраденого ОСОБА_4 майна за епізодом від 09.04.2024 становить 1943 грн. 45 коп.

З огляду на те, що вартість викраденого майна на час вчинення діяння не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3028 гривні, до цього діяння має застосуватися положення ст. 5 КК України, оскільки це діяння не підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За приписами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та положення ст. 479-2, п. 4-1 ст. 284 КПК України, а також, враховуючи позицію обвинуваченої ОСОБА_4 , яка надала згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в частині інкримінованого ОСОБА_4 обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000070 від 09.06.2024 року, а саме, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів та витрат, понесених у кримінальному провадженні, щодо епізодів яких продовжується судовий розгляд, суд вирішуватиме під час ухвалення остаточного судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 284, 479-2 КПК України, ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000070 від 09.04.2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1