Справа № 532/126/22
Провадження № 1-кп/545/27/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 09.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-25.01.1993 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81 КК України (редакція 1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-24.02.1994 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140 КК України (редакція 1960 року), ст.43 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-25.06.1998 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 81 КК України (редакція 1960 року) до покарання у виді 3 років позбавлення волі; звільненого 01.09.1999 року на підставі Закону України про амністію від 16.07.1998, ст.4;

-29.09.2003 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 5 ст. 185, ст.69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково; судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,

-10.03.2011 Монастирищенським районний судом Черкаської області за ст. 122 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік.

-10.06.2021 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

09.02.2018 близько 03 години, ОСОБА_6 знаходячись поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно, реалізуючи свій умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно проник на подвір`я вказаного домогосподарства, де відчинивши незачинені двері до приміщення гаражу та проникнувши до нього викрав речі, які належать ОСОБА_8 , а саме: зварювальний апарат «Дніпро-М ММА-250», вартістю 2383,33 грн.; компресор електричний "ВК 50-2р", вартістю 7800 грн.; АКБ 50 ак, вартістю 1100 грн.; 2 (два) АКБ, загальною вартістю 1000 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 11 183,33 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 09.02.2018, вийшовши із подвір`я домогосподарства ОСОБА_8 направився до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_9 . Прийшовши до вказаного домогосподарства, впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно, діючи повторно, реалізуючи свій умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно проник на подвір`я домогосподарства, де відчинивши незачинені двері до приміщення гаражу та проникнувши до нього викрав велосипед «Аіст», вартістю 1650 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_6 , 31.03.2018, в денний період доби, домовився із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вчинення крадіжок в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області.

Після цього, близько 23 години 31.03.2018, ОСОБА_6 на автомобілі марки «Mitsubishi Pajero», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , приїхав до с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, звідки забрав ОСОБА_11 . Потім вони разом поїхали до с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, звідки забрали ОСОБА_12 та разом на вказаному автомобілі направилися до с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області.

Приїхавши до с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, близько 02 години 01.04.2018, вони залишили автомобіль на одній із вулиць даного села та утрьох пішли до домогосподарства ОСОБА_13 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Прийшовши до даного домогосподарства, впевнилися, що їх ніхто не бачить, зайшли на подвір`я домогосподарства, де реалізуючи свій умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, відчинили незачинені двері до господарського приміщення, та проникли до нього, звідки викрали кутову шліфувальну машинку марки DWT WS10-125 T, вартістю 700 грн., після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вчинення крадіжок на території с. Бутенки Кобеляцького району, 01.04.2018, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , вийшовши із подвір`я домогосподарства ОСОБА_13 , направилися до домогосподарства ОСОБА_14 , яке розташоване поряд за адресою АДРЕСА_4 . Прийшовши до даного домогосподарства, впевнилися, що їх ніхто не бачить, зайшли на подвір`я домогосподарства, де реалізуючи свій умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, відчинили незачинені двері до приміщення гаража, та проникли до нього, звідки викрали: бензопилу марки «FORESTA», вартістю 2 000 грн., кутову шліфувальну машинку марки «FORTE» Power Tool eg 16-180 N вартістю 1 700 грн., велосипед марки «Україна» вартістю 870 грн., компресор електричний марки "Бригадир" вартістю 2 000 грн., зварювальний апарат марки «Дніпро-М» вартістю 2 700 грн., а всього на загальну суму 9270 грн., після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вчинення крадіжок на території с. Бутенки Кобеляцького району,01.04.2018 року ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , вийшовши із подвір`я домогосподарства ОСОБА_14 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , направилися до домогосподарства ОСОБА_15 , яке розташоване поряд, за адресою: АДРЕСА_4 . Прийшовши до даного домогосподарства, впевнилися, що їх ніхто не бачить, таємно, повторно, зайшли на подвір`я домогосподарства, де реалізуючи свій умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, пошкодили навісний замок на воротах до приміщення гаража, та проникли до нього, звідки винесли за подвір`я даного домогосподарства: чотири автомобільних шини марки «ROSAVA» WQ-101, вартість кожної шини становить 660 грн., кутову шліфувальну машинку марки Дніпро-М 2700 К, вартістю 2 100 грн., електродриль марки ТЕМП ДЭУ-1200, вартістю 1 200 грн., кутову шліфувальну машинку, на якій мається напис МШУ 180-1500, вартістю 1 800 грн., бензиновий тример марки «Бригадир» 1,6 кВт, вартістю 1 500 грн., зварювальний апарат марки «Дніпро-М» ММА-200Д, вартістю 2100 грн., компресор «Forte» FL-24, вартістю 3 300 грн., бензопилу марки «STIHL» MS 180, вартістю 2100 грн., але реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку майна, поблизу подвір`я даного домогосподарства були виявлені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Після чого, усвідомлюючи, що були помічені даними громадянами, продовжили відкрите заволодіння майном, яке винесли із приміщення гаража, внаслідок чого заволоділи кутовою шліфувальною машинкою марки Дніпро-М 2700 К, що знаходилася в пластиковій коробці, вартістю 2100 грн., а інші речі залишили поблизу подвір`я даного домогосподарства.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднані з проникненням до приміщення гаражу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 01.04.2018 після 02 години, перебуваючи поблизу будинку № 118 по вулиці Полтавська в с. Бутенки, Кобеляцького району Полтавської області, після вчинення ним відкритого заволодіння майном ОСОБА_15 , та під час переслідування зі сторони ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які намагались його затримати, діючи умисно, з метою приховання щойно вчиненого грабежу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його супільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи вогнепальну зброю обріз рушниці «Иж-17», серійний номер « НОМЕР_2 », з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_16 здійснив два постріли в останнього, однак вказані постріли влучили в стовбур дерева, яке знаходилось позаду потерпілого ОСОБА_16 , який в цей момент ухилився. Таким чином, ОСОБА_6 , не довів свій злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_16 до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

ОСОБА_6 01.04.2018 в нічний час, перебуваючи в с. Козуби Новосанжарського району Полтавської області, після вчинення ним відкритого заволодіння майном ОСОБА_15 , та під час переслідування зі сторони ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , які намагались його затримати, діючи умисно, з метою приховання щойно вчиненого грабежу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його супільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи вогнепальну зброю обріз рушниці «Иж-17», серійний номер « НОМЕР_2 », з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_18 здійснив постріл в останнього, однак вказані постріли влучили в номерний знак автомобіля, який стояв поряд. Таким чином, ОСОБА_6 не довів свій злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_18 до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, п.п.1, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на вбивство ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , тобто замаху на протиправне заподіяння смерті двом особам, з метою приховання іншого злочину.

01.04.2018 на узбіччі перехресть автодороги Полтава-Олександрія, під час затримання працівниками поліції автомобіля «Mitsubishi Pagero», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та в ході проведення обшуку вказаного автомобіля, було виявлено та вилучено обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці «Иж-17», серійний номер « НОМЕР_2 », 16 калібру, який згідно висновку експерта № 856 від 24.04.2018 є вогнепальною зброєю та виготовлений шляхом переробки мисливської рушниці промислового виготовлення, що виразилося в укорочуванні ствола до залишкової довжини 314 мм та укорочування прикладу до шийки ложі. Даний обріз мисливської рушниці придатний для проведення пострілів.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Також, у ході обшуку 01.04.2018 року працівниками поліції у автомобілі «Mitsubishi Pagero», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 760 від 23.04.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину становить 39,515 г. Вказану речовину ОСОБА_6 незаконно зберігав та перевозив у автомобілі з метою власного вживання.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України визнав повністю. В своїх діях широ розкаявся, та повністю погодився з пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні зазначених правопорушень. Проте обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п.1, 9 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України не визнав оскільки не мав наміру когось вбивати і таких дій не вчиняв.

Так, вказав що 31.03.2018 року він був у Кременчуці, сам проживав у Кіровограді. Була неділя і він повинен був зустрітись в ОСОБА_19 але поїхав в Кіровоградську область до родичів ( ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ). Їм треба було їхати в Полтавську область. В них поламалось авто і вони вирішили поїхати до ОСОБА_22 на автомобілі Mitsubishi Pajero. Приїхавши до ОСОБА_23 та ОСОБА_21 пішли по справах, а він чекав.

Підійшовши до ОСОБА_24 він побачив своїх знайомих і побіг до свого автомобіля. Сівши в автомобіль поїхав, а ОСОБА_25 його перестрівши вистрелив в його сторону. Він поїхав на ОСОБА_26 погнався за ним і він вистрелив не цілячись. Після цього вони роз`їхались і десь в 7 ранку він найшов своїх знайомих і забрав їх і поїхав на Полтаву, де його на повороті ОСОБА_27 зустріла поліція.

Крадіжки він визнає повністю по обвинувальному. Уточнив що 09.02.2018 року він викрав з гаража велосипед з викраденим поїхав до ОСОБА_20 . Після цього в ніч на 01.04.2018 року вони спільно ОСОБА_12 та ОСОБА_11 приїхали до с.Бутенки для здійснення крадіжок. Викрадене носили на стадіон, а він хотів під`їхати на машині і забрати викрадене з стадіона. Через дві години він побачив що селом їздить якийсь мотоцикл. І пішов до спільників сказати що хтось їздить. І потім перестрибнув через паркан і побіг до машини, сів в авто і поїхав на Полтаву а ті хто був на мотоциклі стріляли в нього. А те що за ним їздить ВАЗ-09 він не побачив. Обріз в нього був, він його потім взяв бо в його в машині було багато грошей. На повороті біля с. Бутенок він чув постріли проте потерпілі під час їх допиту в суді сказали що не стріляли. Коли повернув на ОСОБА_27 то побачив ВАЗ 09. Зазначив, що в ОСОБА_22 пострілів не робив це не правда. Коли йшов на крадіжку то обріз з собою не брав. Зробив один постріл в с. Козуби, а коли його притиснула машина і з неї вийшли двоє чоловіків з рушницею то він вистрелив з машини в сторону, між машинами було 20 метрів. Вказав, що стріляв з вікна, напевно щоб пошкодити автомобіль. Вважав , що набої заряжені сіллю.

По епізоду за ч. 1 ст. 309 КК України вказав, що не знає звідки взялась конопля, де знайшли в машині також не знає, пояснив що можливо канабіс поклав хтось з його спільників, але що було знайдено в його машині визнає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в об`ємі обвинувачення визнаного судом доведеним повністю підтверджується показаннями потерпілих, свідків та матеріалами справи в їх сукупності.

Так допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 , показав, що він обвинуваченого ОСОБА_6 не знає. Вказав, що почув що гавкають собаки, та вийшов на дорогу і побачив на стадіоні багато людей, також була бензопила та інше і хлопці сказали що когось нагнали і чекають поліцію, коли повернувся додому не знайшов болгарку, потім сказали що болгарка у автомобілі «Mitsubishi Pagero» на якому їздили злочинці. Коли прибула поліція то віддав їм коробку від болгарки , болгарку повернули після експертизи. При вирішенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Так допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 , показав, що він обвинуваченого ОСОБА_6 не знає. Вказав, що в годину третього до нього подзвонив син ОСОБА_28 і сказав що хтось щось викрав і син з ОСОБА_29 поїхали їх затримували, ще сказав що бандит стріляв. Потім коли він виходив з двору то вистрелив один раз вгору, і далі він з ОСОБА_29 поїхали на перехват. Він став на перехресті, а вони бандити на паджеро побачивши його звернули на ОСОБА_30 . Подзвонив син і сказав що він їх загнав і вони по ньому стріляли. Обвинувачений стріляв сина в ОСОБА_27 і пробив радіатор і син не міг далі за ними гнатись. І коли він під`їхав то побачив ОСОБА_31 з номерами летів на Полтаву і біля ОСОБА_27 їх впіймала поліція. Підтвердив, що викрали. При вирішенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_18 , показав, що він обвинуваченого ОСОБА_6 не знає. Також вказав, що він є сином потерпілого ОСОБА_15 . Тоді був заступником Бутенківського голови. Десь о 3:30 подзвонив ОСОБА_29 і сказав що в нас в селі хтось краде речі в його батька. Він одягнувся і взяв рушницю. Коли під`їхав побачив ОСОБА_16 , який кричав що ОСОБА_6 стріляв в нього і побіг. Потім вони поїхали туди де він побіг і побачили ОСОБА_32 без номерного знаку. Він гнав за ним на дев`ятці ОСОБА_33 їхав без світла, потім вони його підперли до переораної ріллі і увімкнули дальнє світло але було тоновано і погано видно. Тільки він хотів відкривати двері і вставати був постріл в їх сторону з вікна джипа, ОСОБА_25 пригнувся і бандит поїхав мимо їх. Коли вони вибігли з машини побачили що в їх прострелений радіатор. Про це вони повідомили поліцейських. Вони також почали шукати інших двох хто вискочив з машини і не був в джипі. Потім він з своїм батьком поїхали до села і побачили як джип вже з номерними знаками їде швидко на Полтаву по зустрічній, про це вони повідомили поліцію і поліція їх зупинила на Білицькому повороті. Щодо міри покарання прохав карати відповідно до закону.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав того 01.04.2018 року був сніг, він встав їхати на роботу, а побачив що його велосипеда немає, а тільки залишився слід. Побачив що в ОСОБА_34 ходить поліція, зрозумів що велосипед викрали. Велосипед повернули через місяць. При вирішенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 , показав, що він 01.04.2018 року він повертався додому побачив велосипед. Він відразу подзвонив ОСОБА_29 і забрав його, потім побачив декілька людей які передавали крадене. Він бачив що один був озброєний і почали стріляти. Потім поїхали в бік ГРП і побачили що авто виїхало без світла, вони його загнали біла Козубів а він почав стріляти і пробив радіатор. На білицькому повороті поліція їх затримала. Коли вони тікали ОСОБА_35 був без зброї і кричав стояти що ви робите. Він випав з мотоцикла, а бандит цілився в нього. Омельченко швидко поїхав мотоциклом і через те в нього не попав бандит і потім той бандит стріляв в Козубах. Біля ОСОБА_27 коли він був в авто з ОСОБА_36 то паджеро загнали і бандит вистрілив і пробив радіатор. І об`їхавши їх поїхав в напрямку Полтави. ОСОБА_15 в злочинця який стріляв в них не стріляв. В нього нічого не викрали. На мотоциклі коли він їхав в нього на голові був фонарик, сидів заді, тоді стріляли два рази. В паджеро найшли сварку, болгарку, патрони, наркотики. Щодо міри покарання прохав карати суворо.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , показав, його паркан був відкритий, він проснувся і побачив що не має компресора. По камерах на хлібопекарні побачили що за ним гнались. Викрали нову сварку, новий апарат і старий акумулятор десь на 12 000 грн. Він присутній не був, йому розказували односельці, а приїхав коли бандита затримали на перехресті ,бачив в нього зброю -обріз і патрони.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 , показав, що того дня йому подзвонив сусід ОСОБА_13 і сказав приїдь забери свої речі. Пішов на стадіон і побачив дійсно його речі. В нього відкрили гараж і викрали компресор, велосипед, мотокосу, бензопилу, це сталось в 5 ранку. Приїхала поліція і сказали віддадуть речі після суду і віддали дійсно через декілька місяців. З того дня знає тільки що бандити їздили на Mitsubishi Pajero і сказали що і на його велосипеді. Постріли не чув. При вирішенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 дав аналогічні покази коли був допитаний в якості потерпілого. Доповнив покази тим, що бачив що в нього стріляв ОСОБА_6 оскільки в подальшому коли він його бачив то запитував чому стріляв оскільки постріл був десь метрів за 8 то він чітко бачив обличчя і йому пощастило , що впав з мотоцикла в кувет а тому постріл був мимо в дерево . А коли ганялись за «Mitsubishi Pagero» то ОСОБА_6 сидів за кермом джипа та метрів за 15 вистрелив в бік автомобіля в якому вони знаходились.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 дав аналогічні покази коли був допитаний в якості потерпілого. Також зазначив що людину яка в нього стріляла впізнав на досудовому слідстві. Також уточнив, що коли з ОСОБА_16 ганялись за «Mitsubishi Pagero» то водій який стріляв в них пробив радітор автомобіля ВАЗ-99.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 , показав, що йому з суботи на неділю подзвонив ОСОБА_37 і сказав що дуже гавкають собаки. Поїхали на мотоциклі і присвітили побачили крадене біля ОСОБА_38 . Двоє почали тікати, а той що був біля двору направив в нашу сторону зброю. Він дав газу а ОСОБА_16 , впав кувет і він в цей час почув постріли, перший постріл метрів через 30, другий постріл через 500 метрів. Він поїхав в центр, а ОСОБА_39 залишився біля викраденого.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_40 пояснив, що він був присутній як вилучали викрадені речі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2018 року /т. 2 а.с. 179-184/;

-рапортом 05.04.2018 року /т. 2 а.с. 185/;

-заявою про кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_18 від /т. 2 а.с. 186/;

-протоколом обшуку від 01.04.2018 року автомобіля марки Pajero Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався гр. ОСОБА_6 , що знаходився на узбіччі перехрестя автомобільної дороги населених пунктів «Полтава-Олександрія» - «Білики-Козуби» під час якого було виявлено і вилучено: предмет, що схожий на обріз та який складається із трьох частин: ствола, рукоятки з ударно-спусковим механізмом та цівки, у стволі якого знаходився патрон, до гладко ствольної рушниці; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 , виданий 21.03.2003 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 ; протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_6 за ч.6 ст.121 КУпАП на автомобілі «OPEL VIVARO», Д.Н.З. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_41 ; страховий поліс серії АМ №3118925; поліетиленовий пакунок із речовиною рослинного походження, що упакований у спеціальний пакет №1322434; два светра синього і чорного кольору, що належать ОСОБА_6 ; у салоні автомобіля один державний номерний знак НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «LENOVO», ІМЕІ_1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ_2: НОМЕР_7 , у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» із № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_9 , у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку Київстар» із № НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_6 ; забруднену сумку чорного кольору в якій знаходяться забруднені штани замшеві, шапка, ключ в чохлові чорного кольору, три ліхтарика, чотири пари рукавичок (перчаток) із пупиришками, що упаковані у окремий спеціальний пакет №1322432; машинку для стрижки; невідомий пристрій упакований у спеціальний поліетиленовий пакет №1322433; пластикову коробку із шліфувально-кутовою машинкою марки «Дніпро-М 2700К» із гарантійним талоном серії «ZSI3»; на ім`я ОСОБА_15 ; автомобільний компресор марки «Ураган»; зварювальний апарат марки «Дніпро-М»; два ключі від автомобіля та 7 патронів (т.2 а.с.187-192/;

-постановами про визнання речовими доказами від 01.04.2018 року /т.2 а.с.193-194,196-198/;

-протоколом огляду місця події від 01.04.2018 року в с.Козуби з додатком до протоколу /т.2 а.с.200-201/ ;

-постановою про визнання речовими доказами від 01.04.2018 року частини від мисливського патрону (пижі) /т.2 а.с.202/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.04.2018 року з фото таблицею, згідно якого ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_6 , як людину, яка була за кермом автомобіля «Mitsubishi Pajero» /т.2 а.с.204-206/;

-протоколом обшуку від 13.04.2018 року автомобіля марки ВАЗ-210930-20, д.н.з. НОМЕР_11 в присутності понятих, згідно якого виявлено дріб у передньому державному номерному знакові автомобіля, державний номерний знак,що має пошкодження НОМЕР_11 /т.2 а.с.208-212/;

-постановою про визнання речовими доказами від 13.04.2018 року дріб та передній пошкоджений державний номерний знак « НОМЕР_11 » /т.2 а.с.219-220/;

-протоколом огляду місця події від 18.04.2018 року с.Бутенки з фото таблицею в ході якого було вилучено 3-ри металевих предмети /т.2 а.с.222-225/;

-постановою про визнання речовими доказами від 18.04.2018 року три металеві предмети схожі на дріб, вилучені 18.04.2018 року у ході проведення огляду /т.2 а.с.226-227/;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2018 року в с. Бутенки Кобеляцького району з фото таблицею за участі свідка ОСОБА_18 , спеціаліста ОСОБА_42 , експерта ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , та в присутності понятих де ОСОБА_18 вказував більш детально розташування його автомобіля та автомобіля особи, яка здійснювала постріл в його бік /т.2 а.с.229-248/;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2018 року в с. Бутенки Кобеляцького району за участі ОСОБА_16 , спеціаліста ОСОБА_42 , експертів ОСОБА_45 , ОСОБА_44 , статистів та понятих де ОСОБА_16 вказує напрямок звідки він в ніч з 30.03.2018 року рухався в с.Бутенки на мотоциклі разом з ОСОБА_17 . Також ОСОБА_46 вказує місце, де він помітив речі, які лежали на землі та 3-х чоловіків, які кучкувалися під парканом. Також вказує положення одного з 3 чоловіків, який тримав в руках обріз мисливської рушниці та навів його на них. Також вказував місце в якому знаходився під час здійснення по ньому пострілу з обрізу мисливської рушниці. Було проведено огляд дерев, які знаходились позаду ОСОБА_16 де виявлений металевий предмет, зовні схожий на дріб ОСОБА_16 , вказав напрямок руху де він переслідував автомобіль темного кольору на якому тікали особи та який він разом з ОСОБА_47 виявив на вул. Полтавській /т.3 а.с.1-35/;

-висновком експерта №856 від 24.04.2018 року відповідно до якого, наданий на дослідження пристрій являється вогнепальною зброєю обрізом одноствольної гладко ствольної мисливської рушниці «ИЖ-17», серійний номер « НОМЕР_2 », 16 калібру, виготовлений шляхом переробки мисливської рушниці промислового виготовлення, що виразилися в укорочуванні ствола до залишкової довжини 314 мм та укорочування прикладу до шийки ложі. Даний обріз мисливської рушниці придатний для проведення пострілів /т.3 а.с.38-44/;

- висновком експерта №1044 від 14.05.2018 року відповідно до якого:

1.Надані на дослідження:

-три предмети, являються деформованими металевими предметами;

-три предмета, являються частинами бойових припасів -

прокладками мисливських патронів 16 калібру;

-п`ять предметів, являються частинами бойових припасів -

частинами дереволокнистих клейтухів мисливських патронів 16 калібру.

2.Надані на дослідження три металеві предмета, три прокладки та

п`ять частин клейтухів мисливських патронів 16 калібру, могли бути

відстріляні як з наданого на дослідження обрізу одноствольної гладкоствольної

мисливської рушниці «Иж-17», серійний номер « НОМЕР_2 », 16 калібру, так і з

іншої зброї (предметів, пристроїв), що можуть здійснювати постріли снарядами з даними розмірними характеристиками /т.3 а.с.46-53/;

- висновком експерта №76 від 20.04.2018 року відповідно до якого, на поверхнях наданого на експертизу державного номерного знака НОМЕР_11 речовин характерних для згорання димного та бездимного пороху не виявлено. На поверхнях державного номерного знака НОМЕР_11 , в області пошкоджень, виявлено свинець, що ймовірно залишений кінетичним свинцевим снарядом /т.3 а.с.57-61/;

- висновком експерта №760 від 22.04.2018 року з ілюстративною таблицею відповідно до якого, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 39,515 г. /т.3 а.с.64- 67/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від червня 2018 року з фото таблицями до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_11 за участю понятих та інших учасників слідчої дії дав покази та показав на місці як та при яких обставинах ним та ОСОБА_6 було вчинено крадіжки /т. 3 а.с. 92-102/;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.05.2018 року велосипеда з фото таблицею /т. 4 а.с. 43-46/;

- протоколом обшуку від 05.04.2018 року в с. Камбурліївка по господарського приміщення з флеш-носієм /т. 4 а.с. 47-51,55/;

- протоколом огляду місця події від 05.04.2018 року с. Бутенки з фото таблицею домогосподарства ОСОБА_9 /т. 4 а.с. 52-54/;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.05.2018 року с. Кобеляки з фото таблицею ОСОБА_8 , де останній впізнав викрадений зварювальний апарат /т. 4 а.с. 56-59/;

- протоколом огляду місця події від 12.04.2018 року с.Млинок з фото таблицею за участі ОСОБА_48 у ході якого останній добровільно видав зварювальний апарат «Дніпро М» /т. 4 а.с. 60-61/;

- протоколом огляду місця події від 05.04.2018 року с. Камбурліївка за участі ОСОБА_49 , згідно якого у господарських приміщеннях оглянуто кутову шліфувальну машинку, тример та деталь бензопили /т. 4 а.с. 62-67/;

- висновком експерта №873 від 16.04.2018 року з ілюстративною таблицею, згідно пунктів 8,10 якого слід низу взуття 270х110, виявлений під час огляду місця події поблизу будинку №118 в с.Бутенки та слід 130х110, виявлений за 100м від будинку культури у с.Бутенки залишені таким же взуттям, як і взуття на ліву ногу, вилученого 01.04.2018 року у ОСОБА_6 /т. 4 а.с. 69-105/;

- протоколом огляду шин автомобіля «Mitsubishi» від 13.04.2018 року в м.Кобеляки з додатками відтисками шин /т. 4 а.с. 106-110/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.04.2018 року м.Кобеляки з фото таблицею, згідно якого ОСОБА_18 з пред`явлених осіб нікого не впізнав /т. 4 а.с. 111-113/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.04.2018 року м.Кобеляки, згідно якого ОСОБА_18 з пред`явлених осіб нікого не впізнав /т. 4 а.с. 114-115/;

- протоколом огляду від 01.04.2018 року с.Бутенки з фото таблицею та планом-схемою, згідно якого на ділянках місцевості поряд з домогосподарствами №117 та АДРЕСА_5 , де було виявлено бензопилу, компресор, шліфувальну машинку, зварювальний апарат, сліди взуття та автомобільних шин /т. 4 а.с. 116-120/;

- протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_8 від 09.02.2018 року с.Бутенки з фото таблицею, згідно якого виявлено сліди взуття /т. 4 а.с. 121-126/;

- протоколом огляду домогосподарства за адресою АДРЕСА_6 від 01.04.2018 року з фото таблицею, згідно якого було вилучено замикаючий пристрій від гаражного приміщення, металева труба зеленого кольору, два відтиски протектора підошви /т. 4 а.с. 127-131/;

- постановою про визнання речовими доказами від 01.04.2018 року згідно якої, визнано речовим доказом навісний замикаючий пристрій із ключем, вилучений 01.04.2018 року у ході огляду подвір`я домогосподарства ОСОБА_50 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 /т. 4 а.с. 132/;

- постановою про визнання речовими доказами від 01.04.2018 року згідно якої, визнано речовими доказами речі, вилучені 01.04.2018 року у ході огляду ділянки місцевості, що знаходиться неподалік будинку культури в с.Бутенки Полтавська область, а саме: бензопилу марки «FORESTA» червоного кольору, кутову шліфувальну машинку марки «FORTE» Power Tool eg 16-180 N сірого кольору, компресор електричний червоного кольору марки «Бригадир» /т. 4 а.с. 133/;

- протоколом огляду за 100 м. від сільського дому культури с.Бутенки від 01.04.2018 року з фото таблицею, згідно якого виявлено викрадене майно: бензопилу і електричний компресор /т. 4 а.с. 134-141/;

- протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_14 в с.Бутенки від 01.04.2018 року з фото таблицею, згідно якого виявлено сліди взуття /т. 4 а.с. 142-147/;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 01.04.2018 року м. Кобеляки з фото таблицею, згідно якого ОСОБА_13 впізнав свою шліфувальну машинку /т. 4 а.с. 148-149/;

- протоколом огляду від 01.04.2018 року в АДРЕСА_3 власник ОСОБА_13 , згідно якого виявлено протектори взуття та коробку від шліфувальної машинки /т. 4 а.с. 180-154/;

- висновком експерта №682 від 16.04.2018 року щодо ринкової вартості велосипеду «Аіст», вартість останнього 1650,00 грн. /т. 4 а.с. 157-161/;

- витягом з ЄРДР щодо крадіжки з господарства ОСОБА_51 в с.Бутенки /т. 4 а.с. 162/;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення в с.Бутенки від 05.04.2018 року /т. 4 а.с. 163/;

- витягом з ЄРДР щодо крадіжки з гаража ОСОБА_9 в с.Бутенки /т. 4 а.с. 165/;

- висновком експерта №939 від 12.06.2018 року з ілюстративною таблицею, згідно якого ринкова вартість зварювального апарату «Днапро-М ММА-250», станом на момент проведення експертизи, може становити 2383,33 грн. /т. 4 а.с. 168-172/;

- протоколом обшуку від 05.04.2018 року в домогосподарстві АДРЕСА_7 власник ОСОБА_52 з відео, в ході якого нічого не вилучалося /т. 4 а.с. 180-185/;

- витягом з ЄРДР щодо крадіжки компресора «Дніпро-М» та зварювального апарату «Дніпро-М» та трьох АКБ в с.Бутенки /т. 4 а.с. 187/;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення в с.Бутенки від 09.02.2018 року, а саме викрадення компресора «Дніпро-М» та зварювального апарату «Дніпро-М» та трьох АКБ /т. 4 а.с. 191/;

- рапорт чергового ОСОБА_53 щодо крадіжки 09.02.2018 року АДРЕСА_2 : зварювального апарату Дніпро-М, болгарки,компресора /т. 4 а.с. 193/;

- витягом з ЄРДР щодо крадіжки з господарства ОСОБА_8 в с.Бутенки /т. 4 а.с. 194/;

- висновком експерта №641/119 від 16.04.2018 року з ілюстративною таблицею, згідно якого:

1. Ринкова вартість наданих на дослідження чотирьох автомобільних шин марки «ROSAVA» WQ-101, станом на момент проведення експертизи 16.04.2018 року складає 1941,59 грн.

2. Ринкова вартість наданої на дослідження електродрилі «ТЕМП ДЭУ-1200» станом на момент проведення експертизи 16.04.2018 року може складати 583,00 грн.

3. Ринкова вартість наданої на дослідження кутової шліфувальної машинки «Днепромаш» модель «МШУ 180-1500», станом на момент проведення експертизи 16.04.2018 року може складати 526,67 грн.

4. Ринкова вартість наданого на дослідження бензинового тримера «Бригадир 1,6 кВт», станом на момент проведення експертизи 16.04.2018 року може складати 1100,00 грн.

5. Ринкова вартість наданого на дослідження зварювального апарату «Дніпро-М» ММА-200Д», станом на момент проведення експертизи 16.04.2018 року може складати 1146,67 грн.

6. Ринкова вартість наданого на дослідження компресора «Forte» FL-24» станом на момент проведення експертизи 16.04.2018 року може складати 1783,00 грн.

7. . Ринкова вартість наданої на дослідження бензопили марки «STIHL MS180», станом на момент проведення експертизи 16.04.2018 року може складати 2233,00 грн.

8. . Ринкова вартість наданого на дослідження велосипеду марки «Україна», станом на момент проведення експертизи 16.04.2018 року може складати 650,00 грн. /т. 4 а.с. 198-221/;

- висновком експерта №640 від 16.04.2018 року з ілюстративною таблицею, згідно якого:

1. Ринкова вартість наданої на дослідження шліфувальної машинки «Дніпро МШК-2700К» (без вартості відсутніх комплектуючих) станом на момент проведення експертизи 16.04.2018 року може складати 1584,80 грн.

2. Ринкова вартість автомобільного компресора «Ураган КА-У12030» станом на момент проведення експертизи 16.04.2018 року, може складати 510,60 грн.

3. Ринкова вартість зварювального апарату «Дніпро-М» ММА-200Д10 Mini», станом на момент проведення експертизи 16.04.2018 року може складати 973,33 грн. /т. 4 а.с. 224-235/;

- висновком експерта №611 від 13.04.2018 року, згідно якого:

1. Визначити ринкову вартість наданої бензопили не представляється можливим з причин, що вказані у дослідницькій частині.

2. Визначити ринкову вартість наданої електричної кутової шліфувальної машини не представляється можливим з причин, що вказані у дослідницькій частині.

3. Ринкова вартість компресора електричного «Бригадир АС-24 S», станом на момент проведення експертизи 13.04.2018 року може складати 1741,10 грн. /т. 4 а.с. 238-240/;

- висновком експерта №662 від 20.04.2018 року, згідно якого ринкова вартість кутової шліфувальної машини торгової марки «DWT» моделі «WS10-125T», наданої на дослідження, станом на момент проведення експертизи 20.04.2018 року, може складати 785,33 грн. /т. 4 а.с. 242-246/;

- витягами з ЄРДР від 03.04.2018 року щодо виявлення та вилучення предмету, що схожий на обріз та який складається з трьох частин та пакунку з речовиною рослинного походження, у висушеному стані /т. 4 а.с. 247,248/;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2018 року, а саме викрадення речей в с.Бутенки, вул. Полтавська,118 /т. 5 а.с. 2/;

- рапортом чергового ОСОБА_54 від 01.04.2018р. /т. 5 а.с. 3-5/;

- витягами з ЄРДР від 01.04.2018 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_15 /т. 5 а.с. 6,7/;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2018 року, а саме крадіжка з гаража особистих речей /т. 5 а.с. 9/;

- витягом з ЄРДР від 09.02.2018 року /т. 5 а.с. 11-16/;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2018 року , а саме крадіжки болгарки з флігелю /т. 5 а.с. 20/.

Щодо доводів обвинуваченого та захисника обвинуваченого про те, що він не мав наміру на вбивство, а діяв у стані крайньої необхідності або емоційного збудження, спричиненого з боку переслідування потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , колегія суддів, зазначає наступне.

Встановлені судом фактичні обставини справи свідчать, що дії обвинуваченого були умисними та не підпадають під ознаки стану крайньої необхідності чи емоційного збудження.

Згідно з ст. 39 КК України, не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним законом інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка безпосередньо загрожує особі чи іншим особам, якщо цю небезпеку неможливо було усунути іншими засобами та якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Однак, із встановлених у ході судового розгляду обставин вбачається, що на момент вчинення обвинуваченим злочину не існувало реальної загрози, яка б виправдовувала застосування замаху на вбивство. Також зі зібраних у справі доказів вбачається, що дії потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , не мали характеру неправомірного насильства, які могли б викликати у обвинуваченого сильне душевне хвилювання, що істотно знижує контроль над поведінкою. Більше того, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 146 від 29.10.2021 та свідченнями потерпілих, свідків, у момент вчинення злочину обвинувачений повністю усвідомлював характер своїх дій та міг ними керувати, що також виключає кваліфікацію його дій як вчинених у стані афекту.

Таким чином, доводи сторони захисту про наявність стану крайньої необхідності або сильного душевного хвилювання суд вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують умисного характеру дій обвинуваченого, які підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, п.п.1,9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Колегія суддів, дослідивши надані докази, прийшла до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними та допустимими.

Отже, колегія суддів, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п.п.1,9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України поза розумним сумнівом.

При прийнятті даного рішення колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченим, колегія суддів вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зверталась увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідок УІАП ГУПН ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 146 від 29.10.2021, складеного за наслідками судово-психіатричної первинної комісійної стаціонарної експертизи, ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності інший хворобливий стан психіки в періоди інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно не стійкий розлад особистості. ОСОБА_6 у періоди часу, до яких відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує (т. 3 а.с. 147-154).

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні.

Обставини що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України також відсутні.

При призначенні покарання колегія суддів враховує те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, раніше судимий, а також особу винного, характеристику обвинуваченого, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, враховує думку потерпілих, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі яке, на думку колегії суддів, буде необхідним й достатнім для його виправлення та перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Зважаючи на характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, мотиви їх скоєння, його характеристику суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більшим суворим у відповідності до положень ст..70 КК України.

Підстави для застосування ст. 75 КК України відсутні.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

За обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, колегія суддів встановила наступне.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення 01.04.2018 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачене покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, минуло більше п`яти років, а також те що захисник прохала колегію суддів звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, колегія суддів приходить до висновку, що на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання, призначеного за ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Накладений арешт на майно підлягає скасуванню.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведених експертиз у кримінальному провадженні № 0000072 на загальну суму 18 114, 88 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

До набрання законної сили вироком суду заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 9 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, звільнити ОСОБА_6 від виконання покарання, призначеного за ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2021 року більш суворим за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дати затримання, а саме з 27.02.2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 27.02.2020 року по 24.06.2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання законної сили вироком суду заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 18 114,88 грн. витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні, що складаються з вартості проведених експертиз.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Скасувати арешт, накладений на вилучене майно в ході обшуку легкового автомобіля марки «MITSUBISHI PAGERO» номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався та пересувався разом зі своїми співучасниками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.04.2018 року, а саме: вказаний легковий автомобіль марки «MITSUBISHI PAGERO» номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; предмет, що схожий на обріз та який складається із трьох частин: ствола, рукоятки з ударно-спусковим механізмом та цівки, у стволі якого знаходився патрон, до гладкоствольної рушниці; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії: НОМЕР_3 , виданий 21.03.2003 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 ; протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_6 за ч. 6 ст. 121 КУпАП на автомобілі «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «MITSUBISHI PAGERO», номер кузова НОМЕР_12 д.н.з. НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_41 ; страховий поліс серії АМ №3118925; поліетиленовий пакунок із речовиною рослинного походження, що упакований у спеціальний пакет №1322434; два светра синього і чорного кольору, що належать ОСОБА_6 ; у салоні автомобіля один державний номерний знак НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «LENOVO», ІМЕІ_1: НОМЕР_6 , ІМЕІ_2: НОМЕР_7 , у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» із № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ: НОМЕР_9 , у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» із № НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_6 ; забруднену сумку чорного кольору в якій знаходяться забруднені штани замшеві, шапка, ключ в чохлові чорного кольору, три ліхтарика, чотири пари рукавичок (перчаток) із пупиришками, що упаковані у окремий спеціальний пакет №1322433; машинку для стрижки; невідомий пристрій упакований у спеціальний поліетиленовий пакет №1322433; пластикову коробку із шліфувально-кутовою машинкою марки «Дніпро-М 2700К» із гарантійним талоном серії: «ZSI3» на ім`я ОСОБА_15 ; автомобільний компресор марки «Ураган»; зварювальний апарат марки «Дніпро-М»; два ключі від автомобіля, 7 патронів до мисливської рушниці.

Скасувати арешт, накладений на вилучене 01.04.2018 року майно, що належить ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.04.2018 року, а саме: кросівки чорного кольору з емблемою «LL» 42 розміру з червоними шнурками та червоною підошвою; грошові кошти в сумі 30 гривень.

Скасувати арешт, накладений на вилучене 05.04.2018 майно в АДРЕСА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2018 року, а саме: трьох спінінгів, шліфувальної машинки марки ПРОТОН ТЄ-450, серійний номер № 00065, шуруповерта зеленого кольору в пластиковій коробці, бензинового тримера марки «Макіта», серійний номер № 365002, бензопили червоного кольору, марки «Минск» МТЗ МБП-6100 серійний номер 25, електричного лобзика зеленого кольору, марки «Урал» серійний номер № 341000096,упаковки електродів «Моноліт», кутової шліфувальної машинки марки НШМ -1900 синього кольору., електродрилі марки Stern Austria model ID 13 DN серійний номер № 2228, темно зеленого кольору, пластикової ємкості зеленого кольору (каністра) на якій мається наліпка із написом «Альфа Хімгруп», насосу чорного кольору, зварювальної маски, подовжувача чорного кольору, порожньої ємкості металевої на якій маються залишки м`яса, мобільного телефону VEIZU 5C ІМЕІ 1 - НОМЕР_13 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_14 в якому знаходилася сім-карта із номером НОМЕР_15 , велосипеда Аист зеленого кольору, мультиметра.

Речові докази:

-легковий автомобіль марки «MITSUBISHI PAGERO» номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та два ключі від автомобіля, що були передані ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі розписки на відповідальне зберігання за місцем проживання залишити в останньої, анулювавши розписку.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, що по вул. Шевченка 17 в м. Кобеляки, а саме:

-предмет, що схожий на обріз та який складається із трьох частин: ствола, рукоятки з ударно-спусковим механізмом та цівки, у стволі якого знаходився патрон, до гладкоствольної рушниці знищити;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії: НОМЕР_3 , виданий 21.03.2003 року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області повернути ОСОБА_6 ;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 -повернути ОСОБА_6 ;

-протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_6 за ч. 6 ст. 121 КУпАП на автомобілі «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_5 повернути ОСОБА_6 ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ «MITSUBISHI PAGERO», номер кузова НОМЕР_12 д.н.з. НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_41 повернути ОСОБА_56 ;

-страховий поліс серії АМ №3118925 повернути власнику;

-поліетиленовий пакунок із речовиною рослинного походження, що упакований у спеціальний пакет №1322434 - знищити;

-два светра синього і чорного кольору, що належать ОСОБА_6 - знищити;

-державний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_56 ;

-мобільний телефон марки «LENOVO», ІМЕІ_1: НОМЕР_6 , ІМЕІ_2: НОМЕР_7 , у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» із № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі;

-мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ: НОМЕР_9 , у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» із № НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі;

-забруднену сумку чорного кольору в якій знаходяться забруднені штани замшеві, шапка, ключ в чохлові чорного кольору, три ліхтарика, чотири пари рукавичок (перчаток) із пупиришками, що упаковані у окремий спеціальний пакет №1322433 знищити;

-машинку для стрижки повернути власнику;

-невідомий пристрій упакований у спеціальний поліетиленовий пакет №1322433 - знищити;

-пластикову коробку із шліфувально-кутовою машинкою марки «Дніпро-М 2700К» із гарантійним талоном серії: «ZSI3» на ім`я ОСОБА_15 повернути власнику;

-автомобільний компресор марки «Ураган» - повернути власнику;

-зварювальний апарат марки «Дніпро-М» - повернути власнику;

-7 патронів до мисливської рушниці знищити;

-кутову шліфувальну машинку DWT WS10-125 T повернути власнику;

-гільзу мисливського патрона знищити;

-частини від мисливського патрону (пижі) знищити;

-дріб знищити;

-передній пошкоджений державний номерний знак « НОМЕР_11 » - повернути власнику;

-три металеві предмети схожі на дріб знищити;

-зварювальний апарат марки «Дніпро-М» - повернути власнику;

-три спінінги повернути власнику;

-шліфувальну машинку марки ПРОТОН ТЄ-450, серійний номер № 00065 повернути власнику;

-шуруповерт зеленого кольору в пластиковій коробці повернути власнику;

-бензиновий тример марки «Макіта», серійний номер № 365002 повернути власнику;

-бензопилу червоного кольору, марки «Минск» МТЗ МБП-6100 серійний номер 25 повернути власнику;

-електричний лобзик зеленого кольору, марки «Урал» серійний номер №341000096 повернути власнику;

-упаковку електродів «Моноліт» повернути власнику;

-кутову шліфувальну машинку марки НШМ -1900 синього кольору повернути власнику;

-електродриль марки Stern Austria model ID 13 DN серійний номер № 2228, темно зеленого кольору повернути власнику;

-пластикову ємкість зеленого кольору (каністру) на якій мається наліпка із написом «Альфа Хімгруп» - знищити;

-насос чорного кольору повернути власнику;

-зварювальну маску знищити;

-подовжувач чорного кольору знищити;

-порожню металеву ємкість на якій маються залишки м`яса знищити;

-мобільний телефон VEIZU 5C ІМЕІ 1 - НОМЕР_13 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_14 в якому знаходилася сім-карта із номером НОМЕР_15 знищити;

-велосипед Аист зеленого кольору повернути власнику;

-мультиметр повернути власнику;

-навісний замикаючий пристрій із ключем - повернути власнику;

-металева труба на якій маються сліди лакофарбового покриття зеленого кольору - знищити;

-чотири автомобільних шини марки «ROSAVA» WQ-101 повернути власнику;

-електродриль марки ТЕМП ДЭУ-1200 повернути власнику;

-кутову шліфувальну машинку на якій мається напис МШУ 180-1500 повернути власнику;

-бензиновий тример марки «Бригадир» 1,6 кВт повернути власнику;

-зварювальний апарата марки «Дніпро-М» ММА-200Д повернути власнику;

-компресор «Forte» FL-24 повернути власнику;

-бензопилу марки «STIHL» MS 180 повернути власнику;

-велосипед марки «Україна» синього кольору повернути власнику;

-частини (рештки) від патрона до гладкоствольної рушниці знищити;

-ліхтарик знищити;

-маска для зварювання знищити;

-навісний замикаючий пристрій із ключем знищити;

-бензопилу марки «FORESTA» червоного кольору повернути власнику;

-кутову шліфувальну машинку марки «FORTE» Power Tool eg 16-180 N ciрого кольору повернути власнику;

-компресор електричний червоного кольору марки "Бригадир" повернути власнику.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3