Справа №443/466/25
Провадження №1-кп/443/83/25
УХВАЛА

про виправлення описки

27 червня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 23.06.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 23.06.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.03.2023 у справі № 532/77/23, провадження № 1-кп/532/42/2023, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 27.02.2025, тобто з часу його фактичного затримання та поміщення під варту.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Скасовано застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2025 у справі №456/1126/25, а саме: спортивні штани чорного кольору із маркуванням «Raval 48/M», спортивну балонову куртку синього та червоного кольорів із нашивкою на рукаві «Marwin Sports», матерчату шапку чорного кольору з нашивками у вигляді лева з написом «Львів» білого кольору та «Pari Match» салатового кольору, матерчаті кросівки чорного кольору з маркуванням фірми «Nike» білого кольору з підошвою білого кольору та рюкзак комбінованого червоного та чорного кольорів із маркуванням «Adidas», які добровільно видав ОСОБА_3 25.02.2025, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Речові докази:

компакт диск «ALERUS DVD-R 16X» із відеороликами на яких зафіксовано переміщення особи правопорушника 21.02.2025 та який відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 25.02.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000166 від 21.02.2025 - залишено при матеріалах кримінального провадження;

компакт диск «ALERUS DVD-R 16X» із відеороликами на яких зафіксовано переміщення особи правопорушника вулицею за 21.02.2025 та який відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 25.02.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000166 від 21.02.2025 - залишено при матеріалах кримінального провадження;

компакт диск «ALERUS DVD-R 16X» із п`ятьма відеороликами та одною фотокарткою за 21.02.2025, на яких зафіксовано рух автомобіля чорного кольору марки «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_3 , та марштрутного таксі жовтого кольору та який відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 28.02.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000166 від 21.02.2025 - залишено при матеріалах кримінального провадження;

спортивні штани чорного кольору із маркуванням «Raval 48/M», спортивну балонову двосторонню куртку синього та червоного кольорів із нашивкою на рукаві «Marwin Sports», матерчату шапку чорного кольору із нашивками у вигляді лева із написом «Львів» білого кольору та «Pari Match» салатового кольору, рюкзак комбінованого червоного та чорного кольорів із маркуванням «Adidas», поміщено у сейф-пакет № QYH 0084554 та опечатано, які добровільно видав 25.02.2025 ОСОБА_3 які відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 25.02.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000166 від 21.02.2025 та відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000166, упакування ID №016669 зберігаються в камері зберігання речових доказів Стрийського РУП повернуто ОСОБА_3 за належністю;

матерчаті кросівки чорного кольору із маркуванням фірми «Nike» білого кольору із підошвою білого кольору, поміщено у сейф-пакет № PSP 3350710, які добровільно видав 25.02.2025 ОСОБА_3 який відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 25.02.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000166 від 21.02.2025 та відповідно до розписки від 20.03.2025 передано ОСОБА_3 залишено в останнього за належністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави (одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; код отримувача: 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) р/р UA0013933) судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 05.03.2025 № СЕ-19/114-25/5105-Д у сумі 2 785 (дві тисячі сімсот вісімдесят пять) грн 65 коп, за проведення трасологічної експертизи від 10.03.2025 № СЕ-19/114-25/5106-ТР у сумі 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн 20 коп, за проведення трасологічної експертизи від 14.03.2025 № СЕ-19/114-25/5688-ТР у сумі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп, а всього разом стягнути 11 540 (одинадцять тисяч п`ятсот сорок) гривень 55 копійок.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`вились.

Від прокурора ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просить розглядати справу без участі прокурора та виправити описку допущену у вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 23.06.2025 (справа №443/466/25) та зазначити у резолютивній частині вироку вирішення питання щодо продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої просять розглядати справу про виправлення описки без його участі.

Захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, згідно якого повістка про виклик до суду у кримінальному провадженні була доставлена до електронного кабінету останньої 24.06.2025 о 16:43:03, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутності не подала.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відтак розгляд справи здійснюється за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеного вироку при виготовленні тексту судом допущена технічна помилка у тексті, а саме при ухваленні вироку судом було вирішено питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, про що зазначено у мотивувальній частині вироку суду. Проте, у резолютивній частині зазначеного при виготовленні вироку не збереглись відомості щодо строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні необхідно виправити технічну помилку (описку), допущену судом у резолютивній частині зазначеного вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну помилку (описку) у резолютивній частині вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 23.06.2025.

Доповнити резолютивну частину вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 23.06.2025 абзацом наступного змісту: «Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили -залишити без змін».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом семи днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1