ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2040/25 Справа № 190/1200/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

01 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року, якою обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року, клопотання прокурора задоволено та обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03 липня 2025 року.

Із вказаною ухвалою не погодився обвинувачений ОСОБА_6 та оскаржив її в апеляційному порядку вважаючи її необґрунтованою. Вказує про довгий термін розгляду справи. Вказує, що йому залишилось 2 місяці відбувати покарання. Вважає, клопотання прокурора необґрунтованим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив апеляційний суд про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу якою обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Оскільки відносно нього 19 травня 2025 року вже ухвалено вирок по даній справі.

Заслухавши суддю доповідача, думку ОСОБА_6 його захисника та прокурора, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року, якою обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою захисника від його апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року, якою обрано відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді