Справа №463/8016/25
Провадження №1-кс/463/8252/25
У Х В А Л А

про відсторонення підозрюваного від посади

11 вересня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , від займаної посади, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , від посади начальника Львівського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, на строк 2 місяці.

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 155 КПК України.

У судове засідання від прокурора та захисника надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі. Прокурор клопотання слідчого підтримав, підозрюваний та його захисник просили розгляд клопотання проводити без їх участі. Захисник проти задоволення клопотання заперечила з мотивів його безпідставності та необґрунтованості.

Вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до наказу № 200/к від 24.02.2023 ОСОБА_5 призначений на посаду начальника Львівського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області. яку обіймає по даний час.

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 31.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.09.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.09.2025 повідомлено про підозру у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення УСР у Львівській області від 30.12.2025;

- матеріалами виконання доручень прокурора від 13.01.2025;

- матеріалами виконання доручень прокурора від 24.03.2025;

- матеріалами виконання доручень слідчого від 25.08.2025;

- протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_7 від 19.03.2025 яким підтверджується існування схеми отримання неправомірної вигоди від працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та подальшої передачі її частини керівництву ДУ «Центр пробації» поштовими відправленнями ТОВ «Нова пошта»;

- протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_6 від 19.03.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області;

- протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_6 від 27.06.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, а також відправлення неправомірної вигоди ОСОБА_7 поштовим підправленням ТОВ «Нова пошта»;

- протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_7 від 27.06.2025 яким підтверджується існування схеми отримання неправомірної вигоди від працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та подальшої передачі її частини керівництву ДУ «Центр пробації» поштовими відправленнями ТОВ «Нова пошта»;

- протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_8 від 01.07.2025 згідно якого останній вимагав та отримав від підлеглих працівників частину заробітної плати у березні 2025 року;

- протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_7 від 01.07.2025 яким підтверджується існування схеми отримання неправомірної вигоди від працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та подальшої передачі її частини керівництву ДУ «Центр пробації» поштовими відправленнями ТОВ «Нова пошта»;

- протоколом НСРД аудіо-контролю ОСОБА_6 від 01.07.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області;

- протоколом НСРД спостереження за особою ОСОБА_6 від 22.08.2025 згідно якого 03.06.2025 ОСОБА_7 після зустрічі з ОСОБА_6 з пакетом білого кольору в руках попрямував до відділення ТОВ «Нова пошта»;

- протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_5 від 22.08.2025 згідно якого останній вимагав та отримав від підлеглих працівників частину заробітної плати;

- протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_8 від 22.08.2025 згідно якого останній вимагав та отримав від підлеглих працівників частину заробітної плати;

- протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_7 від 22.08.2025 згідно якого останній обговорює обставини отримання неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів США за працевлаштування ОСОБА_11 та її передачі ОСОБА_6 , та передачу її частини поштовим відправленням ТОВ «Нова пошта»;

- протоколом НСРД аудіо- контроль особи ОСОБА_6 від 22.08.2025 яким підтверджується отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (1500 доларів США за працевлаштування ОСОБА_11 на посаду провідного інспектора Личаківського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Львівській області), ОСОБА_10 , інших працівників Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області;

- іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вказані факти свідчать, що перебування ОСОБА_5 на посаді начальника Львівського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, могло сприяти вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, слідчий суддя погоджується, що слідчим наведено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, під час досудового розслідування кримінального провадження може впливати на ключових свідків вчиненого кримінального правопорушення, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наявність у матеріалах клопотання доказів, які вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин підозри ОСОБА_5 у вчинені ним злочинного діяння, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , обіймаючи займану ним посаду, зможе перешкоджати кримінальному провадженню, а також зможе продовжити злочинну діяльність. З цих же підстав, заперечення сторони захисту вважаю спростованими.

Враховуючи, що саме робота ОСОБА_5 на посаді начальника Львівського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, могла безпосередньо сприяти вчиненню ним кримінального правопорушення, що становить вищу суспільну небезпеку, ніж можливі негативні наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення підозрюваного від посади строком на 2 місяці.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Львівського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, строком на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1