ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2224/20 Номер провадження 11-кп/814/67/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора адвокатаОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000629 від 11.03.2020, за апеляційними скаргами прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_9 та представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2021 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, громадянина Молдови, освіта середня, працюючого не офіційно охоронцем станції технічного обслуговування транспортних засобів, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.02.2015 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 156 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 06.07.2018 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України на 10 років позбавлення волі; звільненого 10.07.2019 року по відбуттю строку покарання;

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч.3 ст.152 КК України на 10 років позбавлення волі.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_11 задовольнено частково та стягнуто із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_12 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

На підставі ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів.

За вироком суду, 10.03.2020 близько 19 год. 00 хв. у підсобній кімнаті будівлі станції технічного обслуговування транспортних засобів за адресою: м. Полтава, вул. Заводська, 17, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відпочивали та вживали алкогольні напої. У ході спілкування ОСОБА_10 повідомила присутнім про свій вік та місце навчання. В подальшому, близько 20 год. 07 хв. ОСОБА_13 залишив приміщення будівлі станції технічного обслуговування транспортних засобів (м. Полтава, вул. Заводська, 17).

Після чого, у період часу з 20 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв., ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, залишившись наодинці з ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що остання є неповнолітньою, спробував вступити з нею в статевий зв`язок: почав чіплятися, цілувати її в обличчя, пропонуючи при цьому бути його коханкою. Діставши за цих обставин відмову, ОСОБА_9 прийняв рішення вступити з ОСОБА_10 в статевий зв`язок всупереч волі останньої.

З цією метою, ОСОБА_9 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, зняв з себе одяг, після чого придушуючи криком волю ОСОБА_10 до спротиву, утримуючи її за шию та руки роздягнув неповнолітню до нижньої білизни. Намагаючись уникнути щодо себе протиправних дій, ОСОБА_10 вибігла з кімнати, однак ОСОБА_9 наздогнав її в туалеті, де схопив за шию та волосся, та, застосувавши силу, примусив стати перед собою на коліна, приспустивши в свою чергу на собі штани та нижню білизну. Утримуючи силоміць в такому положенні потерпілу, ігноруючи вмовляння її відпустити, ОСОБА_9 вступив з ОСОБА_10 супроти її волі у статеві зносини неприродним способом, тобто вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в її тіло без добровільної згоди.

Невдовзі ОСОБА_10 спромоглася вирватися та спробувала втекти, в зв`язку з чим ОСОБА_9 , одягаючи на ходу штани, вдався до її переслідування, наздогнавши зрештою неповнолітню біля замкнутих дверей СТО, які остання безуспішно намагалася відчинити. Обхопивши руками потерпілу за корпус, ОСОБА_9 притягнув її назад до підсобної кімнати, де, розташувавшись на дивані, та, утримуючи дівчину перед собою за волосся та руки, повторно примусово вступив із ОСОБА_10 супроти її волі у статеві зносини неприродним способом.

Продовжуючи свої протиправні дії, ігноруючи постійний плач потерпілої та прохання припинити наругу, ОСОБА_9 , розвернув ОСОБА_10 до себе спиною та, нахиливши її в поясниці, продовжив статеві зносини неприроднім способом, здійснивши анальне проникнення в тіло дівчини з використанням геніталій, та одразу по цьому вчинив вагінальне проникнення в тіло іншої особи з використанням геніталій.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: синців верхніх кінцівок та крововиливу правого вуха, які могли утворитись від дії тупих обмежених предметів, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. В ділянці анусу ОСОБА_10 виявлений крововилив в слизову з 4-ї до 7-ї години умовного годинникового циферблату, який міг утворитися не менш ніж від однократної дії тупого обмеженого предмету, який міг бути і напружений статевий член людини, або інші предмети з подібними характеристиками, кваліфікується, відповідно до висновку експерта №265 від 02.04.2020, як легке тілесне ушкодження. На тілі підекспертної виявлені тілесні ушкодження, які могли утворитися не менш ніж від 3-4-х кратної дії травмую чого факторів, послідовність яких вказати не представляється можливим.

Після завершення вказаних дій, ОСОБА_9 дав можливість ОСОБА_10 залишити приміщення СТО, особисто провівши останню до гуртожитку.

Згідно наданих суду матеріалів, обвинувачений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив скасувати вирок та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого з огляду на відсутність підстав продовжувати провадження для реабілітації померлого, інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти закриття кримінального провадження з наведених прокурором підстав, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_9 помер у м. Полтава у віці 41 рік, про що складено відповідний актовий запис №363.

Згідно з приписами ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, вирок суду щодо ОСОБА_9 підлягає до скасування, а кримінальне провадження №0000629 від 11.03.2020 щодо нього до закриття на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 404, 405, 407, 417, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційні скарги прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2021 щодо ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження № №0000629 від 11.03.2020, закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_9 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4