overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9712/25
УХВАЛА

18.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, в якій скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 15.07.2025 року до Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_3 від 04.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення представниками ТОВ «Бриня Авто».

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, ОСОБА_3 звернулася до Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомила про вчинення кримінального правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до органу досудового розслідування 15.07.2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/7854/25
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.07.2025р. надійшла скарга ОСОБА_2 в якій останній просить зобов`язати ГУНП в Житомирській області відкрити кримінальне провадження за заявою від 14.07.2025р. та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 24 липня 2025 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області.

Скаржника ОСОБА_2 повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/8156/25
провадження № 1-кс/361/1385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001674 від 02.07.2025 р.,

ВСТАНОВИВ :

15.07.2025 р. до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001674 від 02.07.2025 р.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001674 від 02.07.2025 р.

Призначити скаргу до розгляду на 12 год. 00 хв. 18 липня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського,2 (каб. 309).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2391/25
Провадження № 1-кп/589/664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 24 вересня 2025р. о 16 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 650/1614/25
Номер провадження 1-кп/954/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0001956, внесеного до ЄРДР від 21.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про оголошення в розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зупинення розгляду кримінального провадження стосовно них.

На підставі ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

З журналів судових засідань вбачається, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тривалий час систематично не з`являються до суду. Крім того, вони не повідомляють про причини неявки.

Враховуючи, що кримінальне провадження на розгляді суду з квітня 2025 року, призначено чотири підготовчих засідань, підготовчі засідання не відбулися у зв`язку з неявкою обвинувачених, суд за таких обстави вважає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 умисно не прибувають до суду та заздалегідь не повідомляють про причини неявки, тобто порушують свої обов`язки передбачені ст. 42 КПК України і в такий спосіб перешкоджають здійсненню правосуддя.

Ухвали про привід їх у судове засідання не виконуються.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище зазначене обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доцільно оголосити в розшук. Судовий розгляд кримінального провадження стосовно них зупинити до їх розшуку.

Керуючись статтями 7, 318, 334, 335 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 оголосити в розшук.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 0001956, внесеного до ЄРДР від 21.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - до їх розшуку.

Здійснення розшуку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доручити Бериславському районному відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/5279/16-к
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0005607 від 27.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0005607 від 27.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне вирішити питання примусового приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 05 листопада 2025 року о 13 год. 15 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинувальним актом зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/4092/22
Провадження № 1-кп/362/199/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

21 липня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення за участі захисника ОСОБА_2 засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № № 0000343 від 01.09.2022, обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана справа.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у даному судовому засіданні у режимі відео конференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, з метою реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, зважаючи на кількість учасників судового провадження,суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити це клопотання.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 28 липня 2025 року о 09:45 год., за участю захисника - адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/3329/23
номер провадження 1-кс/531/383/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.липня 2025 року м. Карлівка

слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 28 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 ст. 191, частиною 1 ст. 366 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халтурине Карлівського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сільського голови Мартинівської ТГ, раніше не судимого, заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132,154, 156, 157 ,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 28 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 ст. 191, частиною 1 ст. 366 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25 липня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3561/25
Провадження № 1-кп/539/270/2025
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
УСТАНОВИЛА:
Згідно з пунктом 1-1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду, викликавши у підготовче судове засідання прокурора та потерпілу.
Керуючись статтями 284, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1255/25
Провадження № 1-кп/741/166/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 28.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв?язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000094 від 28.02.2015 у зв?язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передано головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених законом.

Ураховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження за № 0000094 від 28.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв?язку з закінченням строків давності на 15 годину 00 хвилин 14 серпня 2025 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Комунальна, 28.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3016/20
Провадження № 11-кп/4806/359/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 14 травня 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особою, яка має на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційної скарги додано її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1