Справа № 215/7041/24
УХВАЛА
29 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 надіслав суду клопотання про залучення йому іншого захисника мотивуючи це тим, що захисник належним чином не виконує покладені на нього обов`язки щодо забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого, не надає йому належної правової допомоги, та не вчинив жодних дій для з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення і виключають його кримінальну відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав свою заяву, водночас повідомив, що не буде залучати захисника за договором через брак коштів, тому просить залучити йому іншого захисника за призначенням.
Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечував проти заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , проте зауважив, що захисник з`являється у кожне судове засідання, належним чином виконує свої обов`язки зважаючи на стадію процесу, а чергова заміна захисника призведе до затягування розгляду кримінального провадження.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою від 25.11.2024 у зв`язку із задоволенням заяви адвоката ОСОБА_8 про відмову від виконання своїх обов`язків від здійснення захисту за призначенням обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинувачених.
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 27.11.2024 №003-040012730 Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначив обвинуваченому ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_6 ..
Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.
За приписами ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Водночас вимогами ч. 3 цієї статті передбачено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Отже, на всіх стадіях кримінального провадження закон забезпечує особу, яка підозрюється, обвинувачується або засуджена у вчиненні кримінального правопорушення, можливістю мати захисника як обраного нею, так і призначеного їй. Забезпечена така особа й можливістю відмовитися від захисника або замінити його відповідно до вимог процесуального закону.
Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.
Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Тому особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.
Вищевказане узгоджується з позицією висловленою Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 21 листопада 2024 року у справі №748/1972/19.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини особа має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника. У випадках, коли безоплатно призначений захисник явно не виконує своїх обов`язків, органи влади мають позитивне зобов`язання замінити його.
Обвинуваченим ОСОБА_4 не надано жодних доказів того, що його захисник адвокат ОСОБА_6 явно не виконує своїх обов`язків й таких фактів судом також не встановлено (захисник ОСОБА_6 за кожним викликом з`являється у судові засідання, бере активну участь у розгляді справи, подає докази і заперечення при розгляді клопотань прокурора про продовження строку запобіжного заходу та апеляційні скарги, тощо).
Обставин, які б свідчили про свідоме невиконання захисником своїх обов`язків або про наявність у обвинуваченого та захисника розходжень в поглядах на існуючу лінію захисту судом не встановлено.
Враховуючи стадію судового розгляду, де досліджуються письмові матеріали сторони обвинувачення, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заміни захисника за призначенням адвоката ОСОБА_6 на іншого захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 350, 369-372 КПК України, суд
У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя