Справа № 464/5637/25
пр.№ 1-кс/464/1046/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 серпня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

встановив:

слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до №0000547 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , які містять інформацію щодо банківського рахунку НОМЕР_2 за період часу з 18.03.2025 до теперішнього часу.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_5 , котрий повідомив, що 23.04.2025 до нього звернулися представники фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) через свого представника ОСОБА_6 , про надання вказані фірмі юридичних послуг, а саме бути представником потерпілої фірми, яка повідомила, що в березні 2025 року найшла оголошення про продаж соняшникової олії соєвої, що було розміщене в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В оголошенні було зазначено контактний номер особи на ім`я ОСОБА_7 , моб. т. НОМЕР_3 . В ході комунікації ОСОБА_8 було досягнуто домовленість про придбання даною компанією 75 (сімдесят п`ять) тон олії соєвої за ціною 970 Євро за одну тонну.Відповідно до укладених документів, продавцем було приватне підпрємство « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), директор якої являється ОСОБА_10 . Водночас, електронну адресу, яку було надано ОСОБА_11 для листування ІНФОРМАЦІЯ_4 18.03.2025р фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Sp.z.o.o. здійснила авансову оплату в сумі 46 560,00 (сорок шість тисяч п`ятсот шістдесят) Євро відповідно до укладеного контракту з ПП « ОСОБА_9 », яке в свою чергу повинно було відвантажити придбаний товар у вигляді соєвої олії в розмірі 48 (сорок вісім) тон, а залишок згідно наступних домовленостей. Проте, таке відвантаження не відбулось, оскільки за вказаною адресою АДРЕСА_3 відсутнє будь-яке виробництво олії. На подальші пояснення контактної особи ОСОБА_7 , така адреса це лише юридична адреса, а адресу відвантаження придбаного нами товару нам повідомлять згодом. Проте, ніякої адреси нам вказано так і не було. При контактуванні з директором ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_12 , остання повідомила, що кошти їх підприємство переказало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ), проте будь-яких документальних підтверджень нами не було отримано. Також директор ПП « ОСОБА_9 » зазначила, що контактна особа ОСОБА_7 не є їх працівником, їй ОСОБА_10 лише допомагає у здійсненні господарської діяльності, товар у вигляді соняшникової олії ПП « ОСОБА_9 » не планувало постачати, у зв`язку з відсутністю такого товару. Також, в ході з`ясування обставин було встановлено, що за місцем реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: АДРЕСА_4 проживає жінка похилого віку, якій не відомо, а ні місце знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а ні місце знаходження ОСОБА_13 . Попри те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_14 зареєстрували свою діяльність та свої протиправні дії оформляють документально, проте ряд відомостей вказують, що такі дії вищевказаними особами здійснюються виключно з метою маскування своїх протиправних дій, не мають товарів для збуту та приміщень для їх зберігання, підтвердженням чого також є їх неодноразова судимість за скоєння аналогічних дій за аналогічних обставин. Сума завданих збитків «TRADE OIL» Sp.z.o.o. становить 46 560,00 (сорок шість тисяч п`ятсот шістдесят) Євро. Крім цього, ОСОБА_5 долучив до матеріалів кримінального провадження копію контракту №18/03-25 від 18.03.2025 в якому зазначено банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , який належить ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та квитанцію про перерахунок коштів фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Sp.z.o.o. на вищезазначений рахунок.

Таким чином, з метою встановлення обставин скоєння даного кримінального правопорушення, враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить таке задовольнити.

Представник Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 3 ст. 163 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В силу ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України та подано повноважною особою.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені в клопотанні документи та інформація не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

На доведення обставин, викладених у клопотанні, слідчим надано наступні докази: витяг з ЄРДР, копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, копію контракту №18/03-26 від 18.03.2025, копію протоколу допиту свідка від 07.08.2025.

Аналізуючи докази, долучені до матеріалів клопотання, слідчий суддя встановив, що СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000547 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення для повноти досудового розслідування, отримання тимчасового доступу до вказаної інформації дасть можливість слідчому встановити обставини кримінального правопорушення, використовувати її під час доказування вчинення кримінального правопорушення, в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, тому стороною кримінального провадження доведено, що дані матеріали мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, у зв`язку із чим клопотання в цій частині слід задовольнити.

Водночас, слідчим не доведено необхідності в отриманні доступу до документів, які містять інформацію за період з 19.03.2025 до теперішнього часу, а також інформацію про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського (карткового) рахунку НОМЕР_2 , інформацію про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів указаних по банківському (картковому) рахунку НОМЕР_2 під час проведення операцій (за наявності), в тому числі пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із чим в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Крім того, виконання ухвали слід покласти на слідчих, що входять у групу слідчих у даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР та постановою про призначення слідчого (групи слідчих) від 11.08.2025.

Обґрунтованим строком, на який слід надати для тимчасового доступу до вказаних документів, є два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Уповноваженим особам Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчим (старшим слідчим) СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про рух коштів по банківському (картковому) розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , який належить ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), із зазначенням точного часу, дати, адреси, суми коштів, реквізитів контрагентів (номерів рахунків), на які перераховувались кошти, призначень платежів та проведених операцій за 18.03.2025, з можливістю ознайомлення та вилучення (виїмки) вказаних документів у Філія-Львівське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Філія-Львівське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_5 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до виконання слідчими (старшими слідчими) СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та уповноваженими особами Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1