печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000917 від 18.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить суд встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000917 від 18.10.2024 тривалістю 30 (тридцять) календарних днів, з моменту проголошення відповідної ухвали, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний та його захисник, фактично, ігнорують вимоги ст. 290 КПК України, затягують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушення розумних строків, а тому слідчий звернувся до суду з метою встановлення строків на ознайомлення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, шляхом оголошення про розгляд клопотання у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що неприбуття сторін, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Заслухавши позицію сторони обвинувачення щодо клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчих Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000917 від 18.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 255 КК України.

Організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Так, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, тобто у співучасті в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, злочинною організацією.

Матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 постановою прокурора від 18.10.2024 виділено з кримінального провадження № 0000876 від 12.10.2023.

14.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000876 від 12.10.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (надіслання поштою, електронною поштою).

Постановою слідчого від 21.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000917 від 18.10.2024 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук та здійснення розшуку доручено Другому оперативному відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2025 у справі № 757/1211/25-к ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, ухвалою слідчого Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2025 у справі № 757/11299/25-к надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000917 від 18.10.2024 відносно ОСОБА_5

14.04.2025 на виконання доручення прокурора від 14.04.2025 слідчим направлено на всі відомі адреси сторони захисту та представника потерпілого повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000917 від 18.10.2024.

В повідомленні зазначено, що підозрюваному, його захиснику та представнику потерпілого надається доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000917 від 18.10.2024 у приміщенні Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15 в кабінеті № 302 кожного робочого дня з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., починаючи з 14.04.2025.

Окрім цього, в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 78 (8003) від 16.04.2025 опубліковано повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000917 від 18.10.2024.

Також, у мессенджері WhatsApp на номер мобільного телефону, яким користується адвокат ОСОБА_6 , 14.04.2025 о 16 год. 10 хв. направлено скан-копію повідомлення № 10-2-02-02-9617 від 14.04.2025 та додатково зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000917 від 18.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 завершено та те, що ОСОБА_6 надається доступ до вказаних матеріалів кримінального провадження кожного робочого дня з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., починаючи з 14.04.2025.

14.04.2025 о 20 год. 58 хв. у мессенджері WhatsApp зателефонував адвокат ОСОБА_6 та в ході розмови останньому додатково повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та те, що ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може прибувати кожного робочого дня, на що ОСОБА_6 повідомив, що планує прибути до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань 17.04.2025.

17.04.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув.

18.04.2025 о 10 год. 20 хв. у мессенджері WhatsApp на номер телефону, яким користується адвокат ОСОБА_6 здійснено дзвінок, проте ОСОБА_6 на дзвінок не відповів.

Окрім цього, 18.04.2025 о 18 год. 52 хв. у мессенджері WhatsApp на номер телефону, яким користується адвокат ОСОБА_6 здійснено повторний дзвінок, проте ОСОБА_6 на дзвінок також не відповів.

19.04.2025 о 13 год. 44 хв. зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що планує прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на наступному тижні і сказав, що зателефонує додатково.

24.04.2025 до Державного бюро розслідувань за вх. № 15047-25 надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_6 про те, що у період з 21.04.2025 по 02.05.2025 останній перебуватиме у відрядженні поза межами України.

Окрім цього, на електронні та поштову адреси адвоката ОСОБА_6 направлено повідомлення № 10-2-02-02-9736 від 15.04.2025, № 10-2-02-02-9779 від 16.04.2025, № 10-2-02-02-9966 від 18.04.2025, № 10-2-02-02-10093 від 21.04.2025, № 10-2-02-02-10218 від 22.04.2025, № 10-2-02-02-10268 від 23.04.2025, № 10-2-02-02-10427 від 24.04.2025, № 10-2-02-02-10522 від 25.04.2025, № 10-2-02-02-10611 від 28.04.2025 про необхідність прибути до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000917 від 18.10.2024.

Проте, адвокат ОСОБА_6 по теперішній час жодного разу не прибув для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000917 від 18.10.2024.

Окрім цього, матеріали кримінального провадження № 0000917 від 18.10.2024 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000876 від 12.10.2023. У кримінальному провадженні № 0000876 від 12.10.2023 адвокатом ОСОБА_6 надавалась правова допомога підозрюваному ОСОБА_7 . Матеріали кримінального провадження № 0000917 від 18.10.2024 аналогічні матеріалам кримінального провадження № 0000876 від 12.10.2023, яке скеровано до суду для розгляду по суті та в рамках якого адвокат ОСОБА_6 ознайомився із всіма наявними матеріалами.

Таким чином, слідчий вказує, що вищевказані обставини дають підстави вважати, що сторона захисту цілеспрямовано затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000917 від 18.10.2024.

Крім того, стороні захисту роз`яснено, що згідно ч. 14 ст. 615 КПК України копії матеріалів кримінальних проваджень, досудове розслідування в яких здійснюється в умовах воєнного стану, в обов`язковому порядку зберігаються в електронній формі у слідчого чи прокурора. При цьому, стороні захисту повідомлено про наявну можливість одержати від сторони обвинувачення електронні копії всіх матеріалів кримінального провадження № 0000917 від 18.10.2024 у повному обсязі, з описом усіх наявних документів.

Матеріали досудового розслідування складаються із 136 томів. Отже, обсяг і складність матеріалів досудового розслідування не є значними для опрацювання стороною захисту.

Відтак, починаючи із дати відкриття матеріалів досудового розслідування, тобто за 23 календарні дні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 жодного разу не прибули для реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Більш того, слідчим підготовлено окремий носій інформації із всіма відсканованими матеріалами кримінального провадження та носіями інформації для надання стороні захисту.

У такий спосіб, зловживаючи своїми процесуальними правами та невиконуючі покладені процесуальні обов`язки, сторона захисту штучно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконання приписів ст. 290 КПК України.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення, вищезазначені обставини свідчать про умисне зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000917 від 18.10.2024, зловживанні правом на захист, з метою штучного перешкоджання стороні обвинувачення в направленні обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України, визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення вищезазначені обставини свідчать про умисне зволікання підозрюваним та його захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, з метою неможливості направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

З врахуванням зазначеного, вказане зволікання із ознайомленням призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також порушення права особи, щоб обвинувачення щодо неї в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

У відповідності до вимог ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання відповідають певним фактичним обставинам справи, а саме те, що сторона захисту можливо умисно тривалий час, зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для сторони обвинувачення виконати покладений на неї обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність, об`ємність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, його захисника, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав інших підозрюваного у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що строк на якому наполягає сторона обвинувачення є достатнім, для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя прийшов до висновку про встановлення стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000917 від 18.10.2024 до 08.07.2025 (робочі дні) включно, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відтак, з врахуванням зазначених обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим, при написанні повного тексту ухвали, слідчий суддя встановив, що у резолютивній частині короткого тексту ухвали було помилково зазначено про задоволення клопотання частково.

Таким чином, оскільки клопотання задоволено повністю, то слідчий суддя прийшов до висновку про виправлення описки, шляхом вірного зазначення у резолютивній частині першого абзацу, а саме: «Клопотання - задовольнити».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000917 від 18.10.2024 до 08.07.2025 включно, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1