УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000272 від 05.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 05.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 05.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) створене з метою здійснення підприємницької діяльності та реалізації на основі отриманого прибутку інтересів Учасників Товариства.

Згідно Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в новій редакції за 2019 рік) учасниками Товариства є: ОСОБА_5 , який володіє часткою у розмірі 20% статутного капіталу; ОСОБА_6 , яка володіє часткою у розмірі 20% статутного капіталу, ОСОБА_7 , яка володіє часткою у розмірі 10% статутного капіталу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що володіє часткою у розмірі 50% статутного капіталу Товариства.

Так, невстановлені особи, з метою протиправного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі частками у статутному капіталі їх засновників умисно, з корисливих мотивів, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме підробили акти приймання-передачі часток у статуному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.01.2020, згідно яких учасники Товариства ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передали у власність громадянину України ОСОБА_8 належні їм частки, що становлять 80% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас, встановлення осіб і справжність їх підписів у вищезазначених актах приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка зареєструвала відповідні відомості в реєстрі нотаріальних дій 12.01.2020 за №№ 34,35, 36, 37, 38, 39.

У подальшому, з метою досягнення своєї злочинної мети, невстановлені особи підробили протокол №03/08/2020 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.08.2020, шляхом внесення до нього недостовірних даних про обрання головою зборів та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , звільнення ОСОБА_10 з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його у новій редакції, зміни місцезнаходження Товариства та здійснення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу.

У свою чергу, приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу ОСОБА_11 посвідчив осіб і справжність підписів у протоколі загальних зборів від 03.08.2020 та Статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в новій редакції), зареєстрував відомості до реєстру нотаріальних дій під №№ 815, 816 від 03.08.2020.

Далі, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 за місцем здійснення своєї діяльності проведено реєстраційні дії, якими змінено склад засновників та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заявником щодо вчинення реєстраційних дій був ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Таким чином, ОСОБА_8 спільно з невстановленими особами, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі частками засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів від імені вказаного Товариства.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, детектив просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання детектив ОСОБА_3 не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане аналітичне дослідження є єдиним доказом, на якому ґрунтується подане клопотання.

Згідно ст. 212 КК України, встановлено кримінальну відповідальність у разі фактичного ухилення від сплати податків.

Звертаючись з даним клопотанням, детектив просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

При цьому, матеріали клопотання не містять запитів та отриманих на них відповідей в порядку ст. 93 КПК України, яка уповноважує сторону обвинувачення витребовувати та отримувати від, зокрема, підприємств, установ та організацій речі, документи та відомості з метою збирання доказів у кримінальному провадженні. Крім цього, детективом не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000272 від 05.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя