Справа № 202/4357/25
Провадження № 1-кс/202/5508/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника-адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23.07.2025 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру від 03.05.2025 та 06.05.2025 року. 23.07.2025 року захисником було подано слідчому ОСОБА_7 клопотання про допит в якості свідків двох військовослужбовців. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23.07.2025 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено та зазначено, що в ході досудового розслідування були допитані в якості свідків особи, які безпосередньо мали будь-які відносини з ОСОБА_8 .

Вважає, що слідчий упереджено дослідив обставини кримінального провадження, не виявив обставини, що виправдовують підозрюваного та не сприяв встановленню всіх обставин кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 .

У судовому засідання захисник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши захисника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Матеріалами скарги підтверджується, що постановою від 23.07.2025 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 .

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання (про виконання будь-яких процесуальних дій) повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимоги до змісту постанови слідчого визначені ч. 5 ст. 110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Правова природа оскарження рішень слідчого, прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й вмотивованості постановлених рішень, що може випливати із оцінки таких клопотань на предмет можливості і доцільності здійснення відповідних процесуальних дій.

Системне тлумачення вищевказаних норм та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова не вмотивована та не обґрунтована належним чином.

Разом з тим, слідчий не навів у постанові жодних законних мотивів, за яких він відмовив у задоволенні клопотання, не перевіривши доводи, наведені у клопотанні, не дав наведеним доказам належної оцінки для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови не наведено посилання на будь-які фактичні дані які підтверджували відсутність підстав допиту свідків, зазначених захисником в клопотанні, отже винесена слідчим 23.07.2025 постанова жодним чином невмотивована та в ній не наведено належного обґрунтування прийнятого слідчим рішення про відмову у задоволенні зазначених в клопотанні питань, у постанові відсутнє надання слідчим оцінки аргументам захисника, наведеним ним у клопотанні від 23.07.2024, що не відповідає вимогам ст. 94, ч. 5 ст. 110 та ч. 2 ст. 220 КПК України, а вказані мотиви такої відмови є необґрунтованими і формальними.

Орган досудового розслідування зобов`язаний провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Сукупність наведеного свідчить, що доводи захисника, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, ґрунтуються на законі, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23.07.2025 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23.07.2025 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.04.2025 року.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.07.2025 року про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.04.2025 року та допитати наступних свідків:

- Головного сержанта взводу матеріально-технічного забезпечення стрілецького спеціалізованого батальйону, сержанта ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Начальника їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення стрілецького спеціалізованого батальйону. молодшого сержанта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.08.2025 року о 14.20 год. у зв`язку з перебуванням слідчого судді на лікарняному.

Слідчий суддя ОСОБА_1