Справа № 946/6856/25
Провадження № 1-кс/946/1785/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні, яке 06.06.2025 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконний посів, вирощування наркотичних засобів без мети збуту, з квітня 2025 року по 23.06.2025, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, вирішила здійснювати незаконну діяльність, заборонену Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядком провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 щодо незаконного посіву, вирощування рослин коноплі, включених до списку 3 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, не маючи при цьому відповідного дозволу, що надається лише юридичним особам у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В зазначений період часу ОСОБА_5 , біля теплиці, за місцем свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посіяла шляхом незаконного внесення у ґрунт насіння конопель, культивування яких громадянами заборонено, та незаконно вирощувала шляхом здійснення різного роду робіт з догляду за посівами конопель (поливання, прополювання), рослини роду коноплі загальною кількістю 14 одиниці, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, забезпечуючи реалізацію свого виниклого умислу, спрямованого на незаконне вирощування рослин конопель без мети збуту, виростила їх для власних потреб.

В ході проведення санкціонованого обшуку 23.06.2025 в період часу з 07:11 по 09:57 годину, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, з теплиці вищевказаного домоволодіння, вилучено 14 рослин із корінням, які є рослинами роду коноплі та містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_5 незаконно виростила.

Крім цього ОСОБА_5 не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у особливо великих розмірах, без мети збуту, придбала у невстановленому місці та час та невстановлений спосіб рослини роду коноплі, після чого висушила та з частини яких виготовила шляхом перетирання руками наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який в подальшому до 23.06.2025 зберігала за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання, без мети збуту.

В ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння 23.06.2025 в період часу з 07:11 по 09:57 годину, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області з кімнат та підсобного приміщення вищевказаного домоволодіння, виявлено та вилучено, три скляні банки, сухі гілки, дві картонні коробки, п`ять зіп-пакетів, полімерні ємкість, паперовий конверт, в яких знаходиться речовина рослинного походження в сухому, не подрібненому стані, в сухому подрібненому стані, та частково сухому подрібненому стані, масами 36,42г, 28,95г, 65,40г, 1,03г, 8,38г, 742,18г, 1129,31г, 164,80г, 642,42г, 0,66г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Загальна маса вилученого наркотичного засобу канабісу в висушеному стані становить 2819,55г. Крім того вилучено грудочкоподібну речовину чорного кольору масою 4,167г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено смолою канабісу. Загальна маса вилученого наркотичного засобу смоли канабісу становить 4.167 г. А також вилучено два фрагмента пляшок та полімерного виробу, із нашаруванням наркотичного засобу, обіг якого обмежено екстракту канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 0,886г.

29.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 свою вину визнала та не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні, яке 06.06.2025 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309. Ч. 1 ст. 310 КК України.

29.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення обшуку за місцем мешкання останньої, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновками експертів та іншими доказами в сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

В свою чергу, приймається до уваги, що 29.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обирається на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 29.10.2025 року із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 29.10.2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 29.10.2025 року із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 29.10.2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 29.10.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 04.09.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1