Провадження № 1-кс/591/2033/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000211 від 17.10.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000211 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :05:009:0023, яка відповідно до рішення суду підлягала поверненню у державну власність, шляхом укладення нотаріально посвідченого договору її купівлі-продажу та подальшого внесення нотаріусом до відповідних державних реєстрів відомостей про зміну власника земельної ділянки, тобто вчинив дії, які перешкодили виконанню рішення суду, що набрало законної сили, чим державним інтересам заподіяно істотну шкоду. У зв`язку із цим, на даний час, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, перевірки встановлених фактів, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000211 від 17.10.2024 за ч. 3 ст. 382 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що документи, містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, з можливістю виготовити з низ копії, а саме: відомості про зв`язок абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 09.10.2024 по 09.11.2024, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», присвоєних ір-адрес, USSD-запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме, розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням IMEI мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами, містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні вказаних операторів.

До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню у цій частині.

Водночас, у клопотанні слідчий просить також надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх в електронному вигляді, про надання телекомунікаційних послуг за період часу з 09.11.2024 по 20.05.2025, а саме: відомості про зв`язок абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 09.10.2024 по 20.05.2025, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», присвоєних ір-адрес, USSD-запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме, розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням IMEI мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, які знаходяться у володінні операторів телекомунікаційних мереж: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, доказів на підтвердження того, що документи, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг за період часу з 09.11.2024 по 20.05.2025, які знаходяться у володінні операторів телекомунікаційних мереж: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають значення для кримінального провадження, слідчим не надано.

Тобто, з у рахуванням п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000211 від 17.10.2024, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю виготовити з них копії, що містять охоронювану законом таємницю та містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а саме:

відомості про зв`язок абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 09.10.2024 по 09.11.2024, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», присвоєних ір-адрес, USSD-запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме, розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням IMEI мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Встановити строк дії ухвали в 60 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1