В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1191/25

Провадження № 1-кп/348/247/25

23 червня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000069 від 04.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого на посаді водія-навантажувача ТДВ "Надвірнянський Кар`єр - Карпати", одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

У с т а н о в и в :

03.05.2025 близько 18 год. 40 хв. поліцейським СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 під час виконання службових обов`язків було зупинено за порушення правил дорожнього руху у АДРЕСА_2 , автомобіль марки УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . В ході перевірки документів ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не проходив курси підготовки водіїв, теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС не складав та посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, пред`явив поліцейському СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.09.2024 категорії «В» на його ім`я, вчинивши такими діями використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю. Відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Не зважаючи на відмову від дачі показів, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування провадження, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-рапортом помічника чергового Надвірнянського РВП про отримання повідомлення зі служби 102 від поліцейського СРПП Надвірнянського РВП сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання зупинили водія ОСОБА_4 у якого водійське посвідчення з ознаками підробки (а.с. 16);

-протоколом огляду місця події від 03.05.2025 з фототаблицею автомобіля (а.с. 17-21);

-копією посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с.22);

-

-свідоцтвом про закінчення закладу з підготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії МВС № 900724-102 (а.с. 25);

-висновком експерта № СЕ-19/109-25/7099-ДД від 09.05.2025, в якому зазначено, що наданий на дослідження бланк посвідчення водія серією та номером НОМЕР_2 виданий 01.09.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення у наданому посвідченні водія виконані термосублімаційним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії. В наданому на дослідження посвідчення водія серією та номером НОМЕР_2 ознак зміни реквізитів не виявлено (а.с. 27-31);

-протоколом огляду речей, а саме мобільного телефону марки Infinix, який для огляду добровільно надав ОСОБА_4 (а.с. 36-41);

-копією довідки про надання інформації з Головного сервісного центру МВС про те, що згідно відомостей Єдиного Державного Реєстру МВС, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував. Посвідчення водія серії НОМЕР_2 видано 28.09.2024 в ТСЦ № 8044 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 42);

-постановою про виділення матеріалів досудового розслідування (а.с.43-44).

Окрім цього, вина ОСОБА_4 підтверджується показами свідка ОСОБА_5 , допитаного під час судового розгляду, який в судовому засіданні показав, що 03.05.2025 ним під час виконання службових обов`язків поліцейського СРПП Надвірнянського РВП в с. Пасічна по вул. С.Галечко було зупинено транспортний засіб марки УАЗ за несправність зовнішніх приладів, під час перевірки документів водія, яким був ОСОБА_4 , при внесенні даних посвідчення водія за серією і номером база підтягнула іншу особу жіночої статі, після чого була викликана СОГ. В подальшому ОСОБА_4 розповів, що він через інтернет знайшов особу, у якої замовив посвідчення водія та за плату його придбав.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Отже, проаналізувавши всі зібрані по справі докази на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної у ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_4 за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Окрім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого. Саме цей вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/25/7099-ДД від 09.05.2025 становить 5348,40 грн, які слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_3 від 01.09.2024 категорії «В», видане ТСЦ 1242 01.09.2024 на ім`я ОСОБА_4 , та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації водіїв № 900724-102, видане ТОВ "Автошкола про", які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.05.2025 на посвідчення водія НОМЕР_3 від 01.09.2024 категорії «В», видане ТСЦ 1242 01.09.2024 на ім`я ОСОБА_4 , та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації водіїв № 900724-102, видане ТОВ "Автошкола про", слід скасувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109/25/7099-ДД від 09.05.2025 в сумі 5348 (п`ять тисяч сорок вісім) грн 40 коп.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_3 від 01.09.2024 категорії «В», видане ТСЦ 1242 01.09.2024 на ім`я ОСОБА_4 , та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації водіїв № 900724-102, видане ТОВ "Автошкола про", які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.05.2025 на посвідчення водія НОМЕР_3 від 01.09.2024 категорії «В», видане ТСЦ 1242 01.09.2024 на ім`я ОСОБА_4 , та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації водіїв № 900724-102, видане ТОВ "Автошкола про".

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1