В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000059 від 20.11.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Костянтинівка Донецької області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , на земельній ділянці, розташованій за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов самостійно пророслі дикорослі рослини коноплі, які він визначив для себе як наркотичний засіб, обіг якого обмежений «Канабіс».

В цей час та місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, а саме вищезазначеної нарковмісної рослини.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, усвідомлюючи, що знайдені ним рослини коноплі являються наркотичним засобом, ОСОБА_4 зірвав фрагменти дикорослої рослини конопель для подальшого природнього висушування, чим незаконно придбав наркотичний засіб у не встановленій кількості, але не менш ніж масою у перерахунку на висушену речовину 847,95 грам, та направився до господарського приміщення, розташованого за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати придбаний ним наркотичний засіб.

Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, частину фрагментів рослин конопель подрібнив шляхом механічного перетирання, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежений, після чого виготовлений наркотичний засіб помістив до двох паперових конвертів та металевої кришки, та залишив незаконно зберігати у господарському приміщенні за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , з метою подальшого вживання без мети збуту, чим незаконно почав зберігати незаконно виготовлений ним наркотичний засіб.

20.11.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка за винятком центральних стебел рослин є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабісом. Фрагменти центральних стебел рослин, у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено, до наркотичних засобів не відносяться. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 846,21 грама. Виявлена в двох паперових конвертах білого кольору та металевій кришці для банки подрібнена речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обік якого обмежений канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,65 грама, 0,60 грамів, 0,28 грама. На виявлених фрагментах полімерних пляшок та пробки з металевим наперстком, на внутрішніх поверхнях виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежений - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,21 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в обсязі пред`явленого обвинувачення по ч.2 ст.309 КК України визнав в повному обсязі, визнавши всі обставині викладені в обвинувальному акті. Суду показав, що приблизно у травні 2024 року на городі за місцем мешкання він знайшов дикорослі кущі коноплі (канабісу), які зірвав для власного вживання, висушив та залишив зберігатися у сараї. Частину рослин подрібнив руками та вживав шляхом паління через саморобний пристрій «бульбулятор» (пластикову пляшку з наперстком). На теперішній час він наркотичні засоби не вживає, розкаюється у скоєному та зобов`язується більше не вчиняти правопорушень. Також обвинувачений підтвердив, що цілком розуміє зміст обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, їх не оспорює та повністю визнає свою вину, така його позиція є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших негативних обставин.

Згідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, і роз`яснив, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обвинувачений і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , його повне визнання своєї винуватості, а також те, що останній не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, то у відповідності до положень ч. 3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у його вчинені.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.

До таких фактичних обставин відносяться обставини щодо дати, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, форми вини.

Досліджена у судовому засіданні правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає дійсним обставинам скоєного діяння.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин, не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра за місцем проживання не перебуває, має ІІІ групу інвалідності, за місцем проживання характеризується задовільно, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку та готовий понести передбачене законом покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.2 ст.309 КК України.

Разом з цим, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також враховуючи думку прокурора в судових дебатах, який просив призначити покарання з випробуванням, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом зазначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/113-24/6653-НЗПРАП від 28.11.2024 в розмірі 3979,50 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373- 374, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо протягом зазначеного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи у сумі 3979,50 грн. (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять грн. 50 коп.).

Речові докази:

- 2 DVD-R диски №1,2 марки «Verbatium» та 1 CD-R диск №3 марки «Videx», з відеозаписами проведення обшуку в с.Дмухайлівка по вул.Шкільна, 22 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- опечатаний спеціальний пакет Експертної служби МВС №5910181 з об`єктами дослідження; поліпропіленовий мішок білого кольору, який скріплений биркою експерта з об`єктами дослідження, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- дисковий накопичував формату DVD+R з відеозаписом слідчого експерименту зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1