Справа № 727/9944/25
Провадження № 1-кс/727/2336/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № № 0000244 від 27.06.2021 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веренчанка, Чернівецького району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньою загальною повною освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що 26.06.2021, приблизно о 23 год 40 хв, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen-Jetta», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби по вул. Галицький Шлях в м. Чернівці Чернівецької області в напрямку м. Кіцмань, на швидкості понад 50 км/год, що перевищує допустиму швидкість в межах населеного пункту.

Наближаючись до електроопори № 112, яка розташована ліворуч відносно напрямку його руху, водій ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не вибравши безпечної швидкості руху та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив зіткнення із попутним трактором марки Т-150К, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перевозив позаду себе культиваторний плуг (сільгосптехніка) та рухався в межах своєї смуги руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир зазначеного автомобіля марки «Volkswagen-Jetta» ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог 12.1, 12.2 та 12.4 Правил дорожнього руху, що безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а також п. п. 1.5, 2.3 (б, д) та 2.9 (а), які лише сприяли порушенню вищевказаних Правил, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002.

27.06.2021 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

29.06.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 50 000 грн із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, строком до 24.08.2021, зокрема: прибувати до слідчого,прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

30.06.2021 заставодавцем ОСОБА_8 внесено за ОСОБА_4 заставу у зазначеному розмірі, у зв`язку з чим 01.07.2021 останній звільнений з-під варти.

У зв`язку із не можливістю завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні у двомісячний строк, внаслідок складності кримінального провадження, зокрема проведенням судових експертиз та слідчих (розшукових) дій, строк слідства продовжено до трьох місяців, тобто до 28.09.2021.

Разом з тим, ОСОБА_4 було порушено обов`язки, визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.06.2021, зокрема, він не з`явився на виклик до слідчого, не повідомив про зміну місця свого проживання та без отриманого дозволу залишив межі Чернівецької області. Після проведення ряду слідчих дій, спрямованих на встановлення місця перебування ОСОБА_4 , встановити місце його знаходження не видалось за можливе. ОСОБА_4 брав участь у проведенні слідчих та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування, тому достовірно знав про те, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди за його участі в якості водія здійснюється досудове розслідування.

Отже, підозрюваний ОСОБА_4 , переховувався від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження на той час стороні обвинувачення було невідоме.

У зв`язку з цим 15.09.2021 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 та зупинення досудового слідства.

27.09.2022 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.10.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17.01.2025 року ОСОБА_4 затримано на території Федеративної Республіки Німеччина та компетентними органами ФРН прийнято рішення про його видачу (екстрадицію) до України.

Надалі, 05.08.2025 на українсько-словацькому кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» («Вишнє Нємецьке») Закарпатської області в межах екстрадиції передано підозрюваного ОСОБА_4 та доставлено до СУ ГУНП в Чернівецькій області, у зв`язку з чим, досудове слідство у кримінальному провадженні було відновлено.

Після чого, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 205 КПК України.

Слідчий за погодженням із заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців із клопотанням про продовження досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до шести місяців.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 27.06.2021 року до ЄРДР внесено відомості № 0000244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, встановлено що ОСОБА_4 27.06.2021 року о 08 год. 40 хв. було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

27.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.06.2021 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 50000 грн., а також визначено ряд обов`язків, які покладаються на підозрюваного у випадку сплати вказаної суми коштів.

Заставодавцем ОСОБА_8 30.06.2021 внесено грошові кошти в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області за ОСОБА_4

01.07.2021 року підозрюваному змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави. На підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою виконувача обов`язків керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_9 від 25 серпня 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 27.09.2021 року.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 15 вересня 2021 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 15 вересня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України зупинено.

Постановою начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 від 27.09.2022 року ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 05.08.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України відновлено.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (на виконання суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) встановлено що ОСОБА_4 06.08.2025 року о 09 год. 45 хв. було затримано, в порядку ст. 205 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 серпня 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 17 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального злочину, пов`язаного із порушенням правил безпеки руху та експлутації транспорту, яке спричинило смерть особі, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, порушив умови застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, перебував у розшуку, 17.01.2025 року був затриманий на території Федеративної Республіки Німеччина та 05.08.2025 року виданий (екстрадицією) до України, на даний час в Чернівецькому районному суді м. Чернівців на розгляді перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий зі свідками, а тому існують ризики, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 2 та 3 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Беручи до уваги з`ясовані судом обставини, вважаю за необхідне на підставі п. 2 та 3 ч.4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 04 жовтня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено

Підозрюваний_____________