Справа № 577/2873/25
Провадження № 1-кс/577/772/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2025 р. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучені під час огляду 15.05.2025 р. автомобіль марки «Камаз 4310» зі спеціалізованою платформою (з краном-маніпулятором) н.з. НОМЕР_1 та причеп марки ГКБ 8350 н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження та розпорядження; деревину породи сосна (об`ємом 25 м3) у кількості 51 колода, що зберігається на території ДП «Конотопський лісгосп» за адресою м. Конотоп вул. Путивльська (Конотопських партизан), 57, у ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 15.05.2025 р. о 07.22 год. до Конотопського РВП по лінії 102 надійшло повідомлення від поліцейського Конотопського РВП про виявлення перевезення зрубаної деревини породи сосна на автомобілі марки «Камаз 4310» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на блокпосту поблизу с. Попівка Конотопського р-ну.

За вказаним фактом 15.05.2025 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000503 за ознаками ст.246 ч.1 КК України.

Виїздом СОГ на місце події 15.05.2025 р. о 08:15 год. на блокпост поблизу с. Попівка Конотопського р-ну Сумської обл. виявлено автомобіль марки «Камаз 4310» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Автомобіль має кузов з краном-навантажувачем «Plight» та причеп марки ГКБ 8350, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_2 , в середині яких виявлено деревину породи сосна з бірками. Довжина колод складає 06 м. Попереднім оглядом бірок на деревині та окремих колод встановлено, що інформація по біркам не співпадає фактично наявній деревині у частині діаметру колод. Відповідно Накладної № 37 від 15.05.2025, яку надав ОСОБА_4 , встановлено, що він здійснює перевезення 25 м3 «лісоматеріалів» на загальну суму 87 500,0 грн.

Зі слів ОСОБА_4 встановлено, що він є приватною особою підприємцем (код ). 15.05.2025 р. віз на власному автомобілі «Камаз 4310» н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 деревину об`ємом 25 м3 породи сосна на розпилку до ОСОБА_6 . На блокпосту його зупинили та під час перевірки виявилось, що бірки на колодах не співпадають з розмірами таких. Пояснив це тим, що бірки можуть відпадати, або сам їх знімає, а потім ставить назад. Деревину купив для власних потреб у цьому році на аукціоні, деревина завантажена з різних привозів.

Оглядом 15.05.2025 р. о 13:40 год. на території ДП «Конотопський лісгосп» за адресою м. Конотоп вул. Путивльська (Конотопських партизан), 57, з автомобіля «Камаз 4310» н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 , було вивантажено 51 колоду деревини породи сосна різного діаметру.

Відповідно до ст.98 КПК вилучене під час огляду 15.05.2025 р. майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, та постановою слідчого визнано речовими доказами.

На час оглядів 15.05.2025 р. встановити власника деревини не представилось за можливе. Зі слів ОСОБА_4 він є власником вилученої деревини і готовий надати на неї відповідні документи.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Камаз 4310» зі спеціалізованою платформою (з краном-маніпулятором) н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником причепу марки ГКБ 8350, зеленого кольору, н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

Транспортні засоби автомобіль марки «Камаз 4310» зі спеціалізованою платформою (з краном-маніпулятором) н.з. НОМЕР_1 та причеп марки ГКБ 8350, зеленого кольору, н.з. НОМЕР_2 , передано власнику ОСОБА_4 під збережну розписку.

Деревину породи сосна (об`ємом 25 м3) у кількості 51 колода передано під збережну розписку спеціалісту ДП «Конотопський лісгосп» ОСОБА_5 і залишено на території підприємства за адресою м. Конотоп вул. Путивльська (Конотопських партизан), 57.

По кримінальному провадженню направлено запит до ДП «Бахмацький лісгосп» щодо матеріалів лісовпорядкування, законності рубки або придбання деревини.

Таким чином, у даному випадку з метою забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства, який полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, з метою збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 підтримала клопотання та просить його задовольнити.

Власник ОСОБА_4 заперечує задоволенню клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тобто, обов`язок доведення необхідності арешту майна та наявності відповідних ризиків, законодавцем покладено на особу, що звернулася з клопотання про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою статті 170 цього Кодексу).

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

В судовому засіданні встановлено, що 15.05.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме що 15.05.2025 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на автомобілі марки «Камаз 4310» д.н. НОМЕР_1 , має кузов з краном-навантажувачем «Plight та причеп д.н. НОМЕР_2 , завантажений деревиною породи сосна, був зупинений під час перетину блок-посту поблизу с.Попівка Конотопського р-ну та під час перевірки відповідності бірок на деревині було виявлено неспівпадінням реального розміру деревини із заявленим розміром на бірках (а.с.4).

15.05.2025 р. під час ОМП на блокпост поблизу с. Попівка Конотопського р-ну Сумської обл. виявлено автомобіль марки «Камаз 4310» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , з кузовом краном-навантажувачем «Plight» та причеп марки ГКБ 8350, зеленого кольору, д.н. НОМЕР_2 , в середині яких виявлено деревину породи сосна з бірками. Довжина колод складає 06 м. Попереднім оглядом бірок на деревині та окремих колод встановлено, що інформація по біркам не співпадає фактично наявній деревині у частині діаметру колод. Відповідно Накладної № 37 від 15.05.2025 р., яку надав ОСОБА_4 , встановлено, що він здійснює перевезення 25 м3 «лісоматеріалів» на загальну суму 87 500,0 грн. (а.с.6-13).

Оглядом місця події 15.05.2025 р. на території ДП «Конотопський лісгосп» за адресою м. Конотоп вул. Путивльська (Конотопських партизан), 57, з автомобіля «Камаз 4310» н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 , було вивантажено деревину її кількість склала 51 колода деревини породи сосна різного діаметру (а.с.15-17).

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна 15.05.2025 р., надіславши його поштою, тобто з дотриманням встановлених КПК України строків.

Встановлено, що власником автомобіля марки «Камаз 4310» зі спеціалізованою платформою (з краном-маніпулятором) н.з. НОМЕР_1 та причепу марки ГКБ 8350, зеленого кольору, н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

Встановити власника деревини не представилось за можливе.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. від 15.05.2025 р. вилучені автомобіль з причепом та деревина визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000503 від 15.05.2025 р. (а.с.20).

З метою забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства, який полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Камаз 4310» зі спеціалізованою платформою (з краном-маніпулятором) д.н. НОМЕР_1 та причеп марки ГКБ 8350 д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження та розпорядження;

- деревину породи сосна (об`ємом 25 м3) у кількості 51 колода, що зберігається на території ДП «Конотопський лісгосп» за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Путивльська (Конотопських партизан), 57, у ОСОБА_5 , шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошено 21 травня 2025 року о 11.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1