Справа №372/5071/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3411/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_10 та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0000593 обвинуваченого:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уладівка, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Час відбуття покарання ОСОБА_12 ухвалено раховувати з дня затримання в порядку приведення вироку до виконання.

Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та цивільних позовів у кримінальному провадженні, а також вирішено питання арешту накладеного на автомобіль.

На вказаний вирок представник потерпілих - адвокат ОСОБА_10 та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, за змістом яких, просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання представників потерпілих про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що представники потерпілих та потерпілі не були присутні під час проголошення вироку. Крім того, в загальному доступі рішення в ЄДРСР було опубліковане 19.12.2024 року. Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_7 зазначив, що про мотиви, підстави та обставини прийняття судом першої інстанції оскаржуваного вироку дізнався лише 20.12.2024 року з ЄДРСР.

Представник ОСОБА_10 та потерпілі, інтереси яких вона представляє в судове засідання не з`явились, разом з тим представник подала заяву, в якій просила здійснювати розгляд клопотання без її участі та участі потерпілих.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, думки прокурора та адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення клопотань, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотань, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вбачається, що 18.12.2024 року представнику потерпілих - адвокату ОСОБА_10 на електронну адресу направлено копію вироку від 10.12.2024 року.

Крім того, в матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення представнику потерпілих - адвокату ОСОБА_7 копії вироку від 10.12.2024 року, однак відсутні відомості про його отримання.

З урахуванням наведеного вбачається, що представниками потерпілих пропущено строк подачі на апеляційне оскарження з поважних причин.

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку є поважними, а тому представнику потерпілих - адвокату ОСОБА_10 та представнику потерпілих - адвокату ОСОБА_7 слід поновити строк на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року.

Таким чином, апеляційні скарги представника потерпілих - адвоката ОСОБА_10 та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами.

Зважаючи на викладене, підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 117, п. 2 ч. 2 ст. 395, ст. ст. 396, 401 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику потерпілих - адвокату ОСОБА_10 та представнику потерпілих - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_9 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих - адвоката ОСОБА_10 та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_9 та призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 00 хвилин 23 вересня 2025 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя Суддя Суддя