Справа № 147/29/25
Провадження № 1-кс/147/192/25
УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01 серпня 2025 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в якій просить скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілою як незаконну, оскільки не виконані логічні операції на спростування її підстав, доказів. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого не містить ні спростування, ні підтвердження її підстав щодо потерпілої. Підставою для відмови у визнанні потерпілою вказано наявність не оскарженої нею постанови слідчого від 18 лютого 2025 року про відмову у визнанні потерпілою. Зазначена постанова нею отримана 06 березня 2025 року та була оскаржена до суду, який 20 березня 2025 року ухвалою відмовив в її скарзі так як є постанова слідчого від 06 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, тому немає предмету розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі, зазначив, що проти задоволення скарги заперечує.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів наведених в ній, а також зазначила, що від незалежнихвін неї обставин залишилася не скасованою постанова від 18.02.2025 про відмову у визнанні її потерпілою. У постанові слідчого від 01.08.2025 немає спростування її клопотання, а тому просить скасувати вказану постанову слідчого від 01.08.2025 та зобов`язати слідчого повторно розглянути її клопотання щодо змісту і виявити чи є докази підроблення документів та кримінального правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_3 на підтримку поданої скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000212, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що 03 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 внесено відомості з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст. 366 КК України.

28 січня 2025 року ОСОБА_3 зверталася до слідчого із заявою про визнання її потерпілою.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28 січня 2025 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 03 грудня 2024 року.

Постановою прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 06 лютого 2025 року постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28 січня 2025 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, скасовано.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 18 лютого 2025 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 03 грудня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 березня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відмовлено.

01 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08 серпня 2025 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 03 грудня 2024 року. Відмовляючи ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою слідчим у постанові наведені мотиви прийнятого рішення.

Вирішуючи питання щодо доцільності скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 01.08.2025, слідчий суддя бере до уваги також наступне.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з правовою позицією Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019 справа № 439/397/17, поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода.

Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення саме проти нього кримінального правопорушення.

Таким чином, потерпілий у кримінально-правовому розумінні, як жертва посягання, з`являється вже з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того, чи закріплений такий статус процесуально.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 є заявником про вчинене кримінальне правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 366 КК України, за якою розпочате кримінальне розслідування, передбачає складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України є встановлений порядок службової діяльності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності. Законодавцем віднесено злочини, передбачені ст. 366 КК України до Розділу ХVІІ кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної із наданням публічних послуг. Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 366 КК України відносяться до злочинів з формальним складом.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000212 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 08.45 год. 13 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1