Дата документу 28.04.2025Справа № 554/4069/25
Провадження № 1-кс/554/6022/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 3. ст. 358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 3. ст. 358 КК України.

Відповідно до рапорту співробітників УМП ГУНП в Полтавській області встановлено, що в ході проведення комплексу слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що на території Полтавської області протягом 2024-2025 років учасники злочинної групи із застосуванням злочинної схеми, організували транзитний шлях через декілька областей з метою сприяння особам чоловічої статті, які підлягають мобілізації у період воєнного стану незаконно перетнути Державний кордон України. Одним із учасників даної злочинної групи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також встановлено, що 26.02.2025 року під час проведення негласної (слідчої) розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту була зафіксована зустріч гр. ОСОБА_3 із особою яка має бажання виїхати за кордон, де було обговорено умови перетину державного кордону та передано завдаток 20000 гривень, також на даній зустрічі разом із ОСОБА_3 була присутня гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка м. Пирятин, Лубенського району, Полтавської області та яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

25.04.2025, за вищевказаною адресою, проведено обшук, в ході виявлено та вилучено:

1) Протокол МРТ дослідження на ім`я ОСОБА_5 від 01.10.2024№ 8080-Rn-Mr-n

2) Протокол МРТ дослідження на ім`я ОСОБА_5 від 14.10.2024№ 8078-Rn-Mr-n

Постановою слідчого від 25.04.2025 вилучені в ході проведення обшуку речі, dbpyfyj речовими доказами.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

накласти арешт на вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , документи, а саме:

- Протокол МРТ дослідження на ім`я ОСОБА_5 від 01.10.2024№ 8080-Rn-Mr-n

- Протокол МРТ дослідження на ім`я ОСОБА_5 від 14.10.2024№ 8078-Rn-Mr-n

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б;

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1