Справа № 646/4672/25
№ провадження 1-кс/646/1291/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви від 07.05.2025,

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви від 07.05.2025.

Заявник у судове засідання не прибув, однак просив розглянути справу без його участі.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся з заявою про розгляд скарги без його участі, заперечував проти задоволення скарги, у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`являлась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, дійшов до наступного.

07.05.2025 заявник звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

22.05.2025 через канцелярію суду від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява з додатком, в якій зазначено, що Харківською обласною прокуратурою в межах компетенції розглянуто звернення ОСОБА_3 від 07.05.2025 щодо невиконання слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава (далі - ТУ ДБР у м. Полтаві) ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2025 (справа № 643/2531/25)'у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 192 КК України.

Встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017 за заявою ОСОБА_3 щодо заподіяння їй майнової шкоди шляхом зловживання довірою, а також заволодіння її майном шляхом шахрайства за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 192 КК України.

Повідомлено ОСОБА_3 , що на виконання вказаної ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2025, слідчим задоволено ОСОБА_3 клопотання та листом від 30.04.2025 за № 20863-25/15-02-2/9930-25/п ОСОБА_3 повідомлено про те, що вона 09.06.2025 об 11.00 може ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0000097 у приміщенні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві, розташованого за адресою, вул. Чоботарська, 23, м. Харків.

Зважаючи на викладене, не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві будь-якого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин виконані зазначені положення КПК України, тому, вимога про зобов`язання уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відповідні відомості за вищевказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви від 07.05.2025 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1