КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №375/1633/24 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/5168/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року щодо надання дозволу на проведення огляду житлового будинку у кримінальному провадженні №0000217, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 рокуклопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення огляду житлового будинку АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000217, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України - задоволено.

Надано дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 на проведення огляду житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проведено 06 жовтня 2024 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході якого виявлено та вилучено: куртку синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору, які схожі на кров, яку поміщено до паперової коробки; 2 змиви з куртки синього кольору, які поміщено до 2-х паперових конвертів; взуття - чоловічі тряпчані капці (в сіточку), зі слідами речовини бурого кольору, які схожі на кров, які поміщено до паперової коробки; 2 змиви з взуття, які поміщено до 2-х паперових конвертів; змив з плями бурого кольору, який виявлено на підлозі в вхідній кімнаті будинку, який запаковано до паперового конверту.

Не погоджуючись з указаною ухвалою слідчого судді обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на оскарження ухвали та скасувати ухвалу слідчого судді на підставі її невідповідності вимогам статті 164 КПК України.

14 липня 2025 року до Київського апеляційного суду з Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу поліції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення огляду житлового будинку АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000217, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, суд уважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень частини четвертої статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно частини третьої статті 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду житлового будинку.

Частина четверта статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду житлового будинку колегія суддів уважає, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2