Справа № 585/3006/25
Номер провадження 1-кс/585/1053/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000172 від 01.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2025 року до Роменського міськрайонного суду звернувся прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000172 від 01.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 07.06.2024 ТСЦ 8042, дійсне до 07.06.2026, категорії «С», яке поміщено до спец пакету НПУ №WAR1353739, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

В обгрунтування клопотання вказує на те, що 31.07.2025 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про те, що 31.07.2025 о 19:21 під час патрулювання по вул. Київська, буд. 79 в м. Ромни було виявлено транспортний засіб Даф зерновоз державні номерні знаки НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який надав водійське посвідчення з ознаками підробки. (ЖЄО 13216 від 31.07.2025)

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пояснив, що на даний час працює ФОП « ОСОБА_6 » водієм. 31.07.2025 близько 18 години 30 хвилин він керував автомобілем DAF 95 XF430 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KELBERG д.н.з. НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_2 та зупинився для перевірки документів на блок-посту, що розташований в м. Ромни, вул. Київська. Під час перевірки документів ОСОБА_4 передав для перевірки паспорт громадянина України та повідомив працівника поліції, що посвідчення водія категорії СЕ не має та на нього було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та під час складання постанови ОСОБА_4 повідомив, що має посвідчення водія категорії С та передав його працівнику поліції для перевірки. Під час перевірки було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є не дійсним та відсутнє в базі даних. На запитання де ОСОБА_4 отримав посвідчення водія категорії С серії НОМЕР_1 , повідомив, що рік тому замовив його через мережу інтернет, а саме Телеграм. Близько року тому в 2024 знайшов оголошення в мережі інтрнет, що в термін 10 днів зможе отримати посвідчення водія категорії яку він замовляє. Виконавець повідомив ОСОБА_4 , що після отримання та сплати грошових коштів дане посвідчення з`явиться в програмі «Дія». В переписці з виконавцем він повідомив ОСОБА_4 , що посвідчення буде коштувати вісім тисяч гривень. Через Телеграм канал ОСОБА_4 надіслав свою фотографію, паспортні дані Через 10 днів ОСОБА_4 отримав на Новій Пошті замовлення, а саме посвідчення водія категорії С серії НОМЕР_1 та оплатив грошові кошти в сумі вісім тисяч гривень. При влаштуванні на працю ФОП « ОСОБА_6 » повідомив, що має посвідчення водія, але він у нього не перевіряв. До того часу ОСОБА_4 ніде не навчався щоб отримати посвідчення водія відповідної категорії та іспити в сервісному центрі не складав. Посвідчення водія замовляв з метою влаштування працювати водієм.

В ході огляду місця події від 31.07.2025 за адресою: Сумська область, м. Ромни, по вул. Київська, поблизу блокпоста було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , від 07.06.2024 виданий ТСЦ 8042 та запаковано до спец пакету WAR 1353739.

Постановою дізнавача від 01.08.2025, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 07.06.2024 ТСЦ 8042, дійсне до 07.06.2026, категорії «С», яке поміщено до спец пакету НПУ №WAR1353739, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000172 від 01.08.2025.

Також постановою дізнавача від 01.08.2025, призначено судово-технічну експертизу документів по посвідченню водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 07.06.2024 ТСЦ 8042, дійсне до 07.06.2026, категорії «С», яке поміщено до спец пакету НПУ №WAR1353739, яке необхідно надати експертам для проведення експертного дослідження.

Враховуючи викладені обставини, в провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 07.06.2024 ТСЦ 8042, дійсне до 07.06.2026, категорії «С», яке поміщено до спец пакету НПУ №WAR1353739.

Прокурор ОСОБА_3 подав суду заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечував.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000172 від 01.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення порушення у виді підроблення документів, використання підроблених документів, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи, що вищевказані речові докази можуть містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном та заборони його відчужувати, що є співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000172 від 01.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна,- задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000172 від 01.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України арешт на вилучене 31.07.2025, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 07.06.2024 ТСЦ 8042, дійсне до 07.06.2026, категорії «С», яке поміщено до спец пакету НПУ №WAR1353739, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8