Справа № 566/741/24
провадження № 1-кс/566/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 01.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000212 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 01.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000212 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Заявник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, в обґрунтування скарги зазначив, що у постанові висновки про наявність у нього в крові етилового спирту під час ДТП 24 червня 2024 року не відповідають фактичним результатам дослідження крові і суттєво відрізняються від наданих слідчим судово-медичному експерту медичних документів, що суттєво вплинуло як на підсумки судово-медичної експертизи, так і на висновки слідчого у постанові про закриття кримінального провадження. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 109 від 08 липня 2024 року, проведеної у данному кримінальному провадженні, в результаті токсикологічного дослідження в крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,38 проміле. Разом з тим, скаржником подано до суду копію аналогічного результату, однак із іншою концентрацією 0,18 проміле.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подану скаргу підтримав, просив її задоволити, повідомив, що слідчим жодних дій не вчинено після ухвали суду, якою скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказав, що в ході досудового розслідування була встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, повідомив, що очевидно така скарга пов`язана із затягуванням розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 130 КУпАП, просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої скарги, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту

Ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 від 08 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 566/741/24 було задоволено скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 19 липня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000212, внесеного до ЄРДР 25.06.2024 та скасовано постанову слідчого від 19 липня 2024 року про закриття кримінального провадження.

У подальшому, постановою старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 01.05.2025 року кримінальне провадження №0000212 від 25.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України вдруге закрито, у зв`язку з відсутностю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 8-11).

Постанову про закриття кримінального провадження від 01.05.2025 року ОСОБА_4 отримав лише 16.05.2025 р. (а. с. 5).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У ході розгляду зазначеної скарги представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 представив суду оригінал довідки результатів токсикологічного дослідження ОСОБА_4 № 294 від 01.07.2024 року, яка за своїм номером та датою є аналогічною довідці, що наявна в матеріалах кримінального провадження, однак результати дослідження крові на алкоголь ОСОБА_4 вказані у зазначених довідках є різними.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 з метою встановлення відповідності вказаних даних у довідці про результати токсикологічного дослідження звернувся до суду із клопотанням про отримання необхідної інформації із лабораторії КП «Рівненський обласний центр психологічного здоров`я населення».

Ухвалою слідчої судді Млинівського районного суду Рівненської області від 17.06.2025 року у справі № 566/741/24 клопотання слідчого було задоволено, зобов`язано уповноважену особу КП «Рівненський обласний центр психологічного здоров`я населення» надати суду до 23 червня 2025 року таку інформацію: чи здійснювалося лабораторією КП «Рівненський обласний центр психологічного здоров`я населення» токсикологічне дослідження відібраних 24.06.2024 зразків крові ОСОБА_4 , якщо так, то які результати проведеного дослідження; надати копію журналу запису, де зазначено результати дослідження крові ОСОБА_4 ; чи видавався оригінал довідки про результати токсикологічного дослідження за №294 від 01.07.2024 року ОСОБА_4 , якщо так, то на яких підставах; надати копію заяви ОСОБА_4 на надання результатів токсикологічного дослідження; надати копію журналу обліку видачі довідок результатів токсикологічного дослідження, де вказано про надання ОСОБА_4 оригіналу довідки результату дослідження крові.

На виконання цієї ухвали до суду надіслано відповідь медичного директора КП «РОЦПЗН» №3059 від 24.06.2025 (а.с. 43), згідно якої повідомлено, що 24.06.2024 року о 17 год. 15 хв. з КНП «Дубенська ЦМЛ» була направлена кров гр. ОСОБА_4 , 1984 року народження, за результатами токсикологічного дослідження 1,38 проміле, результат видавався для КНП «Дубенська ЦМЛ». Додано також копію запису із журналу токсикологічних досліджень лабораторії, де зафіксовано результат токсикологічного дослідження ОСОБА_4 1,38 проміле.

Таким чином, у постанові про закриття кримінального провадження від 01.05.2025 року слідчим надано належну правову оцінку щодо відсутності складу кримінального правопорушення, а також враховано, що після ухвали слідчого судді від 08.08.2024 надано відповіді на запит щодо дослідження крові ОСОБА_4 на наявність алкоголю, з Дубенської ЦРЛ жодного уточнення чи будь якої іншої інформації про помилку під час проведення дослідження крові ОСОБА_4 не надходило.

За таких обставин, слідча суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 01.05.2025 року, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 01.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000212 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25 червня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1