Справа № 577/4422/25
Провадження № 1-кп/577/432/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 13 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2025 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 13 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.1 КК України закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що 13.06.2019 року працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль "Опель" АВ 88 52 СЕ під керуванням ОСОБА_5 , у якого під час перевірки реєстраційних документів виявлено свідоцтво транспортного засобу з ознаками підробки.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 року за № 0000590.

Старшим слідчим Конотопського ВП проведено огляд місця події у період часу з 13:00 год. по 13:40 год. за адресою м. Конотоп, пр. Миру поблизу №77. В ході огляду місця події було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_2 . Вищевказане майно старшим слідчим Конотопського ВП визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 20.06.2019 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 було накладено арешт.

21.06.2019 року винесено старшим слідчим Конотопського ВП постанову про повернення речових доказів законному володільцю та власнику повернуто автомобіль Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_2 . До матеріалів кримінального провадження долучено заяву ОСОБА_5 про отримання вищевказаного транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта №19/119/6-5/88е від 11.07.2019 року запитання «чи маються ознаки підробки в наданому на дослідження документі, а саме у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб «Opel Vektra», д.н.з. НОМЕР_2 ?, не вирішувалось у зв`язку з тим, що дане запитання не входить до переліку запитань, які вирішуються судовою технічною експертизою документів. Запитання «Якщо так, то які саме?» не вирішувалось у зв`язку з тим, що не вирішувалось запитання «Чи маються ознаки підробки в наданому на дослідження документі» а саме у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб «Оpel Vektra», д.н.з. НОМЕР_2 ?». Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Opel Vektra», д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , дата реєстрації - 01.07.2016, не відповідає аналогічним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Згідно висновку експерта №19/119/6-5/126е від 25.10.2019 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії та номеру НОМЕР_1 на автомобіль «Opel Vektra», д.н.з. НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу країни-виробника - Україна. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії та номеру НОМЕР_1 , на автомобіль «Opel Vektra», д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , виконане з використанням розмножувальної техніки струменевим способом друку, що характерний для кольорових струменевих принтерів та копіювальних апаратів.

Під час проведення досудового слідства опитано ОСОБА_5 , який повідомив, що користувався транспортним засобом Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2 з 2017 року, який придбав у м. Київ. Також пояснив, що до автомобіля малось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 . Також пояснив, що жодних зварювальних робіт не проводив з автомобілем.

У ході досудового розслідування було продовжено строк досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду терміном на три місяці.

Під час досудового розслідування прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області визначено підслідність за підрозділом дізнання та доручено здійснювати досудове розслідування у формі дізнання сектору дізнання Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно відповіді із ТСЦ МВС №5942 у Сумській області встановлено, що згідно з ЄДР МВС свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 було видане 01.07.2016 на автомобіль марки OPEL Vektra, власником був гр. ОСОБА_6 , мешканець с. Приборівка, Липовецького району, Вінницької області. 25.06.2019 року автомобіль перереєстрований на іншого власника. У ході розслідування кримінального провадження винної особи не встановлено та іншими способами не доведено вину.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився 13.06.2022 року.

Прокурор також зазначає, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час більше 6 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становлять 3 роки та на даний час вже закінчилися. Тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 внесені відомості за повідомленням про те, що 13.06.2019 року працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль "Опель" АВ 88 52 СЕ під керуванням ОСОБА_5 , у якого під час перевірки реєстраційних документів виявлено свідоцтво транспортного засобу з ознаками підробки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.358 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 рокив.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення пройшло більше 6 років, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000590 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1