ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3023/25 Провадження№ 1-кп/636/1070/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000116 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Із юм, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000116 від 30 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Згідно з обвинувальним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29 січня 2025 року приблизно о 09:00 годил точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося. знаходився у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де тимчасово мешкав, та в житловій кімнаті квартири нобачив ноутбук, котрий належить потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також мешкав за вказаною адресою. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного часу, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок інших, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме так, переконавшись, що його дії являються непомітними для інших, зайшов до житлової кімнати, де на робочому столі знаходився ноутбук, після чого здійснив крадіжку ноутбуку ТМ «Acer» моделі «Aspire 7», вартість, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/121-25/3038-TB від 06.02.2025, становить 25419 гривень 00 копійок. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 25419 гривень

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив вирішити питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується актовим записом про смерть № 348 від 27 травня 2025 року. Зазначила, що підстави для продовження провадження у зв`язку з необхідністю реабілітації обвинуваченого відсутні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

За таких обставин справи, враховуючи відсутність необхідності продовження провадження для реабілітації обвинуваченого, суд приходить до висновку, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 30 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1