Справа № 944/879/25
Провадження №1-кп/944/1008/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 05.02.2025, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Мальчиці Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, який не працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

05.02.2025 о 12 годині 22 хвилин, на автомобільній дорозі Т-1425 «Миколаїв-Бібрка» 62 кілометр, працівниками Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, які відповідно до графіку несли службу в складі поліцейського офіцера громади Яворівського РВП ГУНП у Львівські області капітана поліції ОСОБА_5 , поліцейського офіцера громади Яворівського РВП ГУНП у Львівські області капітана поліції ОСОБА_6 , заступника начальника відділу реагування патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , на виконання пункту 3 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме наявності інформації що свідчить про причетність водія транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зупинили транспортний засіб марки «Мерседес-Бенс Спрінтер» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 . Під час перевірки документів ОСОБА_4 у працівників поліції виникла підозра, що такий може перебувати у стані наркотичного сп`яніння.

З метою перевірки інформації щодо можливого вчинення адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, працівниками Яворівського РВП ГУНП у Львівській області було запропоновано ОСОБА_4 , відповідно до встановленого порядку, пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився.

Надалі працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_4 , що відносно нього будуть складені відповідні матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. В свою чергу ОСОБА_4 , розуміючи наслідки його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, маючи на меті уникнення від відповідальності за вчинення ним даного адміністративного правопорушення, діючи умисно, протиправно, висловив працівникам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пряму словесну пропозицію надати неправомірну вигоду та надав таку в сумі 7 000 гривень, розмістивши кошти у нішу для дрібних речей службового автомобіля працівників поліції, за не вчинення ними дій, спрямованих на притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, та маючи намір викликати бажання в поліцейських отримати неправомірну вигоду від нього, створити в їх очах переконання про необхідність вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності саме шляхом отримання від нього неправомірної вигоди у такій сумі, тим самим звершив свій злочинний умисел, спрямований на реалізацію пропозиції неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що в майбутньому подібного не допускатиме.

Судом з`ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає. Прокурор також не оспорює фактичних обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, сторонам було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд за даних обставин визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей і тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості, а також на досліджених матеріалах кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України як пропозиція надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

При обранні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, вік обвинуваченого, характеристику за місцем проживання.

Також суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначивши йому покарання у виді штрафу розмірі 1300 (одна тисяча триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 (двадцять дві тисячі сто) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання цим вироком законної сили.

Речові докази: 14 купюр номіналом по 500 гривень із наступними серіями та номерами: ХД2794914, ХБ6236826, ВИ3165534, ЄА7925576, ЗМ9771817, ЗЗ8782431, ЗМ3372064, ВУ9291367, ЕГ9519208, ВЄ7515560, АЗ8535657, ЗБ0454586, АБ7977088, ЕУ8160774, які опечатано в спецпакет ІCR0033207 - конфіскувати у власність Держави, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 06.02.2025.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1