Справа № 216/5053/25
провадження 1-кс/216/1658/25
УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу

26 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000098 від 04.04.2025, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Узін Білоцерківського району Київської області, громадянство Україна, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 12.12.2024 вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 60 годин;

- 30.04.2025 вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.389, ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 5 днів обмеження волі,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 04.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01 липня 2023 року по 30 березня 2025 року, в порушення вимог ст.28 Конституції України, вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами, вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з мотивів давньої особистої неприязні, умисно, систематично вчиняв домашнє насильство, а саме психологічне та фізичне насильство відносно потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його матір`ю, та з якою останній спільно проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 01 липня 2023 року приблизно о 13:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_7 нецензурною лайкою, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру. За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол ВАВ №930662 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП). За результатом розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, 04 грудня 2023 року приблизно о 14:43 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_7 нецензурною лайкою, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру. За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол ВАВ №994298 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. За результатом розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.02.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, 12 липня 2024 року приблизно о 15:45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_7 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру. За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол ВАД №014802 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. За результатом розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, 19 листопада 2024 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виламував двері у будинку, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_7 нецензурною лайкою, погрожував їй застосуванням фізичної сили, тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру. За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол ВАВ №201534 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. Крім того, 03 грудня 2024 року приблизно об 11:56 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , хапав свою матір ОСОБА_7 за одяг та руки, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй застосуванням фізичної сили, тобто вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. За вказаним фактом відносно ОСОБА_5 складено протокол ВАВ №201931 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. За результатом розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення, об`єднаних в єдине провадження, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Так, будучи неодноразово притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, 30 березня 2025 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловій кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті давніх неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_7 , яка є його матір`ю, наніс не менше трьох ударів правою рукою по голові в область обличчя потерпілої ОСОБА_7 , чим завдав останній фізичного болю, супроводжуючи удари нецензурними висловлюваннями образливого та принизливого характеру на адресу потерпілої ОСОБА_7 . Зазначені дії ОСОБА_5 вчинено в порушення вимог ст.28 Конституції України, Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та є проявом фізичного та психологічного насильства відносно потерпілої ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з 01 липня 2023 року по 30 березня 2025 року, перебуваючи за місцем спільного проживання із потерпілою ОСОБА_7 , яка є його матір`ю, за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів давньої особистої неприязні до неї, умисно, систематично, тобто більше трьох разів, вчиняв домашнє насильство, а саме психологічне насильство (словесні образи, погрози, приниження), фізичне насильство (стусани, нанесення побоїв) відносно потерпілої ОСОБА_7 , що призвело до приниження її людської гідності, викликали у потерпілої ОСОБА_7 побоювання за власну безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, тобто до фізичних та психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_7 , що виразилось зокрема у побоюваннях останньої перебувати разом із ОСОБА_5 за місцем спільного проживання, що позбавило потерпілу ОСОБА_7 можливості повною мірою задовольняти свої життєві та побутові потреби.

За версією слідства, своїми діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, за ознаками: «домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи».

19 червня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, за таких фактичних обставин.

24 червня 2025 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені ним злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , наданими під час її допитів, які викривають ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , наданими під час відповідних допитів, які викривають ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину; постановами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2023 у справі №216/5134/23, від 29.02.2024 у справі №216/309/24, від 30.08.2024 у справі №216/5434/24, від 29.01.2025 у справі №216/8311/24 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що підтверджують його систематичне застосування до потерпілої ОСОБА_7 .

Крім того необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу мотивована тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України який, відповідно до ст. 12 КК України, законодавцем віднесено до нетяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 2-х років позбавлення волі, враховуючи, що під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_15 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 2 років. Усвідомлення того, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, ОСОБА_5 загрожує зазначене покарання, може спонукати його переховуватись від органу досудового розслідування, а у подальшому - від суду. Крім того 30.04.2025 відносно ОСОБА_5 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено обвинувальний вирок за ч.2 ст.389, ст.ст. 71, 72 КК України, яким останнього визнано винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та призначено покарання у виді 1 року 5 днів обмеження волі. Тобто, бажання уникнути покарання, а також відсутність міцних соціальних зв`язків та утриманців свідчить про наявність ризику зміни підозрюваним місця мешкання та можливість переховування від органів досудового розслідування, а у подальшому від суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків та потерпілу, з метою зміни показань, вказаний ризик підтверджується тим, що потерпіла ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку, і до якої підозрюваний неодноразово застосовував, зокрема, психологічне та фізичне насильство, на свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є сусідами потерпілої, а також на свідка ОСОБА_11 , яка перебуває з підозрюваним у фактичних шлюбних відносинах. При цьому, 12 грудня 2024 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у справі №216/8612/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України відносно ОСОБА_9 , яка має процесуальний статус свідка у цьому кримінальному провадженні; крім того ОСОБА_5 неодноразово застосовував домашнє насильство відносно ОСОБА_11 , яка має процесуальний статус свідка у цьому кримінальному провадженні, внаслідок чого ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства (постанова Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.10.2024 у справі №216/6806/24; постанова Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2025 у справі №216/3910/25), тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема 12.12.2024 вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 60 годин, вказане покарання останній не відбув; 30.04.2025 вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.389, ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 5 днів обмеження волі. Упродовж останніх двох років ОСОБА_5 чотири рази притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства відносно його матері ОСОБА_7 , тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що недозволені методи проведення досудового розслідування до нього не застосовувались, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просили застосувати нічній домашній арешт, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Згідно з наданими матеріалами підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, ґрунтується на достатньому об`ємі зібраних в ході досудового розслідування доказів, тому слідчий суддя вважає таким, що заслуговує на увагу, висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені зазначеного злочину.

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину із застосуванням насильства. Згідно з даними, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, що свідчить про відсутність постійного законного джерела доходів та міцних соціальних зав`язків за місцем проживання. Крім того, підозрюваний неодноразово судимий на шлях виправлення не став, а отже може як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, потерпілу, так і вчинити новий злочин, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальний стан, дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як домашній арешт в нічний час повинен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 194, 195, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 19 серпня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 19 серпня 2025 року наступні обов`язки:

- не відлучатися із міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 , строком до 19 серпня 2025 року включно;

- утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обмежувальні заходи:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання із потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка постраждала від домашнього насильства, за адресою: АДРЕСА_2 ;

заборонити наближатися до місця мешкання потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка постраждала від домашнього насильства, а саме до будинку АДРЕСА_2 на відстань ближче, ніж 50 метрів.

заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка постраждала від домашнього насильства, інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього на Криворізький РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької центральної окружної прокуратури і слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_16