Справа № 457/750/25
Провадження № 1-кп/442/285/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 21.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28- ч.1 ст.364, ч.3 ст. 27 - ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.3 ст.27 - ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст. 364, ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст. 364, ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000012 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 (в редакції Кримінального кодексу України чинній до 11.08.2023), ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 190 (в редакції Кримінального кодексу України чинній до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 190 (в редакції Кримінального кодексу України чинній до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила відвід захиснику - адвокату ОСОБА_8 , який призначений для її захисту на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги у даному кримінальному провадженні згідно з ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2025.Зазначила, що вона бажає, щоб її захист здійснював адвокат ОСОБА_9 .

Захисник - адвокат ОСОБА_8 заперечив щодо його відводу з огляду на відсутність підстав для такого, передбачених ст.78 КПК України.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід захисника через його необґрунтованість, враховуючи, що остання не назвала жодної підстави для задоволення такого відводу.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник адвокат ОСОБА_7 щодо вирішення заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід захисника поклалися на думку суду.

Відповідно до ст.78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Ні жодну з наведених вище підстав, ні будь-яку іншу підставу для відводу адвоката ОСОБА_8 обвинувачена не вказала, посилаючись лише на її бажання у здійсненні захисту адвокатом ОСОБА_10 , який в свою чергу повідомив суд про неможливість його участі в судовому засіданні у зв`язку з перебуванням у відпустці за межами держави, не забезпечивши при цьому участь іншого захисника. Відтак, суд вважає відвід захисника необґрунтованим, оскільки зазначені обвинуваченою обставини у розумінні вказаних норм процесуального закону об`єктивно не є підставами для відводу захисника, який був залучений судом для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, враховуючи зокрема існування невідкладної потреби у розгляді клопотань відносно обвинуваченої ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу та відсторонення від посади за участю захисника; завчасно повідомлений захисник не зміг прибути для участі у проведенні такої процесуальної дії та не забезпечив участь іншого захисника; попри бажання обвинуваченої самостійно залучити захисника, така не встигла його залучити.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відводу захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.78, 80, 81, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2025.

Суддя ОСОБА_1