Справа № 727/5677/25
Провадження № 1-кп/727/303/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000226 з клопотанням, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно неповнолітньої :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньої освітою, не працюючої, раніше не судимої, -

по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

неповнолітньої підозрюваноїї ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

інспектора ювенальної превенції ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Формаркет» за адресою: м.Чернівці, вул. Небесної Сотні, 19-В, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), з метою збагачення, використовуючий свій мобільний телефон марки «Айфон», діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою соцмедійного за стосунку «ТІК ТОК», стврила сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з описом сторінки «жіночі сумки постачальник з Туреччини низькі ціни» та з посилання та «Телеграм» канал / ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 25.01.20025 року через соцмедійний за стосунок «Тік Ток» із сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаним посиланням «Телеграм» каналу перейшла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою купівлі товару, де з нею зв`язалась ОСОБА_4 , використовуючи профіль «Телеграм» « ІНФОРМАЦІЯ_5»,що за посиланням // ІНФОРМАЦІЯ_3 з мобільним номером НОМЕР_1 та в подальшому домовились про купівлю одягу.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочиний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство), виукоррситовуючи свій моільний телефон марки «Айфон 15 ПРО МАКС» під час спілкування багатоплатформового месенджеру, що надає опцінальні наскрізні зашифровані чати та відео дзвінки, VoIP, обмін файлами «Телеграм», вводячи в обману ОСОБА_11 повідомила, що умовою продажу є виключно передплата грошових коштів у сумі 3500 грн. та надала відповідні реквізити для оплати, а саме номер картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 .

В подальшому 29.01.2025 року о 12-30 годині ОСОБА_11 , маючи наметі придбати бажані товари на згаданій вище сторінці соцмедійного за стосунку «Тік Ток», надіслала на наданий їй ОСОБА_4 номер карки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 3500 грн., не отримавши в подальшому замовлений товарів чи повернутих коштів. В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоду на загальну суму 3500 грн.

Отже, неповнолітня ОСОБА_4 своїми діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство) .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок у неповнолітньому віці, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, примирилась з потерпілою. Прокурор просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити .

Потерпіла ОСОБА_11 надала до суду письмове клопотання про свою згоду на звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Вказала, що вона примирилась з неповнолітньою, шкода їй відшкодована, просила суд закрити провадження в справі, ствердивши, що претензій до неповнолітньої ОСОБА_4 не має.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 ствердила, що вони з потерпілим примирилися, не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора та просила суд закрити провадження в справі в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Законний представник неповнолітньої підозрюваної та захисник наполягали на задоволенні клопотання прокурора.

Прокурор підтримав своє клопотання в судовому засіданні та просив задовольнити.

Представник служби у справах дітей ЧМР та інспектор не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона повністю відшкодувала завдані нею збитки та примирилась з потерпілим.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня підозрювана ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене ним кримінальне правопорушення, відповідно дост.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, визнає свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю, що мало прояв у наданні останньою органам досудового розслідування допомоги у розкритті проступку, вказала всі обставини вчинення нею кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, примирилась з потерпілою, відшкодувала всю заподіяну шкоду.

Суд переконався, що неповнолітня підозрювана та її законний представник цілком розуміють права, визначені ч.3 ст. 42 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КК України, не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин та норм діючого законодавства, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст.190 КК України, та закриття кримінального провадження відносно неї, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити в порядкуст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000226 від 20.03.2025 року відносно неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрити.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Айфон ПРО МАКС 15», який був вилучений у ОСОБА_4 та знаходиться в камері зберігання речових доказів в Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевчен-ківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: ОСОБА_1