Справа № 214/7291/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000957 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року до слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління Головного слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000957 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відповідно до якого просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: Сумку чорного кольору, в якій знаходиться чотири купюри номіналом по 50 євро, дві купюри номіналом по 20 євро, одна купюра номіналом 100 євро, одна купюра номіналом 10 євро, яку упаковано до спец. пакету НПУ PSP4123890; Футболку червоного кольору, розміру «S», з написом англійськими літерами чорного кольору, яку було добровільно надано ОСОБА_4 , яку упаковано до спец. пакету НПУ SUD3015269; Мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7+», ІМЕІ НОМЕР_1 , який упаковано до спец. пакету НП RIC2227761

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000957 від 26.07.2025, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що 26.07.2025 до чергової частини відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 26.07.2025 приблизно о 12.45 год., не встановлена особа, перебуваючи біля буд. 28 по пр-ту Миру, Саксаганського району м. Кривого Рогу, відкрито заволоділа майном ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільним телефоном та грошовими коштами. Обставини та сума матеріального збитку встановлюється.

Було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 26.07.2025 приблизно о 10:30 він знаходився по проспекту Миру м. Кривого Рогу на перехресті поблизу із зупинкою Перша міська лікарня, в цей час до нього підійшов невідомий чоловік, разом з ним була невідома жінка. Підійшовши до чоловік спитав Вадим ?, на що потерпілий відповів, що так це я, далі вони перейшли перехрестя на зупинку Перша міська лікарня зі сторони де знаходиться грузинський ресторан, чоловік попрохав дати йому мобільний телефон, щоб він зателефонував якомусь чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , після чого потерпілий дав йому свій телефон Ipnone 7 Plus на 64GB, білого кольору, на телефоні була наліпка у вигляді яблука сріблястого кольору. Далі чоловік почав йти спереду потерпілого та робити вигляд, що комусь телефонує, а жінка ішла ззаду, коли вони підійшли до будівлі Кривбасводопосточання, ОСОБА_5 підійшов до чоловіка щоб забрати свій телефон, на що він розвернувся до нього та забрав сумку чорного кольору марки Vittorio Safino. Сумку потерпілий тримав в правій руці та чоловік почав перебігати через дорогу та забіг в арку буд.28 по проспекту Миру.

26.07.2025 року було проведено огляд місця події, біля КП «Кривбасводоканал», за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15 в ході якого виявлено та вилучено сумку чорного кольору марки Vittorio Safino, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , яку упаковано до спец. пакету НПУ PSP3215450.

В подальшому було оглянуто спец. пакет НПУ PSP3215450, в якому знаходиться сумка чорного кольору марки Vittorio Safino, в якій виявлено чотири купюри номіналом по 50 євро, дві купюри номіналом по 20 євро, одна купюра номіналом 100 євро, одна купюра номіналом 10 євро. В подальшому дану сумку та грошові кошти у сумі 350 євро, які власністю потерпілого ОСОБА_5 упаковано до спец. пакету НПУ PSP4123890.

Крім того, 26.07.2025 року допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка показала, що 26.07.2025 року до її сина ОСОБА_7 прийшов його знайомий на ім`я ОСОБА_8 , який був одягнутий у футболку червоного кольору, розміру «S», з написом англійськими літерами чорного кольору, який перевдягнувся та залишив свою футболку в неї вдома.

В подальшому проведено огляд предмету, а саме футболки червоного кольору, розміру «S», з написом англійськими літерами чорного кольору, яку було добровільно надано ОСОБА_4 , яка належить ОСОБА_9 яку упаковано до спец. пакету НПУ SUD3015269.

Крім того, в ході особистого обшуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7+», ІМЕІ НОМЕР_1 , який упаковано до спец. пакету НП RIC2227761.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, збереження майна, що підлягає конфіскації як вид покарання, у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Слідчий ОСОБА_3 будучи присутнім у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити. У підозрюваного ОСОБА_9 при затриманні були вилучені чорна сумка з грошима та мобільний телефон, які за описом схожі з майном потерпілого, також свідок ОСОБА_7 видала футболку, яка належить підозорюваному, в якій він міг бути вдягнутий під час вчинення правопорушення. Просить накласти арешт на це майно, яке має ознаки речових доказів.

Підозрюваний ОСОБА_9 надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали, вислухавши думку учасників приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина 2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вищевказаний речовий доказ може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У ході досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт переліченого майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст.131,132,170-173,369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000957 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-Сумку чорного кольору, в якій знаходиться чотири купюри номіналом по 50 євро, дві купюри номіналом по 20 євро, одна купюра номіналом 100 євро, одна купюра номіналом 10 євро, яку упаковано до спец. пакету НПУ PSP4123890;

-Футболку червоного кольору, розміру «S», з написом англійськими літерами чорного кольору, яку було добровільно надано ОСОБА_4 , яку упаковано до спец. пакету НПУ SUD3015269.

-Мобільний телефон марки «Iphone», моделі «7+», ІМЕІ НОМЕР_1 , який упаковано до спец. пакету НП RIC2227761;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29 липня 2025 року о 08.40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1