Справа № 283/1540/25
провадження №1-кп/283/257/2025
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 березня 2025 року за № 0000099 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недашки Коростенського району, та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, тракториста ТОВ «Агрофірма» Малинівська», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2025 року близько 11-ї години, ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кварталі 37 виділ 19 Недашківського лісництва ДП «Лісгосп АПК» поблизу с. Вишнянка Коростенського району під час заготівлі дров, проявив необережність у формі кримінально протиправної недбалості, не переконавшись, що на безпечній від нього відстані та на відстані падіння дерева відсутні сторонні особи, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у виді смерті, хоча повинен і міг їх передбачити, не сприймаючи свої дії як загрозу життю ОСОБА_6 , за допомогою бензопили марки «Stihl» почав зрізати дерево породи сосна, яке в результаті підпилу впало на ОСОБА_6 .

Внаслідок удару стовбура дерева ОСОБА_6 по голові та шиї, останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна та крововиливу волосистої частини голови, синця правої половини голови, крововиливу у м`які тканини голови, багатоуламкового перелому тім`яної кістки та поширенням лінії перелому на ліву скроневу кістку, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, забоїв речовини головного мозку, крововиливів у м`які тканини шиї зліва, перелому атланта ліворуч, які по своїй сукупності та по механізму свого створення є тупою травмою голови та шиї, утворилися від дії твердих тупих предметів з переважаючою контактуючою поверхнею, які діями зверху вниз та дещо справа на ліво з точкою прикладання в тім`яній ділянці, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .

Своїми діями, які виразились у вбивстві ОСОБА_6 , вчиненому через необережність, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 119 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним повністю в інкримінованому йому суспільно небезпечному діянні.

18 червня 2025 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України. Сторони узгодили покарання ч.1 за ст.119 КК України у виді позбавлення волі та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілий і обвинувачений дали згоду на призначення зазначеного покарання, їм роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст.394,424,474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченим.

У судовому засіданні потерпілий просив затвердити угоду про примирення.

Крім того, прокурор та обвинувачений просили суд затвердити угоду про примирення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підставно та обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді позбавлення волі, передбачені санкцією ч.1 ст.119 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

За таких умов, суд вважає за можливе ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення, визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 394, 471 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 18 червня 2025 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000099 від 30 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 119 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 04.04.2025 на бензопилу марки Stihl MS230.

Речові докази по справі: DVD-R диски із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 зберігати в матеріалах наглядового провадження прокурора;

бензопилу марки Stihl MS230, яка передана на зберігання до Головного управління Національної поліції в Житомирській області конфіскувати;

вилучену 08.04.2025 частину стовбура дерева сосна близько 01 м. у лісовому масиві поблизу с. Вишнянка -знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, в порядку передбаченому ст. 394 КПК України.

Суддя