№ 317/2098/25
№ 1-кп/317/391/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 0000121 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2025 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, прибув до р. Кушугум на Каховському водосховищі в районі смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_4 за допомогою забороненого знаряддя лову двох сіток ліскових, незаконно виловив 32 особини сазана загальною вартістю 118 592 гривень 00 копійок, 1 особину сома вартістю 5 117 гривень 00 копійок, 1 особину ляща вартістю 1 649 гривень 00 копійок та 2 особини карася на суму 3 162 гривні 00 копійок, завдавши істотної шкоди рибному господарству України на суму 128 520 гривень 00 копійок.

В кримінальному провадженні Управлінням державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області подано цивільний позов до ОСОБА_4 на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 05 квітня 2025 року він за допомогою двох ліскових сіток на Каховському водосховищі, неподалік свого місця проживання в смт. Кушугум, виловив 32 сазана та кілька особин ляща, карася та сома.

У скоєному щиро розкаявся, цивільний позов визнав у повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи наведене, судом прийнято рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки він незаконно займався рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, має на утриманні малолітніх дітей та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , під час судового розгляду не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального проступку, проявив щире каяття, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному статтею 961 КК України, оскільки наявні підстави для застосування спеціальної конфіскації, та статті 100 КПК України.

Суд в даному кримінальному провадженні не має підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат на залучення експертів за експертним висновком № СЕ?19/108?25/8119-ФХЕД від 15.04.2025, оскільки розмір шкоди, завданої довкіллю за вказаним висновком визначався на підставі простого арифметичного підрахунку за встановленими Кабінетом Міністрів України таксами (множення кількості екземплярів риби на встановлену таксу в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян і множення на грошовий вираз такого мінімуму). Фактично, питання встановлення розміру шкоди в даному кримінальному провадженні не потребувало залучення експертів для проведення судової інженерно-екологічної експертизи, оскільки визначення розміру такої шкоди в будь-якому випадку здійснюється шляхом множення між собою трьох цифр і, очевидно, не потребує витрати 16 експертогодин.

Цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він підтверджений матеріалами кримінального провадження та визнаний обвинуваченим.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, визначені ч.ч. 2 та 3 ст. 591 КК України:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4.виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області 128 520 (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів: двох ліскових сіток та гумового човна «AQUA STORM» зеленого кольору з двома веслами, що зберігаються на території Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 2503 від 22 квітня 2025 року та незаконно добутої риби, яка передана на відповідальне зберігання до ТОВ «Стінгрей», безоплатно вилучивши вказане майно в дохід держави та знявши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11 квітня 2025 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1