Справа № 452/2714/25
Провадження № 1-кп/452/409/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000010 від 20.01.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області; зареєстрованого у АДРЕСА_1 ; проживаючого у АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28 березня 2025 року о 21.00год поблизу Старосамбірського автовокзалу по вул. Лева Галицького, 1Б у м. Старий Самбір Львівської області, умисно за попередньо змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, на виконання їх вказівок, будучи обізнаним про наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потрапити на територію країн Європейського Союзу, а саме до Республіки Польща, розуміючи порядок перетину кордону, знаючи про відсутність законних підстав для перетину останніх, поселив їх у готелі «Чардаш» що по вул. Лева Галицького, 1-3 м. Старий Самбір Львівської області у контрольованому прикордонному районі, для їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Польща.

Надалі ОСОБА_4 1 квітня 2025 року о 19.30год продовжив реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення вищевказаних осіб через державний кордон України, за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами та здійснив посадку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у транспортний засіб марки «Renaul Kangoo» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_8 , котрий доставив їх до обумовленого місця, а саме у с. Волошиново Самбірського району Львівської області. У наступному ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про необхідність очікувати вказівок, які їм нададуть через мобільний зв`язок невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи та слідувати їм, а сам разом з ОСОБА_8 повернувся по місцю проживання, відзвітувавши при цьому 1 квітня 2025 року о 20.25год про доставляння зазначених осіб в обумовлене місце через месенджер «Telegram» невстановленим на даний час досудовим розслідуванням особам, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження.

У свою чергу невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи надіслали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мобільним зв`язком маршрут слідування із с. Волошиново Самбірського району Львівської області на територію Республіки Польща, котрі рухаючись отриманим маршрутом, здійснили прохід поза пунктами пропуску, а саме в районі 387 прикордонного знаку України в Республіку Польща, подолавши при цьому загорожу інженерно-технічних та контролюючих споруд ДПС України та поблизу населеного пункту Бандрув Республіки Польща, були виявлені та затримані представниками Прикордонної варти Республіки Польща, а 2 квітня 2025 року о 14:30год. згідно протоколу реадмісії передані представникам відділу прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позицію прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а також сприяв їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб щодо кількох осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини обвинуваченим його винність в інкримінованому правопорушенні доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, але судимість його погашена; на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває; по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності до вимоги ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Тому, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості ним учиненого; також судом ураховано особу винного, його характеристику, сімейне становище, обставини вчинення злочину. Із урахуванням цього слід призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для переходу до більш м`якого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини Кримінального Кодексу України за вчинене, - не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Тому, розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із позиціями обвинуваченого, сторони обвинувачення і захисника-адвоката; із урахуванням особи ОСОБА_4 , котрий раніше судимий, характеристики, сімейного становища, поведінки до і після вчинення злочину, вимоги закону, наслідки та обставини вчиненого особою, - суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, - що є тотожним позиції сторони обвинувачення, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності не встановлено.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено; витрати на залучення експерта відсутні; питання речових доказів долучених до кримінального провадження №0000010 згідно постанов про визнання речовим доказом від 16 квітня 2025 року та 20 червня 2025 року, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України і призначити покарання у виді позбавленні волі на строк 5(п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- мобільний телефон IPhone IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з стартовим пакетом ? НОМЕР_4 ?, який упаковано в спецпакет WAR1229679 та мобільний телефон IPhone IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з стартовим пакетом ? НОМЕР_7 ?, який упаковано в спецпакет CRI097046, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- транспортний засіб «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штраф-майданчик ФОП «Віхоть», що за адресою: АДРЕСА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 та ключі до транспортного засобу «Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено в спецпакет ICR0223437, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, - повернути користувачу ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон IPhone XS Max IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 з стартовим пакетом ? НОМЕР_11 ?, який упаковано в спецпакет ICR0224170, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «IPhone 7» IMEI: НОМЕР_12 , із стартовим пакетом ? НОМЕР_13 , який упаковано в спецпакет ICR0224172, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- DVD-R диск «hp» сірого кольору, який надав директор ПП «Авто-Стар» ОСОБА_10 , - залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя