overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 02 липня 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року адвокат ОСОБА_2 звернувся через систему «Електронний суд» з клопотанням до Фастівського міськрайонного суду Київської області в інтересах ОСОБА_3 підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

27 травня 2025 року ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

28.05.2025 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

30 травня 2025 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 27 липня 2025 року.

Відповідно до ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно до норм ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як убачається з матеріалів поданого клопотання адвокатом ОСОБА_2 не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000706 від 13.05.2025 року у вигляді домашнього арешту поданого слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області та погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Також, до клопотання не надано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала в порядку ст.303 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/646/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула 12 червня 2025 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2025 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.111, ч.3 ст.15, п.п.5, 6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Санкт-Петербург рф, громадянина України, який не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України,
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 - в режимі відеоконференції (EASYCON),
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів
апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2025 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останніх у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 20 червня 2025 року (включно),залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 червня 2025 року о 11 годині 10 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/342/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/2125/23 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01.07.2025 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2025, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04.07.2025 включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 409, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2025 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до 04.07.2025 включно залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 15 хвилин 01.07. 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 556/374/24
Номер провадження 1-в/556/184/2025
У Х В А Л А

іменем України

про звільнення особи від подальшого відбування покарання

19.06.2025 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого засуджено 27.03.2024 року вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч.ч.1,2 ст. 240-1, 70 КК України до покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

встановив:

Провідний інспектор Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначила, що засуджений ОСОБА_5 , відбуває призначене судом покарання з іспитовим строком. Під час іспитового строку ОСОБА_5 , не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи заплановані відповідно до індивідуального плану роботи із ним, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні представник відділу пробації підтримала подання.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , надав письмову заяву, в якій підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку та розглянути подання без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора та інспектора, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області, закінчився 27.03.2025, ОСОБА_5 , нових злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розсувань за № 0000082 від 30.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді покладення на нього певних обов"язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що 16.01.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави. 16.01.2025 після внесення застави, ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

Відповідно при обранні ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а з 16.01.2025 року, тобто після внесення застави, ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження покладених обовязків.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, думку обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження, щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді покладення обов"язків.

Керуючись ст. ст..176, 183, 314-315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Степань, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України запобіжний захід у виді покладення обов"язків строком на два місяці з 09 травня 2025 року по 09 липня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою щодо обставин, викладених у обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3364/25
Провадження № 1-в/572/729/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , щодо якого ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 02.11.2024р. застосовано примусові заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника, жителя та забезпечити його прибуття о 12 годині 00 хвилин 09.07.2025 року для участі у розгляді клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5930/25
Номер провадження 1-кс/711/1534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого групи у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000294 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березова Рудка, Полтавської області, громадянина України, українця, працюючого директором Департаменту гірничих робіт ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого групи у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000294 від 02.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, про відсторонення від посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.04.2025 о 09-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9041/25
Провадження № 1-кс/712/3336/25
УХВАЛА

02.07.2025 Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у призначенні експертизи у кримінальному провадженні № 0000059 від 14.02.2024,

УСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкас.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у призначенні експертизи у кримінальному провадженні № 0000059 від 14.02.2024.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 07 липня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкас за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №710/951/25
Номер провадження 1-кп/710/127/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01.07.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000718 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000718 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 13 серпня 2025 року о 14-30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/109/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєвка, Бершанського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, оцінювача, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 365-2 КК України.

10.02.2016р., 10.03.2016р., будучи належним чином повідомленими, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судові засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.

Враховуючи вище викладене, та той факт, що відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 327, 352, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17) на 12 квітня 2016 року о 14 год 00 хв, в якості свідків:

1) ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

3) ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва для організації контролю належного виконання.

Виконання доручити СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: