Справа № 370/3164/23
Провадження №1-кп/369/1044/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003659 від 04 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Черняхівського району Житомирської області, який має середню освіту, розлучений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що в постанові Київської обласної прокуратури про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 26.08.2025 року не зазначено причини зміни групи прокурорів. Тому вважає, що прокурор ОСОБА_5 бере участь у цьому кримінальному провадженні без визначеної на те законної підстави.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав вказану заяву про відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_5 з приводу доводів заяви про відвід прокурору зазначила, що її повноваження у кримінальному провадженні підтверджені належним чином, про що зазначено в постанові Київської обласної прокуратури про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 26.08.2025 року.

Суд, вивчивши доводи заяви захисника, якого підтримав обвинувачений, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що заява про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0003659 від 04 вересня 2023 року ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З доводів усної заяви про відвід вбачається, що обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_5 захисник вважає неналежну процедуру заміни останньої. Проте, зазначені сумніви не є обґрунтованими, адже, згідно з положеннями частини 1 статті 37 КПК прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до частини третьої статті 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Так, прокурором до матеріалів провадження надано постанову Київської обласної прокуратури про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 26.08.2025 року у кримінальному провадженні № 0003659 від 04 вересня 2023 року за підписом керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Як вбачається з вказаної постанови, з метою належного підтримання публічного обвинувачення в суді та у зв`язку із змінами у кадровому складі обласної прокуратури, керуючись статтями 2, 36, 37 та ст. 110 КПК України, змінено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, визначивши її склад, а саме включено прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні підтверджені належним чином, при цьому мотиви заміни групи прокурорів викладені в постанові.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які могли б викликати обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні та відповідно, про відсутність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_6 , яку також підтримав обвинувачений, про відвід прокурору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 81, 376 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 370/3164/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.09.2025 о 11:00 год.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3