Справа № 404/8172/25
Номер провадження 1-кс/404/2677/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000512 від 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: накласти арешт на мобільні телефони «Realme С51» світло зеленого кольору в темному чохлі IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 та «ОРРО СРН 2385» чорного кольору, без захисного чохла, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , із забороною користування та розпорядження, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 01.08.2025 року до ЧЧ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.06.2025 близько 14:00 за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс декілька ударів кулаками обох рук в область голови та тулуба неповнолітнього сина заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до закладів охорони здоров`я не звертався, 01.08.2025 про вказану подію повідомив батькам.

Під час огляду місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58 у приміщенні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до заяви добровільної видачі вилучено мобільний телефон «Realme C51» світло зеленого кольору в темному чохлі IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , механічні або інші ушкодження телефону відсутні, власником вказаного мобільного телефону є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користувачем являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон вилучено до спец. пакету № ICR 0206500.

Під час огляду місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58 у приміщенні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до заяви добровільної видачі вилучено мобільний телефон «ОРРО СРН 2385» чорного кольору, без захисного чохла, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 no всьому екрану мобільного телефону наявні ушкодження механічного характеру, на корпусі телефону наявні потертості, власником вказаного мобільного телефону є ОСОБА_5 , 25.04.1971 р. користувачем являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон вилучено до спец. пакету № ICR 0206503.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до мобільних «Realme С51» світло зеленого кольору в темному чохлі IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 та «ОРРО СРН 2385» чорного кольору, без захисного чохла, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , для забезпечення проведення судових експертиз.

02.08.2025 року мобільні телефони «Realme С51» світло зеленого кольору в темному чохлі IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_7 та «ОРРО СРН 2385» чорного кольору, без захисного чохла, IMEI 1: НОМЕР_4 , IME НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , постановою дізнавача були визнані речовими доказами.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Вищезазначені речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та визнані речовим доказом, а тому просив клопотання задовольнити.

Прокурор, дізнавач, користувачі майна та власники майна про розгляд клопотання повідомлені, в судове засідання не з`явились, дізнавач надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, у провадженні СД Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування 0000512 від 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.08.2025, мобільні телефони «Realme С51» світло зеленого кольору в темному чохлі IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 та «ОРРО СРН 2385» чорного кольору, без захисного чохла, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , вилучено під час огляду місця події (а.к.10).

02.08.2025 постановою дізнавача про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів мобільні телефони «Realme С51» світло зеленого кольору в темному чохлі IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 та «ОРРО СРН 2385» чорного кольору, без захисного чохла, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , визнано та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження № 0000512 від 02.08.2025. (а.к. 14-15).

Згідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Як вказано вище, зазначені у клопотанні речі, щодо яких ставить питання накладення арешту згідно постанови дізнавача від 02.08.2025, визнано речовими доказами.

Підставою накладення арешту на вказане майно є повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, для подальшого забезпечення збереження речових доказів,призначення та проведення необхідних судово-експерних досліджень, оглядів.

Відтак, ініціатором клопотання доведено, що арешт вказаного майна на даній стадії досудового слідства необхідний з метою збереження речових доказів, а також для встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушень описаного у витязі з ЄРДР.

За таких підстав задля встановлення істини у справі, на даному етапі досудового слідства є доцільним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказане майно, його можуть відчужити, знищити, приховати, змінити, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.08.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме: «Realme С51» світло зеленого кольору в темному чохлі IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 та «ОРРО СРН 2385» чорного кольору, без захисного чохла, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , із забороною користування та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1