Справа № 129/2008/24
Провадження по справі № 1-кп/129/274/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, несудимого, учасника бойових дій, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2012 р.н., 2018 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

установив:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_4 у березні 2024 року, але не пізніше 22.03.2024, виконував бойове завдання поблизу с. Часів Яр Бахмутського району Донецької області і діяв з прямим умислом, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, достовірно знав про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки незаконно придбав 150 бойових припасів - автоматних патронів калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»), та також два корпуси наступальних осколкових ручних гранат М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення із маркувальними позначеннями «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMPBDA.Z20C022- 004», та два підривачі M213 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення із маркувальними позначеннями «FUZEM213 СОР19М 036-003», які у довільному конструктивному поєднанні утворюють 2 бойових припаси, а саме дві наступальних осколкових ручних

гранати М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення, та помістив їх в свій автомобіль марки «Volkswagen Passat» на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , розпочав незаконно зберігати 150 автоматних патронів калібру 5,45x39 мм та дві наступальні осколкові ручні гранати М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення; 26.03.2024 в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв., на території блокпосту «Вінниця-1» в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, за добровільною згодою ОСОБА_7 працівниками поліції проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen Passat» на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції 150 бойових припасів - автоматних патронів калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, призначених для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»), та також два корпуси наступальних осколкових ручних гранат М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення із маркувальними позначеннями «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMPBD4Z20C022- 004», та два підривачі M213 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення із маркувальними позначеннями «FUZEM213 СОР19М 036-003», які у довільному конструктивному поєднанні утворюють 2 бойових припаси, а саме дві наступальних осколкових ручних гранати М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення, які ОСОБА_8 незаконно, протиправно, без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він є військовослужбовцем, у березні 2024 р. виконував бойові завдання в зоні проведення бойових дій поблизу населеного пункту с. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, де в окопі знайшов 150 автоматних патронів калібру 5,45x39 мм та дві наступальні осколкові ручні гранати М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення, підняв їх, поклав у свій рюкзак і незаконно зберігав в автомобілі «Volkswagen Passat» DBR 884, яким їхав додому у відпустку, по дорозі 26.03.2024 р. в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. був зупинений на території блокпосту «Вінниця 1» при в`їзді в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, де під час обшуку його автомобіля добровільно видав зазначені бойові припаси працівникам поліції.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, ОСОБА_4 роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Поряд із зазначеним суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні кримінального правопорушення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і свідчать про те, що мета кари, виправлення і запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень буде досягнута у разі призначення покарання на підставі ст. 69 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння встановленню дійсних обставин справи, відсутність у нього судимості, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та статусу учасника бойових дій; також суд приймає до уваги особу ОСОБА_4 , який є фізично здоровим, працездатним, бажає продовжити військову службу у Збройних Силах України, є кандидатом для проходження військової служби за контрактом в НОМЕР_3 прикордонний загін ДПС України (звернувся з письмовою заявою про оформлення на військову службу за контрактом 27.11.2024 р.), є учасником бойових дій, захищав і бажає продовжити захищати цілісність та державний суверенітет України, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей 2012 р.н., 2018 р.н., вперше вчинив злочин, за таких обставин суд переходить до більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст. 263 КК України, у виді штрафу.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати, оскільки таке клопотання прокурором не заявлено.

Процесуальні витрати у виді вартості судової експертизи зброї № СЕ-19/102- 24/6077-БЛ від 28.03.2024 в розмірі 1514,56 грн., а також вартості судової вибухово-технічної експертизи зброї № СЕ-19/102- 24/6082-ВТХ від 11.04.2024 в розмірі 9087,36 грн., а загалом 10601,92 грн., на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі ст. 174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 27.03.2024 р. арешт на 150 автоматних патронів калібру 5,45 мм в спецпакеті «Націонал для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»), та також два корпуси наступальних осколкових ручних гранат М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення із маркувальними позначеннями «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMPBDA.Z20C022- 004», та два підривачі M213 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення із маркувальними позначеннями «FUZEM213 СОР19М 036-003».

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10601,92 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 27.03.2024 р. арешт на 150 автоматних патронів калібру 5,45 мм в спецпакеті «Націонал для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»), та також два корпуси наступальних осколкових ручних гранат М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення із маркувальними позначеннями «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMPBDA.Z20C022- 004», та два підривачі M213 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення із маркувальними позначеннями «FUZEM213 СОР19М 036-003».

Речові докази: 150 автоматних патронів калібру 5,45 мм в спецпакеті «Націонал для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»), та також два корпуси наступальних осколкових ручних гранат М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення із маркувальними позначеннями «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMPBDA.Z20C022- 004», та два підривачі M213 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення із маркувальними позначеннями «FUZEM213 СОР19М 036-003» передати на потреби ЗСУ.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності через тридцять днів з дня його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: