Справа № 304/1153/25 Провадження № 1-кс/304/714/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 30 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2025 старший детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання детектив зазначає, що територіальним управлінням здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, в межах якого за результатами аналітичного дослідження встановлено ймовірне порушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) законодавства при виділенні земельних ділянок з кадастровими номерами :01:006:0128, 212487400:13:011:0189, у приватну власність загальною площею 0,415 га, що призвело до втрат бюджету на орієнтовну загальну суму 4 279 280,47 грн.

Детектив у поданому клопотанні зазначає, що ймовірно порушено вимоги ст.ст.50, 51, ч.3 ст.52, ч.2 ст.173 Земельний кодекс України, ст.50 Закону України «Про охорону земель» при затвердженні проектів на відведення та передачу в приватну власність громадянам земельних ділянок з кадастровими номерами :01:006:0128 та 212487400:13:011:0189 із цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» із земель рекреації відповідно до затвердженого Генерального плану с. Минай, а також вимог ст.4 Закону України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» при затвердженні Генерального плану с. Минай у травні 2024 року при зміні цільового призначення земельних ділянок, що призвело до зменшення площі земель рекреації в територіальній громаді; ст.134 Земельного кодексу України в частині не проведення земельних торгів при наявності вільних земельних ділянок для відведення. Відтак за позицією детектива ймовірна оцінка вартості земельних ділянок, виділених з порушенням земельного законодавства у приватну власність громадянам, загальною площею 0,415 га, за рахунок земель рекреації ІНФОРМАЦІЯ_2 може становити орієнтовну суму 4 279 280,47 грн.

Детектив також вказує про те, що в ході проведення досудового розслідування, в порядку ст.93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит з метою отримання копії документів та картографічних матеріалів містобудівної документації села Минай Ужгородського району Закарпатської області, а саме Детального плану території «Будівництво готельно-торгового комплексу та житлово-будівельного комплексу в АДРЕСА_1 », розроблений ФОП ОСОБА_5 у 2017 році; детального плану території «Будівництво торгово-побутового та житлового комплексу в с.Минай, в межах вулиць Б.Хмельницького, Туряниці, Шевченка, А.Волошина, Ужгородського району», розроблений ФОП « ОСОБА_6 » у 2016 році; проєкту землеустрою щодо встановлення меж населеного пункту с.Минай Холмківської сільської ради, розроблений ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2017 році; Технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель населеного пункту с.Минай Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, розроблений ПП « ОСОБА_7 » у 2020 році, м.Ужгород. Однак, у відповідь до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області надійшов лист, яким відмовлено в наданні документів, посилаючись на можливість отримання документів в порядку, встановленому гл.15 «Тимчасовий доступ до речей та документів» КПК України.

З огляду на викладене, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що надання тимчасового доступу до вказаних вище матеріалів матиме значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, та буде дієвим для даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), тому детектив просить задовольнити клопотання, розглянувши таке без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст.163 КПК України).

В судове засідання старший детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, проте до суду подав 01.09.2025 року письмову заяву, в якій просить провести судовий розгляд клопотання без його участі, подане ним клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримує у повному обсязі та просить задовольнити клопотання за підставами і обґрунтуваннями, викладеними у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, не викликався.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 3 ч. 3 ст.216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема 3) статтями 191 (крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини третьої цієї статті) та 364 Кримінального кодексу України, за умови що розмір предмета такого кримінального правопорушення або завданої ним шкоди становить від однієї тисячі до п`яти тисяч розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, та його вчинено службовою особою державного органу, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, та досудове розслідування такого кримінального правопорушення не віднесено до підслідності Державного бюро розслідувань чи Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч.ч.1,2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На обґрунтування клопотання детективом надані наступні документи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 30 квітня 2025 року за ч.2 ст.364 КК України (а.с.5); Аналітичний продукт (висновок аналітика) щодо оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (а.с.7-31); запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.32); постанову про витребування документів від 18 липня 2025 року (а.с.33-35); відповідь сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 30.07.2025 року (а.с.36-37).

Дослідивши матеріали клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що подане детективом клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення детективом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 30 квітня 2025 року за ч.2 ст.364 КК України, а також про те, що інформація про тимчасовий доступ до якої просить детектив, знаходиться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, і вказані у клопотанні відомості неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх отримання.

Отже, отримання зазначених у клопотанні документів та інформації органом досудового розслідування неможливо іншим шляхом, ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення подальших слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного детективом клопотання про надання права тимчасового доступу до документів у даному кримінальному провадженні № 0000014 від 30 квітня 2025 року та слідчий суддя вважає за необхідне надати детективам Територіального управління БЕБ у Закарпатській області та групі прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури, згідно доданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000014 від 30.04.2025, сформованого станом на 13.08.2025.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132,159,160,163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 30 квітня 2025 року - задовольнити.

Надати детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також та прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000014 від 30 квітня 2025 року - дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), шляхом вилучення копій документів, а саме до:

- генерального плану с.Минай Ужгородського району Закарпатської області, виконаний ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2005 році, м. Ужгород;

- детального плану території «Будівництво готельно-торгового комплексу та житлово-будівельного комплексу в АДРЕСА_1 », розроблений ФОП ОСОБА_5 у 2017 році;

- детального плану території «Будівництво торгово-побутового та житлового комплексу в с. Минай, в межах вулиць Б.Хмельницького, Туряниці, Шевченка, А. Волошина, Ужгородського району», розроблений ФОП « ОСОБА_6 » у 2016 році;

- проект землеустрою щодо встановлення меж населеного пункту с.Минай Холмківської сільської ради, розроблений ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2017 році;

- технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель населеного пункту с.Минай Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, розроблений ПП « ОСОБА_12 » у 2020 році, м.Ужгород.

Ухвала слідчого судді залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Строк дії ухвали визначити до 01 листопада 2025 року.

Роз`яснити сільському голові ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1