печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення огляду в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до листа Міністерства оборони України від 25.07.2006 № 220/2831 та дозволу від 20.07.2006 № 220/250 Д, у порушення ст.ст. 1, 3, 6 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», ст. ст. 9, 14 Закону України «Про Збройні Сили України», п.6 Положення про порядок відчуження та реалізації військового майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28 грудня 2000 року № 1919, згідно якого рішення про відчуження військового майна приймає Кабінет Міністрів України із затвердженням за пропозицією Міноборони переліку рухомого військового майна та переліку нерухомого військового майна Збройних сил України, у тому числі, земельних ділянок із об`єктами нерухомості на них, п.12 цього ж положення, яким визначено, що реалізація об`єктів нерухомого військового майна разом із земельними ділянками на яких вони знаходяться, здійснюється на земельних торгах, а також всупереч ст. ст. 13, 20, 84, 77, 122, 142, 149 Земельного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про використання земель оборони», відповідно до яких лише Кабінет Міністрів України вилучає, передає у власність чи користування, припиняє право користування земельними ділянками із земель державної власності, що відносяться до земель оборони, погоджено припинення права постійного користування земельної ділянки, із наявними на них об`єктами нерухомості - військовим майном (комплексу будівель та споруд військової частини НОМЕР_1 на території Військового містечка № НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 ), загальною площею 147 гектарів із земель оборони державної форми власності в комунальну, а також надано дозвіл на відчуження нерухомого майна, що віднесене до основних фондів та перебувало на балансі Центрального спеціалізованого будівельного управління (код ЄДРПОУ - 32200555) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом реалізації ТОВ «Столиця Центробуд» (код ЄДРПОУ - 32980675), що в подальшому надало змогу Київській міській раді безкоштовно передати зазначену земельну ділянку у приватну власність.

08.04.2025 призначена судова земельно-технічна експертиза та експертиза з питань землеустрою.

В ході виконання зазначеної експертизи експертом заявлено клопотання про огляд земельних ділянок з кадастровими номерами :75:564:0005 площею 90,3750 га та :75:564:0004 площею 56,7378 га, що перебувають у приватній власності ТОВ «Біонік Ленд»).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для огляду слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про огляд, враховуючи, що такий огляд має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи на проведення огляду території земельних ділянок з кадастровими номерами :75:564:0004 площею 56,7378 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 00) та :75:564:0005 площею 90,375 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 00) та всіх об`єктів нерухомого майна, розташованих на них, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебувають у приватній власності ТОВ «БІОНІК ЛЕНД» (код ЄДРПОУ - 36590852), із залученням експертів (геодезистів) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1