Справа № 468/1241/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

03.06.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000044 за ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Баштанського РВП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0000044, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З клопотання слідує, що здійснюється досудове розслідування за фактом можливого заволодіння бюджетними коштами шляхом невиконання та/або неналежного виконання робіт, завищення вартості матеріалів та робіт під час проведення реконструкції лікувального корпусу центру дитячої реабілітації та лікувального корпусу хоспіс ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , яка проводилася ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2016-2018 років на підставі договорів, укладених з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У вказаному провадженні року призначена будівельно-технічна експертиза, натомість експерт завив клопотання про надання додаткових документів.

У зв`язку з цим слідчий просив надати слідчим в даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до заявленого переліку.

В тексті клопотання слідчий просив розглянути клопотання без повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебуває вказана в клопотанні документація, оскільки до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи даної установи, а тому є реальна загроза зміни або знищення документів.

З метою недопущення найменшої вірогідності зміни чи знищення документів до отримання доступу до них сторони обвинувачення клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої перебувають дані документи, оскільки діяння, з приводу якого проводиться досудове розслідування, може стосуватись службових осіб вказаної юридичної особи.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У вказаному провадженні призначена будівельно-технічна експертиза, натомість експерт завив клопотання про надання додаткових документів. Це свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Такі документи дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі до них шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

Крім того, клопотання містить невичерпний перелік документів, до яких слідчий просить надати доступ, оскільки останнім пунктом заявлені інші документи, які стосуються будівництва, разом з тим слідчий суддя може надати доступ до конкретного майна чи документів.

Отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.164, 166, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 , та/або ОСОБА_3 , та/або ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , та стосуються проведення реконструкції лікувального корпусу центру дитячої реабілітації та лікувального корпусу хоспіс ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , яка проводилася протягом 2016-2018 років, а саме:

-актів технічних обстежень будівель, що реконструюються;

-експертного звіту щодо розгляду проектно-кошторисної документації;

-розпорядчих документів про затвердження проектно-кошторисної документації;

-погоджень щодо змін у проектно-кошторисній документації (якщо виконувалось коригування раніше прийнятих проектних рішень);

-актів здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт;

-актів на додаткові роботи, які виникли в період виконання робіт, дефектних актів;

-повних комплектів договорів підряду на виконання будівельних робіт і додаткових угод до них (договір №31 від 12.09.2016 року, договір №85 від 26.12.2016 року; договір №12 від 26.12.2017 року, договір №7 від 27.09.2018 року);

-довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (форма КБ-3);

-повних комплектів актів приймання виконаних будівельних робіт, а також актів коригування приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, якщо коригування відбувалось з відомостями ресурсів та розрахунками загальновиробничих витрат до них;

-договору на виконання авторського нагляду за виконанням будівельних робіт;

-договору про здійснення технічного нагляду за будівництвом;

-журналу авторського нагляду за виконанням будівельних робіт;

-журналу загальних робіт;

-спеціальних журналів з окремих видів робіт

-актів проміжного прийняття конструкцій, що впливають на характеристики міцності будівель та споруд;

-актів огляду прихованих робіт;

-виконавчих схем, складених під час будівництва;

-актів на додаткові роботи, які виникли в період виконання робіт;

-дефектних актів;

-паспортів переданого до монтажу обладнання;

-сертифікатів на використані матеріали під час проведення будівельних робіт;

-актів робочих комісій

та надати можливість зробити копії вказаних документів.

Строк дії ухвали до 03.08.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя