У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4142/22

№ 1-в/183/215/25

22 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про заміну покарання у виді арешту з триманням на гауптвахті більш м`яким видом покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, військовослужбовця, солдата резерву 8 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31 жовтня 2022 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за 4 ст. 409 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді арешту з триманням на гауптвахті строком на 6 місяців,

в с т а н о в и в:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 у виді арешту з триманням на гауптвахті більш м`яким видом покарання, а саме пробаційним наглядом, з покладенням обов`язків, визначених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник вказує, що відповідно до вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 ОСОБА_4 засуджено до 6 місяців арешту на гауптвахті, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України. В строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано час тримання під вартою з 06.06.2022 по 08.07.2022.

З 08 липня 2022 року по 28 липня 2022 року ОСОБА_4 перебував під домашнім арештом.

З 29 липня 2022 року по 05 травня 2025 року ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у лікувальних закладах.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 02.05.2025 ОСОБА_4 придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Так, фактично за час після проголошення вироку змінилися ряд обставин, а саме з`явилися проблеми зі здоров`ям у засудженого ОСОБА_4 , а також він продовжує службу та позитивно характеризується у своїй частині та керівництво його частини просить замінити йому також покарання та залишити на службі, адже він потрібен у своїй частині.

28.03.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», яким Кримінальний кодекс України доповнено статтею 59-1 «Пробаційний нагляд» та фактично виключено такий вид покарання, як арешт.

Відповідно до п. 23 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Кримінального кодексу України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити не відбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Беручи до уваги службову характеристику ОСОБА_4 , відповідно до якої за час проходження служби останній зарекомендував себе з позитивної сторони, до виконання службових обов`язків відносився сумлінно з почуттям високої відповідальності, той факт, що ВЧ НОМЕР_1 просить замінити ОСОБА_4 строк покарання за вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області у виді невідбутого арешту на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду, а також те, що в умовах військового стану для збереження територіальної цілісності держави не менш важливою є військова служба у військових частинах забезпечення, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, з метою недопущення погіршення становища засудженої особи, захисник ОСОБА_6 звернувся із вказаним клопотанням до суду.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання захисника і заміні засудженому ОСОБА_4 виду покарання, оскільки це надасть йому можливість виконувати обов`язки військової служби і приймати участь у відсічі збройної агресії проти України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31.10.2022 між прокурором і обвинуваченим, ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 409 КК України та призначено йому покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді арешту з триманням на гауптвахті строком на 6 місяців. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту фактичного початку відбування покарання. Зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою ОСОБА_4 з 06.06.2022 до 08.07.2022 на підставі ст. 72 КК України.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 01.12.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

А пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

28 березня 2024 року набрав чинності Закон України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року, яким внесені зміни до ст. 60 КК України, відповідно до якої покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Згідно з п. 23 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Разом з цим, законом № 3242-ІХ Кримінальний кодекс України доповнено новою статтею 59-1, якою запроваджено новий вид покарання пробаційний нагляд, який відповідно до ст. 51 КК України визначається як менш суворий вид покарання відносно покарання у виді арешту та полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Згідно із ч. 3 ст. 74 КК призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 72 КК України (в редакції Закону України № 3342-IX від 23 серпня 2023 року) передбачено, що одному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України у разі призначення покарання у виді пробаційного нагляду, суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки.

Відповідно до матеріалів клопотання та кримінального провадження вирок суду направлений на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_2 . Однак, вирок суду ще не виконаний, а тому покарання у виді арешту ОСОБА_4 не відбув.

Наразі засуджений ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Ураховуючи викладене вище, суд доходить висновку про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання у виді арешту на більш м`яке покарання у виді пробаційного нагляду на строк, визначений в порядку ст. 72 КК України, з розрахунку один день арешту за два дні пробаційного нагляду, що не призведе до погіршення правового становища засудженого.

За таких обставин, клопотання захисника про заміну покарання у виді арешту на більш м`який вид покарання стосовно ОСОБА_4 є обґрунтованим, відтак таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про заміну покарання у виді арешту з триманням на гауптвахті більш м`яким видом покарання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року у виді арешту з триманням на гауптвахті строком на шість місяців, яке становить п`ять місяців арешту, на покарання у виді пробаційного нагляду строком на десять місяців.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Повний текст ухвали складено і оголошено 23 липня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1