Справа № 583/4049/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 / в режимі відео конференції/,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка заяву прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 від 18 червня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблучного Великописарівського району Сумської області, громадянина України, з неповною базовою середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з 09 серпня 2025 року перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачену ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 серпня 2024 року, який неодноразово продовжувався, в останнє ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2025 року до 13 жовтня 2025 року до 24 год 00 хв.

До 20 червня 2025 року ОСОБА_4 утримувався в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

25 червня 2025 року від ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до суду надійшло повідомлення про тимчасове переведення ОСОБА_4 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

15 серпня 2025 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про безпосередню участь в судових засідань ОСОБА_4 шляхом його доставлення до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заяву прокурора підтримали, ОСОБА_4 відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Заслухавши доводи сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином судом встановлено, що етапування ОСОБА_4 можливо, тому необхідно постановити ухвалу про його етапування від ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого доставлення до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 21, 28, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву прокурора.

Етапувати обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000545 від 18 червня 2024 року, ОСОБА_4 , 25 серпня 1974 року, з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», де обвинувачений утримується під вартою, до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , конвоєм із Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та доставити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області в зал судових засідань № 5 для участі в судовому засіданні на 24 вересня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1