Справа № 308/1955/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000221, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.07.2025 року про залучення до кримінального провадження як потерпілим ОСОБА_3 у порядку ст.220 КПК України протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 11.07.2025 року засобами поштового зв`язку до слідчого ОСОБА_6 Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові та інших слідчих було подано клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілим ОСОБА_3 . 24.07.2025 року, клопотання було отримано, що підтверджено інформацією з офіційного сайту, щодо отримання поштових відправлень.

Заявник вказує, що станом на 14.07.2025 року з урахуванням поштового відправлення в порушення вимог ст. 220 КПК України відповіді щодо розгляду клопотання слідчим - не надано, а також не надано вмотивованої постанови у разі відмови у задоволенні клопотання, фактично розгляд клопотання відбувається слідчим в порядку вимог Закону України «Про звернення громадян» протягом 30 днів що є незаконною дією з боку слідчого.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, при цьому 30.07.2025 року подав заяву про розгляд скарги без його участі. Щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке міститься в прохальній частині скарги, слідчим суддею констатовано, що наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції. За наведеного у задоволенні клопотання.адвоката ОСОБА_4 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. При цьому, 30.07.2025 року подав заяву, згідно якої вказує, що у зв`язку із розглядом скарги ОСОБА_3 на дії слідчого у кримінальному провадженні №0000221, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 11.07.2025, щодо залучення ОСОБА_3 у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000221, повідомляє, що 29.07.2025 ОСОБА_3 скеровано відповідь на її клопотання за №12-61- 61125вих-25 від 29.07.2025. Додатково інформує, що 30.04.2025 слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000221 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, що унеможливлює розгляд та задоволення такого клопотання ОСОБА_3 від 11.07.2025.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження за №0000221, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що 11.07.2025 ОСОБА_3 на ім`я Шостого СВ (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000221 подано клопотання в порядку ст. ст. 55, 220 КПК України, в якому просить залучити її у якості потерпілого до кримінального провадження №0000221 від 21.10.2022 року та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 шляхом направлення пам`ятки у паперовому примірнику потерпілій ОСОБА_3 на поштову адресу: АДРЕСА_1 .

З копії поданого до суду листа слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 , №12-61-61125вих24 від 29.07.2025, адресованого ОСОБА_8 , слідує, що ОСОБА_3 , як свідок у кримінальному провадженні має чіткий перелік прав відповідно до ст. 60, 66 КПК України, проте не є уповноваженою особою на заявлення клопотань під час досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України. Крім того, 30.04.2025 слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000221 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, що унеможливлює розгляд та задоволення такого клопотання ОСОБА_3 від 1 1.07.2025.

З долученого витягу з ЄРДР за №0000221 від 21.10.2022 вбачається, що дане кримінальне провадження закрито 30.04.2025 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Даних про те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження скасоване, та що на час розгляду даної скарги здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000221 від 21.10.2022 немає.

Згідно з п. 18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1 ч.2 ст.283 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя діє виключно у межах своїх повноважень і не вправі вирішувати питання, які не віднесені законом до його компетенції. Так, компетенція слідчого судді у сенсі судового контролю в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування обмежується саме цією стадією.

Вирішення слідчим суддею після закінчення досудового розслідування скарг на бездіяльність слідчого, прокурора чинним КПК України - не передбачено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що кримінальне провадження за № 0000221 від 21.10.2022 року закрито, а бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржено лише на стадії досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

Згідно положень ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000221, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1