У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000355 від 24.08.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 24.08.2025 на спец. лінію 102 звернулась ОСОБА_5 , яка повідомила, що її батько ОСОБА_6 , вчиняє відносно її малолітньої доньки ОСОБА_7 дії сексуального характеру. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 23.08.2025 близько о 9:00 год до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , приїхала ОСОБА_8 зі своєю донькою ОСОБА_9 . Під час Розмови ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_5 , що дізналась від своєї доньки ОСОБА_9 , про те, що її батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , вчиняє відносно її малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 , дії сексуального характеру, які полягають в торканні до інтимних місць та проникнення в тіло ОСОБА_7 оральним шляхом, які відбувались неодноразово за місцем проживання ОСОБА_6 , коли ОСОБА_7 залишалась за його місцем проживання по АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_8 добровільно надала свій мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Росо М6», для провдення огляду. 25.08.2025 в ході проведення огляду вищевказаного мобільного телефону, в застосунку «Галерея», було виявлено один відеозапис із назвою «», при перегляді якого, виявлено розмову між ОСОБА_8 та малолітньою ОСОБА_7 , під час якої, ОСОБА_7 розповідає, що відносно неї здійснювалися неправомірні дії сексуального характеру. Даний відеозапис було скопійовано на DVD-R диск марки «My media» 16 x 4.7 GB, 120 min, білого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано та визнано речовим доказом.

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просила накласти арешт на DVD-R диск марки «My media» 16 x 4.7 GB, 120 min, білого кольору, на якому міститься один відеозапис формату МР4, який був вилучений під час огляду мобільного телефону марки «Хіаоmі», моделі «Росо М6», що належить ОСОБА_8 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження.

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_8 в поданій заяві просила розглянути клопотання у її відсутність, не заперечувала проти його задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення та збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 24.08.2025 до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 152 КК України.

Слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, а саме: рапорти, пояснення, протокол затримання підозрюваної особи, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173, 309 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на DVD-R диск марки «My media» 16 x 4.7 GB, 120 min, білого кольору, на якому міститься один відеозапис формату МР4, який був вилучений під час огляду мобільного телефону марки «Хіаоmі», моделі «Росо М6», що належить ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя