У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 137/574/23

провадження № 51-783ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 21 червня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 березня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 21 червня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року було повернуто, як таку, що подана після закінчення строку касаційного оскарження і захисник не порушував питання про поновлення цього строку.

Адвокат ОСОБА_4 повторно звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядкута заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. В разі пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень з поважних причин, цей строк поновлюється за клопотанням заінтересованої особи (ст. 117 КПК України). При цьому в клопотанні мають бути наведені відповідні обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Однак, ставлячи у своєму клопотанні вимогу перед Верховним Судом про поновлення строку на касаційне оскарження оспорюваних ним вироку та ухвали, захисник ОСОБА_4 не наводить жодних обґрунтованих підстав для прийняття судом касаційної інстанції такого рішення.

Натомість посилається на те, що він звертався до Суду з касаційною скаргою із усунутими недоліками в установлений строк на виконання ухвали колегії суддів від 03 березня 2025 року, якою було залишено без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 .

В зв`язку із цим Суд зауважує, що усунення недоліків касаційної скарги здійснюється безпосередньо тією особою, яка звернулася до Суду з касаційною скаргою і яку залишено без руху. Разом із тим таке рішення стосовно касаційної скарги захисника ОСОБА_4 Верховний Суд не ухвалював.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постановлених стосовно ОСОБА_5 судових рішень.

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 21 червня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3