УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 Справа №607/8661/25 Провадження №1-кс/607/2448/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту майна, який накладений на: мобільний телефон марки Iphone 5 ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання, у якому вказав, що не заперечує, щодо скасування арешту майна належного ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2025 у справі № 607/5493/24, в рамках кримінального провадження № 0000646 від 10.10.2023, накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, тому арешт необхідний з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно встановлено, що вказаний мобільний телефон марки марки Iphone 5 ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., були вилучений на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту майна, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного майна, оскільки воно не містить ознак речового доказу, передбачених ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання власника майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.03.2024 у справі № 607/5493/24, на мобільний телефон марки Iphone 5 ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1