Справа № 721/28/25
Провадження № 1-кп/721/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конятин, Путильського району Чернівецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

У провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває наведене судове провадження.

Прокурором подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Позиції сторін кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що під час розгляду судового провадження обвинувачений помер, що слугує підставою для закриття провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 28.07.2025 та 11.08.2025 не прибув, про дату, час та місце розгляду судового провадження був повідомлений належним чином. Між тим, у судовому засіданні 15.07.2025 року зазначив, що не заперечує щодо закриття провадження відносно ОСОБА_4 , про що надав відповідну заяву та просив у подальшому розгляд справи проводити за його відсутності.

Близький родич померлого обвинуваченого ОСОБА_4 - батько ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , яким роз`яснено права у 10-денний строк заявити клопотання про непогодженням із закриттям кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про підтримання клопотання та його задоволення, а також щодо розгляду клопотання за його відсутності.

Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

За змістом положень ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - смерть обвинуваченого. Між тим, цієї нормою також передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю окрім випадку, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Отже, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв від близьких родичів або членів сім`ї про непогодження із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України та подальшої реабілітації померлого.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку обставин за якими можливо здійснювати реабілітацію померлого, як і не містить визначеного поняття «реабілітація померлого». Однак, під реабілітуючими обставинами слід уважати відсутність доказів, що особа вчинила протиправне діяння, передбаченого кримінальним законом, і, як результат, має право на реабілітацію, зняття підозри, відновлення доброго імені, гідності та репутації. Крім того, слід зауважити, що закриття кримінального провадження за своєю правовою природою не підміняє обвинувальний вирок суду та не встановлює наявність вини померлої особи в розумінні статті 63 Конституції України, а лише констатує відсутність підстав для її реабілітації, аналогічні висновки містяться в позиції Верховного Суду викладені в постанові від 25.02.2020 у справі № 599/593/18.

Ураховуючи викладене, у разі відсутності заяв або клопотань від близьких родичів або членів сім`ї про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та за умови відсутності наміру останніх звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Наведені висновки узгоджуються із позицією ККС ВС від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, а також ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к.

Як установлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано Путильським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Судом спрямувалися копії клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК,із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження батькові померлого обвинуваченого ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_7 . При цьому, у передбачений законом 10-ти денний строк із дня отримання клопотання, від вказаних осіб не надходило клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження та продовження розгляду судового провадження задля реабілітації ОСОБА_4 в учиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Указані обставини доводять, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, яке внесене 12.06.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000299- закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішуючи питання процесуальних витрат, суд аналізуючи положення ст. 122, 124 КПК України приходить висновку, що витрати за проведення експертиз у сумі 14956 грн 28 коп, зокрема експертиз: №СЕ-19/126-24/6945-ІТ від 28.06.2024 у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 92 коп., №CE-19/126-24/6944-ІТ від 28.06.2024 у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 92 коп., №CE-19/126-24/6943-ІТ від 28.06.2024 у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп., №СЕ-19/126-24/6947-АВ від 21.06.2024 у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп., №СЕ-19/126-24/6946- АВ від 24.06.2024 у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 92 коп., №СЕ-19/126-24/7479- ФП від 08.07.2024 у розмірі 3407 (три тисячі чотириста сім) грн 76 коп., №СЕ-19/126-24/7523-ФП від 11.07.2024 у розмірі 2679 (дві тисячі вісімсот тридцять дев`ять) грн. 80коп., №СЕ-19/126-24/8821-ІТ від 23.08.2024 у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп слід віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, а саме транспортного засобу "Урал 5557" реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортного засобумарки "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.06.2024 (справа 721/28/25, судове провадження 1-кп/721/46/25) слід скасувати.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме транспортні засіби: марки "Урал 5557" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться на тимчасовому зберіганні на території деревообробного цеху №1 ДП «Ліси України» Філії "Путильське ЛГ" за адресою с-ще Путила вул. Українська 86, Вижницького району Чернівецької області - та марки "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_9 , що знаходиться на тимчасовому зберіганні на території деревообробного цеху №1 ДП «Ліси України» Філії "Путильське ЛГ за адресою с-ще Путила, вул. Українська 86, Вижницького району, Чернівецької області - повернути власникам.

Оптичний диск DVD-R "ANV" інвентарний №346, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Суд наголошує, що закриття кримінального провадження з підстав, які передбачені п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за своїм змістом, не є підставами, які реабілітують особу, а отже і відсутні підстави для роз`яснення положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Керуючись статтями 7, 100, 122, 124, 182, 203, 284, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, яке внесене 12.06.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000299за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесене 12.06.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001510 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз:№СЕ-19/126-24/6945-ІТ від 28.06.2024 у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 92 коп., №CE-19/126-24/6944-ІТ від 28.06.2024 у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 92 коп., №CE-19/126-24/6943-ІТ від 28.06.2024 у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп., №СЕ-19/126-24/6947-АВ від 21.06.2024 у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп., №СЕ-19/126-24/6946- АВ від 24.06.2024 у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 92 коп., №СЕ-19/126-24/7479- ФП від 08.07.2024 у розмірі 3407 (три тисячі чотириста сім) грн 76 коп., №СЕ-19/126-24/7523-ФП від 11.07.2024 у розмірі 2679 (дві тисячі вісімсот тридцять дев`ять) грн. 80коп., №СЕ-19/126-24/8821-ІТ від 23.08.2024 у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп, на загальну суму 14956 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 28 коп. віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений 18.06.2024 ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області в рамках кримінального провадження № 60000299 на транспортні засобимарки "Урал 5557" реєстраційний номер НОМЕР_2 та марки "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази:

- транспортний засіб марки "Урал 5557" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться на тимчасовому зберіганні на території деревообробного цеху №1 ДП «Ліси України» Філії "Путильське ЛГ" за адресою с-ще Путила, вул. Українська 86, Вижницького району, Чернівецької області - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- транспортний засіб марки "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_9 , що знаходиться на тимчасовому зберіганні на території деревообробного цеху №1 ДП «Ліси України» Філії "Путильське ЛГ" за адресою с-ще Путила, вул. Українська 86, Вижницького району Чернівецької області - повернути власнику ОСОБА_9 .

Оптичний диск DVD-R "ANV" інвентарний №346, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадженняпротягом всього строку їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а учасниками, які не були присутніми під час його оголошення - у той самий строк та в тому ж порядку з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10