ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1279/25 Справа № 201/5986/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 09 червня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 09 червня 2025 року задоволено частково клопотання прокурора та накладено арешт на виявлене та вилучене майно під час проведення 27 лютого 2025 року обшуку в автомобілі марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , зокрема, на скляні пляшки горілки та тетропаки із рідиною із запахом спирту, шляхом заборони користування та розпорядження. У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовлено.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя послався на те, що існують ризики приховування, знищення вилученого під час проведення 27 лютого 2025 року обшуку в автомобілі марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , майна, зокрема, скляних пляшок та тетропаків із рідиною.

Разом з цим, в клопотанні не доведено, що автомобіль марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, тому підстави для накладення на нього арешту відсутні.

Не погоджуючись з цим рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора в повному обсязі та накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 27 лютого 2025 року в автомобілі марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: на автомобіль «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , скляні пляшки горілки та тетропаки із рідиною із запахом спирту, шляхом заборони користування та розпорядження.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що вилучені незаконно виготовлені алкогольні напої є безпосереднім предметом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України, тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також на цей час встановлено, що марки акцизного податку на частині алкогольних напоїв є підробленими, внаслідок чого є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 КК України.

Разом з цим, вилучений автомобіль «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та відповідно до отриманих в ході досудового розслідування доказів, є засобом транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Зазначає, що за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 2 ст. 199 КК України передбачено спеціальну конфіскацію.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт,- ТОВ АЛКО ЕВОЛЮШН, - адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином увідомленим про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про поважні причини суд не увідомив, що не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, у провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000114, відомості про яке 09.10.2024 внесені до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 199 КК України, за фактами того, що невстановлені особи упродовж 2024 року організовували :

- незаконне зберігання, збут та транспортування з метою збуту горілчаної продукції;

- набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме шляхом придбання та збуту підакцизних товарів у вигляді горілчаної продукції на території м. Дніпра;

- здійснення транспортування, зберігання та подальший збут контрафактних підакцизних товарів з марками акцизного податку з ознаками підробки.

24.02.2025 ухвалою слідчого судді ( справа №201/2191/25, провадження 1-кс/201/861/25) надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ АЛКО ЕВОЛЮШН, з метою виявлення та вилучення, зокрема: алкогольних напоїв без марок акцизного податку чи з підробленими марками акцизного податку; рідини, що містить спирт у своєму складі; незаконного виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, інших підакцизних товарів; незаконно виготовлених (контрафактних) підроблених марок акцизного податку; етикеток з брендами виробників алкогольних напоїв; інших підакцизних товарів.

27.02.2025 року під час проведення обшуку вищезазначеного автомобіля було виявлено та вилучено скляні пляшки горілки, з марками акцизного податку та тетропаки з рідиною із запахом спирту, без марок акцизного податку, також було вилучено транспортний засіб «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ АЛКО ЕВОЛЮШН.

28.02.2025 постановою прокурора скляні пляшки горілки, з марками акцизного податку, тетропаки з рідиною із запахом спирту, без марок акцизного податку, та транспортний засіб «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000114.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідностідо ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Мотивуючи клопотання, прокурор просив накласти арешт на автомобіль, який є засобом транспортування та вчинення кримінального правопорушення, скляних пляшок та тетропаків із рідиною як на предмет кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, з чим погоджується колегія суддів, оскільки вилучені речі є речовими доказами.

Висновки слідчого судді про те, що в клопотанні не доведено, що автомобіль марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, не є слушними, так як до ЄРДР внесені відомості також щодо транспортування з метою збуту горілчаної продукції.

Також прокурор в клопотанні зазначив, що були проведені відповідні судово-технічні експертизи вилучених скляних пляшок, встановлено те, що шрих-коди, які знаходяться на скляних пляшках не відповідають за способом друку та відсутністю елементів захисту, зразкам аналогічних марок акцизного податку для маркування лікеро-горільчяної продукції вітчизняного виробництва, що перебувають в офіційному обігу на території України, а на вилучених тетрапаках з алкогольною продукцією відсутні марки акцизного податку, тобто вказана контрафактна підакцизна продукція у вигляді горілчаної продукції та тетрапаків із рідиною транспортувалась саме автомобілем «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 ., тобто вказаний транспортний засіб є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та відповідно до встановлених обставин є засобом транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Подальше з`ясування обставин кримінального правопорушення здійснюється під час досудового розслідування у відповідності до ч. 3 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Разом з тим, прокурором в апеляційній скарзі не обґрунтовано накладення арешту на автомобіль шляхом заборони користування ним, будь-яких відомостей про проведення відповідних експертиз матеріали провадження не містять. Крім того, вказаний автомобіль було надано в оренду ТОВ Укрпродкомплект.

Колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування наведено достатньо підстав, що обґрунтовують необхідність арешту транспортного засобу із забороною розпоряджатися ним, а скляних пляшок та тетропаків із рідиною , які були виявлені під час обшуку автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном, оскільки необхідно вжити заходів з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави для здійснення арешту зазначеного у ньому майна, а тому на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114, з мотивів, викладених апеляційним судом, у зв`язку з чим, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 09 червня 2025 року - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 09 червня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження на автомобіль «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на:

- 900 скляних пляшок горілки «Улюблена» пшенична класична, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

-900 скляних пляшок горілки «Улюблена» пшенична класична, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

-953 скляних пляшок вермута лікерного «Журавлина» рецепт №3, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

-900 скляних пляшок вермута лікерного «Полуниця» рецепт №4, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

-864 скляних пляшок горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

-864 скляних пляшок горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

-646 скляних пляшок вермута лікерного «Полуниця» рецепт №4, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

-697 скляних пляшок вермута лікерного «Абрикос» рецепт №6, об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

-576 скляних пляшок горілки особливої «Хуторок», об`ємом 0,5 літрів кожна, з марками акцизного податку;

-576 скляних пляшок горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,7 літрів кожна, з марками акцизного податку;

-2592 скляних пляшок горілки «Долина озер», об`ємом 0,1 літрів кожна, з марками акцизного податку;

-420 тетрапаків з рідиною із запахом спирту по 10 літрів кожен, без марок акцизного податку, без будь-яких написів та етикеток, шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3