Справа № 182/4320/25
Провадження № 1-кп/0182/1033/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 від 01.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капулівка, Нікопольського район, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.01.2022 Нікопольським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 року, на підставі ст.75,75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік (знятий з обліку у зв`язку з новим засудженням);

- 06.12.2022 Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 71 ч.1 ст. 72 КК України, остаточне призначення покарання позбавлення волі на 1 рік 7 місяців. 08.01.2025 звільнений з Синельниківської ВК № 94 по відбуттю строку покарання;

- 26.01.2023 обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000581 від 02.06.2022 року направлено до Нікопольського міськрайонного суду за ч. 4 ст. 185 КК України;

- 11.03.2025 Нікопольським міськрайонним судом за ст. 395, 162 ч.1, 70, 75, 76КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

01.04.2025 (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_2 , проходячи повз гаражі, що розташовані у дворі багатоповерхового будинку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченка 175, на землі побачив прозорий файл в якому знаходились три сліп-пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які він визначив для себе як наркотичний засіб - канабіс, оскільки раніше вживав його шляхом куріння. Після чого, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2 в той же день та час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи незаконно, умисно підняв з землі та поклав прозорий файл з сліп-пакетами в котрих знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору до кишені своєї кофти. Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі до моменту вилучення дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

01.04.2025 о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_2 знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, поблизу буд. 189, де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів у зв`язку з введенням режиму воєнного стану на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про Національну поліцію», так як ОСОБА_2 вів себе підозріло, при виді поліцейських почав нервувати, та в ході перевірки документів останній повідомив, що має при собі заборонені наркотичні засоби, в результаті чого співробітником поліції було викликано СОГ Нікопольського РУП.

Після чого в період часу з 12:40 годин по 15:40 годин ОСОБА_2 на підставі ст. 298-2 КПК України було затримано. В ході затримання в період часу з 14:30 по 14:41 годин було проведено особистий обшук ОСОБА_2 .

В ході особистого обшуку дізнавачем було виявлено та вилучено з кишені кофти ОСОБА_2 2 (два) сліп-пакета з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, які було поміщено до пакету НПУ №PSP1027507 та великий сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до пакету НПУ №PSP1027514.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/104-25/13507-НЗПРАП від 10.04.2025 року:

- надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 19,573 г, яка є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 17,874 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/104-25/13504-НЗПРАП від 16.04.2025 року:

- надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою: 4,395 г; 5,135 г. є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,103 г.; 4,764 г

Загальна маса канабісу, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав, з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції в перерахунку на суху речовину становить 26,741 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000095 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК.

Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.п.14-16).

При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорюється пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000095: витяг з ЄРДР № 0000095 від 01.04.2025 (а.п.1); рапорт про виявлення кримінального правопорушення, зареєстрованого 01.04.2025 (а.п.6); протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 01.04.2025 року ( а.п. 8-12); висновок експерта №СЕ-19/104-25/13507-НЗПРАП від 10.04.2025 року ( а.п. 19-23); висновок експерта №СЕ-19/104-25/13504-НЗПРАП від 16.04.2025 року ( а.п. 27-30); протокол проведення слідчого експерименту від 08.07.2025 року ( а.п. 64-68); протокол місця події (предмету) від 08.07.2025 року ( а.п. 70-79).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 358 КК передбачає альтернативні види покарань.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги , відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, не працює, не одружений, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 48), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.46), раніше судимий (а.п.42-43).

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідно до ст.. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Також судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки 11.03.2025 року був засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст.. 395, ч. 1 ст. 162, 70 КК України до обмеження волі строком на 2 (два) роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абз.1 п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК України), за винятком часу тримання під вартою в порядку запобіжного заходу або затримання, перебування в медичному закладі, тощо.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України суд вважає необхідним частково приєднати до покарання за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів по судовим експертизам наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/13507-НЗПРАП від 10.04.2025 в сумі 2387 грн. 70 коп. та № СЕ-19/104-25/13504-НЗПРАП від 16.04.2025 в сумі 2674 грн. 20 коп., що всього становить 5061 грн. 90 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382, 124 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року, яким він засуджений за ст.. 395, ч. 1 ст. 162, 70 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_2 за сукупністю вироків покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- речовину, масою 19,373 г., яка згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/13507-НЗПРАП від 10.04.2025 року віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабіс та речовину, масою 4,195 г; 4,935 г, яка згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/13504-НЗПРАП від 16.04.2025 року віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабіс т(квитанція №005532) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по судовим експертизам наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/13507-НЗПРАП від 10.04.2025 в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп. та № СЕ-19/104-25/13504-НЗПРАП від 16.04.2025 в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп., що всього становить 5061 ( п`ять тисяч шістдесят одна) грн. 90 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1