Провадження № 1-кс/524/1988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136 від 23.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136 від 23.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що 23.08.2025 приблизно о 15 год. 08 хв. при в`їзді в с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області працівниками СРПП ВнП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області при перевірці документів у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000136 від 23.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України та на даний час проводиться досудове розслідування.

Установлено, що 23.08.2025, приблизно о 15 год. 08 хв. працівниками СРПП відділення поліції № 2 КРУП при в`їзді в с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області поблизу вулиці Січових Стрільців за координатами відповідно до Google Maps 49.1919490,33.1833243, зупинено автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , з явними ознаками підробки.

В подальшому дане посвідчення водія протоколом огляду місця події від 23.08.2025 оглянуто та вилучено.

Постановою дізнавача 23.08.2025 посвідчення водія ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Після проведення огляду, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Прокурор клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник вилучених речей в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, вилучені речі у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучено під час обшуку та які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень.

Прокурором було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000136 від 23.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого у ході проведення огляду місця події 23.08.2025 при в`їзді в с. Максимівка, Кременчуцького району, Полтавської області поблизу вул. Січових Стрільців, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1