Справа № 459/987/25
Провадження № 1-кс/459/508/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

15 травня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шептицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000228 від 25.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.190 та ч.1, ч.2 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 1 листопада 2024 року, о 12 год. 39 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , використовуючи добровільно наданий останньою її мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A-10», із встановленою сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який є фінансовим номером, верифікованим АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для користування послугами вказаного банку потерпілою ОСОБА_5 , надаючи допомогу для встановлення паролю входу у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час дії воєнного стану по всій території України, таємно, із банківського рахунку НОМЕР_2 , яким користується потерпіла ОСОБА_5 , викрала, шляхом переведення на свій банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 69 050 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 1 листопада 2024 року, приблизно о 13 год. 02 хв., перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , використовуючи раніше наданий останньою її мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A-10», із встановленою сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , під приводом облаштування паролю входу у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме, мобільного додатку інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », уклала кредитний договір №91 на відкриття рахунку у вказаному банку у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн., зібравши та використавши при цьому персональні дані потерпілої ОСОБА_5 і їх підтвердження за допомогою мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тим самим несанкціоновано втрутилась в роботу вказаної інформаційної (автоматизованої) системи.

Крім цього, ОСОБА_4 , 01 листопада 2024 року, о 13 год. 04 хв., перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , використовуючи раніше наданий останньою її мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A-10», із встановленою сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , під приводом облаштування паролю входу у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час дії воєнного стану по всій території України, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, використовуючи вказаний мобільний телефон, ввійшовши в особистий кабінет мобільного додатку інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені ОСОБА_5 , видаючи себе за вказаного клієнта, здійснила переказ із рахунку НОМЕР_4 кредитних коштів у розмірі 19 000 грн за договором № 91 від 01.11.2024, на банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , яким користується потерпіла ОСОБА_5 . В подальшому, використовуючи той же мобільний телефон, 01.11.2025, о 13 год. 04 хв. здійснила зарахування із банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , яким користується потерпіла ОСОБА_5 на свій банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , грошових коштів у сумі 19 000 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 , 13 листопада 2024 року, приблизно о 11 год. 02 хв., перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , використовуючи наданий останньою її мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A-10», із встановленою сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , під приводом користування цим мобільним телефоном, з метою несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме, мобільного додатку інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », уклала кредитний договір 6786 із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на відкриття кредитного рахунку у розмірі 5 000 грн, зібравши та використавши при цьому персональні дані потерпілої ОСОБА_5 і їх підтвердження за допомогою мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тим самим несанкціоновано втрутилась в роботу вказаної інформаційної (автоматизованої) системи.

Крім цього, ОСОБА_4 , 15 листопада 2024 року о 10 год. 07 хв., перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , використовуючи наданий на її прохання останньою її мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A-10», із встановленою сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , під приводом використання його для перегляду інформації у соціальних мережах, діючи повторно, зловживаючи довірою, а також шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме, мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy A-10», із встановленою сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ввійшовши в особистий кабінет мобільного додатку інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від імені ОСОБА_5 , видаючи себе за вказаного клієнта банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », здійснила зарахування із рахунку НОМЕР_5 , кредитних коштів у сумі 4992 гривень за договором від 13.11.2024, на свій банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

29.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.190 та ч.1, ч.2 ст.361 КК України.

В рамках розслідування даного кримінального провадження, відповідно до проведеного аналізу із вилученої інформації з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по руху коштів банківськими рахунками, котрими користується потерпіла ОСОБА_5 , гроші були перераховані на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , котрим користується підозрювана ОСОБА_4 .

Отримання інформації по руху коштів по вказаному банківському рахунку, може підтвердити здійснення заволодіння підозрюваною ОСОБА_4 грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевказане, виникла необхідність у зверненні до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з метою отримання інформації, яка зазначалась у клопотанні вище (щодо руху коштів по банківському рахунку).

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно із ст.61 цього ж закону банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та інше.

Відомості по вищевказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають у володінні банку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, котра перебуває у володінні зазначеного у клопотанні банку.

Тому, вважаю, клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, ст.64 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_3 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів та інформації, що перебувають у володінні та розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її подальшого вилучення у приміщенні Західного ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , за період часу з 31.10.2024 по 31.11.2024, із зазначенням відомостей про клієнта банку, повних номерів рахунків та банківських карток, на які та з яких відбувались перерахування грошових коштів, найменування еквайринга, місця здійснення транзакції, адреси розміщення банкоматів, терміналів, відділень фінансових установ, за допомогою яких здійснювалося зняття (перерахування) грошових коштів тощо.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення, тобто до 15.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1