Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 511/1017/25

Номер провадження: 1-кп/511/225/25

"18" червня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт по кримінальному № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального Кодексу України.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду та просив його повернути прокурору на підставі ч.2 п.3 ст.314 КПК України.

Свою позицію мотивував тим, що його підзахисний ОСОБА_4 не визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, по релігійним переконанням не може проходити військову службу в період мобілізації, між тим не заперечував свою придатність та можливість проходження альтернативної служби. Однак відносно нього порушено кримінальне провадження та висунунуто необгрунтовану підозру в ухиленні від мобілізації. Вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, так як в ньому не викладено фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, неконтретне висунуто обвинувачення.

Також в письмовому клопотання захисник зазначив, що відповідно до аналізу прийнятого в Україні законодавства фактично в Україні не введений воєнний стан і не має обов"язку щодо обов"язкової мобілізації, що також свідчить на користь невинуватості його підзахисного. Крім цього, зазначив з посиланням на норми Європейського законодавства, що його підзахисному гарантовано право на проходження в Україні альтернативної служби, що не є ухиленням від мобілізації.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив повернути обвинувальний акт прокурору та заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думки інших учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд прийшов до висновку про те, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, а клопотання прокурора про призначення до розгляду належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов`язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складових: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації; формулювання обвинувачення.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому

Крім цього, враховуючи положення ч.1 ст. 91 КПК України про необхідність доказування в кримінальному провадженні події кримінального правопорушення, а саме часу, місця, способу та інших обставин кримінального правопорушення, в обвинувальному акті повинні бути зазначені такі відомості.

Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст.337 КПК України проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунуто обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 останній відповідає вимогам ст.291 КПК України, містить виклад фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченої за відповідними нормами закону України про кримінальну відповідальність. Після цього обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення, в якому викладено порушення, яке інкримінується особі і в ньому зазначено час, місце, спосіб і та інші обставини скоєного правопорушення.

Порушені захистом в клопотання питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.

Суд вважає, що при проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Оскільки ОСОБА_4 винувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, то по даній справі відносно нього необхідно складення досудової доповіді, в зв`язку з чим суд доручає представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального Кодексу України, у відкритому судовому засіданні 23.06.2025 на 10 годину в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області.

2. В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, - відмовити.

3. Доручити представнику персоналу органу пробації - Роздільнянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області у відповідності до ч. п.1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України, скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 та подати її до суду в строк до 31 липня 2025 року.

3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1