Справа № 298/840/25
Номер провадження 1-кс/298/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 10 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 10 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 9 червня 2025 року близько 19:30 год. на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою с. Ужок, на стаціонарному блок пості, працівниками ВП №2 Ужгородського РУП під час несення служби та пвд перевірки документів та особистих речей в сумці гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, який числиться в СЗЧ, було виявлено два предмети, схожих на ножі в чохлах, які після проведення огляду вилучено.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 10.06.2025 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Зазначається, що слідчим у період з 20:48 год. по 21:11 год. 9 червня 2025 року проведено огляд місця події. В ході огляду було виявлено та вилучено наступні предмети: предмет схожий на «ніж», без видимих маркувань, загальною довжиною близько 30 см, лезо якого зеленого кольору, з рукояткою золотисто-коричневого кольору в чохлі; предмет схожий на «ніж», загальною довжиною близько 28 см, чорного кольору, в чохлі на якому наявне маркування USM8A1 TWB.

Постановою слідчого вилучені речі (предмети) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000145 від 10 червня 2025 року.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені предмети є доказом вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені в ході огляду місця події 9 червня 2025 року предмети, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на «ніж», без видимих маркувань, загальною довжиною близько 30 см, лезо якого зеленого кольору, з рукояткою золотисто-коричневого кольору в чохлі; та предмет схожий на «ніж», загальною довжиною близько 28 см, чорного кольору, в чохлі на якому наявне маркування «USM8A1 TWB».

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , будучи повідомленими належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явилися.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі, у зв`язку із значною завантаженістю та проведенням слідчих дій в іншому кримінальному провадженні. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить таке задовольнити з підстав наведених в ньому.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000145 від 10.06.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України без його участі у зв`язку з службовою необхідністю. Клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності слідчого та прокурора, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що останні повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяви слідчого та прокурора про розгляд клопотання про арешт за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2025 року за №0000145 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000145 від 10 червня 2025 року.

З відомостей рапорту інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 09.06.2025 слідує, що 09.06.2025 о 19.30 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.06.2025 о 19.30 за адресою: Ужгородський район с.Ужок, Блок-пост, ВП №2 В.Березний, зупинили автобус, на якому переміщувався гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий знаходився в розшуку через СЗЧ. Покинув військову частину, яку саме не знає, 3 штурмова бригада, без зброї. При собі в громадянина виявили штик-ніж з автомату М16, та ніж виготовлений кустарним способом в рюкзаку. Потребують СОГ. Заявник Середич.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000145 від 10 червня 2025 року вбачається, що 09.06.2025 близько 19:30:25 год. на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою с.Ужок, на стаціонарному блок пості, працівниками ВП №2 Ужгородського РУП під час несення служби та пвд перевірки документів та особистих речей в сумці гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, який числиться в СЗЧ. Було виявлено два предмети схожих на ножі в чохлах, які після проведення огляду вилучено.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 9 червня 2025 року, слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 20 год. 48 хв. і закінчено о 21 год. 11 хв., під час огляду вилучено два предмети схожі на ножі в чохлах.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, проведений 9 червня 2025 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся 10 червня 2025 року, тобто наступного дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 10 червня 2025 року, слідчим слідчого ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 предмет схожий на «ніж», без видимих маркувань, загальною довжиною близько 30 см, лезо якого зеленого кольору, з рукояткою золотисто-коричневого кольору в чохлі та предмет схожий на «ніж», загальною довжиною близько 28 см, чорного кольору, в чохлі, на якому наявне маркування «USM8A1 TWB», які належать ОСОБА_5 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000145 від 10 червня 2025 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 9 червня 2025 року речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 10 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 10 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені в ході огляду місця події 9 червня 2025 року предмети, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на «ніж» без видимих маркувань загальною довжиною близько 30 см, лезо якого зеленого кольору, з рукояткою золотисто-коричневого кольору в чохлі та предмет схожий на «ніж» загальною довжиною близько 28 см, чорного кольору, в чохлі, на якому наявне маркування «USM8A1 TWB»

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1