Справа № 489/3427/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1162/25
УХВАЛА

08 травня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження №0001701 від 03.03.2025.

Клопотання слідчого 1 СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене з прокурором, стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 410 КК України -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого зі слів у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, займаючи посаду техніка відділу зберігання паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «майстер-сержант»,

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

Мотивувальна частина

07.05.2025 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним: будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її в посаді техніку відділу зберігання паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «майстер-сержант», являючись, згідно примітки 1 до ст. 425 КК України, військовослужбовцем, який постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто військовою службовою особою, упродовж 2025 року, але не пізніше 02.05.2025 (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з начальником відділу зберігання паливно-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 , у період дії правового режиму воєнного стану, всупереч вимогам: статей 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 13 Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання військового майна у Збройних Силах України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 №1225, пунктів 3.1.9, 3.2.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом МОУ від 16.07.1997 №300, пункту 7 розділу 18 Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом МОУ від 17.08.2017 №440, Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах України, затвердженого постановою КМУ від 03.05.2000 №748, статті 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив заволодіння іншим військовим майном шляхом зловживання службовим становищем - штучно накопичили надлишки дизельного палива 5260 л. вартістю 201458 грн. з під офіційного обліку, за вказівкою ОСОБА_6 підозрюваний відвантажив вказане паливо чим здійснили незаконне відчуження військового майна, за що ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 125 тис. грн., які в подальшому були розподілені між виконавцями.

Слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання із заставою з вказівкою на ризики 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили більш м`який запобіжний захід. - домашній арешт або передбачити заставу у мінімальному розмірі. заперечили наявність умислу на вчинення даного злочину, припустили що в рамках виконання наказу керівництва було допущене неумисне порушення закону.

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена такими доказами: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду,протоколами огляду речей (транспортного засобу) «УРАЛ 4320» з АЦ 5.5, номерним знаком НОМЕР_2 від 02.05.2025 з вимірами фактичного отриманого палива, та хронології отримання 02.05.2025 дизельного палива у військовій частині НОМЕР_1 ; протоколом затримання ОСОБА_6 від 07.05.2025 та його особистого обшуку в ході якого вилучено 125 000 гривень, серії та номера яких ідентичні до зазначених у протоколі вручення та ідентифікації, змістом перемовин між співвиконавцями згідно протоколів НСРД.

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують на даний час усі. Підозра пред`явлена у вчиненні особливо тяжкого корисного злочину. Отже ризики пов`язані з ухиленням від правосуддя, можливості приховати, знищити матеріальні сліди злочинної діяльності, вплинути з цією ж метою на свідків, особи яких достовірно підозрюваному відомі, перешкодити досудовому розслідуванню у будь-який спосіб в залежності від його подій або вчинити кримінальне правопорушення з корисною метою або з метою реалізації інших процесуальних ризиків -наявні.

Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є співмірним та доцільним, застосування більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі не може запобігти настанню вказаних ризиків. Більш м`який запобіжний захід запобігти на даному етапі доведеним ризикам не зможе. Наявність у підозрюваного родини з кількома неповнолітніми дітьми в деякій мірі зменшують ризики, але не применшують їх до можливості застосувати більш м`який запобіжний захід.

При визначенні розміру застави, суд вважає що її розмір, передбачений верхньою межею п.2 ч. 5 ст. 182 КК України щодо даного службового особливо тяжкого корисного злочину з встановленою на даний час матеріальною шкодою, який був перерваний співробітниками правоохоронних органів, з вказаними наслідками на шкоду обороноздатності України достатньо гарантуватимуть забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного. Суд не вбачає підстав для застосування екстраординарного розміру застави з огляду на сімейний стан підозрюваного.

Резолютивна частин

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 05.07.2025 року включно, з правом внесення застави в розмірі 260 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 787280 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області необхідно ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 05.07.2025

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

прибувати до слідчого у справі один раз на тиждень за погодженим графіком;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1