Справа № 152/107/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000019 від 20 січня 2025 року,

у с т а н о в и в:

10 червня 2025 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 20 січня 2025 року близько 00-06 год водійка ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Гагаріна в с. Михайлівка Жмеринського району Вінницької області, керуючи електроскутером марки «Forte Leon» державний номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 , нібито не вибрала безпечної швидкості та дистанції, нібито порушила чинні на транспорті правила, нібито не врахувала дорожньої обстановки та допустила наїзд на ОСОБА_5 , який нібито в результаті наїзду отримав тілесні ушкодження. По даному факту СВ ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України. Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 22 січня 2025 року у справі № 152/107/25 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000019 від 20 січня 2025 року задоволено. Накладено арешт на електромопед «Forte Leon» д.н.з. для разових поїздок НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні № 0000019 від 20 січня 2025 року. Проте, протокол тимчасового вилучення автомобіля ОСОБА_4 слідчим не надавався, згоду на вилучення транспортного засобу остання не надавала, клопотання про його арешт розглядаюсь без її відома та участі. На даний час електроскутер марки «Forte Leon» знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. На скільки відомо ОСОБА_4 комплекс всіх необхідних слідчих дій та заходів з електроскутером проведено, підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не оголошувалася, а тому вважають, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу в повному обсязі. Вважає, що арешт електроскутера на даному етапі кримінального провадження не виправдовує потреби досудового розслідування в таке втручання у права та інтереси ОСОБА_4 як власника транспортного засобу. Просить: витребувати з СВ ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження 0000019 від 20 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України; клопотання про часткове скасування арешту електроскутера марки «Forte Leon» задовольнити; зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 повернути електроскутер іноземного виробництва марки «Forte Leon» державний номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 власнику ОСОБА_4 для відповідального зберігання; заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження та ремонту електроскутера іноземного виробництва марки «Forte Leon» державний номерний знак для разових поїздок НОМЕР_2 ; дозволити ОСОБА_4 експлуатацію електроскутера іноземного виробництва марки «Forte Leon» державний номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 за його цільовим призначенням та зобов`язати ОСОБА_4 надавати слідчому безперешкодний доступ до електроскутера іноземного виробництва марки «Forte Leon» державний номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з його використанням будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 20 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. 12 червня 2025 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить клопотання розглянути у відсутність заявника та її представника (а.с.18).

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. 12 червня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглянути у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.19).

Слідчий СВ ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. 12 червня 2025 року подала до суду заяву, в якій просила клопотання розглянути у її відсутність, проти клопотання, а саме задоволення не заперечує (а.с.21).

Розглянувши матеріали клопотання, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини справи, суд встановив наступне.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000019 від 20 січня 2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Постановою слідчого СВ від 20 січня 2025 року електричний мопед марки «Forte Leon» д.н.з. для разових поїздок НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді від 22 січня 2025 року у справі №152/107/25 накладено арешт на електромопед «Forte Leon» д.н.з. для разових поїздок НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення в кримінальному провадженні № 0000019 від 20 січня 2025 року.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу транспортного засобу №24738 від 09 вересня 2024 року, ОСОБА_4 є власником електромопеда «Forte Leon» 2023 року випуску, № рами НОМЕР_3 .

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000019 від 20 січня 2025 рокувстановлено, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України або будь-якого іншого кримінального правопорушення. При цьому, у даному кримінальному провадженні проведено ряд експертиз.

Положеннями ст. 131 КПК України встановлено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, зокрема, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велів Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Суд впевнений, що часткове скасування арешту майна, а саме в частині заборони використання транспортного засобу, жодним чином не зашкодить кримінальному провадження. При цьому, прокурор та слідчий не заперечують щодо задоволення клопотання про часткове скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників процесу, а також те, що проведено ряд експертних досліджень, з урахуванням принципів розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд доходить висновку, що на даний час є передбачені законом підстави для скасування арешту майна зазначеного у клопотанні адвоката ОСОБА_3 ..

Керуючись статтями 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000019 від 20 січня 2025 року задовольнити.

Скасувати арешт майна який був накладений ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року у межах кримінального провадження №0000019 від 20 січня 2025 року, у справі №152/107/25, провадження №1-кс/152/20/25 в частині права користування електромопед «Forte Leon» д.н.з. для разових поїздок 11АА373, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 повернути електроскутер іноземного виробництва марки «Forte Leon» державний номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 власнику ОСОБА_4 для відповідального зберігання.

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження та ремонту електроскутера іноземного виробництва марки «Forte Leon» державний номерний знак для разових поїздок НОМЕР_2 .

Дозволити ОСОБА_4 експлуатацію електроскутера іноземного виробництва марки «Forte Leon» державний номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 за його цільовим призначенням.

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати слідчому безперешкодний доступ до електроскутера іноземного виробництва марки «Forte Leon» державний номерний знак для разових поїздок НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з його використанням будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 20 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1