Справа № 344/4932/22
Провадження № 1-і/344/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст.393 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст.393 КПК України. Клопотання вмотивоване тим, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.07.2023 року у справі №344/4932/22 відносно ОСОБА_5 серед іншого вирішено конфіскувати в дохід держави ряд речових доказів. Надалі судом було видано та скеровано у виконавчу службу виконавчий лист про примусове виконання вказаного вироку суду, в частині конфіскації речових доказів. Проте, у виконавчому листі відсутні відомості про ОСОБА_5 , як боржника, натомість зазначено, що конфісковані речові докази зберігаються у кімнаті речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. Тому просить замінити боржника у виконавчому провадженні №74007215, що знаходиться на примусовому виконанні Івано-Франківського відділу державної служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Захисник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, та вказав, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями КПК України, виконання судових рішень у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, визначеному розділом VIII КПК України, а також іншими спеціальними нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність органів, уповноважених на виконання таких рішень.

При цьому, положення КПК України, а саме ст.ст. 535, 537, 539 КПК України не передбачають можливості здійснення процесуальної дії у вигляді заміни сторони у виконавчому провадженні. Таке поняття взагалі відсутнє у кримінальному процесуальному законодавстві та характерне виключно для цивільного, адміністративного або господарського судочинства, де можливе правонаступництво сторін у виконавчому провадженні відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

У кримінальному провадженні виконання судових рішень не пов`язане з існуванням «сторони виконавчого провадження» в тому розумінні, яке міститься у вказаному законі.

Таким чином, враховуючи відсутність у кримінальному процесуальному законодавстві правового інституту заміни сторони у виконавчому провадженні, клопотання захисника є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст.393 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_6