Справа № 579/1046/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків та обмежувальних заходів, передбачених ч.5, 6 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, -

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000075 від 09.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків та обмежувальних заходів, передбачених ч.5, 6 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою останній проживає в одному помешканні, за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 05 червня 2024 року близько 18 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та ображав свою співмешканку ОСОБА_6 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої. За даним фактом, відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

08 серпня 2024 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того, 06 липня 2024 року о 00 год. 10 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , висловлювався на неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 22 липня 2024 року близько 03 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою під час сварки на свою співмешканку ОСОБА_6 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

09 вересня 2024 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім того, 09 липня 2024 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, вдарив її долонею по голові, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 06 вересня 2024 року о 01 год. 50 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме умисно висловлював погрози своїй співмешканці ОСОБА_6 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

03 жовтня 2024 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім того, 29 липня 2024 року близько 17 год., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

05 вересня 2024 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім того, 31 липня 2024 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_6 та ображав непристойними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_6 . За даним фактом, відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

10 вересня 2024 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім того, 10 вересня 2024 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства та не виконання термінового заборонного припису, будучи особою, стосовно якої він винесений, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_6 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису АА №224020 від 06.09.2024 року про заборону в будь-який спосіб спілкуватись з останньою. За даним фактом, відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

24 жовтня 2024 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того, 07 жовтня 2024 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_6 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

06 листопада 2024 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того, 19 жовтня 2024 року о 01 год. 17 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , погрожував, ображав, позбавляв майна та коштів свою співмешканку ОСОБА_6 , на яке вона має передбачене законом право, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 31 жовтня 2024 року близько 22 год. ОСОБА_5 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якої висловлювався на неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 23 листопада 2024 року близько 01 год. ОСОБА_5 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_6 та вдарив рукою по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 26 листопада 2024 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_6 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

04 грудня 2024 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того, 03 січня 2025 року о 00 год. 49 хв., ОСОБА_5 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_6 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

11 лютого 2025 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. 00 коп.

Крім того, в період часу з 17 по 18 січня 2025 року ОСОБА_5 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: умисно висловлював погрози, висловлювався нецензурною лайкою на співмешканку ОСОБА_6 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 22 січня 2025 року о 10 год. ОСОБА_5 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: умисно висловлював погрози, висловлювався нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_6 , стукав у двері, заліз у вікно, висловлював намір вчинити фізичну розправу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_6 . За даним фактом, відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 22 січня 2025 року, о 15 год. ОСОБА_5 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: умисно висловлював погрози, висловлювався нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_6 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_6 . За даним фактом, відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

25 лютого 2025 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. 00 коп.

Але, незважаючи на те, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї, знову вчинив протиправні дії по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 .

Так, 09 березня 2025 року, ОСОБА_5 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме: вчинив сварку у ході якої погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, жбурнув пляшкою в голову ОСОБА_6 , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи №186 від 17.03.2025, потерпіла ОСОБА_6 перебуває у стані нестабільної психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною знервованістю, плаксивістю, острахом за свою безпеку, відчуттям приниження, образи побоюванням та очікуванням конфліктів зі співмешканцем. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку досліджуваної, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальну якість життя ОСОБА_6 , спричиняють психологічні (моральні) страждання. Наявний стан нестабільної психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) агресивною поведінкою її співмешканця. Конфліктна поведінка ОСОБА_5 постає для ОСОБА_6 неінтенсивно психотравмуючою, викликає формування негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному систематичному вчинені психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

У судовому засіданні начальник Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000075 від 09.03.2025 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.7).

14 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. (а.с.12-22)

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , висновком судової психологічної експертизи, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. (а.с.10-11, 23-32, 35-36)

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, у даному кримінальному провадженні, оскільки продовжує спільно з нею проживати та систематично вчиняти стосовно неї домашнє насильство, тому з метою ухилення від відповідальності може переконувати потерпілу, домовлятися, або залякувати її на дачу неправдивих свідчень, тобто вчинити різні дії, спрямовані до відмови потерпілої у подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого стосовно неї злочину чи спотворення об`єктивної істини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вказане кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як метою вчинення вказаного правопорушення є умисел, спрямований на вчинення психологічного насильства відносно потерпілої ОСОБА_6 , зокрема систематичне вираження підозрюваним нецензурної лайки, застосовуючи принизливу для жінки ненормативну лексику, моральні образи, тим самим викликаючи у неї побоювання за свою безпеку та життя, що призвело до психологічних страждань останньої, стресу, негативних переживань, емоційної залежності. Окрім того, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, офіційного і неофіційного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, тому й надалі може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із домашнім насильством.

Крім цього, відповідно до ч.6 ст.194 КПК України суд в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів.

Враховуючи попередню історію домашнього насильства за участю потерпілої та підозрюваного, наявність ризиків повторного застосування домашнього насильства, слід застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи у виді:

1) заборонити перебувати в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 ;

2) заборонити наближатися на відстань 50 метрів до будинку, де мешкає ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) заборонити листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобіганню ризикам, передбаченим п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000075 від 09.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд у разі зміни місця проживання.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи передбачені п.1, 3, 4 ч.6 ст.194 КПК України, а саме:

1) заборонити перебувати в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 ;

2) заборонити наближатися на відстань 50 метрів до будинку, де мешкає ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) заборонити листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків та обмежувальних заходів до 15 липня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки та обмежувальні заходи застосовуються до 15 липня 2025 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваного ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та обмежувальні заходи та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1