Справа № 215/652/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.289 ч.1, 185 ч.4, 361 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_6 , викрадення майна ОСОБА_7 вчинених повторно в умовах воєнного стану в січні 2025 р.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів. Прокурор посилається на ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, вчинення повторних злочинів.

Потерпілий ОСОБА_6 повідомлений про час та місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечували. Просять обрати обвинуваченому запобіжний захід домашній арешт за місцем проживання дружини та дітей обвинуваченого в смт.Романов, Житомирської області, вказують, що обвинувачений зобов`язується дотримуватись належєної процесуальної поведінки.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 03.05.2025 р.

Обставини на які посилався суд при обранні запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України

ОСОБА_4 обвинувачується за ст.ст.185 ч.4, 361 ч.2, 289 ч.1 КК України які є тяжкими та не тяжкими, корисливими злочинами, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років.

Обвинувачений раніше судимий, підозрюється у вчиненні декількох нових корисливих кримінальних правопорушень в період проходження військової служби. Матеріалами справи встановлено що обвинувачений самовільно залишив військову частину, вказане підвищує ризик вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, тому на думку суду обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, та переховуватися від суду зважаючи на тяжкість покарання яке може йому загрожувати, особливо в умовах воєнного стану.

Таким чином на думку суду існують обґрунтовані ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а оскільки по вказаному кримінальному провадженню слід провести судовий розгляд що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, відмовивши в клопотанні сторони захисту.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Маріуполь, Донецької області строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів до 26 червня 2025 р. включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого і захисника щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ: