Справа № 296/9744/25
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

03 вересня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000004 від 08 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000004 від 08 січня 2025 року, за ч. 4 ст. 191 КК України:

-електронний ключ колишнього лікаря КЦМЛ ОСОБА_5 ;

- 2 журнали прийому за 2024-2025 роки.

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000004 від 08 січня 2025 року, за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом, що протягом 2023-2025 років лікарі медичних закладів міста Коростеня Житомирської області, за попередньою змовою, під час дії правового режиму воєнного стану, привласнили грошові кошти Державного бюджету України, в особливо великих розмірах.

Серед іншого встановлено, що лікар акушер-гінеколог КНП «Коростенська центральна міська лікарня» ОСОБА_6 , будучи фізичною-особою підприємцем з основним видом діяльності спеціалізована медична практика, протягом 2023-2025 років, в особі ФОП, уклала з Національною службою здоров`я України (НСЗУ) договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 0000-2M96-M000, № 1246-E123-P000, №0000-Х33Т-М000, №1143-Е124-Р000, №3908-Е124-Р000, №3908-Е124-Р000/01, №1400-E125-E000, №0460-E125-P000 згідно яких НСЗУ сплачує кошти за надані медичні послуги ФОП ОСОБА_6 , що включені до програми державних гарантій медичного обслуговування населення, на підставі звітів про медичні послуги та звітів про доходи та витрати поданих до НСЗУ.

Крім того встановлені факти включення ФОП ОСОБА_6 до звітів про медичні послуги, медичні послуги які пацієнтам не надавались, внаслідок чого НСЗУ безпідставно проводило оплату вказаних медичних послуг, а саме: перебуваючи за кордоном в періоди з 13.01.2024 по 16.02.2024, з 25.02.2024 по 23.03.2024, з 06.04.2024 по 08.06.2024, з 07.07.2024 по 01.08.2024, з 04.09.2024 по 01.11.2024, з 17.12.2024 по 14.02.2025, з 09.03.2025 по 12.04.2025, з 27.04.2025 по 07.07.2025 зазначала у звіті про те, що особисто надавала медичні послуги та вносила в електронну медичну базу інформацію, що не відповідає дійсності. Зокрема, у період перебування за кордоном, ФОП « ОСОБА_6 » подано звітність до НСЗУ щодо надання населенню 1877 послуг, на загальну суму 842 094 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 (лікар з ультразвукової діагностики ФОП ОСОБА_6 ) перебуваючи за кордоном в періоди з 17.07.2024 по 25.07.2024 зазначала у звіті про те, що особисто надавала медичні послуги та вносила в електронну медичну базу інформацію, що не відповідає дійсності. Зокрема, у період перебування за кордоном, ФОП « ОСОБА_6 » подано звітність до НСЗУ щодо надання населенню 50 послуг, на загальну суму 37 710 гривень.

Також, ОСОБА_8 (лікар ФОП ОСОБА_6 ) перебуваючи за кордоном 05.01.2024 та в період з 22.12.2024 по 18.01.2025 зазначала у звіті про те, що особисто надавала медичні послуги та вносила в електронну медичну базу інформацію, що не відповідає дійсності. Зокрема, у період перебування за кордоном, ФОП « ОСОБА_6 » подано звітність до НСЗУ щодо надання населенню 337 послуг, на загальну суму 101 231 гривень.

Крім цього, медичними працівниками ФОП « ОСОБА_6 » упродовж 2024 року надано 58 949 медичних послуг. Зокрема, за розрахунками (виходячи з 22 робочих днів у місяць), середнє щоденне навантаження окремих лікарів становить від 20 до 72 послуг на день, зокрема:

- ОСОБА_5 за рік надав 19 257 медичних послуг, що становить близько 72 послуг в день.

29 серпня 2025 року проведено обшук кабінету № 610 та № 212 КНП «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради, розташованого за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вулиця Грушевського, будинок № 7Г, в ході якого виявлено та вилучено:

- Електронний ключ колишнього лікаря КЦМЛ ОСОБА_5 ;

- 2 журнали прийому за 2024-2025 роки.

29.08.2025 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000004 від 08 січня 2025 року, за ч. 4 ст. 191 КК України

30.08.2025 слідчий, за погодженням з прокурором, направив до суду засобами поштового зв`язку клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий до суду не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просить його задовільнити.

Власник майна належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання шляхом направлення телефонограми, що відповідає приписам ч.1 ст.135 КПК України.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними заходами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та його додатки, прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000004 від 08 січня 2025 року, за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом, що протягом 2023-2025 років лікарі медичних закладів міста Коростеня Житомирської області, за попередньою змовою, під час дії правового режиму воєнного стану, привласнили грошові кошти Державного бюджету України, в особливо великих розмірах.

29 серпня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27.08.2025 (справа 296/9595/25) проведено обшук кабінету № 610 та № 212 КНП «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради, розташованого за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вулиця Грушевського, будинок № 7Г, в ході якого виявлено та вилучено:

-електронний ключ колишнього лікаря КЦМЛ ОСОБА_5 ;

- 2 журнали прийому за 2024-2025 роки.

29.08.2025 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000004 від 08 січня 2025 року, за ч. 4 ст. 191 КК України

30.08.2025 слідчий, за погодженням з прокурором, направив до суду засобами поштового зв`язку клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу.

Оскільки клопотання направлено до суду поштою 30.08.2025 то відповідно слідчий дотримався строків визначених ч.5 ст.171 КПК України для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя під час розгляду цього клопотання має встановити лише чи відповідає вилучене майно ознакам речового доказу. При цьому слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку чи наявний склад кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України. Відповідь на це питання має встановити орган досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 191 КК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене 29.08.2025 в ході обшуку приміщення КНП «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради, розташованого за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вулиця Грушевського, будинок № 7Г, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000004 від 08.01.2025 за ч. 4 ст. 191 КК України, а саме:

-електронний ключ колишнього лікаря КЦМЛ ОСОБА_5 ;

- 2 журнали прийому за 2024-2025 роки

заборонивши відчуження, користування чи розпорядження вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1