Провадження № 1-кс/369/2288/25
УХВАЛА

30.07.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся слідчий, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В разі застосування судом запобіжного заходу у виді застави, слідчий просив визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи тобто 242 240, 00 грн. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично мешкає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилався на те, що слідчими слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001516 від 06.08.2024. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів: Бучанської окружної прокуратури Київської області та відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури.

Під час досудового розслідування 28.07.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ворзель, Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України, тобто у:

-участі у злочинній організації;

-незаконній порубці дерев у лісах, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинених повторно, злочинною організацією.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду майстра лісу Плахтянського лісництва філії «Київське лісове господарство» Державного підприємства «Ліси України», (надалі за текстом - Плахтянського лісництва філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України»).

Робота ОСОБА_7 була регламентована договором про повну матеріальну відповідальність, посадовою інструкцією майстра лісу Плахтянського лісництва філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» та чинним законодавством України.

Крім того, відповідно до ст. 89 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009 «Про затвердження Положення про державну лісову охорону», а також додатку до нього, майстер лісу Плахтянського лісництва філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 є працівником державної лісової охорони, яка має статус правоохоронного органу і відповідно до положень зазначеної Постанови зобов`язаний забезпечувати охорону лісів від незаконних рубок, запобігати злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства.

Як майстер лісу Плахтянського лісництва філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 , будучи працівником правоохоронного органу, повинен був знати і неухильно дотримуватись вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу та згідно із ст. 1 цього ж кодексу перебувають під охороною держави.

Відповідно до Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, керівник, головний лісничий, інженери відділу (сектору) всіх категорій, лісничий, помічник лісничого, старший майстер лісу, майстер лісу підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенствами, входять до складу державної лісової охорони.

Основними завданнями держлісоохорони, згідно з Положенням «Про державну лісову охорону» є здійснення контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, запобіганням злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин, організація та координація заходів з охорони державного мисливського фонду.

Статтею 19 Лісового кодексу України передбачено, що постійні лісокористувачі зобов`язані дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення.

Статтею 86 Лісового кодексу України встановлено, що організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Власники лісів і постійні лісокористувачі зобов`язані розробляти та проводити в установлений строк комплекс протипожежних та інших заходів, спрямованих на збереження, охорону та захист лісів.

Відповідно до ст. 89 Лісового кодексу України охорону і захист лісів на території України здійснюють державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства, підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління, та лісова охорона інших постійних лісокористувачів і власників лісів.

При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст. 19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони майстер лісу зобов`язаний діяти лише на підставі та в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та недопущення лісопорушень.

Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на інші види, спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом. Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.

Відповідно до Санітарних правил в лісах України, затверджених ГЖМ України від 27.07.1995 № 555 (в редакції від 26.10.2016 року № 756) для поліпшення санітарного стану лісів здійснюються вибіркові санітарні рубки. Вибіркові санітарні рубки проводяться власниками лісів, постійними лісокористувачами шляхом вилучення з насаджень сухостійних, відмираючих, дуже ослаблених внаслідок пошкодження насаджень пожежами, шкідниками, хворобами лісу і внаслідок аварій та стихійного лиха окремих дерев або їх груп. Власники лісів, постійні лісокористувачі призначають на основі матеріалів лісовпорядкування, лісопатологічних обстежень та повідомлень про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень вибіркові санітарні рубки, про що інформують обласну, Київську та Севастопольську міські держадміністрації. Під час розробки лісосік, а також проведення інших робіт здійснюються заходи щодо мінімізації пошкодження дерев, що не підлягають вирубуванню, зокрема за межами лісосік. На кожну лісосіку до початку її розробки складається карта технологічного процесу розроблення лісосіки, яка з урахуванням конкретних умов відображає лісівничі та організаційні вимоги до проведення робіт. У технологічній карті міститься перелік підготовчих робіт, визначається схема розробки лісосіки з нанесенням на неї виробничих об`єктів, устаткування, доріг, волоків, способи проведення лісозаготівельних операцій (напрям звалювання дерев, обрубування сучків, трелювання, спуск, кряжування, сортування, штабелювання, навантаження деревини, очищення місць рубок), установлюється черговість розробки пасік, передбачаються заходи щодо охорони праці та визначаються природоохоронні вимоги (запобігання ерозії ґрунтів, збереження підросту, дерев цінних порід, дерев-насінників тощо).

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, а також пункту 1 Примітки до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді на майстра лісу Плахтянського лісництва філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України», постійно здійснюючи обов`язки, які свідчать у сукупності про те, що він виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Згідно ч. 2 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч закону на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 1 п. 1 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Зібраними у ході досудового розслідування доказами встановлено, що на території с. Діброва Бучанського району Київської області, в 2024 році, більш точний дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлені, у майстра лісу Плахтянського лісництва філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел спрямований на здійснення злочинних дій з метою протиправного заробітку, шляхом незаконної порубки дерев породи «Сосна», «Дуб» у лісах та інших лісових насадженнях поблизу с. Діброва, Бучанського району, Київської області, що належать Державі, з метою їх подальшого незаконного перевезення, зберігання та подальшої реалізації незаконно добутої деревини фізичним особам, приховуючи незаконне джерело їх походження, достовірно знаючи про передбачений чинним законодавством України порядок порубки деревини у лісах та інших лісових насадженнях.

Не маючи можливості одноосібно здійснити заплановані ним злочини, оскільки для реалізації злочинного наміру потрібна була участь у злочинній діяльності декількох осіб, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, вирішив створити злочинну організацію, з числа родичів та знайомих, детально розподілити між ними обов`язки та об`єднати зусилля, спрямовані на незаконне збагачення.

Згідно злочинного плану ОСОБА_7 необхідно було підшукати з кола своїх родичів, знайомих учасників злочинної організації та залучити їх до участі, здійснювати загальне керівництво злочинною організацією, вибудувати структуру злочинної організації, з поділом на структурні частини, розподілити ролі між її учасниками, визначити порядок вчинення злочинів, визначати час та місця незаконних порубок дерев, без наявності лісорубних квитків, підшукати транспортні засоби, бензопили, сокири та інші знаряддя для вчинення незаконних порубок деревини, організовувати доставку учасників злочинної організації до місць вчинення незаконних порубок дерев породи «Сосна», «Дуб», визначити місце зберігання незаконно добутої деревини, підшукати покупців деревини та здійснити реалізацію незаконно порубаної деревини, вчиняти дії для функціонування злочинної організації і подальшого вчинення аналогічних злочинів, забезпечення її фінансування, розподілення коштів, здобутих злочинним шляхом, між учасниками організації.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих намірів, в 2024 році, але не пізніше січня 2025 року, на території с. Діброва, Бучанського району, Київської області, більш точний дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлені, довів план своїх злочинних намірів: майстру лісу Плахтянського лісництва філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , невстановленій особі на прізвисько «Директор», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_12 », запропонувавши їм прийняти активну участь у його реалізації та зацікавивши можливістю швидкого збагачення.

Тоді ж, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , невстановлена особа на прізвисько «Директор», ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_12 » перебуваючи у невідомому місці на території с. Діброва, Бучанського району, Київської області, більш точний дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлені, діючи умисно, з корисливих мотивів, надали добровільну згоду на пропозицію ОСОБА_7 прийняти активну участь у систематичному вчиненні у складі злочинної організації кримінальних правопорушень (злочинів), пов`язаних із незаконною порубкою дерев породи «Сосна», «Дуб» у лісах та інших лісових насадженнях поблизу с. Діброва, Бучанського району, Київської області, таким чином увійшовши до її складу, визнавши лідерство ОСОБА_7 .

Також, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих намірів, в 2024 році, але не пізніше січня 2025 року, на території с. Діброва, Бучанського району, Київської області, більш точний дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлені, створив злочинну організацію, вибудував її структуру з поділом на структурні частини, кожна з яких займалася незаконною порубкою деревини у лісах та інших лісових насадженнях поблизу с. Діброва, Бучанського району, Київської області.

Таким чином, в 2024 році, але не пізніше січня 2025 року, на території с. Діброва, Бучанського району, Київської області, більш точний дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлені, утворилось стійке ієрархічне об`єднання із восьми осіб члени та структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких злочинів учасниками цієї організації, у складі структурної частини: організатора ОСОБА_7 , співорганізатора: ОСОБА_8 , виконавців: ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , пособника: невстановленої особи на прізвисько «Директор», а також структурної частини: організатора ОСОБА_7 , співорганізатора: ОСОБА_8 , виконавців: ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , пособника: невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_12 », єдиним наміром яких являлось особисте незаконне збагачення за рахунок незаконних порубок дерев породи «Сосна», «Дуб» у лісах та інших лісових насадженнях поблизу с. Діброва, Бучанського району, Київської області, мали об`єднаність цим єдиним планом з розподілом функцій учасників організації, спрямованих на досягнення цього плану та обізнаність всіх учасників такої організації з цим планом.

ОСОБА_7 як організатор, відвів функції по безпосередньому керівництву злочинною організацією, що виражаються в сукупності дій, спрямованих на управління її функціонуванням, як стійкого ієрархічного об`єднання осіб.

У відповідності з відведеною собі роллю, він підшукав учасників злочинної організації та залучив їх до участі у злочинній діяльності, здійснював загальне керівництво та координацію дії учасників злочинної організації, вибудував структуру злочинної організації з поділом на структурні частини, кожна з яких займалася незаконною порубкою деревини в певних лісах та інших лісових насадженнях поблизу с. Діброва, Бучанського району, Київської області, розподіляв ролі між її учасниками, наділяв учасників злочинної організації повноваженнями у створених ним структурних частинах злочинів, забезпечувати взаємозв`язок між діями всіх учасників організації, розробив поетапний план вчинення злочинів і схему дій, направлених на незаконну, за відсутності дозвільних документів лісорубного квитка та без оформлення інших документів, необхідних для його одержання, порубку дерев породи «Сосна», «Дуб» у захисних та інших лісових насадженнях, шляхом їх повного відокремлення від кореня за допомогою ланцюгової бензопили, який довів до всіх учасників злочинної організації, визначав час та місця незаконних порубок дерев, підшукував транспортні засоби, бензопили, сокири та інші знаряддя для вчинення незаконних порубок деревини, організовував доставку учасників злочинної організації до місць вчинення незаконних порубок дерев породи «Сосна», «Дуб», визначав місце зберігання незаконно добутої деревини, підшукував покупців деревини та здійснював реалізацію незаконно порубаної деревини, для функціонування організованої групи, для подальшого вчинення аналогічних кримінальних правопорушень (злочинів). Крім, того ОСОБА_7 встановлював загальновизначені правила поведінки в злочинній організації і забезпечував дотримання їх учасниками організації. Приймав остаточні рішення щодо розподілу отриманих в результаті злочинів грошових коштів, фінансове забезпечення діяльності злочинної організації, здійснення постійної координації та контролю виконавців, пособників.

ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , згідно розробленого плану злочинних дій та відведеної ролі, маючи навички, вміння діяти в структурній частині злочинної організації, приймали активну участь у вчиненні злочинів здійснювали незаконну порубку дерев до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня способом спилювання, а також за вказівкою ОСОБА_7 розпилювали стовбури дерев за допомогою бензопил, викочували колоди спиляних дерев та завантажували їх на автотранспорт для перевезення до місця зберігання, збуту.

Невстановлена особа на прізвисько «Директор», згідно розробленого плану злочинних дій та відведеної йому ролі, за місцем зберігання незаконно добутої деревини, здійснював порубку фрагментів деревини на колоди, погрузку та транспортні засоби з метою подальшої незаконної реалізації деревини.

ОСОБА_8 як співорганізатор, та будучи наділеним організатором ОСОБА_7 повноваженнями у створених ним структурних частинах злочинів, здійснював функції по безпосередньому керівництву структурної частини злочинної організації, що виражаються в сукупності дій, спрямованих на управління її функціонуванням, як стійкого ієрархічного об`єднання осіб.

У відповідності з відведеною роллю, він підшукав учасників структурної частини злочинної організації та залучив їх до участі у злочинній діяльності, здійснював загальне керівництво та координацію дії учасників злочинної організації, розподіляв ролі між її учасниками, забезпечував взаємозв`язок між діями всіх учасників організації, розробив поетапний план вчинення злочинів і схему дій, направлених на незаконну, за відсутності дозвільних документів лісорубного квитка та без оформлення інших документів, необхідних для його одержання, порубку дерев породи «Сосна», «Дуб» у лісах та інших лісових насадженнях, шляхом їх повного відокремлення від кореня за допомогою ланцюгової бензопили, який довів до всіх учасників структурної частини злочинної організації, визначав час та місця незаконних порубок дерев, підшукував транспортні засоби, бензопили, сокири та інші знаряддя для вчинення незаконних порубок деревини, організовував доставку учасників злочинної організації до місць вчинення незаконних порубок дерев породи «Сосна», «Дуб», визначав місце зберігання незаконно добутої деревини, підшукував покупців деревини та здійснював реалізацію незаконно порубаної деревини, для функціонування злочинної організації, для подальшого вчинення аналогічних кримінальних правопорушень (злочинів). Крім того, ОСОБА_8 встановлював загальновизначені правила поведінки в структурній частині злочинної організації і забезпечував дотримання їх учасниками організації. Приймав рішення щодо розподілу отриманих в результаті злочинів грошових коштів, фінансове забезпечення діяльності злочинної організації, здійснення постійної координації та контролю виконавців, пособників.

ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , згідно розробленого плану злочинних дій та відведеної ролі, маючи навички, вміння діяти в структурній частині злочинної організації, приймали активну участь у вчиненні злочинів здійснювали незаконну порубку дерев до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня способом спилювання, а також за вказівкою ОСОБА_8 розпилювали стовбури дерев за допомогою бензопил, здійснювали трелювання зрізаних дерев, викочували колоди спиляних дерев та завантажували їх на автотранспорт для перевезення до місця зберігання і збуту.

Невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_12 », згідно розробленого плану злочинних дій та відведеної йому ролі, за місцем зберігання незаконно добутої деревини, здійснював порубку фрагментів деревини на колоди, погрузку та транспортні засоби з метою подальшої незаконної реалізації деревини.

Стійкість і зорганізованість такого об`єднання визначалася б тривалістю, стабільністю та безпекою його функціонування, що досягається попередньою змовою, стабільним складом учасників об`єднання, тісними стосунками між його учасниками, їх централізованим підпорядкуванням, єдиними для всіх правилами поведінки, а так само наявністю плану злочинної діяльності відомого усім учасникам і чітким розподілом функцій між учасниками щодо його досягнення.

Ієрархічність злочинної організації полягає у підпорядкованості учасників останньої організатору і забезпечує певний порядок керування таким об`єднанням, а також сприяє збереженню функціональних зв`язків та принципів взаємозалежності його учасників та структурних частин при здійсненні спільної злочинної діяльності.

Дана злочинна організація характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів щодо отримання незаконного прибутку від незаконної порубки дерев. Злочини вчинялись із прямим умислом, тобто учасники злочинної організації усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви наживи та мету власного збагачення за рахунок коштів отриманих від продажу незаконно зрубаних дерев породи «Сосна», «Дуб» у лісах та інших лісових насадженнях поблизу с. Діброва, Бучанського району, Київської області.

Крім того, всі члени злочинної організації були обізнані щодо протиправних цілей, виявили бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), у межах відведеної кожному з учасників організації спеціальної ролі.

При цьому вказані особи були обізнані про дії один одного і направляли свої зусилля на досягнення єдиного для всіх злочинного результату отримання незаконного прибутку.

Під час чинення кожного конкретного злочину діяли за дорученням і вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в межах відведених їм ролей, у визначений ним час і місці. Для реалізації їх спільного злочинного умислу використовували для відокремлення дерева від кореня заздалегідь підготовлені ланцюгові бензопили, марки яких під час досудового розслідування не встановлені, які надавав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для прибуття до місць вчинення злочинів, місця вивезення деревини використовували автомобіль марки «ГАЗ 31104-318», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , який ним був наданий для використання у злочинній діяльності, для здійснення трелювання зрубаної деревини використовували трактор МТЗ-82.1, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_13 , який ОСОБА_7 було надано для використання у злочинній діяльності, а також для перевезення викраденої деревини до місць збуту використовували автомобіль марки «Mercedes-Benz», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_13 , який ОСОБА_7 було надано для використання у злочинній діяльності, а також: автомобіль марки «ГАЗ 6602», державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_14 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8 та який був наданий ОСОБА_8 для використання у злочинній діяльності, для здійснення трелювання зрубаної деревини використовували трактор МТЗ-82.1, без номерного знаку, № рами НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , який ним було надано для використання у злочинній діяльності, а також для перевезення викраденої деревини до місць збуту використовували автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , який ним було надано для використання у злочинній діяльності, під час підготовки і вчинення злочинів підтримували зв`язок з організаторами та між собою, як через засоби телефонного зв`язку за допомогою мобільних телефонів, так і під час особистих зустрічей; отримували свою частку грошових коштів за вчинення незаконних порубок дерев після реалізації деревини.

Дисциплінованість учасників злочинної організації підтримувалася за рахунок свідомого і невідкладного виконання вказівок і доручень ОСОБА_7 як її організатора та керівника і ОСОБА_8 як співорганізатора та керівника.

Для досягнення злочинної мети, відомої усім учасникам злочинної організації, її члени діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного плану, та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільних дій всіх членів злочинної організації.

Таким чином, у період часу з початку 2025 року по березень 2025 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, члени злочинної організації у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , невстановленої особи на прізвисько «Директор», ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_12 », реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку скоїли тяжкі злочини пов`язані із незаконною порубкою дерев у лісах та інших лісових насадженнях поблизу с. Діброва, Бучанського району, Київської області, при наступних обставинах.

Так, 20.02.2025, в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування невстановлений, майстер лісу Плахтянського лісництва філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_8 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці в с. Діброва, Бучанського району, Київської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, у складі злочинної організації разом із майстром лісу Плахтянського лісництва філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з використанням службового становища, згідно розробленого плану та в межах відведених їм ролей, надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , прибути 21.02.2025 до місця мешкання тобто адреси: АДРЕСА_1 , для подальшого їх виїзду до місця до лісу та інших лісових насаджень поблизу с. Діброва, Бучанського району, Київської області, для проведення незаконних порубок дерев та надав вказівку, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_12 » прибути 21.02.2025 за місцем його мешкання для здійснення порубки на колоди привезених незаконно порубаних дерев для подальшої їх реалізації.

На виконання злочинного наміру, 21.02.2025, в першій половині дня, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи у складі злочинної організації разом із ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, згідно розробленого плану та в межах відведених їм ролей, з метою вчинення незаконної порубки лісу, на автомобілі марки «ГАЗ 6602», державний номерний знак НОМЕР_4 і тракторі МТЗ-82.1, без номерного знаку, № рами НОМЕР_5 прибули до ділянки місцевості за географічними координатами: 50.511006, 29.936983; 50.517563, 29.957433; 50.49945, 29.953851; 50.498951, 29.949352; 50.499060, 29.946607 поблизу с. Діброва, Бучанського району, Київської області.

Далі, того ж дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих намірів, діючи у складі злочинної організації разом із ОСОБА_7 , на виконання єдиного наміру, перебуваючи на зазначеній ділянці місцевості, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовлених ланцюгових бензопил, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки та у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , здійснити незаконну порубку дерев у лісовому насадженні.

Оглянувши лісове насадження, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , діючи з відома ОСОБА_8 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовлених ланцюгових бензопил, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки та у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, здійснили незаконну порубку дерев у лісовому насадженні, тобто повністю відокремили від кореня сухостійні дерева породи «Сосна» у кількості 16 штук діаметрами: 41х51 см, 32х34 см, 36х30 см, 22х23 см, 42х37 см, 36,5х32 см, 38х37,5 см, 30х28 см, 38х52 см, 30х27 см, 41,5х38 см, 29,5х28 см, 32х31 см, 23х20 см, 37х39 см, 46х44 см, сироростучі дерева породи «Сосна» у кількості 1 штуки діаметром: 37х31 см; сухостійні дерева породи «Дуб» у кількості 2 штук діаметрами: 21х22,5 см, 46х44 см, чим спричинили тяжкі наслідки довкіллю та спричинили збитки державі на загальну суму 111 005,73 грн.

В цей же час ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , на виконання вказівок ОСОБА_8 , згідно відведеної ролі, на тракторі МТЗ-82.1, без номерного знаку, № рами НОМЕР_5 здійснювали трелювання повалених дерев, а також на з метою приховання слідів кримінального правопорушення здійснював викорчування та вивезення пнів незаконно зрубаних дерев.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , на виконання вказівок ОСОБА_8 , згідно злочинного наміру, незаконно спиляну деревину породи «Сосна», «Дуб» завантажили до кузову автомобіля марки «ГАЗ 6602», державний номерний знак НОМЕР_4 та причепу трактора МТЗ-82.1, без номерного знаку, № рами НОМЕР_5 та перевезли на територію за місцем мешкання ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_12 », перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання єдиного злочинного наміру та вказівки ОСОБА_8 , згідно відведеної ролі, здійснив порубку незаконно порубаної деревини на колоди та погрузку до кузову автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_6 .

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно, у складі організованої групи разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_12 », згідно відведеної ролі, в лютому 2025 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені реалізував викрадену деревину фізичним особам, яким не було відомо про злочинне походження деревини. Отримані від реалізації деревини кошти ОСОБА_8 розподілив між членами злочинної організації.

Своїми вищеописаними діями, ОСОБА_4 , діючи умисно, у складі злочинної організації разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_12 », вчинили незаконну порубку дерев у лісах, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев на загальну суму 111 005,73 грн, що спричинило тяжкі наслідки довкіллю в особі Держави у вищезазначеному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з 10.03.2025 по 13.03.2025, більш точні дата та час в ході досудового розслідування невстановлені, майстер лісу Плахтянського лісництва філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_8 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці в с. Діброва, Бучанського району, Київської області, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, у складі злочинної організації разом із майстром лісу Плахтянського лісництва філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 , з використанням службового становища, з корисливих мотивів, згідно розробленого плану та в межах відведених їм ролей, надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , прибути в період часу з 10.03.2025 по 13.03.2025, впродовж дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, до місця мешкання тобто адреси: АДРЕСА_1 , для подальшого їх виїзду до місця до лісу та інших лісових насаджень поблизу с. Діброва, Бучанського району, Київської області, для проведення незаконних порубок дерев та надав вказівку, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_12 » прибути в зазначений період часу за місцем його мешкання для здійснення порубки на колоди привезених незаконно порубаних дерев для подальшої їх реалізації.

На виконання злочинного наміру, в період з 10.03.2025 по 13.03.2025, в першій половині дня, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, у складі злочинної організації разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, згідно розробленого плану та в межах відведених їм ролей, з метою вчинення незаконної порубки лісу, на автомобілі марки «ГАЗ 6602», державний номерний знак НОМЕР_4 і тракторі МТЗ-82.1, без номерного знаку, № рами НОМЕР_5 прибули до ділянки місцевості за географічними координатами: 50.516389, 29.940560 і 50.518525, 29.940484 поблизу с. Діброва, Бучанського району, Київської області.

Далі, в ті ж дні, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих намірів, діючи у складі злочинної організації разом із ОСОБА_7 , на виконання єдиного наміру, перебуваючи на зазначеній ділянці місцевості, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовлених ланцюгових бензопил, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки та у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , здійснити незаконну порубку дерев у лісовому насадженні.

Оглянувши лісове насадження, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , діючи з відома ОСОБА_8 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовлених ланцюгових бензопил, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки та у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, діючи умисно та повторно, здійснили незаконну порубку дерев у лісовому насадженні, тобто повністю відокремили від кореня сухостійні дерева породи «Сосна» у кількості 21 штук діаметрами: 47х48 см, 48х53 см, 46х45 см, 33х30 см, 37х33 см, 41х34 см, 34х41 см, 46х44 см, 25х24 см, 44х50 см, 41х32 см, 31х29 см, 20х18 см, 6х5 см, 37х37 см, 22х19 см, 28х31 см, 33х31 см, 19х24 см, 46х33 см, 40х42 см, чим спричинили тяжкі наслідки довкіллю та спричинили збитки державі на загальну суму 125 519,40 грн.

В цей же час ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , на виконання вказівок ОСОБА_8 , згідно відведеної ролі, на тракторі МТЗ-82.1, без номерного знаку, № рами НОМЕР_5 здійснювали трелювання повалених дерев, а також на з метою приховання слідів кримінального правопорушення здійснював викорчування та вивезення пнів незаконно зрубаних дерев.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , на виконання вказівок ОСОБА_8 , згідно злочинного наміру, незаконно спиляну деревину породи «Сосна», завантажили до кузову автомобіля марки «ГАЗ 6602», державний номерний знак НОМЕР_4 та причепу трактора МТЗ-82.1, без номерного знаку, № рами НОМЕР_5 та перевезли на територію за місцем мешкання ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В зазначений період часу, в денний час, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_12 », перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання єдиного злочинного наміру та вказівки ОСОБА_8 , згідно відведеної ролі, здійснив порубку незаконно порубаної деревини на колоди та погрузку до кузову автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_6 .

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, у складі злочинної організації, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_12 », згідно відведеної ролі, в березні 2025 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, реалізував викрадену деревину фізичним особам, яким не було відомо про злочинне походження деревини. Отримані від реалізації деревини кошти ОСОБА_8 розподілив між членами злочинної організації.

Своїми вищеописаними діями, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, у складі злочинної організації разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_12 », вчинили незаконну порубку дерев у лісах, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев на загальну суму 125 519,40 грн, що спричинило тяжкі наслідки довкіллю в особі Держави у вищезазначеному розмірі.

Таким чином, вищеописаними діями ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих намірів, у складі злочинної організації разом із майстром лісу Плахтянського лісництва філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 , майстром лісу Плахтянського лісництва філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_12 » приймав участь у злочинній організації з метою вчинення тяжких злочинів, а саме вчинив незаконну порубку дерев у лісах, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки довкіллю та відповідно до висновків судової інженерно-екологічних експертиз спричинено матеріальні збитки Державі в загальній сумі 236 525, 13 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.02.2025, в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування невстановлений, майстер лісу Плахтянського лісництва філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_8 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці в с. Діброва, Бучанського району, Київської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, у складі злочинної організації разом із майстром лісу Плахтянського лісництва філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з використанням службового становища, згідно розробленого плану та в межах відведених їм ролей, надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , прибути 21.02.2025 до місця мешкання тобто адреси: АДРЕСА_1 , для подальшого їх виїзду до місця до лісу та інших лісових насаджень поблизу с. Діброва, Бучанського району, Київської області, для проведення незаконних порубок дерев та надав вказівку, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_12 » прибути 21.02.2025 за місцем його мешкання для здійснення порубки на колоди привезених незаконно порубаних дерев для подальшої їх реалізації.

На виконання злочинного наміру, 21.02.2025, в першій половині дня, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи у складі злочинної організації разом із ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, згідно розробленого плану та в межах відведених їм ролей, з метою вчинення незаконної порубки лісу, на автомобілі марки «ГАЗ 6602», державний номерний знак НОМЕР_4 і тракторі МТЗ-82.1, без номерного знаку, № рами НОМЕР_5 прибули до ділянки місцевості за географічними координатами: 50.511006, 29.936983; 50.517563, 29.957433; 50.49945, 29.953851; 50.498951, 29.949352; 50.499060, 29.946607 поблизу с. Діброва, Бучанського району, Київської області.

Далі, того ж дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих намірів, діючи у складі злочинної організації разом із ОСОБА_7 , на виконання єдиного наміру, перебуваючи на зазначеній ділянці місцевості, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовлених ланцюгових бензопил, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки та у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , здійснити незаконну порубку дерев у лісовому насадженні.

Оглянувши лісове насадження, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , діючи з відома ОСОБА_8 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовлених ланцюгових бензопил, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки та у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, здійснили незаконну порубку дерев у лісовому насадженні, тобто повністю відокремили від кореня сухостійні дерева породи «Сосна» у кількості 16 штук діаметрами: 41х51 см, 32х34 см, 36х30 см, 22х23 см, 42х37 см, 36,5х32 см, 38х37,5 см, 30х28 см, 38х52 см, 30х27 см, 41,5х38 см, 29,5х28 см, 32х31 см, 23х20 см, 37х39 см, 46х44 см, сироростучі дерева породи «Сосна» у кількості 1 штуки діаметром: 37х31 см; сухостійні дерева породи «Дуб» у кількості 2 штук діаметрами: 21х22,5 см, 46х44 см, чим спричинили тяжкі наслідки довкіллю та спричинили збитки державі на загальну суму 111 005,73 грн.

В цей же час ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , на виконання вказівок ОСОБА_8 , згідно відведеної ролі, на тракторі МТЗ-82.1, без номерного знаку, № рами НОМЕР_5 здійснювали трелювання повалених дерев, а також з метою приховання слідів кримінального правопорушення здійснював викорчування та вивезення пнів незаконно зрубаних дерев.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , на виконання вказівок ОСОБА_8 , згідно злочинного наміру, незаконно спиляну деревину породи «Сосна», «Дуб» завантажили до кузову автомобіля марки «ГАЗ 6602», державний номерний знак НОМЕР_4 та причепу трактора МТЗ-82.1, без номерного знаку, № рами НОМЕР_5 та перевезли на територію за місцем мешкання ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_12 », перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання єдиного злочинного наміру та вказівки ОСОБА_8 , згідно відведеної ролі, здійснив порубку незаконно порубаної деревини на колоди та погрузку до кузову автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_6 .

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно, у складі організованої групи разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_12 », згідно відведеної ролі, в лютому 2025 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені реалізував викрадену деревину фізичним особам, яким не було відомо про злочинне походження деревини. Отримані від реалізації деревини кошти ОСОБА_8 розподілив між членами злочинної організації.

Своїми вищеописаними діями, ОСОБА_4 , діючи умисно, у складі злочинної організації разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_12 », вчинили незаконну порубку дерев у лісах, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев на загальну суму 111 005,73 грн, що спричинило тяжкі наслідки довкіллю в особі Держави у вищезазначеному розмірі.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з 10.03.2025 по 13.03.2025, більш точні дата та час в ході досудового розслідування невстановлені, майстер лісу Плахтянського лісництва філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_8 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці в с. Діброва, Бучанського району, Київської області, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, у складі злочинної організації разом із майстром лісу Плахтянського лісництва філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 , з використанням службового становища, з корисливих мотивів, згідно розробленого плану та в межах відведених їм ролей, надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , прибути в період часу з 10.03.2025 по 13.03.2025, впродовж дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, до місця мешкання тобто адреси: АДРЕСА_1 , для подальшого їх виїзду до місця до лісу та інших лісових насаджень поблизу с. Діброва, Бучанського району, Київської області, для проведення незаконних порубок дерев та надав вказівку, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_12 » прибути в зазначений період часу за місцем його мешкання для здійснення порубки на колоди привезених незаконно порубаних дерев для подальшої їх реалізації.

На виконання злочинного наміру, в період з 10.03.2025 по 13.03.2025, в першій половині дня, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, у складі злочинної організації разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, згідно розробленого плану та в межах відведених їм ролей, з метою вчинення незаконної порубки лісу, на автомобілі марки «ГАЗ 6602», державний номерний знак НОМЕР_4 і тракторі МТЗ-82.1, без номерного знаку, № рами НОМЕР_5 прибули до ділянки місцевості за географічними координатами: 50.516389, 29.940560 і 50.518525, 29.940484 поблизу с. Діброва, Бучанського району, Київської області.

Далі, в ті ж дні, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих намірів, діючи у складі злочинної організації разом із ОСОБА_7 , на виконання єдиного наміру, перебуваючи на зазначеній ділянці місцевості, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовлених ланцюгових бензопил, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки та у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , здійснити незаконну порубку дерев у лісовому насадженні.

Оглянувши лісове насадження, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , діючи з відома ОСОБА_8 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовлених ланцюгових бензопил, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки та у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, діючи умисно та повторно, здійснили незаконну порубку дерев у лісовому насадженні, тобто повністю відокремили від кореня сухостійні дерева породи «Сосна» у кількості 21 штук діаметрами: 47х48 см, 48х53 см, 46х45 см, 33х30 см, 37х33 см, 41х34 см, 34х41 см, 46х44 см, 25х24 см, 44х50 см, 41х32 см, 31х29 см, 20х18 см, 6х5 см, 37х37 см, 22х19 см, 28х31 см, 33х31 см, 19х24 см, 46х33 см, 40х42 см, чим спричинили тяжкі наслідки довкіллю та спричинили збитки державі на загальну суму 125 519,40 грн.

В цей же час ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , на виконання вказівок ОСОБА_8 , згідно відведеної ролі, на тракторі МТЗ-82.1, без номерного знаку, № рами НОМЕР_5 здійснювали трелювання повалених дерев, а також на з метою приховання слідів кримінального правопорушення здійснював викорчування та вивезення пнів незаконно зрубаних дерев.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , на виконання вказівок ОСОБА_8 , згідно злочинного наміру, незаконно спиляну деревину породи «Сосна», завантажили до кузову автомобіля марки «ГАЗ 6602», державний номерний знак НОМЕР_4 та причепу трактора МТЗ-82.1, без номерного знаку, № рами НОМЕР_5 та перевезли на територію за місцем мешкання ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В зазначений період часу, в денний час, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_12 », перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання єдиного злочинного наміру та вказівки ОСОБА_8 , згідно відведеної ролі, здійснив порубку незаконно порубаної деревини на колоди та погрузку до кузову автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_6 .

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, у складі злочинної організації, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_12 », згідно відведеної ролі, в березні 2025 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, реалізував викрадену деревину фізичним особам, яким не було відомо про злочинне походження деревини. Отримані від реалізації деревини кошти ОСОБА_8 розподілив між членами організованої групи.

Своїми вищеописаними діями, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, у складі злочинної організації разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_12 », вчинили незаконну порубку дерев у лісах, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев на загальну суму 125 519,40 грн, що спричинило тяжкі наслідки довкіллю в особі Держави у вищезазначеному розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень підозрюється у незаконній порубці дерев у лісах, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинених повторно, злочинною організацією тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, а також в участі у злочинній організації тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

На теперішній час наявність обґрунтованої підозри, висунутої ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами:

рапортом про виявлення кримінального правопорушення ЄО № 1990 від 05.08.2024;

матеріалами КП Бучанського РУП ГУНП в Київській області за вих. № 5481/109/1400-2024 від 20.09.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.09.2024;

протоколом про хід проведення ОТЗ, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 805т/109/1402/2024 від 11.09.2024 (розсекречено);

матеріалами КП Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 25.11.2024;

рапортом про виявлення кримінального правопорушення ЄО № 3343 від 15.11.2024;

протокол огляду сайту «Лісорубні квитки» від 10.01.2025 з Додатком № 1;

матеріалами КП Бучанського РУП ГУНП в Київській області за вих. № 6771-2025 від 15.01.2025;

матеріалами КП Бучанського РУП ГУНП в Київській області за вих. № 104/1516-х від 18.01.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.01.2025;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (проміжний) стосовно ОСОБА_7 № 2646т/109/1400/01-24 від 11.11.2024 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (проміжний) стосовно ОСОБА_7 № 3108т/109/1400/01-24 від 23.12.2024 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за транспортним засобом ГАЗ 31104-318, державний номерний знак НОМЕР_1 , № 3110т/109/1400/01-24 від 23.12.2024 (розсекречено) з фототаблицями;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за транспортним засобом MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_3 , № 3109т/109/1400/01-24 від 23.12.2024 (розсекречено) з фототаблицями;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль за місцем: вул. Шевченка, 33, с. Діброва, Київська область, № 3107т/109/1400/01-24 від 23.12.2024 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (проміжний) стосовно ОСОБА_8 № 3124т/109/1400/01-24 від 23.12.2024 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки № 571т/109/1400/01-25 від 18.02.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_7 № 585т/109/1400/01-25 від 19.02.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_7 (проміжний) № 588т/109/1400/01-25 від 21.02.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль місця № 725т/109/1400/01-25 від 26.02.2025 (розсекречено) з фототаблицями;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль місця № 744т/109/1400/01-25 від 28.02.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою, річчю або місцем № 765т/109/1400/01-25 від 03.03.2025 (розсекречено) з фототаблицями;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки № 778т/109/1400/01-25 від 04.03.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_7 № 827т/109/1400/01-25 від 06.03.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 № 857т/109/1400/01-25 від 10.03.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_7 № 1159т/109/1400/01-25 від 22.03.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за річчю № 1217т/109/1400/01-25 від 26.03.2025 (розсекречено) стосовно трактора МТЗ-82.1, двигун НОМЕР_7 , заводський № НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_2 з фототаблицями;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль місця № 1278т/109/1400/01-25 від 02.04.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_7 № 1276т/109/1400/01-25 від 02.04.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту № 1215т/109/1400/01-25 від 26.03.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_17 № 1240т/109/1400/01-25 від 31.03.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи стосовно ОСОБА_7 № 1275т/109/1400/01-25 від 02.04.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за річчю № 1218т/109/1400/01-25 від 26.03.2025 (розсекречено) стосовно автомобіля ГАЗ 31104-318, державний номерний знак НОМЕР_1 з фототаблицями;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль місця № 1277т/109/1400/01-25 від 02.04.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно особи « ОСОБА_12 » на прізвисько «Директор» № 1241т/109/1400/01-25 від 31.03.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 939т/109/1400/01-25 від 13.03.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 № 1327т/109/1400/01-25 від 14.04.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 № 1328т/109/1400/01-25 від 14.04.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за річчю № 1329т/109/1400/01-25 від 14.04.2025 (розсекречено) стосовно автомобіля марки «MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_3 з фототаблицею;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем: Київська область, Бучанський район, с. Діброва, вул. Шевченка, 33, № 1330т/109/1400/01-25 від 14.04.2025 (розсекречено) з фототаблицями;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 № 1362т/109/1400/01-25 від 18.04.2025 (розсекречено);

протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 12.03.2025;

протоколом огляду грошових коштів від 12.03.2015;

протоколом огляду від 14.02.2025 та вилучення деревини;

протоколом огляду від 15.02.2025 та вилучення грошових кошт;

протоколами огляду місця події від 01.03.2025;

протоколом огляду місця події від 08.03.2025 в період часу з 07.50 год по 09.34 год. огляду ділянки місцевості в лісовому масиві, в ході якого виявлено 25 пнів дерева породи «Сосна», сухі, із світінням жовтого кольору, знято змиви з пнів;

розрахунком шкоди Держінспектора з охорони навколишнього природнього середовища Столичного округу за вих. № 3/1/6/2-30/797 від 19.03.2025, згідно якого сума збитків складає 152 413,13 грн;

протоколом огляду та вручення спеціальних засобів від 05.02.2025 (GPS-трекеру, люмінесцентного аерозоль «Промінь-1» та «Світлячок-М»);

протоколом огляду та вручення спеціальних засобів від 06.02.2025 - люмінесцентного порошку «Промінь-1»;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.01.2025;

протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 18.04.2025;

протоколом огляду від 18.04.2025 в ході якого вилучено GPS-трекер та грошові кошти в сумі 6000 грн, які йому були виплачені ОСОБА_7 за роботу з трелювання деревини, вивезення пнів, погрузку деревини в т/з для вивезення з лісового масиву впродовж лютого-березня 2025 року;

протоколом огляду місця події від 01.03.2025 в період часу з 14.07 год по 15.37 год. огляду ділянки місцевості в лісовому масиві, в ході якого виявлено 10 пнів дерева породи «Сосна», сухі, із світінням жовтого кольору, знято змиви з пнів;

розрахунком шкоди Держінспектора з охорони навколишнього природнього середовища Столичного округу за вих. № 3/1/6/2-30/795 від 19.03.2025, згідно якого сума збитків складає 96 445,97 грн;

протоколом огляду місця події від 01.03.2025 в період часу з 15.56 год по 16.20 год. огляду ділянки місцевості в лісовому масиві, в ході якого виявлено 2 пні дерева породи «Сосна», сухі, із світінням жовтого кольору, знято змиви з пнів;

розрахунком шкоди Держінспектора з охорони навколишнього природнього середовища Столичного округу за вих. № 3/1/6/2-30/796 від 19.03.2025, згідно якого сума збитків складає 14 570,39 грн;

протоколом огляду місця події від 08.03.2025 в період часу з 10.20 год по 11.42 год. огляду ділянки місцевості в лісовому масиві, в ході якого виявлено 22 пнів дерева породи «Сосна», сухі; із світінням жовтого кольору, знято змиви з пнів;

розрахунком шкоди Держінспектора з охорони навколишнього природнього середовища Столичного округу за вих. № 3/1/6/2-30/798 від 19.03.2025, згідно якого сума збитків складає 162 127,90 грн;

висновком експерта № 17/03/2025 від 21.03.2025 згідно якого загальна ринкова вартість деревини вилученої 14.02.2025 у ОСОБА_18 складає 11 346,83 грн;

протоколом огляду GPS-трекеру від 28.04.2025, з додатками;

протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 10.05.2025;

висновком експерта № СЕ-19/111-25/18724-ФХЕД від 07.05.2024;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (проміжний) стосовно ОСОБА_8 № 2687т/109/1400/01-24 від 13.11.2024 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль місця № 748т/109/1400/01-25 від 28.02.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 № 859т/109/1400/01-25 від 10.03.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль місця № 1280т/109/1400/01-25 від 02.04.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль місця № 1279т/109/1400/01-25 від 02.04.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль місця № 1281т/109/1400/01-25 від 02.04.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, річчю або місцем № 1020т/109/1400/01-25 від 17.03.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 № 1323т/109/1400/01-25 від 10.04.2025 (розсекречено);

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, річчю або місцем № 1363т/109/1400/01-25 від 18.04.2025 (розсекречено);

протоколом огляду місця події від 19.04.2025 в період часу з 11.33 год по 12.22 год огляду ділянки місцевості в лісовому масиві, в ході якого виявлено 13 пнів дерева породи «Сосна», з яких: 12 сухих та 1 мокрий; також виявлено 12 ямок в яких пні відсутні;

розрахунком шкоди Держінспектора з охорони навколишнього природнього середовища Столичного округу за вих. № 3/1/6/2-30/1273 від 30.04.2025, згідно якого сума збитків складає 77 512,62 грн;

протоколом огляду місця події від 19.04.2025 в період часу з 09.54 год по 10.24 год огляду ділянки місцевості в лісовому масиві, в ході якого виявлено 4 пня дерева породи «Сосна», 2 пня дерева породи «Дуб», сухі, а також виявлено 5-ть ямок, в яких пні дерев відсутні;

розрахунком шкоди Держінспектора з охорони навколишнього природнього середовища Столичного округу за вих. № 3/1/6/2-30/1274 від 30.04.2025, згідно якого сума збитків складає 33 493,11 грн;

висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/111-25/26541-ФХЕД від 19.05.2025 яким встановлено матеріальні збитки довкіллю;

протоколом огляду місця події від 19.04.2025 в період часу з 07.48 год по 08.49 год огляду ділянки місцевості в лісовому масиві, в ході якого виявлено 9 пнів дерева породи «Сосна», 1 пень дерева породи «Дуб», сухі, також виявлено 26 ямок в яких пні відсутні;

розрахунком шкоди Держінспектора з охорони навколишнього природнього середовища Столичного округу за вих. № 3/1/6/2-30/1244 від 28.04.2025, згідно якого сума збитків складає 60 422,27 грн;

протоколом огляду від 19.04.2025 в період часу з 14.56 год по 15.20 огляду ділянки місцевості поблизу с. Діброва, в ході якого виявлено пні дерев породи «Сосна», сухі, в кількості 31 шт.;

протоколом огляду місця події від 12.04.2025 в період часу з 08.03 год по 10.44 год огляду ділянки місцевості в лісовому масиві, в ході якого виявлено 21 пнів дерева породи «Сосна», сухі;

розрахунком шкоди Держінспектора з охорони навколишнього природнього середовища Столичного округу за вих. № 3/1/6/2-30/1183 від 21.04.2025, згідно якого сума збитків складає 125 519,40 грн;

іншими матеріалами отриманими під час досудового розслідування.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

З метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, сторона обвинувачення вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому провадженні;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів;

- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Переховуватись від органів досудового розслідування та суду - п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у даному випадку є наявним, обґрунтованим та належним, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , фактичні обставини провадження та дані про особу підозрюваного, в тому числі про його сімейний, майновий стан та стан здоров`я, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Варто зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 255 КК України, у разі визнання винуватим у вчиненні якого, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто існує ймовірність притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання, а тому зазначена обставина, підвищує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.

Вказані обставини самі по собі можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, оскільки тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема позицією, викладеною у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001, в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, аналіз матеріалів провадження вказує на існування ризику переховування від органу досудового розслідування та суду з огляду на: достатність матеріального стану підозрюваного ОСОБА_4 .

Наведене вище є достатньо вагомою підставою вважати про реальну можливість підозрюваним вчинити спробу уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на той факт, що органом досудового розслідування наразі не відшукано, документи та речі, які є доказами вчинення кримінальних правопорушень, знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, не допитані свідки та не проведені інші слідчі та процесуальні дії, які є необхідними, з метою проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, ОСОБА_4 може спробувати знищити, сховати, або спотворити вказані документи та речі, а також наприклад, чорнові записи або інші документи, з метою спотворення об`єктивної картини вчинення кримінального правопорушення, та спроби уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування зазначеного ризику, варто зауважити, що у ОСОБА_4 серед знайомих є співорганізатори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які тривалий час працюють майстрами Плахтянського лісництва Філії "Київське лісове господарство" ДП " Ліси України ", у зв`язку із чим, із застосуванням своїх зв`язків та вагомості посади, можуть мати змогу впливу на осіб, в тому числі тих, які проходять державну службу. ОСОБА_8 і ОСОБА_7 можуть використати свій авторитет для впливу на таких осіб з метою знищення або приховання документів, які планується відшукати, вилучити, або зробити з них відповідні копії, оскільки до цього часу перелічені вище документи не встановлені, їх місцезнаходження наразі не відоме.

Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні - п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою ухилення від можливого покарання чи спотворення об`єктивної картини скоєння інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 може здійснювати вплив на свідків, які безпосередньо стали очевидцями вчинення даних кримінальних правопорушень або свідків яким відомі будь-які інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим останній може спробувати переконати, домовитись, або залякати свідків щодо надання ними неправдивих свідчень, або відмовитись їх надавати.

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Встановлюючи обґрунтованість підозри слід виходити з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Бекчиєв проти Молдови» зазначив, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вони маловірогідні і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Встановлено, що ОСОБА_4 не має важких захворювань, має соціальні родинні зв`язки, має постійний фінансовий дохід, що в сукупності дає підстави вважати, що розуміючи можливе призначене йому покарання, він може вчинити дії спрямовані на зміну місця проживання або переїзду до іншої країни, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

З огляду на викладене, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не суперечитиме вимогам зазначеним у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід надасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, у зв`язку із покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, встановлено вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. ч. 6, 7 ст. 176 цього Кодексу.

Крім цього, інші, більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

- особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та обрання такого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, які виникли внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом незаконного впливу на свідків з метою уникнення покарання, а також спробами ухилитися від слідства, та в подальшому, суду;

- особиста порука на адресу СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області та Бучанської окружної прокуратури Київської області не надходили письмові звернення осіб, які заслуговують на довіру та поручаються за підозрюваного, оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що окрім вище наведеного негативно характеризує його особистість;

- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;

- домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню нових правопорушень, а також оскільки підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків.

Також, ОСОБА_4 має у власності житловий будинок, частка власності 1/1, в якому він зареєстрований та мешкає тривалий час, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, за підозрюваним ОСОБА_4 рухоме майно не зареєстроване, що, крім іншого, свідчить про наявність вищевказаних ризиків та можливість покинути розташування села, міста, області чи країни.

Таким чином, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, не варто залишати поза увагою той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 , не перебуваючи під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності матиме можливість домовлятись із особами, які мають або можуть мати відношення до видачі лісорубних квитків, про спільну позицію та процесуальну поведінку, консультуватись з приводу можливих способів уникнення від передбаченої законом відповідальності.

Крім того, обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, вказують про високий рівень підготовки та конспіративності підозрюваного, що підтверджує його схильність та здатність приховувати і маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, що в даному випадку може свідчити про можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням наявних ризиків, на думку сторони обвинувачення, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому на даному етапі слідства є адекватним превентивним заходом.

На підставі викладеного, вважаємо за доцільне обрати підозрюваному ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю визначення застави.

Згідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів на спеціальний рахунок, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При визначенні розміру застави, на ряду з положеннями ст. ст. 182, 183 КПК України, необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Розмір застави ОСОБА_4 прошу визначити з урахуванням наступних доводів.

Так, згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини з аналогічних питань, а саме рішення у справі «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010 № 12050/04, у якому Європейським судом підкреслено важливість оцінки, при визначенні розміру застави, шкоди, завданої злочином, рівня відповідальності підозрюваного та тяжкості злочину. При цьому Європейським судом з прав людини визнано правильним підхід національного суду Іспанії щодо необхідності врахування вказаних чинників за наявності сумнівів у тому, що застава, сума якої визначатиметься виключно пропорційно до майнового стану підозрюваного, зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передусім щодо участі у судовому розгляді справи. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії, сума застави за звільнення з-під варти заявника не була надмірною. У рішенні, у справі «Мангурас проти Іспанії», Європейський суд з прав людини постановив, що не було порушено ч. 3 ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні який ця особа обвинувачується. Суд вважає, що забезпечення більш високого стандарту охорони прав людини вимагає більш суворості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичного суспільства. Відтак, професійне середовище, теж має братися до уваги при визначенні суми застави з метою забезпечення її ефективності як засобу попередження ухилення від юридичної відповідальності.

Враховуючи характер кримінального провадження, розслідуваного відносно ОСОБА_4 , встановлену спричинену суму матеріальних збитків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що застава, сума якої визначатиметься ступенем тяжкості кримінального правопорушення (злочину), зможе забезпечити реалізацію мети обрання запобіжного заходу, та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, яка передбачає, що розмір застави визначається у таких межах - щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Розмір застави ґрунтується на тому, що загальна сума матеріальних збитків спричинена ОСОБА_4 при вищевказаних обставинах складає 236 525, 13 грн, тому сума застави у межах, передбачених ст. 182 КПК України для особливо тяжких злочинів, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде стримуючим засобом до не порушення покладених на підозрюваного обов`язків.

З урахуванням викладеного, підозрюваному ОСОБА_4 слід визначити розмір застави, який забезпечить виконання ним, передбачених КПК України обов`язків та належну процесуальну поведінку, що повинен складати 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи тобто 242 240, 00 грн (двісті сорок дві тисячі дві сорок гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя під час застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, покладає на підозрюваного відповідні процесуальні обов`язки.

У даному випадку в разі визначення судом можливості внесення підозрюваним застави, доцільно застосувати до ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Поряд з цим, варто взяти до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється в особливо тяжкому, при цьому повною мірою усвідомлював протиправність своїх дій, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків, а також враховуючи, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення створює в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі, є необхідність в застосуванні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як єдиний захід, який може запобігти вказаним ризикам, з можливостю внесення застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Стверджував про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які продовжують існувати та не зменшились, строк досудового розслідування не завершився.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки. В зв`язку з чим сторона захисту просила не обирати запобіжний захід у виді з тримання під вартою, а обмежтися домашнім арештом.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити клопотання з таких підстав.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що до клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного були долучені докази, які з достатньою достовірністю можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 Кримінального кодексу України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а отже про обґрунтованість підозри.

Суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні .

Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду може бути обґрунтованим тим, що ОСОБА_4 може переховуватися з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, в якому підозрюється, у разі, якщо суд дійде висновку про винуватість останнього у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за які законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 та відповідно 12 років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування.

Водночас суд бере до уваги те, що підозрюваний має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, а отже, вказані обставини змогли б запобігти ризику переховування підозрюваного від досудового розслідування та суду.

Ризик того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що, не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні вже були проведені певні слідчі дії, зокрема обшуки, огляди місць подій, враховуючи тривалість та особливість місця вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється особа, органом досудового розслідування наразі не завершено відшукання документів та речей, які є доказами вчинення кримінальних правопорушень, знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, не проведені інші слідчі та процесуальні дії, які є необхідними, з метою проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування. А отже, ОСОБА_4 може спробувати знищити, сховати, або спотворити вказані документи та речі з метою спотворення об`єктивної картини вчинення кримінального правопорушення, та спроби уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику того, що підозрюваний може впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, свідчить те, що на даний час з такими особами проведені не всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, вказані особи не були допитані судом безпосередньо, тож, з урахуванням обставин вчинення злочину, підозрюваний може впливати на таких осіб з метою зміни ними своїх викривальних показань.

Оцінюючи можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, суд дійшов висновку про те, що, зважаючи на те, що підозрюваний має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, а також на ризики, встановлені судом, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, за обставин, що склалися, було б достатнім для їх запобігання.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з покладанням на нього певних обов`язків, серед яких перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово за винятком випадків необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги та слідування в укриття цивільного захисту населення під час повітряних тривог.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України, задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час та місце залежно від стадії кримінального провадження;

перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово за винятком випадків необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги та слідування в укриття цивільного захисту населення під час повітряних тривог;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців та діє в межах строку досудового розслідування до 28 вересня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 04 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1