Справа № 932/7471/25
Провадження № 1-кп/932/978/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника

органу опіки та піклування ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м.Дніпра, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 01 березня 2025 року за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, є громадянином України, із повною середньою освітою, не одружений, працездатний, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , мешкає за адресом: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 30 червня 2025 року затвердженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 :

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та шляхом використання незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою - 05.01.2025 року у месенджері «Telegram», з ім`я користувача ОСОБА_10 , до якого прив`язано абонентський номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , запропонував потерпілій ОСОБА_4 , яка в цей час перебувала за адресом: АДРЕСА_3 ,під приводом заробітку грошових коштів за реєстрацію банківської картки АТ «ПУМБ» на ім`я останньої, тим самим ввівши її в оману, а насправді маючи намір отримати доступдо веб-банкінгу на її ім`я в АТ «ПУМБ», на що ОСОБА_4 , будучи введеною в оману погодилася, після чого ОСОБА_8 почав допомагати потерпілій здійснювати реєстрацію банківської картки АТ «ПУМБ».

Під час реєстрації ОСОБА_4 у веб-банкінгу АТ «ПУМБ», того ж дня, за вказівками ОСОБА_8 , для реєстрації вказала абонентський номер НОМЕР_2 , таелектрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підконтрольні ОСОБА_8 , тим самим створивши заяву №339454671 від 05.01.2025 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою були відкриті рахунки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та приблизно о 20годині 40хвилин, встановивши, що на поточнийрахунок НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , відкритий кредитний ліміт в розмірі 30000 гривен, 00 копійок,

ОСОБА_8 реалізуючи протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом використання незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою, шляхом обману, повідомив потерпілій завідомо неправдиву інформацію, про те, що реєстрація у веб-банкінгу АТ «ПУМБ» за її анкетними даними не вдалась.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом використання незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,ОСОБА_8 - 05.01.2025 року о 20 годині 57 хвилин, знаходячись за невстановленим досудовим розслідуванням адресом, за допомогою власного мобільного телефону марки Nokia, з доступом до міжнародної мережі Інтернет, використовуючи фінансовий абонентський номер НОМЕР_2 увійшов до веб-банкінгу АТ «ПУМБ», який належить ОСОБА_4 , здійснив переказ грошових коштів в розмірі 29129 гривен, 00 копійок з відкритого кредитного ліміту по рахунку НОМЕР_3 , на підконтрольну ОСОБА_8 банківську картку на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_5 , емітованув АТ «Універсалбанк», чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 29 129,00 грн., розпорядившись отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_8 - 05.01.2025 о 21 годині 36 хвилин, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами, шляхом використання незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою власного мобільного телефону марки iPhone-16 Pro Max, IMEI НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 , з доступом до міжнародної мережі Інтернет, маючи підконтрольний абонентський номер НОМЕР_2 , який

є фінансовим номером веб-банкінгу АТ «ПУМБ», та який належить ОСОБА_4 , використовуючи в електронній (автоматизованій) системі,

а саме інформаційній системі кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» через його офіційний інтернет-сайт «https://moneyveo.ua/», авторизувавшись у ній від імені

ОСОБА_4 , здійснив укладання з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договору кредитної лінії №777140250 від 05.01.2025 від імені ОСОБА_4 на суму 4 700,00 грн., яка автоматично була зарахована на підконтрольний ОСОБА_8 банківський рахунок належний ОСОБА_4 НОМЕР_4 , який емітовано в АТ «ПУМБ». Після чого, 05.01.2025 року о 22 годині 36 хвилин, ОСОБА_8 ,з підконтрольного банківського рахунку НОМЕР_4 , який емітовано в АТ «ПУМБ» та належить ОСОБА_4 , та далі здійснив переказ грошових коштів в розмірі 2017 гривен ,00 копійок на підконтрольну ОСОБА_8 банківську картку ОСОБА_13 № НОМЕР_8 , емітовану в АТ «Універсалбанк», та о 22 годині 39 хвилин з підконтрольного банківського рахунку НОМЕР_4 , який емітовано в АТ «ПУМБ» та належить ОСОБА_4 , здійснив переказ грошових коштів

в розмірі 2776 гривен, 85 копійок на підконтрольну ОСОБА_8 банківську картку ОСОБА_14 № НОМЕР_9 , емітовану в АТ «Універсалбанк», розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 4 793,85 грн.

Після чого, ОСОБА_8 05.01.2025 року о 22 годині 49 хвилин, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами, шляхом використання незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою власного мобільного телефону марки iPhone-16 Pro Max, IMEI НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 , з доступом до міжнародної мережі Інтернет, маючи підконтрольний абонентський номер НОМЕР_2 , який

є фінансовим номером веб-банкінгу АТ «ПУМБ», та який належить

ОСОБА_4 , використовуючи в електронній (автоматизованій) системі,

а саме інформаційній системі кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимальні кредити» через його офіційний інтернет-сайт «https://optimal-loanos.com.ua/», авторизувавшись у ній від імені ОСОБА_4 , здійснив укладання з ТОВ «Оптимальні кредити» договору кредитної лінії №LM від 05.01.2025 від імені ОСОБА_4 на суму 3 000 гривен, 00 копійок, яка автоматично була зарахована на підконтрольний ОСОБА_8 банківський рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_4 , який емітовано

в АТ «ПУМБ». Після чого, 05.01.2025 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_8 ,

підконтрольного банківського рахунку НОМЕР_4 , який емітовано в АТ «ПУМБ» та належить ОСОБА_4 , здійснив переказ грошових коштів в розмірі 2 906 гривен, 00 копійок, на підконтрольну ОСОБА_8 банківську картку на ім`я ОСОБА_15 № НОМЕР_10 , емітовану в АТ «ПУМБ», розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши

ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 2 906 гривен 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_8 , 05.01.2025 року в період часу з 20 години 57 хв.

по 22 год. 45 хв., шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки шахрайськи заволодів грошовими коштамипотерпілої

ОСОБА_4 на загальну суму 36 828,85 грн.

Такі умисні дії ОСОБА_8 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.190КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

25 серпня 2025 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 , у присутності його захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст.468-470,472КПК України, за згодою потерпілої - ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_8 зобов`язався беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, у судовому провадженні.

Сторони, за погодженням з потерпілою, узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.4 ст.190КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із застосуванням ст.ст.75,104КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_8 , у присутності: захисника, законного представника та представника органу опіки та піклування, визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є тяжким злочином.

Судом, у присутності: захисника, законного представника та представника органу опіки та піклування, з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476КПК України та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді а також те, що потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до ч.4 ст.469КПК України надала письмову згоду від 25 серпня 2025 року на укладання даної угоди про визнання винуватості.

З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника і законного представника та за згодою потерпілої, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що неповнолітній ОСОБА_8 раніше не судимий, має адресу реєстрації та місце мешкання, працездатний, офіційно не працевлаштований, не одружений, на медичних обліках в закладах охорони здоров`я за місцем реєстрації - не перебуває, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого, суду - не надано.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та відповідно до ст.ст.75,104КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 25 серпня 2025 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_8 , у присутності його захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_6 з іншого боку, в порядку, передбаченому ст.ст.468-470,472КПК України, за згодою потерпілої - ОСОБА_4 , і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов та документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта за рахунок держави, у кримінальному провадженні - відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України та за вимогами ч.4 ст.174КПК України, слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23 травня 2025 року на вилучене майно під час обшуку, за місцем проживання ОСОБА_8 за адресом: АДРЕСА_2 , який проводився - 22 травня 2025 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_8 - не застосовано, клопотання від прокурора, з цього приводу - не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, за згодою потерпілої - ОСОБА_4 , укладену 25 серпня 2025 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 , у присутності його захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_8 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75,104КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням на нього, відповідно до ст.76КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_8 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

АРЕШТ - накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23 травня 2025 року на вилучене майно під час обшуку, за місцем проживання ОСОБА_8 за адресом: АДРЕСА_2 , який проводився - 22 травня 2025 року - СКАСУВАТИ.

Речові докази:

-квитанції з АТ «ПУМБ» - 3шт.: від 05.03.2025 року, від 22.04.2025 року, 27.03.2025 року та квитанції з АТ КБ «Приватбанк» - 2шт.: від 05.03.2025 року та від 05.05.2025 року, які відповідно до постанови «про визнання речових доказів та їх зберігання» від 30 квітня 2025 року, зберігаються в матеріалах даного кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-паперовий стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із вказаним мобільним телефоном ( НОМЕР_11 ) вилучено у с/п №PSP1072356; карткотримач мобільного оператора «Київстар» у кількості - 3 шт., з м.н.т. ( НОМЕР_1 ) ( НОМЕР_12 ) ( НОМЕР_13 ), оператора «Лайфселл» кількості - 2 шт., з м.н.т. ( НОМЕР_14 ) ( НОМЕР_15 ) та оператора «Yezzz.ua» у кількості - 2 шт., з м.н.т. ( НОМЕР_16 ) ( НОМЕР_17 ), які вилучено до с/п №PSP1378232; банківські картки у кількості - 2 шт., ПриватБанк картка Юніора № НОМЕР_18 та дебітова картка «ОщадБанк» № НОМЕР_19 які вилучено до с/п №PSP1378231; мобільний телефон марки iPhone 16 ProMax, чорного кольору, IMEI НОМЕР_6 , IMEI2 НОМЕР_7 , з абонентськими номерами: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , з логічною системою захисту (паролем): 2414, який вилучено до с/п №PSP1378230; мобільний телефон марки «Nokia», сірого кольору вилучено до с/п №PSP1378229; мобільний телефон марки «IPhone 7» чорного кольору, вилучено до с/п №PSP1378228, які, відповідно до квитанції №006694 від 22.05.2025 року, порядковий номер: 715, знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресом: м. Дніпро, проспект Пилипа Орлика, будинок №3, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_8 , законним представником якого є ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору, обвинуваченому, захиснику, законному представнику та потерпілій.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Дніпра ОСОБА_1