Справа № 163/746/25
Провадження № 1-кп/163/157/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000014 від 20.01.2022,

в с т а н о в и в :

В клопотанні прокурор просить закрити кримінальне провадження №0000014 з передбачених п.11 ч.2, п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстав.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.358 КК України за фактом підробки у період з 04.07.2021 по 12.08.2021 невстановленою особою договору купівлі-продажу автомоблія "BMW 730i", номерний знак НОМЕР_1 , укладеного з ТзОВ "Новус-Н", в той час як власник ОСОБА_4 перебував в Республіці Польща, та перереєстрації його в Нововолинському ТСЦ на іншу особу не було встановлено також особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

На час звернення до суду із цим клопотанням особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі про підозру не повідомлялося, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки, що у своїй сукупності свідчить про наявність підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відомості в ЄРДР в цьому провадженні внесені 20.01.2022 року за фактом підробки у період з 04.07.2021 по 12.08.2021 невстановленою особою договору купівлі-продажу автомоблія "BMW 730i", номерний знак НОМЕР_1 , укладеного з ТзОВ "Новус-Н", в той час як власник ОСОБА_4 перебував в Республіці Польща, та перереєстрації його в Нововолинському ТСЦ на іншу особу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.358 КК України.

З метою розкриття кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України та встановлення причетних осіб під час проведення досудового розслідування було відібрано пояснення в заявника, давались доручення оперативним підрозділам.

З рапортів оперуповноважених СКП відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вбачається, що в ході проведення оперативних заходів встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, не виявилось можливим.

Підозра жодній особі в цьому кримінальному провадженні не повідомлена.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зазначена норма кримінально процесуального законодавства пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю двох підстав:

- не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення;

- закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд вправі констатувати факт не встановлення органом досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, лише після з`ясування питання про виконання органом досудового розслідування усіх необхідних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

Згідно із ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст.12 КК України діяння передбачене ч.1 ст.358 КК України віднесене до кримінальних проступків, передбачене за його вчинення максимальне покарання обмеження волі на строк до двох років.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що зібрані в кримінальному провадженні докази не тільки не спростовують факт вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України та неможливість встановити особу, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, а навпаки вказують на можливу необхідність в подальшому змінити кваліфікацію кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

Так особа ОСОБА_5 який став власником транспортного засобу за договором купівлі-продажу та особа ОСОБА_6 підписант договору купівлі продажу ТзОВ "Новус-Н" на підставі договору комісії від 04.08.2021 взагалі не допитувались.

Не досліджувалось питання підставності перереєстрації транспортного засобу працівниками Нововолинського ТСЦ.

Потерпілий ОСОБА_7 значиться як безвісти зниклий, проте питання про залучення потерпілим із числа близьких родичів останнього органом досудового розслідування не вирішувалось.

З огляду на викладені в ЄРДР та з`ясовані під час досудового розслідування обставини, дослідження інших версій можливого вчинення правопорушення і як наслідок перекваліфікації цього діяння строки давності притягнення до кримінальної відповідальності можуть змінитись, що на даний час не дає підстав для закриття кримінального провадження.

З наведеного суд приходить до висновку, що із заявлених прокурором підстав та фактичних обставин справи підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Таким чином, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284, 314, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000014 від 20.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1