overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.08.25 Справа № 469/1289/19
1-кп/469/24/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арташат республіки Вірменія, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання неодноразово не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином.
Неодноразові приводи обвинуваченого залишились без виконання у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання. Суду надано рапорти поліцейських про перебування ОСОБА_3 з 2024 року за кордоном у Німеччині разом з батьками; у 2024 році захисником ОСОБА_4 надано документи, складені німецькою мовою, які не можуть бути враховані судом за відсутності перекладу на державну мову; 20 грудня 2023 року захисником ОСОБА_5 надано клопотання про відкладення судового засідання у зв"язку з виїздом обвинуваченого за кордон з метою проведення операцій його батькові ОСОБА_6 , до якого додано, зокрема, копію закордонного паспорта обвинуваченого ОСОБА_3 з відміткою про в"їзд на територію Польщі 30 липня 2023 року.
Відомості про адресу тимчасового місця проживання, постановку на консульський облік, номери засобів зв"язку за кордоном обвинувачений суду не повідомив, заяв про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не надавав, на територію України після закінчення дії вказаних захисником ОСОБА_5 не повернувся.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому наявні підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Судове провадження зупинити на час розшуку обвинуваченого.
Суддя:
Справа № 473/4243/25
Номер провадження 1-в/473/323/2025
У Х В А Л А

"15" серпня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст.811 КК України та встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

15.08.2025 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, в порядку ст.811 КК України.

Згідно з положеннями з п. п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду відносно нього в порядку ст.811 КК України, - до судового розгляду 19.08.2025 р. о 16:00, який здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Про розгляд подання повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити його участь засудженого в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи«Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5892/25
Провадження № 1-кп/487/595/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000651 від 21.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Встановив :

15.08.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000651 від 21.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 11-15 год. 02.09.2025 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3399/25
Провадження № 1-кп/488/291/25 р.
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14.08.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні № 0001218 від 16.05.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження за № 0001218 від 16.05.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності закрити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Звільнити ОСОБА_4 , з-під варти в залі суду негайно.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Повний текст буде проголошено 14.08.2025 року о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4524/25
Провадження №1-кп/484/386/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 14.08.2025 надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0002999 від 12.05.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

На підставі ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 26.08.2025 на 11.50 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області, 55213).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/5162/25
Провадження № 1-кс/0203/3035/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА
12 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20 січня 2023 року скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 та призначена до розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених у ній підстав.
Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.
Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Станом на день розгляду скарги слідчим не повідомлено ні суд, ні ОСОБА_3 про результати розгляду вказаного клопотання, що свідчить про недотримання вимог ст. 220 КПК України.
Таким чином, оскільки клопотання ОСОБА_3 не розглянуте у триденний строк, процесуальне рішення не прийняте і про результати такого розгляду слідчим не повідомлено, то відповідно слідчим не дотримані вимоги ст. 220 КПК України щодо строку і форми розгляду такого клопотання, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 15 серпня 2025 року о 16:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1085/25
Номер провадження 1-во/205/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія №34», про приведення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2025 року відносно ОСОБА_3 засудженої за ч. 2, 3 ст. 307 КК України у відповідність з даними паспорту в частині написання по-батькові -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання про приведення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2025 року відносно ОСОБА_3 засудженої за ч. 2, 3 ст. 307 КК України у відповідність з даними паспорту в частині написання по-батькові.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у державній установі «Кам?янська виправна колонія (№34)» відбуває міру кримінального покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 27.02.2025 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 70 ч.1 КК України на строк - 9 років позбавлення волі. В особовій справі засудженої розбіжності щодо по-батькові засудженої: згідно вироку суду від 27.02.2025 року по-батькові значиться як ОСОБА_4 , а відповідно до даних паспорту значиться ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що під час складання тексту зазначеного вироку, судом було невірно вказано по-батькові обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд проводить розгляд вказаного подання за відсутності засудженої та без здійснення технічної фіксації.

Таким чином, судом було встановлено, що при ухваленні вказаного вироку судом було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія №34», про приведення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2025 року відносно ОСОБА_3 засудженої за ч. 2, 3 ст. 307 КК України у відповідність з даними паспорту в частині написання по-батькові - задовольнити.

Виправити описку допущенну у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2025 року відносно ОСОБА_3 зазначивши у вироці по-батькові обвинуваченої ОСОБА_3 , «ЄВГЕНІВНА».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8300/25

№ 1-кп/183/2192/25

15 серпня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09.08.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09.08.2025.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, та долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника ОСОБА_4 , про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09.08.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 19 серпня 2025 року о 08 годині 20 хвилин, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4475/19
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89».

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

Тому, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід тимчасово перевести з ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, з метою його участі у судовому засіданні, яке призначене на 12-30 годину 17.10.2025 р..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1-А до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», для його доставки до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, на 12-30 год. 17.10.2025 року та в подальшому до розгляду судом кримінального провадження у відношенні нього.

Про прибуття засудженого ОСОБА_3 до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», невідкладно повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/391/24
Провадження № 1-кп/386/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Голованівськ, заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в судовому провадженні по кримінальному провадженню №0000099 від 02.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України;

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в судовому провадженні по кримінальному провадженню №0000099 від 02.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвала згідно ст. 392 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 18 серпня 2025 року о 08 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1