Справа № 589/2764/25
Провадження № 1-кс/589/756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року від судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні №589/2764/25 провадження №1-кп/589/690/25, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 18 квітня 2025 року.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 здійснював повноваження слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження №0000150, а саме вирішував клопотання щодо тимчасового доступу до речей і документів.

Суддя ОСОБА_3 . В судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений. Надав заяву, в якій просить розглянути заяву про самовідвід за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений. Заяв, клопотань до суду не надав.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлена, надала заяву в якій просить провести судове засідання за її відсутності.

Дослідивши надані документи, суд дійшов наступного.

Із фотокопії ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 23 квітня 2025 року у справі №589/1849/25 за клопотанням дізнавача сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, вбачається що слідчий суддя ОСОБА_3 розглянув це клопотання та задовольнив його. (а.с.8, 9)

Згідно із ч.5 ст.80 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) відвід повинен бути вмотивований.

Крім того, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2022 року за №7 запроваджено в ІНФОРМАЦІЯ_1 спеціалізацію з розгляду клопотань про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розподілених між суддями на підставі абзацу п`ятого пункту 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, що надійшли, починаючи з 31 травня 2022 року. Спеціалізація, визначена пунктом 1 цього рішення, серед інших встановлюється судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

В подальшому, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 грудня 2022 року за №11 пункт 1 рішення зборів суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 червня 2022 року за №7 викладено у такій редакції: «Запровадити в ІНФОРМАЦІЯ_1 спеціалізацію з розгляду клопотань про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розподілених між суддями на підставі абзацу п`ятому пункту 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, а також заяв про відвід (самовідвід), заявлених у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, що надійшли, починаючи з 31 травня 2022 року».

У заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід судді наведено обґрунтування, а саме, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 здійснював повноваження слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження №0000150, а саме вирішував клопотання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 76, 80, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №589/2764/25 провадження №1-кп/589/690/25, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження №589/2764/25, провадження №1-кп/589/690/25, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передати до канцелярії Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для подальшого перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1