УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської оружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001778, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської оружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001778, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 року, вилучене 13.05.2025 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Merсedes» моделі «С220D», д.н.з. НОМЕР_1 з він кодом НОМЕР_2 , а саме: мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S25 Ultra, IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А565G IMEI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_7 ; предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_8 ; 3 зв`язки ключів та електронні ключі, ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 ; ключ від квартири; грошові кошти: 26 купюр номіналом 1000 гривень, 4 купюри номіналом 500 гривень, 4 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень, 6 купюр номіналом 20 гривень; ноутбук із серійним номером SN:S6NRCX06A75526E; автомобіль марки «Merсedes» моделі «С220D», д.н.з. НОМЕР_1 з він кодом НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001778 від 14.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час, але не пізніше квітня 2025 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів. З метою реалізації вказаного умислу у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_6 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, буде здійснюватися в порушення вимог Законів України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливий мотив, придбала у невстановленої особи наркотичні засоби, після чого почала зберігати їх у лише відомому останній місці. Так, 24.04.2025, в денний час доби, особа яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки психотропної речовини, обрала собі анкетні дані « ОСОБА_7 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови із ОСОБА_6 , узгодили умови придбання у неї електронних цигарок, які містять наркотичний засіб - екстракт канабісу та обумовили місце зустрічі. В подальшому, 24.04.2025, близько 11 год. 05 хв., ОСОБА_6 , використовуючи належний останній автомобіль марки «BMW», моделі «320», д.н.з. НОМЕР_10 , прибула до попередньо обумовленого місця зустрічі з « ОСОБА_7 » за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 61, де зустрівшись із останнім, діючи з корисливих мотивів, передала « ОСОБА_7 », тобто незаконно збула, 20 електронних цигарок, які місять наркотичний засіб - екстракт канабісу, отримавши від « ОСОБА_7 » грошові кошти в сумі однієї тисячі долларів США, що відповідно до курсу доллара США в гривні, станом на 24.04.2025, становить 41 670 (сорок одну тисячу шістсот сімдесят гривень) 00 копійок. При цьому, 24.04.2025, в період часу з 11 год. 17 хв. до 11 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Петлюри 16, « ОСОБА_7 » добровільно видав для вилучення працівникам правоохоронного органу двадцять електронних цигарок, з вмістимим у них наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу, загальною масою більше 5-ти грамів, тобто у великих розмірах, який останньому незаконно збула ОСОБА_6

29.04.2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Merсedes» моделі «С220D», д.н.з. НОМЕР_1 з він кодом НОМЕР_2 що перебуває в користуванні ОСОБА_6

13.05.2025 в період часу з 18 год. 33 хв. по 19 год. 27 хв., під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Merсedes» моделі «С220D», д.н.з. НОМЕР_1 з він кодом НОМЕР_2 що перебуває в користуванні ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено майно, що є предметом розгляду вказаного клопотання.

14.05.2025 слідчим винесено постанову про визнання вказаного автомобіля речовим доказом, оскільки він підпадає під критерії, визначені ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить просить накласти арешт на майно, що є предметом даного клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна. Крім того, вказала, що вилучене майно не має статусу речового доказу у кримінальному провадженні, а також належить не самій підозрюваній а її чоловікові.

Заслухавши клопотання прокурора, пояснення представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що Слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001778 від 14.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

29.04.2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Merсedes» моделі «С220D», д.н.з. НОМЕР_1 з він кодом НОМЕР_2 що перебуває в користуванні ОСОБА_6

13.05.2025 в період часу з 18 год. 33 хв. по 19 год. 27 хв., під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Merсedes» моделі «С220D», д.н.з. НОМЕР_1 з він кодом НОМЕР_2 що перебуває в користуванні ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено майно, що є предметом розгляду вказаного клопотання.

14.05.2025 слідчим винесено постанову про визнання вказаного автомобіля речовим доказом, оскільки він підпадає під критерії, визначені ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Між тим, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення проведення експертиз у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання прокурора, а саме в частині арешту на мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy S25 Ultra, IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy А565G IMEI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_7 ; предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_8 ; ноутбук із серійним номером SN:S6NRCX06A75526E;

Крім того, слідчий суддя не вважає обґрунтованим клопотання в частині накладення арешту на 3 зв`язки ключів та електронні ключі, ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 ; ключ від квартири; грошові кошти: 26 купюр номіналом 1000 гривень, 4 купюри номіналом 500 гривень, 4 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень, 6 купюр номіналом 20 гривень; автомобіль марки «Merсedes» моделі «С220D», д.н.з. НОМЕР_1 з він кодом НОМЕР_2 .

Так на думку слідчого судді, слідчим у клопотанні належним чином не було доведено значення вище викладеного вилученого майна для досягнення мети досудового розслідування, а також не доведено, що вказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження для розслідуваного кримінального правопорушення, що зумовлює потребу у залишенні клопотання про арешт в частині вказаного майна без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської оружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001778, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 року - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.05.2025 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Merсedes» моделі «С220D», д.н.з. НОМЕР_1 з він кодом НОМЕР_2 , а саме:

-предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_7 ;

-предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_8 ;

-ноутбук із серійним номером SN: S6NRCX06A75526E.

У решті вимог клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8