ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Луцької окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність працівників Луцької окружної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим Ківерцівського ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 під час здійснення досудового розслідування № 0000089 від 25.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 21.05.2025.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2025 року згадану вище скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржену ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною. Вказує, що судовий розгляд безпідставно відбувся без його участі. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2025 року та призначити новий розгляд справи.

Заслухавши суддю - доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Відповідно до загальних положень КПК до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 стосовно істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме що його скарга в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розглянута за відсутності особи, яка подала скаргу, є обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність працівників Луцької окружної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим Ківерцівського ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 під час здійснення досудового розслідування № 0000089 від 25.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 21.05.2025.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначалось на 09 червня 2025 року та надалі відкладено на 19 червня 2025 року з обґрунтованих причин. Разом з тим 19 червня 2025 року судове засідання було відкладене на 26 червня 2025 року.

Згідно доводів апеляції ОСОБА_6 зазначив про свою неможливість з`явитися в судове засідання 26 червня 2025 року.

В своєму рішенні слідчий суддя зазначив про те, що ОСОБА_6 в судове засідання 26 червня 2025 року не прибув по невідомій причині та вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності останнього.

Зважаючи на наведене колегія суддів доходить переконання про те, що слідчий суддя передчасно та без обґрунтованих на те підстав, які б беззаперечно унеможливлювали процесуальну змогу суду забезпечити участь скаржника у судовому засіданні, здійснив розгляд скарги за відсутності скаржника ОСОБА_6 , що є порушенням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України та свідчить про необхідність призначення нового розгляду скарги у суді першої інстанції.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Луцької окружної прокуратури, скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Головуючий

Судді