Справа № 383/576/23
Номер провадження 1-кп/383/48/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по об`єднаному кримінальному провадженню №0000032 від 24.02.2023 року, №0000124 від 28.08.2023 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування клопотання посилався на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , міру покарання, обґрунтованість висунутого обвинувачення, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, джерел доходів не має, зловживає спиртними напоями, раніше судимий, вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, допускав неявки в судові засідання, вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, відомості про що внесені в ЄРДР 01.12.2023 року, а також продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник просили застосувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу щодо запобіжного заходу, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.04.2025 року застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 години 30 хвилин, 12.06.2025 року, із визначенням розміру застави 211960 грн.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Мета застосування запобіжного заходу визначена ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості,обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, під час судового розгляду неодноразово допускав неявки до суду без поважних причин, також відносно нього 01.12.2023 року внесені відомості в ЄРДР за ч.5 ст.407 КК України у зв`язку з самовільним залишенням військової частини.Крім того, обвинувачений не одружений, утриманців немає, тобто не має стійких соціальних зв`язків, не працює, окрім пенсії іншого джерела доходу не має, зловживає спиртними напоями. Вказані обставини істотно підвищують ризик невиконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. На теперішній час обставини справи та особистість обвинуваченого змін не зазнала.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст.177 КПК України, а також зважаючи на дані справи та матеріалів клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора відповідає вимогам статей 184, 199 КПК України, та переконаний у необхідності продовження відносно обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як наявні у матеріалах дані підтверджують продовження існування ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі заміни чи скасування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане надасть йому можливість переховуватися від суду, а такожвчинити інше кримінальне правопорушення та не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків зокрема щодо явки до суду, що буде передумовою для затягування розгляду кримінального провадження та ускладнить виклик обвинуваченого.

Застосування до ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, зокрема цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігати ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, про що також свідчить факт переховування обвинуваченого від суду по даному провадженню, з огляду на що ухвалою суд від 11.11.2024 року надавався дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з подальшим оголошенням його в розшук.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі вище викладеного та враховуючи матеріали обвинувачення, які свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів на умовах, визначених ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.04.2025 року.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 217, 314, 331, 334, 350, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 год. 30 хв. 04.08.2025 року на умовах, визначених ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.04.2025 року.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу визначити до 11 год. 30 хв. 04.08.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя ОСОБА_1