Справа № 138/1709/25
Провадження №:1-кс/138/538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000204 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Клопотання мотивоване тим, зокрема, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, 22.04.2025 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що жителька м. Могилів-Подільський Вінницької області гр. ОСОБА_6 , ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Могилів-Подільський Вінницької області.

За цим фактом СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 23.04.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, 24.06.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ОСОБА_8 про те, що у ході розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000204 від 23.04.2025 проведенням негласних оперативно розшукових заходів із змісту спілкування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька м. Могилів-Подільський Вінницької області, продовжує займатись збутом наркотичних засобів на території м. Могилів-Подільський Вінницької області. За таких обставин, в діях вказаної вище особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

За даним фактом СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 24.06.2025 внесено відомості до ЄРДР №0000313 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У подальшому 24.06.2025 вказані вище кримінальні провадження об?єднано в одне провадження за № 0000204 від 23.04.2025 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України, оскільки встановлено достатньо підстав вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою і вчинені правопорушення є взаємопов?язаними, що може негативно вплинути на повноту досудового розслідування.

Під час досудового розслідування, 26.06.2025 за результатами проведення контролю за вчиненням злочину, оперативної закупку за під час якої конфідент придбав у ОСОБА_7 десять таблеток до складу яких входить наркотичний засіб - метадон, проведено затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК. України. В ході затримання проведено особистий обшук ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами номіналом 500 гривень, серія АЕ 7044663; 200 гривень, серія БУ1391651; 200 гривень, серія ГВ 1071438; 50 гривень, серія АВ 1702833; 20 гривень, серія ДН 1017279; 20 гривень, серія АР 7193447; 5 гривень, серія ЮЄ 1179054; 5 гривень, серія УЙ 5809932, які являються коштами, що видані конфіденту 26.06.2026 для проведення оперативної закупки. Крім цього, при особистому обшуку ОСОБА_7 вилучено одну таблетку білого кольору на блістері якої виявлено напис Інтерхим, та мобільний телефон, яким користується ОСОБА_7 , марки Oppo A 16 S, модель СРН 2271 блакитного кольору МЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 в середині з двома сім картами з наступними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та чохол. Як встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_4 ОСОБА_7 , використовує для розмов з наркозалежними, зафіксований протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та допитами свідків.

Також, 26.06.2025 за місцем проживання ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння який складається з двох частин полімерних пляшок.

Вилучене під час затримання ОСОБА_7 та проведення обшуку за місцем її реєстрації та проживання вказане вище майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому вони визнані речовим доказам у даному кримінальному провадженні та підлягають арешту, оскільки можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

ОСОБА_7 подала до суду заяву про проведення розгляду клопотання про арешт майна без її участі. Не заперечувала проти його задоволення.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що вказані вище речі можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки можуть містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення, що не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчому судді не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами номіналом 500 гривень, серія АЕ 7044663; 200 гривень, серія БУ 1391651; 200 гривень, серія ГВ 1071438; 50 гривень, серія АВ 1702833; 20 гривень, серія ДН 1017279; 20 гривень, серія АР 7193447; 5 гривень, серія ЮЄ 1179054; 5 гривень, серія УЙ 5809932, таблетку білого кольору на блістері якої виявлено напис Інтерхим, мобільний телефон марки Орро A 16 S, модель СРН 2271 блакитного кольору IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 в середині з двома сім картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , чохол та пристрій для куріння, який складається з двох частин полімерних пляшок, власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1