overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4990/25
№ провадження 1-кп/646/1260/2025
УХВАЛА

про прийняття та призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000445 від 26.04.2025 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000445 від 26.04.2025 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України.

Справа перебувала в провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 10.06.2025 року справу передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження № 0000445 від 26.04.2025 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000445 від 26.04.2025 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України на 16 червня 2025 року о 10:50 год у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Основ`янського районного суду

міста Харкова ОСОБА_1
Справа № 164/825/25
п/с 1-кс/164/260/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду копію постанови про зміну підслідності вказаного кримінального провадження.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву прозалишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Взявши до уваги позицію прокурора та представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, зважаючи на зміну підслідності, слідчий суддя вважає, що вище вказане клопотання слід залишити без розгляду оскільки слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області не уповноважений здійснювати судовий контроль у вказаному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 22 ,26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному повадженні за № 0000071 від 31 березня 2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/1036/25
Провадження № 1-кп/379/88/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2025 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000086, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.05.2025 про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

УСТАНОВИВ:

10.06.2025 до Таращанського районного суду Київської області з Білоцерківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.05.2025 про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000086, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.05.2025 про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область) на 19 червня 2025 року о 11:00 год.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, його захисника).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/244/2025
Справа № 537/3845/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000209 від 18.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000209 від 18.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 318, 284, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000209 від 18.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 12.06.2025 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2025Справа № 554/2303/25
Провадження № 1-кс/554/5141/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції

10 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_2 про визнання потерпілим від 28.03.2025 у кримінальному провадженні №0001534.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Ю.Матвійчука, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08 липня 2025 року о 13.30 год. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/885/23
Провадження № 1-кп/710/41/25
УХВАЛА

11.06.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про дистанційне провадження

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 14.01.2023 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 246 КК України.

Cудове засідання у цьому кримінальному провадженні призначене на 11.06.2025 на 13:00 год.

Від адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист ОСОБА_3 , надійшло клопотання про дистанційне провадження, у судовому засіданні через особистий електронний кабінет ЄСІТС.

Згідно зі ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» із адвокатом ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336, 369, 392, 512, 532 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про дистанційне провадження, задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» із адвокатом ОСОБА_2 , через особистий електронний кабінет ОСОБА_2 у судовому засіданні призначеному на 11.06.2025 на 13:00 год у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 14.01.2023 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 246 КК України

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0002811 від 10.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 07.07.2025, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002811 від 10.05.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2025 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2025 о 12 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуків 27.05.2025 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично використовуєься митним брокером ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), а саме:

1.Оригінали документів з митного оформлення (СMR, електронні митні декларації, акти виконаних робіт) щодо надання митних послуг ТОВ «Макі-Трейд», ТОВ «Фреш Трейд Компані», ТОВ «ЯН-Компані» - на 214 арк.;

2.Пусті аркуші з печаткою ТОВ «Макі-Трейд» () - на 13 арк.;

3.Пусті аркуші з печаткою ТОВ «ТРАНСПРОДТОВАР» () - на 5 арк.;

4.Флешносій USB 32 GB «SAN DISK» чорного кольору - 1 диск;

5.Ноутбук «ASUS X5716», S/N: K8NOCX00B67131C, чорного кольору з зарядним пристроєм - 1 ноутбук, 1 пристрій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5153/25
Провадження № 1-кп/750/483/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, який спливає 20 червня 2025 року, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник не заперечували що задоволення клопотання.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 8 серпня 2025 року.

Судовий розгляд відкласти на 11 год. 00 хв. 02 липня 2025 року.

На ухвалу, протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3133/25
Провадження № 1-кп/496/539/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000058 від 01.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. За вищенаведених обставин, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, слід проводити за правилами р. ІV (глави 27 та 28) КПК України та, відповідно до вимог ст. 314, ч.3 ст. 382 КПК України, призначити у ньому підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 381, 382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000058 від 01.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на 02 липня 2025 року об 11:00 год., у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, зал. №8.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1