Єдиний унікальний номер 317/1551/24
Провадження № 1-кп/317/146/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні 13.05.2025 прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду. Прокурор просила урахувати, що ОСОБА_4 неодноразово ухилявся від явки до суду, до нього застосовувались примусові приводи.

На переконання прокурора жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію свого підзахисного. Захисник просив урахувати, що на момент вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не був судимий. Наразі ризик є мінімальним, тож просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Обговоривши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимст. 177 цього Кодексу.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.03.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наразі строк дії запобіжного заходу закінчується, а кримінальне провадження не розглянуто.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до висновку, що підстави визначені для обрання запобіжного заходу дотепер не відпали. Суд враховує особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, не має тісних суспільних зв`язків. Протягом судового розгляду ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин. З вересня 2024 року до ОСОБА_4 тричі застосовувався примусовий привід.

Для запобігання ризику, передбаченому ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, недостатнім буде застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Ступінь тяжкості можливого покарання у разі доведення винуватості може спонукати обвинуваченого до вчинення дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Отже, зазначений ризик на переконання суду зберігся дотепер.

У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. Він не має соціальних зв`язків, що додатково засвідчує відсутність стримуючого фактору задля переховування обвинуваченого від суду.

На переконання суду обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід наразі сприяє нівелюванню існуючого ризику, що неможливо забезпечити більш м`якими запобіжними заходами.

Керуючись ст. 177, 178, 183 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити у повному обсязі.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів включно до 11 липня 2025 року.

Визначити заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120 грн. 00 коп. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області.

Обвинувачений або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1