УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора ОСОБА_3 , про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заявлене у кримінальному провадженні № 201/7782/23 (пр. № 1-кп/201/259/2025), відомості про яке 30 червня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362 ,ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соборного районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362 ,ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України.

У судовому засіданні прокурором було подано письмове клопотання про застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з яким обвинувачена була ознайомлена завчасно до початку його розгляду. Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, необхідним є застосування до обвинуваченої запобіжного заходу. Прокурор у своєму клопотанні вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуючи існування яких, прокурор зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а отже, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, обвинувачена може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, враховуючи, що обвинувачена ознайомлена з матеріалами досудового розслідування та їй відомі адреси мешкання, контактні номери телефонів потерпілого та свідків, дані про експертів у цьому кримінальному провадженні, остання може незаконно впливати на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні. На підставі викладеного, прокурор просив у своєму клопотанні застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Захисники адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченої, посилаючись на необґрунтованість зазначених в клопотанні ризиків та, враховуючи наявність у обвинуваченої на утриманні малолітньої дитини, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думки своїх захисників.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положеннями частини першої статті 194 КПК України, визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких належить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищевикладені обставини, при вирішенні по суті клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає доведеним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі, при цьому, розгляд по суті кримінального провадження триває, у зв`язку з чим, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів судом, обвинувачена ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження, обвинуваченою ОСОБА_6 неодноразово подавались клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, а також були допущені неявки у судові засідання (06 листопада 2023 року, 27 листопада 2023 року, 08 січня 2023 року, 04 квітня 2024 року, 13 червня 2024 року, 07 листопада 2024 року, 16 грудня 2024 року, 27 січня 2025 року, 20 лютого 2025 року), при цьому, будь яких документів, які підтверджують поважність причин неявки у судові засідання, на адресу суду надано не було, що, в свою чергу, може свідчити про створення обвинуваченою умов для уникнення безпосередньої участі в судових засіданнях. Зазначена обставина також враховується судом при вирішенні питання про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Поряд із цим, суд вважає недоведеним під час розгляду клопотання наявність ризику, визначеного пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, з підстав його необґрунтованості та відсутності будь-яких достатніх доказів на підтвердження його існування. У зв`язку із чим, вказаний ризик не враховуються суддею при обранні запобіжного заходу.

Таким чином, з урахуванням наявності зазначеного ризику, а також з огляду на тяжкість вчиненого злочину, характеру інкримінованого ОСОБА_6 стороною обвинувачення діяння, строку покарання, яке може бути їй призначено, беручи до уваги обставини, визначені у ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, головуючий суддя, застосовуючи до обвинуваченої ОСОБА_6 такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на неї низку процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362 ,ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб, тобто до 27 червня 2025 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, строком дії до 27 червня 2025 року, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї судом обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченою ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Лівобережної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10.40 годині 02 травня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом та не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1