Справа № 710/460/25
Провадження № 1-кп/710/98/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у колегіальному складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7

потерпілий - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 09.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка (Шполянського району) Звенигородського району Черкаської області, розлученого, проходить військову службу за мобілізацією на посаді навідника другого відділенння спеціального призначення, другого взводу спеціального призначення, третьої роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта середня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 09.01.2025, близько 12 години 25 хвилини, будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з 1274 регіон №24 на синьому фоні, який рухався по автодорозі сполученням с. Скотареве - м. Шпола. Звенигородського району Черкаської області, вчинив замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за наступних обставин.

09.01.2025 Звенигородським районним відділом поліції ГУНП в Черкаській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.357 КК України, за заявою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом викрадення його банківської картки, яку на його думку міг здійснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального проступку та опитування ОСОБА_7 , дізнавачем сектору дізнання Звенигородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надано доручення оперативному підрозділу, виконання якого було доручено оперуповноваженим Звенигородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки останні згідно наказу начальника Звенигородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 227 від 31.07.2024 закріплені за територією обслуговування Шполянської об`єднаної територіальної громади.

З метою виконання вказаного доручення оперуповноважені ОСОБА_10 та

ОСОБА_8 , 09.01.2025 близько 11 год. 30 хв. на службовому автомобілі марки «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з 1274 регіон № 24 на синьому фоні, з встановленими проблисковими маячками та відповідною символікою Національної поліції України прибули за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де представились останньому при цьому пред`явили службові посвідчення та жетони після чого запросили ОСОБА_7 для опитування до відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Шпола, вул. Волонтерська, 24, Звенигородського району, Черкаської області, у зв`язку з розслідуванням кримінального проступку за заявою ОСОБА_9 , на що останній погодився та сів до службового автомобіля на заднє сидіння позаду ОСОБА_8 . Також, з метою отримання відомостей про рух коштів з банківської картки ОСОБА_9 , останнього також було запрошено до вказаного автомобіля, який сів позаду ОСОБА_10 .

В подальшому біля 12 години 25 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з НОМЕР_2 , регіон №24 на синьому фоні, який рухався по автодорозі сполученням с. Скотареве - м. Шпола, ОСОБА_7 почав нецензурно висловлюватись в бік працівників поліції та погрожував фізичною розправою, на законні вимоги працівників поліції не реагував, після чого, з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, усвідомлюючи свої злочинні дії, бажаючи настання відповідних наслідків, тримаючи ножа в правій руці, який був при ньому та знаходячись позаду ОСОБА_8 наніс останньому один удар в область шиї зліва та правої кисті (оскільки ОСОБА_8 намагався відбити удар своє ю правою рукою). Після нанесення вказаного удару ОСОБА_8 з метою самозахисту та припинення злочинних дій ОСОБА_7 правою рукою схопив Свердела за одяг, а лівою рукою схопив останнього за праву руку в якій він тримав ножа та який намагався нанести йому інші удари, притиснув ОСОБА_7 до заднього сидіння та утримував до моменту його затримання ОСОБА_10 , який зупинив авто та підійшов на підмогу.

Внаслідок своїх злочинних дій направлених на заподіяння смерті працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді травми шиї з раною лівої яремної вени, що ускладнилась кровотечею, які відповідно до висновку експерта №02-01/103 від 13.02.2025 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя в момент заподіяння, а також тілесні ушкодження у вигляді рани правої кисті, які відповідно до висновку експерта №02-01/103 від 13.02.2025 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, однак не довів свого злочинного умислу до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий іншим працівником поліції, який знаходився в автомобілі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 , як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України - замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, при обставинах встановлених судом, щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечували проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Щиро розкаявся. Зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно та відповідають дійсності, і він його у повному обсязі підтверджує.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_7 та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, доведена.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення, за ст.348 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, службову характеристику обвинуваченого за місцем проходження служби, відповідно до якої характеризується негативно, характеристику за місцем проживання, відповідно до якої характеризується посередньо, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №106 - ОСОБА_7 хронічними захворюваннями, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншими хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності - що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, раніше не судимий, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Ураховуючи всі вказані обставини суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції за ст.348 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_7 затримано 09.01.2025.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 08.04.2025 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України до 08.06.2025.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи ч.3 ст.377 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2025 у справі №711/225/25, провадження №1-кс/711/70/25 підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років та 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання з 09.01.2025.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, за період з моменту затримання 09.01.2025 року по дату набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-ніж розкладний з написом «LEATHERMAN», з плямами речовини бурого кольору, шапка сірого кольору, з плямами речовини бурого кольору, футляр чорного кольору з окулярами, майка, штани з ремінем, кофта, куртка, кросівки, з плямами речовини бурого кольору, куртка камуфльовану зі слідами речовини бурого кольору, кофта синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, пара ботинок коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, запальничка, ремінь коричневого кольору три змиви речовини бурого кольору з автомобіля, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Черкаській області - знищити.

-мобільний телефон «Infinix X6525», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з двома сім картами з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та зарядним пристроєм, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_7 .

Скасувати арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2025 у справі №711/225/25, провадження №1-кс/711/70/25.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3