Справа № 571/2690/24
Провадження № 1-кс/571/209/2025
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000317,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000317 від 04.12.2024 року.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 грудня 2024 року о 02:27 год. зі служби 102 надійшло повідомлення начальника СКП ВП № 2 капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що спільно з працівниками СКП ВП № 2 та працівниками прикордонно-пошукового відділу за місцем дислокації м. Дубровиця ОСОБА_5 та працівниками Сарненського РВ ІНФОРМАЦІЯ_5, було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , які за грошову винагороду сприяли незаконному перетину кордону з республікою Білорусія групі осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 .

Начальником СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_10 на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 проведено огляд предмету - мобільного телефон «iPhone 10» ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , який по завершенню огляду вилучений протоколом огляду предмету.

04.12.2024 начальником СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_10 на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_6 проведено огляд предмету - мотоцикл «Lifan LF175-2E», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

04.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України. На підставі зібраних матеріалів, 21 січня 2025 року його сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Глинне Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Постановою прокурора від 28.01.2025 на піставі ст.217 КПК України матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 виділені в окреме провадження, якому присвоєно №0000029.

На підставі зібраних матеріалів обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_6 , було скеровано до розгляду в Рокитнівський районний суд Рівненської області, який вже розглянутий судом та винесено відповідне рішення. У вказаному кримінальному провадженні він мав статус як законний представник неповнолітнього підозрюваного.

У зв`язку із тим, що син поніс покарання за вчинений злочин, але майно яке було вилучено в нього в кримінальному провадженні №0000317 на даний час не повернуто, слідчі дії з ним проведено за цей період часу, експертизи які було призначено виконані, а тому у арешті майна відпала потреба.

Посилаючись на норми КПК України, просив скасувати арешт, накладений на мотоцикл «Lifan LF175-2E», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 та мобільний телефон «iPhone 10» НОМЕР_5 . Розгляд клопотання проводити без його участі та прийняти законне рішення.

Ухвалою суду від 27.05.2025 клопотання призначено до розгляду на 06 червня 2025 року.

В судове засідання завник ОСОБА_3 не з`явився. Згідно прохальної частини клопотання просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, до суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000317 від 04.12.2024.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000317 від 04.12.2024, суд зазначає наступне.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000317 від 04.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.332 КК України. Досудове розслідування кримінального провадження триває.

04.12.2024 на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 проведено огляд мотоцикл «Lifan LF175-2E», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 та мобільного телефон «iPhone 10» ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , який по завершенню огляду вилучений протоколом огляду предмету.

04 грудня 2024 року постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05.12.2024 р. накладено арешт, в тому числі на мотоцикл «Lifan LF175-2E», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 та мобільного телефон «iPhone 10» ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , шляхом заборони користування та розпорядження даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Суд, накладаючи арешт на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження №0000317 від 04.12.2024 встановив, що мотоцикл «Lifan LF175-2E», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 та мобільний телефон «iPhone 10» ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Поставою прокурора від 28 січня 2025 року матеріали дсудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 виділено в окреме провадження, виділеному кримінальному провадженню присвоєно №0000029.

Звертаючись до суду із даним клопотанням заявник заначає, що кримінальне провадження №0000029 відносно його сина ОСОБА_6 , з обвинувальним актом було направлено до Рокитнівського районного суду Рівненської області та вже розглянуте.

Згідно системи документообігу суду встановлено, що вироком Рокитнівського районного суду РІвненської області від 25.03.2025 року затверджено угоду про визнання винуватості від 26.02.2025 у кримінальному провадженні №0000029 між прокурором ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_6 , призначено узгоджене сторонами покарання.

Разом з тим, вироком суду у кримінальному провадженні №0000029 не вирішувалось питання про скасування арешту майна, яке було вилучено у ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000317 від 04.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.332 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000317 від 04.12.2024 встановлено, що вилучене в рамках цього кримінального провадження майно, в тому числі мотоцикл «Lifan LF175-2E», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 та мобільного телефон «iPhone 10» ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 є речовими доказами. При виділенні матеріалів провадження щодо ОСОБА_6 , речові докази не виділялися.

Крім того, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 03.05.2024, мотоцикл «Lifan LF175-2E», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 належить ОСОБА_12 , жительці АДРЕСА_1 . Тобто, заявник не є власником арештованого транспортного засобу.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слід зазначити, що з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Не заслуговує на увагу суду посилання заявника на те, що відсутні підстави у такому заході забезпечення кримінального провадження, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вилучений та арештований транспортний засіб та мобільний телефон містять відомості, які можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, тому з метою їх збереження та проведення всіх слідчих дій є обгрунтована необхідність подальшого арешту цього майна.

Враховуючи встановлені обставини у справі суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: мотоцикла «Lifan LF175-2E», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 та мобільного телефону «iPhone 10» НОМЕР_5 , накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05.12.2024 у кримінальному провадженні №0000317 від 04.12.2024, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1