КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 04 серпня 2025 року заяву представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , - задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2025 року, - скасовано в частині накладення арешту на автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В цій частині постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучені 16.04.2025 автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , - відмовлено.

В решті ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2025 року, - залишено без змін.

Разом з тим, в абзаці третьому резолютивної частини вказаного рішення пропущено слово «відмовити».

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку та доповнити абзац третій резолютивної частини вказаного рішення пропущеним слово «відмовити».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у справі №11-сс/824/4026/2025, виклавши абзац третій резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «В цій частині постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучені 16.04.2025 автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , - відмовити. »

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Справа № 21-з/824/63/2025

Категорія ст. 379 КПК Доповідач ОСОБА_11