Справа № 496/8016/24
Провадження № 1-кп/496/304/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000561 від 14.08.2024 року за обвинуваченням за ч. 2 ст. 307 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області розглядається обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор, подане ним до суду клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки міра покарання, яка чекає обвинуваченого, у разі визнання його винним, є позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Задовольняючи клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що в порядку ст. 178 КПК України суд, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність судимостей.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що має постійне місце проживання.

Суд вважає доведеним ризик, щодо можливого переховування ОСОБА_4 від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень а тому цілодобовий домашній арешт буде стимулювати його поведінку до виконання покладених на нього обов`язків.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох епізодів у кримінальному проваджені.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд, на теперішній час, не встановив.

Так, на даний час, визначенні прокурором ризики, на думку суду, є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладанням на обвинуваченого певних обов`язків. Та враховуючи, що наразі в країні діє військовий стан, жителі України під час оголошення повітряної тривоги знаходяться в небезпеці, тому суд вважає, що порушення домашнього арешту, під час оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту, та у разі необхідності, щодо отримання медичної допомоги, є цілком виправданим.

Керуючись ст. ст. 23, 176, 181, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, а саме з 23 квітня 2025 року по 21 червня 2025 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до Біляївського районного суду Одеської області за першою вимогою;

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім періоду часу під час оголошення повітряної тривоги для переховування в укритті в межах населеного пункту, та у разі необхідності, щодо отримання медичної допомоги.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали суду про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на співробітників відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого, для виконання, та прокурору для контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 25.04.2025 року 10:00 год в залі судових засідань № 13 у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1