Справа № 694/1610/25 Провадження №1-кп/694/135/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про закриття провадження

14.07.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi кримінальне провадження №0000636 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Артемівськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, учасником бойових дій, депутатом не є, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

із участю у підготовчому судовому засіданні

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_4 , 23 травня 2025 року близько 17.40 години, перебуваючи в кімнаті № 11 приміщення місця тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс один удар тростиною-милицею в ділянку голови ОСОБА_5 та 1 удар по лівій руці, якою остання прикрила обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки з незначним зміщенням, які згідно висновку експерта № 05-9-01/142 від 28.05.2025 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подала клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст. 46 КК України. Потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд дійшов до переконання про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, за який передбачене покарання у виді виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі підтримав заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і просив його задовольнити. Потерпіла підтвердила, що не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи морального характеру.

З огляду на наведене, суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриває кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ тростину-милицю, яку здано до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1