ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1985/25 Справа № 182/6562/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а:

вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій, окрім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку. В обґрунтування поважності пропущеного строку зазначив, що останній день подачі апеляційної скарги 05.05.2025 року. ОСОБА_4 є військовослужбовцем за контрактом, то на зв`язок з захисником не виходив, що унеможливило остаточне узгодження апеляційної скарги і подачі її в визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Положеннями ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем за контрактом в/ч № НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України з 19 жовтня 2024 року. На зв`язок, з об`єктивних причин, з захисником не виходив, що не дало можливості остаточно узгодити з ОСОБА_4 апеляційну скаргу і направити її до суду апеляційної інстанції у встановлений строк. Враховуючи вищенаведене, вважаю доводи захисника про те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду 1-ї інстанції від 04 квітня 2025 року ним пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України.

Поновити захиснику ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 121 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 червня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_5