У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив:

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000360 (справа №532/1359/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки захисник одного з обвинувачених - адвокат ОСОБА_7 є близьким товаришем його брата та водночас навчався разом із суддею та має сталі дружні стосунки з його родиною.

Зазначена обставина може викликати сумнів у сторін кримінального провадження та стороннього спостерігача в неупредженості головуючого судді, що буде порушенням п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилася, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності через службову зайнятість. Від захисників-адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надійшли заявии про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши заяву про відвід, суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Взявши до уваги викладене вище, вважаю за потрібне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки існують обставини, що виключають його участь в розгляді кримінального провадження № 0000360 (справа №532/1359/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, участь судді ОСОБА_3 у розгляді вказаної справи виключається.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суддя

Постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя