Справа № 333/3783/25
Провадження №1-кс/333/2062/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000522 від 22.04.2025 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2025 року слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000522 від 22.04.2025 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб. У ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий, ОСОБА_5 , є спадкоємцем за законом померлого ОСОБА_6 , якому належала квартира АДРЕСА_1 . Згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.06.2023 у справі № 333/8902/21, за його батьком визнано право власності на вказану квартиру в порядку спадкування. Проте, в ході апеляційного перегляду цього рішення стало відомо про наявність договору дарування від 14.06.2000, на підставі якого право власності на квартиру начебто було передано ОСОБА_6 особі на ім`я ОСОБА_7 . Згодом, 29.12.2022, між ОСОБА_7 (представленою за довіреністю ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу цієї ж квартири, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 . Разом з тим, у ході досудового розслідування зібрано достатні підстави вважати, що договір дарування від 14.06.2000 за реєстровим №1597 не відповідає дійсності:

- У відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, що за відповідним реєстровим номером у реєстрі нотаріуса ОСОБА_11 від 14.06.2000 року зафіксовано зовсім іншу нотаріальну дію між іншими особами щодо іншого об`єкта.

- У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні відомості щодо реєстрації права власності за вказаним договором дарування, що є обов`язковим згідно з Інструкцією, затвердженою наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 121 від 09.06.1998 (чинною на момент укладення договору).

- Відсутній оригінал договору дарування у відповідних архівних фондах, що викликає сумнів у факті його реального укладення.

- Потерпілий та його родичі, які постійно доглядали за квартирою до серпня 2023 року, ніколи не були поінформовані про будь-які правочини щодо цього житла, а самі особи ОСОБА_7 та її представники не проживали у квартирі, не сплачували за неї комунальні послуги і не були зареєстровані за вказаною адресою.

Таким чином, у кримінальному провадженні виникла необхідність отримання оригіналу договору дарування АВК №892728 від 14.06.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №1597, який перебуває у володінні приватного нотаріуса Запорізького міжміського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 . Цей документ є доказом, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема для підтвердження або спростування факту підроблення договору дарування, що безпосередньо впливає на право власності на квартиру. З огляду на положення ст.159163 КПК України, наявність реальної загрози втрати доказу (у зв`язку з тим, що у нотаріуса є фізичний доступ до документа), а також із метою запобігання розголошенню даних досудового розслідування, обґрунтованим є розгляд клопотання без виклику власника документів. Вилучення оригіналу договору необхідне для проведення судової почеркознавчої, технічної або іншої експертизи, а також для оцінки автентичності документа в межах цього кримінального провадження.

У судове засідання слідчий СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, наполягала на його задоволенні.

Приватний нотаріус Запорізького міжміського нотаріального округу ОСОБА_10 , повідомлена судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду клопотання, шляхом направлення SMS-повідомлення, не з`явилася. Заяв та клопотань які б перешкоджали розгляду клопотання слідчого до суду не направила.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого і надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка зазначена в клопотанні з наступних підстав.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст.160 КПК України.

Судом встановлено, що 22.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КПК України(кримінальне провадження №0000522).

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Документ до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу договору, знаходяться у володінні приватного нотаріуса Запорізького міжміського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Як вбачається із клопотання, договір, щодо якого слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення та є необхідними для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також для досягнення ефективності у досудовому розслідувані та проведення в майбутньому судової експертизи.

Разом з тим, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та надати доступ до оригіналу договору дарування АВК №892728 від 14.06.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №1597, який перебуває у володінні приватного нотаріуса Запорізького міжміського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення з ними та отримання його копій, однак без вилучення оригіналу даного договору, оскільки слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення цих документів в оригіналі, зокрема, не надано постанов про призначення відповідних експертиз, клопотань експерта про надання оригіналу відповідного договору.

Керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000522 від 22.04.2025 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького міжміського нотаріального округу ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналу - договору дарування АВК №892728 від 14.06.2000, зареєстровано в реєстрі за №1597, з можливістю ознайомлення з ними та отримання завіреної належним чином копій договору дарування АВК №892728 від 14.06.2000, без вилучення оригіналу.

Ухвала діє один місяць з дня її постановленнядо 18.07.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1