УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000778 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В рамках кримінального провадження № 0000778 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України надійшло на розгляд слідчому судді клопотання про накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF PLUS», р/н НОМЕР_1 (Італійська реєстрація), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого компетентними органами Італійської Республіки належить громадянину Італії ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів в рамках кримінального провадження, проведення слідчих дій та ряду судових експертиз, в яких виникне необхідність.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій він просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

Представник власника майна ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує та просив розглянути клопотання за його відсутності та відсутності власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000778 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2025 року о 23:12 водій мотоцикла «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , рухаючись у напрямку центру міста зупинився на заборонений червоний сигнал світлофора на перехресті Миколаївської дороги з вул. Цимлянською, в результаті чого був здійснений наїзд автомобілем «Volkswagen Golf Plus», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням громадянина Італійської Республіки ОСОБА_10 , на вказаний стоячий мотоцикл.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_9 загинув на місці.

Слідчим, 15.07.2025 року було оглянуто та вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF PLUS», р/н НОМЕР_1 (Італійська реєстрація), в подальшому доставлено та поміщено на майданчик утримання транспортних засобів № 8 за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 31а/1.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого компетентними органами Італійської Республіки, автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF PLUS», р/н НОМЕР_1 (Італійська реєстрація) належить громадянину ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб, який просить арештувати сторона обвинувачення, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки зберігає на собі сліди ДТП та необхідний для подальшого проведення експертиз.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого, відповідно до якої транспортний засіб було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні транспортного засобу з метою встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що транспортний засіб згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у його арешті.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000778 від 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF PLUS», р/н НОМЕР_1 (Італійська реєстрація), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого компетентними органами Італійської Республіки належить громадянину Італії ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1