overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 553/4281/24
Провадження № 1-в/553/10/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Полтави від 25 лютого 2025 року за результатами розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (справа № 553/4281/24, провадження № 1-в/553/10/2025),

в с т а н о в и в :

25.02.2025 ухвалою суду в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України відмовлено.

Судом встановлено, що при постановленні вказаної ухвали 25.02.2025, у її тексті було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали суду помилково вказано найменування судів, за вироками яких ОСОБА_1 засуджений 22 березня 2021 та 14 березня 2022, а саме: «Кіровоградським районним судом м. Кіровограда» замість вірного «Кіровським районним судом м. Кіровограда».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Уточнити ухвалу Ленінського районного суду міста Полтави від 25.02.2025 за результатами розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправити описку у вступній частині, зазначивши вірно найменування судів, за вироками яких ОСОБА_1 засуджений 22 березня 2021 та 14 березня 2022, а саме «Кіровським районним судом м. Кіровограда» замість помилкового «Кіровоградським районним судом м. Кіровограда».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Справа № 712/5339/25
Провадження № 1-кс/712/5339/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 28 квітня 2025 року на 09 год.45 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6406/25
н/п 1-кп/766/3646/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000118 від 10.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.04.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 25.04.2025.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 603) на:

13 годину 45 хвилин на 03 липня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/2976/25 1-кп/335/611/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-Б, м. Запоріжжя, процесуальне питання щодо прийняття цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Встановити цивільному відповідачу строк для подання відзиву на цивільний позов з відповідними доказами 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши, що відзив на цивільний позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 травня 2025 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 травня 2025 р. о 15:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2614/25
Провадження № 1-кп/0203/1456/2025
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції).,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 10.07.2023 року,про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 від 10.07.2023 року,за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення на підставі ч. 5 ст. 401 КК України від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005525 від 26.12.2024, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.04.2025 року об 12.40 годині.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
02.05.2025
Справа № 331/2476/25
Провадження № 1-кп/331/547/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 25.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із Офісу Генерального прокурора надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 25.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України призначити на 10 липня 2025 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/520/22
Провадження № 1-кп/452/156/2025
УХВАЛА

02 травня 2025 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 25 грудня 2021 року, та додані до нього документи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2022 року визначено суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 .

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня 2023 року зупинено судове провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 3 від 28 квітня 2025 року та протоколу рішення зборів суддів № 1 від 28 квітня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2025 року у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 визначено суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинського І.А.

Згідно з вимогами ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.

З урахуванням наведеного, необхідно прийняти до свого провадження обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, та кримінальне провадження зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Кримінальне провадження № 0000602 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Прокурору ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 682/980/25
Провадження № 1-кп/682/107/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України клопотання про зміну запобіжного заходу,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, терміном на 60 днів включно до 27 червня 2025 року, звільнивши з під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) прибувати до суду за першою вимогою;

б) не залишати з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

в) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками;

г) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Для організації виконання ухвали в частині домашнього арешту направити до ВП №1 Шепетівьского РУП ГУНП в Хмельницькій області, контроль за виконанням покласти на прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до ВП №1 Шепетівьского РУП ГУНП в Хмельницькій області та процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням домашнього арешту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/248/24
Провадження № 11-кп/4806/222/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.05.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 02.04.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/222/25 про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 02.04.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/222/25 про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 16.05.2025, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1734/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/32/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

30 квітня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 07 квітня 2015 р., внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням головиГусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 .

Подання голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 02 травня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 1-кс/127/5683/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліії ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Басаличівка, Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Вінницького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 19 травня 2025 року (в межах строку досудового розслідування).

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02.05.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя