overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/524/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

16.06.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просив вирішити питання щодо участі обвинуваченого у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з Великобагачанським районним судом Полтавської області, за місцем його перебування.

Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи, суд дійшов до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, задоволення клопотання захисника обвинуваченої, який знаходиться за межами м. Запоріжжя, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити об`єктивне законне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначено на 08 вересня 2025 на 09 годину 10 хвилин, у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Великобагачанським районним судом Полтавської області (38300, Полтавська область, смт. Велика багачка, вул.. Шевченка, 69).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити уповноваженій особі Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Уповноваженій особі Великобагачанського районного суду Полтавської області перевірити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2991/21
Провадження № 1-о/676/3/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.04.2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 15.01.2025 року, про закриття кримінального провадження № 0000487, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відмовлено.

ОСОБА_2 подав заяву про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами. Перешкоди для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 464,466, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження про перегляд ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09 квітня 2025 року за нововиявленими обставинами, призначивши судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 червня 2025 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Витребувати з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000487.

Надіслати копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6213/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 406) на 09 год. 20 хв. 18.06.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 13.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5129/23

Провадження № 11-кп/820/468/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про надання дозволу на залучення до робіт по благоустрою території Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» на безоплатній основі.

Однак, при її постановленні у вступній та резолютивній частині допущено описку у по-батькові обвинуваченого. Зокрема, замість « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_4 ». А тому, така підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року у по-батькові обвинуваченого.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

У вступній частині ухвали, зокрема в першому абзаці замість

«…перевіривши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 …», правильно зазначити «…перевіривши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 …».

В резолютивній частині ухвали, зокрема в першому абзаці замість

«…Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 …», правильно зазначити «…Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 …».

В резолютивній частині ухвали, зокрема в другому абзаці замість «…на залучення обвинуваченого ОСОБА_2 …», правильно зазначити «…на залучення обвинуваченого ОСОБА_2 …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 147/607/25
Провадження № 1-кп/147/158/25
УХВАЛА

про призначення захисника

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 28.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, для здійснення окремої процесуальної дії під час розгляду клопотання Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження строку тримання під вартою, забезпечивши прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області о 16:20 годині 19 червня 2025 року.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/4092/25
Провадження №1-кп/487/556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

18.06.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Херсонської обласної прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001366 від 06.06.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Херсонської обласної прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001366 від 06.06.2023 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче підготовче засідання за обвинувальним актом відносно Херсонської обласної прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001366 від 06.06.2023 року на 19.06.2025 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).

Викликати в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2585/2025 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки, відкриті в АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "ПУМБ", якими володіє підозрювана ОСОБА_4 з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання за вироком суду.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Окрім того, згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В даному випадку слідчий просить накласти арешт не на грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_4 , а безпосередньо на банківські рахунки, які належать банківським установам та лише перебувають у використанні підозрюваної. Вказані вимоги клопотання суперечать положенням ст.ст. 98, 170 КПК України, а за такого у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/4469/25
Провадження № 1-кп/946/402/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

20 червня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000634, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.28 ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:

19.06.2025 до суду звернувся захисник ОСОБА_2 з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 23.06.2025 року на 10:30 годину, в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», у зв`язку з воєнним станом.

Відповідно до п. п. 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ж п. 5 ч. 1 ст. 35 КПК, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 не може прибути до зали судового засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку з воєнним станом, та він звернувся до суду із клопотанням про його участь у судовому засіданні під час проведення дистанційного судового провадження, то для забезпечення оперативності судового провадження виникла необхідність у здійсненні судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», за участю захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК, суд

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27 ч. 3 ст.28 ч. 2 ст. 239, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», призначене на 23 червня 2025 року о 10:30 годині, та всі наступні судові засідання, які будуть призначатися в подальшому у цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_2 , про що повідомити останнього.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити працівникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/442/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2025 року о 11.00 годині

Судді:
Справа № 304/632/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали об`єднаного кримінального провадження №304/632/20, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15.03.2020 року та №0000396 від 31.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, з можливістю внесення раніше визначеної застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 17 серпня 2025 року включно.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2025 о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1