Єдиний унікальний № 371/1539/24
Номер провадження № 1-кп/371/137/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Миронівка Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.09.2024 за №0000127, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безробітній, не одруженого, освіта середня спеціальна, військовозобов`язаний, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області від 09.11.2001, раніше судимий вироком Богуславського районного суду Київської області від 06.07.2017 за ч.3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 04.12.2019 умовно-достроково Придніпровським районним судом м. Черкаси на невідбутий строк 1 рік 1 місяців 11 днів; 09.10.2024 Миронівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на строк 1 (один) рік, ухвалою Київського апеляційного суду від 30.01.2025 вирок Миронівського районного суду Київської області від 09.10.2024 змінений в частині кваліфікації,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині вересня місяця 2024 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував поряд з цвинтарем, яке розташоване по вул. Вишнева, біля будинку № 56 в м. Богуслав Обухівського району Київської області, де серед іншої рослинності, побачив 1 (одну) рослину коноплі та усвідомлюючи, що вказана рослина відноситься до нарковмісних рослин, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, від вказаної рослини коноплі руками відірвав суцвіття, які залишив на цьому ж місці, для їх висушування природнім шляхом, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу та рослини, обіг якого обмежений канабісу.

В середині вересня місяця 2024 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 прибув до місця, де попередньо залишив сушитися листя та суцвіття коноплі. Після цього, ОСОБА_4 , за допомогою власної фізичної сили, а саме руками перетер до сталої готової речовини суцвіття коноплі, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу та рослини, обіг якого обмежений - канабісу, який помістив до заздалегідь приготованого паперового згортку, який в свою чергу помістив до ще одного паперового згортку та після чого поклав до 2 (двох) поліетиленових пакетів рожевого кольору, які помістив до одного із відділень наплічної сумки чорного кольору, яка була одягнена на ньому, чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу та рослини, обіг якого обмежений канабісу та пішов до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав раніше придбаний наркотичний засіб в одній із кімнат житлового будинку для подальшого висушування вищевказаної коноплі та вживання особисто, шляхом куріння, чим продовжив незаконне зберігання наркотичного засобу та рослини, обіг якого обмежений канабісу.

30.09.2024, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , взявши із собою наркотичний засіб та рослину, обіг якого обмежений - канабіс, який попередньо зберігав за місцем свого проживання та утримуючи незаконно придбаний наркотичний засіб при собі, направився до кільцевої дороги в м. Богуслав Обухівського району Київської області, де на узбіччі автодороги зупинив попутний автомобіль та приїхав до с. Владиславка Обухівського району Київської області, таким чином вчинив незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу та рослини, обіг якого обмежений канабісу.

30.09.2024, приблизно о 11 год. 24 хв., ОСОБА_4 , утримуючи незаконно придбаний наркотичний засіб при собі та рухаючись пішою ходою по вул. Центральна в с. Владиславка Обухівського району Київської області, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої повідомив, що в одному із відділень наплічної сумки чорного кольору знаходиться паперовий згорток, з вмістом наркотичного засобу та рослини, обіг якого обмежений канабісу.

В подальшому 30.09.2024, в період часу з 11 год. 53 хв. до 12 год 09 хв., поряд з будинком № 242 по вул. Центральна в с. Владиславка Обухівського району Київської області проведено затримання ОСОБА_4 та здійснено його обшук. Під час обшуку у ОСОБА_4 в одному із відділень наплічної сумки чорного кольору, яка була одягнена на ньому виявлено та вилучено 2 (два) прозорих поліетиленових пакети рожевого кольору в яких знаходиться 2 (два) паперових згортки, з вмістом наркотичного засобу та рослини, обіг якого обмежений - канабісу, який він незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надані на дослідження відокремлені речовини рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежений канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 7,84 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом та рослиною, обіг яких обмежено.

Згідно Таблиці № 1 наказу Міністерства Охорони Здоров`я України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу для притягнення до кримінальної відповідальності становить від 5,00 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, при обставинах викладених в обвинувальному акті, він повністю відповідають фактичним обставинам скоєному проступку, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованому йому проступку. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд розцінює показання ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні проступку доведена повністю.

Дії обвинуваченого, суд кваліфікує, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, тобто як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

У даному кримінальному провадженні №0000127 від 30.09.2024 кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України, вчинений ОСОБА_4 в середині вересня 2024 та 30.09.2024, тобто до постановлення 09.10.2024 вироку Миронівського районного суду Київської області.

Зазначене обумовлює застосування при призначенні покарання, ч.4 ст.70 КК України, на що звертає увагу об`єднана палата ККС Верховного Суду, в своїх висновках, зроблених у постанові від 23 вересня 2019 року у провадженні № 51-2631 км19 (справа № 199/1496/17), згідно яких, якщо особою, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст. 75 КК України, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч.4 ст.70 КК України, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст.75 КК України.

Обставинами, яка відповідно до ст. 66 КК України що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

А отже, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи позицію прокурора у судовому засіданні, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 50, 65, КК України , ст. ст. 100, 124, 349 369-374, 376 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 09.10.2024, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом зазначеного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-24/57230 - НЗПРАП від 10.10.2024 в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Речові докази 1 (один) номерний поліетиленовий пакет №0000462 на якому наявні пояснювальні написи та підпис експерта зі вмістом первинного пакування та наркотичного засобу та рослини, обіг якої обмежено - канабісу масою 7,84 грам - передано для зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для тимчасового зберігання до вирішення питання по суті - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1