Дата документу 07.05.2025 Справа № 336/8837/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/8837/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/561/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 07 травня 2025 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Іванівського району Херсонської області, громадянина України, який працює на посаді майстра експлуаційного цеху №14 (теплосиловий) ПАТ «Мотор Січ», одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.2 ст.111 КК України,

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції (EASYCON),

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2025 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 17 травня 2025 року (включно).

До початку апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником-адвокатом ОСОБА_7 були заявлені клопотання про відмову від поданих ними апеляційних скарг на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 зауважили на тому, що відмова від поданих апеляційних скарг є добровільною та наслідки такої відмови їм відомі.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши заявлені обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником-адвокатом ОСОБА_7 клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 відмовились від поданих ними апеляційних скарг та про наслідки такої відмови останні обізнані, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 від апеляційних скарг та закрити апеляційне провадження за цими скаргами.

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 від поданих апеляційних скарг.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 березня 2025 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 17 травня 2025 року (включно), закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3