Провадження № 1-кс/161/3588/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: грошових коштів в сумі 350 євро, 7400 доларів США, 90500 грн., бо не має підстав для його подальшого арешту. Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Просили задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності. Просив проводити засідання без його участі. Зазначив, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 23.06.2025 року скеровано до Луцького міськрайонного суду Волинської області. Оскільки досудове розслідування у провадженні завершено, а кримінальне провадження скеровано до суду для розгляду по суті з обвинувальним актом, повноваження слідчого судді, у тому числі з розгляду вказаного клопотання припинилися. Просив залишити подане підозрюваним клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Суд, дослідив письмові докази по справі, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000108 від 15 квітня 2024 року, було накладено арешт, зокрема на: грошові кошти, зокрема 350 євро, купюрами по 50 євро у кількості 7 штук, 7400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 74 купюри, а також грошові кошти в сумі 90500 грн..

Як зазначив заявник в клопотанні, ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду накладено арешт на його грошові кошти в сумі 350 євро, 7400 доларів США, 90500 грн.. Накладення арешту позбавило його можливості здійснювати лікування та реабілітацію, бо у нього наявне онкологічне захворювання, він є інвалідом другої групи та має сина ОСОБА_6 , який є інвалідом 1 групи з дитинства по зору. Крім того, зазначив, що відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2025 року його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 263 КК України. Судом встановлено, що він незаконно зберігав у своєму гаражі пістолет і патрони, тобто, на його думку, і грошові кошти, які вилучені разом з ними відповідно належать йому. Вважає, що скасування арешт з грошових коштів не матиме негативних наслідків для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні та не буде порушувати його право на користування грошовими коштами.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з поданих прокурором документів, у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000108 від 15 квітня 2024 року, складено обвинувальний акт, який направлено до суду та 23.06.2025 зареєстровано в суді.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_3 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2025 року було засуджено за ч. 1 ст 263 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000376 від 15 квітня 2025 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За загальним правилом, слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до ЄРДР, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування.

Слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення слідчого чи прокурора, інше.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, а саме: забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальних провадженнях.

Враховуючи те, що на теперішній час досудове розслідування закінчено складанням обвинувального акту, який перебуває в суді на розгляду по суті, а слідчий суддя має право приймати відповідні рішення виключно на стадії досудового розслідування, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1