УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

Справа № 522/19365/25

Провадження№ 1-кп/522/3153/25

01 вересня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000877, відомості про яке внесено 20.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Ровенської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, ФОП « ОСОБА_6 », який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000877, відомості про яке внесено 20.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000877.

Прокурор також просила призначити досудову доповідь, у сторін запечень не виникло.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000877, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого о 12 годині 30 хвилин 04 вересня 2025 року.

Водночас, додатком до обвинувального акту додано цивільний позов прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 в інтересах КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 47 143 грн. 76 коп.

Так, прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 обґрунтовуючи позовну заяву зазначив, що в результаті злочинних дій відповідача потерплому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження. Потерпілий ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР з 19.06.2025 року по 07.07.2025 року. Згідно довідки-рахунку №20 від 20.08.2025 року, наданої КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР (далі - Позивач), вартість бюджетних коштів витрачених цією бюджетною установою охорони здоров`я на лікування ОСОБА_4 , який знаходився на лікуванні в КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР з 19.06.2025 року по 07.07.2025 року складає 47 143 грн. 76 коп. Прокурор посилаючись на норми ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» зазначає, що «нездійснення захисту» полягає в тому, що уповноважений суб`єкт владних повноважень за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся, тому на думку прокурора, наявні всі підстави для представництва інтересів держави в особі комунального некомерційного підприємства КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР, шляхом пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 3 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов в інтересах держави може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених Законом України «Про прокуратуру».

Згідно з приписами ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Оскільки «інтереси держави» є поняттям оціночним, прокурор у кожному окремому випадку визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

При цьому, прокурор звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Проте, в порушення вищезазначених вимог, цивільний позов прокурора не містить обґрунтування та тих обставин, що у даному випадку захист інтересів державі, за умови підтвердження їх порушення, не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або що такий орган відсутні.

Зазначена позиція суду, узгоджується із правовими висновками Другої судової палати Касаційного кримінального суду, викладеними в постанові від 21.01.2020 року (провадження № 51-5135 км 19, справа № 559/55/15-к).

Також, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 26.05.2020 року (справа №912/2385/18) захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Отже, враховуючи вищезазначене у сукупності, суд вважає, що цивільний позов не містить належного обґрунтування наявності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави, а тому позовна заява підлягає поверненню прокурору.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316,372-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000877, відомості про яке внесено 20.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, о 12 годині 30 хвилин 04 вересня 2025 року.

Цивільний позов прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 в інтересах держави в особі КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР до ОСОБА_6 , про стягнення матеріальної шкоди - повернути прокурору з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Доручити Приморському районному відділу філії Державній установі «Центр пробації» в Одеській області подати до Приморського районного суду м.Одеси досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Ровенської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, ФОП « ОСОБА_6 », який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1