overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5939/25
Номер провадження 1-кп/205/885/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 17.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 17.08.2017 року.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 17.08.2017 року, на 11.45 год. 06 травня 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/633/25
Провадження № 1-кп/354/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000029 від 02.04.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Згідно з частиною першою статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень частиною другою статті 381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України о 14 год 30 хв 01 травня 2025 року судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 359/857/21
Провадження № 1-кп/359/270/2025
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією, в тому числі в режимі ВКЗ, в залі суду під час судового розгляду кримінального провадження № 0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України,

розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням та оголошенням вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177-178, 183, 184, 331, 350, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з визначенням наступних обов`язків: не залишати тимчасового місця проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня; прибувати за викликом до суду в судові засідання в даному кримінальному провадженні; повідомляти про необхідність зміни свого місця проживання та засобів зв`язку; здати на зберігання до органів державної влади документи, що надають право на виїзд за межі території України; не виїжджати без дозволу суду за межі м. Києва та Київської області; не спілкуватися зі свідками в кримінальному провадженні № 0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2020 року.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відповідних обов`язків становить до 24.00 год. 14.06.2025 року.

Ухвала суду про відмову у продовженні дії обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зміну останнього на більш м`який у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09:00 год. 16.04.2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1
24.04.2025 Єдиний унікальний № 371/1743/24
провадження № 1-кп/371/146/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/146/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2025 року до Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор надав довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 квітня 2025 року №4/3179, про те, що військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , 27 березня 2025 року був направлений до 150 навчального центру (с. Ворзель) для подальшого проходження служби за контрактом у в/ч НОМЕР_1 та просив провадження у справі зупинити до його звільнення з військової служби.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Зважаючи на те, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зобов`язаний зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Кримінальне провадження № 0000272, відомості про яке внесено 03 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України - зупинити до його звільнення з військової служби.

2.Копію ухвали вручити прокурору.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3724/23
Номер провадження 1-кп/404/218/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000769 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 28.04.2025 р.

Вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти клопотання та клопочуть про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою, суд приходить до наступного.

Зазначені в обвинувальному акті докази вказують на обґрунтовану підозру обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Злочин по якому обвинувачується ОСОБА_3 є: тяжким, повторним, умисним, корисливим. Посягає на суспільні інтереси - проти власності.

ОСОБА_3 хоч і має постійне місце проживання та реєстрації, проте офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх осіб не має. Вказане, з урахуванням повного заперечення обвинуваченим своєї вини, свідчить, що ОСОБА_3 не має сталих соціальних зв`язків, як наслідок, при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може переховуватися від суду.

Окрім того, суд враховує попередню поведінку обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, має не зняті та не погашені судимості, що дає підстави суду вважати, що обвинувачений не зробив для себе належні висновки та може продовжувати подальшу злочинну діяльність.

Відтак, раніше встановлені ризики, на які посилався прокурор під час обрання даного виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого на досудовому слідстві, на даний час не зменшились.

Позицію захисту про відсутність доказів ризиків суд вважає помилковою.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Відтак, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 25.06.2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 396/772/25
Провадження № 1-кс/396/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000073 від 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № № 0000073 від 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000073 від 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 25.04.2025 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6525/25
Провадження № 1-кс/592/2900/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000106,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000106.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000106.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 29 квітня 2025 року на 13год.30хв.

Витребувати з Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000106.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3786/25
н/п 1-кс/953/3165/25
(вступна та резолютивна частина)
"25" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 , ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 10-00 годині 28.04.2025.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/503/25
Провадження № 1-кп/692/60/25
У Х В А Л А
25 квітня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 04 червня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 703/2002/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 20 хв. 28 квітня 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001219 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.04.2025 року з Черкаської окружної прокуратури до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 року, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче засідання в яке викликати учасників підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 27 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9040/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби з 23 год. по 06 год. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги та/або прямування до місця укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.04.2025, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування, як безпосередньо, так і через інших осіб, з свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . та з підозрюваними у кримінальному провадженні: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

5) здати на зберігання до органів міграційної служби, а саме ГУ ДМС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 13.04.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2025 року о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6801/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/462/25
Категорія ч.ч.2,3 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
(резолютивна частина)
24 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачених: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
обвинуваченої: ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ч.3 ст.307 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_8 за ч.2, ч.3 ст.307 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 29 квітня 2025 року.

Судді: