Справа № 738/1821/25
№ провадження 1-кп/738/148/2025
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2025 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Йосипівка Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Хронологія судового провадження.

19 серпня 2025 року з Корюківської окружної прокуратури до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

20 серпня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про здійснення розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 02 серпня 2025 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, завдав один удар кулаком своєї правої руки у ділянку обличчя ОСОБА_3 , від яких він упав спиною на підлогу кімнати, після чого ОСОБА_2 сів на потерпілого зверху та наніс три удари кулаком своєї правої руки у ділянку обличчя та, взявши металевий совок, який стояв поруч, наніс ним ще три удари у ділянку голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівої надбрівної дуги, лобної ділянки, правої виличної кістки, які у відповідності до висновку експерта № 560 від 12.08.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

3. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України, а саме: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

4. Позиції учасників судового провадження.

4.1. Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, складеному прокурором у кримінальному провадженні прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 18 серпня 2025 року.

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин які обтяжують не встановлено.

В обвинувальному акті викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

4.2. Позиція сторони захисту.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , у якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

4.3. Позиція потерпілого.

До обвинувального акту додана заява потерпілого ОСОБА_3 , у якій зазначено, що він згодний на розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 не має.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

У відповідності до положень частини другої статті 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акту, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального правопорушення: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, підтверджені доказами, документами, висновками експерта, які були отримані під час досудового розслідування.

6. Висновки суду.

Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального проступку, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акту у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд дійшов висновку ухвалити вирок в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, письмову заяву обвинуваченого, письмову заяву потерпілого, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, а саме: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

7. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

8. Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкцій частини першої статті 125 КК України.

9. Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні.

10. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: металевий совок, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів на території ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: металевий совок, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів на території ВП № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1