Справа № 730/324/22
1-кп/729/60/25 р.
У Х В А Л А

24 квітня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за№ 0000112 від 14.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000112 від 14.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_6 . Свою заяву мотивував тим, що прокурор ОСОБА_6 і старший слідчий ОСОБА_10 з самого початку спільно сфабрикували справу на користь ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були злочинцями і державними зрадниками, провели неповне, однобічне розслідування. Крім того, прокурор ОСОБА_6 погрожував йому, щоб він відмовився від своїх показань. Під час розгляду справи адвокат ОСОБА_9 виявив, що у справі відсутні декілька аркушів з показаннями ОСОБА_5 , на що прокурор повідомив, що їх там не було. Під час слідчого експерименту рушниці, державний адвокат під тиском прокурора ОСОБА_6 , змусив його змінити свої показання. Також в Бобровицькому районному суді Чернігівської області під час допиту свідка матері ОСОБА_5 , вона повідомила про тяжку хворобу, на яку ОСОБА_6 також не відреагував та виснажив її питаннями.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 підтримав заявлений відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заявленого йому відводу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу прокурору, приходить до наступного.

Розгляд питання про відвід прокурора регулюється ст. 80 КПК України, згідно з якою, за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_6 та передбачені ст. 77 КПК України, на даний час не виявлено.

Таким чином, відвід, заявлений обвинуваченим прокурору ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3