Справа № 578/272/25
Провадження № 1-кп/591/490/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми у залі судових засідань Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 за №0000038 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівки Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , солдата запасу, на військову службу по мобілізації не призивався, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126, частиною першою статті 129, частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України (КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

установив:

До Краснопільського районного суду Сумської області 28.03.2025 надійшов обвинувальний акт, складений дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 та затверджений прокурором Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 162, частиною першою статті 126, частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 справу за вказаним обвинувальним актом передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1105/0/15-25 від 22.05.2025 змінено з 2 червня 2025 року територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області шляхом її передачі до Зарічного районного суду міста Суми.

Відповідно до довідки керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми за актом приймання-передачі справ та документів від 20.06.2025 у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ Краснопільського районного суду Сумської області матеріали справи № 578/272/25 передані до Зарічного районного суду м. Суми, з урахуванням особливостей реєстрації та розподілу справ, визначених рішенням зборів суддів від 27.06.2025 № 13.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.07.2025 вирішено відрядити суддю Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 до Зарічного районного суду міста Суми для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 14 липня 2025 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2025 матеріали справи № 578/272/25 (провадження 1-кп/591/490/25) передані для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.07.2025 підготовче судове засідання було призначено на 27.08.2025.

Згідно обвинувального акта 13.03.2025 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_3 , вирішив незаконно проникнути до подвір`я та до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яким володіє ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що не вправі проникати до домоволодіння, без згоди особи, яка там проживає - ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, незаконно 13.03.2025 близько 4 год. 40 хв., застосувавши фізичну силу, а саме удар по полотну дерев`яної хвіртки, відчинив їх та потрапив на територію подвір`я, після чого зайшов до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив право потерпілого на недоторканність житла та іншого володіння особи.

Також 13.03.2025 близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_3 , неправомірно перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стосовно ОСОБА_6 , вирішив завдати удару останньому.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення удару, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді спричинення фізичного болю потерпілому, цього ж дня та часу ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті житлового будинку за вищевказаною адресою, умисно та протиправно наніс долонею правої руки один удар в ділянку лівої щоки потерпілого. Від вказаного удару ОСОБА_6 , відчув фізичний біль та не отримав тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , вказаними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 , удару, який завдав фізичного болю і не спричинив йому тілесного ушкодження.

Крім того 13.03.2025 близько 14 год 50 хв., ОСОБА_3 , неправомірно перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 у ході сварки з ОСОБА_6 , вирішив вчинити дії, спрямовані на погрозу вбивством відносно останнього

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на залякування ОСОБА_6 , фактом позбавлення його життя, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді здійснення психологічного насильства над потерпілим, діючи умисно, не маючи умислу на реальне позбавлення життя людини, ОСОБА_3 , того ж дня та часу, неправомірно перебуваючи в кімнаті житлового будинку за вищевказаною адресою, схопив зі столу ніж, та тримаючи його у руці, у грубій формі висловив погрозу вбити ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 сприймав погрозу вбивством як реальну та побоювався здійснення цієї погрози.

Отже ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, частиною першою статті 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи та частиною першою статті 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не прибув, 27.08.2025 через канцелярію суду надійшла заява потерпілого за вх. №33342 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126, частиною першою статті 129, частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, у якій потерпілий зазначив про відсутність у нього претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого, просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд без його участі.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про наявність визначених пунктом 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України підстав для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений погодився на закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши у підготовчому судовому засіданні думки присутніх учасників, суд доходить наступного висновку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною першою статті 126, частиною першою статті 129, частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Відповідно до частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 126, 129 та 162 Кримінального кодексу України.

Частина четверта статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином враховуючи, що кримінальне провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126, частиною першою статті 129, частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, а потерпілим 27.08.2025 подано заяву про відмову від обвинувачення і така відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження з цих підстав, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 26, 284, 314, 370, 372, 395, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000038, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною першою статті 126, частиною першою статті 129, частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1