Провадження № 1-кп/362/80/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Васильків

Колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про винесення окремої ухвали через вчинення прокурором дій, що містять ознаки кримінального злочину, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

19.08.2025 ОСОБА_8 звернувся до суду з письмовим клопотанням про винесення окремої ухвали через вчинення прокурором дій, що містять ознаки кримінальних злочинів, де просить суд зобов`язати ДБР України відкрити кримінальні провадження щодо вчинення прокурорами злочинів за ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 372 КК України. Це клопотання обґрунтував тим, що прокурором було складено та направлено до суду обвинувальний акт, що не відповідає Конституції України та вимогам КПК України, відбулося притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності за тяжким злочином, а також його повторно притягнуто до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_8 підтримав заявлене ним клопотання з підстав, наведених у ньому. З-поміж іншого вказав, що обвинувальний акт щодо нього побудований на припущеннях та доказах, які отримані незаконним шляхом, що позбавляє суд можливості розглядати цей обвинувальний акт. Також його двічі було притягнуто до кримінальної відповідальності і відбулося це тоді, коли прокурор вручив йому підозру у скоєнні злочину спочатку 05.06.2017, а потім 14.11.2017 за ті ж самі події. Вважає, що у діях прокурора є склад злочинів, зокрема прокурором вчинено дії, спрямовані на повалення конституційного ладу, оскільки ним порушено порядок, який встановлений Конституцією України. Також обвинувачений зазначив, що з вищенаведених підстав звертався до правоохоронних органів і через їх бездіяльність був змушений звернутися до суду, у результаті чого Шевченківським районним судом м. Києва у 2023 році було вирішено зобов`язати відповідні органи внести до ЄРДР відомості про вчинення прокурором злочину. Надалі не цікавився ходом розвитку подій.

Захисник при вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор заперечила проти задоволення цього клопотання і зазначила, що зі слів обвинуваченого він уже звертався до слідчого судді з приводу внесення до ЄРДР відомостей про вчинення прокурором злочину з підстав, які наведені у клопотанні. Надалі не цікавився яким чином розвивалися події з приводу його скарги. Наголосила, що виключно вироком суду встановлюється винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, а вручення підозри у вчиненні кримінального правопорушення не прирівнюється до притягнення особи до кримінальної відповідальності. Наразі триває судове слідство у даній справі.

Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши клопотання, суд дійшов до висновків про таке.

Відповідно до положень ст. ст. 21, 24 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 22 КПК України, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється з застосуванням належної правової процедури, що ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження, верховенстві права, законності, забезпеченні права на захист.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про його вчинення. Тобто за наявності у заяві чи повідомленні об`єктивних даних (а не суто гіпотетичних чи уявних), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, вони повинні бути внесені до ЄРДР.

Суд зауважує, що саме такий підхід є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_8 з підстав, наведених ним у клопотанні, яке розглядається, уже звертався до слідчого судді, з його слів наявне рішення, яким ще у 2023 році було зобов`язано відповідні органи внести до ЄРДР відомості про вчинення прокурором злочинів.

На думку суду, вказані у письмовому клопотанні доводи ОСОБА_8 та висловлені ним у ході судового розгляду не містять достатньо даних та викладених обставин, що можуть свідчити про наявність підстав для задоволення цього клопотання.

Крім того, обвинуваченим належним чином не обґрунтовані факти порушення закону у кримінальному провадженні, які потребують належних заходів реагування, та на які необхідно звернути увагу уповноважених органів.

З огляду на викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволення клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.08.2025.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2