Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2210/24
Провадження № 1-кп/644/419/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0000018 від 04.01.2024 року за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Кургалоой Шалінського району Чечено-Інгушетії, громадянина України, з неповною середньою освітою, вдівця, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, в порушення вимог Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання боєприпасів з метою його подальшого зберігання та носіння,, діючи умисно та протиправно, наприкінці червня- початку липня 2022 року від невстановленої в ході досудового розслідування особи отримав як подарунок ручну осколкову гранату типу М67, яку переніс до місця свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , та незаконно зберігав її до 19.02.2024 року.

19 лютого 2024 року в період часу з 07 год 44 хв. до 09 год 39 хв. під час проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 була виявлена та вилучена ручна осколкова граната типу М67 до якої приєднаний підривач типу М213, які згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/4893-ВТХ від 22.02.2024 року у своїй сукупності (штатному з`єднанні) утворюють ручну гранату М67, яка відноситься до категорії бойових припасів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним та пояснив, що наприкінці червня-початку липня 2022 року під час проходження військової служби отримав у подарунок ручну осколкову гранату типу М67 з запалом, яку переніс та зберігав за місцем свого тимчасового мешкання за адресою АДРЕСА_2 до 19.02.2024 року, коли під час обшуку працівниками поліції вона була виявлена та вилучена. Усвідомлює, що не мав передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання цього боєприпасу. Зберігав гранату в цілях самооборони у зв`язку з близькістю фронту до м.Харкова.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав себе винним, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, його позиція добровільна та істинна та з урахуванням згоди всіх учасників процесу суд провів дослідження доказів в порядку ст.349ч.3 КПК України.

Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України тобто придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу сти.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №200 від 19.03.2024 року на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної в стані ремісії. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасовим розладом психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Магомадов є інвалідом 3 групи, 24.02.2022 року був мобілізований до лав Національної гвардії України та захищав Батьківщину до квітня 2023 року, коли був звільнений за станом здоров`я, учасник бойових дій.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням ступеню тяжкості, яке відповідно до ст..12 КК України є тяжким злочином, враховуючи дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини даної справи, приймаючи до уваги сукупність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої його покарання обставин, зважаючи на позицію сторони обвинувачення, суд вважає, щопокарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, передбаченої ст..263 ч.1 КК України, з застосуванням ст.75, 76 КК України, тобто без реального відбуття призначеного покарання, а з встановленням іспитового строку буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотання прокурором не заявлялось.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення Харківським НДЕКЦсудової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/4893-ВТХ від 22.02.2024 року в сумі 3029 грн.12 к. стягуються з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 1 ( одного) року шести місяців іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 ч.1 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 20.02.2024 року на тимчасово вилучене майно під час обшуку, а самеручна осколкова граната типу М67 до якої приєднаний підривач типу М213.

Речові докази-ручна осколкова граната типу М67 до якої приєднаний підривач типу М213, що зберігається в камері схову ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за квитанцією №52/24 - відповідно до розпорядження КМУ № 186-р від 26.02.2022 року «Про передач майна на потреби ЗСУ» - передати для потреб ЗСУ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення Харківським НДЕКЦсудової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/121-24/4893-ВТХ від 22.02.2024 року в сумі 3029 грн.12 к.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд, а обвинуваченим- в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1