№ 133/2314/23
ВИРОК

Іменем України

12.09.2025р. м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області матеріали кримінального провадження №0000130, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сестринівка Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

З жовтні 2018 року ОСОБА_4 , одержавши підроблений офіційний документ посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 17.10.2018 ДІСГ в Житомирській області на його ім`я, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не додержав встановленого законодавством України порядку отримання та використання посвідчення водія, почав використовувати його під час керування транспортним засобом.

Так, 13.07.2023 року приблизно о 09 годині 15 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин, вул.Довженка,75, був зупинений співробітниками ВБДР УПП у Вінницькій області трактор марки «МТЗ-80» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

У подальшому на законну вимогу працівників поліції в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортними засобами категорії «А1»,«А2», «D1», «E2», «F2» та «G2», і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст.126 КУпАП), надав працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 17.10.2018 ДІСГ в Житомирській області, із його особистими анкетними даним та фотокарткою, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу на території України, тобто використав його.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/12878-ДД від 18.07.2023 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 17.10.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 та надає право керувати транспортними засобами «А1»,«А2», «D1», «E2», «F2» та «G2», не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини його скоєння, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, однак готовий нести відповідальність згідно із законом.

Ураховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що фактичні обставини кримінального провадження ним не оспорюються, він правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого, та стосуються вирішення питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження, долі речових доказів та процесуальних витрат в кримінальному провадженні.

При цьому судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зважаючи на позицію обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом доведена повністю.

Його дії судом кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України, тобто як використання завідомо підробленого документа.

Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно із ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як роз`яснено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд ураховує характер та суспільну небезпечність, ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України (в редакції станом на час його вчинення обвинуваченим) відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не одружений, тимчасово не працює, депутатом не являється, на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбаченими пунктом 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу в межах, установлених у санкції ч.4 ст.358 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні під час досудового розслідування для проведення судової експертизи, що становлять 1912 грн. 00 коп., відповідно до ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 , видане 17.10.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом керувати транспортними засобами категорії «А1»,«А2», «D1», «E2», «F2» та «G2» на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України необхідно знищити.

За змістом ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи ту обставину, що означене вище посвідчення тракториста-машиніста підлягає знищенню, суд на підставі ч.4 ст.174 КПК України дійшов висновку про скасування арешту, накладеного на нього ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2023 року у справі №133/2155/23.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили чи інших заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.100, 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 , видане 17.10.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом керувати транспортними засобами категорії «А1»,«А2», «D1», «E2», «F2» та «G2» - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2023 року у справі №133/2155/23 на посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 , видане 17.10.2018 ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом керувати транспортними засобами категорії «А1»,«А2», «D1», «E2», «F2» та «G2».

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя