Єдиний унікальний номер 205/9787/25
Номер провадження 1-кп/205/1082/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в місті Дніпрі, в рамках кримінального провадження № 0000663 від 3.03.2025 року, клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 0000663 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового слідства, відносно ОСОБА_4 не зникли, а інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим своїх зобов`язань. Так ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання, у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому достатньо підстав вважати, що, ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від суду. Зазначив, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на встановлених та допитаних свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни змісту їх показань на свою користь, оскільки будь-які зафіксовані в протоколах допитів показання свідків які були ними дані слідчому чи прокурору під час досудового розслідування, не мають для суду жодного правового значення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтримав позицію свого підзахисного, проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби не заперечував.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, приходить до наступного.

09 червня 2025 року слідчим суддею Центрального районного суду міста Дніпра, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 діб.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд, за наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Враховуючи неможливість до спливу продовженого раніше обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби закінчити судовий розгляд кримінального провадження та прийняти остаточне рішення суд, керуючись зазначеними нормами процесуального права, зобов`язаний розглянути та вирішити питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу.

Згідно з ч.1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини визначені в зазначеній статті.

На момент розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні відносно ОСОБА_4 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладеними на нього обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, час дії яких спливає 31 липня 2025 року.

Важливою гарантією дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого у кримінальному процесі та обов`язковою складовою справедливого судового розгляду є презумпція невинуватості. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Так ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, віднесеного до тяжкого злочину (ст.12 КК України), отже суд виходить з того, що без застосування до нього запобіжного заходу існує висока вірогідність переховування від суду, враховуючи тяжкість можливого покарання у разі доведення його вини в інкримінованому злочині. На думку суду, обвинувачений цілком усвідомлює суворість можливого покарання у разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, що слід визнати вагомим чинником існування ризиків порушення ним процесуальної поведінки під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності вказані обставини, дані про особу обвинуваченого, суд вважає наявними підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

При цьому у відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України суд, під час дії запобіжного заходу, вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 виконання наступних процесуальних обов`язків: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; - повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; - не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора чи суду; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 176,178, 179,184, 314-317, 331, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 поданого в рамках кримінального провадження № 0000663 від 3 березня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний період доби, заборонивши останньому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23-00 години по 06-00 годину, крім випадків виклику до суду та лікування у разі необхідності.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці з дня винесення ухвали, тобто до 22 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити, обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням цієї ухвали відносно ОСОБА_4 покласти на відділ поліції № 4 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, якому направити копію цієї ухвали.

Строк дії ухвали до 22 вересня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1