СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2673/25
ун. № 759/9823/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , в якому дізнавач просить надати доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса якого: АДРЕСА_1 ; фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що До Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 16.04.2025 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 10.04.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в месенджері «Телеграм», отримала повідомлення від знайомої, з проханням позичити грошові кошти у сумі 7900 грн, які вона перерахувала на банківську карту № НОМЕР_2 . Пізніше, дізналась, що особистий обліковий запис «Телеграм» подруги було зламано. Таким чином, невстановлена особа шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 7900 гривень, чим завдала майнової шкоди.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що в нічний час 10.04.2025 перебувала за місцем свого працевлаштування, а саме: АДРЕСА_3 . Близько 01 год 00 хв у месенджері «Телеграм» їй надійшло повідомлення від знайомої ОСОБА_5 (н.м.т. НОМЕР_3 ), в якому було прохання позичити кошти у сумі 4900 грн, після чого вона 10.04.2025 о 01:10 з власної банківської картки № НОМЕР_4 на банківську карту № НОМЕР_2 переказала грошові кошові кошти на суму 4900 грн. Після проведення транзакції, надійшло нове повідомлення з проханням надіслати ще 3000 грн, що ОСОБА_4 знову зробила, а саме: 10.04.2025 о 01:14 з власної банківської картки № НОМЕР_4 на банківську карту № НОМЕР_2 переказала грошові кошові кошти на суму 3000 грн.

На ранок 10.04.2025 під час здачі робочої зміни ОСОБА_4 дізналася від ОСОБА_5 про те, що на її сторінку в «Телеграм» з номером телефону НОМЕР_5 було здійснено несанкціонований вхід, невідомими особами, та вона ніяких коштів не отримувала. Інші колеги на роботі також розповідали, що від ОСОБА_5 у месенджері «Телеграм» надходили повідомлення з проханням позичити кошти.

Таким чином з метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та з метою встановлення грошових коштів, як предмету посягання у кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до банківської картки № НОМЕР_2 , яка зареєстрована в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення, а саме до руху коштів по банківській карті № НОМЕР_2 , яка зареєстрована в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 09.04.2025 по 19.04.2025 дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме до руху коштів по банківській карті № НОМЕР_2 , яка зареєстрована в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 09.04.2025 по 19.04.2025 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, просила розглядати вказане клопотання у її відсутність.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу;

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ; дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 - тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса якого: АДРЕСА_1 ; фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 та надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення копій документів в яких міститься інформація в електронному та друкованому вигляді за адресою: АДРЕСА_4 у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

1) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, номер банківської картки якого № НОМЕР_2 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують, кому належать вказані рахунки, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків, номер телефону, та приналежні до вказаних рахунків банківські картки; 2) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, номер банківської картки якого № НОМЕР_2 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по рахунках/картках № НОМЕР_2 в період з 09.04.2025 по 19.04.2025 за допомогою електронних платіжних систем в паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць, із зазначенням: - карткових рахунків отримувачів коштів, що були переказані з банківської картки № НОМЕР_2 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки; - повних відомостей щодо місць розташування об`єктів (адреса фактичного розташування), фото-відео фіксацію, де кошти з картки/рахунку № НОМЕР_2 отримувалися готівкою; 3) розкрити банківську таємницю стосовно картки/рахунку № НОМЕР_2 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по картці/рахунку клієнта, якому належать банківська картка № НОМЕР_2 в період з 09.04.2025 по 19.04.2025 в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій; 4) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, номер банківської картки якого № НОМЕР_2 , надавши відомості про IP-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету клієнта через мобільний додаток при отриманні доступу до карти/рахунку № НОМЕР_2 в період з 09.04.2025 по 19.04.2025. Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1