У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погодженЕ прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000028 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Детективами Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000028 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що на території Київської області та інших областей України діє протиправна група осіб яка втілила в діяльність підприємств реального сектору економіки схему ухилення від сплати податків та митних платежів при заявлені товарів митному органу в митний режим «тимчасового ввезення», чим порушено вимоги ч. 1 та ч. 8 ст. 257, ч. 2 ст. 71, ст. 106, ст. 285, ч.1 ст. 266 Митного кодексу України та ст. 190, ст. 206 Податкового кодексу України, що призвело до несплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів в особливо великих розмірах.

Так встановлено, що дана група осіб використовуючи підконтрольні їй підприємства за період діяльності з 01.01.2023 по 28.02.2025 встановлено, що в порушення ч. 1 та ч. 8 ст. 257, ч. 2 ст. 71, ст. 106, ст. 285, ч.1 ст. 266 Митного кодексу України, ст. 190, ст. 206 Податкового кодексу України, сума податку на додану вартість (20%) та сума мита (5%) не нараховані та не сплачені до державного бюджету України при заявлені товарів (геофізичне обладнання) митному органу в митний режим «тимчасового ввезення» з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами за умови передачі протягом 2023-2025 років вказаного геофізичного обладнання в тимчасове платне користування на умовах оренди іншим суб`єктам господарювання та за умови недекларування товарів (геофізичне обладнання) у відповідний митний режим та недотримання вимог такого режиму становить 15 284 855,72 грн, в тому числі ПДВ - 12 345 460,39 грн, мито - 2 939 395,33 грн.

Згідно висновку аналітичного дослідження № 23.9/2/237-25-АП від 19.03.2025 встановлено, що 05.10.2023 укладено зовнішньоекономічний договір з компанією нерезидентом щодо оренди в останньої геофізичного обладнання.

На підставі вказаного зовнішньоекономічного договору оренди, в 2023 подано до митниці митні декларації щодо ввезення на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» геофізичного обладнання, а саме:

Згідно вантажно-митної декларації «ІМ 31» геофізичне обладнання до SERCEL 428XL Геофізичної сейсморозвідувальної телеме тричної системи реєстрації, бувше у вико ристанні, рік виготовлення - 2013р., в с кладі:FDU1-4 модуль LCKF2F з кабелем - 4 Link з Інтервалом STPL 55м - 1936шт.,Лі нійний пристрій (LAUL-428) - 155шт.,Міжл інійний модуль збору інформації (LAUX-42 8) - 28шт.,Трансферс повторювач TREP428 - 84шт.,428XL Трансферс 125м - SRHRF - 112шт.Всього: 2315шт. Загальна митна вартість якого становить - 80 793 933, 47 грн.

Згідно вантажно-митної декларації «ІМ 31» геофізичне обладнання до SERCEL 428XL Геофізичної сейсморозвідувальної телеме тричної системи реєстрації, бувше у вико ристанні, рік виготовлення - 2013р., в с кладі:FDU1-4 модуль LCKF2F з кабелем - 4 Link з інтервалом STPL 55м - 2376шт. Загальна митна вартість якого становить - 47 005 863,54 грн. Загальна митна вартість геофізичного обладнання за вказаними митними деклараціями складає 127 799 797 грн.

З`ясовано, що згідно вказаних митних декларацій під час митного оформлення геофізичного обладнання застосувало Преференцію 198 на підставі положень Додатка Е Конвенції про тимчасове ввезення від 26.06.1990 та сплатило митні платежі - податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (код 028) у розмірі 6 % від основи нарахування податку на додану вартість за ставкою 20% та мито (код 020) 6 % від основи нарахування за ставкою 5%.

Також встановлено, що дана група осіб використовуючи реквізити підконтрольних підприємств подавали додаткові митні декларації щодо продовження строку тимчасового ввезення та сплачувались митні платежі - податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (код 028) у розмірі 3 % та 6 % від основи нарахування податку на додану вартість за ставкою 20% та мито (код 020) 3 % та 6 % від основи нарахування за ставкою 5%

Таким чином з`ясовано, що відповідно до вищезазначених митних декларацій та додатків до них, ряд підконтрольних підприємств отримали у користування у компанії нерезидента геофізичне обладнання, яке в подальшому було заявлене митному органу в митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами.

Проведеним дослідженням зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних встановлено, що протягом 2024 року дана група осіб використовуючи підконтрольні підприємства передало у тимчасове платне користування на умовах оренди вказане геофізичне обладнання раду СГД, ввезене на митну територію України та поміщене в митний режим «тимчасове ввезення» на загальну суму без ПДВ 143 964 113 грн

Вилучення речей та документів пояснюється необхідністю в подальшому проведенням судово-економічної, почеркознавчої експертиз, а також за для упередження можливості внесення змін до вказаних документів, недопустимості втрати чи знищення речей і документів.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених предметів та документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у вищезазначених документах та предметах, які в свою чергу знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного детектив за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання детектив не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що детектив, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 02.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємниці, особисте листування особи та інші записи особистого характеру .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої детектив просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати зобов`язання надати інформацію на певному носії, у певному вигляді чи форматі на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зокрема у цифровому вигляді на оптичному носію - диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), отже в цій частині вимог клопотання слід також відмовити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день розгляду заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_5 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_7 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_8 , старшому детективу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформацію відносно суб`єктів господарювання України щодо ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення в митному режимі «тимчасового ввезення» з умовним повним та частковим звільненням від оподаткування митними платежами, митний режим по яким не завершено, в розрізі граф митних декларацій типу АА, ДЕ, ДМ, а саме графа 1 «тип декларації», графа 2 «вантажовідправник/експортер», графа 8 «вантажоодержувач», графа 9 «особа, відповідальна за фінансове врегулювання», графа 12 «відомості про вартість», графа 14 «декларант/представник», графа 22 «фактурна вартість», графа 31 «пакування та опис товарів», графа 36 «преференція» за період з 01.01.2023 по день виконання ухвали.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1