ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1668/25 Справа № 175/9782/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 року, якою щодо обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000570 від 03.04.2024 р.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 17 травня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Вперше до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2024 р.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 17 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 із раніше визначеним розміром застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75 700 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вказує, що його майновий стан не був врахований. Просить змінити альтернативний запобіжний захід з 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч. 4 ст. 422-1 КПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

В рамках розгляду даної апеляційної скарги учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про проведення апеляційного розгляду за їх участі до суду не надійшло, а отже колегія суддів вважає за можливе розглянути дану апеляційну скаргу за відсутності сторін кримінального провадження.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями частин 1 - 3 ст. 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 року щодо обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000570 від 03.04.2024 р. ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 17 травня 2025 року із раніше визначеною заставою у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75 700 грн.

Колегія суддів бере до уваги, що в даному кримінальному провадженні судом першої інстанції відносно ОСОБА_6 14 квітня 2025 року було ухвалено обвинувальний вирок.

Судом під час судового засідання взято до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінований злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Суд врахував положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 ..

На переконання колегії суддів, приймаючи рішення про продовження дії щодо обвинуваченого ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, суд, належним чином оцінивши ризики, які визнав доведеними, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , характер злочину, ступінь порушення цінностей у кримінальному провадженні, суспільну значимість протиправних дій, майновий стан обвинуваченого, дійшов обґрунтованого висновку про те, що обраний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За таких обставин, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на вимогах КПК України вимоги апеляційної скарги.

Ухвала суду відповідно до вимог ст. 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою.

Істотних порушень вимог КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 року відносно ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 року, якою щодо обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000570 від 03.04.2024 р. ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 17 травня 2025 року залишити беззмін.

Судді: