єдиний унікальний номер справи 531/980/25
номер провадження 1-кс/531/245/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка, Чутівський район, Полтавська область, українця, громадянина України, освіта середня, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.04.2025, о 16.54 годині, з територіального центру «102» до чергової частини ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від органів охорони здоров`я про те, що 23.04.2025, приблизно о 16.54 годині за адресою: АДРЕСА_2 , до прибуття бригади ЕМД, внаслідок отриманих ножових поранень, які наніс ОСОБА_4 , помер ОСОБА_7

23.04.2025 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000210, попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

При виїзді на місце події було встановлено, що 23.04.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ленінське, Апостолівський район, Дніпропетровська область, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , перебував в гостях у своєї тещі за адресою: АДРЕСА_2 .

Близько 16.30 години 23.04.2025, коли ОСОБА_7 перебував на городі вищевказаного господарства, між ним та сусідами - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті давньої образи зі сторони потерпілого та тривалих неприязних відносин, виникла бійка в ході якої ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 два удари ножем, який був з собою у ОСОБА_4 , в область грудної клітини та один удар ножем в область підреберної ділянки зліва, внаслідок чого ОСОБА_7 від отриманих поранень, помер на місці події.

У ході досудового розслідування встановлено, що 23.04.2025, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , разом зі своїм братом ОСОБА_8 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , з яким були давні неприязні відносини, прийшли на присадибну земельну ділянку (город) домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час ОСОБА_7 проводив роботи з посадки картоплі.

Підійшовши до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 спровокували бійку з потерпілим під час якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, 23.04.2025, близько 16.00 год., перебуваючи на території присадибної земельної ділянки (городу) господарства за вищевказаною адресою, на ґрунті давньої образи та тривалих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, маючи на меті заподіяти смерть ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ножем, який мав при собі, не менше трьох ударів в ділянку грудної клітки та живота спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді проникаючих колото-різаних поранень передньої поверхні грудної клітки, від яких останній помер на місці.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерті № 421 від 24.04.2025, причиною смерт ОСОБА_7 стала тампонада серця кров`ю в серцевій сорочці, травма серця, напад з метою вбивства з використанням гострого предмету.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті (вбивстві) ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити.

Підозрюваний вину визнав частково, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підтримала позицію підозрюваного.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

23.04.2025, о 19.30 годині, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

24.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка, Чутівський район, Полтавська область, українця, громадянина України, освіта середня, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- електронним рапортом ЄО ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 23.04.2025 № 5271, згідно з яким 23.04.2025, о 16.54 годині, з територіального центру «102» до чергової частини ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від органів охорони здоров`я про те, що 23.04.2025, приблизно о 16.54 годині за адресою: АДРЕСА_2 , до прибуття бригади ЕМД, внаслідок отриманих ножових поранень, які наніс ОСОБА_4 , помер ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події на території городу господарства за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого було виявлено та вилучено: зразок грунту просочений бурою речовиною, схожою на кров на площі близько 40х25 см на глибину до 4 см; 3 ватні тампони що знаходилися біля трупа; картуз чорного кольору на якому маються накладення речовини бурого кольору, схожої на кров у вигляді крапель; зразок грунту просочений бурою речовиною, схожою на кров на площі близько 30х30 см на глибину до 2 см;

- 23.04.2025 протоколом обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого було виявлено та вилучено імовірне знаряддя вчиненого злочину - ніж кустарного виробництва руків`я якого обмотане алюмінієвим дротом та мотузкою синьо-жовтого кольору;

- речовими доказами в кримінальному провадженні;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка стала очевидцем початку конфлікту та бійки між своїм чоловіком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 яка стала очевидцем всього конфлікту та бійки між своїм зятем ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , а також безпосередньо бачила, як підозрюваний задав смертельних ударів ножем ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який розповів про обставини вбивства ОСОБА_7 підозрюваним ОСОБА_4 , оскільки був очевидцем злочину;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який зізнався у вчиненому вбивтсві та розповів про обставини його вчинення;

- лікарським свідоцтвом про смерть №421 від 24.04.2025 згідно з яким, причиною смерті ОСОБА_7 стала тампонада серця кров`ю в серцевій сорочці, травма серця;

- іншими доказами у своїй сукупності, отриманими у ході проведення досудового розслідування.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.115 КК України.

Насамперед за вчиненя вказаного злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, що відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також, наявність вищезазначених ризиків, визначених п.п. 1,2,3,4, ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 після вчинення злочину втік з місця події та усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, суспільного резонансу, санкції за вчинений злочин у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може ухилитися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний проживає по сусідству (в одному будинку на 2-х власників), має безперешкодний доступ до місця події відкритої ділянки місцевості (городу), який межує з його земельною ділянкою. Також за місцем мешкання підозрюваного було виявлено імовірне знаряддя злочину - ніж кустарного виробництва руків`я якого обмотане алюмінієвим дротом та мотузкою синьо-жовтого кольору, який він намагався приховати в грунті на подвір`ї, тобто, підозрюваний має реальну можливість отримати доступ до речей, які може спотворити чи знищити задля уникнення кримінальної відповідальності.

- незаконно вплинути на учасників кримінального провадження, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 проживає в невеликому населеному пункті, знає місцевих жителів, які можуть являтися свідками в кримінальному провадженні та може незаконно вплинути на вказаних свідків, що може призвести до зміни показів або відмови від показів взагалі, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому досудовому та судовому розгляду справи. Крім того, вже встановлені свідки в кримінальному провадженні є сусідами підозрюваного.

За наявності зазначених ризиків вважаю, що застосувати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 недоцільно, так як:

-особисте зобов`язання у даному випадку не може бути застосоване, так як воно не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що вбачається з вище наведених фактів.,

-особи, які могли б поручитися за підозрюваного ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не зверталися;

-застосування застави в даному випадку не буде являтися дієвим запобіжним заходом та не забезпечить виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків;

-домашній арешт також неможливо застосувати з огляду на те, що застосуваня домашнього арешту до ОСОБА_4 не забезпечить усунення можливості вчинення ним вищевказаних дій, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, крім того, враховуючи характер вчиненого ним злочину та викликаний суспільний резонанс, ОСОБА_4 може завдати шкоду своєму життю та здоров`ю.

Згідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину, може ухилитися від виконання процесуальних обов`язків, а також те, що застосування відносно нього жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, виключається можливість обрання відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який працює, дані щодо перебування на ОСОБА_11 обліку у лікарів психіатра та нарколога відсутні, неодружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не судимий, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави. .

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» терміном на 60 діб, без застосування застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 19 години 30 хвилин 23 квітня 2025 року до 19 години 30 хвилин 21 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлені:

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5