Номер провадження 1-кс/754/3024/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002565 від 10 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002565 від 10 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 09 вересня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті. Вказана подія була зареєстрована в Журналі єдиного обліку Деснянського УП ГУНП у м. Києві 09 вересня 2025 року за № 68976.

09 вересня 2025 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеного огляду було виявлено в житловій кімнаті на підлозі труп особи жіночої статі, встановлений як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті, обстановка в квартирі не була порушена.

Під час проведеного огляду було виявлено та вилучено:

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спеціального пакету WAR 1237862;

-довідку ЕМД від 06 вересня 2025 року, що поміщено до спеціального пакету KIV 1143554;

-свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВВВ № 677175 від 23 лютого 2024 року, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 16064359 від 17 грудня 2007 року, свідоцтво про право власності від 25 травня 2010 року серії НОМЕР_1 , що поміщено до спеціального пакету WAR 2084250;

-мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з номером мобільного оператора НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету KIV 1143553.

Постановою слідчого від 10 вересня 2025 року вищевказані речі було визнано речовими доказами.

Слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події речі, зазначаючи в клопотанні, що вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши клопотання слідчого та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002565 від 10 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09 вересня 2025 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 під час огляду місця події: квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,довідку ЕМД від 06 вересня 2025 року, свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВВВ № 677175 від 23 лютого 2024 року, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 16064359 від 17 грудня 2007 року, свідоцтво про право власності від 25 травня 2010 року серії НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з номером мобільного оператора НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 10 вересня 2025 року вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002565 від 10 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002565 від 10 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на вилучені 09 вересня 2025 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 :

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщено до спеціального пакету WAR 1237862;

-довідку ЕМД від 06 вересня 2025 року, що поміщено до спеціального пакету KIV 1143554;

-свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВВВ № 677175 від 23 лютого 2024 року, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 16064359 від 17 грудня 2007 року, свідоцтво про право власності від 25 травня 2010 року серії НОМЕР_1 , що поміщено до спеціального пакету WAR 2084250;

-мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з номером мобільного оператора НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету KIV 1143553.

Ухвалу слідчого судді направити слідчому для виконання, володільцю майна до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: