overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/309/25
Справа № 484/3094/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.06.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000039 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, не заміжньої, яка не працює, дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 15.10.2024 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Обвинувачена та захисник заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надали.

Потерпілий до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Отже, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд дійшов до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20.06.2025 на 13:00.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9387/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/469/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 16 травня 2025 року.

19 травня 2025 року ухвалою Львівського апеляційного судувідкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,призначити на 10 год. 00 хв. 23 липня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 180/510/25
Провадження № 1-кп/0182/934/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву, що не має матеріальної можливості з`явитися у судове засідання в м. Нікополь та просив провести судове засідання в режимі відео конференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 11 червня 2025 року об 11.30 год. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст. 186 КК України в режимі відео конференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Доручити відповідальній особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1207/25
Провадження № 1-кс/347/466/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2025 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000153 від 02.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000153 від 02.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів до 11 серпня 2025 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою; не відлучатися із Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2168/25
Провадження № 1-кп/610/166/2025
УХВАЛА

13.06.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 11 червня 2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 11:30 годину 19 червня 2025 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6492/25
Провадження № 1-кп/591/216/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі у кримінальному провадженні №0000080 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000080 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 111 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 наразі утримується в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» як військовополонений, відповідно до ст.4 Женевської конвенції про поводження з військовополоненими від 12.08.1949 та Порядку тримання військовополонених, затвердженим постановою КМУ від 05.04.2022 №413.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Так як обвинувачений на даний час утримується ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», з метою недопущення зривів судових засідань, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні №0000080 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 111 КК України, а також доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні №0000080 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 111 КК України, в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Доручити відповідальний особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/6492/25, провадження №1-кп/591/216/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/2867/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000712 від 24 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000712 від 24 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до статті 284 КПК України слід призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання кримінального провадження № 0000712 від 24 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, на 18 червня 2025 року о 14-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1265/25
№ провадження 1-кс/738/231/2025
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Комунального медичного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Комунального медичного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку судового розгляду слідчий ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться та знаходяться у володінні Комунального медичного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд даного клопотання здійснюється без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що до початку судового засідання слідчий просив залишити своє клопотання без розгляду, тобто, ініціатор клопотання фактично не підтримав свого клопотання, а тому у суду відсутнє питання, яке винесене на його розгляд, тому клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177 від 08.06.2025 року за ч. 1 ст. 121 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/901/25
Справа № 509/2555/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2024 у кримінальному провадженні №0002459 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, до затримання працюючого санітаром в санаторії Орізонт, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2024 у кримінальному провадженні №0002459, відносно ОСОБА_8 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд обвинуваченого акту у кримінальному провадженні №0002459 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України в тому ж суді першої інстанції, в іншому складі суду, зі стадії підготовчого засідання.

Обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08.08.2025.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/369/1857/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 22.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 22.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-2 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 11.08.2025 року включно.

Строк дії ухвали до 11.08.2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування, прокуратури та суду;

3) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі судового засідання.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.06.2025 року о 12:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1