Справа № 698/434/24
Провадження № 1-кп/698/68/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 р.селище Калинопіль

Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.05.2024 року за № 0000706за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мокра КалигіркаКатеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , являючись військовозобов`язаним, який відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 539 від 23.05.2024 визнаний придатним до проходження військової служби, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних, у період дії встановленого в Україні воєнного стану, 22.05.2024 о 19 год. 20 хв., на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № 41 від 25.02.2022, перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , отримав бойову повістку від працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 та, таким чином, був належним чином оповіщений про обов`язок прибути на 05 год. 00 хв. 24.05.2024 до вказаного відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , для відправки до військової частини НОМЕР_1 .

В порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, порушуючи порядок комплектування Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України, ОСОБА_5 , не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 о 05 год. 00 хв. 24.05.2024 та протягом вказаного дня, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на ухилення від призову на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації, 28.05.2024 подав на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , письмову заяву у якій відмовився від військової служби під час мобілізації, про причини відмови не повідомив, та у такий спосіб ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , власну винуватість за інкримінованим йому обвинуваченнямвизнав частково та пояснив, що він дійсно відмовився від призову на військову службу під час мобілізації. При цьому зауважив, щопідставою для його відмови від призову за мобілізацією є неналежний стан його здоров`я, який перешкоджає вказаному вище призову.Зокрема, пояснив, щопроведений щодо нього медичний огляд є неналежним, оскільки останній було проведено лише за дві години, після примусового доставляння його працівниками поліції до лікарського закладу. Вважає, що за дві години не можливо об`єктивно встановити стан здоров`я будь якої особи. В обґрунтування власних тверджень пояснив, що він має низку хронічних хвороб, які, як найого думку, об`єктивно перешкоджають його призову за мобілізацією.Крім того, пояснив, що в порушення встановлених вимог, під час проходження медичного огляду, внаслідок недбалості працівників медичної установи не здав усіх необхідних аналізів. З огляду на наведене вище, вважає, що висновок військово-лікарської комісії щодо його придатності до призову за мобілізацією є незаконним. Під час судових дебатів повідомив про повне визнання ним винуватості за інкримінованим обвинуваченням.

Не зважаючи на заперечення обвинуваченим своєї винуватості, винуватість останнього підтверджується дослідженими судом доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , який, будучи допитаним в судовому засіданнізокрема, пояснив, що він виконує обов`язки голови військово-лікарської комісіїКалинопільської КНП БПЛ та на заперечення обвинуваченого щодо короткої тривалості здійсненого щодо нього лікарського огляду пояснив, що ВЛК може здійснити медичний огляд особи на протязі двох годин за умови, що особа має на руках результати об`єктивних досліджень (рентген, аналізи, тощо). При цьому уточнив, що оглянута ним картка огляду обвинуваченого містить вказані вище дані за виключенням даних про аналіз сечі, як на думку свідка, є обов`язковими.З метою уточнення, пояснив, що зараз точно не пам`ятає яким нормативним актом визнано необхідність дослідженняданих про аналіз сечі та запропонував звернутися з відповідним запитом до Калинопільської КНП БПЛ. Після огляду в судовому засіданні медичної документації ОСОБА_8 повідомив, що згідно вказаної документації, стан здоров`яостаннього відповідає нормативним вимогам і він є повністю придатним для мобілізації до лав ЗС України.

З відомостей, що містяться у відповіді на ухвалу суду від 06.11.2024 рокущодо витребування відомостей, що стосуються обстеження та медичного огляду ОСОБА_5 вбачається, що перелік обов`язкових медичних обстеженьпід час медичного огляду осіб, які підлягають призову за мобілізацією проводиться згідно вимог наказу МО України від 27.04.2024 року № 262. Також вбачається, що відповідно до п.3.4 вказаного наказу під час дії правового режиму воєнного стану кожний віськовозобов`язаний прибуває на медичний огляд ВЛК з результатами рентгенологічного обстеження грудної клітини; ЕКГ виконується після 40 річного віку та за наявності медичних показань; інші лабораторні та інструментальні дослідження виконуються за показаннями». Крім того, з вказаної відповіді вбачається, що в день проведення ВЛК 22.05.2024 року ОСОБА_5 за відсутності показань, відповідно до вимог чинного законодавства аналіз сечі не здавав, попередньо з приводу порушення здоров`я зі скаргами до медичного закладу не звертався.(т.1а.с.105)

З довідки від 23.05.2024 року № 1658 вбачається, що солдат запасу ОСОБА_5 пройшов медичний огляд 22.05.2024 року та рішенням ВЛК визнаний придатним до військової служби.(а.с.47)

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_9 вухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий періоді кваліфікує його дії за ст. 336 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше несудимою особою, обставиною, що пом`якшує покарання суд, визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що ухилення від захисту Батьківщини під час військової агресії ворога свідчить про підвищену суспільну небезпеку, вчиненого обвинуваченим злочину, оскільки може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави, що в умовах воєнного стану є неприпустимим, а також необхідності не лише виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами (ч. 2 ст. 50 КК), суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 , призначення йому покарання у виді позбавлення волі, визначивши його у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією статті.

Враховуючи те, що обвинувачений є раніше несудимою особою, яка позитивно характеризується за місцем проживання, а також належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду, суд визнає про недоцільність застосування до останнього будь якого запобіжного заходу, оскільки не вбачає ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(Три) роки.

Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1