overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5763/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

08 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою першої особи від 06 вересня 2025 року про вчинення, на думку заявниці, 05 вересня 2025 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконного позбавлення волі чоловіка заявниці - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявниці, її представника та керівника слідчого відділення вищезазначеного територіального органу поліції.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою першої особи від 06 вересня 2025 року про вчинення, на думку заявниці, 05 вересня 2025 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконного позбавлення волі чоловіка заявниці - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовий розгляд призначити на 10 годину 55 хвилин 10 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявницю, її представника та керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати начальника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у присутності прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000596 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу задля участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 (місцезнаходження: вул. Кривоноса, 6, м. Львів, 79008; телефон: ; мобільний телефон: НОМЕР_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000596 - прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошений 10.09.2025 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4482/25
пр.№ 1-кп/464/461/25
08 вересня 2025 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/4482/25, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3
у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється і не повідомляє суд про поважність причин своїх неявок, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадіження.
Ухвала суду про привід обвинуваченого ВП № 2 ЛРУП № 2 та Стрийським РУ ГУ НП у Львівській облалсті не виконана у зв`язку з відсутністю останнього за місцем реєстрації/проживання.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає необхідним оголосити обвинуваченого в розшук, та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням, що обвинувачений, участь якого є обов`язковою, обізнаний про наявність у провадженні суду кримінального провадження стосовно себе, до суду не з`являється, не цікавиться ходом розгляду справи, свої неявки жодним чином не обґрунтував, клопотань чи заяв з цього приводу суду не надав, що свідчить про його свідоме ухилення від суду, а вжиті заходи щодо приводу ОСОБА_3 позитивних наслідків не дають, тому суд дійшов висновку про необхідність оголошення обвинуваченого в розшук. Одночасно суд вважає необхідним після розшукання обвинуваченого здійснити привід останнього до суду в порядку, передбаченому ст.ст.139, 140 КПК України.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого.

Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки до суду негайно після розшуку, про що повідомити прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали скерувати для виконання начальникам ВП № 2 ЛРУП № 2 та Стрийського РУ ГУ НП у Львівській обл.; для здійснення належного контролю процесуальним прокурорам Франківської окружної прокуратури м.Львова.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 1-229/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 2, 3, 4, 5, 27 ч.5 191 ч.5, 191 ч.1, 2, 5, 209 ч.2, 358 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, ч.3, 5 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому просить суд надати можливість захиснику взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 22.10.2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на наведене, клопотання захисника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314, 336, 370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 2, 3, 4, 27 ч.5 191 ч.4, 191 ч.1, 2, 5, 209 ч.1, 2, 358 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, ч.3, 5 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, ч.3, 5 КК України, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Овідіопольським районним судом Одеської області та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 22.10.2025 року о 10:00 год.

Про дату, час та місце проведення дистанційного судового провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити особі, відповідальній за проведення відеоконференцзв`язку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що засвідчують особу захисника, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на особу, відповідальну за проведення відеоконференцзв`язку в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалу направити на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/734/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

захисниці ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року,

якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 24.08.2025 по 22.10.2025 включно із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 12.09.2025 в 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/5781/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1066/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 21.08.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14:00 05.03.2026 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 України та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/175/1525/25
08 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника особи, стосовно якої ставиться питання про про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
захисника особи, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянин України, 3 повною вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора підсудне Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для закриття провадження передбачені п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України відсутні, клопотання відповідає вимогам КПК України, тобто підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 508 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9496/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001399 від 20 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001399 від 20 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, яке було призначено на 28 серпня 2025 року об 14-00 год., не з`явився. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 28 серпня 2025 року судом було витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо підтвердження факту призову на військову службу обвинуваченого ОСОБА_2

08 вересня 2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь про те, що ОСОБА_2 перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , та був призваний по загальній мобілізації від 08.10.2024 року до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_3 та військової частини НОМЕР_1 щодо проходження військової служби ОСОБА_2 .

Керуючись ст.22 КПК України ,

постановив:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні відомості:

чи був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

якщо так, то зазначити дату призову, навчальний центр (військову частину), де на даний час проходить військову службу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 наступі відомості:

чи перебуває на військовій службі військовослужбовець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

якщо так, то зазначити дату прибуття до військової чатсини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1431/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013276 від 04.04.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 Заводським районним судом міста Кам`янського від Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000764 від 03.07.2025 відносно 0013276 від 04.04.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання щодо розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013276 від 04.04.2025 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 18.09.2025 на 15:15 год., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпровська область, місто Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 16).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1917/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омеко
Провадження № 1-кс/643/4931/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.09.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002336, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,-

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено 02.09.2025 у період часу 13:30 по 13:45, у приміщенні каб. № 70 СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, яке добровільно надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: металевим предметом, зовні схожим на телескопічну палку.

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2025 о 10:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1