Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3218/25
номер провадження 1-кс/695/970/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000755 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що до СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 , про що ним було отримано та перевірено оперативну інформацію відносно громадянина ОСОБА_6 , жителя м. Золотоноша Черкаської області, який збуває на території Золотоніського району та в м. Золотоноша Черкаської області наркотичні засоби, а саме таблетки «метадону» за грошові кошти у сумі 100 грн. за 1 таблетку наркозалежним особам з рук у руку.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 в ході виконання доручення, в рамках кримінального провадження №0000755 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, з метою перевірки інформації та здобуття інформації, що причетності громадянина ОСОБА_6 , жителя м. Золотоноша, Черкаської області до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Золотоніського району та м. Золотоноша, було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб «метадон» та рослини конопель, які при цьому незаконно вирощує на території свого домоволодіння.

Від місцевих жителів неодноразово надходить інформація анонімного характеру, про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 на території свого подвір`я незаконно вирощує рослини коноплі, а тому із метою перевірки вказаної інформації старшим о/у СКП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 перебуваючи неподалік вказаної земельної ділянки, без проникнення на територію із використанням мобільного телефону, здійснив фото фіксацію даної земельної ділянками із рослинами коноплі.

ОСОБА_7 неодноразово потравляв в поле зору правоохоронних органів, в сфері незаконного обігу наркотиків, в тому числі за збут наркотичних засобів.

19 серпня 2025 року в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000755 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, задокументовано за результатами контролю за вчиненням злочину, факт збуту особі, залученій до конфіденційного співробітництва, медичного засобу «метафіну» у вигляді таблеток ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Золотоноша Черкаської області, який збув дві пігулки за грошові кошти в сумі 200 грн.

ОСОБА_7 затримано 19.08.2025 о 11.20 год. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У ході затримання у ОСОБА_7 був проведений особистий обшук в ході якого було виявлено та вилучено: один блістер, який вміщає 10 пігулок препарату «МЕТАФІН та один блістер, який вміщає 8 пігулок препарату «МЕТАФІН», які упаковано до сейф-пакету PSP 1098886; мобільний телефон марки «HUAWEI», у чохлі, який упаковано до сейф-пакету № CRI 1242190; грошові кошти у сумі 200 гривень, а саме одна купюра номіналом № АП 0925267, яку поміщено до паперового конверту.

19 серпня 2025 року постановою слідчого всі вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу та запобігання відчуженню прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на один блістер, який вміщає 10 пігулок препарату «МЕТАФІН» та один блістер, який вміщає 8 пігулок препарату «МЕТАФІН», мобільний телефон марки «HUAWEI» у чохлі, грошові кошти у сумі 200 гривень, а саме одна купюра номіналом № АП 0925267, які були вилучені під час затримання ОСОБА_7 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась. У матеріалах справи є заява про розгляд клопотання без її участі.

Підозрюваний у судове засідання ОСОБА_7 не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі. Не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000755 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.08.2025 встановлено, що ОСОБА_7 було затримано 19.08.2025 о 11.20 год за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченного ч.1 ст 307 КК України.

У ході затримання у ОСОБА_7 був проведений особистий обшук в ході якого було виявлено та вилучено: один блістер, який вміщає 10 пігулок препарату «МЕТАФАМІН» та один блістер , який вміщає 8 пігулок препарату «МЕТАФАМІН», які упаковано до сейф пакету PSP 1098886; мобільний телефон марки «HUAWEI» у чохлі, який упаковано до сейф пакету №CRI 1242190; грошові кошти у сумі 200 гривень, а саме одна купюра номіналом № АП 0925267, яку поміщено до паперового конверту.

Постановою старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 19.08.2025 один блістер, який вміщає 10 пігулок препарату «МЕТАФІН» та один блістер, який вміщає 8 пігулок препарату «МЕТАФІН», які упаковано до сейф-пакету PSP 1098886; мобільний телефон марки «HUAWEI» у чохлі, який упаковано до сейф-пакету № CRI 1242190; грошові кошти у сумі 200 гривень (одна купюра номіналом № АП 0925267), яку поміщено до паперового конверту визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000755 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що один блістер, який вміщає 10 пігулок препарату «МЕТАФАМІН» та один блістер , який вміщає 8 пігулок препарату «МЕТАФАМІН», мобільний телефон марки «HUAWEI» у чохлі та грошові кошти у сумі 200 гривень, а саме одна купюра номіналом № АП 0925267 є речовими доказами у даному кримінальному провадженні в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане майно із забороною користування, розпорядження та відчуження призведе до неможливості його дослідження та може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173,174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: один блістер, який вміщає 10 пігулок препарату «МЕТАФІН» та один блістер, який вміщає 8 пігулок препарату «МЕТАФІН», які упаковано до сейф-пакету PSP 1098886; мобільний телефон марки «HUAWEI» у чохлі, який упаковано до сейф-пакету № CRI 1242190; грошові кошти у сумі 200 гривень (одна купюра номіналом № АП 0925267), яку поміщено до паперового конверту.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.01 год. 25.08.2025.

Суддя ОСОБА_1