Єдиний унікальний номер 134/576/20
Номер провадження 1-кп/142/35/25
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 28 грудня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарячківка Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшло криімнальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в якому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2024 року було частково задоволено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 18 березня 2024 року скасувано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2024 року вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 липня 2024 року в даному кримінальному провадженні, було призначено підготовче судове засідання, яке відбулося 22 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні 16 вересня 2025 року потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повністю відмовилась від цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 , вказавши, що останнім їй добровільно відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, про що також подала письмову заяву, в якій просила прийняти відмову від цивільного позову а провадження за цивільним позовом закрити у зв`язку із відмовою цивільного позивача від цивільного позову.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , щодо задоволення заяви потерпілої не заперечували.

Заслухавши думки учасників по справі, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови цивільного позивача від цивільного позову у кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки процесуальні відносини, пов`язані із вирішенням питання щодо заяви цивільного позивача про відмову від цивільного позову у кримінальному провадженні, нормами КПК України не врегульовані, тому зазначені відносини повинні регулюватись нормами ЦПК України, що не суперечить загальним засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши клопотання цивільного позивача про відмову від позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що цивільний позивач позивач не підтримує позовні вимоги до відповідача та скористалась своїм процесуальним правом відмовитись від позовних вимог, суд приходить до висновку вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позовних вимог до цивільного відповідача, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за цивіьним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, 49, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву цивільного позивача ОСОБА_6 про відмову від позовних вимог до цивільного відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити.

Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_6 про відмову від позовних вимог до цивільного відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: