overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-60/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2011м. Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шишківці Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 19.01 2011 р., біля 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючись корисливими спонуканнями з подвір`я господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , таємно викрав 2 алюмінієвих бідони ємкістю 40 літрів, вартістю 180 гривень кожен, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 360 гривень.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 19.01.2011 р. біля 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з подвір`я ОСОБА_5 викрав два алюмінієвих бідони ємкістю 40 літрів. Щиро розкаюється у вчиненому. Матеріальну шкоду відшкодував.

Відповідно ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обираючи вид та міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.32), посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.29), на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває (а.с. 30-31), завдану шкоду відшкодував, а також думку потерпілої, яка жодних претензій до підсудного немає, просить його суворо не карати.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде покарання передбачене санкцією ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

Речові докази: алюмінієвий бідон, який переданий для зберігання ОСОБА_5 слід залишити в її розпорядженні.

Керуючись ст. 323 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: алюмінієвий бідон, який переданий для зберігання ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-108//11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2011 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей: судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 366 ч.1, 366 ч.1 УК Украины,
Свидетели по настоящему уголовному делу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причина неявки суду неизвестна.
Рассмотрение настоящего уголовного дела по существу в отсутствие свидетелей невозможно, поэтому, суд считает необходимым объявить перерыв по делу, а неявившихся свидетелей подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 288, 290 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить в деле перерыв до 01.06.2011 г. до 11.00 час.
Подвергнуть принудительному приводу через органы внутренних дел ОСОБА_6 , проживающую в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , проживающего в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , проживающего в АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , проживающую в АДРЕСА_4 в судебное заседание в Кировский районный суд г. Днепропетровска на 01.06. 2011 года на 11.00.
Исполнение привода поручить Кировскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области..
Судья: ОСОБА_1
0418/1669/2012
1/0418/174/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.04.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: - ОСОБА_3
с уч. адвоката: - ОСОБА_4

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , 16.01.1990 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , 16.01.1990 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , 16.01.1990 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 27 апреля 2012 года на 10:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевших, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

14.05.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

Зазначена кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття, зупинення справи, або повернення її на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи та складено відповідно вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписка про невиїзд, немає.

У матеріалах кримінальної справи є всі підстави для призначення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240-246 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду о 11.30 - 18.06.2012.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Про час та дату слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1429/23
У Х В А Л А

30 травня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що у ОСОБА_3 існує стійке суб`єктивне переконання щодо упередженості суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 в судових засіданнях неодноразово зазначав про недовіру Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, також ОСОБА_3 неодноразово зазначав, про недовіру в заявах, скаргах, що може викликати сумніви у неупередженості судді у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора.

Передати матеріали скарги №180/1429/25, провадження 1-кс/180/157/25, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 932/4889/25
Провадження № 1-кс/932/2082/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

29 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000682 від 18.05.2025,

у с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням, наразі, лише її резолютивною частиною.

Керуючись ст. 170-172, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 18.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме на: предмет, схожий на автомат АК-74 5,45 мм із серійним номером НОМЕР_1 , магазином, предметом, схожим на набої у кількості 30-ти штук, предмет схожий на глушник з металу срібного кольору, який задекларовано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пістолет чорного кольору з надписом SAS PRO 2022 серійний номер НОМЕР_2 з магазином та двома металевими кульками, IPhone 15 білого кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о10:00 годині 30.05.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/156/2025
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою про самовідвід судді у кримінальному провадженні № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 28.05.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025, суддею для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_3

30.05.2025, суддею ОСОБА_3 , заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що вона як слідчий суддя, брала участь у даному кримінальному провадженні, щодо надання дозволу на проведення обшуку (ухвали слідчого судді від 07.03.2025), в межах кримінального провадження № 0000018, про що також зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування, які долучені до обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Таким чином, для розгляду заяви про самовідвід, слід призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про самовідвід судді у кримінальному провадженні № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 30 травня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 175/6340/25
Провадження № 1-кп/175/983/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000053 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 190 КК України, з доданими до нього матеріалами.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмові заяви потерпілих щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 20 травня 2025 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 212/2338/24
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

у кримінальному провадженні №0002031 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч.4 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

У закритому судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 331, 372, 376, 392 395 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 липня 2025 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 липня 2025 року включно, з визначенням розміру застави, встановленого в ухвалі слідчого судді від 16.02.2024 року.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 травня 2025 року о 16:30 годин.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/6673/25
№ провадження 1-кп/208/1208/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004494 від 28 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт складений 06 травня 2025 року складений слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 та в цей же день затверджено прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, із розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 15 годину 00 хвилин 26 червня 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду міста Кам`яньского, в яке викликати прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №401/1679/25
Провадження №1-кп/401/240/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 27 травня 2025 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - на 13 год. 30 хв. 17 червня 2025 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

27.05.2025