Справа № 587/2087/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0005385 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, за наступних обставин.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 65 від 23.02.2025, солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення.

В подальшому, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.02.2025 року №68, солдата ОСОБА_5 призначено на посаду командира бойової машини - командира 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 5 десантно- штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 240 від 03.08.2024 за №240, майора ОСОБА_6 призначено на посаду заступника командира батальйону з психологічної підтримки персоналу 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно положень ст. ст. 29 -33 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, заступник командира батальйону з психологічної підтримки персоналу 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_6 за своїм службовим становищем та військовим званням є безпосереднім начальником для командира бойової машини - командира 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 5 десантно- штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 .

Відповідно до бойового розпорядження командира БТГр № 155дек від 28.03.2025 командира 2 батальйонної тактичної групи 82 одшбр майора ОСОБА_7 , визначено бойове завдання підрозділу: командиру 5 дшр до 8:00

28.03.2025виділити 1 в/сл із завданням до 8:30 28.03.2025 передати в оперативне підпорядкування командиру в БпАК. У складі групи мати: командира бойової машини - командира 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 . Командиру вБпАК до 09.00 28.03.2025 прийняти в оперативне підпорядкування 1 в/сл від командира 5 дшр з метою з 10.00 28.03.2025 здійснити висування з району зосередження за маршрутом: ОСОБА_8 , Битиця, Кияниця, Юнаківка, Садки із завданням здійснити інженерне та фортифікаційне облаштування злітно-посадкових майданчиків в районі з центром ліс.

Під час проходження військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_5 відповідно положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 125, 126, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги та умов контракту, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати тавиконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця, наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази, забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.

Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

Військовослужбовець після отримання наказу відповідає: «Слухаюсь», і далі виконує його. Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.

Однак, солдат ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1,2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Військової присяги, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, близько 08 год 23 хв 28.03.2025, перебуваючи у лісосмузі між АДРЕСА_2 у присутності військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 відкрито відмовився виконати бойове розпорядження командира БТГр № 155дск від 28.03.2025 командира 2 батальйонної тактичної групи 82 одшбр майора ОСОБА_7 , згідно якого визначено бойове завдання підрозділу: командиру 5 дшр до 8:00 28.03.2025 виділити 1 в/сл із завданням до 8:30 28.03.2025 передати в оперативне підпорядкування командиру в БпАК. У складі групи мати: командира бойової машини - командира 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 . Командиру вБпАК до 09.0028.03.2025 прийняти в оперативне підпорядкування 1 в/сл від командира 5 дшр з метою з 10.00 28.03.2025 здійснити висування з району зосередження за маршрутом: ОСОБА_8 , Битиця, Кияниця, Юнаківка, Садки із завданням здійснити інженерне та фортифікаційне облаштування злітно-посадкових майданчиків в районі з центром ліс.

Умисне невиконання обвинуваченим вищевказаного бойового розпорядження командира БТГр №155дск від 28.03.2025 командира 2 батальйонної тактичної групи 82 одшбр майора ОСОБА_7 потягло за собою підрив дисципліни підрозділу, зниження рівня бойової готовності, невиконання завдань за призначенням.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно він є військовослужбовцем за мобілізацією, проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 з лютого 2025 року. В подальшому, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.02.2025 року №68, його призначено на посаду командира бойової машини - командира 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 5 десантно- штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 . Відповідно до бойового розпорядження командира БТГр № 155дек від28.03.2025 командира 2 батальйонної тактичної групи 82 одшбр майора ОСОБА_7 , визначено бойове завдання підрозділу: командиру 5 дшр до 8:0028.03.2025 виділити 1 в/сл із завданням до 8:30 28.03.2025 передати в оперативне підпорядкування командиру в БпАК. У складі групи мати: командира бойової машини - командира 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 5 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 солдата Онуфрієнка ОСОБА_9 до 09.0028.03.2025 прийняти в оперативне підпорядкування 1 в/сл від командира 5 дшр з метою з 10.00 28.03.2025 здійснити висування з району зосередження за маршрутом: ОСОБА_8 , Битиця, Кияниця, Юнаківка, Садки із завданням здійснити інженерне та фортифікаційне облаштування злітно-посадкових майданчиків в районі з центром ліс. Це бойове розпорядження в письмовому вигляді було оголошено йому, при цьому вівся відеозапис. Після оголошення наказу він відмовився його виконувати, оскільки не хотів висуватися на курський напрямок, хотів захищати територію України, крім цього, він не мав бойового досвіду.

Учасникам судового провадження, в тому числі і обвинуваченому, роз`яснено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Після роз`яснення положень статті 349 КПК України обвинувачений, повністю визнавши свою вину, погодився з кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, розкаявся у скоєному, вважав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Інші учасники судового провадження також вважали недоцільним дослідження інших доказів по справі, враховуючи позицію самого обвинуваченого, який повністю визнає свою вину, правильно розуміє суть обвинувачення, не оспорює обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого немає.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 402 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразилися в непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненої в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В Постанові № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" із подальшими змінами Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, слід суворо додержуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку необхідно дотримуватися вимог кримінального закону й враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, матеріальна шкода злочином не завдана.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, застосувавши положення статті 62 КК України, у відповідності з якою покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні призначається військовослужбовцям строкової служби, військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, особам офіцерського складу, які проходять кадрову військову службу, особам офіцерського складу, які проходять військову службу за призовом, військовослужбовцям, призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (крім військовослужбовців-жінок), на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також якщо суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замінити позбавлення волі на строк не більше двох років триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі, замінивши, враховуючи обставини справи та особу засудженого, покарання у виді позбавлення волі на тримання в дисциплінарному батальйоні на той же строк.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України у строк призначеного обвинуваченому покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28 березня 2025 року з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 4 ст. 402 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 62 КК України призначене покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, замінити на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 ( два ) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України у строк призначеного обвинуваченому покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28 березня 2025 року з розрахунку відповідності одному дню попереднього ув`язнення одного дня тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1