Справа № 303/1392/22
Провадження №1-кс/303/586/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000434 внесеного в ЄРДР від 12 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (слідчий суддя ОСОБА_4 ) знаходиться на розгляді заява ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000434, внесеному в ЄРДР 12 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6

30 квітня 2025 року під час розгляду вказаної заяви у судовому засіданні ОСОБА_3 усно заявив про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яке заявив при розгляді його заяви про відвід процесуального прокурора 30 квітня 2025 року та просив його задовольнити з тих підстав, що слідчий суддя ОСОБА_4 більше трьох років розглядає подані ним скарги на дії дізнавачів та прокурорів, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000434 та під час розгляду яких ставиться до нього упереджено. Вказане, є підставою відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду вищевказаної заяви, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання про відвід судді була належним чином повідомлена.

Заслухавши доводи заявника з приводу заяви про відвід судді та матеріали заяви про відвід прокурора, суд прийшов до наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні визначені у статті 75 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що ОСОБА_3 під час надання своїх пояснень в суді з приводу відводу не навів фактів чи обставин, які на думку суду, можуть бути достатніми підставами для відводу слідчого судді, будь-якого обґрунтування з відповідними доводами, доказами і мотивами своєї позиції ОСОБА_3 щодо упередженого ставлення до нього з боку судді ОСОБА_4 у судовому засіданні не підтверджено, а є лише припущенням заявника.

З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000434, внесеному в ЄРДР 12 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1