Справа № 375/1523/25
Провадження № 1-кс/375/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року с Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000157 від 22 травня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Бугаївка Перевальського району Київської області, українки, громадянки України, не одруженої, із середньою освітою, не працюючої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2025 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до підозрюваної ОСОБА_5 ..

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду, що свідчить про наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Копія клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують вручені підозрюваній ОСОБА_5 о 10 год. 50 хв. 25 червня 2025 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання і просили його задовольнити з огляду на наявність зазначених в клопотанні ризиків.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрювану, дослідивши додані до клопотання копії письмових доказів, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України 22 травня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157.

27 травня 2025 року о 20 год. 09 хв. ОСОБА_5 вручена письмова підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за таких обставин:

Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався строком на 30 та 90 діб, а останній раз Указом Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб (тобто до 07 серпня 2025 року).

Так, в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 20 травня 2025 року близько 18 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в будинку за місцем проживання своєї матері ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що у будинку всі сплять та її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу з належної ОСОБА_7 вази вчинила викрадення грошових коштів в сумі 7000 гривень, після чого поклала їх до кишені штанів та залишила місце вчинення злочину. Викраденими грошима розпорядилась на власний розсуд. Своїми діями спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри передбачає наявність фактів чи свідчень, здатних переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України підтверджується долученими до клопотання:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.05.2025 та протоколом додаткового допиту потерпілого від 27.05.2025, згідно з якими остання пояснила, 21.05.2025 року вона виявила, що у вазі, в якій зберігала гроші зникло 7000 гривень. Після того, як її донька ОСОБА_5 та її співмешканець ОСОБА_8 відповіли, що вони не брали гроші, про цей факт вона повідомила на 102;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.05.2025 згідно з яким останній пояснив, що він є колишнім військовослужбовцем та працює водієм таксі. Під час виконання замовлення через службу таксі 21.05.2025 близько 07 год. 30 хв. він їздив з чоловіком, жінкою, а пізніше і з жінкою похилого віку, у тому числі на вулицю Вокзальну в с. Сухоліси відвозили електрообігрівач. Ще по дорозі чоловік йому поклав 300 гривень а на кінцевій зупинці після того, як всі пасажири вийшли з машини, чоловік дав йому 1000 гривень одною купюрою;

- протоколом отримання речей від 22 травня 2025 року за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого свідок ОСОБА_9 добровільно передав грошову купюру номіналом 1000 гривень, яку йому дав пасажир за послуги таксі;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.05.2025 згідно з яким остання пояснила, що вона працює продавцем продовольчого магазину. 20.05.2025 близько 07 год. 30 хв. до приміщення магазину зайшов наглядно відомий їй ОСОБА_8 та купив товарів безалкогольний напій, пачку цигарок, крім того, сказав, що винен іншому продавцю магазину 30 гривень та попросив цей борг теж порахувати разом з закупівлями. Загальна сума склала 197 гривень. Покупець ОСОБА_8 дав одну купюру номіналом 500 гривень, а вона йому повернула решта 303 гривні купюрами 200 гривень, 100 гривень та двома монетами номіналом 2 гривні та 1 гривня;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.05.2025 згідно з яким останній пояснив, що він працює водієм таксі. Під час виконання замовлення 21.05.2025 близько 10 год. 30 хв. він їздив з наглядно знайомим ОСОБА_12 , його дружиною ОСОБА_5 , та її матір`ю ОСОБА_7 з с. Сухоліси до с. Бушеве, по дорозі просили зупинитися на ринку в с. Рокитне, біля аптеки, потім біля гастроному та магазину «БАМ». Пасажири перебували в стані алкогольного сп`яніння. По завершенню поїздки розраховувалися купюрами по 200 гривень (3 штуки) та 20 гривень. Також свідку відомо, що в цей день його колеги таксисти возили цих же пасажирів за різними маршрутами;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.05.2025 згідно з яким останній пояснив, що підозрювана ОСОБА_5 є його співмешканкою, а потерпіла ОСОБА_7 є її матір`ю. Біля 07 години ранку 21 травня 2025 року співмешканка ОСОБА_5 сказала йому, що вона отримала зарплату 6000 гривень, про які раніше йому не говорила. Потім дала йому 5000 гривень.Після чого вони на таксі поїхали в с. Сухоліси, де забрали потерпілу, забрали обігрівач у знайомого та поїхали по магазинах. Він розраховувався з водієм таксі. Під час розрахунку він дав водію купюру номіналом 1000 гривень. Цього ж дня близько 15.00 годин потерпіла ОСОБА_7 виявила, що у неї відсутні гроші в сумі 7000 гривень. Його співмешканка ОСОБА_5 не призналася, що це вона викрала гроші, тоді потерпіла викликала працівників поліції. Після того, як приїхали працівники поліції, він дізнався, що гроші потерпілої викрала ОСОБА_5 , яка пізніше розповіла йому про це;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 27.05.2025 згідно з яким остання свою провину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала та детально розповіла про обставини вчинення нею злочину.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 ,, із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Ризик же, в свою чергу, - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

При дослідженні ризику переховування, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину покарання за який передбачено від 5 до 8 років позбавлення волі. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після її затримання, із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. З метою нівелювання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, застосування до підозрюваної запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом та забезпечить належне виконання ним обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а в разі неможливості явитися з поважних причин завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи; не залишати межі с. Сухоліси Рокитнянської ТГ Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки виконання саме цих обов`язків забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 176-179, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000157 від 22.05.2025 року стосовно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27 липня 2025 року включно та покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а в разі неможливості явитися з поважних причин завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

-не залишати межі с. Ольшаниця Рокитнянської ТГ Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 , негайно, після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого ОСОБА_6 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуюча суддя ОСОБА_1