Справа № 367/4879/25
Провадження №1-кс/367/604/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга на уповноважену особу відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій представник скаржника зазначає про те, що громадянин Нідерландів ОСОБА_5 , з метою допомоги українській армії звернувся на станцію технічного обслуговування до свого знайомого для ремонту автомобіля для військових. Після проведеного дороговартісного ремонту та його оплати стало зрозуміло, що ремонт виконано неякісно через що автомобіль отримав додаткові механічні проблеми та не працював належним чином, через це ОСОБА_6 попросив знайомого повернути йому кошти за неякісний ремонт, через шо виникла суперечка. Під час зустрічі 16.04.2025 ОСОБА_4 повторно попросив повернути кошти за неякісний ремонт, аде знайомий розлютився та напав на ОСОБА_4 завдавши йому декілька ударів пляшкою по голові після чого продовжив завдавати ударів руками. Зазначає, що в цей же день через гарячу лінію було викликано працівників відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та подано відповідну заяву про злочин. В ході телефонної розмови з уповноваженою особою відділу поліції заявнику стало відомо, що всупереч ст. 214 КПК України у встановлені строки відомості до ЄРДР внесені не були та не було розпочато розслідування. Просить зобов`язати уповноважених службових осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно прохальної частини скарги просив здійснювати розгляд за його відсутності та за відсутності ОСОБА_4 .

Уповноважена особа Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду матеріали перевірки за заявою скаржника не надходили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.7, ч.1 ст.25 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Цей принцип полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, наведені норми безальтернативно зобов`язують слідчого упродовж 24 годин внести відомості, що містяться у повідомленні про вчинений злочин, до ЄДРДР та розпочати досудове розслідування.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа т.в.о. начальника відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції в Київській області ОСОБА_7 від 05.05.2025 рішення за зверненням гр. ОСОБА_4 не прийнято.

Таким чином, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області протягом 24 годин з моменту подання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато розслідування за поданим повідомленням ОСОБА_8 .

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що повідомлення ОСОБА_8 від 16.04.2025 підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для його перевірки шляхом проведення досудового розслідування, а тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 16.04.2025 про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 107, 214, 303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2025 року, що зареєстровано за №11826, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1