Справа № 683/2024/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000088 від 04 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

04 липня 2025 року начальник сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який належним чином вилучений під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У судове засідання начальник сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається судом без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих матеріалів, що 03 липня 2025 року близько 18 год до чергової частини відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по телефону "102" надійшло повідомлення від старшого ДОП СП відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_6 про те, що на автодорозі між с. Попівці та м. Старокостянтинів Хмельницької області, під час спілкування з ОСОБА_5 , остання повідомила, що зберігає при собі психотропну речовину та бажає її добровільно видати.

04 липня 2025 року за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000088 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як зазначає начальник сектору дізнання, що 03 липня 2025 року у період часу з 18 год 07 хв по 18 год 20 хв в ході проведення огляду місця події на автодорозі між с. Попівці та м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_5 , у присутності понятих, добровільно видала прозорий поліетиленовий зіп-пакет на застібці із вмістом дрібнокристалічної речовини жовтого кольору, а також мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , зі слів останньої за допомогою вказаного телефону вона попередньо замовила психотропну речовину «PVP».

Постановою старшого дізнавача відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 04 липня 2025 року вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: прозорий поліетиленовий зіп-пакет на застібці із вмістом дрібнокристалічної речовини жовтого кольору та мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000088 від 04.07.2025 року.

Як зазначає начальник сектору дізнання, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені у підозрюваної ОСОБА_5 речі.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені в ході особистого огляду та зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано.

За таких обставин, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зміни, знищення, приховування чи реалізації, а також проведення слідчих дій виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, а тому необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який належним чином вилучений під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: