overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/1335/25
провадження № 1-кс/632/121/25
29 липня 2025 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження/

29 липня 2025 року слідчий суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідальної посадової особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, -

У С Т А Н О В И В:

29 липня 2025 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідальної посадової особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.07.2025 щодо погроз фізичною расправою та вбивством ОСОБА_3 з боку ОСОБА_4 .

Зі змісту скарги фактично вбачається нездійснення службовими особами своїх обов`язків у зазначені строки.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Цей перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга подана належною особою.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідальної посадової особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявами від 22.07.2025.

Призначити судове засідання о 0930 годині 01 серпня 2025 року в приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Златопіль Харківської області, вул. Соборна, 18).

В судове засідання забезпечити явку заявника та повідомити особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2365/23
Номер провадження 1-кп/697/49/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 1 2023 25 від 01.09.2023 стосовно ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_6 02.06.2025, 23.06.2025, 26.06.2025, 29.07.2025 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

23.06.2025 відносно ОСОБА_6 булозастосовано примусовий привід, який не виконано з невідомих для суду причин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_6 , так як є всі підстави вважати, що він свідомо ухиляється від явки в суд, а його явка обов`язкова.

Законний представник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо вирішення даного питання не заперечували.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, інших учасників справи, вивчивши матеріали справи вважає, що оскільки ОСОБА_6 викликаний належним чином не з`явився у судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно: ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 04 серпня 2025 року на 12:00 год.

Застосувати по відношенню до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 04 серпня 2025 року на 12:00 год.

Ухвалу суду для виконання в частинні примусового приводу направити до Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали направити Канівському відділу Смілянської окружної прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2381/25
Провадження № 1-кп/715/191/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002177 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділення №3 (с-ще Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 25 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч.1 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим відділення №3 (с-ще Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 25 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч.1 ст. 240 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч.1 ст. 240 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 серпня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №000051 від 20.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №000051 від 20.09.2022 року. Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копії клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Згідно з вищевказаними положеннями ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом. Разом з тим, клопотання стороною захисту подано до суду 26.06.2025 року, раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу. Вказані обставини дають підстави для залишення клопотання без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 309, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №000051 від 20.09.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1550/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0000858 від 05.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання від Подільської окружної прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0000858 від 05.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з додатками в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000858 від 05.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 12 годині 20 хвилин 11 серпня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/8743/25
Провадження №1-кс/760/5076/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судвого засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000303 від 03 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 та ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000303, що було вилучено під час проведення обшуку 01 квітня 2025 року за адресою проживання останнього: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір №1017 про надання волонтерської допомоги від 10.05.2022, укладений між БО «Благодійний фонд «добра справа» та ОСОБА_6 , і зособистими підписами сторін ат відтиском печатки благодійної організації, на 2 арк.;

- мобільний телефон арки «IPHONE 14 Pro Мах», модель MQ9U3RX/A, s/n НОМЕР_6, IMEI: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , з сім-карткою № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «IPHONE 13 Pro Max», з сім-карткою № НОМЕР_5 .

05 травня 2025 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду та повернути подане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000303 від 03 вересня 2024 року у зв`язку з тим, що поведеним оглядом телефонів не встановлено даних, що є доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву прокурора, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якій він просить повернути клопотання про арешт майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання повернути особі, яка його подала.

Керуючись статтями 26, 131, 132 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000303 від 03 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1 та ч.3 ст.332 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частини/

29.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 23.05.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 23.05.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, накласти арешт на майно, вилучене за наслідками проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон iPhone 15 сірого кольору модель А3090 EMC8429, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в прозорому захисному чохлі з номером НОМЕР_3 ; нотаріально засвідчену копію «Тимчасового посвідчення офіцера запасу № 143», виданого на ім`я ОСОБА_4 ; два аркуші паперу формату А4, на яких міститься надрукований список осіб із зазначенням ПІБ та номерамів їх телефонів, з наявними рукописним текстом (дописами).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.08.2025 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/409/25
Категорія ч. 2 ст. 367 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2025 року в кримінальному провадженні №0000022 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2025 року.

Копії ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 07 серпня 2025 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 554/2766/22

провадження № 51-1822 cк 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 28 липня 2025 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження (справа №521/9426/23) стосовно особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 345/3807/22

провадження № 51-2198 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційні скарги захисників ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2025 року, ОСОБА_5 на згадану ухвалу стосовно ОСОБА_6 ,

установила:

Захисники звернулися з касаційною скаргою, в якій порушують питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційні скарги подані належними особами, упродовж установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, їх зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2025 року, ОСОБА_5 на згадану ухвалу стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3