Провадження № 1кп/932/981/25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникова, Дніпропетровської обл., який мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До суду потерпілим ОСОБА_5 подано клопотання про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання потерпілий зазначив, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. У вказаному кримінальному провадженні він визнаний потерпілим. Ним до суду подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на його користь 63 112 грн. 67 коп. майнової шкоди та 400 000 грн. моральної шкоди. З метою недопущення відчуження транспортного засобу та забезпечення цивільного позову, просить накласти арешт на автомобіль Volkswagen моделі Jetta, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Прокурор підтримав клопотання потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 про арешт майна без участі захисника ОСОБА_6 , яка була повідомлення про час та місце судового засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального процесу щодо клопотання потерпілого ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль Volkswagen моделі Jetta 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , суд вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Потерпілим ОСОБА_5 подано до суду цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення на його користь 63 112 грн. 67 коп. майнової шкоди та 400 000 грн. моральної шкоди.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання потерпілого задовольнити та накласти арешт на автомобіль Volkswagen моделі Jetta, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження автомобілем, що є обгрунтованим та адекватним заходом забезпечення цивільного позову потерпілого.

Керуючись ст.ст.170, 172 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження автомобілем Volkswagen моделі Jetta, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра