Справа № 308/5679/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/359/25 за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2025 року частково задоволено клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000531 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна.

Накладено арешт на майно, яке вилучено 29 квітня 2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Грошові кошти в сумі 6830 Євро, 36000 доларів США повернути власнику ОСОБА_8 або її представнику за дорученням.

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000531 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що із правоохоронних органів надійшло повідомлення про те, що протягом 2024 року невідомі особи, всупереч встановленим нормам Земельного кодексу України, в умовах воєнного стану заволоділи земельними ділянками в с. Великі Лази, Ужгородського району, Закарпатської області з наступними кадастровими номерами: :11:011:0651, :11:011:0667,:11:011:0668,:11:011:0690,:11:011:0705, :11:011:0704, :11:011:0693, :12:011:0103, :11:011:0659, :11:011:0709.

29 квітня 2025 року в проміжок часу з 07 години 55 хвилин по 12 годину 52 хвилин старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/5679/25, в ході проведення якого виявлено та в подальшому вилучено речі та документи.

30 квітня 2025 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом так як вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити та накласти пареш на грошові кошти в сумі 6 830 Євро, 36 000 доларів США.

Від прокурора ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_11 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення №0000531 від 16 листопада 2024 року передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

30 квітня 2025 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом так як вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

З висновками слідчого судді суду першої інстанції про наявність підстав для часткового арешту вищевказаного майна, з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні, погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на - вінчестер марки «SAMSUNG», моделі «HD502HG», об`ємом 500 Gb;

- флеш картка марки «Delta/Digitals»;

- 8 штук схематичних карт розташування земельних ділянок в межах Баранинської сільської ради;

- 5 аркушів паперу формату А-4 чистих, з відтиском гербової печатки «відділ містобудування та архітектури Баранинської сільської ради код 44357659», у нижній частині аркушів;

- 6 штук карт розташування земельних ділянок;

- архівна копія рішення від 27.10.2000 року разом із архівним витягом від 08.07.2024 №460 на ім`я ОСОБА_12 ;

- архівний витяг від 29.07.21 №297;

- архівний витяг від 29.09.22 №145;

- архівний витяг від 14.04.25 №213;

- архівний витяг від 04.10.21 №378;

- архівний витяг від 17.03.25 №143;

- архівний витяг від 03.08.23 №233;

- архівний витяг від 10.04.25 №204;

- архівний витяг від 28.04.25 №236 з архівною копією рішення від 27.10.2000 року;

- архівний витяг від 26.07.21 №254;

- архівний витяг від 23.04.20№131;

- архівний витяг від 26.07.21 №271;

- заяви про державну реєстрацію прав в кількості 10 штук;

- заява на голову Баранинської сільської ради від ОСОБА_13 про затвердження технічної документації від 04.2025;

- довідка Баранинської сільської ради №72 від 24.04.25;

- довідка Баранинської сільської ради №69 від 15.04.25;

- довідка Баранинської сільської ради №68 від 15.04.25;

- довідка Баранинської сільської ради №б/н від 11.04.25;

- довідка Баранинської сільської ради №639 від 05.09.2024;

- довідка Баранинської сільської ради №436 від 16.11.23;

- довідка Баранинської сільської ради №01-16/11 від 24.04.25;

- довідка Баранинської сільської ради №733 від 14.10.24;

- довідка Баранинської сільської ради №66 від 15.04.25;

- нотаріальні запити нотаріуса ОСОБА_14 в кількості 4 штуки за наступними №№ 209/02-14, 172/02-14, 240/02-14, 248/02-14;

- копії свідоцтв про смерть ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- копія паспорта ОСОБА_17 ;

- витяг із містобудівної документації Баранинської сільської ради №06 від 21.02.24;

- витяг із містобудівної документації Баранинської сільської ради №05 від 21.02.24;

- фотокопія договору купівлі-продажу від 25.02.25 №243;

- фотокопія договору купівлі-продажу від 12.03.25 №760;

- фотокопія договору купівлі-продажу від 27.01.25 №114;

- фотокопія договору купівлі-продажу від 29.11.24 №2086;

- фотокопія договору купівлі-продажу від 29.11.24 №2089;

- фотокопія договору купівлі-продажу від 04.02.25 №168;

- фотокопія договору купівлі-продажу від 04.02.25 №170;

- фотокопія договору купівлі-продажу від 28.02.25 №259;

- фотокопія договору купівлі-продажу від 17.12.24 №2123;

- фотокопія договору купівлі-продажу від 07.04.25 №162;

- довіреність нотаріальна видана на ім`я ОСОБА_18 №104 від 22.01.25;

- Державний акт на право власності на землю серії 4-ЗК №002313 виданий на ім`я ОСОБА_19 від 10.11.2002;

- Державний акт на право власності на землю серії ЗК №013050 від 12.01.2007 виданий на ім`я ОСОБА_19 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04.04.25 №3-297;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від31.01.23 №134;

- технічна документація на земельну ділянку за кадастровим номером :11:010:0086;

- технічна документація проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на ім`я ОСОБА_20 розроблена ФОП ОСОБА_21 від 2020 року;

- технічна документація на земельну ділянку за кадастровим номером :11:010:0111;

- технічна документація на земельну ділянку за кадастровим номером :11:011:0237;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17.02.21 №286;

- технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі гр. ОСОБА_22 від 2021 року, виконав ОСОБА_23 ;

- технічна документація на земельну ділянку за кадастровим номером :11:010:0061;

- технічна документація на земельну ділянку за кадастровим номером :11:011:0236;

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом спадкова справа №139/2010, зареєстровано в реєстрі 3-616 від 06.06.2018;

- технічна документація на земельну ділянку за кадастровим номером :11:013:0062;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №2270 від 24.07.24;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №2089 від 29.11.24;

- технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на ім`я ОСОБА_24 ;

- витяг із ДЗК на земельну ділянку за кадастровим номером :13:010:0161;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №2086 від 29.11.24;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №1946 від 30.10.24;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №3-286 від 03.04.25;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №1824 від 14.10.24;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №168 від 04.02.25;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №170 від 24.02.25;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №760 від 12.03.25;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №180 від 12.01.24;

- технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на ім`я ОСОБА_25 розроблена ФОП ОСОБА_26 за 2023;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №2488 від 20.09.22;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №2613 від 24.11.21;

- технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на ім`я ОСОБА_27 розроблена ФОП ОСОБА_23 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №491 від 07.04.25;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №3-290 від 03.04.25;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №3-291 від 03.04.25;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №259 від 28.02.25;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №859 від 07.07.23;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №1661 від 12.05.24;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №2003 від 10.06.24;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №2004 від 10.06.24;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №938 від 03.06.21;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №1915 від 26.11.20;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №1542 від 28.09.20;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_18 від 2016 року, розробник ТОВ «ТЕРРА КАПІТАЛ»;

- виписка з рішення Великолазівської сільської ради від 07.04.2017 №286;

- технічна документація із землеустрою на ім`я ОСОБА_28 (померлого) для встановлення спадщини ОСОБА_29 ;

- технічна документація із землеустрою на ім`я ОСОБА_30 ;

- технічна документація із землеустрою на ім`я ОСОБА_31 (померлої) на замовлення спадкоємця гр. ОСОБА_32 ;

- технічна документація із землеустрою на замовлення спадкоємців ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ;

- технічна документація із землеустрою на ім`я ОСОБА_35 (померлого) для встановлення спадщини ОСОБА_36 ;

- технічна документація із землеустрою на ім`я ОСОБА_37 ;

- технічна документація із землеустрою на ім`я гр. ОСОБА_38 ;

- технічна документація із землеустрою на ім`я ОСОБА_39 ;

- технічна документація із землеустрою на ім`я ОСОБА_40 ;

- технічна документація із землеустрою на ім`я ОСОБА_41 ;

- технічна документація із землеустрою на ім`я ОСОБА_42 ;

- технічна документація із землеустрою на ім`я ОСОБА_24 ;

- технічна документація із землеустрою на ім`я ОСОБА_43 (померлого) ОСОБА_44 (спадкоємець);

- технічна документація із землеустрою на ім`я ОСОБА_43 (померлого) ОСОБА_44 (спадкоємець);

- технічна документація із землеустрою на ім`я ОСОБА_45 (померлий) ОСОБА_46 (спадкоємець);

- технічна документація із землеустрою на ім`я ОСОБА_43 (померлого) ОСОБА_44 (спадкоємець);

- технічна документація із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером :10:017:0072;

- 9 архівних витягів з рішень Великолазівської сільської ради №168 від 26.06.2017, № 133 від 26.06.2017, №166 від 26.06.2017, №169 від 26.06.2017, №138 від 26.06.2017, №824 від 14.09.2009, №286 від 29.07.21, №60 від 03.02.2025, №250 від 26.07.2021;

- архівна копія рішення Великолазівської сільської ради від 08.11.2005 року;

- архівний витяг із додатку до рішення 27 сесії 4 скликання Великолазівської сільської ради від 08.11.2005 року №67 від 03.03.2021;

- копія паспорта гр. ОСОБА_47 ;

- довідка Баранинської сільської ради №505 від 08.08.2023;

- витяг із ДЗК на земельну ділянку за кадастровим номером :12:011:0122;

- нотаріальна довіреність видана на ім`я ОСОБА_48 від 21.03.25 №2-155.

Мобільні телефони :

марки «SAMSUNG», моделі «А3» (2016), з наступними ІМЕІ: № НОМЕР_1 , ІМЕІ: №2 НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «NОКІА» з наступними ІМЕІ: № НОМЕР_4 , ІМЕІ: №2 - НОМЕР_5 , з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 ;

мобільний телефон марки «IPHONE», моделі «6» з наступним ІМЕІ НОМЕР_7 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 ;

мобільний телефон марки «IPHONE», моделі «12» з наступними ІМЕІ: №1 НОМЕР_9 , ІМЕІ: №2 - НОМЕР_10 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_11 , з тих підстав, що слідчим суддю доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та відмовив в частині задоволення клопотання про накладення арешту на грошові кошти, з таких підстав.

Відповідно до ухвали слудчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від № 308/5679/25 від 23.04.2025 року, органу досудового розслідування дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів не надавався, а відтак вказані грошові кошти є тимчасово вилученим майном.

Органом досудового розслідування слідчому судді не доведено правових підстав для арешту такого майна, а саме недоведено здобуття вказаних грошових коштів злочинним шляхом, що вони мають відношення до вказаного кримінального провадження, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження в цій частині, наслідки арешту майна для власника майна.

Крім того, як встановлено слядчим суддею, під час судоіого розгляду, жожній особі у вказаному кримінальному провадженні станом на день розгляду клопотання не оголошено підозру, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на даний час іншого процесуального статусу як власники майна не мають.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали ретельно перевірялися, проте не знайшли свого підтвердження, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом.

Наведені прокурором в апеляційній скарзі доводи апеляційний суд визнає такими, що не можуть слугувати підставами для накладення арешту на майно.

Отже, колегією суддів не встановлено недотримання слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України при постановленні ухвали або невідповідності оскаржуваної ухвали вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді