Справа № 214/8625/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора органу пробації ОСОБА_4

розглянувши в залі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2024 року, -

встановив:

04 грудня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 , 00 грн. Вирок набрав законної сили 06.01.2025 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу пробації 10.01.2025 року та отриманий 27.02.2025 року.

27.02.2025 року було направлено виклик ОСОБА_6 на 07.03.2025 року для з`ясування факту сплати штрафу. ОСОБА_6 за викликом з`явився, де йому під підпис було роз`яснено порядок виконання покарання у виді штрафу та наслідки ухилення. В письмовому поясненні ОСОБА_6 повідомив, що він являється ФОП « ОСОБА_6 », має зоомагазин, отримує стабільний заробіток, але зароблених коштів йому вистачає тільки на задоволення базових потреб, тому просить розстрочити виплату рівними частинами на 10 місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України у разі несплати засудженою штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Ураховуючи викладене та на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України начальник Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_6 , відповідно до закону.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні подання.

Представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила суд його задовольнити. Вказала на те, що засудженний ОСОБА_6 не надав квітанцію про сплату штрафу, тому вони звернулись із заявою. Останній не повідомляв, щоб з часу винесення вироку змінилось його матеріальне становище, він ФОП, продовжує працювати. Вона його повідомляла про розгляд клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явилася, однак його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши заявлене подання, вважає подання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2024 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 , 00 грн. Вирок набрав законної сили 06.01.2025 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу пробації 10.01.2025 року та отриманий 27.02.2025 року.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ч. 4, ч. 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Проте, у поданні органом пробації не конкретизовано, яке положення кримінального закону необхідно застосувати відносно ОСОБА_6 при призначенні розстрочки виплати несплаченого штрафу, та за яких підстав слід застосувати вказані положення. У клопотання відсутні відомості щодо початку та закінчення розстрочки, щодо розрахунку щомісячної сплати грошей по розстрочці. Не вказано з яких джерел стало відомо про несплату штрафу засудженим, та які заходи вживалися щодо виконання вироку суду. Також відсутні відомості щодо намірів та бажання самого засудженого щодо намірів служби пробації клопотати перед судом про розстрочку сплати штрафу.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

При цьому, начальник Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 не надає суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надає доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, органом з питань пробації також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим.

Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основного чи додаткового покарання може тягнути відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факт несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми.

Також, у поданні не зазначено ніяких обставин та не надано жодних документів, які б дали змогу розглянути судом вказане подання та прийняти обґрунтоване законне рішення. Суд враховуючи доводи, викладені у поданні, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2024 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Повний текст ухвали складено та проголошено 27 червня 2025 року о 08.40 годині.

Суддя ОСОБА_1