н/п 1-кп/766/1299/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Херсоні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року за № 0000178 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Ванівка Республіки Казахстан, з повною середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , документована паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 21.04.1998 року Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, яка не є депутатом будь-якого рівня, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

У березні 2022 року, точний час не встановлено, представниками держави-агресора з метою впровадження на тимчасово окупованій території України політики та законодавства рф, створено окупаційний орган виконавчої влади - так звану «військово-цивільну адміністрацію Херсонської області» (мовою оригіналу: «военно-гражданская администрация Херсонской области», надалі - «ВГА Херсонской области»).

До завдань «ВГА Херсонской области» відноситься: встановлення влади окупаційних військ рф на території населених пунктів Херсонської області; керування процесами створення та діяльності окупаційних органів влади; створення умов неможливості дії українських органів влади та законів на вказаній території; впровадження обігу грошової одиниці, використання системи оподаткування, реєстрації та діяльності суб`єктів господарської діяльності, органів влади та місцевого самоврядування, надання освітніх та медичних послуг, роботу правоохоронної та судової систем тощо за законами держави-агресора; організація та проведення незаконного референдуму з питання приєднання частини тимчасово окупованої території Херсонської області до рф.

Указом окупаційної «ВГА Херсонской области» №138-р від 29.06.2022 утворено незаконний орган виконавчої влади - так званий «Пенсионный фонд Херсонской области» розташований на тимчасово окупованій території м. Херсон за адресою: вул. Комкова, 76-А, до повноважень якого віднесено:

- реалізація політики рф, у тому числі державної установи «Пенсійний фонд рф» на тимчасово окупованій території Херсонської області з питань пенсійного забезпечення;

- ведення обліку осіб, які підпадають під дію пенсійного законодавства держави-агресора;

- організація і контроль пенсійних виплат у грошовій одиниці рф;

- індивідуальний облік громадян в системі обов`язкового пенсійного страхування;

- правове та фінансове забезпечення діяльності органів пенсійного фонду у відповідності до законодавства держави-агресора.

Достовірно знаючи, що за вищевказаною адресою знаходиться незаконно створений орган окупаційної влади, громадянка України ОСОБА_3 , знаходячись у м. Херсон, діючи з прямим умислом та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свої амбіції шляхом зайняття керівної посади, точний час, дату та місце не встановлено, але не пізніше липня 2022 року обійняла посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій так званого (дослівно мовою оригіналу) «Начальника управления Пенсионного фонда в городе Херсоне», яке є структурним підрозділом так званого «Пенсионного фонда Херсонской области» у структурі так званої «Военно-гражданской администрации Херсонской области», на якій працювала до часу деокупації 11.11.2022 року міста Херсона.

На вказаній посаді ОСОБА_3 користуючись організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями:

- організовувала набір співробітників до вказаного незаконного органу влади, призначення їх на посади та подальше навчання, проведення семінарів у так званій «Военно-гражданской администрации Херсонской области», з питань пенсійного забезпечення населення на тимчасово окупованій території Херсонської області;

- надавала на погодження до так званого «Пенсионного фонда Херсонской области» штатний розпис структурного підрозділу так званого «Управления Пенсионного фонда в городе Херсоне»;

- організовувала роботу підлеглих працівників з прийому громадян у сервісному центрі так званим «Пенсионном фонде Херсонской области»;

- організовувала матеріальне-технічне, правове та фінансове забезпечення діяльності так званого «Управления Пенсионного фонда в городе Херсоне»; - організовувала облік осіб пенсійного віку та видачу пенсій у розмірі 10 тисяч російських рублів;

- погоджувала пенсійні виплати громадянам та підписувала установчі документи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним уст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст.297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст.111-1, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті 12.08.2024 року.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої, було проведено судові засідання: 01.10.2024 року, 26.11.2024 року, 21.01.2025 року та 30.01.2025 року.

У газеті «Урядовий кур`єр» № 194 (7854) від 25.09.2024 року та № 264 (7924) від 28.12.2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання. Повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були розміщені на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області та сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2025 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ухвалою суду від 17.04.2025 року призначено судовий розгляд.

В подальшому, на виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 до призначених судових засідань опубліковані та оприлюднені у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Крім того, повістки про усі виклики обвинуваченої ОСОБА_3 до суду направлялися засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останньої.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_3 протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законної владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права обвинуваченої на захист, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 13.07.2024 року №002-140001940, захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 .

13.07.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

13.07.2024 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 142 (7802), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 із повістками про виклик останньої до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області на 17.07.2024 року, 18.07.2024 року та 19.07.2024 року в період часу з 09:00 год. до 17:00 год., для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 України та проведення інших слідчих і процесуальних дій.

Крім того, 13.07.2024 року вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Постановою слідчого СВ УСБУ в Херсонській області від 20.07.2024 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.07.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000178 від 19.04.2024 року, стосовно підозрюваної ОСОБА_3 .

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченої.

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на стадії судового розгляду, на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_3 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia» виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та просив призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаної статті, у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років та з конфіскацією всього належного їй майна.

У судовому засіданні допит обвинуваченої ОСОБА_3 не здійснювався, через проведення судового розгляду, в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України (in absentia).

Захисник ОСОБА_5 , у своїй промові під час судових дебатів, відзначив, що наданні стороною обвинувачення докази та покази свідків не доводять обставин щодо здійснення підзахисною дій, зазначених стороною обвинувачення добровільно, а не під примусом. При ухваленні вироку просив врахувати особу підзахисної і у разі визнання її винуватою, призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду від 02.05.2024 року з доданими до нього DVD-R диском із відеофіксацією слідчої дії, в ході проведення якого було оглянуто приміщення службового кабінету №201 ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області, який розташований у адміністративній будівлі за адресою вул. Комкова, 76а, м. Херсон та вилучено оригінали документів, які підтверджують факт утворення та діяльності незаконного органу виконавчої влади - так званий «Пенсионный фонд Херсонской области» та його структурного підрозділу, так званого «Управления Пенсионного фонда в городе Херсоне», а також свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_3 на посаді «Начальника управления Пенсионного фонда в городе Херсоне»;

- протоколом огляду від 18.06.2024 року, в ході проведення якого було оглянуто предмети та документи, які були виявлені та вилучені 02.05.2024 року в ході огляду приміщення ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області, який розташований у адміністративній будівлі за адресою вул. Комкова, 76а, м. Херсон, серед яких наявні документи, які підтверджують факт перебування ОСОБА_3 на посаді так званого «Начальника управления Пенсионного фонда в городе Херсоне», зокрема:

- лист № 75 от 02.09.2022, надрукованого на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области Пенсионный фонд Херсонской области Управление Пенсионного фонда в городе Херсоне (Сервисный центр), на ім?я «Министерства труда и социальной политики Херсонской области», за підписом «Начальник управления ОСОБА_6 »;

- лист № 72/16 від 07.09.2022 на № б/н від 02.09.2022, надрукованого на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области Пенсионный фонд Херсонской области), на ім?я «В Управление труда и социальной политики в г. Херсоне», за підписами «Председатель Пенсионного Фонда Херсонской области ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » на 1 арк.;

- довідка № 59/16 от 23.08.2022 надрукована на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области Пенсионный фонд Херсонской области Управление Пенсионного фонда в городе Херсоне (Сервисный центр), видана «Никифировой Оксане Владимировне» за підписом «Начальник управления ОСОБА_6 »;

- довідка № 48/16 от 23.08.2022 надрукована на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области Пенсионный фонд Херсонской области Управление Пенсионного фонда в городе Херсоне (Сервисный центр), видана « ОСОБА_9 » за підписом «Начальник управления ОСОБА_6 »;

- довідка № 61/16 от 23.08.2022 надрукована на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области Пенсионный фонд Херсонской области Управление Пенсионного фонда в городе Херсоне (Сервисный центр), видана « ОСОБА_10 » за підписом «Начальник управления ОСОБА_6 »;

- фрагмент аркушу паперу на якому наявний друкований та рукописний текст: «Начальнику управления по г.Херсон Пенсионного фонда Херсонской области ОСОБА_6 , Заявление от ОСОБА_10 »;

- лист № 59 від 15.08.2022, надрукований на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области Пенсионный фонд Херсонской области», на ім`я « ОСОБА_11 АДРЕСА_2 » за підписом «Начальник городского отделения Пенсионного фонда ОСОБА_6 »;

- лист № 81 від 05.09.2022, надрукований на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области Пенсионный фонд Херсонской области Управление Пенсионного фонда в городе Херсоне (Сервисный центр)» на ім?я «В Управление труда и социальной политики в г. Херсоне», за підписом «Начальник управления ОСОБА_6 »;

- лист № 82 від 05.09.2022, надрукований на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области Пенсионный фонд Херсонской области Управление Пенсионного фонда в городе Херсоне (Сервисный центр)» на ім?я «В Управление труда и социальной политики в г. Херсоне», за підписом «Начальник управления ОСОБА_6 »;

- Лист № 75 від 02.09.2022, надрукований на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области Пенсионный фонд Херсонской области Управление Пенсионного фонда в городе Херсоне (Сервисный центр)» на ім?я «Министерства труда и социальной политики Херсонской области», за підписом «Начальник управления ОСОБА_6 »;

- довідка № 69/16 от 24.08.2022 надрукована на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области Пенсионный фонд Херсонской области Управление Пенсионного фонда в городе Херсоне (Сервисный центр), видана « ОСОБА_12 » за підписом «Начальник управления ОСОБА_6 »;

- лист № 66/16 від 24.08.2022, надрукований на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области Пенсионный фонд Херсонский области Управление пенсионного фонда в городе Херсоне (Сервисный центр) на ім`я «Начальнику управления труда и социальной политики Херсонской области ОСОБА_13 », за підписом «Начальник управления Пенсионного фонда в городе Херсоне (сервисный центр) ОСОБА_6 ;

- довідка щодо стажу № 73/16 від 24.08.2022 надрукована на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области Пенсионный фонд Херсонской области Управление Пенсионного фонда в городе Херсоне (Сервисный центр), видана « ОСОБА_14 » за підписом «Начальник управления ОСОБА_6 »;

- довідка щодо стажу № 64/16 від 24.08.2022 надрукована на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области Пенсионный фонд Херсонской области Управление Пенсионного фонда в городе Херсоне (Сервисный центр), видана «Зайцевой Ларисе Николаевне» за підписом «Начальник управления ОСОБА_6 »;

- довідка щодо стажу № 65/16 від 24.08.2022 надрукована на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области Пенсионный фонд Херсонской области Управление Пенсионного фонда в городе Херсоне (Сервисный центр), видана «Таган Маргарите Кузьминичне» за підписом «Начальник управления ОСОБА_6 »;

- довідка щодо стажу №72/16 від 24.08.2022 надрукована на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области Пенсионный фонд Херсонской области Управление Пенсионного фонда в городе Херсоне (Сервисный центр), видана «Власовой Светлане Юрьевне» за підписом «Начальник управления ОСОБА_6 »;

- довідка щодо стажу № 71/16 від 24.08.2022 надрукована на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области Пенсионный фонд Херсонской области Управление Пенсионного фонда в городе Херсоне (Сервисный центр), видана «Ткачук Марине Ивановне» за підписом «Начальник управления ОСОБА_6 »;

- довідка № 70/16 від 24.08.2022 надрукована на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области Пенсионный фонд Херсонской области Управление Пенсионного фонда в городе Херсоне (Сервисный центр), видана « ОСОБА_15 » за підписом «Начальник управления ОСОБА_6 »;

- довідка № 76/16 від 24.08.2022 надрукована на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области Пенсионный фонд Херсонской области Управление Пенсионного фонда в городе Херсоне (Сервисный центр), видана " ОСОБА_16 » за підписом «Начальник управления ОСОБА_6 »;

- довідка щодо стажу № 75/16 від 24.08.2022 надрукованого на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области Пенсионный фонд Херсонской области Управление Пенсионного фонда в городе Херсоне (Сервисный центр), видана « ОСОБА_17 » за підписом «Начальник управления ОСОБА_6 »;

- довідка щодо стажу № 74/16 від 24.08.2022 надрукована на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области Пенсионный фонд Херсонской области Управление Пенсионного фонда в городе Херсоне (Сервисный центр), видана « ОСОБА_18 » за підписом «Начальник управления ОСОБА_6 »;

- довідка № 78/16 від 24.08.2022 надрукована на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области Пенсионный фонд Херсонской области Управление Пенсионного фонда в городе Херсоне (Сервисный центр), видана «Верховской Светлане Васильевне» за підписом «Начальник управления Пенсионного фонда в городе Херсоне (сервисный центр) ОСОБА_6 »;

- фрагмент аркушу паперу, на якому наявний рукописний текст: «Начальнику управления Пенсионного фонда в городе Херсоне (сервисный центр) Рейзнер Татьяне Алексеевне от Верховской Светланы Васильевны, Заявление 24.08.2022»;

- довідка № 77/16 від 24.08.2022 на №162 от 24.08.2022 надрукована на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области Пенсионный фонд Херсонской области Управление Пенсионного фонда в городе Херсоне (Сервисный центр), видана «Борисовой Лидии Ивановне» за підписом «Начальник управления Пенсионного фонда в городе Херсоне (сервисный центр) ОСОБА_6 »;

- фрагмент аркушу паперу, на якому наявний рукописний текст: «Начальнику управления Пенсионного фонда в городе Херсоне (сервисный центр) Рейзнер Татьяне Алексеевне от Борисовой Лидии Ивановны, Заявление 24.08.2022»;

- фрагмент аркушу паперу, на якому наявний друкований та рукописний текст: «Начальнику управления г.Херсона Пенсионного фонда Херсонской области ОСОБА_6 ».

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.06.2024 року, наданого ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїв від 12.06.2024 року, під час проведення якого було вилучено особову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та протоколом огляду, в ході проведення якого було оглянуто папку із назвою «Справа ОСОБА_3 », в якій містяться документи з вільними зразками ОСОБА_3 , які були використані при проведенні судової почеркознавчої експертизи; судової почеркознавчої експертизи документів, яким підтверджено, що:

1. Підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Начальник управления» у листі №75 від 02.09.2022 виконаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. Підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Начальник управления Пенсионного фонда в городе Херсоне (сервисный центр)» у листі №66/16 від 24.08.2022 виконаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3. Підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Начальник управления» у листі №75 від 02.09.2022 виконаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4. Підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Начальник управления» у листі №81 від 05.09.2022 виконаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5. Підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Начальник управления» у листі №82 від 05.09.2022 виконаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

6. Підписи від імені ОСОБА_3 у графі «Исполнитель» у листі №72/16 від 07.09.2022 на №б/н від 02.09.2022 виконаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2024 року, з додатками: фото таблицею, довідкою до протоколу та DVD-R диском з фіксацією слідчої дії, за участі свідка ОСОБА_19 , під час якого свідок впізнала під фотозображенням № 3 ОСОБА_3 , яка працювала начальником управління в створеному окупаційною владою так званому «Пенсионному фонде Херсонской области»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2024 року, з додатками: фото таблицею, довідкою до протоколу та DVD-R диском з фіксацією слідчої дії, за участі свідка ОСОБА_20 , під час якого свідок впізнав під фотозображенням № 3 ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2024 року, з додатками: фото таблицею, довідкою до протоколу та DVD-R диском з фіксацією слідчої дії, за участі свідка ОСОБА_21 , під час якого свідок впізнав під фотозображенням № 3 ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2024 року, з додатками: фото таблицею, довідкою до протоколу та DVD-R диском з фіксацією слідчої дії, за участі свідка ОСОБА_22 , під час якого свідок впізнала під фотозображенням № 3 ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду від 20.06.2024 року, проведеного за участі спеціаліста з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто загальнодоступний Інтернет-ресурс - сайт «Федеральной налоговой службы российской федерации», за посиланням https://egrul.nalog/ru.index.html, де виявлено документальний файл, складений російською мовою: «выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.06.2024 №ЮЭ9965-24-78985279», який містить відомості щодо реєстрації юридичної особи - так званий «Пенсионный фонд Херсонской области» за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Комкова, буд. 76А, який збережено, роздруковано і є додатком до вказаного протоколу від 20.06.2024 року;

- протоколом огляду від 26.06.2024 року, проведеного за участі спеціаліста з доданими до нього DVD-R диском та збереженими під час огляду файлами, в ході проведення якого було оглянуто загальнодоступний Інтернет-ресурс за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 де виявлено документальні файли, складені російською мовою на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области»: «Указ № 018-р от 12.05.2022 г. «О структуре органов исполнительной власти» та «Структура органов исполнительной власти», який роздруковано і є додатком до вказаного протоколу від 10.05.2024 року, чим підтверджується факт незаконного створення та функціонування так званої «Военно - гражданской администрации Херсонской области», як незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області;

- протоколом огляду від 02.07.2024 року, проведеного за участі спеціаліста з доданими до нього DVD-R диском та збереженими під час огляду файлами, в ході проведення якого було оглянуто загальнодоступний Інтернет-ресурс за посиланням https://khogov.ru/, де виявлено документальні файли, складені російською мовою на бланку «Военно-гражданская администрация Херсонской области»: «Указ № 313-у от 05.08.2022 «Об утверждении порядка выплаты пенсий» та «Порядок выплаты и доставки пенсий», які збережено, роздруковано і є додатками до вказаного протоколу від 02.07.2024 року;

- протоколом огляду від 23.07.2024 року з доданими до нього DVD-R диском із відеофіксацією слідчої дії, в ході проведення якого було оглянуто приміщення службового кабінету №200 ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області, який розташований у адміністративній будівлі за адресою вул. Комкова, 76а, м. Херсон та вилучено сканкопії документів, які підтверджують факт утворення та діяльності незаконного органу виконавчої влади - так званий «Пенсионный фонд Херсонской области» «Постановление №186-р от 08.07.2022 «О вопросах Пенсионного фонда Херсонской области», «Табель учета рабочего времени Пенсионный фонд Херсонской области» та «Указ 138-р от 29.06.2022 «О создании Пенсионного фонда Херсонской області»;

Також вина обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджуюся показами свідків, допитаних в ході судового засідання.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що з ОСОБА_3 знайомі протягом тривалого часу. Під час тимчасової окупації м. Херсон, свідок звернулась до пенсійного фонду, з метою отримання роз`яснення щодо отримання пенсії в російських рублях для пенсіонерів та маломобільних громадян, які є мешканцями її багатоквартирного будинку. Перебуваючи в приміщенні пенсійного фонду по АДРЕСА_3 , зустріла там ОСОБА_3 , яка повідомила свідку, що займає посаду начальника та особисто наддала консультацію про порядок отримання пенсії та перелік необхідних для цього документів. Перед входом в будівлю висів прапор рф, в приміщенні знаходилися військові рф, які забезпечували охорону. Під час досудового розслідування з нею проводили впізнання по фото, на якому впізнала ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що з ОСОБА_3 знайомий приблизно з 2005 року, разом працювали в Управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області. Після початку повномасштабного вторгнення з боку рф був вимушений виїхати з м. Херсона. Про те, що ОСОБА_3 зайняла посаду начальника окупаційного пенсійного фонду, йому відомо зі слів інших співробітників, з якими він підтримував зв`язок. Після повернення до міста, після звільнення, бачив документи (відомості) у яких ОСОБА_3 була зазначена, як начальник

Свідок ОСОБА_22 показала, що до повномасштабного вторгнення з боку рф працювала начальником відділу з питань відрахування з пенсій. Під час тимчасової окупації м. Херсон в період з серпня до середини жовтня 2022 року працювала в пенсійному фонді, створеному окупаційною владою. ОСОБА_3 займала посаду начальника вказаного пенсійного фонду, розташованого по АДРЕСА_3 . Останню бачила щодня, спілкувалися виключно з робочих питань. Пенсійні виплати здійснювалися для усіх категорій однаково, в розмірі 10 тисяч російських рублів. При особистому спілкуванні свідка з ОСОБА_3 , остання не повідомляла про працевлаштування під примусом.

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У судовому засіданні були досліджені документи, які сталі підставою для реєстрації кримінального провадження.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом, вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами, а також характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Допитані у судовому засіданні свідки надавали свої показання добровільно, без будь-якого стороннього примусу, будучи приведені судом до присяги та попереджені про можливі негативні наслідки в разі надання неправдивих показань.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, неприязних відносин, між свідками сторони обвинувачення та обвинуваченою ОСОБА_3 не було, що свідчить про відсутність у свідків будь-яких підстав для спотворення вказаних ними подій, шляхом надання неправдивих показань.

За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час руху кримінального провадження не встановлено.

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вчинено під фізичним чи психологічним примусом.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченої ОСОБА_3 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39-40 КК України.

Зміст досліджених судом доказів, а також показів свідків, допитах в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що обвинувачена ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасового окупованій території України за місцем свого проживання у м. Херсоні зайняла керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області м. Херсон - добровільно, що обумовлено її позитивним ставленням до окупаційної влади, при цьому ОСОБА_3 мала вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.

За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченою протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікація її дій за ч. 5 ст. 111-1 КК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом у повному обсязі.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

До обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, заміжня, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судима та вперше притягається до кримінальної відповідальності.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинувачену даних, а також ії вік, який станом на час ухвалення вироку, становить повних 59 років, характер, ступінь її суспільної небезпеки.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину в тому числі проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливо виключно в умовах ізоляції її від суспільства.

Конкретні обставини кримінального провадження та наведені дані про особу обвинуваченої, дають підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч. 5 ст. 111-1 КК України, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченій майна, й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого, оскільки є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винної.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.07.2024 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання суд вважає за доцільне залишити без змін.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України).

Під час досудового розслідування був залучений експерт для проведення:

- судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/115-24/11444-ПЧ від 02.07.2024 року, вартість якої складає 3786,40 гривень.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались, речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст.124,369-371,373-374,381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 12 (дванадцять) років та з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.07.2024 року - залишити без змін, до затримання обвинуваченої ОСОБА_3 та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи СЕ-19/115-24/11444-ПЧ від 02.07.2024 року в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

Документи, вилучені під час проведення огляду та тимчасового доступу - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1