печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3741/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002620, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2024 у справі 757/40377/24-к на криптовалютні активи, заборонивши користуватися і розпоряджатися ними у будь який спосіб та заблокувати увесь функціонал, на криптовалютному гаманці User ID 3783800, який зареєстрований на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обслуговується криптобіржою Binance ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зареєстрованою відповідно до законодавства Республіки Сейшельські острови з реєстраційним номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати заборону користуватися, розпоряджатися у будь-який спосіб та блокування усього функціоналу на криптовалютному гаманці.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що арешт було накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме - з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскаржуваний арешт вищевказаного майна вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки:

- арештовані кошти не набуті кримінально протиправним шляхом та не пов?язані з обставинами кримінального правопорушення;

- віртуальні активи, які зберігаються на криптогаманцях, не є матеріальними об?єктами, які можуть зберегти на собі сліди злочину. Відсутність індивідуалізації цифрових активів, які зберігаються на електронному гаманці, унеможливлює їх відношення до речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України;

- арешт створює надмірне та необґрунтоване обмеження права власності ОСОБА_5 .

Заперечуючи обставини, встановлені слідчим суддею в ухвалі від 09.09.2024, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що інформація про те, що віртуальні активи, розміщені на криптовалютному рахунку, який зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 та обслуговується криптобіржою Binance, міг бути предметом легалізації коштів, які здобуті кримінально-протиправним шляхом, не відповідає дійсності, вищеозначені активи не мають жодного відношення до діяльності юридичних та фізичних осію, зазначених в ухвалі слідчого судді, та до обставин і фактів, що досліджуються в межах даного кримінального провадження.

Зокрема, адвокат зазначає, що кошти надійшли на криптогаманець ОСОБА_6 не від фігуранта кримінального провадження, а після надіслання фігурантом віртуальних активів в обмінник, який здійснив згідно рапорту оперативних працівників 2 651 транзакцію на суму понад 7,8 млн. USDT TRX, з якого кошти надіслано на приватний криптогаманець. Таким чином, на думку заявника, ОСОБА_4 жодного відношення до коштів, протиправність здобуття яких перевіряється в рамках Кримінального провадження, не має.

Крім того адвокат вказує, що ОСОБА_7 отримав 6 100 USDT від двох транзакцій за продаж побутової техніки, таким чином накладення арешту на криптовалютні активи на криптовалютному гаманці User ID 3783800, який зареєстрований на ім?я ОСОБА_4 є безпідставним та незаконним.

Поміж іншим, представник власника майна у своєму клопотанні вказує, що віртуальні активи, котрі зберігаються на криптогаманці ОСОБА_5 , на які ухвалою слідчого судді накладено арешт, не відповідають ознакам речових доказів. 3 огляду на що, віртуальні активи, які зберігаються на криптогаманцях не відповідають визначенню поняття речового доказу, наведеному у ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому накладення на них арешту на підстав п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є неможливим.

З огляду на вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 вважає, що арешт накладено безпідставно та необґрунтовано, подальше обмеження права ОСОБА_4 є свавільним обтяженням та суперечить принципу справедливого балансу і порушує право особи на мирне володіння своїм майном, а тому означений арешт слід скасувати.

10.02.2025 від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 надійшли письмові заперечення на клопотання.

Так, заперечення прокурора ґрунтуються на тому, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, за процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002620 від 09.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з липня 2023 року по теперішній час, на території України діє злочинна група з ознаками організованості, до складу якої входять мешканці Тернопільської області та м. Києва, учасники якої до своїх злочинних планів залучили службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та під приводом закупівлі та реалізації квадрокоптерів (дронів), шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілих в особливо великих розмірах, разом з тим останні зловживаючи своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, вчинили розтрату майна Товариства, а саме квадрокоптерів (дронів), які перебували у поштових відправленнях, в особливо великих розмірах.

Зокрема, вказує, що 18.10.2023 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вступивши у злочинну змову, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливі мотиви, розробили злочинний план, який полягав у розтраті майна, яке було ввірене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фактично знаходилося у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Тернопіль за адресою: АДРЕСА_2 та перебувало у їх віданні.

Так, ОСОБА_10 зобов?язувався знайти осіб, які були готові відправити йому на надані ним дані поштовим зв?язком на відділення N? НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Тернопіль квадрокоптери (дрони) із формою розрахунку - грошовий переказ, тобто накладений платіж.

Далі, після знаходження таких відправників, здійснення ними відправлення, ОСОБА_10 здійснював передачу відомостей про відправку ОСОБА_9 , який брав на себе обов`язок проконтролювати факт прибуття відправлення, його подальшого розміщення на стелажах складського приміщення відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Тернопіль.

Після надходження відправлень до відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи всупереч Публічного договору та посадових інструкцій, не отримавши від одержувача оплату за майно та послуги з доставки, здійснювали відкриття відправлень, діставали з них квадрокоптери (дрони) та переупаковували їх у нові фірмові картонні коробки, тобто здійснювали розтрату майна, яке перебувало у їх віданні.

Після цього, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на виконання вказівок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчиняли дії, які спрямовані на розтрату майна, яке було ввірене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перебувало у їх віданні.

Так, у період з 19.10.2023 по 01.11.2023 ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з керівником відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Тернопіль ОСОБА_9 , фахівцями (операторами) ОСОБА_11 ОСОБА_12 , які являються матеріально відповідальними особами, та спільно з групою інших невстановлених слідством осіб, всупереч Публічного договору та посадових інструкції, не отримавши оплати від одержувачів за наступними відправленнями: 9337, 9289, 7731, 1568, 8914, 9223, 9263, 2166, 9937, 4394, 0238, 2943, 2752, 7281, 5915, 7259, 7621, 0757, 3611, 2714, 4583, 3422, 4991, 8158, 0986, 6854, здійснили переупакування майна, яке в них знаходилося, а саме квадрокоптерів, та передали їх на користь третіх осіб, тим самим завдали збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як експедитору, який несе відповідальність перед замовниками за забезпечення збереження відправлення з моменту його прийняття для надання послуг з перевезення, тим самим завдали збитків Товариству у розмірі 5 805 290,00 грн (п?ять мільйонів вісімсот п?ять тисяч двісті дев?яносто гривень).

Прокурор вказує, що за даним фактом ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В подальшому, заволодівши вказаними квадрокоптерами (дронами) з метою приховання слідів вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_10 здійснив їх відправлення від імені третіх осіб на користь інших осіб з якими попередньо домовився про постачання квадрокоптерів (дронів).

Злочинні наміри ОСОБА_10 та інших учасників групи підтверджуються допитом свідка ОСОБА_13 , який в своїх показах зазначив, що придбав в ОСОБА_10 квадрокоптер (дрон) за 150 000 гривень.

Як вказує сторона обвинувачення, проданий ОСОБА_13 квадрокоптер (дрон), той замовив у ОСОБА_14 за ціною 221 000 гривень, що в свою чергу свідчить про заздалегідь спланований намір вчинити розтрату майна, ввіреного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Разом з тим, з метою маскування протиправної діяльності учасників злочинної групи, з ознаками організованості, введення потенціальних потерпілих в оману, а також подальшої легалізації грошових коштів, отриманих протиправним шляхом, ОСОБА_10 залучив до свого злочинного плану активного учасника групи ОСОБА_15 , якому наказав зареєструвати суб?єкт господарської діяльності, а саме ФОП « ОСОБА_15 », банківські рахунки якого використовуються для отримання грошових коштів від потерпілих внаслідок шахрайських дій.

В подальшому, в ході аналізу безготівкових операцій по банківським рахункам ФОП « ОСОБА_15 » встановлено, що ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , який теж є активним учасником групи з метою легалізації грошових коштів, отриманих протиправним шляхом протягом 2023 року здійснили переказ грошових коштів в сумі понад 1 486 000 грн. на банківські рахунки ФОП « ОСОБА_17 ».

Одночасно з цим, з банківських рахунків ФОП « ОСОБА_16 » переведено частину грошових коштів на особисті рахунки учасників злочинної групи, а саме:

- на рахунок ОСОБА_10 - 1 371 000 гривень;

- на особистий рахунок ОСОБА_16 - 1 992 249 гривень.

Крім того, слідством встановлено, що у своїй злочинній діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ряд інших невстановлених на даний час осіб, з метою маскування походження грошових коштів, які отримувалися шахрайським шляхом використовували також крипто гаманці фактично підконтрольних осіб та інших учасників злочинної групи, яких залучали до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до показів свідків та інших матеріалів, зібраних ДКП НІІ України на виконання доручень слідчого у порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що з метою легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом, ОСОБА_17 та ОСОБА_10 отримували кошти у криптовалюті USDT на ряд електронних гаманців серед яких і електронний гаманець НОМЕР_3 , який обслуговується біржою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В свою чергу ОСОБА_10 отримував крипто активи на електронний гаманець TFDMRtPG8PdRL5SJ1f9K4Ee4VCCwwLjjoi, який обслуговується біржою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому, від оперуповноважених ДКП НП України отримано аналітичне дослідження відносно ряду гаманців серед яких і вказані гаманці та достовірно встановлено ряд осіб, які шляхом використання транзитних гаманців, тобто гаманців так званих «тіньових» криптообмінних пунктів отримували від ОСОБА_17 кошти у криптовалюті з метою подальшої легалізації, зокрема кошти виводилися на наступні криптовалютні гаманці: User ID НОМЕР_4 , User ID НОМЕР_5 , User ID НОМЕР_6 , User ID НОМЕР_7 , User ID НОМЕР_8 , User ID НОМЕР_9 , User ID НОМЕР_10 , User ID НОМЕР_11 , User ID НОМЕР_12 , User ID НОМЕР_13 , User ID 37838001, User ID 129003914, User ID 372980639.

Так, при огляді інформації отриманої від біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що віртуальний гаманець User ID 37838001 обслуговується криптобіржою Binance ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та зареєстрований на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що слідчими ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0003834 за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, в особливо великих розмірах, серед яких є волонтери та громадські організації, військово службовці та товариства, організованою групою на чолі якої стоїть ОСОБА_10 , з використанням ряду криптовалютних гаманців.

Так, з метою повного всебічного, швидкого та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, стороною обвинувачення з метою з`ясування об`єктивної істини, а також встановлення усіх осіб причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_18 , який є старшим слідчим в рамках кримінального провадження № 0003834 було скеровано запит про надання копії матеріалів кримінального провадження у яких наявні відомості, що стосуються використання учасниками злочинної групи у своїй протиправній діяльності криптовалютних гаманців, та з наданням дозволу на подальше використання даних матеріалів у рамках даного кримінального провадження.

В подальшому, у відповідь на вказаний запит слідчим надано копії матеріалів кримінального провадження № 0003834 та дозвіл на їх використання при здійснені досудового розслідування у даному провадженні.

3 отриманих матеріалів слідством встановлено, що у 2023 році під час повномасштабного вторгнення РФ на територію України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, під приводом поставки на користь військовослужбовців, волонтерів та юридичних осіб квадрокоптерів (дронів), які спрямовувалися для забезпечення відсічі агресії РФ, заволодів грошовими коштами останніх в особливо великих розмірах.

Так, на даний час слідством установлено та залучено до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілих 11 осіб, загальна сума завданих матеріальних збитків яким складає більше 23 млн. грн. Слідством вживаються заходи, спрямовані на встановлення інших осіб, постраждалих від дій ОСОБА_10 .

Дана злочинна схема заволодіння коштами потерпілих полягала у тому, що ОСОБА_10 , діючи спільно з ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами, за попередньою змовою групою осіб, отримував від потерпілих кошти за повну або часткову вартість квадрокоптерів (дронів) та брав на себе зобов?язання здійснити їх поставку в обумовлені строки.

У подальшому, в погоджені строки поставка квадрокоптерів (дронів) не відбулася або здійснювалася не в повному обсязі. ОСОБА_10 пояснював потерпілим різні причини, які перешкоджають здійснити поставку квадрокоптерів, однак, вони не відповідали дійсності.

Після чого, ОСОБА_10 перестав виходити на зв?язок та кошти не повернув.

Потерпілі, маючи намір допомогти військовим підрозділам, які відсікають збройну агресію РФ проти України, переводили ОСОБА_10 кошти за квадкрокоптери (дрони) в повній або частковій сумі на надані ним банківські рахунки, картки та криптовалютні гаманці, сліпо вірячи в його порядність.

Після надходження коштів потерпілих на підконтрольні ОСОБА_10 рахунки та криптовалютні гаманці, останній здійснював їх переказ на інші банківські рахунки та криптовалютні гаманці, які належали іншим учасникам злочинної групи та підконтрольним їм особам (знайомим, друзям) для безперешкодного доступу до них та маскування слідів походження грошових коштів.

Для реалізації свого злочинного задуму, з метою заволодіння віртуальними активами потерпілих, направлених ОСОБА_10 в якості оплати за замовлені квадрокоптерів (дронів), останній залучив наступних осіб: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , шляхом виведення на їх криптовалютні гаманці активів потерпілих.

Таким чином, у ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів та встановлені вагомі обставини, які свідчать, що криптовалютий гаманець НОМЕР_14 , який обслуговується криптобіржою ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та зареєстрований на ім?я ОСОБА_4 та віртуальні активи, що розміщені на ньому, отримані протиправним шляхом.

Прокурор вказує, що вказане підтверджується аналітичним звітом, протоколами допиту ряду свідків та протоколами огляду інформації.

Так, на думку сторони обвинувачення з вищевказаного вбачається, що ОСОБА_7 отримав близько 6 100 USDT двома транзакціями з криптовалютного гаманця невстановленої на даний час особи, на який попередньо надійшли сімнадцятьма транзакціями крипто активи у розмірі 250 977 USDT від ОСОБА_17 , що в свою чергу еквівалентно 250 977 доларів США.

У зв`язку з цим, 15.08.2024 криптоактиви, які знаходяться на криптовалютному гаманці ОСОБА_5 , визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Тому, прокурором у провадженні підготовлено відповідне клопотання про арешт криптоактивів, які знаходяться на криптовалютних гаманцях вищевказаних залучених осіб, у тому числі ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

Надалі, з метою встановлення об?єктивної істини та перевірки факту отримання ОСОБА_22 грошових коштів у вигляді криптовалютних активів від ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , які ймовірніше за все є предметом легалізації майна здобутого злочинним шляхом до ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_13 скеровані запити про надання інформації, яка надасть можливість встановити походження отриманих ОСОБА_23 коштів у формі криптовалюти.

Однак, за результатами розгляду вказаних запитів від ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_15 отримано відповідь, з якої вбачається, що отримати запитувану інформацію та документи можливо лише на підставі ухвали суду.

У зв`язку з вище викладеним слідством до суду скеровано ряд клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні наступних установ: ІНФОРМАЦІЯ_12 та ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Так, 23.12.2024 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_16 розглянуто та задоволено вказані клопотання про що винесено відповідні ухвали, які 02.01.2025 скеровано на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Після проведення тимчасових доступів до документів та їх подальшого огляду, можна в певній мірі дослідити походження крипто активів, які знаходяться на крипто гаманці ОСОБА_5 .

На даний час досудове розслідування триває, вживаються заходи, спрямовані на встановлення об?єктивної істини у кримінальному провадженні, всіх причетних осіб.

Щодо позиції адвоката ОСОБА_3 , сформованої в клопотанні про скасування арешту майна, прокурор зазначає наступне. По-перше, на дату формування заперечення ОСОБА_22 стороні обвинувачення не надано жодних документів, які б підтверджували правомірність набуття ним грошових коштів у вигляді крипто активів у сумі транзакцій, що становить 6 100 USDT. По-друге, стороною обвинувачення вживаються всі заходи щодо розшуку активів здобутих шахрайським шляхом з метою забезпечення подальшого відшкодування завданої ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 та іншими фігурантами кримінального провадження майнової шкоди. По-третє, на дату формування заперечення від ОСОБА_5 або його представників до ІНФОРМАЦІЯ_17 не надходили жодні клопотання та пояснення щодо походження грошових коштів у вигляді крипто активів у сумі транзакцій, що становить 6 100 USDT. З огляду на що, сторона обвинувачення вважає, що твердження про законність набуття ОСОБА_4 криптоактивів викладені у клопотанні про скасування арешту майна є не аргументовані та недоведеними, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

12.03.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з письмовими поясненнями на заперечення прокурора у яких вказує, що заперечення сторони обвинувачення є необґрунтованими та не спростовує жодну з підстав для скасування арешту.

Так, в своїй поясненнях представник власника майна вказує, що обставини кримінального провадження та докази здобуті слідством прямо вказують на непричетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, яке розслідується.

З невідомих причин в Запереченні зазначено, що фігурантом Кримінального провадження є ОСОБА_17 . Однак, в межах провадження встановлено, тільки те, що ОСОБА_17 , який, згідно Заперечення, навіть не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, здійснено 17 транзакцій на загальну суму 250 977 USDT зі свого криптогаманця на приватний криптообмінний сервіс з обігом 7,8 млн USDT TRX (суми абсолютно неспівмірні з коштами, які надійшли криптогаманець ОСОБА_5 ). В подальшому, з вказаного вище криптообмінника здійснено 7 транзакцій на суму 39 000 USDT на інший криптогаманець. Після чого, вже з цього криптогаманця відправлено 6 100 USDT на криптогаманець, який зареєстрований на ім?я ОСОБА_4 .

Тобто, кошти надійшли на криптогаманець ОСОБА_5 не від ОСОБА_17 , як вказано в Запереченні, (який згідно Заперечення не має статусу підозрюваного, тобто, на даний час, непричетний до вчиенння кримінального правопорушення), а після надіслання віртуальних активів ОСОБА_17 в обмінник, який здійснив 2 651 транзакцію на суму понад 7,8 млн. ОСОБА_26 , з якого кошти надіслано на приватний криптогаманець, вже з якого кошти перераховано на криптогаманець ОСОБА_5 .

Щодо отримання інформації слідчими від ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_15 адвокат вказує, що інформація щодо виконання податкових зобов?язань чи ведення податкової звітності жодним чином не може підтвердити чи спростувати факт причетності особи до кримінального правопорушення, яке розслідується. Вказані дії слідчих та прокурорів на думку адвоката ОСОБА_3 вказують лише на умисне затягування розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Щодо ненадання ОСОБА_4 стороні обвинувачення документів що підтверджують легальність походження активів то представник власника майна зазначає, що згідно вимог кримінального процесуального закону лише слідчий суддя вправі скасовувати арешт майна, а тому, сенсу звертатись до сторони обвинувачення в даному випадку не вбачає.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав в повному обсязі, на задоволенні наполягав. Свою промову ґрунтував на обставинах викладених у клопотанні про скасування арешту та письмових поясненнях на заперечення прокурора. Крім того, наголосив на системній неявці сторони обвинувачення в судове засідання.

Прокурор у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. В свою чергу, від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_8 до суду надійшла заява про відкладення судового засіданні у зв`язку з його перебуванням у міжнародному відрядженні.

З урахуванням принципів диспозитивності кримінального провадження та розумності строків, слідчий суддя вважає, що сторонам було надано достатньо часу та можливостей для реалізації свого права для участі в розгляді клопотання або ж повідомлення своєї процесуальної позиції по суті клопотання шляхом подання до суду письмової позиції, а тому обґрунтовані підстави для відкладення розгляду відсутні, неявка учасників провадження, що повідомлені належним чином, розгляду клопотання по суті не перешкоджає.

Вислухавши думку представника власника майна, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, письмові заперечення прокурора та письмові пояснення на заперечення прокурора, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

В рамках кримінального провадження № 0002620 від 06.11.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2024 у справі № 757/40377/24-к накладено арешт, на криптовалютні активи, заборонивши користуватися і розпоряджатися ними у будь-який спосіб та заблоковано увесь функціонал, на криптовалютному гаманці User ID 37838001, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обслуговується криптобіржою Binance ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зареєстрованою відповідно до законодаства Республіки Сейшельські острови з реєстраційним номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з вказаної ухвали, Головного слідчого управління Національної поліції України, за процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002620 від 09.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09.09.2024, зокрема встановлено, що 18.10.2023 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вступивши у злочинну змову, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливі мотиви, розробили злочинний план, який полягав у розтраті майна, яке було ввірене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фактично знаходилося у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Тернопіль за адресою: АДРЕСА_2 та перебувало у їх віданні.

Так, слідством зібрано достатньо доказів та встановлені вагомі обставини. які свідчать, що криптовалютний гаманець User ID 37838001. який обслуговується криптобіржою ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та заресстрований на ім?я ОСОБА_7 та віртуальні активи. що розміщені на ньому отримані злочинним шляхом.

Постановою слідчого від 15.08.2024 року, зокрема, криптовалютні гаманці User ID НОМЕР_4 , User ID НОМЕР_5 , User ID НОМЕР_6 , User ID НОМЕР_7 , User ID НОМЕР_8 , User ID НОМЕР_9 , User ID НОМЕР_10 , User ID НОМЕР_11 , User ID НОМЕР_12 , User ID 487505056, User ID 37838001, User ID 129003914 та User ID 372980639, які обслуговуються криптобіржою ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) визнано речовими доказами, оскільки вони були засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегли відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження; віртуальні активи, які знаходяться на вказаних криптовалютних гаманцях, оскільки вони могли були предметом легалізації коштів, які отримані кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів та зважаючи на те. що незастосування накладення арешту може призвести до настання наслідків. які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, дійшов висновку. що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як вказує адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні, підставами для скасування арешту є те, що арештовані криптоактиви не набуті кримінально протиправним шляхом, не пов`язані з обставинами кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні. Віртуальні активи, які зберігаються на криптогаманцях не є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди злочину. Відсутність індивідуалізації цифрових активів, які зберігаються на електронних гаманцях, унеможливлює їх відношення до речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України. арешт створює надмірне та необґрунтоване обмеження права власності ОСОБА_4 .

Також вказує, що активи, розміщені на криптовалютному гаманці одержано ОСОБА_4 у законний спосіб, а саме від продажу побутової техніки.

На підтвердження вказаного заявником надано два «invoice» від ОСОБА_4 , натомість аналізуючи їх слідчий суддя позбавлений можливості об`єктивно встановити дату їх виготовлення, щоб переконатися у їх дійсності. Крім того, слідчому судді не надано жодних доказів, що віртуальні активи, які зберігаються на арештованому криптогаманці ОСОБА_4 , отримані саме від ОСОБА_27 внаслідок продажу їй двох MacBook.

Таким чином, у клопотанні про скасування арешту майна жодним доказами не спростовано висновків, до яких дійшов слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвали про накладення арешту від 09.09.2024.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Абзацом 2 ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя зауважує, що при вирішенні питань про накладення арешту слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Натомість, накладаючи арешт на віртуальні активи слідчий суддя виходив з того, арештовані віртуальні активи, можуть бути отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України, на даний час досудове розслідування триває, органами досудового розслідування перевіряються приналежність даних активів до підозрюваних в даному кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя встановлено, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки проводиться досудове розслідування, остаточного рішення не прийнято, на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який був застосований з метою збереження речових доказів, а тому підстави для задоволення клопотання - відсутні.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1