В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/816/25

Провадження № 1-кп/936/112/2025

30.06.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 04.06.2025 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Середнє, Ужгородського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, з неповною базовою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку червня 2025 року, у невстановлений дізнанням день та час, перебуваючи на невстановленій вулиці м.Ужгород Закарпатської області знайшов поліетиленовий пакет всередині з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору в кількості 0,5178 грам (в перерахунку на амфетамін основу), яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України є амфетаміном, обіг якого обмежено, таким чином придбав та умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав при собі до 03.06.2025.

В подальшому, 03.06.2025 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , рухаючись по автомобільній дорозі Київ-Чоп, біля поліцейської дорожньої станції в с. Н.Ворота, Мукачівського району, у якості пасажира автомобіля марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та у ході поверхневого огляду вище вказаного автомобіля, працівниками відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області під заднім резиновим килимком, з лівої сторони (позаду сидіння водія) було виявлено та у подальшому вилучено поліетиленовий пакет всередині з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору в кількості 0,5178 грам (в перерахунку на амфетамін основу), яка згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України є амфетаміном, обіг якого обмежено, який ОСОБА_4 сховав перед зупинкою автомобіля працівниками поліції.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зберігав та перевозив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,5178 грам (в перерахунку на амфетамін основу), будучи пасажиром автомобіля марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , до моменту вилучення 03.06.2025 працівниками відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України- незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що згідно із заявою обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згідний із встановленими дізнанням обставинами.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті дізнання обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винуватого, який раніше не судимий, на обліках у нарколога чи психіатра не перебуває, орган місцевого самоврядування по місцю фактичного проживання обвинуваченого інформацією щодо нього не володіє.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде відповідати кримінальне покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 2674 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 05.06.2025 (справа № 936/716/25) у рамках даного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучене майно, який слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст.374, 375, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покаранняу виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2674 гривень 20 копійок.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 05.06.2025 (справа № 936/716/25) - скасувати.

Речові докази: амфетамін загальною масою 0,5178 г, переупакований до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №6100033, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області- знищити;

відеозапис з відеокамери "Body Camera" на диску DVD-R, що зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити там же;

автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Польщі), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на громадянина Польщі ОСОБА_7 зареєстрованого ОСОБА_8 II 17 37-500 JAROSLAW, що знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від транспортного засобу, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області- повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1