overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/118/25
Єдиний унікальний № 747/395/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
02 вересня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, -
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01.11.2025.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01.11.2025.
В частині продовження запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу проголошення її повного тексту.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2025 о 16 год. 30 хв.
Головуюча суддя ОСОБА_10
Судді: ОСОБА_11
Справа № 227/1699/24
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № під № 0000021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тихопілля, Лозівського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 був підданий примусовому приводу і за повідомлення підрозділу поліції останній не має можливості безпосередньо доставлений до суду через віддаленість, однак може бути доставлений до Кигичевського районного суду Харківської області для участі в судовому провадженні в режимі відео конференції.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений з об`єктивних причин не може безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому провадженні 05 вересня 2025 року об 11:00 год. в режимі відео конференції через Кигичевський районний суд Харківської області.

На підставі ч. 7 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Кигичевського районного суду Харківської області перед здійсненням судового засідання у режимі відео конференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

05.09.2025
Номер провадження 1-кп/175/1572/25
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав клопотання прокурора про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000231 від 17.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 з Краматорської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання прокурора про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000231 від 17.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000231 від 17.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 16.09.2025 о 09:30.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №216/6742/25
провадження №1-кс/216/2287/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 приміщення суду дистанційно заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання про встановлення строку стороні захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000196 від 20.05.2021,

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання про встановлення строку стороні захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000196 від 20.05.2021 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 вересня 2025 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/789/2025 Справа № 641/6476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 09.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 09.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 09.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, призначити до розгляду у підготовчомусудовому засіданні на 24 вересня 2025 року о 10-45 годині, яке відбудеться в приміщенні Слобідського районного суду в міста Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 487/2354/25
Провадження № 1-кс/487/3984/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого другого слідчого (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 11.02.2023, в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ :

На розгляді слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває клопотання слідчого другого слідчого (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 11.02.2023.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи "Електронний суд" з використанням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 та участь підозрюваного ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції між судом та ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор".

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про його участь та участь підозрюваного в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд клопотанняслідчого другого слідчого (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 11.02.2023, призначений на 05.09.2025 о 10:00 год. - проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи "Електронний суд" з користувачем ІНФОРМАЦІЯ_1 та відеоконференції між судом та ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор" за участю підозрюваного ОСОБА_2 ..

Копію даної ухвали негайно направити адвокату ОСОБА_3 та в ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор" для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4930/24
Провадження № 11-кп/4806/446/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.09.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/446/25 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/446/25 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/2554/25
Провадження №1-кс/523/5608/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000068 від 27 червня 2024 року про продовження строку дії покладених процесуальних обов`язків стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не судимого, військовослужбовця Служби безпеки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 та ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.179,193,194,199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити стосовно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 та ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , строк дії наступних процесуальних обов`язків: не відлучатися за межі населеного пункту, в якому зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 08 жовтня 2025 року включно.

Відмовити прокурору в продовженні строку такого процесуального обов`язку як утримуватися від спілкування з іншими особами, які на даний час встановлюються.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 08 вересня 2025 року в залі судових засідань №10 Пересипського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/362/25
Провадження №1-кп/584/146/25
УХВАЛА

04.09.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Путивль клопотання Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про надання дозволу на залучення до роботи засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор» звернулася до суду з указаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що взяті під варту можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою, і з дозволу слідчого та суду, які здійснюють кримінальне провадження, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на залучення до роботи ув`язненого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 17 липня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишено тримання під вартою.

Вказаний вирок набрав законної сили набрав законної сили 1 вересня 2025 року.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.

Попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).

Згідно з ч.2 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Оскільки вирок Путивльського районного суду Сумської області від 17 липня 2025 рокунабрав законної сили 1 вересня 2025 року, і з моменту набрання вироком законної сили ОСОБА_3 є засудженим у кримінальному провадженні, тобто положення ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» на нього не розповсюджуються, то відсутні підстави для надання дозволу на залучення до його роботи в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст.16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про надання дозволу на залучення до роботи засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо ухвалу не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1822/25
УХВАЛА

02.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.06.2020 року за № 0002119 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 29 вересня 2025 року о 08-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
справа № 735/1112/25
номер провадження 1-кп/735/100/2025
У Х В А Л А
"05" вересня 2025 р. селище Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
25.08.2025 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
26.08.2025 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 09.30 годин, 05.09.2025 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту
для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, на 30 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7944/24
Провадження №11-кп/801/990/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2