Провадження № 1-кс/686/4743/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання виконувача обов`язків керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000360,

УСТАНОВИЛА:

08.05.2025 виконувач обов`язків керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 73,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0612 га, з кадастровим номером :021:003:0180, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, із метою забезпечення покарання у виді конфіскації майна.

У обґрунтування клопотання указав, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 14.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

07 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Санкція ч.3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформаційної довідки із Державногореєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 425700097 установлено, що у приватній власності ОСОБА_4 є житловий будинок, з господарськими будівлями і спорудами, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 73,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, відповідно до інформаційної довідки із Державногореєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 425700079 установлено, що у приватній власності ОСОБА_4 є земельна ділянка із кадастровим номером :021:003:0180, площею 0,0612, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які, на переконання слідчого, слід арештувати із метою забезпечення покарання у виді конфіскації майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Окрім того, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі власника майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, для запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваною інших заходів, які можуть зашкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідча суддя уважає за доцільне проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повідомлення про підозру адвоката у вчиненні кримінального правопорушення може бути здійснене виключно Генеральним прокурором, його заступником, прокурором Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

07.05.2025 виконувачем обов`язків керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 було письмово повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.3692 , ч. 3 ст. 332 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, вирішила незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , за здійснення нею впливу на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець- Подільського району Хмельницької області, за вирішення питання про безпідставне встановлення третьої групи інвалідності його дружині ОСОБА_6 , що дає підстави для незаконного перетину державного кодону України ОСОБА_5 під час супроводу дружини.

Так, в лютому 2025 року, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, ОСОБА_5 від невстановленої, у ході досудового розслідування, особи дізнався про те, що адвокат ОСОБА_4 може проконсультувати з приводу порядку законного перетину державного кордону України. Тому, ОСОБА_5 , якому не виповнилось 25 років для його мобілізації до Збройних сил України, вирішив проконсультуватися з ОСОБА_4 з приводу порядку перетину державного кордону України у період дії воєнного стану.

Далі, 25.02.2025 близько 13 год. 00 хв. та 04.03.2025 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , в приміщенні офісу, де вона займається адвокатською діяльністю, що за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 31, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, запропонувала посприяти ОСОБА_5 у встановлені дружині останнього групи інвалідності, що дасть йому можливість у її супроводі перетнути державний кодон України, шляхом впливу на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, які відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за надання останнім на її користь неправомірної вигоди в сумі до 12 000 доларів США, на що ОСОБА_5 погодився (з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 ).

В подальшому, 06.05.2025, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи у приміщенні офісу, де вона займається адвокатською діяльністю, що за адресою: Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 31, отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 8 000 доларів США, за вплив на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець- Подільського району Хмельницької області, за вирішення питання про встановлення третьої групи інвалідності його дружині, ОСОБА_6 , що дає підстави для незаконного перетину державного кодону України ОСОБА_5 під час супроводу дружини, після чого була затримана.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, вирішила незаконно збагатитися, отримання неправомірної вигоди за сприяння в отримання документів, які надають право чоловікам призовного віку перетинати кордон України, зокрема рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи про встановлення інвалідності близьким родичам військовозобов`язаних чоловіків, а також консультацією осіб щодо порядку перетину державного кордону України.

Так, в лютому 2025 року, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, ОСОБА_5 від невстановленої, у ході досудового розслідування, особи дізнався про те, що адвокат ОСОБА_4 може проконсультувати з приводу порядку законного перетину державного кордону України. Тому, ОСОБА_5 , якому не виповнилось 25 років для його мобілізації до Збройних сил України, вирішив проконсультуватися з ОСОБА_4 з приводу порядку перетину державного кордону України у період дії воєнного стану.

Далі, 25.02.2025 близько 13 год. 00 хв. та 04.03.2025 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , в приміщенні офісу, де вона займається адвокатською діяльністю, що за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 31, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, запропонувала посприяти ОСОБА_5 у встановлені дружині останнього групи інвалідності, що дасть йому можливість у її супроводі перетнути державний кодон України, шляхом впливу на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, які відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за надання останнім на її користь неправомірної вигоди в сумі до 12 000 доларів США, на що ОСОБА_5 погодився (з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 ).

Відповідно до п. 2-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право: особи, які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю і супроводжують таких дружину (чоловіка) для виїзду за межі України, за наявності документів (їх нотаріально засвідчених копій), що підтверджують родинні зв`язки, інвалідність.

Так, 06.05.2025, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, реалізовуючи сій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, перебуваючи у приміщенні офісу, де вона займається адвокатською діяльністю, що за адресою: Хмельницька область м. Кам`янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 31, отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 8 000 доларів США, за організацію переправлення останнього через державний кордон України, шляхом здійснення нею впливу на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради Кам?янець- Подільського району Хмельницької області, за вирішення питання про встановлення третьої групи інвалідності його дружині ОСОБА_6 , що дає підстави для незаконного перетину державного кодону України ОСОБА_5 під час супроводу дружини, після чого була затримана».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: повідомленням заступника начальника УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_7 № 72/5/1/202/1412 від 13.02.2025; рапортом заступника начальника УСР в Хмельницькій області ДСР НП України ОСОБА_8 від 13.02.2025; заявою ОСОБА_5 від 13.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14.02.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.02.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.05.2025; протоколом обшуку від 06.05.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.05.2025; протоколом огляду та вручення грошей від 06.05.2025.

Слідчою суддею установлено, що згідно із інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 425700097 від 07.05.2025, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , є власником житлового будинку, з господарськими будівлями і спорудами, об`єкту житлової нерухомості загальною площею 73,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, слідчою суддею установлено, що згідно із інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 425700079 від 07.05.2025, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , є власником земельної ділянки із кадастровим номером :021:003:0180 площею 0,0612 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки надано докази, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 73,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0612 га, з кадастровим номером :021:003:0180, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належать їй на праві власності, остання набула статусу підозрюваної, оскільки 07.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією майна, а тому із метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

А тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідча суддя ураховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не встановлено.

Із урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, ураховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 73,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0612 га, з кадастровим номером :021:003:0180, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проте із залишенням правомочності користування означеним майном.

Такий захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчої судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Задовольнити клопотання виконувача обов`язків керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 73,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0612 га, з кадастровим номером :021:003:0180, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання слідчому СУ ГУГНП у Хмельницькій області ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя