Провадження № 11п/824/474/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, з Голосіївського районного суду міста Києва до Придніпровського районного суду міста Черкаси,-

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернулася до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000277 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, з Голосіївського районного суду міста Києва до Придніпровського районного суду міста Черкаси.

В обґрунтування подання зазначається, що відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 12.06.2025 точний час вчинення кримінального правопорушення за двома епізодами не визначено, тоді як епізод, за яким було вилучено під час обшуку більшу кількість наркотичної речовини, обіг якої обмежено та з додатковою кваліфікуючою ознакою повторність, мало місце у м. Черкаси та у час, який є більш пізнім, порівняно з часом проведення обшуку за першим інкримінованим епізодом.

Зберігання наркотичних засобів, обіг яких є обмеженим, є триваючим злочином, останній епізод якого був припинений працівниками правоохоронних органів в процесі виявлення з 16:55 по 18:35 24.09.2024 під час обшуку помешкання, в якому проживав обвинувачений за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, останнє за часом кримінальне правопорушення слід вважати вчиненим у місцевості, юрисдикція щодо якої поширюється на Придніпровський районний суд міста Черкаси.

Так, будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000277 від 20.11.2023, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України. Останній епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, вчинений 24.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, є підстави вважати, що кримінальне провадження надійшло до Голосіївського районного суду міста Києва з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Голосіївського районного суду міста Києва та звернутися з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Голосіївського районного суду міста Києва до Придніпровського районного суду міста Черкаси.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000277 від 20.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України - направити до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Голосіївського районного суду міста Києва до Придніпровського районного суду міста Черкаси, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді __________________ __________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3