Справа № 457/1380/25
провадження №1-кс/457/394/25
УХВАЛА

про арешт майна

03 вересня 2025 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про арешт майна дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000086 від 01.09.2025 року та яке надійшло до суду 03.09.2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и л а:

03.09.2025 року до слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 01.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 19.08.2025 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №18 на вул. Сагайдачного у м. Трускавці, Львівської області, шляхом привласнення знайденого, з корисливих мотивів незаконно заволодів пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , яке є важливим особистим документом, що посвідчує особу та статус пенсіонера. Вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000086 від 01 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Допитана в статусі потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 19.08.2025 приблизно о 15.00 вона перебувала біля свого під`їзду та сиділа на лавці і чекала на сусіда ОСОБА_7 , який повинен був придбати і принести їй воду. На той час мала із собою свій гаманець в якому знаходились грошові кошти, пенсійне посвідчення видане на її ім`я та записка із номером телефону доньки. Коли прийшов ОСОБА_7 ? вона з ним розрахувалась за воду, після чого пішла додому. За 2-3 хвилини донька поцікавилась де її гаманець та вона згадала, що коли розрахувалась із ОСОБА_7 , то гаманець лишила на лавці біля свого під`їзду. Після цього вона відразу вийшла на вулицю, однак на лавці гаманця вже не було. В подальшому від сусідки дізналася, що остання приблизно в цей час біля лавки бачила сусіда ОСОБА_8 .

Будучи опитаний з даного приводу ОСОБА_5 повідомив, що 19.08.2025 приблизно о 15.00 він повертався з магазину додому. Біля свого під`їзду на лавці помітив гаманець та вирішив подивитись його вміст. Підійшовши до лавки та переконавшись, що його дії є не помітними для інших осіб, взяв цей гаманець та одразу прискореним рухом пішов за кут будинку, де відкривши гаманець побачив там грошові кошти в сумі 1200 гривень та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , яка є його сусідкою. Тоді одразу вирішив привласнити знайдене, щоб витрати кошти на власні потреби, а пенсійне посвідченням, яке є важливим особистим документом, повернути сусідці згодо за грошову винагороду. Після цього заховавши гаманець до поліетиленового пакету, який мав із собою, попрямував до своєї квартири. В подальшому гроші витрати на алкоголь та продукти харчування, а пенсійне посвідчення зберігав у себе, чекаючи слушного моменту щоб якимось чином обміняти його на грошову винагороду.

02.09.2025 в ході проведення огляду, в приміщенні службового кабінету №408 ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , яке в ході огляду було вилучено та поміщено до спецпакету «Національна поліція України» WAR 1115929.

02.09.2025 пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 є предметом вчинення кримінального правопорушення, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому воно підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. На підставі вищенаведеного є достатні підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення його збереження. У випадку не накладення арешту на вилучену річ є ризики що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак зазначили в клопотанні, що просять проводити розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені дізнавачем в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР від 01.09.2025 року по кримінальному провадженню № 0000086, рапортом №6159 від 01.09.2025 року, протоколом допиту потерпілого від 02.09.2025 року, протоколами допиту свідків від 02.09.2025 року, протоколом огляду від 02.09.2025 року, постановою про визнання речовими доказами та приєднанням їх до матеріалів кримінального правопорушення від 02.09.2025 року.

Враховуючи те, що у випадку не накладення арешту на дані вилучені речі є ризики, що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 . Заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту право на відчуження, розпорядження та користування вище вказаним майном.

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1