печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001680 від 16.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 за допомогою засобів поштового зв`язку в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 09.04.2025 під час проведення обшуку цілісного майнового комплексу на якому базуються виробничі потужності ТОВ «Утільвторпром», які розташовані за адресою: м. Теплодар Одеської області, Промзона (вул. Монтажників), 38а.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Украі?ни та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001680 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено факти, які свідчать про організацію групою осіб в умовах воєнного стану протиправної схеми, спрямованої на привласнення грошових коштів ТОВ «Оператор ГТС України» () в особливо великих розмірах під час надання послуг, пов`язаних із утилізацією небезпечних відходів.

Прокурор в клопотанні зазначив, що ТОВ «Оператор ГТС України» є суб`єктом ринку природного газу, незалежним та сертифікованим оператором газотранспортної системи, який на підставі ліцензії з 01.01.2020 здійснює діяльність із транспортування природнього газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників), є об`єктом критичної інфраструктури держави.

У відповідності до наказу ТОВ «Оператор ГТС України» від 14.05.2024 № 369 «Про проведення службового розслідування», комісією проведено службове розслідування щодо можливих порушень під час проведення тендерних закупівель та укладання угод з суб`єктами господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами.

У ході службового розслідування встановлено, що начальником управління використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження та екології ТОВ «Оператор ГТС України» ОСОБА_4 протягом 2023-2024 років під час виконання власних посадових обов`язків систематично порушувалися внутрішні організаційно-розпорядчі документи та законодавчі акти, в результаті чого ТОВ «Оператор ГТС України» спричинено збитки.

Зокрема, 28.11.2022 ТОВ «Оператор ГТС України» опубліковано в електронній системі закупівель «PROZORRO» оголошення про проведення тендерної закупівлі за ідентифікатором UA-2022-11-28-011058-а з предметом закупівлі «Захист довкілля (послуги з нейтралізації відпрацьованого обладнання забрудненого одорантом, що утворилось в процесі експлуатації одоризаційних установок із подальшою утилізацією, видаленням)». Очікувана вартість закупівлі становила 19 720 615,00 грн без ПДВ.

За результатами проведення закупівлі 05.01.2023 між ТОВ «Оператор ГТС України» (за договором Замовник) та ТОВ «Екоренсінг» () (за договором Виконавець) укладено договір № на суму 23 015 352,00 грн (у тому числі ПДВ 3 835 892,00 грн).

Предметом договору є зобов`язання Виконавця надати послуги з: «нейтралізації відпрацьованого обладнання забрудненого одорантом, що утворилося в процесі експлуатації одоризацій них установок із подальшим збиранням, перевезенням, обробленням та відновленням), а Замовник зобов`язується оплатити якісно надані послуги».

Ємності, які підлягали обробці та утилізації за умовами договору у кількості 20 одиниць, а також фільтри та картриджі, розташовувалися на об`єктах Бердичівського ЛВУМГ.

Станом на 14.07.2023 договір виконано Сторонами, на рахунок Замовника від Виконавця надійшли кошти у сумі 79 896,00 у якості плати металобрухту, який утворився у процесі утилізації обладнання.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Екоренсінг» має ліцензію на поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення та зберігання), однак, не має відповідної ліцензії на утилізацію чи видалення відходів, тобто на надання послуг, які являлися предметом закупівлі.

А тому, задля виконання договору № останнє залучило в якості субпідрядної організації підконтрольний суб`єкт господарювання ПП «Екологічне відновлення природного середовища» () (надалі - ПП «ЕВПС»), від імені яких надало довідки про утилізацію або видалення відходів.

За результатами виконання договору № ТОВ «Оператор ГТС України» скерувало на адресу ТОВ «Екоренсінг» кошти в сумі 19 175 119,9 грн без ПДВ, яке в свою чергу надіслало субпідрядній організації ПП «ЕВПС» лише 855 600 грн, що свідчить про значне завищення вартості робіт під час проведення закупівлі.

Відповідно до показів директора ПП «ЕВПС» установлено, що очолюване ним підприємство не надавало за вищевказаним договором «послуг з утилізації/видалення відпрацьованого обладнання, яке утворилось в процесі експлуатації одоризаційних установок, зокрема, нейтралізацію залишків одоранту, які неможливо відібрати безпечним способом, з подальшою їх утилізацією видаленням, нейтралізацію парів одоранту, рециркуляціюметалів та їх сполук (зокрема металеві ємності з під одоранту), скидання на спеціальні звалища (полігони), а також із показів свідка вбачається, що він нікого не уповноважував видавати від імені ПП «ЕВПС» довідку, надану ТОВ «Екоренсінг» до ТОВ «Оператор ГТС України» у підтвердження надання послуг за договором № .

Слід зазначити, що ТОВ «Оператор ГТС України» створене з метою виконання вимог щодо відокремлення діяльності з транспортування природнього газу, визначених Законом України «Про ринок природнього газу» та заснованих на міжнародних зобов`язаннях України.

Відповідно до Статуту ТОВ «Оператор ГТС України», його майно складається з основних засобів, обігових коштів, акцій (часток) у статутному капіталі господарських товариств, а також інших активів, відображених у балансі. ТОВ «Оператор ГТС України» має право володіти, користуватися та розпоряджатися майном, що належить йому на праві власності, відповідно та з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

У той же час, всі ємності, передані за договором № з порушенням встановленого законодавством порядку, оскільки є державною власністю, що підтверджується відповідними документами.

Крім зазначеного, 09.05.2024 між ТОВ «Оператор ГТС України» (за договором Замовник) та ТОВ «Екоренсінг» (за договором Виконавець) укладено договір № на суму 14 688 000,00 грн за результатом проведення тендерної закупівлі за ідентифікатором UA-2024-04-03-009322-а, предметом якого є зобов`язання Виконавця надати послуги з: «нейтралізації відпрацьованого обладнання забрудненого одорантом, що утворилось в процесі експлуатації одоризаційних установок із подальшим збиранням, перевезенням, обробленням та відновленням), а Замовник зобов`язується оплатити якісно надані послуги».

Ємності, які підлягали обробці та утилізації за умовами договору у кількості 13 одиниць, розташовані на об?єктах Запорізького ЛВУМГ, договір станом на 02.07.2024 не виконаний.

У зв`язку з тим, що ємності, які є предметом договору № також входять до складу вузлів одоризації газу отриманих ТОВ «Оператор ГТС України» по договору, погодження про визначення державного майна непридатним для подальшого використання у господарській діяльності з суб`єктом управління майном не здійснювалось, таке рішення прийнято службовими особами ТОВ «Оператор ГТС України» незаконно та на користь ТОВ «Екоренсінг».

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги надання переваги при проведенні закупівлі ТОВ «Екоренсінг» шляхом створення штучних умов для їх перемоги, передачу державного майна на користь третіх осіб, розмір спричинених збитків державі в особі ТОВ «Оператор ГТС України» є особливо великими.

Грошові кошти, отримані від ТОВ «Оператор ГТС України», ТОВ «Екоренсінг» скерувало на рахунки низки підконтрольних суб?єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців, та в подальшому виведено в тіньовий неконтрольований державою обіг.

Так, на підставі Постанови слідчого про залучення спеціалістів від 28.10.2024 інспекторами Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України проведено аналітичне дослідження фінансової та господарської діяльності ТОВ «Екоренсінг» та ТОВ «Утiльвторпром» () щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень у період з 01.01.2022 по 28.10.2024.

За результатами проведених аналітичних досліджень встановлено, що ТОВ «Екоренсінг» під час проведення фінансово-господарських операцій із ТОВ «Утiльвторпром» під час надання послуг у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами, без наявності відповідної ліцензії, завищено обсяги надання таких послуг, наданих в адресу АТ «Укртрансгаз» () в рамках договору від 28.10.2021 № , ймовірно вчинено привласнення державних грошових коштів у сумі 4 800 000 грн, що має бути доведено слідством.

Також, слідством установлено, що ТОВ «Екоренсінг» у досліджуваний період здійснено перерахування грошових коштів в адресу суб`єктів господарської діяльності, в тому числі відносно яких відсутні відомості щодо їх можливості здійснювати видалення/утилізацію відходів, а саме: фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), ТОВ «Сторожа» () на загальну суму 28 366 257,08 грн, при умові доведення слідством безтоварності надання послуг/придбання товару, що може бути пов`язано із вчиненням фінансових операцій, що містить ознаки здобуття та легалізації (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння та має бути доведено слідством.

До цього ж, за результатами проведеного аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Утільвторпром» вбачається, що фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Свіз Альянс» (), ТОВ «Курс-Тітан» (), ТОВ «Кан Транс Логістик» (), ТОВ «Молинара» (), ТОВ «Бі Сі Ейч Інтер Трейд Груп» (), ТОВ «Фрейза» (), ТОВ «Равінекс» (), ТОВ «Слондайк» (), ТОВ «Черіс Трейд» (), ТОВ «Стейлок» (), ТОВ «Ран Том Трейдінг» (), ТОВ «Грандтрак» () по ланцюгу постачання у досліджуваний період, в тому числі які рішеннями комісій віднесено до підприємств з ознаками ризиковості, при умові встановлення слідством відсутності фактичної реалізації товарів, можливо була спрямована на штучне створення первинних бухгалтерських документів (договорів, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних та інших документів), які були підставою для формування податкового кредиту з ПДВ у бухгалтерському обліку для ТОВ «Утільвторпром» на загальну суму 141 361 672,92 грн, у тому числі ПДВ 23 560 278,82 грн, що може містити ознаки легалізації - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, що має бути доведено слідством.

Таким чином, в діях службових осіб ТОВ «Оператор ГТС України», ТОВ «Екоренсінг», ТОВ «Утільвторпром» та інших вищевказаних суб?єктів господарювання вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Оперативними працівниками Головного управління контррозвідувального забезпечення об?єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України встановлено, що вищевказана схема привласнення грошових коштів ТОВ «Оператор ГТС України» організована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими особами, які діяли в змові з ним.

У свою чергу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також іншими підконтрольними їм особами, забезпечено виведення таких привласнених грошових коштів в тіньовий, неконтрольований державою обіг, шляхом здійснення удаваних операцій по обробленню (утилізації) небезпечних відходів, з подальшим їх обготівкуванням, а також легалізацію грошових коштів державних, приватних та комунальних підприємств.

Крім того, із матеріалів, отриманих від ДЗНД СБ України на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, вбачається, що учасником вказаної протиправної схеми є ОСОБА_9 , яка являється директора ТОВ «Утільвторпром».

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, одержання доказів його учинення, а також дослідження майна, яке свідчить про його вчинення, виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку за цілісного майнового комплексу на якому базуються виробничі потужності ТОВ «Утільвторпром», які розташовані за адресою: м. Теплодар Одеської області, Промзона (вул. Монтажників), 38а.

09.04.2025 з метою об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 12.03.2025 було проведено обшук цілісного майнового комплексу на якому базуються виробничі потужності ТОВ «Утільвторпром», які розташовані за адресою: м. Теплодар Одеської області, Промзона (вул. Монтажників), 38а.

За результатами обшуку серед іншого вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не надавався, а саме:

- Мобільний телефон марки «moto g14» IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який перебував в користуванні та належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жит. АДРЕСА_1 .

09.04.2025 постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України вищевказані предмети та речі визнані в якості речових доказів та долучені до матеріалів кримінального провадження, оскільки відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке вилучено під час обшуку 09.04.2025 цілісного майнового комплексу на якому базуються виробничі потужності ТОВ «Утільвторпром», які розташовані за адресою: м. Теплодар Одеської області, Промзона (вул. Монтажників), 38а, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 09.04.2025 тимчасово вилучене під час проведення обшуку цілісного майнового комплексу на якому базуються виробничі потужності ТОВ «Утільвторпром», які розташовані за адресою: м. Теплодар Одеської області, Промзона (вул. Монтажників), 38а, а саме: Мобільний телефон марки «moto g14» IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який перебував в користуванні та належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жит. АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1