ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

представника Державної

казначейської служби ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 травня 2024 року задоволено частково заяву адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 в порядку виконання рішення суду, щодо повернення сплачених на виконання вироку Чернівецького апеляційного суду від 27.01.2023 року по справі 714/115/21 на користь держави судових витрат на проведення судових експертиз, а також витрат по сплаті виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Зобов`язано Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_7 стягнуті в дохід держави на виконання виконавчого документа №714/115/21 від 07.02.2023 на рахунок Чернів.ГУК/Герца ТГ/24060300, №UA0024355, код 37836095, 1961 гривню 40 копійок.

Роз`яснено ОСОБА_7 , що питання повернення сплаченого виконавчого збору та сплачених витрат виконавчого провадження вирішується в порядку адміністративного судочинства.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга представника Державної казначейської служби України ОСОБА_8 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід у цій справі.

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_1 брала участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 травня 2024 року, яка на даний час є предметом оскарження за апеляційною скаргою представника Державної казначейської служби України ОСОБА_8 .

За результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 колегією суддів, до якої входила суддя ОСОБА_1 , ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу районного суду залишено без змін.

ЄУНСС: 714/115/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-кп/822/242/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

За таких обставин, суддею ОСОБА_1 вже було надано оцінку ухвалі, яка оскаржується в рамках даного апеляційного провадження, а тому з метою уникнення сумнівів щодо її упередженості, суддею заявлено самовідвід.

Заслухавши думку представника Державної казначейської служби ОСОБА_5 , яка підтримала самовідвід судді ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словаччини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Враховуючи те, що в даній судовій справі колегією суддів до якої входила суддя ОСОБА_1 , прийнято ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 червня 2024 року щодо оскаржуваної в даному апеляційному провадженні ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 травня 2024 року, цей факт може стати підставою для уяви, як у сторін, так і стороннього спостерігача вважати участь судді ОСОБА_1 у цьому провадженні, упередженою.

З огляду на викладене, з метою унеможливлення буд-яких сумнівів в об`єктивності судді, виходячи з вищевказаних положень КПК України, Бангалорських принципів поведінки суддів, рішень ЄСПЛ, для усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, у відповідності до принципів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказані обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 в розгляді даного апеляційного провадження, оскільки наведені обставини можуть викликати в учасників процесу сумніви в об`єктивності та безсторонності судді, у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 із складу колегії суддів, визначених для розгляду апеляційної скарги представника Державної казначейської служби України ОСОБА_8 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 травня 2024 року.

Матеріали провадження передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

21.07.2025 року

(дата засвідчення копії)