overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/2406/25 Провадження №1-кп/694/160/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03.09.2025 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000308 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжні заходи не застосовувались.

Прокурор ОСОБА_4 просить призначити справу до судового розгляду. Вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, внесення подання для визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, оскільки перебуває в ЗСУ. Телефоном повідомив, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено. Під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000308 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м.Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/408/25 Справа № 734/3780/25
У х в а л а

03 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з гауптвахти відділення ВСП за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи 04 вересня 2025 року провести в режимі відеоконференції з гауптвахти відділення ВСП.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з гауптвахти відділення ВСП задовольнити.

Судове засідання 04 вересня 2025 року на 11 годину 30 хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст.407 КК України провести у режимі відеоконференції з гауптвахти відділення ВСП за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу гауптвахти відділення ВСП здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336КПК України по організації проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відеоконференцію розпочати 04 вересня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в залі Козелецького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити до гауптвахти відділення ВСП.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 135/1122/25
Провадження №11-сс/801/629/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 липня 2025 року,

якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 липня 2025 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 05.09.2025 в 15 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 703/5953/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2025 року за № 0000495 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановила:

02 вересня 2025 року в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 зі Смілянської окружної прокуратури до надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановила:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 жовтня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/698/25
1-кс/705/1476/25 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03 вересня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 55 хвилин 08 вересня 2025 року.
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 10 жовтня 2025 року, включно, без визначення розміру застави, з триманням підозрюваного в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захисникам до відома, та направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7201/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"01" вересня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024, яке 21.08.2025 вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-5 аркушів паперу з записами логінів та паролів;

-блокнот синього кольору з написом «Київводоканал» з чорновими записами;

-тримач для сім-карти «Київстар» № НОМЕР_1 ;

-тримач для сім-карти «Київстар» № НОМЕР_2 ;

-грошові кошти в розмірі 5400 долларів США (25 купюр номіналом по 100 доларів США, перев`язані у пачку з надписом «100000»; 25 купюр номіналом по 100 доларів США, перев`язані у пачку з аркушем паперу з надписом «100000», 4 купюри номіналом по 100 доларів США;

-грошові кошти в сумі 34000 грн. (61 купюра номіналом по 500 гривень, 17 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, які перев`язані резинкою та аркушем паперу з написом « ОСОБА_8 »);

-грошові кошти в розмірі 4600 долларів США та 400 грн., які знаходяться у конверті- 20 купюр номіналом по 100 доларів США, а також перев`язані резинкою 26 купюр номіналом 100 доларів США, 3 купюри номіналом по 100 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень;

- грошові кошти в розмірі 5000 доларів США (50 купюр номіналом 100 доларів США, перев`язані резинкою та аркушем паперу з написом «5т»);

- грошові кошти в розмірі 10000 доларів США (100 купюр номіналом 100 доларів США, перев`язані резинкою та аркушем паперу з написом «10 000»);

- грошові кошти в розмірі 10000 (100 купюр номіналом 100 доларів США, перев`язані резинкою та аркушем паперу з написом «10 000»);

- флеш носії інформації: «Transcend» об`ємом 16Gb чорного кольору; «Transcend» білого кольору з червоною вставкою об`ємом 2Gb;

- мобільний телефон «Iphone 16 Pro» IMEI: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 .

Відмовити слідчому у задоволенні інших вимог клопотання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2025 о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1156/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002936 від 15.11.2024 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року до Деснянського районного суду міста Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002936 від 15.11.2024 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002936 від 15.11.2024 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10.09.2025 на 12 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2025 року, у справі №761/5250/25, в межах кримінального провадження № 0000570 від 05.02.2025 року

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2025 року, у справі №761/5250/25, в межах кримінального провадження № 0000570 від 05.02.2025 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2025 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/6231/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06 серпня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу представника за довіреністю від ГСУ НП України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 25 липня 2024 року задоволено скаргу голови громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_4 та зобов`язано компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 14.06.2024 за вих. № 14/06/2024-4.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник за довіреністю від ГСУ НП України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за скаргою голови громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_4 .

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як убачається з наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою задоволено скаргу та зобов`язано уповноважену особу ГСУ НП України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нормами діючого КПК України не передбачено.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З оглядку на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю від Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/1474/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000530 від 26.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Карашин Макарівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 26.05.2025, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02.06.2025.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000530 від 26.05.2025 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду, за клопотанням сторін, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 22 хвилин 03 вересня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/129/25 Справа № 242/4463/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

02 вересня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у місті Кривому Розі Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄДРДР за № 0001643 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 оскаржено прокурором.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук, розгляд кримінального провадження зупинено.

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Частиною 2 ст. 403 КПК України встановлено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄДРДР за № 0001643 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді