Справа № 638/9215/24
Провадження № 1-кс/638/919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Річленд Інвест» на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.02.2025 року про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Річленд Інвест`в особі представника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.02.2025 року про відмову у визнанні потерпілим, згідно прохальної частини якої просить суд: скасувати постанову слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.02.2025 року про відмову у визнанні ТОВ «Річленд Інвест» потерпілим у кримінальному провадженні №0000320 від 03.02.2024 року; зобов`язати слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ТОВ «Річленд Інвест» про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 18.04.2024 року та прийняти процесуальне рішення про визнання ТОВ «Річленд Інвест» потерпілим у кримінальному провадженні №0000320 від 03.02.2024 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2025 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав не надання органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000320 від 03.02.2024 року.

30.05.2025 року до суду від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 надійшов лист, в якому зазначено, що у кримінальному провадженні №000320 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України постановою прокурора від 23.05.2025 року змінено територіальну підслідність за СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, а матеріали кримінального провадження направлено до Київської окружної прокуратури міста Харкова для організації подальшого досудового розслідування.

В судове засідання представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Річленд Інвест» - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, в прохальній частині скарги просив розгляд справи провести без участі скаржника та його представника, скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури або слідчий Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до статті 107 КПК України повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Відповідно до частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно із частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень частин 6 статті 9 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківської області Ллейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.02.2025 року про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах ТОВ «Річленд Інвест» від 18.04.2024 року про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора від 23.05.2025 року змінено територіальну підслідність у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 03.02.2024 року за СВ Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області та матеріали кримінального провадження направлені до Київської окружної прокуратури міста Харкова для організації подальшого досудового розслідування.

Отже, місце розташування органу досудового розслідування (Харківське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області), що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000320 від 03.02.2024 року, в межах якого було прийнято процесуальні рішення, які є предметом даних скарг, знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Харкова.

Згідно із положенням пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Отже, рішення про повернення скарги може бути постановлено на стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою та про призначення судового засідання щодо розгляду такої скарги.

Разом із тим, якщо після відкриття провадження буде встановлено, що воно відкрите за скаргою, яка не підлягає розгляду в цьому суді, слідчий суддя повинен постановити ухвалу про закриття провадження за такою скаргою.

Зазначене узгоджується з подібним за змістом висновком, зроблений Верховним Судом в ухвалі від 19 березня 2018 року у справі № 439/1271/17, постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 180/210/17, ухвалі від 19.02.2019 у справі №569/17036/18.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Річленд Інвест» на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.02.2025 року про відмову у визнанні потерпілим, не може бути розглянута по суті, а відкрите провадження за скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України.

Керуючись ст. 3, 7, 9, 24, 38, 132, 303, 304, 306, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Річленд Інвест» на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.02.2025 року про відмову у визнанні потерпілим закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: