УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2676/25

26 червня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ віділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , 09 січня 2022 року близько 22 год., перебуваючи на вулиці Незалежності в с. Жильжа Рівненського району, поблизу мосту через став, під час словесної суперечки з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими присутніми особами, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку носа ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 попрямував до місця свого проживання, а потерпілий ОСОБА_7 , разом зі своїм братом ОСОБА_8 пішли слідом за ним. По дорозі ОСОБА_8 підібрав дерев`яну дошку із штахетного паркану, з якою наздогнав ОСОБА_4 , та між вказаними особами розпочався конфлікт. Під час конфлікту, ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи їх наслідки, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що навпроти будинку №56 по вул. Незалежності, с. Жильжа Рівненського району, відібрав у ОСОБА_8 дерев`яну дошку із штахетного паркану і, тримаючи її обома руками, умисно, на ґрунті неприязних відносин, із значною силою завдав нею один удар в ділянку голови зліва ОСОБА_7 , від чого останній впав на вкриту снігом поверхню вулиці.

Внаслідок цих подій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку важкого ступеня, епі- /субдуральних нашарувань лівої півкулі головного мозку, гемосинуситу, «множинних забоїв» м`яких тканин голови та обличчя, контузії обох очей з субконюктивальним крововиливом зліва. Отримана ОСОБА_7 травма голови (переломи кісток, крововиливи над та під оболонки головного мозку) за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень.

У зв`язку із викладеним, ОСОБА_4 19.06.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у спричинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Факт вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КК України, підтверджується матеріалами криміналльного провадження.

Слідчий зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене просить суд задоволити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задоволити подане клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 та 2 с. 177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000019 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: у спричинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.01.2022, в ході якого вилучено дерев`яну дошку штахетного паркану зі слідами крові; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.02.2022; висновком експерта № 33 від 09.03.2022; протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_8 від 20.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.08.2022; висновком №23-1034 судової психологічної експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа від 24.02.2023; висновком №23-1033 судової психологічної експертизи від 24.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.06.2025.

Вказані докази у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки інформація, яка міститься у вищевказаних доказах, які здобуті при проведенні слідчих дій, переконує об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення при викладених обставинах.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Прокурором в судовому засіданні та слідчим в клопотанні було доведено, що у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання існує настання ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Так, прокурором доведено, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 може переховуватись задля уникнення від відповідальності, так як санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає безальтернативну міру покарання - позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків підтверджується тим, що потерпілий та свідки ще не були допитані в судовому провадженні, а тому ОСОБА_4 , шляхом погроз, умовлянь, чи іншим чином може впливати на свідків та потерпілого з метою їх відмови від давання показань або дачі необ`єктивних чи вигідних для нього показань під час розгляду справи в суді.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який проте, на думку суду, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також надасть можливість запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

Обставини, наведені у клопотанні дають об`єктивні підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу за для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту (Сарненського району Рівненської області), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утримані маючого одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту (Сарненського району Рівненської області), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 26.06.2025 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 26.08.2025 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1