УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 592/7063/24

провадження № 51- 3684 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 592/7063/24 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 липня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (№ 592/7063/24) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 липня 2025 року із Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Клопотань про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило. Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як убачається з матеріалів подання, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 липня 2025 року.

Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Згідно з абзацами 1-3 п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді (затвердженими рішенням зборів суддів № 10 від 12 грудня 2018 із змінами), визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат, а у разі якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів суду.

Також пунктом 4.6 Засад визначено, що для забезпечення визначення складу колегії та заміни судді-члена колегії в апеляційному суді утворюються колегії суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З наданих разом з поданням до Суду матеріалів вбачається, що:

- до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять судді - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а до складу судової палати з розгляду цивільних справ - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 приймали участь у кримінальному провадженні № 0000025 від 25.01.2023 року відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування, що унеможливлює їхню участь у перегляді вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 липня 2025 року, зокрема, слідчим суддею ОСОБА_9 постановлено ухвали Сумського апеляційного суду від 20.02.2023 року, 26.06.2023 року, 21.09.2023 року, 21.11.2023 року, а слідчим суддею ОСОБА_7 було постановлено три ухвали від 16.01.2024 року.

З числа всіх суддів Сумського апеляційного суду тільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_10 можуть приймати участь у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, як убачається із подання Сумського апеляційного суду, наданих матеріалів, у тому числі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2025 року, автоматизований розподіл не відбувся з причин неможливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_7 та суддя судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_9 не мають права брати участь у розгляді зазначеного провадження з огляду на положення, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК.

Отже, з огляду на приписи ч. 4 ст. 31 КПК, в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження № 592/7063/24 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 липня 2025 року, із Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури.

Керуючись статтями 31, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 592/7063/24 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 липня 2025 року направити із Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3