справа № 462/8263/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000084 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, який не працює, є особою з інвалідністю 2-ї групи, розлученого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 29.07.2024 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою м. Львів вул. С.Петлюри, на землі біля дерева знайшов банківську карту AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що закріплена за рахунком № НОМЕР_2 та усвідомлюючи, що знайдена картка належить іншій особі, маючи злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документу, з корисливих мотивів, з метою його подальшого незаконного використання, привласнив дану банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

У відповідності до норм ст.1 Закону України «Про інформацію», п.1, п.3 ст.36 Закону України «Про платіжні послуги», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» банківська карта є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, без відома та дозволу потерпілої ОСОБА_6 у період часу з 29.07.2024 року 14:30 по 21.21 год. 30.07.2024 року, таємно, здійснивши покупки товарів (у кількості 17 транзакцій (оплат), зокрема, 29.07.2024 року о 14:46:12 години на суму 182,90 грн. у магазині «Напої та Тютюн», що за адресою: м. Львів, вул. Петлюри буд.2 «А»; 29.07.2024 року о 17:15:25 години на суму 109,90 грн. у магазині «Напої та Тютюн», що за адресою: м. Львів вул. Петлюри буд.2 «А» 29.07.2024 року о 17:23:35 години на суму 182,90 грн. у магазині «Напої та Тютюн», що за адресою: м. Львів, вул. Петлюри буд.2 «А»; 29.07.2024 року о 21:24:07 годині на суму 179,00 грн. у магазині «Напої та Тютюн», що за адресою: м. Львів, вул. Петлюри буд.2 «А»; 30.07.2024 року о 00:40:02 години на суму 115,90 грн. у магазині «Новий Градус», що за адресою: м. Львів вул. Любінська буд.96; 30.07.2024 року о 00:41:34 години на суму 143,00 грн. у магазині «Новий Градус», що за адресою: м. Львів, вул. Любінська буд.96; 30.07.2024 року о 02:20:39 години на суму 226,99 грн. у магазині «Новий Градус», що за адресою: м. Львів вул. Любінська буд.102; 30.07.2024 року о 02:57:32 години на суму 141,00 грн. у магазині «Новий Градус», що за адресою: м. Львів вул. Любінська буд.102; 30.07.2024 року о 03:12:12 години на суму 163,00 грн. у магазині «Новий Градус», що за адресою: м. Львів, вул. Любінська буд.102; 30.07.2024 року о 03:33:38 години на суму 147,99 грн. у магазині «Новий Градус», що за адресою: м. Львів, вул. Любінська буд.102; 30.07.2024 року о 04:19:59 години на суму 132,00 грн. у магазині «Новий Градус», що за адресою: м. Львів вул. Любінська буд.102; 30.07.2024 року о 09:47 години на суму 178,00 грн. у магазині «АВС», що за адресою: м. Львів вул. Петлюри буд.47«Б»; 30.07.2024 року о 14:43:36 години на суму 120,90 грн. у магазині «Напої та Тютюн», що за адресою: м. Львів, вул. Петлюри буд.2 «А»; 30.07.2024 року о 12:19 години на суму 154,00 грн. у магазині «АВС», що за адресою: м. Львів вул. Петлюри буд.47«Б»; 30.07.2024 року о 16:07 години на суму 720,00 грн. у магазині «Вухоком», що за адресою: м. Львів вул. Любінська буд.89; 30.07.2024 року о 16:12 годині на суму 150,00 грн. у магазині «Вухоком», що за адресою: м. Львів, вул. Любінська буд.89; 30.07.2024 року о 17:24:07 годині на суму 111,00 грн. у магазині «Напої та Тютюн», що за адресою: м. Львів вул. Петлюри буд. 2 «А» - викрав кошти з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що закріплена за рахунком № НОМЕР_2 у сумі 3157,58 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

У зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, зі змінами, зокрема внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України 3057- IX від 02.05.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, а тому злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України та вчинив привласнення офіційного документа, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила проводити розгляд судової справи у її відсутності та вказала, що завдана їй майнова шкода у розмірі 3157 гривень не відшкодована. /а.с.23/

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Допитавши обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, дослідивши характеризуючі дані обвинуваченого, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно, так як обвинувачений вчинив привласнення офіційного документа (банківської картки), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України та таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, де діяння, передбачене ч.1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, вчиненими умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, особу винного, який раніше не судимий, визнав свою вину та розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний психоневрологічний диспансер» з 10.08.2023 року з діагнозом помірний депресивний епізод на органічному фоні порушення когнітивних функцій легкого ступеня та у КНП ЛОР «Львівський медичний центр превенції та терапії узалежнень» з 06.20215 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, згідно досудової доповіді органу пробації рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України та у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 357 КК України, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

А тому,покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, враховуючи характер та співвідношення класифікації кримінальних правопорушень, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також до ОСОБА_4 слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушень з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки, а виправлення можливе без реального відбування покарання, із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта та речові докази - відсутні.

Керуючись ст. 12, 50, 65-67, 70, 72, 185, 357 КК України, ст. 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання протягом іспитового строку.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1