Справа № 638/9051/25
Провадження № 1-в/638/575/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , відбуває покарання на виконання вироку Кременчуцького районного суду Полтавської областівід 10 травня 2022 рокуза ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70КК України у виді 4 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлені наступні обставини справи.

10 травня 2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавськоїї області засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває міру покарання за кримінальне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України.

Відповідно до Ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.12.2021 року зарахувано у строк покарання попереднє ув`язнення з 29.12.2021 по 09.05.2022 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.06.2022 року уточнено вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.05.2022 року, вказано, що початок строку відбування покарання рахувати з 10.05.2022 року.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.12.2022 року уточнена вступна частина вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.05.2022 року, зазначено: уродженець с. Топали Одеської області, уточнено 4 абзац резолютивної частини вироку, вказано, що відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кремечука від 29.12.2021 року зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 29.12.2021 року по 09.05.2022 року включно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.01.2023 року уточнено вступну чатину вироку, зазначено, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженцем с.Топали Котовського району Одеської області.

Відповідно до мотивувальної частини вироку від 10.05.2022 року Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та приміщення повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме 15 епізодів:

- в період з 01.11.2020 року по 07.11.2020 на суму 1 771, 64 грн;

- в період з 05.11.2020 року по 08.11.2020 на суму 792, 21 грн;

- в період з 15.11.2020 року по 12.12.2020 на суму 1 587, 50 грн;

- в період з 01.11.2020 року по 04.01.2021 на суму 1 787, 85 грн;

- в період з 25.11.2020 року по 03.01.2021 на суму 626, 51 грн;

- в період з 26.11.2020 року по 06.01.2021 на суму 926,57 грн;

- в період з 26.11.2020 року по 04.01.2021 на суму 1 616, 67 грн;

- в період з 01.12.2020 року по 04.01.2021 на суму 2 045,45 грн;

- в період з 06.12.2020 року по 03.01.2021 на суму 1 564, 45 грн;

- в період з 29.07.2021 року на суму 1 830, 53 грн;

- в період з 16 години 30.08.2021 року по 11 годину 31.08.2021 року на суму 1 830,53 грн;

- 17.11.2021 року на суму 1 022,88 грн;

- 15.12.2021 року на суму 553,18 грн;

- 17.12.2021 року на суму 1 736,05 грн;

- 19.12.2021 року на суму 1 927,57 грн.

Згідно з положеннями ч. 2, 3 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п.п. 169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Таким чином два неоподаткованих мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Зі змісту мотивувальної частини вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 :

з 01.11.2020 року по 07.11.2020 року вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 771,64 гривня;

з 05.11.2020 року по 08.11.2020 року вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 792,21 гривень;

з 15.11.2020 року по 12.12.2020 року вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 587,50 гривень;

з 01.11.2020 року по 04.01.2021 року вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 787,85 гривень;

з 25.11.2020 року по 03.01.2021 року вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 626,51 гривень;

з 26.11.2020 року по 06.01.2021 року вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 926,57 гривень;

з 26.11.2020 року по 04.01.2021 року вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 616,67 гривень;

з 01.12.2020 року по 04.01.2021 року вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 2 045,44 гривень;

в період з 06.12.2020 року по 03.01.2021 року вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 564,45 гривень;

29.07.2021 року вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 838,80 гривень.

в період з 16 години 30.08.2021 року по 11 годину 31.08.2021 року вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 830,53 гривень.

17.11.2021 року вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 022,88 гривень.

15.12.2021 року вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 553,18 гривень.

17.12.2021 року вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 736,05 гривень.

19.12.2021 року вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 1 927,57 гривень.

Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум на 2020 рік для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня 2020 року - 2197 гривень, з 1 грудня 2020 року - 2270 гривень.

Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на 2021 рік для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривень, з 1 липня 2021 року - 2379 гривень, з 1 грудня 2021 року - 2481 гривня.

Зазначені епізоди на день вчинення правопорушення не перевищували розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Вказане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення..

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 завдав або намагався завдати матеріальну шкоду потерпілим за кожним з епізодів злочинної діяльності на суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння злочинів, тобто вчинені ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час, суд доходить висновку про необхідність привести вищевказаний вирок у відповідність до вимог вказаного Закону.

Також, у той же час, ОСОБА_4 вважається засудженим за інші діяння, кримінальна караність яких законом не усунута.

За таких обставин, клопотання є таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ

Клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 - задовольнити.

Привести вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2022 року у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», а саме за епізодами, які мали місце в період з 01.11.2020 року по 07.11.2020; в період з 05.11.2020 року по 08.11.2020; в період з 15.11.2020 по 12.12.2020; 01.11.2020 по 04.01.2021; в період з 25.11.2020 по 03.01.2021; в період з 26.11.2020 по 06.01.2021; в період з 26.11.2020 по 04.01.2021; в період з 01.12.2020 по 04.01.2021; в період з 06.12.2020 по 03.01.2021; 29.07.2021; в період з 16 годин 30.08.2021 по 11 годину 31.08.2021; 17.11.2021; 15.12.2021; 17.12.2021; 19.12.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнивши засудженого від призначеного покарання передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за вказаними епізодами.

В іншій частині вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2022 року залишити без змін.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1