overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/436/25
Провадження № 1-кп/702/100/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

20.05.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025 за №0000279, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медувата Жашківського району Черкаської області, громадянки України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суддя

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000279 від 01.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 год 00 хв 29.05.2025 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх, зал №1)

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 141/414/25
Провадження № 1-кп/141/31/25
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 19.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та угоду про визнання винуватості від 14 травня 2025 року,

У С Т А Н О В И В :

15.05.2025 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а також угода про визнання винуватості від 14 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 17 червня 2025 року об 11 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/3940/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , яке погоджене заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019 року за № 0000134 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України,

Керуючисьст. ст. 9, 22, 42, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019 року за № 0000134 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Роз`яснити, що повторне звернення з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді в одному кримінальному провадженні не допускається, крім випадків наявності нових обставин, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2025 року о 15 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2258/25
Провадження №: 1-кп/755/763/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0001737 від 19.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001737 від 19.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від обвинуваченого не надходило.

Вказані обставини позбавляють суд можливості провести судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно зі ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід в підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, заслухавши клопотання прокурора, та враховуючи неможливість розглядати справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, на 18 червня 2025 року о 12 год. 30 хв., у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа №760/6127/24
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засіданн ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 27.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлння описки у четвертому абзаці резолютивної частини вироку суду, а саме просив виправити призвище, ім`я, по батькові заставодавця, зазначивши вірно - «Заставу, внесену ОСОБА_4 в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. - повернути ОСОБА_4 та повернути ОСОБА_3 його закордонний паспорт», що є суттєвою помилкою, яка істотно унеможливлює виконання вироку суду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, при виготовленні тексту вироку, у його резолютиній частині була допущена описка, а саме невірно зазначено призвище, ім`я, по батькові заставодавця - «Заставу, внесену ОСОБА_3 в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. - повернути ОСОБА_3 », тоді як при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що заставодавцем є: ОСОБА_4 , що підлягає виправленню.

На підставі викладено, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 27.06.2024 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 27.06.2024 - задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2024.

Викласти четвертий абзац резол ютивної частини вироку суду від 27.06.2024 такого змісту:

«Заставу, внесену ОСОБА_4 в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. - повернути ОСОБА_4 та повернути ОСОБА_3 його закордонний паспорт».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/4557/25
Провадження №1-кп/523/1152/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

20 травня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, питання виявленої описки у вироці, в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Пересипського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Головуючим було виявлено допущену у вироці описку стосовно номеру кримінального провадження.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про час і місце засідання прокурора, потерпілої та обвинуваченого його захисника.

Дослідивши матеріали чинного судового провадження, за умови не погіршення правового становища засудженого, а також враховуючи виключно технічний характер допущеної головуючим описки, суд вважає можливим її виправити, обґрунтувавши це змістом матеріалів судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку у вироці Пересипського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: у вступній частині вироку фактично зазначений номер кримінального провадження «№0000057» замінити номером «№0000058».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000309 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2025 року,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2025 року стосовно останньої без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:10 годині 21 травня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/344/23 Номер провадження 11-кп/814/415/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000482 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано до покарання, призначеного цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 30.09.2021 та остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, процесуальних витрат.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний момент перебуває на лікуванні в умовах КНП „Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги „ПСИХІАТРІЯ виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2023 року, призначений на 11.00 год. 14 травня 2025 року, провести в режимі відеоконференції між КНП „Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги „ПСИХІАТРІЯ виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Полтавським апеляційним судом.

Відповідальним особам КНП „Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги „ПСИХІАТРІЯ виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення судового засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/245/25 Справа № 705/4301/24 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката про проведення судового засідання розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 травня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена апеляційна скарга.

Розгляд вищевказаної апеляційної скарги призначено на 23 травня 2025 року на 10 год. 30 хв. адвокат та прокурор просили провести судове засідання у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ з відповідними посиланнями на їх контакти.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вищевказані клопотання та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції із захисником та прокурором з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ.

Керуючись ст. ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 травня 2025 року, призначеної на 23 травня 2025 року на 10 год. 30 хв. провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора, та захисника ОСОБА_5 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/3464/25
Провадження 1-кс/991/3471/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3490/25
Провадження 1-кс/991/3497/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 квітня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1