overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/620/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

01 травня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Засуджений ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, у якій просив забезпечити участь у справі захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу.

Вивчивши заяву, матеріали справи щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Засуджений заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості.

Відповідно ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення права засудженого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Центр надання безоплатної правової допомоги, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

У зв`язку із цим розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Гоща Гощанського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Судове засідання відкласти до 05 червня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2450/25
провадження № 1-кп/619/378/25
УХВАЛА

7 травня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 06.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

2 травня 2025 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 06.04.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000013 від 06.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 13 год 00 хв 4 червня 2025 року в залі судових засідань № 1 Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Європейська, буд. 63, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/486/2025 Справа № 641/753/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000017 від 03.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08 травня 2025 року на 11 годину 30 хвилин у залі № 17 Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа №701/281/25
Провадження №1-кп/701/109/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному №701/281/25 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №701/281/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

08.05.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 , немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/281/25, в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/281/25 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №701/281/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 13 годину 00 хвилин 9 травня 2025 року та усі наступні засідання, провести в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/872/25
Номер провадження 1-кп/722/99/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Сокирянського районного суду від 30.04.2025 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 12.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сокирянського районного суду від 30.04.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту вироку суду в мотивувальній частині вироку, на сторінці 4, помилково зазначено слова " перебуває на обліку лікаря-ендокринолога з діагнозом: цукровий діабет ІІ типу».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже,виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Сокирянського районного суду від 30.04.2025 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України, а саме в мотивувальній частині вироку на сторінці 4 виключити слова "…перебуває на обліку лікаря-ендокринолога з діагнозом: цукровий діабет ІІ типу.»

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 583/3217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000338 від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000338 від 12.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України: а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, та можливості вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІмобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 00.01 год. 26.03.2024 р. по 23.59 год. 01.04.2024 р.за номерами абонентів вказаного мобільного оператора з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії вказаної ухвали до 26 травня 2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2025 р. о 13.00 год.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/650/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000163 від 02.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000163 від 02.05.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 30.06.2025 року на 14:20 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8359/25
Провадження № 1-кс/760/5414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 22 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.3 ст.199 КК України,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000015 від 22 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.3 ст.199 КК України, яке було вилучено під час обшуку 26 березня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Redmi;

- мобільний телефон Samsung A51;

- мобільний телефон Vertu;

- мобільний телефон Samsung;

- мобільний телефон iPhone 5;

- мобільний телефон Nokia 6700;

- грошові кошти у сумі 4050€ (23 купюри по 50 та 29 по 100);

- 345$ США (3 купюри по 100, 2 купюри по 20 й одна купюра 5).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оглошено о 16 год 00 хв 12 травня 2025 року.

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301, ч.1 ст.301-1, ч.4 ст.301-1, ч. 4 ст.152 та ч.6 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомив про неможливість його явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання безоплатної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для надання безоплатної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити захисника про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 09 травня 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №553/3364/22 Провадження №11-кп/818/383/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу у виді триманні під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту,-

У С Т А Н О В И В:

До Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу у виді триманні під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , він не оскаржує будь-яке судове рішення, а просить про зміну визначеного йому запобіжного заходу на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги обвинуваченого вимогам ст.396 КПК України, ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням 15-денного строку з моменту отримання ним копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вкотре не зазначив рішення, яке він оскаржує.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про необхідність повернення поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що апеляційним судом було надано достатній час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, які до цього часу так і не усунені, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1