Справа №463/7899/25
Провадження №1-кс/463/8031/25
УХВАЛ А

про накладення арешту на майно

08 вересня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001974 від 28.05.2025 про арешт майна,

встановила:

Старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у

м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001974 від 28.05.2025 за ч. 3 ст. 201-2 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання старший слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 ,покликався на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001974 від 28.05.2025 за ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідування кримінального провадження встановлено, що посадові особи БО «БФ «Я-МАРІУПОЛЬ» код 44869663 та БО «БФ «Я З МАРІУПОЛЯ» код 44828611, а саме засновник БО «БФ «Я-МАРІУПОЛЬ» - ОСОБА_7 (діючий заступник міського голови міста Маріуполя з питань діяльності виконавчих органів ради), керівник БО «БФ «Я-МАРІУПОЛЬ» - ОСОБА_8 (колишній Голова Бахмутської районної державної адміністрації Донецькій області), менеджер із логістики БО «БФ «Я-МАРІУПОЛЬ» та засновник і керівник БО «БФ «Я З МАРІУПОЛЯ» ОСОБА_5 здійснюють торгівлю автомобілями завезеними в Україну, як гуманітарна допомога від імені Шведського благодійного фонду «BLAGULA BILEN».

На сайті Шведського фонду «BLAGULA BILEN» вказано що автомобілі передаються безкоштовно. Фонд існує за рахунок пожертв спонсорів - громадян та організацій. Згідно із вантажними митними деклараціями надані фондом автомобілі є гуманітарною допомогою, їх продаж заборонено.

Під час досудового розслідування кримінального провадження 27.08.2025 проведено низку обшуків за місцями проживання та роботи фігурантів кримінального провадження, інших причетних осіб, у результаті яких вилучено предмети а документи, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

27.08.2025 слідчим слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, на підставі ухвал Личаківського районного суду м. Львові від 25.08.2025 проведено обшуки місцем проживання керівника БО «БФ «Я З МАРІУПОЛЯ» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

1.два номерні знаки НОМЕР_1 ;

2.ноутбук АСЕR сірого кольору s/n NXK9TEU006235156BA3400;

3.мобільний телефон HUAWEI в корпусі синьо-фіолетового кольору, без смі-карти;

4.9 папок з документами щодо ввезення на територію України, розмитнення та передачі військовослужбовцям ЗСУ транспортних засобів як гуманітарна (благодійна) допомога;

5.окремі документи щодо ввезення на територію України, розмитнення та передачі військовослужбовцям ЗСУ транспортних засобів як гуманітарна (благодійна) допомога на 93 арк.;

6.ключ від автомобілю Фольксваген.

У результаті обшуку автомобіля Volkswagen Caddy білого кольору номерний знак НОМЕР_2 виявлено та вилучено:

1.автомобіль Volkswagen Caddy білого кольору номерний знак НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

У результаті обшуку автомобіля Volkswagen номерний знак НОМЕР_4 виявлено та вилучено:

1.мобільний телефон ОСОБА_5 Iphone 15 Pro Max із сім-картою НОМЕР_5 ;

2.окремі документи щодо ввезення на територію України, розмитнення транспортних засобів, реєстраційні документи на транспортні засоби, отримані як гуманітарна (благодійна) допомога від імені закордонних благодійних фондів на адресу БО «БФ «Я З МАРІУПОЛЯ» та БО «БФ «Я-МАРІУПОЛЬ»;

3.документи щодо передачі автомобілю MERCEDES BENZ VITO VIN: НОМЕР_6 від імені БО «БФ «Я З МАРІУПОЛЯ» на ім`я ОСОБА_9 , реєстраційні документи на автомобіль MERCEDES BENZ VITO VIN: НОМЕР_6 ;

4.два ключі від автомобілю Volkswagen номерний знак НОМЕР_4 ;

5.автомобіль Volkswagen номерний знак НОМЕР_4 .

У результаті обшуку земельної ділянки із господарськими спорудами з кадастровим номером: :02:005:0525 виявлено та вилучено:

1.автомобіль марки MERCEDES Atego білого кольору номерний знак НОМЕР_7 ;

2.автомобіль марки SCANIA білого кольору номерний знак НОМЕР_8 ;

3.автомобіль марки VOLVO білого кольору номерний знак НОМЕР_9 ;

4.автомобіль марки MERCEDES Atego білого кольору номерний знак НОМЕР_10 ;

5.автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER білого кольору номерний знак НОМЕР_11 ;

6.автомобіль марки RENAULT білого кольору номерний знак НОМЕР_12 ;

7.автомобіль марки AUDI A3 чорного кольору номерний знак НОМЕР_13 ;

8.автомобіль марки PEUGEOT EXPERT червоного кольору номерний знак НОМЕР_14 ;

9.автомобіль марки FIAT білого кольору номерний знак НОМЕР_15 ;

10.автомобіль марки MERCEDES Atego синього кольору номерний знак НОМЕР_16 ;

11.автомобіль марки MERCEDES Atego жовтого кольору номерний знак НОМЕР_17 ;

12.автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER жовтого кольору номерний знак НОМЕР_18 ;

13.автомобіль марки RENAULT TRAFFIC сірого кольору номерний знак НОМЕР_19 ;

14.13 пар ключів від 13 вказаних транспортних засобів.

Старший слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні проти поданого клопотання заперечили просили у задовоенні такого відмовити. Подали письмові заперечення на клопотання, згідно яких слідує, що органом досудового розслідування не надано жодного доказу того, що будь-хто з посадових осіб чи працівників БО «БФ «Я-МАРІУПОЛЬ», отримали прибуток чи заволоділи майном внаслідок використання гуманітарної допомоги. Окрім цього, готівкові кошти регулярно вносились на банківські рахунки цих фондів. Також зазначили, що усі автомобілі, на які просить накласти арешт слідчий уже мають своїх отримувачів, більшість із них військові частини, зокрема бригада «АЗОВ» Національної гвардії України.

Окрім цього у судовому засіданні допитано, в якості свідка ОСОБА_10 , який є військовосужбовцем НОМЕР_20 Окремої механізованої бригади, наданий час перебуває у відпустці та приїхав отримати автомобіль для потреб бригади, а саме автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER жовтого кольору номерний знак НОМЕР_18 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

В свою чергу, порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зокрема арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 28.05.2025 до ЄРДР за № 0001974 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Слідчою суддею встановлено, що на території Львівської області представники благодійних фондів, військовослужбовці та працівники митниці налагодили протиправний механізм продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи БО «БФ «Я-МАРІУПОЛЬ» код 44869663 та БО «БФ «Я З МАРІУПОЛЯ» код 44828611, а саме засновник БО «БФ «Я-МАРІУПОЛЬ» - ОСОБА_7 (діючий заступник міського голови міста Маріуполя з питань діяльності виконавчих органів ради), керівник БО «БФ «Я-МАРІУПОЛЬ» - ОСОБА_8 (колишній Голова Бахмутської районної державної адміністрації Донецькій області), менеджер із логістики БО «БФ «Я-МАРІУПОЛЬ» та засновник і керівник БО «БФ «Я З МАРІУПОЛЯ» ОСОБА_5 здійснюють торгівлю автомобілями завезеними в Україну, як гуманітарна допомога від імені Шведського благодійного фонду «BLAGULA BILEN».

На сайті Шведського фонду «BLAGULA BILEN» вказано що автомобілі передаються безкоштовно. Фонд існує за рахунок пожертв спонсорів - громадян та організацій. Згідно із вантажними митними деклараціями надані фондом автомобілі є гуманітарною допомогою, їх продаж заборонено.

Під час досудового розслідування кримінального провадження 27.08.2025 проведено низку обшуків за місцями проживання та роботи фігурантів кримінального провадження, інших причетних осіб, у результаті яких вилучено предмети а документи, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Також слідчою суддею встановлено, що 27.08.2025 слідчими слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, на підставі ухвал Личаківського районного суду м. Львові від 25.08.2025 проведено сакціоновані обшуки за місцем проживання керівника БО «БФ «Я З МАРІУПОЛЯ» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

1.два номерні знаки НОМЕР_1 ;

2.ноутбук АСЕR сірого кольору s/n NXK9TEU006235156BA3400;

3.мобільний телефон HUAWEI в корпусі синьо-фіолетового кольору, без смі-карти;

4.9 папок з документами щодо ввезення на територію України, розмитнення та передачі військовослужбовцям ЗСУ транспортних засобів як гуманітарна (благодійна) допомога;

5.окремі документи щодо ввезення на територію України, розмитнення та передачі військовослужбовцям ЗСУ транспортних засобів як гуманітарна (благодійна) допомога на 93 арк.;

6.ключ від автомобілю Фольксваген.

У результаті обшуку автомобіля Volkswagen Caddy білого кольору номерний знак НОМЕР_2 виявлено та вилучено:

1.автомобіль Volkswagen Caddy білого кольору номерний знак НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

У результаті обшуку автомобіля Volkswagen номерний знак НОМЕР_4 виявлено та вилучено:

1.мобільний телефон ОСОБА_5 Iphone 15 Pro Max із сім-картою НОМЕР_5 ;

2.окремі документи щодо ввезення на територію України, розмитнення транспортних засобів, реєстраційні документи на транспортні засоби, отримані як гуманітарна (благодійна) допомога від імені закордонних благодійних фондів на адресу БО «БФ «Я З МАРІУПОЛЯ» та БО «БФ «Я-МАРІУПОЛЬ»;

3.документи щодо передачі автомобілю MERCEDES BENZ VITO VIN: НОМЕР_6 від імені БО «БФ «Я З МАРІУПОЛЯ» на ім`я ОСОБА_9 , реєстраційні документи на автомобіль MERCEDES BENZ VITO VIN: НОМЕР_6 ;

4.два ключі від автомобілю Volkswagen номерний знак НОМЕР_4 ;

5.автомобіль Volkswagen номерний знак НОМЕР_4 .

У результаті обшуку земельної ділянки із господарськими спорудами з кадастровим номером: :02:005:0525 виявлено та вилучено:

1.автомобіль марки MERCEDES Atego білого кольору номерний знак НОМЕР_7 ;

2.автомобіль марки SCANIA білого кольору номерний знак НОМЕР_8 ;

3.автомобіль марки VOLVO білого кольору номерний знак НОМЕР_9 ;

4.автомобіль марки MERCEDES Atego білого кольору номерний знак НОМЕР_10 ;

5.автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER білого кольору номерний знак НОМЕР_11 ;

6.автомобіль марки RENAULT білого кольору номерний знак НОМЕР_12 ;

7.автомобіль марки AUDI A3 чорного кольору номерний знак НОМЕР_13 ;

8.автомобіль марки PEUGEOT EXPERT червоного кольору номерний знак НОМЕР_14 ;

9.автомобіль марки FIAT білого кольору номерний знак НОМЕР_15 ;

10.автомобіль марки MERCEDES Atego синього кольору номерний знак НОМЕР_16 ;

11.автомобіль марки MERCEDES Atego жовтого кольору номерний знак НОМЕР_17 ;

12.автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER жовтого кольору номерний знак НОМЕР_18 ;

13.автомобіль марки RENAULT TRAFFIC сірого кольору номерний знак НОМЕР_19 ;

14. пар ключів від 13 вказаних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В силу вимог ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України).

Сукупний аналіз вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства вказує на те, що статус тимчасово вилученого майна набуває усе майно, вилучене під час обшуку, незалежно від того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання, оскільки фактично відбувається обмеження права особи щодо можливості володіти, користуватися та розпоряджатися усім майном, яке вилучається. Крім того, задля запобігання непомірного втручання у право власності особи законодавцем передбачено строк, протягом якого слідчий чи прокурор має звернутися із клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відносно тимчасово вилученого під час обшуку майна, інакше таке майно негайно повертається особі, в якої воно вилучалося.

Дозвіл на відшукання певних речей, який надається слідчим суддею, не створює умов для їх автоматичного арешту. Натомість, вилучення речей, щодо яких надано дозвіл на відшукання, та як наслідок набуття такими речами статусу тимчасово вилученого майна, відбувається виключно за наявності достатніх підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Дотримання умов, за яких майно набуває статусу тимчасово вилученого, відповідає вимогам ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до яких будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який створює таке обмеження, повинен мати належні правові підстави для його здійснення.

Набуття вилученими речами статусу тимчасово вилученого майна створює правові підстави задля перевірки наявності відповідних фактичних обставин для його вилучення та утримання у сторони обвинувачення.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 100 КПК України закріплено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, все майно, вилучене під час обшуку, має статус тимчасово вилученого майна безвідносно того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання. З метою ж недопущення необґрунтованого обмеження права власності особи під час кримінального провадження законодавцем визначений строк, у межах якого слідчий/прокурор зобов`язані звернутись із клопотанням про його арешт. Або ж у іншому випадку якнайшвидше повернути таке майно власнику.

В свою чергу, внаслідок арешту майна на підставі судового рішення правовий режим вилученого майна із режиму «тимчасово вилучене майно» трансформується у «арештоване майно» із відповідною правовою підставою, визначеною ч. 2 ст. 170 КПК України (як речовий доказ, предмет спеціальної конфіскації, конфіскації або майно, що може бути предметом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення).

Постановою старшого слідчго першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 28.08.2025 вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001974 від 28.05.2025.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно з ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчою суддею взято до уваги доводи адвоката ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_5 щодо заперечення на клопотання, однак вважає, що та на даному етапі слідства такі доводи потребують перевірки. Також слідчою суддею взято до уваги показання свідка ОСОБА_10 про необхідність отримання автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER жовтого кольору номерний знак НОМЕР_18 , з метою його викристання в зоні бойових дій, та вважає за можливе в цій частині арешту на вилучене майно відмовити.

Так накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники обмежуються у реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження.

При цьому, слідча суддя враховує практику ЄСПЛ, який, проаналізувавши питання пропорційності втручання в право на мирне володіння майном, дійшов висновку, що ст.1 Протоколу №1 до Конвенції передбачає втручання в право мирного володіння майном за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п.203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі "Узан та інші проти Туреччини"/Uzan and others v. Turkey, заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08). Тобто, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли існує необхідність здійснення такого втручання в її право з метою виконання завдань кримінального провадження, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо. Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , про які йдеться в клопотанні слідчого, з метою виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи наведене накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить проведення необхідних експертиз. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідча суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшла обґрунтованого висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на майно, яке вилучено 27.08.2025 під час обшуку.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення частково.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001974 від 28.05.2025 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт натимчасово вилучене 27.08.2025 в результаті проведення обшуків майно у кримінальному провадженні № 0001974 від 28.05.2025 за ч. 3 ст. 201-2 КК України:

1.два номерні знаки НОМЕР_1 ;

2.ноутбук АСЕR сірого кольору s/n NXK9TEU006235156BA3400;

3.мобільний телефон HUAWEI в корпусі синьо-фіолетового кольору, без смі-карти;

4.9 папок з документами щодо ввезення на територію України, розмитнення та передачі військовослужбовцям ЗСУ транспортних засобів як гуманітарна (благодійна) допомога;

5.окремі документи щодо ввезення на територію України, розмитнення та передачі військовослужбовцям ЗСУ транспортних засобів як гуманітарна (благодійна) допомога на 93 арк.;

6.ключ від автомобілю Фольксваген.

7.автомобіль Volkswagen Caddy білого кольору номерний знак НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

8.мобільний телефон ОСОБА_5 Iphone 15 Pro Max із сім-картою НОМЕР_5 ;

9.окремі документи щодо ввезення на територію України, розмитнення транспортних засобів, реєстраційні документи на транспортні засоби, отримані як гуманітарна (благодійна) допомога від імені закордонних благодійних фондів на адресу БО «БФ «Я З МАРІУПОЛЯ» та БО «БФ «Я-МАРІУПОЛЬ» (окрім документів до автомобіля TOYOTA LAND CRUISER жовтого кольору номерний знак НОМЕР_18 );

10.документи щодо передачі автомобілю MERCEDES BENZ VITO VIN: НОМЕР_6 від імені БО «БФ «Я З МАРІУПОЛЯ» на ім`я ОСОБА_9 , реєстраційні документи на автомобіль MERCEDES BENZ VITO VIN: НОМЕР_6 ;

11.два ключі від автомобілю Volkswagen номерний знак НОМЕР_4 ;

12.автомобіль Volkswagen номерний знак НОМЕР_4 .

13.автомобіль марки MERCEDES Atego білого кольору номерний знак НОМЕР_7 ;

14.автомобіль марки SCANIA білого кольору номерний знак НОМЕР_8 ;

15.автомобіль марки VOLVO білого кольору номерний знак НОМЕР_9 ;

16.автомобіль марки MERCEDES Atego білого кольору номерний знак НОМЕР_10 ;

17.автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER білого кольору номерний знак НОМЕР_11 ;

18.автомобіль марки RENAULT білого кольору номерний знак НОМЕР_12 ;

19.автомобіль марки AUDI A3 чорного кольору номерний знак НОМЕР_13 ;

20.автомобіль марки PEUGEOT EXPERT червоного кольору номерний знак НОМЕР_14 ;

21.автомобіль марки FIAT білого кольору номерний знак НОМЕР_15 ;

22.автомобіль марки MERCEDES Atego синього кольору номерний знак НОМЕР_16 ;

23.автомобіль марки MERCEDES Atego жовтого кольору номерний знак НОМЕР_17 ;

24.автомобіль марки RENAULT TRAFFIC сірого кольору номерний знак НОМЕР_19 ;

25.13 пар ключів від 13 вказаних транспортних засобів (окрім ключів до автомобіля TOYOTA LAND CRUISER жовтого кольору номерний знак НОМЕР_18 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 09.09.2025 року о 10.00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1