Справа № 686/5154/25
Провадження № 1-кс/686/5757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000019 від 16.01.2025р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

04.06.2025 року старший дізнавач сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із процесуальним прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2024 року до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 , з яких вбачається, що в період часу з 24.07.2021 по 13.08.2021 невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснила підробку боргової розписки щодо правочину з договору позики грошових коштів, що підписана від імені заявника на ім`я ОСОБА_6 та датована 14.04.2021.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000019 від 16.01.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході дізнання було встановлено, що згідно інформації викладеної в заяві, причетним до вчинення даного кримінального правопорушення є гр. ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.07.2024 у справі № 686/3554/24, згідно боргової розписки, з гр. ОСОБА_5 , було стягнуто грошові кошти в сумі 1 515 200,00 грн. на користь гр. ОСОБА_6 .

Так, під час допиту заявника в якості свідка гр. ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_6 , в той час коли ОСОБА_5 знаходилася за межами території України (останнє перебування в Україні в період з 24.07.2021 по 13.08.2021), з метою отримання матеріальної вигоди підробив розписку від 15.04.2021 року про отримання нею від ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 40 000 доларів США.

При цьому ОСОБА_5 повідомила, що не знає гр. ОСОБА_6 і ніколи з ним не зустрічалася.

В подальшому ОСОБА_6 використав вказаний документ в ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі № 686/3554/24 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу в сумі 40 000 доларів США.

До того ж, 06.02.2024 року на підставі заяви ОСОБА_6 , ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 про забезпечення позову по справі № 686/3554/24, накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 - однокімнатна квартира, загальною площею 41,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому гр. ОСОБА_7 , який є представником ОСОБА_6 за довіреністю від 23.02.2024 року, посвідченої 23.02.2024 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області, реєстровий № 232 пред`явив приватному виконавцю ОСОБА_8 до примусового виконання виконавчий лист №686/3554/24-ц, що виданий 22.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення з мене на користь ОСОБА_6 суму позики в розмірі 1 515 200,00 грн. та 15 745,60 грн. судового збору.

03.09.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу ОСОБА_8 в межах ВП № 75902105 було проведено опис та накладено арешт на однокімнатну квартиру, реєстраційний номер 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

23.09.2024 року вказане вище нерухоме майно було передано приватним виконавцем виконавчого округу ОСОБА_8 на примусову реалізацію до СЕТАМ та електронний аукціон був призначений на 23.10.2024 року.

31.10.2024 року приватним виконавцем ОСОБА_8 були перераховані ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 294 490, 00 грн., що підтверджується актом про проведений електронний аукціон від 04.11.2024 року по ВП №75902105 та відповідними платіжними інструкціями.

Так, під час досудового розслідування виникли підстави вважати, що вказана подія, в наслідок якої відбулась реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 виникла штучно, та створена зацікавленими особами, які отримали прибуток від реалізації вказаного нерухомого майна. З метою, перевірки даної версії та встановлення осіб, які можуть бути причетні до вищевказаних подій, що в подальшому створили обставини направлені на обов`язкову реалізації нерухомого майна ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містить охоронювану законом темницю, у вигляді зняття копій інформації з електронної системи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 - роздруківки вхідних, вихідних з`єднань, номерів абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 (номер ймовірного правопорушника) з 01.01.2021 по час виконання ухвали, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням дати, часу з`єднань, їх тривалості, в тому числі з`єднань тривалістю по «0» секунд, азимутів місця знаходження абонентів на момент здійснення з`єднань, ретрансляційних антен, в зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, IMEI терміналів, відомості якого можуть бути використані, як докази.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні міститься прохання про розгляд даного клопотання без її участі та участі прокурора та зазначено, що вимоги зазначені у клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Крім того, слідчий просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна, з причин існування загрози щодо зміни інформації та її видалення.

У зв`язку із недоведенням наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представники володільця документів у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та їх місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.01.2021 року по 04.06.2025 (час поставлення ухвали), оскільки слідчим не доведено значення отримання інформації за більш тривалий період, а саме: по час виконання ухвали.

Тому, керуючись ст.ст.163, 164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_12 або за дорученням ініціатора клопотання уповноваженій на те особі оперативного підрозділу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а самедо інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2021 по час виконання ухвали за абонентським номером: « НОМЕР_1 », що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , що містять інформацію про:

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером: « НОМЕР_1 »,абоненти А (абоненти Б).

? Тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

?За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу.

?Місцезнаходження абонента з абонентським номером: « НОМЕР_1 » в період часу з 01.01.2021 по 04.06.2025 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , невідкладно надати тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю їх вилучення у електронному чи роздрукованому вигляді.

Ухвала діє по 02 серпня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1