Справа №639/3209/25
Провадження №1-кс/639/600/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 07.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2025 приблизно о 13:05 годині за адресою: м. Харків, вул. Марка Бернеса, буд. 7, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в подальшому вилучено полімерний зіп-пакет з невідомою речовиною та два недопалки сигарет з невідомою речовиною всередині.

За даним фактом 07 травня 2025 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090.

Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова.

06.05.2025 в період часу з 15 год. 05 хв. по 15 год. 10 хв. за адресою: м. Харків, вул. Марка Бернеса, буд. 7, старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 був проведений огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено зіп-пакет з невідомою речовиною, два недопалки сигарет з невідомою речовиною всередині та телескопічну палицю. Вказаний зіп-пакет з невідомою речовиною та два недопалки сигарет з невідомою речовиною всередині було поміщено до сейф-пакету ICR0131973. Телескопічну палицю було поміщено до сейф-пакету WAR2015545.

Телескопічна палиця, яку було вилучено в ході огляду місця події, перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучену річ, оскільки його не застосування може призвести до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту.

Вилучена телескопічна палиця дізнавачем сектору дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 07.05.2025 визнана речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, в тексті клопотання просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Власники майна ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що проти арешту майна не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

06.05.2025 в період часу з 15 год. 05 хв. по 15 год. 10 хв. за адресою: м. Харків, вул. Марка Бернеса, буд. 7, старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 був проведений огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено зіп-пакет з невідомою речовиною, два недопалки сигарет з невідомою речовиною всередині та телескопічну палицю. Вказаний зіп-пакет з невідомою речовиною та два недопалки сигарет з невідомою речовиною всередині було поміщено до сейф-пакету ICR0131973. Телескопічну палицю було поміщено до сейф-пакету WAR2015545.

Телескопічна палиця, яку було вилучено в ході огляду місця події, перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучена телескопічна палиця дізнавачем сектору дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 07.05.2025 визнана речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберігло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучену під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Марка Бернеса, буд. 7 , телескопічну палицю, що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1