overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6298/24
Провадження № 1-кс/750/2268/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.02.2019,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2025 прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, до початку судового розгляду, через канцелярію суду подав письмове заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що подавши заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, прокурор фактично відмовився від його підтримання і подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданого клопотання, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.02.2019, - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
пр. № 1-кс/759/3635/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000094 від 23.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шупики Богуславського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такi обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати мiсце свого проживання, а саме - квартиру АДРЕСА_2 в нічний час доби з 23 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє до 11 серпня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.06.2025 о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9506/24
Провадження №1-кп/751/62/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002110 від 04.07.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням необхідності пройти в укриття під час оголошеної повітряної тривоги, а також необхідності отримати невідкладну медичну допомогу, про що також належить повідомити суду.

З метою отримання планової медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно завчасно звернутися з відповідним клопотанням до суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.08.2024.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням необхідності пройти в укриття під час оголошення повітряної тривоги, а також необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, про що також належить повідомити суду.

З метою отримання планової медичної допомоги обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно завчасно звернутися з відповідним клопотанням до суду.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2024.

Строк дії ухвали визначити тривалістю в два місяці, до 12.08.2025 включно.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2025 року о 12 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 31 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього (ЄРДР №0001642),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 31 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:50 год 16.06.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000260 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , на ухвалу Вітовського (раніше Жовтневого) районного суду Миколаївської області від 1 травня 2025 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною вищою освітою, маючого з 30.03.2015 року статус учасника бойових дій, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «штаб-старшина», раніше не судимого

-якою на підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для продовження проходження військової служби, кримінальне провадження № 0000260 - закрито,

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу Вітовського (раніше Жовтневого) районного суду Миколаївської області від 1 травня 2025 року, стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буду проголошено 16 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1709/25
Справа № 513/1247/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 14.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286-1 КК України, -

установив

Вирок Саратського районного суду Одеської області від 14.03.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 14.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286-1 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 12.06.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційої скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 14.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286-1 КК України, на 09.30 годину 12.06.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1751/24
Провадження 1-кс/991/1780/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива ОСОБА_3 від 21.10.2024 про закриття провадження за скаргами адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.01.2025 о 15 год 20хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 9 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000955,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2025 ОСОБА_3 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.2583 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією майна.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia).

08.05.2025 захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження, вказуючи на те, що не встановлені докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 9 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 14 липня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 243/4996/25
Провадження № 1-кп/243/881/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002555 від 20 травня 2024 року, який надійшов з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області разом з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002555 від 20 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.

З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 413 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002555 від 20 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, на 11 годину 05 хвилин 26 червня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/4251/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має вищу освіту, незаміжня, зі слів працює вчителем англійської мови Комунального закладу освіти «Ліцей митно-податкової справи з посиленою військово-фізичною підготовкою при Університеті митної справи та фінансів» Дніпровської міської ради, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят ) днів, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби, крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду) за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Строк дії ухвали слідчого судді до 04 серпня 2025 року включно.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 10-00 годині 11 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

Справа № 495/5726/23

Номер провадження 1-кп/495/206/2025

12 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінальної справи № 495/5726/23 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000594 від 19.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначена кримінальна справа.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу № 495/5726/23 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000594 від 19.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 297 КК України.

Призначити підготовче судове засідання о 10.00 годині 15.09.2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3