Справа 635/4406/25
Провадження 1-кп/635/1075/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 23.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2025 року, більш точний час та дата вчинення кримінального правопорушення не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово мешкав разом з ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність свої дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи доступ до шафи, де зберігався військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 19.04.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який є офіційним документом, таємно викрав вказаний військовий квиток, а після чого розпорядився ним на власний розсуд в особистих інтересах, вчинивши викрадення офіційного документу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу вчинене в інших особистих інтересах.

Крім того, ОСОБА_3 в березні 2025 року, більш точний час та дата вчинення кримінального правопорушення не встановлена, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вклеїв у військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 19.04.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свою фотокартку з метою подальшого використання у власних цілях. Згідно висновку експерта судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/121-25/12809-ДД від 29.05.2025 військовий квиток серія НОМЕР_1 , виданий 19.04.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають місце зміни первинного змісту документа, а саме: повна заміна фотокартки.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_3 в березні 2025 року, більш точний час та дата вчинення кримінального правопорушення не встановлена, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вклеїв у військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 19.04.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свою фотокартку, тим самим підробив офіційний документ з метою подальшого використання у власних цілях. Далі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 559 від 16 травня 2024 року «Про затвердження порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - військовий квиток серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , в особистих інтересах, а саме для вільного пересування на блок постах.

23.05.2025 близько 09:20 год., ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем «Фольксваген» д.н.з. « НОМЕР_2 » по автошляху "Харків-Мерефа" через блок-пост по вул. Ощепкова, 48-А, в с. Високий Харківського району Харківської області в бік м. Харків, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів. При перевірці документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має військового квитка, так як у встановленому законом порядку його не отримував, для посвідчення особистих даних надав працівникам поліції, завідомо підроблений ним військовий квиток серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , який є офіційним документом, тим самим використав його. Згідно висновку експерта судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/121-25/12809-ДД від 29.05.2025 військовий квиток серія НОМЕР_1 , виданий 19.04.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають місце зміни первинного змісту документа, а саме: повна заміна фотокартки.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357 КК України, тобто у викраденні офіційного документу вчинене в інших особистих інтересах, ч.1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документу з метою використання його підроблювачем та ч.4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

ОСОБА_6 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357 КК України, тобто у викраденні офіційного документу вчинене в інших особистих інтересах, ч.1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документу з метою використання його підроблювачем та ч.4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відомостей щодо сімейного стану та наявності неповнолітніх дітей суду не надано.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у межах санкції статті за пред`явленим обвинуваченням у виді пробаційного нагляду. При цьому суд враховує, що обвинувачений офіційних доходів не має, а тому відсутні підстави для застосування до нього покарання у виді штрафу.

Суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/121-25/12809-ДД від 29.05.2025 р. в розмірі 3565,60 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2025 р., суд вважає необхідним скасувати.

Керуючись ст.ст. 103, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду;

-за ч.1 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначати ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2025 р.

Речові докази по справі:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, - повернути власнику;

- військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 19.04.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , який зберігається у камері схову ВП №3 Харківського РУП №1, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/121-25/12809-ДД від 29.05.2025 р. в розмірі 3565,60 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1