Провадження № 1-кс/201/3658/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 00001572 від 11.09.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу за матеріалами кримінального провадження № 00001572 від 11.09.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/10503/24, провадження №1-кс/201/3645/2024, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за фактом зловживання державним реєстратором своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересами (ЖЕО 29013 від 10.09.24).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з показів якого відомо, що з 2005 року являвся фізичною особою підприємством, а саме виготовляв аудіовізуальну продукцію. Близько 2009 році, змушений був зупинити підприємницьку діяльність щоб виплатити за своє майно.

1 лютого 2008 року йому надійшов телефонний дзвінок на мобільний телефон з проханням прийти за адресою: АДРЕСА_1 до нотаріуса ОСОБА_6 , з метою написання заяви про надання згоди на отримання кредиту. Спілкуючись з нотаріусом ОСОБА_6 він проінформував про те, що не вивчав українську мову та не володів нею. У відповідь йому нотаріус надав про те, що він зобов`язаний надавати діловодство українською мовою. ОСОБА_5 переглянув заяву, яку надав йому нотаріус ОСОБА_6 в якій зазначено «прізвище ім`я та по батькові про те, що дає згоду його колишній дружині ОСОБА_7 на передачу в іпотеку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » домоволодіння АДРЕСА_2 , та земельної ділянки площею 0, 0666 га за тією ж адресою, на умовах її розсудом.

З діями колишньої дружини, які відповідають інтересам сім`ї, він повністю згоден і не мав заперечень проти оформлення договору іпотеки зазначеної вище нерухомості. Умови договору іпотеки (в тому числі і сума договору) йому невідомі» це те, що було зазначено в його заяві яку ОСОБА_5 підписав. Також зазначено внизу, що 01 лютого 2008 року ОСОБА_6 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу, засвідчує справжність підпису гр. ОСОБА_5 , який зроблено за його присутністю. Зареєстровано в реєстрі за номером 212. Стягнуто плату за домовленістю. Підпис нотаріуса ОСОБА_8 та печатки на заяві» Вказаний текст цей був у заяві, з яким останній категорично не згодний та не відповідає реальністю. Шляхом в оману та зловживання довірою з порушенням чинного законодавства зі сторони нотаріуса ОСОБА_6 , не доведено прав та обов`язків, де ОСОБА_5 поставив підпис свій.

Додав, що в даній заяві порушено законодавство відповідно до ст.5 Закону України «Про Нотаріат», де нотаріус зобов`язаний здійснити свої професійні обов`язки відповідно до цього закону та принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики та сприяти фізичним та юридичним особам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права та обов`язки та попереджати про наслідки вчинених нотаріальних дій для того щоб непоінформованість не могла бути використана ним на шкоду, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у разі її невідповідності законодавству України.

По-друге, відповідно до ст. 47 Закону України «Про Нотаріат» заява має відповідати вимогам цієї статті. І також додав, що нотаріус зобов`язаний надати переклад заяви, але ОСОБА_9 дії не виконав. По-третє, також вважає що в порушенні нотаріуса ОСОБА_6 є зловживання повноваженням службовою особою юридичної особи. По-четверте, дана заява є підробленим документом та вчинена шахрайським шляхом з метою одержання неправомірної вигоди інших осіб, які завдали мені майнової шкоди охоронюваним законом правам та інтересам громадянам України шляхом обману та зловживанням довірою. Дана заява була використана з злочинних намірах, а саме отримання кредиту в ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті чого мені ОСОБА_5 завдано майнової шкоди. Підтвердив виплаченими квитанціями. У зв`язку з підробленим документом заяви яку створив приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 останньому завдано майнову шкоду у особливому великому розмірі.

Також допитано в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_6 , який повідомив, що ним 01.02.2008 року були вчинені наступні нотаріальні дії - засвідчена справжність підпису громадянина ОСОБА_5 на заяві, реєстровий номер 212, та посвідчений Договір іпотеки, укладений між громадянкою ОСОБА_7 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », реєстровий номер 213.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу звернутися.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно до статті 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Відповідно до положень стаття 8-1 Закону України «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріусів провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Вказана інформація є критично необхідною для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Оскільки для перевірки відомостей, та пред`явлення особі повідомлення про підозру підлягає доказуванню факт підробки документів, а в інший спосіб отримати зазначену інформацію неможливо. Отримана в ході тимчасового доступу інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене вище, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив дане клопотання розглянути без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, враховуючи клопотання слідчого.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 00001572 від 11.09.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (виїмки), що містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код банку (МФО) НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , адреса для вилучення кореспонденції: АДРЕСА_4 , а саме до:

- договір іпотеки від 01.02.2008 року на домоволодіння АДРЕСА_2 та зем. ділянки пл. 0,0666 га. з усіма без виключення додатками.

Тимчасовий доступ дозволити слідчому СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали становить два місяці, який обраховувати з дня постановлення даної ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1