Провадження № 1-кс/742/841/25
Єдиний унікальний № 742/1972/25
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Прилуцького районного відділу поліції ОСОБА_4 від 14 травня 2025 року про часткове задоволення клопотання,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано до суду скаргу на постанову дізнавача Прилуцького районного відділу поліції ОСОБА_4 від 14 травня 2025 року про часткове задоволення клопотання.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за N?0000080 за ч. 1 ст.190 КК України. 13.03.2025 дізнавачем відділу дізнання Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню на підставі постанови про проведення слідчих дій на іншій території заявника допитано в якості потерпілого, під час допиту в протоколі допиту він зазначив письмові клопотання щодо проведення слідчих та процесуальних дій. В протоколі допиту в якості потерпілого по кримінальному провадженні він просив дізнавача виконати наступне: 1. Внести відповідні зміни у фабулу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за N? 0000080 від 01.03.2025 за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки фабула не відповідає дійсності та надіслати йому оновлений витяг з ЄРДР; 2. Витребувати відповідну інформації щодо руху коштів, а також щодо власника банківської картки банку ПУМБ НОМЕР_1 , на яку ним було перераховано кошти в сумі 2300грн.; 3) Витребувати відповідну інформацію від ТОВ "ЄМАРКЕТ УКРАЇНА" , щодо розміщення на дошці оголошень «ОЛХ», оголошення в тому чисті неактивного за ID.862490027 з надання послуг Ремонт ТНВД БОШ», або за номерами та та оголошення за ID 874414010 продажу «Запчасти на бмв е30» або за номерами , щодо реєстраційних даних особи, які вказувалися при розміщенні обслуговуванні оголошення, IP адреси з яких вони розміщувалися та редагувалися, електронні адреси які вказувалися при реєстрації, інформацію про активність користувач який розміщував оголошення, а також інформацію про інші оголошення, які розміщувалися з використання одного і того IP адресу; 4). Витребувати відповідну інформацію від операторів мобільного зв?язку номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 01.10.2024 по теперішній час; 5) Витребувати відповідну інформацію від ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «НоваПей» щодо пересилання, отримання посилок на імя ОСОБА_6 або за номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 ; 6) За маркуванням паливного насосу високого тиску (ПНВТ) марка «Bosch» автомобілю «Ford Transit 2.5D», серійний номер 369220, NR та його характеристикам призначити відповідну авто товарознавчу експерти ПНВТ, форсунок та магістральних металевих трубок; 7). Встановити місце проживання ОСОБА_6 , та провести відповідно до вимог КПК України огляд, а в разі необхідності обшук його місця проживання з метою відшукання паливного насосу високого тиску (ПНШ марка «Bosch» до автомобілю «Ford Transit 2.5D», серійний номер 369220, № R, разом із 8 шт. форсунками та металевими трубками; 8). Відібрати письмові пояснення від ОСОБА_6 щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення; 9). Допитати в якості свідка дружину та/або співмешканку ОСОБА_6 , щодо відомих їй обставин вчинення ним кримінального правопорушення; 10). Направити відповідні запити до лікарні за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою встановлення чи звертався до медичного закладу останній, в період з 26.10.2024 по 01.03.2025; 11). Допитати в якості свідків працівників Нової Пошти в смт. Варва, Чернігівськ області, які видавали ОСОБА_6 посилку, витребувати відділення Нової Пошти відеозапис в приміщенні; 12). Надати доручення оперативному підрозділу з метою встановлення оперативним шляхом всіх можливих потерпілих яких можливо ошукав ОСОБА_6 ; 13). Встановити кому належать номери мобільних телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , допитати користувачів вказаних номерів в якості свідків.

Однак, 19.05.2025 заявник отримав рекомендований лист N?797 від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, в якому зокрема містився супровідний лист вих.11525/124/47/2025 від 14.05.2025 на 1 арк. та постанова про часткове задоволення клопотання від 14.05.2025 на 2 арк. Відповідно до вказаного вище супровідного листа та постанови про часткове задоволення клопотання від 14.05.2025 йому стало відомо, що старший дізнавач сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянув його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні зазначені ним в протоколі допиту в якості потерпілого від 13.03.2025 та 14.05.2025 виніс постанову про часткове задоволення клопотання, відмовивши в задоволенні клопотання в пунктах 3, 6, 7, 10, 11, 12 посилаючись на те, що клопотання у вказаних пунктах є передчасними та недоцільними на даному етапі досудового розслідування, оскільки наразі відсутні достатні підстави для проведення таких дій. Вважає, що дізнавач у своїй постанові не обгрунтував свої підстави відмови в задоволенні клопотання в пунктах 3, 6, 7, 10, 11, 12 оскільки дізнавач лише послався на передчасність та недоцільність проведення слідчих дій на даному етапі досудового розслідування, не обґрунтовуючи своє рішення, чому саме він так вважає, що свідчить про формальний розгляд клопотання. Натомість заявлені ним клопотання в пунктах 3, 6, 7, 10, 11, 12 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні безпосередньо направлені на встановлення істини по кримінальному провадженні, зібрання відповідних доказів, а також перевірки показів ОСОБА_6 .

Оскільки заявник вважає, що прийнята 14.05.2025 старшим дізнавачем сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 постанова про часткове задоволення клопотання є незаконною та підлягаю скасуванню, заявником подано до суду скаргу про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 14.05.2025 про часткове задоволення клопотання від 13.03.2025 та зобов?язання старшого дізнавача розглянути повторно клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 13.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 27 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 03 червня 2025 року.

Заявник в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали поданої скарги, дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістомст. 26 КПК Українислідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноваженьКПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначеніКПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в гл. 20 КПК, якою визначено такі види слідчих (розшукових) дій: 1) допит, у тому числі: одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (ст. 224 КПК), допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні (ст. 225 КПК), допит малолітньої або неповнолітньої особи (ст. 226 КПК), допит у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); 2) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК), у тому числі пред`явлення для впізнання осіб чи речей у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); 3) обшук (статті 233-236 КПК); 4) огляд: місцевості, приміщення (в тому числі житла чи іншого володіння особи), речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК), місця вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 520 КПК); 5) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); 6) освідування особи (ст. 241 КПК); 7) залучення експерта для проведення експертизи (статті 242- 244 КПК); 8) отримання зразків для експертизи (ст. 245 КПК). Слідчі (розшукові) дії можуть бути класифіковані

Із наведеного вбачається, що за змістом ч. ч. 2, 3 ст. 93, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 159 КПК слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному процесуальному законі чітко відокремлені від інших процесуальних дій, зокрема, (1) від витребування та отримання від органів державної влади документів і відомостей, а також (2) від дій, направлених на ініціювання вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на наведене, не можна ототожнювати процесуальні дії, направлені на витребування відомостей від органів державної влади, та заходи забезпечення кримінального провадження із слідчими (розшуковими) діями, оскільки це не одне і те ж саме.

При цьому за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 93 і п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді на стадії досудового розслідування може бути оскаржено лише рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а можливості оскаржити його постанову про відмову провести інші процесуальні дії вказана норма не передбачає.

Більше того, навпаки подання скарги слідчому судді на відповідній стадії на інші рішення дізнавача законом не передбачено (ч. 2 ст. 303 КПК).

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення саме слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зокрема, ст. 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Прилуцького районного відділуполіції Головногоуправління національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000080 за ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_3

13.03.2025 дізнавачем відділу дізнання Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню на підставі постанови про проведення слідчих дій на іншій території заявника допитано в якості потерпілого, під час допиту в протоколі допиту він зазначив письмові клопотання в тому числі щодо проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, а саме допит свідків, проведення обшуку (огляду)…

Як вбачається з копії постанови про часткове задоволення клопотання від 14.05.2025, старший дізнавач сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій ОСОБА_3 від 13.03.2025, заявлене під час допиту в якості потерпілого та зібрані матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що вимоги викладені у пунктах 1,2,4,5,8,9,13 клопотання, є обґрунтованими, спрямованими на встановлення істини у справі, та такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, пукти 3,6,7,10, 11, 12 клопотання є передчасними та недоцільними на даному етапі досудового розслідування, оскільки наразі відсутні достатні підстави для проведення таких дій. За наявності необхідних підстав в подальшому це питання буде вирішено окремо.

Клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2025 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000080 від 01.03.2025, задоволено частково.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Із наданих слідчому судді документів убачається, що дізнавачем у відповідності до вимог ст.220 КПК України розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2025 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, та частково задоволено клопотання.

Відповідну постанову направлено на адресу заявника.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем виконані вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2025 розглянуте, за результатами його розгляду прийняте процесуальні рішення, яке направлене заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Прилуцького районного відділу поліції ОСОБА_4 від 14 травня 2025 року про часткове задоволення клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7