Провадження № 1-кс/592/6265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0002350 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

16.09.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 11.09.2025 близько 14 год. 30 хв. невстановлена особа, під час дії воєнного стану на території України, перебуваючи в приміщенні магазину "Веселка" ТОВ "ОМІКО ГРУП" за адресою: м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 3, діючи таємно від оточуючих, викрала два термінали для збору даних "РМ84", належні ТОВ "ОМІКО ГРУП", завдавши матеріального збитку на заявлену суму 35580 грн. (ЖЄО № 90566 від 11.09.2025)

З клопотання вбачається, що 11.09.2025 встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, без постійного місця проживання, котрий був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання слідчим СВ Сумського РУП ОСОБА_6 було проведено обшук особи ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: термінал для збору даних «РМ84», Wi-Fi 5, ВТ, LTE, GPS, NFC, N5703, EXT, 4G/64G, A13 GMS, R&F-Cam», IMEI: НОМЕР_1 ; термінал для збору даних «РМ84», Wi-Fi 5, ВТ, LTE, GPS, NFC, N5703, EXT, 4G/64G, A13 GMS, R&F-Cam», IMEI: НОМЕР_2 ; чорну спортивну кофту з написами білого кольору по всій поверхні «Black Vibe».

Слідчий зазначає, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності особи до даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 від 11.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на майно, вилучене 11.09.2025 в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- термінал для збору даних «РМ84», Wi-Fi 5, ВТ, LTE, GPS, NFC, N5703, EXT, 4G/64G, A13 GMS, R&F-Cam», IMEI: НОМЕР_1 ;

- термінал для збору даних «РМ84», Wi-Fi 5, ВТ, LTE, GPS, NFC, N5703, EXT, 4G/64G, A13 GMS, R&F-Cam», IMEI: НОМЕР_2 ;

- чорну спортивну кофту з написами білого кольору по всій поверхні «Black vibe».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1