overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/193/94/25
У Х В А Л А

про привід

19 серпня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання (помічника судді) ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000010 від 10.01.2025 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 тричі (31.07.2025, 07.08.2025 та 19.08.2025) в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини тричі не з`являвся в підготовоче судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 9 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 вересня 2025 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області: сел. Софіївка, вул. Спортивна, 3 (Зала судового засідання № 2), куди доставити обвинуваченого.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників підготовчого судового розгляду.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3130/24
УХВАЛА

/резолютивна частина/

21 серпня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в кримінальному провадженні № 0000562 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України

клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 331, 369 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою задовольнити.

Дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 21 серпня 2025 року по 19 жовтня 2025 року включно.

Дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 21 серпня 2025 року по 19 жовтня 2025 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 242240 гривень, яка може бути внесена на рахунок отримувача № UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_7 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 по 19.10.2025 виконувати наступні обов`язки:

прибувати за викликом до суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Строк дії ухвали визначити по 19 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2025 о 16-00 годині.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_8
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/143/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1839/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Домашнє насильство
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Змїївського районного суду Харківської області від 29 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ., -

У С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 -залишити без задоволення.

Ухвалу Змїївського районного суду Харківської області від 29 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 20 серпня 2025 року

Головуючий -

Судді :
Справа № 368/1293/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" серпня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання Слідчого слідчого відділення Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001430, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.159 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням Слідчого слідчого відділення Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001430, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 19.08.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1761/25
Провадження № 1-кп/382/133/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001760 від 25.03.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001760 від 25.03.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001760 від 25.03.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 04.09.2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал № 1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.08.2025Справа № 554/9225/22
Провадження № 1-кп/554/637/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«21» серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 19 жовтня 2025 року, включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. та визначенням обов?язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт/паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

Термін дії обов?язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на строк 2 /два/ місяці, тобто до 21 жовтня 2025 року.

Визначити строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 жовтня 2025 року, включно.

Копію ухвали надіслати ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», до виконання, а учасникам кримінального провадження, до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

У разі, якщо особа перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 серпня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/16292/25

07 серпня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Рівнему) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушення передбачених ст. 356, ст. 343, ст. 289 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою скарги ОСОБА_2 яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 14 серпня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Cправа № 694/1200/22
Провадження № 1-кп/700/61/25
УХВАЛА

про зупинення провадження

21 серпня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.369 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з перебуванням останнього на військовій службі. На підтвердження вказаних обставин прокурором надано до суду лист тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за №2/3/650 від 26.05.2025 року та витяг з наказу №222 від 06.04.2025, яким підтверджується, що ОСОБА_5 був призваний 06.04.2025 на військову службу до в/ч НОМЕР_1 за мобілізацією.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, є необхідність у зупиненні кримінального провадження відносно нього на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження у справі №694/1200/22 (провадження №1-кп/700/61/25) стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.369 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №705/4725/25
1-кп/705/970/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025, в зв`язку з заявленим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 самовідводу, який задоволений ухвалою від 19 серпня 2025 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 40 хвилин 27 серпня 2025 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/754/2847/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 20.08.2025 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 20.08.2025 задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000394 від 03.07.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 11 год. 00 хв. 18.10.2025.

При цьому, у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 20.08.2025 помилково вказано дані особи як «ОСОБА_5 » замість «ОСОБА_4 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 20.08.2025.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283-284, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 20.08.2025 вірними вважати дані особи « ОСОБА_4 »

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 20.08.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 03.07.2024 за №0000394 (справа 754/13572/25, провадження 1-кс/754/2847/25).

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для осіб, які до суду не викликалися, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 у справі №758/12528/25 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000878 від 01.04.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 у справі №758/12528/25 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000878 від 01.04.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1