overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/368/23 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1603/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 05 червня 2025 року стосовно ОСОБА_8 ,-

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 9-10 год. 08 вересня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Слобідського районного суду м. Харкова від 05 червня 2025 року стосовно ОСОБА_8 задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк.

Головуючий

Судді:
Справа № 156/1074/25
Провадження № 1-кп/156/119/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в спрощеному провадженні

03 вересня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 29.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2025 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також заяви підозрюваного та потерпілої про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст.75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 29.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні на 14:30 год. 08 вересня 2025 року в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1423/25
Провадження 1-кп/166/122/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

04 вересня 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до ЄРДР 22.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом від Ковельської окружної прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про їх одержання обвинуваченої та її захисника.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000062, внесеному до ЄРДР 22.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 25 вересня 2025 року о 10 год 00 хв у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/6575/25
провадження № 1-кп/361/238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 45 хвилин 09 вересня 2025 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 вересня 2025 року Справа №370/1245/25

Провадження № 1-в/370/40/25

у х в а л и в :

У задоволенні подання Бучанського районного відділу № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.05.2025 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 162 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят) гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.09.2025 року о 11:00.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/7431/25
Провадження 1-кп/524/635/25
УХВАЛА

04.09.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 10.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000633 від 10.04.2025 року, та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 04 вересня 2025 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000633 від 10.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_5
Справа №705/4856/18
Провадження №1-кп/701/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря - з участю прокурора -ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001449 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 377 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури Маньківського відділу ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 17.09.2025 року об 11-00 год., в приміщенні Маньківського райсуду (с-ще Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5686/25
провадження № 1-в/753/420/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін:

прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Разом з тим, 22 серпня 2025 року до суду надійшла заява начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про залишення вищевказаного подання без розгляду, у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

Представник органів пробації будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, до суду не з`явились, однак його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вважала за доцільне залишити без розгляду вказане подання.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що начальник Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просить залишити без розгляду подання, суд вважає, що необхідність розгляду його по суті відпала, а тому дане подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 2, 26, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000263 від 13.05.2025, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000263 від 13.05.2025, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 , а також іншим залученим захисникам, у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 13.05.2025, до 08.09.2025 включно

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку захисник - адвокат ОСОБА_4 , а також, у разі залучення, іншим захисникам підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000263 від 13.05.2025 вважаються такими, що повністю реалізувати своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.09.2025 о 08-10 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

З 06.09.2024 в провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок та обсяг дослідження доказів, допитаний свідок ОСОБА_7 .

Судовий розгляд підлягає відкладенню за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , у зв`язку із хворобою її підзахисного.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора, вказуючи, що наведені прокурором ризики є необґрунтованими, просила застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Водночас суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого за злочини проти власності, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нових корисливих кримінальних правопорушень.

Отже враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризиків, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 28.09.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
Справа № 991/8682/25
Провадження 1-кс/991/8763/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 159/4986/24

провадження № 51-3452ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2025 року та Волинського апеляційного суду від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2025 року та Волинського апеляційного суду від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/175/1587/25
04 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1