КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/1036/25

провадження №1-кс/133/280/25

02.05.2025 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000125 від 29.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВЛЕНО:

До Козятинського міськрайоного суду Вінницької області з відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000125 від 29.03.2025 про надання тимчасового доступу до інформації з мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 3а» з сім-картою мобільного оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який поміщено до спецпакету НПУ RIC 2131665, у якому міститься відео з місця події, знятого одним із учасників події.

Вказане клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 29.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України. Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 в нього вилучено вказаний вище мобільний телефон.

Про дату і час розгляду клопотання належним чином повідомленні учасники кримінального провадження, які в судове засідання не з`явились та подали заяви, в яких просять суд розглянути клопотання без їх участі, його підтримують і простять задовольнити у повному обсязі. У зв`язку з викладеним, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та долученні до нього додатки, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Слідчий за погодженням з прокурором просить суд надати тимчасовийї доступ до інформації, яка знаходиться на мобільному телефоні, який вилучений під час особистого обшуку у затриманої особи. При цьому слідчий зазначає, що йому необіхний тимчасовий доступ до відеозапису з місця події.

Положеннями ст. 264 КПК України встановлено підстави та порядок зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Під електронною інформаційною системою у цій статті розуміється сукупність електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), периферійного обладнання та програмного забезпечення, призначених для автоматизації прийому, зберігання, обробки, пошуку і видачі інформації споживачам

Мобільний телефон також відноситься до електронної інформаційної системи.

Відповідно до ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Однак, слідчим суддею в даному випадку є слідчий суддя апеляційного суду, оскільки вказана слідча дія відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій.

Оскільки на вказаному в клопотанні мобільному телефоні можуть міститись відомості, які є приватним спілкуванням, в тому числі і відео, доступ до якого просить отримати слідчий, можливо теж є результатом приватного спілкування особи, яка є власником даного мобільного телефону, чи інших осіб, з якими власник вів приватне спілкування, пошук та зняття інформації з вказаного мобільного телефону передбачає собою втручання в приватне спілкування, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 258 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 КПК України.

Відповідно до ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є, зокрема, зняття інформації з електронних інформаційних систем, підстави та порядок проведення якого, передбачено ст. 264 КПК України.

Таким чином, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки доступ до вказаної в ньому інформації передбачає, на переконання слідчого судді, втручання в приватне спілкування власника мобільного телефону, і можливо інших осіб, підстави втручання та надання дозволу на яке здійснюється в іншому порядку, наведеному вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації з мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 3а» з сім-картою мобільного оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який поміщено до спецпакету НПУ RIC 2131665, у кримінальному провадженні № 0000125 від 29.03.2025 за ознаками ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

02.05.2025