СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/5773/25

ун. № 759/21188/25

15 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2025 року у справі №759/17084/25, у кримінальному провадженні №0002541,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року скаржник, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2025 року у справі №759/17084/25, у кримінальному провадженні №0002541.

У зазначеній скарзі порушено питання щодо визнання бездіяльності уповноваженого прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0002541, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2025 року у справі №759/17084/25 протиправною, у зв`язку з чим скаржник просив зобов`язати прокурора невідкладно виконати ухвалу суду та надати заявнику відповідь по суті клопотання адвоката від 20.07.2025 року, або вмотивовану постанову про відмову.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити скаржнику у відкритті провадження за його скаргою, виходячи з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2025 року у справі №759/17084/25 зобов`язано уповноважену особу Святошинської окружної прокуратури міста Києва виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , від 20.07.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80002541, про що надати заявнику відповідь у передбачений законом триденний строк або постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.

Однак, на час звернення до суду зі скаргою вищевказана ухвала слідчого судді не виконана.

Положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, кримінально-процесуальним законом України не передбачено можливості оскарження особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, бездіяльності слідчого та/або прокурора, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, постановленої під час досудового розслідування.

Разом із цим, вбачається необхідним звернути увагу скаржника на те, що принцип обов`язковості судових рішень закріплений ст. 129 Конституції України, а також ст. 533 КПК України, а невиконання судових рішень, які набрали законної сили та підлягають безумовному виконанню на всій території України та всіма учасниками кримінального провадження, може стати підставою для звернення до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подана до суду на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити скаржнику у відкритті провадження за його скаргою.

Керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2025 року у справі №759/17084/25, у кримінальному провадженні №0002541 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1