Провадження № 11-о/811/7/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд ухвали

за нововиявленими обставинами

29 травня 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 07.06.2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 28.12.2020 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.06.2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд за нововиявленими обставинами? в якій просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвали слідчих суддів підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, а тому ухвала суду апеляційної інстанції є необґрунтованою.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що заяву ОСОБА_2 слід повернути з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 подав заяву про перегляд її за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.06.2024 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами, оскільки КПК України не передбачена можливість перегляду ухвал суду апеляційної інстанції, постановлених за результатами апеляційного перегляду ухвал слідчих суддів, за нововиявленими обставинами.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Пунктом 26 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що учасниками судового провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

З аналізу зазначених норм вбачається, що заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами може подати особа, яка брала участь у судовому провадженні під час підготовчого судового провадження, судового розгляду, у провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також цих же рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Поряд з цим, згідно з висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеними у постанові від 24.02.2025 року у справі №991/7253/23, ухвала слідчого судді може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними у частині 2 статті 459 КПК, коли вона безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини і її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод (апеляційне оскарження, періодичний перегляд, нове звернення тощо).

Таким чином, за нововиявленими обставинами також підлягають перегляду ухвали слідчого судді, постановлені під час досудового розслідування.

Встановлено, що ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на те, що ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, згідно з вищевказаними положеннями кримінального процесуального закону України, досудове розслідування за його заявою про вчинення злочину не розпочато.

Відтак, з огляду на те, що заяви про перегляд за нововиявленими обставинами можуть бути подані учасниками судового провадження, в т. ч. під час досудового розслідування, ОСОБА_2 , відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, на даний час має статус заявника, оскільки досудове розслідування за його заявою не розпочато, приходжу до переконання, що він не має права на подачу заяви про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, поданої до початку досудового розслідування та судового розгляду.

Поряд з цим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, правова визначеність, яка є одним з основних аспектів верховенства права, передбачає повагу до принципу res judicata (принципу остаточності судових рішень). Цей принцип означає, що жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного і обов`язкового до виконання судового рішення лише з метою домогтися повторного розгляду справи та нового рішення. Вищі судові органи мають право скасовувати судові рішення лише тоді, коли це необхідно для виправлення серйозних судових помилок чи несправедливості, а не для здійснення нового судового розгляду. Відхилення від цього принципу можливе лише тоді, коли воно є виправданим надзвичайними обставинами.

З огляду на вищенаведене, у відповідності до ч. 3 ст. 464 КПК України, заяву ОСОБА_2 слід повернути, оскільки така подана особою, яка не має права на її подачу.

Керуючись ст. ст. 419, 464 КПК України, суддя,

постановив:

заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 07.06.2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 28.12.2020 року за нововиявленими обставинами - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1