Справа № 452/2314/25
Провадження № 1-кп/452/369/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; одруженого, із професійно-технічною освітою, працюючого на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій 5 розряду СП «Львівський містобудівельний поїзд» філії «Центр з будівництва та ремонту інженерних споруд», раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у червні 2021 року, - точного часу та дати не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, шляхом надання анкетної інформації, зразка підпису та власного фотозображення у застосунку «Телеграм» здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи про виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста. У наступному отримав від кур`єра підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорії: «А1, А2, В1» серії НОМЕР_1 від 18.06.2021р на ім`я ОСОБА_4 , що видане Головним управлінням Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, яке в подальшому мав намір використовувати.

Крім цього ОСОБА_4 18 червня 2025 року о 12.30год., керуючи мототрактором «Лідер» з причіпом по вул. Шкільна у с. Викоти Самбірського району Львівської області був зупинений працівниками поліції та, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 18.06.2021р., видане на його ім`я є підробленим, а саме: виготовлене не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, використав зазначене посвідчення тракториста-машиніста шляхом пред`явлення працівникам поліції Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позицію прокурора та захисника-адвоката, представлені докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і, яке надає право, з метою його використання, а також вчинив використання завідомо підробленого документу; кваліфікація дій за вказаними нормами Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся та показав про обставини вчиненого злочину. Таким чином ОСОБА_4 у червні 2021 року, точної дати не пригадує, вирішив здійснити через застосунок «Телеграм» замовити у невідомої особи виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, так як офіційним шляхом це було зробити дуже складно та довго. Для цього від надав анкетну інформацію, зразок підпису та власне фото. Через деякий час отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорії: «А1, А2, В1», за яке оплатив 6700грн. Дане посвідчення мав намір у подальшому використовувати. Потім у 2025 році керуючи мототрактором у с. Викоти був зупинений працівниками поліції та на їх вимогу пред`явив це підроблене посвідчення тракториста-машиніста.

Крім визнання обвинуваченим своєї провини його винність в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, аналізуючи раніше наведене та матеріали кримінального провадження, суд переконаний в доведенні вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і, яке надає право, з метою його використання, а також вчинив використання завідомо підробленого документа.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності; на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває; по місцю проживання скарг на нього не поступало.

У відповідності до вимоги ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Тому, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості ним учиненого; також судом ураховано особу винного, його характеристику, сімейне становище, обставини вчинення проступків.

Обставиною яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття; обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Отже, щодо призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України суд прийшов висновку виходячи із тяжкості вчиненого, обставин вчинення, беручи до уваги особу винного, його поведінку до і після вчинення кримінального правопорушення та інших обставин; що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до нього покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - що на переконання суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових проступків для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Разом з тим інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України було вчинене у червні 2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;.

У відповідності до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як визначено п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 4 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Беручи до уваги ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України і, з моменту його вчинення минуло більше 3-х років, за цей час він інших злочинів не вчиняв та не ухилявся від суду, його слід звільнити від покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України.

Цивільного позову за встановленим законом порядком не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають присудженню до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, що становлять 3565(три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять)грн. 60коп. Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500грн.

Згідно із ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України покарання, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят)грн.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 18.06.2021р., видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , та DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис події, яка мала місце 18.06.2025 року під час зупинки ТЗ під керуванням ОСОБА_4 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, що становлять 3565(три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять)грн. 60коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя