УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/3152/24

Провадження №1-кс/505/1527/2024

26.11.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000543 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, 10.07.2024 о 04 годині 45 хвилин працівниками НОМЕР_1 прикордонного загону спільно з військовослужбовцями НОМЕР_2 батальйону ТРО з місцем дислокації АДРЕСА_1 , в прикордонній смузі в напрямку Новосеменівка Україна) - Колосове (Молдова) на відстані 1000 метрів до державного кордону України затримано 23 громадянина України, які намагались незаконно перетнути державний кордон України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Одеської області, діє група осіб, яка організовує та в подальшому сприяє незаконному переправленню осіб через державний кордон України з корисливих мотивів в ділянці прикордонних населених пунктів Окнянської ТГ Подільського району Одеської області.

При виконанні доручень оперативними працівниками НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а саме, громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який за допомогою власного автомобіля марки DAEWOO моделі LANOS з номером державної реєстрації НОМЕР_3 , з м. Одеси та інших населених пунктів Одеської області, доставляв осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України до точки пересадки в лісосмузі, де знаходився вантажний автомобіль марки MAN моделі TGX з номером державної реєстрації НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який за допомогою вантажного автомобіля марки MAN моделі TGX з номером державної реєстрації НОМЕР_4 з причепом, можливо здійснив перевезення вказаних осіб, безпосередньо до лінії розмежування державного кордону після чого вказав на напрямок до лінії державного кордону, який останні повинні були перетнути в пішому порядку.

Так, 16.10.2024 перебуваючи біля території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук легкового автомобіля марки DAEWOO моделі LANOS з номером державної реєстрації НОМЕР_3 , бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 , в якому при обшуку салону вказаного автомобіля на водійському місці виявлено мобільний телефон «ОРРО» моделі «А54», ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 у силіконовому чохлі, з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 , який поміщено до поліетиленового сейф пакету з написом «Національна поліція України» № СRІ1221882, також, при проведенні вказаної слідчої дії вилучено легковий автомобіль марки DAEWOO моделі LANOS з номером державної реєстрації НОМЕР_3 .

Вказані предмети являються речовими доказами в кримінальному провадженні, у зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

В матеріалах доданих до клопотання наявна зберігальна розписка ОСОБА_5 про отримання ним на відповідальне зберігання від працівників поліції автомобіля марки DAEWOO моделі LANOS з номером державної реєстрації НОМЕР_3 .

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.10.2024 року легковий автомобіль марки DAEWOO моделі LANOS з номером державної реєстрації НОМЕР_3 , бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 , мобільний телефон «ОРРО» моделі «А54», ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 у силіконовому чохлі, з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 , який поміщено до поліетиленового сейф пакету з написом «Національна поліція України» № СRІ1221882, визнано речовими доказами.

Згідно зберігальної розписки на адресу слідчого ОСОБА_7 від ОСОБА_5 10.2024 року він отримав від працівників поліції автомобіль марки DAEWOO моделі LANOS з номером державної реєстрації НОМЕР_3 .

Беручи до уваги те, що вищевказане майно, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: легковий автомобіля марки DAEWOO моделі LANOS з номером державної реєстрації НОМЕР_3 , бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_5 та передати у користування на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно його розписки від 10.2024 року, заборонивши власнику та іншим особам даного транспортного засобу розпоряджатись ним будь яким чином.

Накласти арешт на речові докази, а саме: мобільний телефон «ОРРО» моделі «А54», ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 у силіконовому чохлі, з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 , який поміщено до поліетиленового сейф пакету з написом «Національна поліція України» № СRІ1221882, заборонивши власнику та іншим особам користуватися та розпоряджатись вказаним майном будь яким чином.

Речовий доказ: мобільний телефон «ОРРО» моделі «А54», ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 у силіконовому чохлі, з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 , який поміщено до поліетиленового сейф пакету з написом «Національна поліція України» № СRІ1221882 зберігати в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська областьь, м. Подільськ, вул. Соборна, 74.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1