н/п 1-кс/953/6295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000800 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України з позбавленням права на відчуження та розпорядження на майно, що належить ОСОБА_4 : Транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TOUAREG», VIN-номер: НОМЕР_1 , чорного кольору, 2019 р.в.; Транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «MULTIVAN», VIN-номер: НОМЕР_2 , чорного кольору, 2012 р.в.; Транспортний засіб автомобіль марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER EVOQUE», VIN-номер: НОМЕР_3 , сірого кольору, 2019 р.в.; Транспортний засіб автокран «XCMG QY25KC», VIN-номер: НОМЕР_4 , 2019 р.в. Розгляд клопотання про арешт майна просить провести без виклику власника майна.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України, відносно невстановлених осіб, які внаслідок порушення спеціальних правил, шляхом вивезення на земельні ділянки, розташовані на території м. Харків, відходів та інших матеріалів, шкідливих для життя та здоров`я людей або довкілля, здійснили забруднення земельних ділянок, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2020 на адресу слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшли матеріали УСР в Харківській області НП України відносно невстановлених осіб, які внаслідок порушення спеціальних правил, шляхом вивезення на земельні ділянки, розташовані на території Харківської області, відходів та інших матеріалів, шкідливих для життя, здоров`я людей або довкілля здійснили забруднення вказаних земельних ділянок, що спричинило тяжкі наслідки.

25.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами :05:071:0020 та :05:071:0022, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Омська, 83 та вилучено: змішані зразки ґрунту.

У відповідності до акту відбору проб ґрунтів від 25.08.2021 №60-2021/167-168, складеного Державною екологічною інспекцією Харківської області, та висновку комплексної судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № КСЕ-19/121-21/26463-ФХД від 21.12.2021 у земельних ділянках з кадастровими номерами :05:071:0020 та :05:071:0022 встановлено перевищення допустимого вмісту азоту амонійного, заліза рухомого, фосфору рухомого (у перерахунку на п`ятиоксид фосфору), органічними речовинами, що екстрагуються петролейним ефіром та нафтопродуктами в порівнянні з контрольною (фоновою) пробою, що відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи та економічної експертизи № 21346/21475 від 04.10.2024 є порушенням ст. 51,55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 164 Земельного кодексу України, ст.ст. 35,45,46 Закону України «Про охорону земель» та ст. 33 Закона України «Про відходи» та створило небезпеку для довкілля та спричинило тяжкі наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди на загальну суму 4 842 417, 36 грн.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме вивезення та незаконного розміщення будівельного та побутового сміття на території земельних ділянок з кадастровими номерами :05:071:0020 та :05:071:0022, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України, тобто в забрудненні земель речовинами, відходами та іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей чи довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В той же час, 04.09.2025, після отримання повідомлення про підозру, маючи у власності транспортні засоби автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TOUAREG», VIN-номер: НОМЕР_1 , чорного кольору, 2019 р.в., автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «MULTIVAN», VIN-номер: НОМЕР_2 , чорного кольору, 2012 р.в., автомобіль марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER EVOQUE», VIN-номер: НОМЕР_3 , сірого кольору, 2019 р.в. та автокран «XCMG QY25KC», VIN-номер: НОМЕР_4 , 2019 р.в., які цього ж дня, 04.09.2025, ОСОБА_5 , за договорами дарування № 5341/2025/5588571, № 5341/2025/5589497, № 5341/2025/5588808 та № 5341/2025/5588794 від 04.09.2025 перереєстрував на свою дружину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Для забезпечення конфіскації майна для забезпечення цивільного позову, під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , право приватної власності на яке зараз зареєстровано за дружиною підозрюваного - ОСОБА_4 , на теперішній час з метою його збереження, а саме позбавлення ОСОБА_4 , права на відчуження та розпорядження майном, а саме: Транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TOUAREG», VIN-номер: НОМЕР_1 , чорного кольору, 2019 р.в.; Транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «MULTIVAN», VIN-номер: НОМЕР_2 , чорного кольору, 2012 р.в.; Транспортний засіб автомобіль марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER EVOQUE», VIN-номер: НОМЕР_3 , сірого кольору, 2019 р.в.; Транспортний засіб автокран «XCMG QY25KC», VIN-номер: НОМЕР_4 , 2019 р.в.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, викликалися належним чином. При цьому, від слідчого надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі та клопотання просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна та його представника.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000800 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України.

04.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України, тобто в забрудненні земель речовинами, відходами та іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей чи довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Санкція даної статі (ч.2 ст. 239 КК України) передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк від двох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий посилається на можливість його конфіскації в забезпечення цивільного позову.

Так, дійсно в матеріалах кримінального провадження подано цивільний позов прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування завданої шкоди в розмірі 4842417,36 грн.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

За ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, цивільного позову. В такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може вирішити питання щодо відшкодування шкоди за цивільним позовом.

Як зазначено, цивільний позов пред*явлено саме до підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно вимог ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно наданої інформації до клопотання транспортні засоби автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TOUAREG», VIN-номер: НОМЕР_1 , чорного кольору, 2019 р.в., автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «MULTIVAN», VIN-номер: НОМЕР_2 , чорного кольору, 2012 р.в., автомобіль марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER EVOQUE», VIN-номер: НОМЕР_3 , сірого кольору, 2019 р.в. та автокран «XCMG QY25KC», VIN-номер: НОМЕР_4 , 2019 р.в., на які просить накласти слідчий, з 04.09.2025 року зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , за договорами дарування № 5341/2025/5588571, № 5341/2025/5589497, № 5341/2025/5588808 та № 5341/2025/5588794 від 04.09.2025.

Дані обставини підтверджуються наданими до клопотання відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та реєстраційні картки транспортних засобів з бази ІПНП «АРМОР».

За представленими матеріалами, ОСОБА_4 не є підозрюваною або відповідачем по цивільному позову, який пред*явлений в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Оскільки, ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не набула статусу підозрюваного чи обвинуваченого, або цивільного відповідача, відтак застосування судом обмеження, шляхом накладення арешту на її майно є неспівмірним та виходить за рамки обґрунтованого процесуального примусу.

Таким чином, з огляду на те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на подання клопотання до суду, слідчий суддя вважає, що вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для ОСОБА_4 , яка є власником вищевказаного майна, може призвести до непропорційного втручання в її право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене та з метою дотримання справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя