Справа №293/494/25
Провадження № 1-кп/293/148/2025
УХВАЛА

21 серпня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000469 від 29.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Гуменники, Коростишівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 03.07.2025 суд продовжив обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби: з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв., строком на два місяці, а саме до 01.09.2025 включно, з можливістю залишати місце проживання для перебування в укритті під час повітряних тривог.

14.08.2025 прокурор через систему «Електронний суд» подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого.

В судовому засіданні 21.08.2025 прокурор підтримав подане клопотання, вказавши, що ризики передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися і є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків. За вказаних обставин прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За приписами частин 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Тобто метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом.

Кожного разу суд повинен переконатись чи продовжують існувати заявлені ризики чи не з`явились нові та переконатись, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому в частині четвертій ст.194 КПК України визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, як зазначає прокурор у своєму клопотанні, підставою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби стала наявність ризиків визначених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати.

На думку суду, доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу є актуальною, оскільки тяжкість та конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, наслідки від кримінальних правопорушень, свідчать про наявність ризиків, про які зазначив прокурор.

При цьому, покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в умовах здійснення нагляду з боку працівників поліції надасть додаткові гарантії дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 належної процесуальної поведінки та покладених обов`язків явки до суду.

За вказаних фактичних обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, з забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв та покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 392, 393 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби: з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв., строком на два місяці, а саме до 20.10.2025 включно, з можливістю залишати місце проживання для перебування в укритті під час повітряних тривог.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, та покласти на нього такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом, в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 надіслати для виконання відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони центрального регіону.

Копії ухвали негайно вручити учасникам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуюча суддя ОСОБА_8