Провадження № 1-кс/344/5709/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000509, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2025 приблизно в 01 годині водій ОСОБА_4 керуючи автопоїздом у складі тягача марки MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки SCHMITZ SKO 24L реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Н-10 «Стрий - Чернівці» та проїжджаючи с. Хлібичин Заболотівської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області за напрямком до м. Стрий, під час руху неосвітленою ділянкою проїзної частини дороги, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який стояв на смузі руху автопоїзда з велосипедом марки KANGA. До наїзду водій автопоїзда застосував екстрене гальмування та відвернув кермо праворуч, виїхав за межі проїзної частини та перекинувся на праву бокову частину транспортного засобу.

Через декілька секунд за напрямком до м. Стрий проїжджав автомобіль марки Audi-80 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який вчинив переїзд через пішохода ОСОБА_5 , який в цей час лежав на його смузі руху. Після переїзду ОСОБА_6 залишив місце ДТП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000509 від 16.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15 серпня 2025 року під час огляду місця події вилучено велосипед марки KANGA, що належав потерпілому та автопоїзд у складі тягача марки MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 й напівпричепа марки SCHMITZ SKO 24L реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , автопоїзд у складі тягача та напівпричепа, належать ТОВ «Європа Трансагро», що зареєстроване по вул. Володимира Івасюка, 82, у м. Івано-Франківську. Крім того, з тягача марки MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучена карта водія на ім`я ОСОБА_4 .

Того ж дня, встановлено місце перебування автомобіля марки Audi-80 реєстраційний номер НОМЕР_3 та проведено його огляд і вилучення. Законним володільцем та користувачем вилученого легкового автомобіля марки Audi-80 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

На вилученому автопоїзді у складі тягача марки MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки SCHMITZ SKO 24L реєстраційний номер НОМЕР_2 , велосипеді марки KANGA наявні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди, зокрема сліди взаємного контактування.

Окрім цього, 15.08.2025 під час огляду автомобіля марки Audi-80 реєстраційний номер НОМЕР_3 , на його днищі, виявлено біоматеріал (біологічна тканина) з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, що може свідчити про переїзд цим транспортним засобом через потерпілого.

Під час оглядів місця події у кримінальному провадженні вилучені транспортні засоби визнані речовим доказом та винесено постанову про призначення інженерно-транспортних експертиз, щодо їх технічного стану, а також з метою встановлення взаємного контактування між собою транспортних засобів, призначена інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічна експертиза».

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений автопоїзд у складі тягача марки MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки SCHMITZ SKO 24L реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також карта водія на ім`я ОСОБА_4 ; велосипед марки KANGA; автомобіль марки Audi-80 реєстраційний номер НОМЕР_3 та вилучені з його днища біоматеріал (біологічна тканина) з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а транспортні засоби - ймовірно були засобами вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Прокурором подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Володільців майна повідомлено про місце і час розгляду клопотання, представником подано заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Представником ТОВ "Європа Транс Агро" подано заяву у якій зазначив, що не заперечує про розгляд клопотання у їх відсутності .

ОСОБА_6 подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо накладення арешту на автомобіль не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 15 серпня 2025 року під час огляду місця події вилучено велосипед марки KANGA, що належав потерпілому та автопоїзд у складі тягача марки MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 й напівпричепа марки SCHMITZ SKO 24L реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , автопоїзд у складі тягача та напівпричепа, належать ТОВ «Європа Трансагро», що зареєстроване по вул. Володимира Івасюка, 82, у м. Івано-Франківську. Крім того, з тягача марки MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучена карта водія на ім`я ОСОБА_4 .

Того ж дня, встановлено місце перебування автомобіля марки Audi-80 реєстраційний номер НОМЕР_3 та проведено його огляд і вилучення. Законним володільцем та користувачем вилученого легкового автомобіля марки Audi-80 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

На вилученому автопоїзді у складі тягача марки MAN TGX 18.440 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки SCHMITZ SKO 24L реєстраційний номер НОМЕР_2 , велосипеді марки KANGA наявні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди, зокрема сліди взаємного контактування.

Окрім цього, 15.08.2025 під час огляду автомобіля марки Audi-80 реєстраційний номер НОМЕР_3 , на його днищі, виявлено біоматеріал (біологічна тканина) з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, що може свідчити про переїзд цим транспортним засобом через потерпілого.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час оглядів місця події 15.08.2025 року у кримінальному провадженні № 0000509, із забороною відчуження, користування та розпоряджання цим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів а саме на наступне майно:

- автопоїзд у складі тягача марки MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа марки SCHMITZ SKO 24L, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та НОМЕР_5 належать ТОВ «Європа Трансагро», яке зареєстроване по вул. Володимира Івасюка, 82, у м. Івано-Франківську;

- карту водія на ім`я ОСОБА_4 , що вилучена з тягача MAN TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- велосипед марки KANGA, що належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю селища Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області, який загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- автомобіль марки Audi-80, реєстраційний номер НОМЕР_3 , законним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 ;

- біоматеріал (біологічна тканина) з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, що вилучений з днища автомобіля під час огляду Audi-80, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1