Справа № 461/4117/25
Провадження № 1-кс/461/3366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із даною скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 або іншого слідчого, який перебуває в групи слідчих по даному кримінальному провадженню, надати адвокату ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваної ОСОБА_4 , в порядку ст. 221 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження за № 0000334 від 27.04.2022р.

В обгрунтування скарги покликається на те, що в провадженні Слідчого управління ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 04.10.2021 року). 06.05.2025 органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 04.10.2021). 09.05.2025 о 16:00 год. слідчий викликав на допит підозрювану, що підтверджується повісткою про її виклик. Після проведення вказаної слідчої дії, захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було заявлено і вручено слідчому клопотання від 09.05.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_4 вже в статусі підозрюваної, а тому сторона захисту має право на цій стадії ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування. Після ознайомлення слідчим зі змістом заявленого клопотання, він в присутності підозрюваної відмовився від його отримання, обґрунтовуючи свою відмову тим, що в приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 107 (де проводився допит), відсутня канцелярія і печатка, хоча в той же час на повістці про виклик той самий слідчий поставив відмітку про прибуття і печатку вказаного підрозділу поліції. В наслідок цих подій, сторона захисту була змушена 09.05.2025 подати вказане клопотання засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу Слідчого управління ГУНП у Львівській області, намагаючись в законний спосіб ознайомитися з матеріалами досудового розслідування (докази надаються). В резолютивній частині клопотання сторона захисту, окрім іншого, просила слідчого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, з можливістю їх копіювання з використанням власних технічних пристроїв, а також: у випадку надання матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі (ненадання частини матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню), вказати, з якими саме документами слідчим обмежено ознайомлення, в якій частині, та які причини не надання таких документів на ознайомлення; матеріали кримінального провадження надати в прошитому і пронумерованому вигляді; за наслідками розгляду даного клопотання винести вмотивовану постанову у порядку, передбаченому положеннями статті 110 КПК України. 13.05.2025 року на електронну адресу захисника надійшла постанова від 13.05.2025 про часткову відмову в задоволенні клопотання, яку слідчий обґрунтував наступним: «орган досудового розслідування частково задовольняє Ваше клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, однак, в обсязі, визначеному слідчим, крім тих документів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, у зв`язку із чим, відповідно, надати такі документи у прошитому та пронумерованому вигляді не виявляється можливим». Зі змісту постанови від 13.05.2025 вбачається, що вона є не вмотивованою і не обґрунтованою, оскільки слідчий просто трактуючи норму ст.ст. 40, 221 КПК України, що: «ознайомлення на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню», не зазначив з якими саме документами обмежено в ознайомленні та в якій частині (наприклад з допитами потерпілих чи свідків або з матеріалами НСРД, якщо такі здійснювалися під час досудового розслідування). Тобто, слідчий не надав переліку документів, з якими стороні захисту відмовлено в ознайомленні, хоча в клопотанні про ознайомлення про це зазначалось, однак було проігноровано слідчим. Також, одним із аргументів протиправної поведінки з боку слідчого в частині ознайомлення з матеріалами є факт, який відбувся 09.05.2025, коли слідчий викликав на допит підозрювану і після цієї слідчої дії на вимогу захисника здійснити копіювання протоколу допиту підозрюваної з використанням власних технічних пристроїв слідчий відмовив, навіть не обґрунтувавши таку відповідь, при тому що це був вже загальновідомий документ і відмова в цій частині відповідно до ст. 221 КПК України не допускається (даний факт підтверджується повісткою про виклик підозрюваної на 09.05.2025 о 16:00 год., з відміткою про прибуття). Окрім того, скаржниця вказує, що надання матеріалів справи в не прошитому і не пронумерованому вигляді надасть змогу стороні обвинувачення маніпулювати доказами, які можуть бути надані в не повному обсязі. Таким чином, постанова про часткове задоволення клопотання від 13.05.2025, якою обмежено стороні захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження є необґрунтованою і невмотивованою, бо слідчий не підтвердив наявність таких підстав, чим обмежив право підозрюваної на захист; не зазначив, з якими саме документами обмежено в ознайомленні та в якій частині; які об`єктивні причини не надання таких документів на ознайомлення. Враховуючи той факт, що орган досудового розслідування навмисно не надає стороні захисту в порядку ст. 221 КПК України ознайомитись в повному обсязі з матеріалами досудового розслідування, вважає такі дії протиправними і направлені на порушення конституційних прав підозрюваної на захист, а тому зазначена постанова слідчого є неправомірною.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 27.04.2022, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України (в редакції від 04.10.2021).

12.05.2025 до слідчого управління ГУНП у Львівській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваної ОСОБА_4 щодо надання матеріалів досудового розслідування №0000334 від 27.04.2022 для ознайомлення в порядку, визначеному ст. 221 КПК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13 травня 2025 року клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.05.2025 задоволено частково. Клопотання задоволено в частині надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в обсязі, визначеному слідчим, крім тих, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. В решті вимог клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено.

Нормою ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пункт 5 ст. 40 КПК передбачає що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Зі встановлених обставин, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що станом на зараз відсутні підстави для задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки надання скаржнику доступу до всіх матеріалів кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування може зашкодити повноті його проведення, з огляду на це, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області про часткову відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6