"29" квітня 2025 р. Справа № 363/2261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000346, внесеного до ЄРДР 24.04.2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000346, внесеного до ЄРДР 24.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 24.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2025 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 зник безвісті під час виконання службових обов`язків гідно виконуючи свій обов`язок, залишився вірним присязі, беручи участь в обороні держави та стримуючи збройної агресії рф, біля н.п. Кіндрашівка Куп`янського району Харківської області.

Зважаючи на вищевказане, в статусі потерпілої допитано мати безвісти зниклого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користувався мобільним телефоном НОМЕР_2 , НОМЕР_3 призваний на військову службу 09.12.2024 року, яку проходив у ВЧ НОМЕР_1 .

Останній раз потерпіла спілкувалась з сином 15 квітня 2025 року близько 16 години та під час розмови останній повідомив, що в нього все добре, і цього ж дня ввечері має їхати на евакуацію за побратимами. Також під час розмови останній попередив, що кілька днів з ним не буде зв?язку, оскільки ймовірно буде перебувати поблизу населеного пункту Гусинка Куп`янського району Харківської області, але сказав, що як тільки повернеться, то відразу зателефонує. На сьогоднішній день на зв?язок ОСОБА_7 не вийшов.

Зі слів дівчини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зустрічається з останнім, мати вказала, що з нею ОСОБА_7 розмовляв по телефону 15.04.2025 року перед самим виїздом, та казав, що їде на завдання на пару днів, коли останній не вийшов на зв?язок як казав, то ОСОБА_9 почала переписуватися з його побратимом на ім?я ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ), який сказав, що він не знає нічого щодо місцеперебування зниклого, оскільки служить вже в іншому підрозділі, але надав її контакти командиру, який з нею зв?язався через «Вацап» НОМЕР_5 і розповів, що ОСОБА_7 пішов на евакуацію під час якої російські війська атакували точку евакуації, що саме сталося під час неї наразі не відомо.

Враховуючи вищевказане, весь час останній користувався двома мобільними номерами, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , за допомогою яких потерпіла з ним підтримувала зв`язок до 15.04.2025.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , існує необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її подальшого копіювання, та яка знаходиться у оператора телекомунікації, про отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, оскільки у вказаних відомостях може міститися інформація про можливе місцезнаходження безвісно зниклих, встановити яке у теперішній час неможливо іншим способом.

Таким чином, інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 а також встановлення інших осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та притягнення даних осіб до кримінальної відповідальності. Окрім цього, отримані у оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, існує невідкладна необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з можливістю її подальшого копіювання, та яка знаходиться в операторів телекомунікації, про отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, оскільки у вказаних відомостях можуть міститись докази винуватості осіб, які скоїли вказаний злочин, інформація про можливих свідків злочину, та інша інформація, необхідна для встановлення істини у кримінальному провадженні, встановити яку у теперішній час неможливо іншим способом.

Такою інформацією є данні, відносно абонентського номеру НОМЕР_6 , за період часу з 00 год. 00 хв. 13.04.2025 по 00 год. 00 хв. 28.04.2025із зазначенням абонентських номерів, дати, часу, тривалості з`єднання, базових станцій та азимутів з`єднання, у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, в просильній частині клопотання слідчий просить провести розгляд у її відсутність та відсутність прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2025 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000346.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000346 від 24.04.2025 року, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що відомості, які містяться у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000346, внесеного до ЄРДР 24.04.2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_6 , за період часу з 00 год. 00 хв. 13.04.2025 по 00 год. 00 хв. 28.04.2025, та надати тимчасовий доступ до інформації слідчим слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області: старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , до наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, стаціонарного абонентського номеру, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

-за наявності контрактної угоди або відповідності реєстрації надати відомості про абонента, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1