overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/1498/23
Провадження № 1-кп/346/254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року за № 0000081, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання 08.05.2025 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на цього потерпілого грошового стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Оскільки вказаний потерпілий в судове засідання не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, то на нього слід накласти грошове стягнення.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 146, 147 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №401/1402/25
Провадження №1-кп/401/234/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 06 травня 2025 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - на 11 год. 00 хв. 21 травня 2025 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

07.05.2025
1Справа № 335/3940/25 1-кс/335/1606/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.05.2025 в ході обшуку автомобіля «Lexus GX 470» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме:

- накладна №11-49 на 1 арк.;

- накладна №11-48 на 1 арк.;

- накладна №11-45 на 1 арк.;

- накладна №11-46 на 1 арк.;

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2025 року о 13-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 224/1453/12
П О С Т А Н О В А

02.08.2012 року смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до судового розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області. Підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстави для зміни, скасування запобіжного заходу відсутні. Під час порушення справи, провадження дізнання (досудового слідства) порушень вимог КПК без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 21.08.2012 року о 09:00 годині в залі судових засідань у приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати підсудного (його захисника) та повідомити прокурора Томашпільського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8954/25
Провадження № 1-кс/161/2777/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 травня 2025 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2025 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку призначити до судового розгляду на 12.30 год., 13.05.2025 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора та представника УСБУ у Волинській області, якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1862/25
Провадження № 1-кс/932/1716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002223 від 11.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002223 від 11.05.2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 травня 2025 року о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5011/25
Провадження № 1-кп/201/898/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратур міста Дніпра ОСОБА_3 (ВКЗ), розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003732 від 20.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратур міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003732 від 20.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003732 від 20.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.04.2025 року о 18-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/9730/20
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року, подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області задовольнити. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , направити до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07 травня 2025 року, головуючим суддею при розгляді вищевказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Прокурором надана інформація, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Керуючись ст.369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул.Караманиць Федора, 35, ), Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Сіверськ Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4167/25
Провадження № 1-кс/202/3414/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна, яке подано у кримінальному провадженні № 0000672 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Redmi Note 13» imei: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 12-00 годині 14 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 204/4888/25
Провадження № 1-кс/204/1363/25
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2025 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000235 від 13.02.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК Українии, -

встановив:

07 травня 2025 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000235 від 13.02.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 60 днів, тобто до 05 липня 2025 року, без визначення розміру застави.

Судом встановлено, що під час проголошення вступної та резолютивної частини вказаної ухвали від 07 травня 2025 року, у її вступній та резолютивній частині було помилково зазначено: «…підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 …» замість вірного «…підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК Українии …».

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 110, 379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2025 року та вважати вірним у вступній та резолютивній частині ухвали «…підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК Українии…».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3985/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні, відповідно до ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Призначити судовий розгляд скарги на 15 годину 00 хвилин 15 травня 2025 року в залі судового засідання №3 за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та відповідальну особу.

Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 15.05.2025 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.04.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення, для огляду.

Матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані, із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/502/25
справа № 294/341/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВП № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 13.05.2025.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 11.05.2022 у справі №294/341/22 (провадження №1-кс/294/198/22) в рамках кримінального провадження №0000065 від 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на автомобіль марки "Renault Trafic", р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , ключ запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію на указаний транспортний засіб, в частині заборони користування ним.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зазначене майно повернути власнику ОСОБА_5 .

Попередити власника вказаного майна ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.

На підставі ст.170 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим або прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 939/2618/24
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

прокурора Савчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружби Ямпільського району Сумської області, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 12 травня 2025 року, о 08-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий суддя Геннадій СТАСЕНКО