Справа № 404/5765/25
Номер провадження 1-кп/404/182/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Кропивницький, Україна

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001026 від 21.04.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, фізична особа - підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.04.2025 близько 11 години 40 хвилин, керуючи автомобілем марки Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому достовірно знаючи про технічну несправність у вигляді встановлення шин різних моделей з різними малюнками протектора на задню вісь та у наявності повітря в приводі гальмової системи, що суперечить вимогам 31.1., 31.4., 31.4.1. «в» та 31.4.5 «г» ПДР України, та забороняється експлуатація транспортного засобу (п. 31.4.5. Колеса і шини: «г», 31.4.1. Гальмові системи: в) порушено герметичність гідравлічного гальмового приводу;), рухаючись по проїзній частині вул. Юрія Коваленка, зі сторони вул. Пацаєва, в напрямку вул. Жадова в м. Кропивницькому, проігнорував вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі).

Далі, в ході руху на регульованому перехресті вулиць Юрія Коваленка та Незалежності в м. Кропивницькому, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність та безпечність при намірі здійснення маневру повороту ліворуч з перетином зустрічної смуги руху, був не уважним, не впевнився в безпеці свого маневру, та в порушення п.п. 10.1, 16.6 ПДР України (п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 16.6 Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу (дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч)) здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконався у безпечності маневру, тим саме створив аварійну ситуацію водію автомобіля марки Hyundai Accent реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра рухалась в зустрічному напрямку, з якою в подальшому відбулося зіткнення.

В результаті ДТП: пасажир автомобіля Hyundai Accent реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому верхньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, гематоми правого плечового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №339 від 24.05.2025 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла та її представник заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку примиренням з останнім. Крім того, ОСОБА_6 зазначила, що повністю отримала від обвинуваченого відшкодування завданих ним збитків, простила обвинуваченого та бажає закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, клопотання потерпілої ОСОБА_6 та її представника підтримала та просила закрити провадження у справі у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням його з потерпілою.

Розглянувши, клопотання потерпілої та її представника, дослідивши матеріали кримінального провадження і заслухавши доводи сторін, суд вважає клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. ОСОБА_3 , згідно наданих документів судимості не має і дане кримінальне правопорушення скоєно вперше.

В судовому засіданні потерпіла підтвердила факт повного примирення з обвинуваченим та повне відшкодування завданих збитків.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про те, ОСОБА_3 має бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження № 0001026 внесене до ЄРДР 21.04.2025 року, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України має бути закрито.

Додержуючись приписів ч.1 ст.126 КПК України, суд зобов`язаний вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. За таких умов, згідно ст.124 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 12665 грн. 86 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів по даному кримінальному провадженню.

Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001026 внесене до ЄРДР 21.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 12665 грн. 86 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів по даному кримінальному провадженню.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2025 року, а саме на автомобіль Hyundai Accent реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ), власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_8 .

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2025 року, а саме на автомобіль Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_4 ), власником якого є ОСОБА_9 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 .

Речові докази: оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження,

автомобіль Hyundai Accent реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ), який знаходиться на території тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику та фактичному володільцю ОСОБА_8 ;

автомобіль Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_4 ), який знаходиться на території тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Кіровоградській області повернути фактичному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд міста Кропивницького протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1