Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 562/2622/25

Провадження № 11-сс/4815/273/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2025 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що оскільки ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, адресою місцезнаходження якого є м. Хмельницький, вул. Юхима Сіцінського, 12, що відноситься до територіальної підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, то дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11 серпня 2025 року та постановити нову, якою зобов`язати ДБР невідкладно внести відомості про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.365, 366, 367, 382 КК України, до ЄРДР на підставі його заяви та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства. Вказує, що оскаржуване рішення прийняте Третім слідчим відділом ДБР з дислокацією в м. Рівному, посадова особа ТЦК та СП, яка, на його думку, вчинила злочин, територіально знаходиться в м. Здолбунів, Рівненської області, тому вважає, що саме Здолбунівський районний суд повинен розглядати його скаргу. Наголошує, що саме Третій слідчий відділ з дислокацією в м. Рівному повинен був не пізніше 24 годин внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, а не передавати його заяву Національній поліції.

Будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, заявник та прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавали, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вищезазначені вимоги кримінального процесуального законодавства при постановленні ухвали про повернення скарги ОСОБА_5 судом першої інстанції дотримані не були.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 09.08.2025 року звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя відмовив в задоволенні даної скарги, пославшись на порушення територіальної підсудності при її поданні.

Відповідно до ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Згідно з вимогами ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентоване главою 26 цього Кодексу. Проте, виходячи зі змісту положень п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст.132 КПК України, скарги в порядку ст.303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.

Зі скарги ОСОБА_5 вбачається, що він оскаржує бездіяльність посадової особи Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, який територіально розташований в м. Рівному, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в м. Здолбунові Рівненської області.

З огляду на викладене, доводи слідчого судді про необхідність звернення заявника до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області є необґрунтованими, тому колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та направлення скарги ОСОБА_5 до Здолбунівського районного суду для здійснення її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати та направити матеріали скарги ОСОБА_5 на розгляд по суті в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3