Провадження № 1-кп/643/932/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 07 червня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, несудимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

у с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок проти здоров`я особи, пов`язаний з домашнім насильством, за таких обставин.

Так, 06.06.2024 близько о 19-30 годині ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння і разом сиділи на лавочці біля дитячого майданчику, розташованому біля будинку 139 по шосе Салтівському в м. Харкові. У цей час між ними на побутовому ґрунті виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 , діючи згідно з раптово виниклим у нього протиправним умислом, спрямованим на завдання побоїв ОСОБА_4 з метою спричинення їй фізичного болю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, передбачаючи настання наслідків у вигляді спричинення потерпілій фізичного болю та, бажаючи їх настання, сидячи на лавочці навпроти ОСОБА_4 , умисно обома руками штовхнув її в область плечей, від чого вона впала на землю спиною, а ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на завдання побоїв ОСОБА_4 з метою спричинення їй фізичного болю, підійшов до неї та, нахилившись, умисно наніс їй ще два удари кулаком правої руки в область голови та, підвівшись, умисно наніс потерпілій ще 2 удари правою ногою в область тулубу та нижніх кінцівок, від яких потерпіла відчула фізичний біль. Після цього, вважаючи свій протиправний умисел доведеним до кінця, ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно нього закрити. Зазначив, що він вибачився перед потерпілою, вони помирилися, на теперішній час їх сімейні стосунки теплі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні клопотання підзахисного підтримала, просила суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності. Зазначила, що вони з обвинуваченим примирилися, ОСОБА_5 вибачився перед нею, щиро розкаявся у скоєному, вона не має до ОСОБА_5 жодних матеріальних чи моральних претензій до нього, образ не тримає, збитків їй спричинено не було.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у зв`язку із примиренням з потерпілою, та, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступків, конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, особи винного, який не має судимості, а також думку потерпілої ОСОБА_4 , яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлених п.п. 5-8, 10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зокрема, правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України унормовано, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас, відповідно до вимог ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як це закріплено положеннями ч. 1, 2 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Таке звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Правилами ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 Постанови від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У судовому засіданні судом установлено, що примирення між обвинуваченим та потерпілим є результатом вільного волевиявлення останніх, вказане рішення ними прийняте без будь-якого впливу.

Положення ст. 46 КПК України носять імперативний (обов`язковий) характер.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою з нереабілітуючої підстави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 07 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1