Справа № 473/4019/25
Номер провадження 1-кс/473/900/2025
У Х В А Л А

іменем України

"06" серпня 2025 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Вознесенська Миколаївської області клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000172,

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.07.2023 року до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП з заявою звернувся ОСОБА_5 про те що в період з 05.06.2023 по 09.06.2023 року в м. Вознесенську Миколаївської області, невідома особа шахрайським шляхом, під приводом продажу в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобілю марки «Джип Гранд Чірокі» вартістю 100 000 грн., заволоділа належними заявнику грошовими коштами в загальній сумі 121 300 грн.

09.07.2023 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що 29.05.2023 року на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , він побачив об`яву про те, що волонтери приганяють з Республіки Польща для військовослужбовців автомобілі під пільгове розмитнення. Далі, 05.06.2023 року він зателефонував продавцю на ім`я ОСОБА_6 , на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 , і обговорив з ним умови пригону транспортного засобу в Україну, а саме хотів щоб йому привезли автомобіль марки «Джип Гранд Чірокі» 2004 року випуску, чорного кольору, який згідно об`яви коштував 100 000 грн., разом з доставкою та відправкою даного автомобіля до місця його мешкання. Згідно домовленостей з ОСОБА_6 потерпілий повинен був оплатити авансовий платіж за вартість вказаного автомобіля, на що він погодився. Далі, 05.06.2023 ОСОБА_5 здійснив три платежі, а саме перший платіж на сумі 29 900 грн., другий платіж в сумі 29 900 грн. і третій платіж в сумі 4500 грн.. Платежі ОСОБА_5 здійснював готівкою в відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Вознесенську, через банківський термінал, на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер рахунку якої НОМЕР_2 . 08.06.2023 року ОСОБА_5 також зробив оплату в сумі 32 000 грн. за вищевказаний транспортний засіб, також через відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , через термінал, вже на рахунок: НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить напарнику ОСОБА_7 , номер мобільного телефону ОСОБА_8 : НОМЕР_4 . Також, 09.06.2023 року ОСОБА_5 була здійснена оплата за розмитнення автомобілю в сумі 25 000 грн., яку він здійснив на банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_3 . Після цієї оплати ним грошових коштів автомобіль через тиждень повинен був прибути до міста Вознесенська, але автомобіль так і не прибув. 06.07.2023 року зв`язок з ОСОБА_6 припинився і потерпілий транспортний засіб так і не отримав, з ОСОБА_8 зв`язок також припинився. Всього в загальні сумі ОСОБА_5 перерахував 121 300 грн.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.07.2023 року від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримано інформацію відносно банківської карти № НОМЕР_3 , на яку було перераховано грошові кошти в сумі 121 300 грн.

В ході проведення аналізу інформації отриманої на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області встановлено що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкрито віртуальну картку банківську картку НОМЕР_3 , яка прив`язана (підключена) до банківського рахунку НОМЕР_5 . Також встановлено, що банківська картка НОМЕР_3 належить клієнту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ). Зазначена банківська картка є віртуальною, тобто оформлювалась клієнтом віртуально в мобільному за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та використовувалася клієнтом в цифровому (електронному) вигляді, без отримання фізичної пластикової картки. Керування рахунком здійснювалося дистанційно. Під час реєстрації клієнта в банку був зазначений фінансовий номер телефону: НОМЕР_7 .

Відомості, які містяться в оператора мобільного зв`язку, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні № 0000172 від 09.07.2023.

У зв`язку із чим, на підставі викладеного, виникає необхідність в отримані тимчасового доступу до наступної інформації (документів), яка знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

В судове засіданні дізнавач не з`явився. Надав суду заяву, згідно якої клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів просить розглядати у його відсутність та задовольнити його.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст. 163 КПК України.

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому, сторона кримінального провадження в вищевказаному клопотанні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

Згідно ч. 1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Частиною 1 ст.40-1 КПК України, передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено, що одержання доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, надасть можливість використати вказану інформацію самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000172, - задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до інформації до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання:

- роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_7 за період з 00 год. 00 хв. 05.06.2023 по 23 год. 59 хв. 10.06.2023 року;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом - абонентського номеру НОМЕР_7 , надати відомості про цю особу.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя