Справа № 134/678/25
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

30 квітня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000136 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що 29.04.2025 до відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 29.04.2025 із пасіки, що розташована неподалік вулиці Басівська, с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, скоєно крадіжку бджолосімей із трьох вуликів, по 6-7 рамок з бджолами із одного вулика.

Вказаний факт 29.04.2025 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в ніч на 29.04.2025 із пасіки, що розташована за межами села неподалік вулиці Басівська, с. Городківка Тульчинського району, Вінницької області, скоєно крадіжку бджолосімей із трьох вуликів.

За повідомленням про вчинений злочин, на пасіці проведено огляд місця події під час чого виявлено та вилучено фрагмент металевого дроту з допомогою якого закриваються вхідні ворота на територію пасіки, одну рамку для бджіл із вулика, а також слід взуття.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 остання вказала, що на місці знаходження вуликів із бджолами встановлена камера відеоспостереження, під час перегляду якої потерпіла побачила, що до скоєння даної крадіжки причетний місцевий житель ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки виданою секретарем Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно даних погосподарського обліку по Городківській раді, власником будинку АДРЕСА_2 був ОСОБА_6 (померлий).

29.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук. В ході обшуку на території господарства виявлено встановлені 12 вуликів. При огляді вуликів за участі потерпілої ОСОБА_4 , у вказаних вуликах було виявлено та вилучено 43 рамки для бджіл, що викрадені із її пасіки, та які виготовив її чоловік та батько. Крім того при обшуку потерпіла виявила, що два вулики синьо-жовтого кольору, які встановлені у господарстві ОСОБА_5 , також належать їй та частково перероблені. Вказані вулики також вилучені. Крім того під час обшуку в підсобному приміщенні виявлено та вилучено 13 рамок для бджіл, що також належать ОСОБА_4 . Також в ході обшуку виявлено та вилучено пару чоловічого взуття синього кольору, в яке був взутий ОСОБА_5 , костюм бджоляра, пара резинових рукавиць червоного кольору та дерев`яний ящик для перенесення рамок для бджіл.

Крім того під час обшуку була присутня у якості понятої ОСОБА_7 , яка серед вуликів, що знаходилися у господарстві ОСОБА_5 виявила чотири вулики біло-жовтого кольору, що належать її сину, які частково перероблені. Вказані вулики також вилучено.

В ході обшуку із загальної частини виявлених рамок для бджіл відібрано три рамки, які поміщені до спеціального пакувального пакету.

Необхідність арешту вище вказаного майна, обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вказані вище предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони можуть бути реалізовані, знищені, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, кожного предмета, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно них, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше зберігання їх у кімнаті речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане заступником начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з застосуванням заборони володіння, користування, розпорядження майном на фрагмент металевого дроту та рамку для бджіл, вилучені під час проведення огляду місця події на пасіці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення справи по суті.

Накласти арешт з застосуванням заборони володіння, користування, розпорядження майном на три рамки для бджіл, пару чоловічого взуття, пару резинових рукавиць, костюм бджоляра, ящик для перенесення бджіл, що вилучені під час проведення обшуку в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення справи по суті.

Накласти арешт з застосуванням заборони володіння, користування, розпорядження майном на 53 рамки для бджіл та 2 вулики синьо-жовтого кольору, що вилучені під час проведення обшуку в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передати на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , до вирішення справи по суті.

Накласти арешт з застосуванням заборони володіння, користування, розпорядження майном на 4 вулики, біло-жовтого кольору, що вилучені під час проведення обшуку в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передати на зберігання ОСОБА_7 , до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: