Справа № 296/6531/25
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

17 червня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000768 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114? КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000768 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114? КК України, а саме:

- мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy M31S» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , який упаковано в спецпакет НПУ № CRI 1235140;

- грошових коштів в загальній сумі 1200 доларів США, номіналом 100 доларів кожна, всього 12 банкнот, а саме з наступними серіями та номерами: MB61106966F, LB94550569, PG78222532A, QB65686606A, PE63105121C, PE63105125C, LL07182966F, LL62532289C, PB54290385G, PF62532289C, PD73667412B, LB84783949K, які упаковано в спецпакет НПУ № CRI 1235139.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000768 від 07.05.2025 року, за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114? КК України за фактом того, що військова посадова особа вимагає надати йому неправомірну вигоду від військовозобов`язаного за вчинення ним дій в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням його службового становища. Також встановлено, що військова посадова особа, діючи в умовах воєнного стану організувала дизертирство військовослужбовця з військової частини.

Орган досудового розслідування встановив, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.06.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в наметі для розміщення керівного складу 4 роти «КСП 4 роти» в місці розташування зведеного батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( в/ч НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ), розташованого на території НОМЕР_5 загальновійськового полігону ( в/ч НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ), було виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy M31S» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , який упаковано в спецпакет НПУ № CRI 1235140;

- грошові кошти в загальній сумі 1200 доларів США, номіналом 100 доларів кожна, всього 12 банкнот, а саме з наступними серіями та номерами: MB61106966F, LB94550569, PG78222532A, QB65686606A, PE63105121C, PE63105125C, LL07182966F, LL62532289C, PB54290385G, PF62532289C, PD73667412B, LB84783949K, які упаковано в спецпакет НПУ № CRI 1235139.

Встановлено, що вилучені речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.06.2025 постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000768 від 07.05.2025, за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114? КК України.

Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, а тому з метою збереження речових доказів просить накласти на них арешт,як те передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання провести у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказавши, що заперечує проти накладення арешту на майно

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про арешт майна слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000768 від 07.05.2025 року, за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114? КК України за фактом того, що командир зведеного батальйону «Фугас-1» військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сприяли курсанту навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_4 , солдату ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні дезертирства з території навчального батальйону «ГРАНІТ-3» військової частини НОМЕР_4 .

Крім цього, командир зведеного батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перешкодили законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом сприяння у вчиненні дезертирства курсантом навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_4 , солдатом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

13.05.2025 особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114? КК України ОСОБА_5 .

13.06.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в наметі для розміщення керівного складу 4 роти «КСП 4 роти» в місці розташування зведеного батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( в/ч НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ), розташованого на території НОМЕР_5 загальновійськового полігону ( в/ч НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ), було виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy M31S» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , який упаковано в спецпакет НПУ № CRI 1235140;

- грошові кошти в загальній сумі 1200 доларів США, номіналом 100 доларів кожна, всього 12 банкнот, а саме з наступними серіями та номерами: MB61106966F, LB94550569, PG78222532A, QB65686606A, PE63105121C, PE63105125C, LL07182966F, LL62532289C, PB54290385G, PF62532289C, PD73667412B, LB84783949K, які упаковано в спецпакет НПУ № CRI 1235139.

13.06.2025 постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000768 від 07.05.2025, за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114? КК України.

14.06.2025 клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 направлено до Корольовського районного суду м.Житомира

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114? КК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене 13.06.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наметі для розміщення керівного складу 4 роти «КСП 4 роти» в місці розташування зведеного батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( в/ч НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ), розташованого на території НОМЕР_5 загальновійськового полігону ( в/ч НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ), яке було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000768 від 07.05.2025, за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114? КК України а саме:

- мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy M31S» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 IMEI-2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , який упаковано в спецпакет НПУ № CRI 1235140;

- грошові кошти в загальній сумі 1200 доларів США, номіналом 100 доларів кожна, всього 12 банкнот, а саме з наступними серіями та номерами: MB61106966F, LB94550569, PG78222532A, QB65686606A, PE63105121C, PE63105125C, LL07182966F, LL62532289C, PB54290385G, PF62532289C, PD73667412B, LB84783949K, які упаковано в спецпакет НПУ № CRI 1235139;

заборонивши відчуження, користування чи розпорядження вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвалу оголошено 17.06.2025

Суддя ОСОБА_1