Справа № 459/530/25
Провадження № 1-кп/459/33/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 24 січня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шептицький, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого у Шахті «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», одруженого, раніше не судимого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 24.01.2025 близько 13 години 40 хвилин, будучи визнаним винним постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.11.2023 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, яке набрало законної сили 05.02.2024, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував автомобілем марки «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками ВРПП Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області на підставі статті 35 «Закону України про Національну поліцію» за порушення Правил дорожнього руху, коли рухався на вказаному автомобілі по вул. Промислова, 4 у м. Шептицький, Шептицького району, Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Крім цього, 24 січня 2025 року близько 13 години 50 хвилин, на місці зупинки по вулиці Промислова,4 в м. Шептицький, Львівської області, ОСОБА_4 знаходячись біля службового автомобіля, при складанні службовою особою Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області протоколу про адміністративне правопорушення, звернувся до Інспектора ВРПП Шептицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , та поліцейського ВРПП Шептицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , з пропозицією надати їм неправомірну вигоду за невчинення ними в його інтересах, з використанням наданого їм службового становища, дій, а саме: за не складання відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення і не притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Реалізовуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 будучи попереджений про кримінальну відповідальність за надання чи пропозицію неправомірної вимоги, надав працівникам ВРПП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронних органів, неправомірну вигоду в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, які на дану пропозицію ОСОБА_4 не погодились, в отриманні неправомірної вигоди відмовилися та склали стосовно останнього протокол про адміністративне правопорушення.

Про вказаний факт поліцейський ВРПП Шептицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повідомив службу «102» та викликав слідчо-оперативну групу Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у здійсненні пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю за всіма епізодами пред`явленого обвинувачення.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого в судовому засіданні, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.382, ч.1 ст.369 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, здійснення пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами.

Обставин, що обтяжує чи пом`якшує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Разом з тим, суд враховує і особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні визнав вину повністю, є особою молодого віку, має постійне місце праці, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання. Відтак, суд вважає, що для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Разом із тим, ч.1 ст.96-1 КК України встановлено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується на підставі:1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави (п.3 ч.1 ст.96-2 КК України).

Грошові кошти у розмірі 4000 гривень (8 купюр номіналом 500 гривень кожна): 1 купюра - серійний номер Є3 4152314, 2021 року випуску; 2 купюра - серійний номер ВЗ6551117, 2018 року випуску; 3 купюра - серійний номер ГА 4304442, 2018 року випуску; 4 купюра - серійний номер АП 3591312, 2021 року випуску; 5 купюра - серійний номер ГК 3516703, 2023 року випуску; 6 купюра - серійний номер ВД 8436145, 2018 року випуску; 7 купюра - серійний номер ВД 4990625, 2018 року випуску; 8 купюра - серійний номер А3 1883774, 2018 року випуску, що, згідно з обвинувальним актом, були предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України підлягають спеціальній конфіскації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

Питання про долю речових доказів та документів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 та ч.1 ст.382 КК України і призначити покарання:

-за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн;

-за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- диск DVD-R, із наявними відеофайлами - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти у розмірі 4000 гривень (8 купюр номіналом 500 гривень кожна): 1 купюра - серійний номер Є3 4152314, 2021 року випуску; 2 купюра - серійний номер ВЗ6551117, 2018 року випуску; 3 купюра - серійний номер ГА 4304442, 2018 року випуску; 4 купюра - серійний номер АП 3591312, 2021 року випуску; 5 купюра - серійний номер ГК 3516703, 2023 року випуску; 6 купюра - серійний номер ВД 8436145, 2018 року випуску; 7 купюра - серійний номер ВД 4990625, 2018 року випуску; 8 купюра - серійний номер А3 1883774, 2018 року випуску, які є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та підлягають спеціальній конфіскації - конфіскувати у власність держави.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1