Справа № 724/2639/25
Провадження № 1-кс/724/152/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 року на адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької від 31.10.2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000295 від 21.11.2023, на медичні карти стаціонарних хворих у кількості 195 штук, три USB флеш носія, мобільний телефон «Redmi Note 13», ноутбук «HP» та ноутбук «Aser», які належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Хотинського РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 року під № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, по якому на даний час проводиться досудове розслідування. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не був затриманий в порядку ст.208 КПК України та йому не оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

24.10.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17.10.2024 року (справа № 720/2926/24), був проведений обшук в житлі та володінні, за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . Вказує, що вилучені під час обшуку медичні картки стаціонарних хворих, три USB флеш носія, мобільний телефон «Redmi Note 13», ноутбук «НР» та ноутбук «Aser» не містять жодних ознак речових доказів у справі. Відповідно до ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31.10.2024 року було накладено арешт на майно, що було вилучено по вул. Юнацька, 5 в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області 24.10.2024 року під час проведення обшуку. Вилучені в ході вказаного обшуку предмети та речі не відповідають ознакам речового доказу по справі, не містить слідів кримінального правопорушення та не є знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи те, що заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна вживалися з метою збереження речових доказів, та враховуючи, що вилучені медичні карти стаціонарних хворих у кількості 195 штук (відповідно до протоколу), три USB флеш носія, мобільний телефон «Redmi Note 13», ноутбук «НР» та ноутбук «Aser» не є речовими доказами по справі, так як не містять будь-яких слідів злочину та не містять доказової інформації по справі, тривале вилучення вказаних предметів та речей порушує права гром. ОСОБА_4 на користування даними речами, недоведеність слідчим обґрунтованої потреби подальшого втручання у права їх власника шляхом накладення арешту на його майно на даному етапі кримінального провадження, тому вважає, що в подальшому застосуванні заходів забезпечення у вигляді арешту з забороною відчуження, розпорядження і користування майном відпала потреба, а тому просить скасувати накладений арешт.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить клопотання розглянути без його та ОСОБА_4 участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив клопотання про зняття арешту проводити без його участі, щодо зняття арешту повністю заперечив з наступних підстав: - 25.07.2025 до слідчого відділення ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000295 від 21.11.2023, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 3 ст. 368 КК України, підслідність у яких 15.07.2025 визначена за СВ ВП № 2 (м. Хотин), а тому необхідний достатній час для їх вивчення, аналізу та визначення проведення необхідних слідчих дій в подальшому; - у кримінальному провадженні трьом особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 4. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 368 КК України та матеріали відносно них виділені в окремі провадження, а отже у матеріалах кримінального провадження можуть бути наявні достатні докази для підозри і інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень; - на даний час, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та потреба в арешті майна не відпала, оскільки арешт майна необхідний для збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вилучених речей які містять та можуть містити інформацію яка має значення для кримінального провадження. Крім того, вилучені в ході досудового розслідування речі, у тому числі медична документація, комп`ютерна техніка, тощо, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і по вказаним речовим доказам буде вирішуватись питання, щодо призначення ряду експертиз, у тому числі повторних, а саме судові комп`ютерно-технічні експертизи, комісійні судово-медичні експертизи (для встановлення вірності поставлених діагнозів), судові почеркознавчі експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Хотинського РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 року під № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, по факту того, що лікар ортопед-травматолог поліклінічного відділення КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради ОСОБА_5 за попередньою змовою з завідуючим неврологічного відділення КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради ОСОБА_4 , завідуючим відділу реабілітації та фізіотерапії медицини КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_6 , фахівцем з комп`ютерних технологій КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_7 , медичною сестрою травматологічного кабінету КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, запропонував ОСОБА_9 , за надання їм неправомірної вигоди, виконати незаконні послуги, які полягають у незаконному створенні медичних документів, висновків, виписок, відкритті лікарняних для подальшого винесення незаконного рішення ЛКК та допомозі у встановленні йому II групи інвалідності для отримання статусу інваліда та безперешкодного виїзду за межі України. Крім того, 14.03.2025 року до ЄРДР внесено відомості, щодо того, що лікар відділення нейро-вертебрології КНП «Центральна міська клінічна лікарня» м.Чернівці ОСОБА_10 , не будучи службовою особою, з використанням свого становища, при виготовленні завідомо підроблених офіційних лікарських документів про стан здоров`я ОСОБА_9 09.04.2024 і 06.08.2024, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичних осіб, а саме отримання на користь підприємства коштів з державного бюджету, що передбачені для фінансування наданих медичних послуг за програмою медичних гарантій обслуговування населення, вчинив несанкціоновані умисні дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, шляхом внесення до електронної системи охорони здоров`я через медичну інформаційну систему «HELSI» неправдивої інформацію щодо фактично наданих послуг пацієнту ОСОБА_9 , що стало підставою для сплати на рахунки вказаних комунальних підприємств від Національної служби здоров`я України (у подальшому НСЗУ) неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_11 від 31 жовтня 2024 року у справі №720/2799/24, провадження №1-кс/720/338/24 було задоволено клопотання начальника відділення №4 (м. Новоселиця) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_12 та накладено арешт на майно, яке було вилучено 24 жовтня 2024 року в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: медичні картки стаціонарних хворих в кількості 139 штук, що упаковано до сейф-пакету №PSP 4105706; медичні картки стаціонарних хворих (із інвалідністю) в кількості 56 штук що упаковано до сейф-пакету №7325416; три флеш носії, що упаковані до сейф-пакету №PSP1506233; мобільний телефон марки «Redmi Note 13» чорного кольору модель 23117RA686 із міс карткою НОМЕР_1 , що упаковано до сейф-пакету №PSP1506232; ноутбук марки «HP» сірого кольору, SN CND9481Q32, що упаковано до сейф-пакету №7325417; нетбук марки «Aser» чорного кольору SN:NUSGAEU0062370DB0C7614, що упаковано до сейф-пакету №PSP2114037.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження № 0000295 від 21.11.2023, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч. 3 ст. 368 КК України надійшли за підслідністю до слідчого відділення ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лише 25.07.2025 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та потреба в арешті майна не відпала, оскільки арешт майна необхідний для збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вилучених речей які містять та можуть містити інформацію яка має значення для кримінального провадження, а також те, що по вказаним речовим доказам буде вирішуватись питання, щодо призначення ряду експертиз, у тому числі повторних, а саме судові комп`ютерно-технічні експертизи, комісійні судово-медичні експертизи (для встановлення вірності поставлених діагнозів), судові почеркознавчі експертизи, то слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13