overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/990/15-к
Провадження №11-кп/801/897/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, разом з апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.07.2025 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, перший поверх, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/8653/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1844/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24 липня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, у м. Львові, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 1 липня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мостиська, Львіської області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

та його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 1 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 липня 2025 року о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №575/996/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/984/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 575/996/23 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 ККУ.

28.07.2025 до Сумського апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 ККУ.

Розгляд даного клопотання в суді апеляційної інстанції призначено на 09:15 год. 30.07.2025.

Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про здійснення розгляду клопотання за її участі в режимі відеоконференції із приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити та здійснити розгляд клопотання начальника Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у в режимі відеоконференції, яке відбудеться 30.07.2025 о 09:15, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 939/291/24
УХВАЛА

29 липня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 11 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бородянському районному суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у якому судове засідання призначено на 01 серпня 2025 року на 11-ту годину.

До суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у якому вона просить здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, то необхідно провести судовий розгляд за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь у судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

СуддяОСОБА_4
Справа № 372/4279/25
Провадження 1-кс-987/25
ухвала

Іменем України

29 липня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 206 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (Київська область, Обухівський район, місто Українка), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27 вересня 2025 року включно, який обраховувати з 29 липня 2025 року з 15 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5970/21
Провадження № 1-в/552/341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви завідувача поліклінічного відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторної примусової психіатричної допомоги,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 29.07.2025 надійшла заява завідувача поліклінічного відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

ухвалив:

Судове засідання по заяві завідувача поліклінічного відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторної примусової психіатричної допомоги, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 05 серпня 2025 року.

Залучити захисника до участі у розгляді заяви завідувача поліклінічного відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Доручити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 годину 00 хвилин 05 серпня 2025 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб.5).

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2241/25
Номер провадження 1-в/556/295/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.07.2025 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання відносно засудженого, в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 06 серпня 2025 року о 14:30 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

02 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді : - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне матеріали подання про розстрочку штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,.

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду звернувся подання про розстрочку штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

В ході розгляду подання надійшло клопотання на адресу суду від інспектора Рівненського міськрайонного відділу пробації про залишення подання про розстрочку штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, що заява про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання про розстрочку штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 23.06.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.06.2025 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до суду заперечення.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 23.06.2025 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.06.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2025 о 15:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.05.2025 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відеоконференція з заявником не проведена з технічної неможливості.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 12.05.2025 р. до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1