overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/403/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000157 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 27.04.2023 Краснокутським районним судом Харківської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з відстрочкою , з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

у с т а н о в и в :

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується проголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено та оголошено о 16:00, 03.06.2025.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 369 - 372, 376, 392, 395, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України .

На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження № 0000157 від 21.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у кримінальному провадженні: копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9.5332 та копія медичної карти стаціонарного хворого № 9.5332 на ім`я ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги черезКраснокутський районний суд Харківської протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
02.06.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4693/25
Провадження № 1-кс/644/610/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУ Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

у с т а н о в и в :

Скаржник посилається на те, що 21.05.2025 вона подала до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Х/о заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України. Однак станом на час подачі до суду цієї скарги, в порушення ст. 214 КПК України, слідчий не вніс відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання учасники розгляду не прибули.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що 21.05.2025 ОСОБА_2 була подана до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області заява про вчинення кримінального правопорушення. Проте, станом на 28.05.2025 відомості до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відтак, суд доходить висновку, що службовими особами ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області були допущенні порушення вимоги процесуального закону, які містяться в ст. 214 КПК України.

Внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є обов`язком відповідної уповноваженої особи. Рішення ж про наявність чи відсутність достатніх даних про склад кримінального правопорушення має прийматись після початку розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУ Національної поліції у Харківській області внести відомості, зазначені в заяві ОСОБА_2 від 21.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3827/25
Провадження № 1-кп/635/1037/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

02 червня 2025 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384 від 29.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Суддя ОСОБА_1 перебував у нарадчій кімнаті по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України (Справа № 635/739/18 провадження №1-кп/635/205/2025) у період з 21 травня 20205 року по 15.15 год. 02 червня 2025 року.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 12 червня 2025 року о 12 годині 15 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1897/25
Провадження № 1-кп/724/81/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000041 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000041 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ч. 1 ст. 309 КК України діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000041 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України., у судовому засіданні, яке відбудеться 05 червня 2025 року о 08:40 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 463/5088/25
Провадження № 1-в/463/116/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

02.06.2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за призначенням для участі у розгляді заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката на 09 год. 30 хв. 24 червня 2025 року у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2025 р. Справа № 596/948/24

Провадження № 1-кп/596/48/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та під час трансляції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань «№26)», клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні №0000365 від 26 червня 2023 року, №0000061 від 02 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.246, ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ) у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме, до 31 липня 2025 року.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження та направити в Державну установу «Чортківська установа виконання покарань №26» для відому та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 год. 00 хв. 03 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 686/3128/25
Провадження № 1-во/686/9/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянув питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, а саме вироку Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2025 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до покарання у виді 850 грн. штрафу.

Вирок набрав законної сили 09.05.2025р.

Разом з тим, при складанні вищевказаного вироку, судом було допущено описку в частині зазначення по батькові обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині вироку суду допущено описку в зазначенні по батькові ОСОБА_3 , замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 », що підтверджується матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ст. 358 ч. 4 КК України, описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині вироку в зазначенні по батькові обвинуваченої ОСОБА_3 замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Справа № 156/133/25
Провадження № 1-кп/156/55/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

02 червня 2025 року сел.Іваничі

Колегія суддів Іваничівського районного суду Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Іваничі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000972 від 18.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали слід відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-198, 331, 350, 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі "Луцький слідчий ізолятор", тобто до 31 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду, в частині продовження запобіжного заходу, протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду, ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено та надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 04.06.2025 року о 10:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 168/593/24
Провадження № 1-кп/168/10/25
У Х В А Л А

про привід

02 червня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000040 від 07.02.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 07.02.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання не з`явився, вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у Старовижівський районний суд Волинської області в судове засідання, призначене на 02 липня 2025 року о 11 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити сектору поліцейської діяльності №3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до сектору поліцейської діяльності №3 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 275/511/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2025 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, - призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1