Справа № 496/1480/25
Провадження № 1-кс/496/1478/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000183 від 07.11.2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до ЧЧ ВП №2 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області, надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , щодо протиправних дій ОСОБА_7 , який здійснив підробку документів. В ході досудового розслідування, було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_7 здійснив підробку документів, для подальшого переоформлення автомобіля марки «NISSAN», модель «QUEST», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , випуск 2013 року, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Крім того, потерпілим було додано до матеріалів скан-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого, перереєстрація автомобіля здійснювалась у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою встановлення обставин події, необхідно отримати доступ до оригіналів усіх документів, щодо купівлі-продажу автомобіля марки «NISSAN», модель «QUEST», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , випуск 2013 року, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, проте прохальна частина клопотання містить заяву щодо розгляду справи без їх участі.

Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено ту обставину, що вказані у клопотанні документи перебувають у теперішній час у володінні та самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНІ в Одеській області ОСОБА_8 ; оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ; оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 ; оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНІ в Одеській області ОСОБА_12 ; оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 до оригіналів усіх документів, щодо купівлі-продажу автомобіля марки «NISSAN», модель «QUEST», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , випуск 2013 року, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_5 , з можливістю вилучення вказаних документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Речі та документи, до яких планується здійснити доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1