Справа №578/276/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/744/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 20 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського районного суду Сумської області звернулася засуджена ОСОБА_7 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 20 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання засудженої. Своє рішення суд мотивував тим, що розгляд порушеного питання, відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 20 лютого 2025 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Апелянт вважала, що при винесенні рішення судом були допущені істотні порушення, суд не розглянув її клопотання по суті, а відмовив у його задоволенні у зв`язку з тим, що воно не підсудне Сумському районному суду Сумської області, що на її думку суперечить ст..34 КПК України

Заслухавши доповідь головуючого-судді, пояснення засудженої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженої, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Як було встановлено судом першої інстанції, вироком Сумського районного суду Сумської області від 05.12.2023 року ОСОБА_7 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за п.12 ч.2 ст. 115 КК України та виправдано її на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення. Також ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.3 ст. 152 КК України та призначено їй покарання: за ч.1 ст. 127 КК України( в редакції закону на момент скоєння злочину)у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.3 ст. 152 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 (семи) років позбавлення волі. (т.4 а.с. 27-38).

На час звернення з даним клопотанням засуджена ОСОБА_7 утримується у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: пров. Гайовий,19, м. Суми Сумської області.

Згідно ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Згідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

З наведених положень закону вбачається, що місцем відбування покарання у виді позбавлення волі є відповідні колонії. ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно не є місцем відбування покарання для засудженої ОСОБА_7 . У слідчому ізоляторі вона перебуває тимчасово.

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_7 ставиться питання, що пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ст. 539 КПК України, дане клопотання не підсудне Сумському районному суду Сумської області, а засудженій належить звернутися із даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційні вимоги засудженої ОСОБА_7 щодо скасування ухвали Сумського районного суду Сумської області, на переконання колегії суддів є безпідставними, оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання саме з мотивів не підсудності даного клопотання Сумському районному суду Сумської області.

Істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 20 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4