Справа № 589/2365/25
Провадження № 1-кс/589/602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000749 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000749 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ моделі 2108 з р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та мотоцикл GEON моделі DAKAR GNS 300 р.н. НОМЕР_3 , номер рами № НОМЕР_4 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що на вказаних транспортних засобах утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, отже вказані транспортні засоби мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000749 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2025 близько 22:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки GEON моделі DAKAR GNS 300 р.н. НОМЕР_3 та рухаючись по вул. Свободи в м.Шостка, при здійсненні обгону не впевнився в безпеці здійснення маневру та зіткнувся з автомобілем ВАЗ моделі 2108 з р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював поворот на вул. Січнева. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 2-6 ребер.

22.05.2025 в ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ моделі 2108 з р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл GEON моделі DAKAR GNS 300 р.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів:

- СІС № 159535 - автомобіль ВАЗ моделі 2108 з р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

- СТМ №880910 - мотоцикл GEON моделі DAKAR GNS 300 р.н. НОМЕР_3 , номер рами № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .

Під час ДТП на вказаних транспортних засобах утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, як сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди для встановлення істини.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000749 накласти арешт на автомобіль ВАЗ моделі 2108, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та мотоцикл GEON моделі DAKAR GNS 300, р.н. НОМЕР_3 , номер рами № НОМЕР_4 , шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1