465/1584/23
1-в/465/212/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 м. Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Львівського апеляційного суду від 20.03.2025, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 02.12.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік; відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, вирішено питання речових доказів.

Вироком Львівського апеляційного суду від 20.03.2025 апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 задоволено; вирок Франківського районного суду м.Львова від 02.12.2024 відносно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано; ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; в решті вирок суду залишено без змін.

02.06.2025 до суду від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відстрочку виконання вироку Львівського апеляційного суду від 20.03.2025, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 у період з 21.03.2025 по 27.03.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в інфарктному відділенні КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр» з діагнозом: - ІХС. Гострий інфаркт міокарду по передньо-перегородково-боковій стінці ЛШ від 21.03.2025. Коронографія (21.03.2025). Атеросклеротичний кардіосклероз. Дегенеративна недостатність МК. Дегенеративні зміни АоК. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. І ст. ризик IV, гіпертензивне серце. Хронічний бронхіт, ст. ремісії. Згідно огляду лікаря кардіолога від 29.04.2025 ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря кардіолога з 28.03.2025 протягом року. Відтак, ОСОБА_4 хворіє на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбування покарання, оскільки лікування хвороби здійснюється шляхом направлення хворого в профільний заклад охорони здоров`я. Окрім цього, зазначає, що ОСОБА_4 має на утриманні свою непрацездатну матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тривало хворіє та у відповідності до Висновку №54/25 від 24.04.2025 потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Вказує, що інших повнолітніх дітей, окрім ОСОБА_4 , які могли б здійснювати догляд за матір`ю, немає. Відтак, негайне відбування покарання ОСОБА_4 може потягти тяжкі наслідки для членів його сім`ї, а саме для матері, яка є хворою та потребує постійного догляду та може залишитись без належної опіки.

Засуджений та його захисник в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та просили таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:

1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;

2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким;

3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Частиною 2 ст.534 КПК України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Як вже зазначалось, вироком Львівського апеляційного суду від 20.03.2025 апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 задоволено; вирок Франківського районного суду м.Львова від 02.12.2024 відносно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано; ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; в решті вирок суду залишено без змін.

Таким чином вирок щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 20.03.2025 року.

Згідно абз.3 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 11 зі змінами, внесеними згідно Постанов Пленуму Верховного Суду України від 03.12.1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» обставини, які є підставами для надання відстрочки виконання вироку, повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Вирішуючи це питання, суд, окрім обставин - підстав застосування відстрочки виконання вироку, враховує також тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, з`ясовує, чи допускає закон таке рішення щодо цього виду покарання та чи є для цього передбачені законом підстави.

Як вбачається з матеріалів клопотання захисником до такого, на підтвердження обставин для відстрочення виконання вироку з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.536 КПК України долучено наступні документи: - Виписку з медичної карти стаціонарного хворого №2328/2025р, відповідно до якої ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в інфарктному відділенні КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр» у період з 21.03.2025 по 27.03.2025 з діагнозом - ІХС. Гострий інфаркт міокарду по передньо-перегородково-боковій стінці ЛШ від 21.03.2025. Коронографія (21.03.2025). Атеросклеротичний кардіосклероз. Дегенеративна недостатність МК. Дегенеративні зміни АоК. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. І ст. ризик IV, гіпертензивне серце. Хронічний бронхіт, ст. ремісії; - довідки з приводу проходження огляду у лікаря кардіолога 28.03.2025 та 29.04.2025, відповідно до яких серед іншого зазначено, що пацієнт ОСОБА_4 знаходиться та диспансерному обліку у лікаря кардіолога з 28.03.20225 протягом року.

Окрім цього, захисник у поданому клопотанні покликається також на наявність підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.536 КПК України, для відстрочення виконання вироку суду щодо ОСОБА_4 .

На підтвердження вищевказаних обставин захисником долучено наступні документи: - свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 11.11.1972, відповідно до якого батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; - свідоцтво про народження доньки ОСОБА_4 ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 від 15.03.2012, згідно якого донька засудженого ОСОБА_4 є неповнолітньою; - довідку ЛКП «Вулецьке» №252 від 24.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_10 (дружина), ОСОБА_11 (донька) та ОСОБА_7 (мати); - виписку із медичної карти стаціонарного хворого №34173/2104 від 25.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП КЛШМД м.Львова з 22.10.2021 по 25.10.2021; - виписку із медичної карти амбулаторного хворого від 13.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_7 перебувала в амбулаторно-поліклінічному закладі з 11.06.2022 по 12.06.2022; - виписку із медичної карти амбулаторного хворого від 17.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_7 перебувала в амбулаторно-поліклінічному закладі 17.06.2024; - довідку про післяопераційний огляд від 24.06.2024; - виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 16.04.2025; - висновок №54/25 від 24.04.2025 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, відповідно до якого ОСОБА_7 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Крім того, розглядаючи питання про відстрочку виконання вироку, у зв`язку з можливим настанням винятково тяжких наслідків для засудженого або його сім`ї через особливі обставини, суд встановлює не лише наявність виняткової обставини, а й те, чи вона перешкоджає відбуванню покарання.

На переконання суду, надані стороною захисту докази містять достатньо інформації про наявність в засудженого ОСОБА_4 тяжкої хвороби, яка перешкоджає відбуванню покарання, а також про те, що негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для члена його сім`ї матері ОСОБА_7 , оскільки остання потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, відсутність інших осіб, які могли б здійснювати за нею належний постійний догляд та займатися достатнім її лікуванням, що в свою чергу свідчить про неможливість з цих причин засудженим ОСОБА_4 відбувати на даний час призначене за вироком Львівського апеляційного суду від 20.03.2025 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, щ о є цілком обґрунтованими підставами для відстрочки виконання вказаного вироку суду строком на один рік з дня набрання вироком законної сили.

Зі змісту ч. 2 ст. 536 КПК України відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку Львівського апеляційного суду від 20.03.2025, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 536 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задоволити.

Відстрочити засудженому ОСОБА_4 виконання вироку Львівського апеляційного суду від 20.03.2025 у справі №465/1584/23 про засудження його до позбавлення волі строком на 3 роки на один рік з дня набрання вироком законної сили, тобто до 20.03.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 25.06.2025.

Суддя ОСОБА_1