ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/1494/25

Провадження № 1-кп/210/459/25

28 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000254 від 10 березня 2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, до арешту проходячого військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді кулеметника другого піхотного відділення другого піхотного взводу тридцятої піхотної роти п`ятого піхотного батальйону НОМЕР_2 окремої піхотної бригади, у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, раніше судимого:

1) 24 лютого 2021 року Дзержинським районний судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.1, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4, ст.70 ч.1 КК України, до покарання у виді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки;

2) 02 березня 2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у виді 04 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указами Президента України, останній раз №26/2025 від 14 січня 2025 року), в Україні введено воєнний стан.

09 березня 2025 року, в обідню пору доби, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку №46 по вулиці Соборності, в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в цей час його увагу привернула жіноча сумка чорного кольору, яка знаходилась на асфальті з лівого боку вище зазначеного будинку, тимчасово залишена без нагляду потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у останнього виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу сумку чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , в якій знаходились: мобільний телефон «Samsung Galaxy» модель А40, кольором «Blue», об`ємом пам`яті 4/64GB, IMEІ: НОМЕР_3 , у кількості 1шт., мобільний телефон «Redmi Note 12», кольору Onyx Gray, об`ємом пам`яті 4/128GB, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , 1МЕІ2: НОМЕР_5 , у кількості 1шт., який знаходився у чорному напівпрозорому, силіконовому чохлі «Epik», вимірювач артеріального тиску «PARAMED Indicator-X» з голосовим супроводом, білого кольору, у кількості 1шт. та грошових коштів в сумі 2700,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , загальна сума якої складає 9467,74 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 провину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного кримінального правопорушення, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Вказував на те, що злочин вчинив в силу тяжкого матеріального становища, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_5 , наполягав на розгляді справи за правилами ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_6 при розгляді справи присутньою не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила про відсутність заяв та клопотань з її сторони. Претензій до обвинуваченого не має, покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду, а тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілої ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, від вчинення котрого є потерпіла, майнові збитки відносно котрої частково відшкодовано шляхом повертання викраденого майна. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи ряд не знятих та не погашених у встановленому законом порядку судимостей, провину визнав повністю, неодружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, до арешту проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді кулеметника другого піхотного відділення другого піхотного взводу тридцятої піхотної роти п`ятого піхотного батальйону НОМЕР_2 окремої піхотної бригади, у військовому званні «солдат», на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Згідно досудової доповіді, складеної Тернівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, обвинувачений ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.185 ч.4 КК України, у виді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню нових кримінальних правопорушень.

Потерпілій ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням завданого майнового збитку на загальну суму 9467,74грн., котрий частково відшкодовано шляхом повертання викраденого майна. Цивільний позов не заявлявся, право на його пред`явлення потерпілій роз`яснено.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк покарання рахувати з 18 березня 2025 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк покарання рахувати з 18 березня 2025 року.

Речові докази, перераховані на арк.крим.пров.№31-32, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy» модель А40, кольором «Blue», об`ємом пам`яті 4/64GB, IMEІ: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Redmi Note 12», кольору Onyx Gray, об`ємом пам`яті 4/128GB, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , 1МЕІ2: НОМЕР_5 , котрі згідно розписки від 11 березня 2025 року повернуто потерпілій ОСОБА_6 , залишити у останньої за належністю.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті, справа №210/1494/25, провадження №1-кп/210/459/25.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку складено 28 квітня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1