Дата документу 24.04.2025
Справа № 334/2734/25
Провадження № 1-кс/334/1095/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000341 від «17» лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою подальшого збуту психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

14.03.2025 приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_6 шляхом незаконного перевезення психотропної речовини до магазину «АТБ» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, за грошові кошти у сумі 5000 гривень 00 копійок, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні данні змінено) кристалічну речовину білого кольору в зіп-пакеті, яка відповідно до висновку експерта №CE-19/108-25/5898-НЗПРАП від 17.03.2025 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,4058 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та збуті психотропної речовини.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою подальшого збуту психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

22.04.2025 приблизно о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , використовуючи автомобіль марки «ChevroletAveo», помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому перевіз психотропну речовину до Запорізької обласної клінічної лікарні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське Шосе, буд. 10, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за грошові кошти у сумі 5000 гривень 00 копійок, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні данні змінено) кристалічну речовину білого кольору в зіп-пакеті, яка відповідно до висновку експерта №CE-19/108-25/8886-НЗПРАП від 22.04.2025 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,3211 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та збуті психотропної речовини, вчиненому повторно.

17.02.2025 СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.03.2025 СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

17.03.2025 прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000341, № 0000529 в одне, присвоївши номер № 0000341.

22.04.2025 СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.04.2025 прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000341, № 0000784 в одне, присвоївши номер № 0000341.

22.04.2025 о 11:11 год. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.04.2025 в ході розслідування кримінального провадження № 0000341 від 17.02.2025, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) від 17.02.2025;

-Заявою ОСОБА_7 від 17.02.2025;

-Протоколом огляду від 17.02.2025;

-Висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/4168-НЗПРАП від 20.02.2025;

-Протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 14.03.2025;

-Протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи від 19.03.2025;

-Протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.03.2025;

-Протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 21.03.2025;

-Протоколами оглядів від 14.03.2025;

-Висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/5898-НЗПРАП від 17.03.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) від 14.03.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.03.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.03.2025;

-Протоколами оглядів від 22.04.2025;

-Висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/8886-НЗПРАП від 22.04.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) від 22.04.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.04.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.04.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.04.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.04.2025;

-Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2025;

-Протоколом обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2025;

-Протоколом обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.04.2025.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховування від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а тому, побоюючись покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, підозрюваний може переховуватись органів досудового розслідування та суду у подальшому;

-незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на тих, з якими підозрюваний знайомий особисто, та, перебуваючи на свободі, може шляхом погроз, вмовлять незаконно вплинути на таких свідків з метою зміни їх показань;

-вчинення іншого кримінальне правопорушення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з метою незаконного збагачення, адже, офіційного джерела доходу у останнього немає.

Виходячи з наведеного, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наведеним вище ризикам.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Підозра обґрунтована зібраними у справі доказами. Існують ризики впливу на свідків у справі. Інші запобіжні заходи не в змозі забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що він немає наміру ухилятися. Має проблеми із здоров`ям. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник вказав, що стороною обвинувачення не доведена необхідність застосування такого жорсткого запобіжного заходу як тримання під вартою. Просив застосувати запобіжний захід більш м`який.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

22.04.2025 в ході розслідування кримінального провадження № 0000341 від 17.02.2025, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

22.04.2025 о 11:11 год. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті. Підозра обґрунтована протоколом огляду, показами свідків, протоколами негласних слідчих розшукових дій, протоколами обшуків.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_6 є раніше несудимим, підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків того, що тяжкість можливо призначеного покарання, що йому загрожує у випадку визнання судом винним, може схилити до наміру переховуватися від органів слідства та суду.

З урахуванням викладеного та обставин справи суд вважає за неможливе обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Під час судового засідання не було встановлено осіб, яких слідчий суддя, вважав би такими, що заслуговують на довіру та що вони поручаться за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

З урахуванням майнового стану підозрюваного суд вважає неможливим призначення запобіжного заходу у вигляді застави. Також не було встановлено осіб, що могли стати заставодавцями у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Проте слідчий суддя вважає, що застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою недоцільним, оскільки вважає, що застосування домашнього арешту стосовно підозрюваного здатне забезпечити його належну поведінку під час досудового розслідування та судового провадження.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце мешкання цілодобово.

Керуючись ст.181, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяця.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , слідуючи обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

-уникати поза процесуального спілкування зі свідками у справі.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 24 червня 2025 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 24.04.2025 року о 13.45 год.

Суддя: ОСОБА_1