Провадження №1-кс/127/7324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в ході вивчення інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2-25799/15-19-сг від 28.12.2019 «Про надання у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надано із земель державної власності у власність ОСОБА_5 земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га з кадастровим номером :05:002:0344, що розташована на території Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області (колишньої Махаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області), однак зазначена особа вже скористалася правом на безкоштовну приватизацію земельної ділянки.

22.04.2024 Козятинським відділом Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області за вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , звернувся з клопотанням до ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про затвердження проекту землеустрою на земельну ділянку прощею 2,0 га розташовану на території Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району, на підставі якого 31.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 виніс Наказ № 2-19942/15-19-СГ щодо затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_5 вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :10:002:0318 (право власності зареєстроване 11.11.2019).

Після цього, 29.11.2019 ОСОБА_5 на підставі договору купівлі- продажу відчужив вказану земельну ділянку на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке в свою чергу 23.03.2020 передала її в оренду терміном на 7 років ПП « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

19.12.2019 ОСОБА_5 повторно звернувся з клопотанням до ІНФОРМАЦІЯ_2 про затвердження проекту землеустрою на земельну ділянку прощею 2,0 га розташовану па території Махаринецької сільської ради Хмільницького району, на підставі якого 28.12.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 виніс Наказ № 2-25799/15-19-СГ щодо затвердження проекту землеустрою на надання у власність ОСОБА_5 вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0344 (право власності зареєстроване 11.02.2020).

В послідуючому, 25.02.20220 ОСОБА_5 на підставі договору купівлі- продажу відчужив вказану земельну ділянку на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке в свою чергу 13.03.2020 передала її в оренду терміном на 20 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, ОСОБА_5 ввівши в оману органи виконавчої влади, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч ст. 116 ЗК України, двічі отримав у власність земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення, які в подальшому відчужив на користь третіх осіб.

У зв`язку з цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документації з ІНФОРМАЦІЯ_7 , які подавались ОСОБА_5 , щодо отримання у власність двох вищеописаних земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:002:0318; :05:002:0344.

Однак, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 0-2-0.6-4913/2-24 від 03.06.2024 на ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів вбачається, що ряд оригіналів документів, у тому числі оригінали документів щодо звернень ОСОБА_5 на отримання у власність земельних ділянок були вилучені в ході проведення обшуку від 03-04 квітня 2021 року першим слідчим відділом Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Київ в рамках кримінального провадження № 0001594 від 11.08.2020, додавши копію відповідного протоколу. Згідно даного протоколу з ІНФОРМАЦІЯ_8 було вилучено оригінали документації у тому числі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:002:0318; :05:002:0344, а саме:

1)3 приводу земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0344 було вилучено:

-оригінал наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 15.08.2019 № 2-13683/15-19-сг;

-оригінал клопотання ОСОБА_5 ;

-оригінал викопіювання;

-копія паспорта, інн ОСОБА_5 ;

-оригінал наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність від 28.12.2019 № 2-25799/15-19-сг;

-оригінал клопотання ОСОБА_5 ;

-витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з додатком.

2)3 приводу земельної ділянки з кадастровим номером:10:002:0318 було вилучено:

-оригінал наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 10.09.2019 № 2-15465/15-19-сг;

-оригінал клопотання ОСОБА_5 ;

-оригінал викопіювання;

-копія паспорта, інн ОСОБА_5 ;

-оригінал наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність від 31.10.2019 № 2-19942/15-19-сг;

-оригінал клопотання ОСОБА_5 ;

-витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з додатком.

Згідно відповіді № 27654-24/к/11-02-12484/24 від 24.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_9 установлено, що матеріали кримінального провадження № 0001594 від 11.08.2020 разом з речовими доказами на підставі прокурора були передані за підслідністю до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно відповіді №25228-24/10-2-01-01-9938/24 від 06.08.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_10 вбачається, що матеріали досудового розслідування разом з речовими доказами були виділенні із кримінального провадження № 0001594 на підстав постанови прокурора у кримінальне провадження №0000611, яке у подальшому з обвинувальним актом було скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді №31-2468 ВИХ-24 від 30.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_11 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_12 під головуванням судді ОСОБА_7 на даний час проводиться розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000611 від 13.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Прокурором у кримінальному провадженні, згідно затвердженого порядку дослідження доказів, усі письмові матеріали, які містилися у кримінальному провадженні долученні до матеріалів судового провадження.

Таким чином, в ході досудового розслідування установлено, що оригінали документації (які подавались ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо отримання ним у власність двох вищеописаних земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:002:0318; :05:002:0344) на даний час приєднанні в якості речових доказів до судового провадження № 127/23780/23, за розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000611 від 13.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ) під головуванням судді ОСОБА_7 .

Тому враховуючи вищенаведене слідчий в клопотанні зазначає, що на даний час, з метою повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування по матеріалам вказаного кримінального провадження виникла необхідність у вилученні завірених належним чином копій всієї документації, яка подавалась ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_7 та стали підставою для отримання ним у власність двох вищеописаних земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:002:0318; :05:002:0344, які підлягають подальшим експертним дослідженням та слугуватимуть речовими доказами по матеріалам даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідча ОСОБА_9 , яка входить до складу групи слідчих в вищевказаному кримінальному провадженні подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_14 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно пунктів 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що у провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до судового провадження №127/23780/23 за розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000611 від 13.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ), під головуванням судді ОСОБА_7 , з можливістю вилучити завірені належним чином копії документів, які долученні до нього прокурором в якості речових доказів, стосовно отримання у власність ОСОБА_5 двох земельних ділянок з кадастровими номерами: :10:002:0318; :05:002:0344, а саме:

1) 3 приводу земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0344: копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 15.08.2019 № 2-13683/15-19-сг, копію клопотання ОСОБА_5 , копію викопіювання, копія паспорта, інн ОСОБА_5 , копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність від 28.12.2019 № 2-25799/15-19-сг, копію клопотання ОСОБА_5 , копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з додатком.

2) 3 приводу земельної ділянки з кадастровим номером:10:002:0318: копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 10.09.2019 № 2-15465/15-19-сг; копію клопотання ОСОБА_5 ; копію викопіювання; копія паспорта, інн ОСОБА_5 , копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність від 31.10.2019 № 2-19942/15-19-сг, копію клопотання ОСОБА_5 , копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з додатком.

Однак, судом встановлено, що в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , перебуває справа №127/23780/23 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

Розгляд вказаної справи на даний час не завершено, наступне судове засідання призначено на 12.06.2025. Незважаючи на те, що розгляд вказаної справи триває, слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ просив надати дозвіл на вилучення завірених належним чином копії документів з матеріалів справи.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. (ч. 7 ст. 163 КПК)

Разом з тим, в мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією."

З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки таке вилучення документів може бути передумовою грубого порушення прав учасників судового провадження у справі №127/23780/23.

Таким чином, беручи до уваги те, що розгляд справи на даний час триває, оцінка доказам ще не надана, тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя