Справа № 522/6389/25
Провадження №1-кс/522/3473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Васильків, Обухівського району Київської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ч. 1 ст. 89 КК України

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,

УСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 починаючи з листопада 2024 року, будучи обізнана про те, що збут та зберігання порнографічної продукції в Україні заборонено, маючи корисливий мотив на вчинення протиправних дій, пов`язаних зі збутом зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій створила Телеграм канал, доступ до якого надавала після оплати грошових коштів у розмірі 1000 гривень. Далі, ОСОБА_5 почала створювати фото - та відеопродукції порнографічного характеру, які виготовляла особисто, шляхом фото - та відеозйомки своїх статевих органів, що у вульгарно-натуралістичній, цинічній та непристойній формі фіксувало свої оголені статеві органи у наближеному ракурсі та зберігала на своєму планшеті марки «iPad Pro».

Так, 19.03.2025 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 , перебуваючи за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи планшет марки «iPad Pro», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 підключений до мережі Інтернет, за допомогою встановленого мобільного додатку «Telegram» збула користувачу вказаного додатку, який належить та використовує ОСОБА_8 два відео файли порнографічного характеру виготовлені нею за власною участю при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, місці та часу, за грошові кошти в сумі 1000 гривень, які ОСОБА_8 перерахував ОСОБА_5 на належну її банківську картку № НОМЕР_3 відкриту в ПАТ «Укргазбанк» за отриманий вищевказаний порнографічний матеріал.

04.04.2025 у рамках кримінального провадження ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної, мотивуючи клопотання наступним.

04.04.2025 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 22:00 до 06:00 строком на 60 діб, тобто до 02.06.2025 включно.

26.05.2025 постановою керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 04.07.2025.

На даний час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, яке є складним з огляду на кількість епізодів у кримінальному провадженні об`єднано ще 12 кримінальних проваджень, у межах яких ОСОБА_5 вчинила аналогічні кримінальні правопорушення та в яких останній також повідомлено про підозру.

Зазначені обставини свідчать про те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням наведеного, а також з метою належного забезпечення досудового розслідування, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплинув.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2025, у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На ОСОБА_5 покладено обов`язки, а саме:

?прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;

?у період з 22.00 год. до 06.00 год. не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

?повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

?здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме 03 квітня 2025 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 02 червня 2025 року.

Отже, на момент розгляду клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплинув.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: