Провадження № 1-кс/750/4043/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002072 від 07.05.2024, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Постановою першого заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 10.07.2025 визначено підслідність кримінального провадження № 0002072 від 07.05.2024 та здійснення досудового розслідування доручено слідчому відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

12.09.2025 о 13 год. 08 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України у протоколі про затримання зазначено: «якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин».

Разом з тим, згідно підозри 12.03.2025 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання в буд. АДРЕСА_1 , під час сумісного вживання алкогольних напоїв зі своєю знайомою ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi», модель «9A Granite Grey 2GB ROM», темно-сірого кольору, вартістю 4222 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 4222 грн. 00 коп.

Таким чином, подія кримінального правопорушення, за підозрою у скоєнні якого 12.09.2025 був затриманий ОСОБА_5 , відноситься до 12.03.2025, що виключає обставину «безпосередньо після вчинення злочину», у зв`язку з чим у органу досудового розслідування не було підстав для затримання особи в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до оголошеної ОСОБА_5 підозри, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , внаслідок самовільного залишення місця служби, визначеного в населеному пункті АДРЕСА_2 , обов`язки військової служби у період часу з 27.02.2024 по 21.08.2025 не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Разом з тим, як зазначено в клопотанні слідчого, 21.08.2025 солдата ОСОБА_5 було затримано співробітниками військової служби правопорядку у АДРЕСА_2 , тим самим припинено його злочинну діяльність.

Таким чином, з 21.08.2025 військовослужбовець ОСОБА_5 продовжує проходження військової служби, відомостей про продовження вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення клопотання не містить, так само як і оголошена йому підозра.

Додані до клопотання матеріали кримінального провадження не свідчать, що підозрюваний ухилявся від слідства, у розшук він не оголошувався.

В судовому засіданні сторона захисту долучила письмову згоду командира військової частини НОМЕР_2 на розміщення солдата ОСОБА_5 на посадах солдатського складу вказаної військової частини, що підтверджує бажання підозрюваного у продовженні військової служби.

Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і зазначені в клопотанні слідчого ризики, передбачені п. 3,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, з клопотання вбачається, що ОСОБА_5 самовільно залишив місце служби в районі АДРЕСА_2 та не виконував обов`язки військової служби у період з 27.02.2024 по 21.08.2025, однак згідно наказу командира від 22.08.2025 зарахований до в/ч НОМЕР_3 для подальшого проходження служби, де і значиться таким на час розгляду клопотання. Підозрюваний заявив бажання про продовження служби у іншій військовій частині, тому матеріалами клопотання не підтверджено, що він має реальну можливість вплинути на військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , так само, як і іншим чином перешкодити кримінальному провадженню. Бажання військовослужбовця продовжити військову службу, який на даний час не є особою, що самовільно залишила військову частину, свідчить про відсутність ризику вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього докази не свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують перелічені слідчим ризики.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх перелічених вище обставин.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002072 від 07.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнити негайно з-під варти в залі суду ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1