ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8099/25
Провадження № 1?кс/991/8173/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.08.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яка подана у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі ? НАБ України), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ? ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення.

На підставі протоколу автоматичного визначенні слідчого судді від 08.08.2025 вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Обґрунтування скарги

Як слідує зі скарги, 04.08.2025 представник заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до НАБ України із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113 КК України, зокрема - щодо діяльності організованої злочинної групи, метою якої є масштабне розкрадання бюджетних коштів, виділених Міністерством оборони України на забезпечення обороноздатності Збройних сил України, шляхом участі в корупційних тендерах із закупівлі фортифікаційних споруд та обладнання для військових частин, при цьому умисно вчиняють дії, які шкодять суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності держави.

Втім, усупереч вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відображені в указаній заяві відомості не були внесені в ЄРДР.

З урахуванням наведеного, заявник просить слідчого судді постановити ухвалу відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, якою зобов`язати уповноважену особу НАБ України виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, що викладені у заяві ОСОБА_4 .

Позиції учасників справи

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, що у ній наведені.

Представник Національного антикорупційного бюро України, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не прибув, водночас подав слідчому судді заперечення, у яких прохав здійснити розгляд скарги у його відсутність.

За наведених обставин та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання.

Мотиви слідчого судді

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з огляду на таке.

Підстави та порядок оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України (ст. 303?308).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь?якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У цьому контексті слідчий суддя зауважує, що кримінальним правопорушенням є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 11 КК України).

Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально?протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням (ч. 1 ст. 1 КК України).

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовують до осіб, що їх вчинили (ч. 2 ст. 1 КК України).

У силу ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз у взаємозв`язку наведених норм матеріального (ст. 1, 2, 11 КК України) та процесуального (ст. 214 КПК України) законів свідчить про те, що критерієм для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування мають бути конкретні фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення.

Тобто підставою початку досудового розслідування є не будь?які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких вноситься до ЄРДР.

Зазначене цілком узгоджується із висновками Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, наведеними у постановах від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), від 20.04.2023 (справа № 373/18/23).

Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь?якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР. Указане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Велика Палата Верховного суду у постановах від 30.01.2019 (справа № 818/1526/18) та від 24.04.2019 (справа № 818/15/18) зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Обставини справи

Як уже згадувалося раніше, 08.08.2025 представник заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою (вих. № 13-07від 07.08.2025) на бездіяльність уповноваженої особи НАБ України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 04.08.2025.

У вказаній заяві адвокат ОСОБА_4 повідомив НАБ України про те, що посадові особи ТОВ «Харківські Залізобетонні Конструкції» () та ТОВ «ПВК Арсенал» (3), а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи як організована група вчиняють кримінальні правопорушення на території Харківської, Дніпропетровської, Київської області, м. Київ та інших областях України. А саме, вказані особи мають вплив на тендерні комітети при закупівлях в більшості фортифікаційних споруд для військових частин, а саме: в/ч НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в/ч НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в/ч НОМЕР_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Так, на переконання заявника відомими фактами вчинення кримінальних правопорушень є завищення цін на фортифікаційні споруди на 50-100%, що призвело до скорочення обсягів поставок і як наслідок, - до ризиків для життя військовослужбовців. Із загальної суми фінансування в 195 000 000 грн, яка була виділена на підконтрольні їм компанії, понад 40% коштів були переведені в готівку, що свідчить про ймовірне фінансування третіх осіб та відмивання коштів, тобто більше ніж 100 000 000 грн.

Викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 обставини свідчать про наявність достатніх і переконливих підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Зокрема, щодо потенційного відмивання коштів або фінансування третіх осіб та підрив обороноздатності Збройних сил України та як наслідок створення загроз для життя військовослужбовців та мирного населення.

Не оцінюючи обґрунтованість такої заяви, вважаю, що заявником наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та яке може стати предметом перевірки у кримінальному процесуальному порядку.

На переконання слідчого судді наведені обставини можуть свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень та заслуговують на перевірку засобами кримінального процесу.

Слідчий суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу представника заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу НАБ України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 20.06.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9