Справа № 199/6763/25
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання заступника начальника СД ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СД ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.05.2025 до відділу поліції №1 ДРУГІ №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників ДОП СП відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП про те, що 14.05.2025 за адресою: м. Дніпро, вул. Євгена Чикаленко, біля буд. 9, зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив документ, а саме військовий квиток серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. (ЄО №17514 від 14.05.2025)

У зв`язку з чим, працівниками поліції викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 14 травня 2025 року, в період часу з 18 години 17 хвилин до 19 години 33 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Євгена Чикаленко, біля буд. 9 в ході огляду документа, в присутності двох понятих, дізнавачем СД відділу поліції № 1 ДРУГІ № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 оглянуто військовий квиток серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я " ОСОБА_6 ", яке надав для огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду було виявлено ознаки підробки документа, а саме фотокартка, яка наявна у військовому квитку, вклеєна ОСОБА_4 та на ній зображений саме він, хоча саме посвідчення видане зовсім на іншу особу. Також відтисок печатки органу, яким видавався вказаний військовий квиток, частково наявний на сторінці військово квитка, однак відсутній на фотокартці із зображенням ОСОБА_4 . Після проведеного огляду військовий квиток серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я " ОСОБА_6 ", поміщено та опечатано до спеціального пакету НПУ.

14 травня 2025 року на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження, а саме документу - військовий квиток серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я " ОСОБА_6 ", яке вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Крім того, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що військовий квиток серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я " ОСОБА_6 ", може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення та є предметом даного кримінального проступку.

У зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання заступник начальника СД ВП не з`явився, заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без його участі не надавав.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути речі, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення .

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

На підставі викладеного суд вважає, клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СД ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на військовий квиток серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я " ОСОБА_6 ".

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.05.2025