Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 липня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква, Київської області, питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2025 по скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 19.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000819 від 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2025 скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 19.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000819 від 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задоволено. Постанову від 19.06.2025 дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№№0000819 від 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасовано.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали допущені описки, а саме у тексті ухвали вказано заявника « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_4 », у резолютивній частині ухвали, вказано - «Копію ухвали направити дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 для виконання» замість вірного «Копію ухвали направити дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 для виконання».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Так, ухвалою слідчого слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2025 Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 19.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000819 від 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задоволено, а постанову від 19.06.2025 дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№№0000819 від 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасовано.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні резолютивної частини ухвали було допущено технічні описки, а саме вказано заявника « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_4 » у резолютивній частині ухвали, вказано - «Копію ухвали направити дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 для виконання» замість вірного «Копію ухвали направити дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 для виконання».

Слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Слідчий суддя, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2025 по скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 19.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000819 від 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, вважати вірним - « ОСОБА_4 ».

Внести виправлення у абзац четвертий резолютивної частини ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2025 по скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 19.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000819 від 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, вважати вірним - «Копію ухвали направити дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 для виконання».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_8