печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000460 від 26.02.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000460 від 26.02.2024.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 26.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що внаслідок особливої складності провадження закінчити його розслідування в строк до закінчення дії попередньої ухвали неможливо, оскільки необхідно виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

- розсекретити інші матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;

- завершити огляд речей та документів, які були вилучені під час проведення обшуків;

- отримати тимчасовий доступ до відомостей операторів стільникового зв`язку щодо телефонних з`єднань та розташування мобільних терміналів підозрюваних та інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення;

- отримати висновки судових експертиз відео-, звукозапису (фоноскопічних);

- з урахуванням встановлених обставин призначити інші судові експертизи (почеркознавчі по документам, комп`ютерно-технічні по вилученим технічним пристроям);

- встановити та допитати всіх свідків, можливих очевидців вчинення інкримінованих підозрюваним злочинів;

- зібрати документи, що характеризують осіб підозрюваних;

- встановити інших громадян України, які звертались до підозрюваних з метою організації їх виїзду за кордон;

- у відповідності до ст. 290 КПК України повідомити підозрюваних та захисників про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.

При цьому, ризики, передбачені статтею 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід не зменшилися та продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваної щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків та необґрунтованість підозри, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі статтею 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим суддею встановлено, що 26.02.2025 у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру в закінченому замаху на усунення перешкод у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Хуст Закарпатської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй вищевказаного кримінального правопорушення, обґрунтовуються зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 19.07.2024;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 05.07.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 25.07.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 27.11.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 27.11.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.12.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.12.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.12.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 04.12.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 04.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.02.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.09.2024 та додатками;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.10.2024 та додатками;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.01.2025;

- іншими доказами, отриманими під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.2025 у справі №757/9209/25-к до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 26.04.2025 включно, та поклала на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, носити електронний засіб контролю.

24.04.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 по справі №757/18809/25-к підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під домашнім арештом у нічний час доби в межах строку досудового розслідування із покладенням на нього обов`язків.

Строк дії ухвали спливає 26.05.2025.

22.04.2025 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 26.08.2025.

З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 має право на безперешкодний виїзд з території України, що вказує на її можливість виїзду за кордон з метою уникнення кримінальної відповідальності. Згідно з встановленими фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення, які інкриміноване ОСОБА_4 , вона безпосередньо вчиняла дії, спрямовані на виготовлення документів, які були підставою для виїзду за кордон іншими особами, через інших осіб, у тому числі ОСОБА_6 , має зв`язки з особами, які здійснюють переправлення осіб через державний кордон України, а тому може в будь який час виїхати за кордон з метою переховування від органу досудового розслідування та суду. Окрім того, підозрювана ОСОБА_4 вчинила умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду;

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 безпосередньо здійснювала виготовлення неправдивих медичних документів пенсійного посвідчення особи з інвалідністю, підшукувала для цього інших працівників медичних установ, володіє усією інформацією про всі стадії виготовлення таких документів та знає про місце знаходження медичної та іншої документації, а тому може вжити заходів щодо знищення документів особисто чи шляхом надання вказівок іншим особам. Також, на даний час перевіряється причетність ОСОБА_4 до вчинення інших аналогічних за своїм складом кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим остання може вчиняти дії, спрямовані знищення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення їх фактичних обставин;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 особисто знайома з особами, які були залучені до процесу виготовлення неправдивих документів і може впливати на них та інших осіб, з метою перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом;

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час слідством установлено, що ОСОБА_4 вчинила дане кримінальне правопорушення з корисливих мотивів і може бути причетна до інших аналогічних фактів, що вказує на системний характер та може продовжити такі протиправні дії з корисливих мотивів.

Слідчий суддя враховує частину п`яту статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.

Відтак, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , ризики, які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, а також те, що строк досудового розслідування продовжено до 26.08.2025, слідчий суддя дійшов висновку продовжити до підозрюваної ОСОБА_4 , передбачений статтею 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження, дотримано права особи підозрюваної, а тому клопотання слід задовольнити.

Питання щодо доведеності вини підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дій останньої, слідчим суддею під час розгляду даного клопотання не вирішувались, оскільки вказане підлягає дослідженню під час досудового розслідування або розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись статтями 8, 9, 176-178, 181, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 21.07.2024 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 до виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1