Справа № 353/555/25
Провадження № 1-кп/353/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 0000046, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибилів Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.06.2025 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 15.07.2025 року.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному проникненні до житла особи.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, 02.06.2025 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_1 , де побачив господарство, яке перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на порушення недоторканості житла особи, у зв`язку з чим останній підійшов до території огородженого домоволодіння та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи гарантоване статтею 30 Конституції України право людини на недоторканість житла особи, проти волі законного власника, скориставшись тим, що вхідна хвіртка на подвір`я домоволодіння не була зачинена на замок, зайшов на територію вказаного домоволодіння та через незачинені вхідні двері незаконно проник до житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Під час перебування всередині житлового будинку ОСОБА_4 без відома та згоди власника незаконно пересувався по кімнатах та вчинив словесний конфлікт із власницею будинку ОСОБА_5 , після чого самостійно покинув домоволодіння.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання, яке подала через канцелярію суду, в якому на підставі ст. 46 КК України просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Просила клопотання задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав клопотання, яке подав через канцелярію суду, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та просив закрити кримінальне провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Вказав, що він примирився з потерпілою ОСОБА_5 та вибачився перед нею. Правові наслідки закриття кримінального провадження за вказаною підставою йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотань потерпілої та обвинуваченого. Вказав, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок вперше, він примирився з потерпілою та вибачився перед нею, а тому вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження є підставним та підлягає до задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, вважає, що ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 162 КК України, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, в підготовчому судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, дійсно примирився із потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував їй завдані збитки, потерпіла не має до обвинуваченого претензій майнового та немайнового характеру.

Перешкод для застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав - судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищевказане, обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі ст. 46 КК України та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000046, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_7