Справа № 953/4801/25
н/п 1-кс/953/3962/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000016 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до документів, в яких міститься наступна інформація щодо: кількості грошових коштів яка була виділена на навчально-тренувальні збори (НТЗ) в олімпійських та не олімпійських видах спорту в області в період з 2022 по 2024 роки; порядку оподаткування сум добових за час перебування в дорозі та сум на харчування, виплачуваних не за місцем основної роботи учасникам спортивних змагань та тренерам, командированим для участі у змаганнях обласного, республіканського та міжнародного рівня; чи включаються до сукупного оподатковуваного доходу добові та суми на харчування тренерів, спортсменів та суддів; місячної заробітної плати тренерів-викладачів за навчально-тренувальну роботу зі спортсменами, які входять до складу національних збірних команд України, виходячи з нормативів за підготовку одного учня-спортсмена; затверджених норм витрат на проведення спортивних заходів в період з 2022 по 2024 роки; загальної кількості спортсменів, тренерів та спортивних функціонерів (із зазначенням: П.І.Б., дати народження, ІПН та мети виїзду), які перетинали державний кордон України в період з 2022 по 2024 роки, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що Київською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000016 від 16.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 України.

На обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що вказане провадження внесене до ЄРДР за зверненням голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , за фактом противоправної діяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили заволодіння бюджетними коштами, виділеними для проведення навчально-тренувальних зборів спортсменів Харківської області, в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування, 15.04.2025 процесуальним керівником у провадженні направлено запит у порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання наступної інформації: 1) Яка кількість грошових коштів була виділена на навчально-тренувальні збори (НТЗ) в олімпійських та не олімпійських видах спорту в області в період з 2022 по 2024 роки, із зазначенням інформації за кожен рік окремо вказаного періоду; 2) Який порядок оподаткування сум добових за час перебування в дорозі та сум на харчування, виплачуваних не за місцем основної роботи учасникам спортивних змагань та тренерам, командированим для участі у змаганнях обласного, республіканського та міжнародного рівня; 3) Чи включаються до сукупного оподатковуваного доходу добові та суми на харчування тренерів, спортсменів та суддів; 4) Яка місячна заробітна плата тренерів-викладачів установлюється за навчально- тренувальну роботу зі спортсменами, які входять до складу національних збірних команд України, виходячи з нормативів за підготовку одного учня-спортсмена; 5) Які затверджені норми витрат на проведення спортивних заходів в період з 2022 по 2024 роки, із зазначенням інформації за кожен рік окремо вказаного періоду; 6) Яка загальна кількість спортсменів, тренерів та спортивних функціонерів (із зазначенням: П.І.Б., дати народження, ІПН та мети виїзду), які перетинали державний кордон України в період з 2022 по 2024 роки, із зазначенням інформації за кожен рік окремо вказаного періоду;

Так, як зазначає прокурор, на вказаний запит Управління не надало інформації, надіславши відповідний лист, посилаючись на «не встановлення законності вимоги, заявленої у порядку ст. 93 КПК України».

Крім того, прокурор вказує, що слідчим у провадженні 06.05.2025 надано запит у порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації, щодо навчально-тренувальних зборів за період з 01.01.2023 по 01.12.2023. Вказаний запит Управління проігнорувало, відповідь на теперішній час не надходила.

Тому, враховуючи вищевикладене, на даний час з метою повного та ефективного проведення досудового розслідування, притягнення до відповідальності винних осіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні завірених копій документів, в яких міститься наступна інформація, перелік якої зазначено в клопотанні, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, як зазначає прокурор, іншим чином отримати тимчасовий доступ до вказаних документів неможливо.

Прокурор на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 02.06.2025 до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, клопотання підтримує та просив задовольнити.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце розгляду клопотання прокурора повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 02.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_5 надійшли заперечення, в яких представник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не було відмовлено у наданні запитуваної інформації, а лише наголошено, що прокурором не було надано жодного підтвердження про те, що саме йому доручено процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000016 від 16.01.2025 та/або він включений у склад групи прокурорів, що унеможливлює встановлення законності вимоги, заявленої в порядку ст. 93 КПК України. Тобто, враховуючи недолучення прокурором документів, які б підтверджували наявність в нього повноважень в рамках кримінального провадження, в ІНФОРМАЦІЯ_1 було відсутні підстави надання відповідної запитуваної прокурором інформації. Крім того, відповідно ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано відповідь старшому слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, який був отриманий СВ ХРУП №1 ГУНП 22 травня 2025 року. Як вказує адвокат, згідно цієї відповіді старшим слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області також не було надано документів, які б підтверджували наявність в нього повноважень в рамках кримінального провадження, а тому ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично було позбавлено можливості надати запитувану інформацію. Також, адвокат вважає, що слідчим та прокурором фактично не були вичерпані всі попередні способи витребування та отримання від органів місцевого самоврядування відомостей, оскільки на неодноразові повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про необхідність надання документів на підтвердження наявності в них повноважень в рамках кримінального провадження №0000016 від 16.01.2025, а отже застосування будь яких заходів забезпечення кримінального провадження є передчасними. Разом з цим, виходячи зі змісту клопотання прокурора, а саме з переліку документів, які повинні містити інформацію слідує, що прокурором не зазначено які саме документи повинні бути надані, що фактично позбавляє ІНФОРМАЦІЯ_1 можливості належним чином надати вказані документи та фактично не відповідає вимогам ч.1 ст.159 КПК України, якою регламентується вилучення саме документів, а не інформації. Крім того, адвокат вказує, що прокурором в порушення п.5 ч.2 ст.160 КПК України не зазначається яке саме значення вказані документи можуть мати для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а лише формально вказано про те, що ця інформація має суттєве значення для встановлення істини, що свідчить про те, що клопотання прокурора ґрунтується виключно на припущеннях. Так, з урахуванням вказаного, невідповідність клопотання прокурора вимогам п.5 ч.2 ст.160 КПК України, що фактично унеможливлює доведення ним у клопотання наявності достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Так, неприбуття за судовим викликом сторін, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 160 КПК України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що Харківським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом противоправної діяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили заволодіння бюджетними коштами, виділеними для проведення навчально-тренувальних зборів спортсменів Харківської області.

Проте, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи клопотання.

Так, прокурором не доведена неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження одержати доступ до документів, до яких він просить надати, зокрема в матеріалах справи відсутня відмова ІНФОРМАЦІЯ_1 надати копії документів на запит прокурора та слідчого.

При цьому, з пояснень представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що доступ до документів, перелік яких зазначено слідчим у клопотанні, не було надано, оскільки прокурором та слідчим не було надано документів на підтвердження наявності в них повноважень в рамках кримінального провадження № 0000016 від 16.01.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді, суду має право звернутися сторони кримінального провадження.

При цьому, згідно з п. 10 ч. 2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Так, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано до суду прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Проте, даних, у вигляді постанови про призначення групи прокурорів, яка б підтверджувала повноваження прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000016 від 16.01.2025, в межах якого подано клопотання, прокурором до клопотання не додано.

Водночас, прокурор у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), однак вказані вимоги прокурора не містять назви, опису, конкретного переліку документів, конкретного періоду, за який необхідно надати документи, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, періоду, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя на теперішній час не вбачає правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000016 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1