У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/584/25

03 червня 2025 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000027 від 10.03.2025р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянка України, з базовою середньою освітою, не працюючої, депутатом не обиралася, заміжньої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

08.03.2025, близько 13:30 год., на території господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, з приводу користування дорогою до їх господарства, виник конфлікт, в ході якого остання вирішила спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_6 ногою декілька ударів в ділянку правого плеча, внаслідок чого останній зазнав фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, ОСОБА_4 схопила металевий лом, який знаходився поруч із огорожею, та нанесла ним один удар у ділянку лівої сідниці ОСОБА_6 .

Унаслідок умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця у ділянці лівої сідниці, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України та просив закрити кримінальне провадження. З наслідками закриття кримінального провадження з цих підстав ознайомлений. Крім того, просив залишити цивільний позов, пред`явлений в рамках кримінального провадження, без розгляду, оскільки він відмовляється від його підтримання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви потерпілого ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження щодо неї у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України. З наслідками закриття кримінального провадження з цих підстав ознайомлена.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні, посилаючись на вимоги ч. 4 ст. 26 КПК України, не заперечували щодо задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з таких підстав.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Дане кримінальне провадження, згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частиною ч. 4 ст. 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в справі наявний цивільний позовОСОБА_6 , який просив залишити його без розгляду.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення суперечить вказаним вище нормам закону.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_6 до початку розгляду його цивільного позову до ОСОБА_4 по суті звернувся до суду з усною заявою про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що він відмовився від обвинувачення у справі приватного обвинувачення, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю, то суд вважає за можливе залишити позов без розгляду..

У той же час, у випадку закриття кримінального провадження, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 369, 372, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000027 від 10.03.2025р. щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1