УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001683 від 07 травня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0001683 від 07травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12 години 00 хвилин 05 травня 2025 року по 19 годину 00 хвилин 06 травня 2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 300 000 гривень, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши останній майнової шкоди.

08.05.2025 було проведено слідчу дію, а саме огляд, який мав місце за адресою: м. Київ, вул. Януша Корчака, 4. За добровільною видачею (згодою) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було отримано:

- договір оренди житлової площі від 07.05.2025, ключі від квартири АДРЕСА_1 , ключі від квартири АДРЕСА_2 , які поміщено до сейф-пакету № ICR010954;

- мобільний телефон марки «POCO»,моделі «Х3 Pro», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № KIV2133535;

- мобільний телефон марки «Apple», моделі «IPhone 13 Pro Мax», с.н.: НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , чек № НОМЕР_5 від 07.05.2025, які поміщено до сейф-пакету №ICR0119054;

- грошові кошти, в сумі 98000 гривень 00 копійок (купюрами у кількості 98 штук, номіналом 1000 гривень),а саме: ЄР8376043, ЄР8376042, ЄР8376037, ЄР8376036, ЄР8376035, ЄР8376050, ЄР8376047, ЄР8376046, ЄР8376045, ЄР8376044, ЄР8376078, ЄР8376079, ЄР8376080, ЄР8376081, ЄР8376966, ЄР8376073, ЄР8376074, ЄР8376075, ЄР8376076, ЄР8376077, ЄР8376034, ЄР8376023, ЄР8376024, ЄР8376025, ЄР8376040, ЄР8376051, ЄР8376029, ЄР8376032, ЄР8376030, ЄР8376033, ЄР8376068, ЄР8376069, ЄР8376070, ЄР8376071, ЄР8376072, ЄР8376063, ЄР8376064, ЄР8376065, ЄР8376066, ЄР8376067, ЄР8376057, ЄР8376058, ЄР8376059, ЄР8376060, ЄР8376062, ЄР8376965, ЄР8376053, ЄР8376054, ЄР8376055, ЄР8376056, ЄР7128915, ЄР7128916, ЄР8376962, ЄР8376963, ЄР8376964, ЄР8376970, ЄР8376971, ЄР8376972, ЄР7128913, ЄР7128914, ЄР8376975, ЄР7128911, ЄР7128912, ЄР8376967, ЄР8376968, ЄР8376003, ЄР8376004, ЄР8376005, ЄР8376973, ЄР8376974, ЄР7128918, ЄР8376119, ЄР8376120, ЄР8379001, ЄР8376002, ЄР8376018, ЄР8376020, ЄР8376021, ЄР8376022, ЄР7128917, ЄР8376009, ЄР8376010, ЄР8376011, ЄР8376012, ЄР8376013, ЄР8376016, ЄР8376017, ЄР8376006, ЄР8376007, ЄР8376008, ЄР8376028, ЄР8376038, ЄР8376039, ЄР8376014, ЄР8376015, ЄР8376041, ЄР8376026, ЄР8376027, які поміщено до сейф-пакету № PSP3219139,-

для проведення слідчої дії, а саме огляду, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані речі можуть бути використанні як доказ та матимуть значення для доведення вини особи, яка вчинила даний злочин, в суді.

08 травня 2025 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вищевказані отримані та вилучені в ході проведення слідчої дії, а саме огляду, було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вказані речі будуть використані під час проведення експертиз, інших слідчих та процесуальних діях. Вказане майно може нести на собі сліди кримінального правопорушення та потребує подальшого дослідження.

Тобто враховуючи вищенаведені обставини справи, є ризик знищення, вищевказаного майна, яке може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як арешт, так, як в разі не накладення арешту на вищезазначене майно,дії осіб можуть призвести до приховування чи знищення майна, що може бути використана як доказ.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, арешт вказаного майна для кримінального провадження буде мати доказове значення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, прийняття законних рішень у кримінальному провадженні, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Слідчий просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна був повідмолений про час та місце розгляду клопотання. Неявка останнього в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, отримане на підставі добровільної видачі та вилучене в ході проведення огляду за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- договір оренди житлової площі від 07.05.2025, ключі від квартири АДРЕСА_1 , ключі від квартири АДРЕСА_2 , які поміщено до сейф-пакету № ICR010954;

- мобільний телефон марки «POCO»,моделі «Х3 Pro», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № KIV2133535;

- мобільний телефон марки «Apple», моделі «IPhone 13 Pro Мax», с.н.: НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , чек № НОМЕР_5 від 07.05.2025, які поміщено до сейф-пакету №ICR0119054;

- грошові кошти, в сумі 98000 гривень 00 копійок (купюрами у кількості 98 штук, номіналом 1000 гривень),а саме: ЄР8376043, ЄР8376042, ЄР8376037, ЄР8376036, ЄР8376035, ЄР8376050, ЄР8376047, ЄР8376046, ЄР8376045, ЄР8376044, ЄР8376078, ЄР8376079, ЄР8376080, ЄР8376081, ЄР8376966, ЄР8376073, ЄР8376074, ЄР8376075, ЄР8376076, ЄР8376077, ЄР8376034, ЄР8376023, ЄР8376024, ЄР8376025, ЄР8376040, ЄР8376051, ЄР8376029, ЄР8376032, ЄР8376030, ЄР8376033, ЄР8376068, ЄР8376069, ЄР8376070, ЄР8376071, ЄР8376072, ЄР8376063, ЄР8376064, ЄР8376065, ЄР8376066, ЄР8376067, ЄР8376057, ЄР8376058, ЄР8376059, ЄР8376060, ЄР8376062, ЄР8376965, ЄР8376053, ЄР8376054, ЄР8376055, ЄР8376056, ЄР7128915, ЄР7128916, ЄР8376962, ЄР8376963, ЄР8376964, ЄР8376970, ЄР8376971, ЄР8376972, ЄР7128913, ЄР7128914, ЄР8376975, ЄР7128911, ЄР7128912, ЄР8376967, ЄР8376968, ЄР8376003, ЄР8376004, ЄР8376005, ЄР8376973, ЄР8376974, ЄР7128918, ЄР8376119, ЄР8376120, ЄР8379001, ЄР8376002, ЄР8376018, ЄР8376020, ЄР8376021, ЄР8376022, ЄР7128917, ЄР8376009, ЄР8376010, ЄР8376011, ЄР8376012, ЄР8376013, ЄР8376016, ЄР8376017, ЄР8376006, ЄР8376007, ЄР8376008, ЄР8376028, ЄР8376038, ЄР8376039, ЄР8376014, ЄР8376015, ЄР8376041, ЄР8376026, ЄР8376027, які поміщено до сейф-пакету № PSP3219139.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1