Справа № 173/2402/25
Провадження №1-кс/173/351/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 02.09.2025 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається, на те, що 14.08.2025 року ним подано заяву до начальника відділення поліції № З Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, про скоєння кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується фіскальним чекам AT «Укрпошта» за трек-номером 590.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що 20.03.2025 року, він встановив (змонтував) по вул. Зелена, 3. в м. Верхівцеве, Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, біля будівлі Верхівцівського ліцею № 2 Верхівцевської міської ради, належні йому на праві приватної власності будівельні ліса (вишка тура, будівельні рамні та інше), зроблені з металу, пофарбовані у жовтий, синій та червоні кольори, загальною вартістю 111 735,00 гри., що підтверджується товарними чеками № 1532 від 04 квітня 2021 року на суму 67 500,00 грн., № 225 від 20 квітня 2022 року на суму 27 000,00 грн., № 257 від 10 травня 2022 року на суму 17325,00 грн. Вказані будівельні ліса, використовувалися для ремонту будівлі Верхівцівського ліцею № 2 Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області.

Останній раз він бачив зазначені будівельні ліса на вищезазначеному місці 23.06.2025 року. 04.07.2025 року, він приїхав на вул. Зелена, 3, у м. Верхівцеве, Кам`янського району Дніпропетровської області, з метою демонтувати та забрати вказані будівельні ліса, однак з`ясувалося, що невідомі йому особи, таємно від нього викрали зазначені будівельні ліса.

Від громадянина, який проживає поряд з Верхівцевським ліцеєм № 2 Верхівцевської міської ради, дізнався, що останній бачив як наприкінці червня 2025 року, до вищезазначених будівельних лісів під`їжджали незнайомі йому особи на легковому автомобілі марки «Рево», білого кольору, з причепом, які демонтували будівельні ліса, та частинами за декілька разів, вивезли вказані будівельні ліса у невідомому напрямку.

Таким чином, невідомими йому особами, вчинено таємно викрадення належного йому майна (крадіжка), вартість якого складає 111 735,00 грн.

Разом з цим, відомості за його заявою до ЄРДР на день звернення до суду зі скаргою внесені не були.

Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням норм діючого законодавства з боку працівників поліції, у зв`язку з чим просить зобов`язати відповідальних осіб ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за вказаним фактом.

У судове засіданні скаржник не прибув, надав заяву про розгляд зазначеного питання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав лист в якому просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки за заявою скаржника вже внесено інформацію до ЄДРДР, про що свідчить витяг та вирішити це питання у його відсутність.

Слідчий надав на адресу суду копію витягу про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 . Вказане свідчить, що відомості за фактом звернення заявника вже внесені до ЄРДР, тобто на даний час відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Дослідивши надані матеріали з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22 серпня 2025 року за № 0000426 внесена інформація за фактом крадіжки будівельних лісів які знаходились за адресою: м. Верхівцеве, вул. Зелена, 3, Кам`янського району, Дніпропетровської області, чим спричинено ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму понад 20000 грн.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення.

Повторне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за одним і тим же фактом чинним КПК України не передбачено.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для повторної реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 не має, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України від 14.08.2025 за фактом крадіжки будівельних лісів.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1