ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/98/25

Провадження № 11-кп/820/343/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції, клопотання захисника обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 січня 2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили. Строк покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 14 січня 2025 року, зараховано в строк відбуття покарання час його утримання під вартою з 14 листопада 2024 року по 14 січня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Будучи незгідною з вироком суду, захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , подала на нього апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України, строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних, та незалежних від неї, причин. Свої вимоги аргументує тим, що копію оскаржуваного вироку нею було отримано поштою лише 21.01.2025, в систему «Електронний суд» вирок суду від 14.01.2025 їй не направлявся. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24.02.2025 їй поновлено строк на апеляційне оскарження, рішення та журнал судового засідання надіслано в систему «Електронний суд». Однак, 05.03.2025 їй надійшла ухвала Хмельницького апеляційного суду про повернення поданої нею апеляційної скарги на вирок місцевого суду від 14.01.2025.

Із тексту ухвали їй стало відомо, що апеляційну скаргу було залишено без руху і надано трьохденний строк для усунення недоліків. Проте переконує, що про існування ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху їй відомо не було, оскільки така, через систему електронний суд, не надходила. Крім того, акцентує увагу, що з 24.02.2025 по 27.02.2025 не було можливо зайти до електронного кабінету через відсутність з`єднання з сервером та перебої з Інтернет зв`язком.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , на підтримку поданого клопотання, прокурора, який заперечив проти його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, означеного вироку суду, слід задовольнити, з огляду на таке.

Колегією суддів встановлено, що 14.02.2025 захисник ОСОБА_7 подала, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційну скаргу на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку.

Згідно з протоколом розподілу справи між суддями визначено колегію у складі: головуючого-судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

24 лютого 2025 ухвалою, означеної колегії суддів, було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025.

Ухвалою колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року стосовно ОСОБА_6 залишено без руху та надано апелянту строк в три дні, з дня одержання копії ухвали, для усунення недоліків.

05 березня 2025 апеляційну скаргу повернуто захиснику ОСОБА_7 у зв`язку з не усуненням недоліків поданої апеляційної скарги.

Після повернення апеляційної скарги захисник ОСОБА_7 знову оскаржила судове рішення від 14.01.2025, подавши на нього апеляційну скаргу 12.03.2025 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений, з поважних причин, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень.

Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Згідно чинного законодавства поновити процесуальний строк суд може лише з поважних причин.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, передбачено, що апеляційна скарга на вирок суду можу бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини колегія суддів, вважає за можливе поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вказаного вироку суду, який пропущений нею з поважних причин.

Керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3