Справа № 303/8131/24
Провадження № 1-кс/303/1086/25
У Х В А Л А

м.Мукачево 25 липня 2025 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 20.03.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 та ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 13.05.2025 ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні ТСЦ 2141, що за адресою м. Ужгород, вул. О. Кошового, 4 звернулася до ОСОБА_5 , який підтвердив, що без надання йому неправомірної вигоди в сумі 250 доларів США вона, як починаючий водій ніколи не здасть практичний іспит. Усвідомлюючи, що відносно неї вчиняється вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_8 пообіцяла надати адміністратору ТСЦ ОСОБА_5 зазначеному ним суму за непершкоджання в успішній здачі практичного іспиту, після чого ОСОБА_5 повідомив їй, що майбутній іспит буде проходити по першому маршруту і їй необхідно підготуватись. В такий спосіб ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та їх караність, прийняв обіцянку отримання неправомірної вигоди в розмірі 250 доларів США за вплив на невстановлених службових осіб ТСЦ 2141, яку вимагав від ОСОБА_8 .

Прибувши у визначений ОСОБА_5 день для здачі практичного іспиту до приміщення ТСЦ 2141, що за адресою м. Ужгород, вул. О. Кошового, 4, останній повідомив їй, що вона не може бути допущена до складання практичного іспиту, так як у неї закінчився необхідний термін дії з моменту здачі теоретичного іспиту, у зв`язку з чим вона повинна повторно здати теоретичний іспит, що теоретичний іспит вона змушена здати самостійно і ніхто допомогти їй в цьому не зможе, а після здачі теоретичного він за озвучену раніше неправомірну вигоду організує здачу практичного іспиту.

Після здачі 28.05.2025 теоретичного іспиту, ОСОБА_8 повідомила про це ОСОБА_5 , який вказав, що очікує її на здачу практичного іспиту.

В подальшому, 30.05.2025 року, у ході контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_8 прибула до ТСЦ 2141, що за адресою м. Ужгород, вул. О. Кошового, 4 та діючи за вказівками ОСОБА_5 близько 12.40 год. підійшла до адміністратора ТСЦ №2141, згідно талону була допущена до іспиту, який успішно склала по обумовленому маршруту №1, про що повідомила ОСОБА_5 . Після отримання посвідчення водія ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_5 зустрілась з ним в обумовленому службовому приміщенні ТСЦ 2141, де передала останньому грошові кошти в сумі 250 доларів США в якості раніше обумовленої неправомірної вигоди. В такий спосіб ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дії та їх караність, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне збагачення, отримав неправомірну вигоду в сумі 250 доларів США, яку вимагав, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженою на виконання функцій держави, невстановленою посадовою особою ТСЦ МВС №2141.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, тобто прийняття обіцянки та одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

30 травня 2025 року о 17 годині 51 хвилина ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 31 травня 2025 року відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України ОСОБА_5 обіймає у вказаному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто являється службовою особою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому, та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого. Пояснили, що вказані в клопотанні ризики є необгрунтованими, він ніякого впливу на свідків не чинив і не буде чинити, у справі наявний тільки один свідок.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 158 КПК України встановлено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

На даний час продовжують існувати правові підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади - адміністратора територіального сервісного центру 2141 (на правах відділу м. Ужгород) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філії ГСЦ МВС), та від виконання обов`язків, оскільки, перебуваючи на вказаній посаді і виконуючи дані обов`язки, він й надалі може вчиняти подібного роду злочини та перешкоджати проведенню досудового розслідування шляхом знищення, спотворення речей і документів, які мають значення для проведення досудового розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000431 від 20.03.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.368, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 не закінчено.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09.06.2025 року ОСОБА_5 відсторонено від посади адміністратора територіального сервісного центру 2141(на правах відділу м.Ужгород) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філії ГСЦ МВС).

Строк дії ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2025 року, про відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 20.03.2024 року закінчується 31 липня 2025 року.

В судовому засіданні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість впливати на свідків, яким відомо про обставини скоєння кримінального правопорушення. Крім того, може вчинити інші аналогічні правопорушення, оскільки вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення сприяло саме обійманням ним посади - уповноваженою особою тобто адміністратор територіального сервісного центру 2141 (на правах відділу м. Ужгород) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філії ГСЦ МВС),

Враховуючи, що на даний час ризики, передбачені ст. 154 КПК України, своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 155-157,372,376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, від посади адміністратора територіального сервісного центру 2141(на правах відділу м.Ужгород) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філії ГСЦ МВС), на строк досудового розслідування, тобто до 31.08.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_9