Справа № 584/917/25
Провадження № 1-кс/584/337/25
УХВАЛА
30.07.2025 м.Путивль
Старший дізнавач сектору дізнання ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить надати їй та групі дізнавачів тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема: 1) кількість осіб із зазначенням ПІБ та адреси (мешканців ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , Попівської сільської ради, Дубов`язівської селищної ради, Бочечківської сільської ради, Конотопської міської ради), у кого упродовж 2023-2025 р.р. проведено обстеження пошкодженого майна, внаслідок військової агресії російської федерації та складено відповідні акти; 2) надати копії актів комісійного обстеження пошкодженого або знищеного майна мешканців ІНФОРМАЦІЯ_6 , Буринської міської ради, Попівської сільської ради, Дубов`язівської селищної ради, Бочечківської сільської ради, Конотопської міської ради, складених упродовж 2023-2025 р.р.; 3) ПІБ осіб (мешканців ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , Бочечківської сільської ради, Конотопської міської ради), яким упродовж 2023-2025 р.р. здійснено виплати за програмою «єВідновлення», суми виплачених грошових коштів по кожному пошкодженому об`єкту із зазначенням, ким виділялися грошові кошти в якості компенсації на його відновлення; 4) відомості про цільове використання отриманих коштів за програмою компенсації за пошкоджене або знищене майно; 5) ПІБ осіб (власників знищеного майна, що розташоване на території Кролевецької міської ради, Буринської міської ради, Попівської сільської ради, Дубов`язівської селищної ради, Бочечківської сільської ради, Конотопської міської ради), яким упродовж 2023-2025 р.р. здійснено виплати за програмою компенсації за пошкоджене або знищене майно, суми виплачених грошових коштів по кожному об`єкту із зазначенням суб`єкта надання компенсації.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД Відділення поліції №2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, розпочате за рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що мешканці Конотопського району шляхом надання недостовірних відомостей стосовно пошкодження майна, внаслідок збройної агресії з боку рф отримали грошову допомогу від держави на відновлення пошкодженого майна, внаслідок чого незаконно заволоділи грошовими коштами з державного бюджету.
Встановлено, що 480 мешканців Конотопської об`єднаної територіальної громади звернулося до державних органів з метою отримання компенсації за пошкоджене майно. За наслідками розгляду заяв останніх відмовлено у компенсації 30, прийнято позитивні рішення 418, зупинено розгляд 27 заяв.
У ході подальшого досудового розслідування виникла необхідність у доступі до документації, котра перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , з метою вилучення належним чином завірених копій документів, які мають суттєве значення по кримінальному провадженню.
Старший дізнавач сектору дізнання ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вважає, що вказана документація містить інформацію, може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні старший дізнавач сектору дізнання ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 , а також представники ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого, вважають його передчасним та необґрунтованим, посилаючись на те, що дізнавач у рамках розслідування вказаного кримінального провадження не звертався до них з відповідними запитами щодо надання необхідних документів. У випадку надходження до вказаних рад відповідних запитів дізнавача у рамках кримінального провадження необхідні документи можуть бути ними надані.
Також представник ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 звертала увагу слідчого судді на те, що внесене дізнавачем клопотання за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а також зазначила, що частина документів, які містять відомості про надання тимчасового доступу до яких клопоче дізнавач, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 не перебувають.
Представники інших осіб, у володінні яких знаходяться документи, про надання тимчасового доступу до яких клопотав дізнавач, в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Заслухавши позиції учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 5 частини другої статті 131 КПК України).
Згідно з частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина 6 статті 132 КПК України).
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина 6 статті 163 КПК України).
Указане кримінальне провадження розпочате за рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що мешканці Конотопського району шляхом надання недостовірних відомостей стосовно пошкодження майна, внаслідок збройної агресії з боку рф отримали грошову допомогу від держави на відновлення пошкодженого майна, внаслідок чого незаконно заволоділи грошовими коштами з державного бюджету (а.с.4).
До матеріалів клопотання не додано доказів, які свідчили б про те, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (частина 5 статті 132 КПК України).
Відповідно до позиції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка викладена у постанові від 17 лютого 2022 року у справі № 243/7977/18, беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86 (щодо допустимості доказу), частин 2, 3 ст. 93 КПК (щодо збирання доказів сторонами), застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 не надано доказів звернення в порядку статті 93 КПК України, з метою з`ясування особи володільця документів, які є предметом цього клопотання та з`ясування позиції щодо добровільної передачі копій документів органу досудового розслідування.
Ураховуючи, що стороною обвинувачення не доведено сукупність обставин, які викладені у частині 5 статті 163 КПК України, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статей 162-165, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1