ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1732/25
Провадження №1-кп/477/465/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 серпня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника- адвоката ОСОБА_5 ( в режимі відеокоференції з особистих засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві в ході підготовчого судового засідання кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000334 від 10.02.2024 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням надійшов з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону 19.08.2025 року.

20 серпня 2025 року прийнято рішення про призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання на 22 серпня 2025 року.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду по суті. Заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з посиланням на існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, так як обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заперечуючи наявність ризиків зазначених прокурором у заявленому клопотанні. Обвинувачений клопотав про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, так як обвинувачений проживає з сім`єю та має на утриманні двох малолітніх дітей. Дружина обвинуваченого перебуває у декретній відпустці та позбавлена можливості обслуговувати домашнє господарство. Проживає у АДРЕСА_1 та має мати можливість працювати для забезпечення можливості нормального проживання та допомоги своїй сім`ї.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання та можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він з 08.08.2023 року, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді стрільця- санітара 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти НОМЕР_1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 до виконання обов`язків приступив з 14.09.2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, починаючи з 27.11.2023 року самовільно залишив місце служби - тимчасове місце дислокації в районі тимчасового зосередження свого підрозділу в АДРЕСА_2 , та незаконно перебував поза його межами, проводячи час на власний розсуд, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце служби, до 14.10.2024 року, - тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану. 17.08.2025 року ОСОБА_4 затримано.

17.08.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.08.2025 без визначення розміру застави.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується матеріалами клопотання, та змістом ухвал слідчого судді про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу.

Сторона обвинувачення зазначає, що на даний час продовжують існувати передбачені ст.177КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає доведеним ризик можливості переховування від суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, так як офіційно не працює, тривалий час переховувався не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця.

Водночас, суд вважає необґрунтованим заявлений ризик впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки, в клопотанні не заявлені конкретні свідки, на яких може вплинути підозрюваний, по-друге, не надані докази того, що з часу вчинення підозрюваним відповідного кримінального правопорушення він намагався вплинути на свідків у даному провадженні. Так сам факт залишення підозрюваним місця служби задокументований відповідними письмовими доказами, в тому числі матеріалами службового розслідування військової частини, тому показання свідків в такій категорії справ не є визначальним, а, отже, і ризик впливу на таких свідків несуттєвий для даного кримінального провадження. Також військовослужбовці, які продовжують військову службу і можуть бути потенційними свідками в провадженні, фактично не мають змоги контактувати з підозрюваним, який перебуває поза службою.

Крім того, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває більше одного року, тому у органу досудового розслідування було цілком достатньо часу встановити та допитати необхідних йому свідків.

Отже, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який є достатнім та вагомим для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленому ризику.

До того ж, суд враховує, що на підставі ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема статтею 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки досудове розслідування завершено, строк тримання під вартою спливає 24.08.2025 року, зокрема сторонами кримінального провадження суду не надано відомостей, які б свідчили про неможливість утримання підозрюваного під вартою через стан здоров`я, вказане є підставою для задоволення клопотання.

На підставі ст. 182, 183 КПК суд визначає мінімальний розмір застави для даної категорії кримінальних правопорушень двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316, 176-178,182,183,193-194,196-197,309,372 КПК України, слідчий суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №000334 від 10.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України, на 2 вересня 2025 року на 13-30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк тридцять днів, тобто до 20 вересня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області ОСОБА_4 необхідно негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного, передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку їх наявності).

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, яким повідомити про дату, час та місце судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження міри запобіжно заходу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1