Справа № 149/1321/25
Провадження №1-кп/149/120/25
Номер рядка звіту 254
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05.05.2025 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження,кримінальне провадження №0000028 від 01.04.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Вільнянськ Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 в провадження головуючої судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з кримінальним провадженням №0000028 та заява гр. ОСОБА_2 , в якій останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Така згода була підтверджена його захисником ОСОБА_3 .

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 30.04.2025 призначено розгляд даного обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та підтверджені в ході судового розгляду.

Так, ОСОБА_4 , проходячи військову службу на посаді оператора 1 відділення 1 взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_2 , 31.03.2025 року у денний час доби, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи на території парку ім. Т.Г. Шевченка у м. Хмільник Вінницької області, придбав шляхом знахідки на землі, вісім полімерних згортків та три паперові згортки із наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою 11,95 г, який розпочав зберігати при собі, достовірно розуміючи, що всередині знаходиться наркотичний засіб.

В подальшому, 01.04.2025 близько 14:30 год. під час проведення профілактичних заходів щодо виявлення можливих правопорушень пов`язаних з вживанням алкогольних напоїв та випадків розповсюдження, зберігання та вживання наркотичних засобів, особовим складом на території військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у кімнаті для хворих № 128 корпусу № 2 відділення для реабілітації хірургічного профілю, із залученням службової собаки, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 серед особистих речей ОСОБА_2 , а саме у рюкзаку, виявлено наркотичний засіб - канабіс.

Надалі, в ході огляду місця події, ОСОБА_2 добровільно надав працівникам поліції для вилучення з рюкзака, вісім полімерних згортків та три паперові згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою 11,95 г.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Оцінивши докази, зібрані під час досудового розслідування, та надані суду, приходжу до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку повністю доведена.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який негативно характеризується за місцем проходження служби, на консультативних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 (ст. 66 КК України), суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 12479, 60 грн.

Накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 03.04.2025 арешт наречові докази скасувати.

Речові докази: три паперові згортки з речовиною рослинного походження та вісім полімерних пакунків з речовиною рослинного походження - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням ст. 394 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомуст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1