Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5022/25
Номер провадження 1-кс/711/1328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000014 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000014 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з 24.10.2024 ОСОБА_4 проходив військову служу за контрактом у військовій частина НОМЕР_1 на посаді стрільця. На початку січня 2025 року ОСОБА_4 у зв`язку із сімейними обставинами самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що дислокувалась у АДРЕСА_1 . За вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0002585 від 20.02.2025.

У подальшому, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 137 від 10.05.2025 ОСОБА_4 на підставі пункту 7-2 глави XII Прикінцевих положень Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» продовжено військову службу та зараховано до списків особового складу вказаної військової частини.

Проходячи військову службу у вказаній військовій частині, ОСОБА_4 приблизно в середині квітня 2025 року під час спілкування з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 дізнався про існування військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , є військовою частиною зенітно артилерійського полку Збройних Сил України та, зі слів військовослужбовців, фактично не приймає безпосередньої участі у зоні бойових дій.

Будучи зацікавленим в підписанні контракту з військовою частиною НОМЕР_3 , ОСОБА_4 дізнався контактний номер одного з командирів відділення вказаної військової частини ОСОБА_5 та здійснив телефонний дзвінок до останнього, повідомивши що він на даний час відновлюється на військовій службі після самовільного залишення військової частини та бажає підписати контракт з військовою частиною НОМЕР_3 , на що ОСОБА_6 повідомив, що необхідна особиста зустріч з ним та керівництвом військової частини з метою проведення співбесіди.

23.04.2025 приблизно об 11.00 год. ОСОБА_4 прибув за попередньою домовленістю до міста Канева, де зустрівся із ОСОБА_5 , під час зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що бажає проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , на що ОСОБА_5 відповів, що питання проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 вирішує командир частини ОСОБА_7 та вказав, що є особа ОСОБА_8 , з яким необхідно поспілкуватись та він все роз`яснить.

Надалі, в ході зустрічі ОСОБА_5 зателефонував до особи на ім`я ОСОБА_8 та повідомив останньому, що є мотивована особа, яка бажає проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_3 . В подальшому, ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 контактний номер мобільного телефону ОСОБА_8 та повідомив, щоб ОСОБА_4 зателефонував останньому особисто.

В той же день, 23.04.2025, після телефонної розмови з ОСОБА_8 , приблизно о 15.00 години, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю прибув до автомобільної заправки «БРСМ» в м. Каневі по вул. 206-ї Дивізії, 5, де зустрівся з останнім. Під час зустрічі, ОСОБА_8 розпитав про проходження військової служби ОСОБА_4 в попередніх військових частинах, мотивацію проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 , повідомив що на даний час дуже багато бажаючих проходити військову службу у цій частині, оскільки остання постійно дислокується в м. Канів та не приймає участі у бойових діях, також вказав, що рішення щодо проходження військової служби у НОМЕР_3 приймає командир військової частини ОСОБА_7 . Окрім цього, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб почав реалізовувати протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, із невстановленою, на даний час військовою посадовою особою із числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 та повідомив, що у зв`язку з вищевикладеними обставинами ОСОБА_4 просто так не зможе перевестися до військової частини НОМЕР_3 , однак останній може «купити» собі місце у військовій частині НОМЕР_3 за 1500 доларів США. Надалі, ОСОБА_8 вказав, щоб ОСОБА_4 написав за допомогою застосунку «Вайбер» повідомлення зі своїми анкетними даними та короткою автобіографічною довідкою про проходження військової служби, збирав обумовлену суму грошових коштів та повідомив, коли буде готовий її передати.

В подальшому, усвідомивши, що від нього бажають отримати неправомірну вигоду за виготовлення документів, які дають підставу для звільнення від кримінальної відповідальності за самовільне залишення військової частини та зарахування до військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_4 звернувся до працівників Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР НП України з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та почав діяти під контролем правоохоронних органів.

Так, 15.05.2025 до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 , який усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, із невстановленою, на даний час військовою посадовою особою із числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 , щодо виготовлення документів, які дають підставу для звільнення від кримінальної відповідальності за самовільне залишення військової частини та переведення ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_3 вказав, щоб останній зателефонував за контактним номером НОМЕР_4 , одночасно з цим, повідомивши, що це контактний номер телефону особи на ім`я ОСОБА_9 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 та безпосередньо він буде займатися питанням виготовлення документів для переведення та зарахування до військової частини НОМЕР_3 .

В подальшому 15.05.2025, приблизно о 17:00 за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 зателефонував за номером телефону НОМЕР_4 до ОСОБА_10 , почавши розмову, ОСОБА_10 вказав переслати йому через застосунок «Сигнал» копії свого військового квитка, та повідомив, що він може влаштувати ОСОБА_4 на посаду стрільця-зенітчика у військовій частині НОМЕР_3 .

16.05.2025 о 16 годині 20 хвили до ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_10 готовий зайнятися підготовкою документів на зарахування до військової частини НОМЕР_3 , в подальшому в ході розмови ОСОБА_8 повідомив, що з ОСОБА_4 «2 рубля» за переведення до військової частини НОМЕР_3 .

20.05.2025 приблизно о 12 годині 30 хвилин, прибувши за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 до автомобільної заправки «БРСМ», що по вулиці 206-ї Дивізії в м. Каневі, ОСОБА_4 зустрівся з останнім. В ході зустрічі, ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_8 умови проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 , гарантії того, що його не відправлять в зону ведення активних бойових дій, на що ОСОБА_8 повідомив, що «люди» дають гарантію, що він буде проходити службу у місті Каневі та не буде відправлений до зони ведення активних бойових дій. Також наголосив, що будуть виготовленні відповідні документи, які в подальшому стануть підставою для закриття кримінального провадження за самовільне залишення військової частини. В подальшому ОСОБА_4 уточнив як йому розуміти фразу ОСОБА_8 «2 рубля», нащо ОСОБА_8 відповів, що це означає, що переведення до військової частини НОМЕР_3 та проходження військової служби в місті Каневі вартує 2000 доларів США, додавши, що як тільки ОСОБА_4 передасть кошти - почнуть займатися виготовленням документів та його переведенням, на що ОСОБА_4 , діючи під контролем правоохоронних органів, погодився. В подальшому ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_4 може зустрітися з ОСОБА_10 в місті Миронівка Київської області, саме він буде займатися підготовкою його документів на переведення.

Надалі, приблизно о 14 годині 30 хвилин за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 зустрівся з останнім на автомобільній парковці біля магазину «Фора» по вул. Соборності в місті Миронівка Київської області. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_10 представився ОСОБА_11 командиром взводу забезпечення військової частини НОМЕР_3 , в подальшому останній повідомив, що поки в ОСОБА_4 немає водійського посвідчення, він може влаштувати останнього на посаду стрільця-зенітчика та в подальшому посприяти в отриманні водійського посвідчення категорії ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і переведення на посаду водія в його підрозділ. ОСОБА_10 спитав чи ОСОБА_4 зустрічався з ОСОБА_14 ( ОСОБА_8 ) з метою обговорення деталей, на що останній відповів, що зустрічався та ОСОБА_8 йому пояснив всі деталі, в тому числі щодо необхідності передачі грошових коштів. Після вказаної розмови, ОСОБА_10 повідомив, що як ОСОБА_4 буде готовий, щоб останній зателефонував йому та він все вирішить.

22.05.2025 ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_10 та повідомив, що для переведення до військової частини йому необхідні два документи, а саме: рекомендаційний лист військової частини, яка його забирає про зобов`язання взяти його на військову службу, для військової частини НОМЕР_2 та лист-відгук з військової частини для органу досудового розслідування для закриття кримінального провадження щодо самовільного залишення військової частини, нащо ОСОБА_10 повідомив, щоб ОСОБА_4 зконтактувався з ОСОБА_8 та повідомив йому, які документи необхідно.

В подальшому, 22.05.2025 до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 , в ході спілкування ОСОБА_4 повідомив, що йому необхідно два документи для переведення до військової частини НОМЕР_3 , а саме: рекомендаційний лист військової частини, яка його забирає про зобов`язання взяти його на військову службу, для військової частини НОМЕР_2 та лист-відгук з військової частини для органу досудового розслідування для закриття кримінального провадження щодо самовільного залишення військової частини, нащо ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб реалізуючи протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, із невстановленою, на даний час, військовою посадовою особою із числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 , щодо виготовлення документів, які дають підставу звільнення від кримінальної відповідальності за самовільне залишення військової частини та переведення ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_3 , відповів щоб ОСОБА_4 не турбувався, він з усім зараз розбереться та все буде зроблено. Разом з цим, ОСОБА_8 спитав, коли ОСОБА_4 передасть грошові кошти, щоб почати підготовку відповідних документів, та вказав щоб останній пришвидшився та зателефонував, як буде готова обумовлена сума грошових коштів.

23.05.2025 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та запитав щодо орієнтовних строків отримання ним документів на переведення до військової частини НОМЕР_3 , нащо останній повідомив, що питанням виготовлення документів почнуть займатися лише після того, як він, тобто ОСОБА_4 , виконає вимоги щодо передачі обумовленої між ними суми грошових коштів.

28.05.2025 ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_8 та повідомив останнього, що обумовлена сума грошових коштів вже в нього, та він готовий зустрітися для подальшої передачі грошових коштів, на що ОСОБА_8 повідомив, щоб ОСОБА_4 зателефонував останньому, коли буде в місті Каневі.

29.05.2025 перебуваючи в місті Каневі Черкаської області, приблизно о 13 годині 09 хвилин ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив, що він перебуває на автомобільній заправці «БРСМ», що по вулиці 206-ї Дивізії, 5, нащо ОСОБА_8 повідомив, щоб ОСОБА_4 очікував його.

Так, в той же день, о 14 годині 09 хвилин до автомобільної заправки «БРСМ», що по вулиці 206-ї Дивізії, 5, під`їхав автомобіль марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_5 ., чорного кольору під керуванням ОСОБА_8 , який запросив ОСОБА_4 до салону вказаного автомобіля. Після того, як ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння вказаного транспортного засобу, між ним та ОСОБА_8 відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_4 повідомив про бажання отримання документів щодо переведення до військової частини НОМЕР_3 , нащо ОСОБА_8 відповів, що спочатку необхідно надати обумовлену суму грошових коштів, а в подальшому ОСОБА_10 почне займатися виготовленням відповідних документів. При цьому, ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_4 буде проходити військову службу в АДРЕСА_2 у підрозділі ОСОБА_10 . Надалі, о 14 год. 13 хв. ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, із невстановленою, на даний час, військовою посадовою особою із числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 , вказав ОСОБА_4 про необхідність передачі йому грошових коштів, нащо ОСОБА_4 перерахувавши раніше обумовлену з ОСОБА_8 суму неправомірної вигоди, а саме 2 000 (дві тисячі) доларів США, в присутності останнього, за його вказівкою поклав в бокову частину передніх пасажирських дверей автомобіля марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , та які 29.05.2025 встановленим порядком працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_4 для документування протиправної діяльності фігурантів. Після, цього ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_4 , що питання виготовлення документів та переведення до військової частини НОМЕР_3 буде вирішено позитивно, що ОСОБА_10 виготовить необхідні документи та він повідомить ОСОБА_4 про їх готовність.

Цього ж дня, о 14 год. 20 хв., одразу після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, вилучено.

Таким чином, ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, із невстановленою, на даний час військовою посадовою особою із числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 , для одержання ними неправомірної вигоди з використанням службового становища, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_4 , тобто третьої особи, а саме за виготовлення документів щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за самовільне залишення військової частини та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , 29.05.2025 о 14 год. 15 хв. одержав неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США.

29.05.2025 о 14 год. 20 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 30.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

29.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2025, справа №711/4778/25, проведено обшук у військовій частині НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено:

- мобільний телефон «Xiaomi XyperOS Redmi Note 11» чорного кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім-картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з графічним паролем захисту, яким користується ОСОБА_10

30.05.2025 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказаний мобільний телефон визнано речовим доказам, оскільки він відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

При цьому ініціатор клопотання зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в детальному дослідженні мобільного телефону «Xiaomi XyperOS Redmi Note 11» чорного кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім-картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з графічним паролем захисту, яким користується ОСОБА_10 , оскільки останній може містити відомості про обставини та сліди вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний мобільний телефон може містити обставини вчинення та зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому на даному етапі досудового розслідування у разу незабезпечення арешту вилученого мобільного телефону, ОСОБА_10 може здійснити його приховання, продаж, пошкодження та знищення відомостей які зберігає мобільний телефон, що в подальшому призведе до неможливості органом досудового розслідування встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Також орган досудового розслідування вважає, що що відмова в накладенні арешту на вилучене майно не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

Разом із цим, не застосування заборони користування та розпорядження вказаним майном призведе до його приховування, знищення, використання чи передачі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу і недопущення передачі іншим особам, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксування судового процесу. Також підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав викладених в ньому.

Власник майна - ОСОБА_10 до початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі. При цьому зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на вилучений в нього в ході проведення обшуку мобільний телефон.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, зазначених в цій частині, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

29.05.2025 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30.05.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2025 (справа №711/4778/25) надано дозвіл на проведення обшуку у військовій частині НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), фактично розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , комплекс будівель та споруд якої на праві власності належить ТОВ «Віджи Фармінг», , з метою відшукання і вилучення: оригіналів документів щодо укладення контракту з військовослужбовцем ОСОБА_4 , рекомендаційних листів, листів-згоди, наказів про призначення на посаду у військовій частині НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , посадових інструкцій ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , мобільних телефонів ОСОБА_8 , в яких може міститись інформація про обставини реалізації злочинної схеми з вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних за переведення до військової частини НОМЕР_3 , грошових коштів отриманих в результаті протиправної діяльності, а також з метою виявлення та проведення огляду мобільних телефонів, які перебувають у користуванні ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з метою встановлення наявності в них інформації, що має значення для кримінального провадження.

29.05.2025 в ході проведення в період часу з 15 год. 18 хв. до 17 год. 27 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2025 (справа №711/4778/25) обшуку у військовій частині НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), фактично розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi XyperOS Redmi Note 11» чорного кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім-картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з графічним паролем захисту, яким користується ОСОБА_10 .

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 30.05.2025 слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , вилучений 29.05.2025 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2025 (справа №711/4778/25) обшуку у військовій частині НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), фактично розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , зазначений вище мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки він зберігає в собі відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 29.05.2025 під час проведення обшуку у військовій частині НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), фактично розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , клопотання про арешт направлено до суду 30.05.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що майно, вилучене 29.05.2025 під час проведення, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2025 (справа №711/4778/25), обшуку у військовій частині НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), фактично розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi XyperOS Redmi Note 11» чорного кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім-картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з графічним паролем захисту, яким користується ОСОБА_10 - є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки має значення для проведення подальших слідчих дій, а детальний огляд та аналіз інформації, наявній у вилученому мобільному телефоні шляхом її дослідження, в тому числі із залученням відповідних спеціалістів, надасть можливість встановити обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, оскільки на даному пристрої може міститись інформація, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучений в ході проведення обшуку мобільний телефон «Xiaomi XyperOS Redmi Note 11» чорного кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім-картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з графічним паролем захисту, який перебуває в користуванні ОСОБА_10 , з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилученому мобільному телефоні буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначеного пристрою, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення з метою збереження речових доказів арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 29.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2025 (справа №711/4778/25) обшуку військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), фактично розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

- мобільний телефон «Xiaomi XyperOS Redmi Note 11» чорного кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім-картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з графічним паролем захисту, який перебуває в користуванні ОСОБА_10 .

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000014 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 29.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2025 (справа №711/4778/25) обшуку військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), фактично розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

- мобільний телефон «Xiaomi XyperOS Redmi Note 11» чорного кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім-картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з графічним паролем захисту, який перебуває в користуванні ОСОБА_10 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1