Справа № 296/1128/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 03.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 31 січня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.01.2025 року в кримінальному провадженні №0000026 від 03.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчі судові засідання, призначені на 02.04.2025 року, 28.04.2025 року, 09.05.2025 року, 28.05.2025 року та 10.06.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Привід, застосований до останнього ухвалами суду від 02.04.2025 року та від 28.05.2025 року, залишився невиконаним.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання, якого з місця затримання доставити до суду для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

14.07.2025 року обвинувачений був затриманий та 16.07.2025 року був доставлений до суду для вирішення клопотання прокурора про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Однак, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від безоплатного захисника з метою залучення для захисту адвоката за договором, судове засідання було відкладено на 28.07.2025 року на 09-00 год.

У судовому засіданні 28.07.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення йому безоплатного захисника, оскільки він не має змоги сплатити послуги адвоката за договором.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 судом було задоволено та постановлено ухвалу від 28.07.2025 року, якою доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Довге Іршавського району Закарпатської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника його інтересів у даному кримінальному провадженні на весь час його розгляду в суді.

На виконання вказаної ухвали суду було винесено доручення про призначення ОСОБА_4 захисника - адвоката ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді триманні під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений жодного разу до суду у підготовче судове засідання не з`являвся, був оголошений в розшук, що вказує на переховування від суду та спроби ухилитися від понесення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Сторона обвинувачення вважає, що забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків обвинуваченого можливе лише у разі перебування останнього під вартою, тобто із застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судовою розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений систематично не з`являвся до суду, про наявність в нього даного кримінального провадження, яке було направленого для розгляду до суду, був обізнаний, долею справи не цікавився та про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2025 року обвинувачений був оголошений в розшук.

Положенням статті 178 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, останній ухилявся від явки до суду, що має наслідком затягування розгляду вказаного провадження та порушення прав потерпілої у кримінальному провадженні, раніше неодноразово судимий, востаннє 16.03.2023 Корольовським районним судом міста Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України, на 3 роки 6 місяці позбавлення волі, згідно ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 19.12.2019 та до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи вирок від 11.07.2022 призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Окрім зазначеного суд звертає увагу, що ОСОБА_4 був звільнений 03.06.2024 на підставі ст. 81-1 КК України ухвалою від 03.06.2024 умовно-достроково на не відбутий термін 3 роки 1 місяць 23 дні. Вибув до військової частини НОМЕР_1 .

Судом також враховується, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, без поважних причин самовільно залишив військову частину.

На підставі викладеного, суд вважає можливим та необхідним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки він на даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, будучи умовно-достроково звільненим на не відбутий термін 3 роки 1 місяць 23 дні.

На підставі викладеного вище, клопотання сторони захисту про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України та керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 діб, до 25 вересня 2025 року (включно).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 відбувати в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки обвинувачений на даний час є діючим військовослужбовцем.

Обвинуваченого ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1