overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1662/21
Провадження № 1-в/589/138/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

02 вересня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, віддаленість усстанови, де перебуває засуджений ОСОБА_2 , що впливає на час доставки засудженого до суду, графік призначених судових справ, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 25 вересня 2025 року о 16 год. 15 хв., проводити проводити в режимі відеоконференції з Державною установою ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі ДУ «Сумський слідчий ізолятор». забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 25 вересня 2025 року о 16 год. 15 хв. в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1725/20
Провадження №11-кп/801/979/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 25.07.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 25.07.2025 призначити на 22.09.2025 на 09:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Літинська виправна колонія (№ 123)».

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/4260/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області в рамках підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000150 від 01.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину,-

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_3 , обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , потерпіла та цивільна позивачка ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

При направленні обвинувального акту з боку потерпілої ОСОБА_5 був поданий цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, згідно якого потерпіла просить стягнути з обвинувачених матеріальну шкоду в розмірі 66 622 грн.

28 вересня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов цивільний позов від потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

27 жовтня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України (суддя ОСОБА_9 ).

06 вересня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України (суддя ОСОБА_10 справа № 509/4648/21).

Тому суд вважає, що виникла необхідність в об`єднанні в одне провадження різні кримінальні справи, в зв`язку з тим, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна і та ж особа, вважає за необхідним об`єднати справи в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.314-316,334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №509/4260/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та кримінальне провадження № 509/5881/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та кримінальне провадження №509/4648/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 509/4260/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8302/24
Провадження № 1-кп/202/1032/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Крижопільському районному суді Винницької області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку,оскільки потерпіла ОСОБА_6 не має можливості прибути до Індустріального районного суду міста Дніпра, а найближчий суд за розташуванням до його місця перебування на теперішній час є Крижопільський районний суд Винницької області і з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, здійснювати о 14 годині 00 хвилин 03 вересня 2025 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпра, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Крижопільсьским районним судом Винницької області: за адресою: вулиця Героїв України, 23, м. Крижопіль, Вінницька область, 24601.

Викликати у судове засідання потерпілу ОСОБА_6 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілої доручити Крижопільському районному суді Винницької області.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Крижопільському районному суді Винницької області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
№ 204/8913/25
№ 1-кс/204/2491/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчогостосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До суду надійшла скаргаадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не порушує права та інтереси як заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргузахисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1417/25
провадження № 1-кп/179/144/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 13.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 13.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суддя доходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000101 від 13.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2025 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3965/25
Провадження № 1-кп/191/408/25
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судуобвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000579 від 06.05.2025 року,

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи досудового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 08 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2025 рокуселище ПетровеСправа №: 941/1301/25
Провадження № 1-кп/941/86/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001215 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001215 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, о 13 годині 00 хвилин

29 вересня 2025 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - селище Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002874 від 16.08.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває зазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Берестинського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Згідно з ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно з п. 10 Рекомендацій Ради Суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, якщо з об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток рекомендовано допускати участь такого учасника в режимі відеконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Куруючись ст. 27, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, призначене на 23.09.2025 о 13 год 00 хв, здійснювати у режимі відеоконференції з Берестинським районним судом Харківської області.

Проведення відеоконференцій за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Берестинському районному суду Харківської області

Доручити відповідній службовій особі Берестинського районного суду Харківської області перевірити документи, які посвідчують особу обвинуваченого та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Берестинського районного суду Харківської області для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/2358/20
провадження № 1-в/632/179/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Львів, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 29 серпня 2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, з урахуванням ухвали цього ж суду від 05 листопада 2024 року, за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців, звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Від Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2023 року, з урахуванням ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2024 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців, та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2023 року, з урахуванням ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2024 року, покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1