Справа № 727/7527/25
Провадження № 1-кс/727/1811/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001176 від 06.11.2024 року) відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сторожинець, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянки України, одруженої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , в.о. директора "Сторожинецького лісового фахововго коледжу", раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що відповідно до наказу директора Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації №17-к від 01.03.2022 ОСОБА_7 увільнено від виконання обов`язків директора «Сторожинецького лісового фахового коледжу» у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період, на строк до його закінчення або до фактичного звільнення. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 , наказом директора «Сторожинецького лісового фахового коледжу» №41 від 18.03.2022 призначена на посаду виконуючої обов`язки директора «Сторожинецького лісового фахового коледжу», що розташовано за адресою: вул. Крейтера, буд. 1, м. Сторожинець, Чернівецький району, Чернівецької області, де і працює на даний час.

ОСОБА_4 , обіймаючи вказану посаду, у своїй діяльності керується чинним законодавством України, зокрема Конституцією України, законами України «Про освіту», «Про фахову передвищу освіту», «Про вищу освіту», іншими нормативно-правовими актами України, міжнародними договорами України, Статутом «Сторожинецького лісового фахового коледжу» та своєю посадовою інструкцією, за якими: здійснює безпосереднє управління діяльністю Фахового коледжу, вирішує питання фінансово-господарської діяльності Фахового коледжу, формує його структуру, штатний розпис та подає на затвердження у встановленому законодавством порядку, є розпорядником майна і коштів, забезпечує дотримання штатно-фінансової дисципліни; видає накази і розпорядження, надає доручення, обов`язкові для сконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами Фахового коледжу, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників відповідно до законодавства; у встановленому законодавством порядку відраховує із Фахового коледжу та поновлює на навчання в ньому осіб, які навчаються або навчалися у Фаховому коледжі; забезпечує організацію освітнього процесу та здійснення контролю за виконанням освітньо-професійних програм. В своїй діяльності зобов`язана дотримуватись принципів педагогічної етики та деонтології, а також загальних морально етичних норм, чітко виконувати вимоги антикорупційного законодавства України, тобто уповноважена на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є службовою особою.

Згідно положень ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, які прирівнюються до особи, уповноваженої на виконання функцій держави, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

В травні 2025 року ОСОБА_8 , студент 3 курсу спеціальності «геодезія та землеустрій» «Сторожинецького лісового фахового коледжу», у зв`язку із завершенням навчального року зустрівся з в.о. директора коледжу ОСОБА_4 в її службовому кабінеті. В ході розмови, ОСОБА_4 знаючи, що ОСОБА_8 для виконання індивідуального навчального плану повинен пройти семестровий контроль, який проводиться у формах семестрового екзамену, контрольних робіт, індивідуальних завдань (письмових робіт (у тому числі рефератів, перекладів тощо), курсових робіт тощо), семестрового заліку, захисту звіту з практики тощо, дізналась про його заборгованість по певних навчальних дисциплінах під час складання заліково-екзаменаційної сесії та неможливість самостійно пройти відповідний семестровий контроль.

Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що відповідно до «Положення про порядок відрахування, переривання навчання, поновлення й переведення здобувачів освіти у Сторожинецькому лісовому фаховому коледжі», підставою для відрахування здобувача фахової передвищої освіти є зокрема невиконання індивідуального навчального плану, та при цьому ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого службового становища, використовуючи свої повноваження виконуючої обов`язки директора «Сторожинецького лісового фахового коледжу», діючи в інтересах ОСОБА_8 , достовірно усвідомлюючи, що вона, як керівник «Сторожинецького лісового фахового коледжу», сприймається ОСОБА_8 представником навчального закладу, від дій та рішень якого залежить позитивне вирішення питання щодо можливості успішного складання заліково-екзаменаційної сесії, та апелюючи йому про це, висловила ОСОБА_9 пряму словесну вимогу про необхідність надання їй особисто неправомірної вигоди у сумі 8000 гривень та повідомила ОСОБА_8 , що вона під своїм особистим контролем як керівника коледжу, забезпечить останньому успішне складання заліково-екзаменаційної сесії без його участі, та як наслідок не відрахування його з навчання через невиконання індивідуального навчального плану.

17.06.2025 приблизно о 13 год 20 хв ОСОБА_4 зустрілася із ОСОБА_8 за місцем своєї роботи в приміщенні свого службового кабінету «Сторожинецького лісового фахового коледжу», що розташовано за адресою: вул. Крейтера, буд. 1, м. Сторожинець, Чернівецький району, Чернівецької області для отримання неправомірної вигоди та, переконавшись у наявності в ОСОБА_8 грошових коштів сумі 8000 гривень, ОСОБА_4 запевнила що вона під своїм особистим контролем як керівника коледжу, забезпечить останньому успішне складання заліково-екзаменаційної сесії без його участі, та як наслідок не відрахування його з навчання через невиконання індивідуального навчального плану. Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих спонукань, одержала від ОСОБА_8 попередньо визначені нею грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 8000 гривень, чим завершила свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій із використанням свого службового становища.

17 червня 2025 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано одразу після одержання нею неправомірної вигоди.

18 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, щодо застосування альтернативного запобіжного заходу просили визначити розмір застави в мінімальному розмірі

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що 06.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 затримана о 13 год. 32 хв. 17 червня 2025 року.

18 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваній ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з кримінальним правопорушенням у сфері службової діяльності та професійної діяльності, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, знайома зі свідками, їй відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що підозрювана має постійне місце проживання та сім`ю, стійкі соціальні зв`язки, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваній заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму у розмірі 121120 гривень, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі, може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на неї ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 15 серпня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 121 120 ( сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Рахунок: UA0008745.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 серпня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1