КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2530/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 357/9360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 і накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Bentley», модель «Continental GT», білого кольору, 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна для власника та інших осіб.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власник майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт в частині зняття заборони користування, розпорядження і відчуження автомобіля для власника та інших осіб, а також зобов`язати слідчого Бучанського РУП ОСОБА_10 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, повернути автомобіль його власнику ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання відбувся без участі власника майна чи його представника, а копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 04 березня 2025 року.

Що стосується безпосередньо оскаржуваної ухвали, то автор апеляції вказує, що у вересні 2023 року ОСОБА_11 (власниця транспортного засобу з 29 серпня 2017 року по 22 вересня 2023 року) у місті Варшаві добровільно передала автомобіль відомій їй довіреній особі, яка 12 вересня 2023 року ввезла його на територію України, пройшовши митну процедуру, та в подальшому здійснила переоформлення. При цьому представник наголошує, що з моменту передання автомобіля довіреній особі до моменту звернення в прокуратуру пройшло 9 місяців.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2024 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

23 травня 2024 до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області звернулась ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою в якій вказала, що з вересня 2023, перебуваючи у місті Варшаві, вона передала автомобіль марки «Bentley», модель «Continental GT», білого кольору, 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_12 , який 12 вересня 2023 року на даному автомобілі повернувся до України та без її згоди здійснив переоформлення автомобіля марки «Bentley», модель «Continental GT», спричинивши їй, ОСОБА_11 , майнової шкоди на суму 70000 доларів.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 27 червня 2024 року автомобіль марки «Bentley», модель «Continental GT», білого кольору, 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

03 липня 2024 року прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Bentley», модель «Continental GT», білого кольору, 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна для власника та інших осіб.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вказаного майна як речового доказу у цьому кримінальному провадженні.

05 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказане клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000184, про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Bentley», модель «Continental GT», білого кольору, 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна для власника та інших осіб, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Bentley», модель «Continental GT», білого кольору, 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна для власника та інших осіб, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Bentley», модель «Continental GT», білого кольору, 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна для власника та інших осіб.

В свою чергу, наявні у суду апеляційної інстанції матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Bentley», модель «Continental GT», білого кольору, 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна для власника та інших осіб, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Bentley», модель «Continental GT», білого кольору, 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна для власника та інших осіб, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно відсутності правових підстав для накладення арешту на зазначений транспортний засіб, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 і накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Bentley», модель «Continental GT», білого кольору, 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна для власника та інших осіб, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4