Справа № 474/598/25
Провадження № 1-кс/474/107/25
УХВАЛА

про арешт майна

17.06.25р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 09.06.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

встановив:

16.06.2025р. слідча у кримінальному провадженні - слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження, внесеного 09.06.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн. купюрами номіналом 500 грн. кожна, а саме: ЗГ 9847225, ЕС 2126824, ЄН 9357522, ЕЄ 1175836, за які 13.06.2025 ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6 дві гранати, а саме один корпус бойової гранати типу Ф-1, один корпус гранати типу РГД-5 та два підривачі типу УЗРГМ до них, власником яких є ГУНП в Миколаївській області, (, юридична адреса: вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв Миколаївська область), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 170, 171 КПК України, слідча вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 16.06.2025р. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить судовий розгляд проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Представник власника майна ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від ст. о/у СКП ОСОБА_7 про те, що в ході відпрацювання території Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області було отримано інформацію, що мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання незаконно зберігає бойові гранати з метою збуту.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 09.06.2025р. до ЄРДР за № 0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від начальника СКП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про те, що 13.06.2025р. близько 19 год. 00 хв., на узбіччі вулиці Івана Врадія, 112 в с-ще Врадіївка Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_5 звернувся з заявою про добровільну видачу боєприпасів, а саме 2 корпусів від гранат (типу Ф-1 та РГД-5), 2 підривачів УЗРГМ до них, які останній придбав за грошові кошти у військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 13.06.2025р. до ЄРДР за № 0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від старшого слідчого СВ ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про те, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 09.06.2025р., розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Врадіївського районного суду № 474/598/25 від 12.06.2025р. за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 було проведено обшук, під час якого останній добровільно видав бойову гранату Ф-1 (корпус) та підривач УЗРГМ - 583 292-74, які зберігалися в кімнаті житлового будинку в отворі пічного опалення.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 13.06.2025р. до ЄРДР за № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.06.2025р. матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР № 0000066 за ч. 1 ст. 263 КК України та матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР № 0000069 за ч. 1 ст. 263 КК України, № 0000070 за ч. 1 ст. 263 КК України об`єднані в одне кримінального провадження № 0000066.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000066 від 09.06.2025р., від УКР ГУНП в Миколаївській області було отримано грошові кошти спеціального призначення за КЕКВ 2730 в сумі дві тисячі гривень для проведення другого етапу НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та які 13.06.2025р. було передано ОСОБА_5 для її проведення.

В ході допиту громадянина ОСОБА_5 , який погодився на співробітництво з працівниками поліції встановлено, що останній 13.06.2025р. отримав від працівників поліції грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн., купюрами номіналом 500 грн. кожна, а саме: ЗГ 9847225, ЕС 2126824, ЄН 9357522, ЕЄ 1175836, за які в подальшому він придбав у ОСОБА_6 дві гранати, а саме один корпус бойової гранати типу Ф-1, один корпус гранати типу РГД-5 та два підривачі типу УЗРГМ до них, які він в подальшому видав працівникам поліції.

13.06.2025р. ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та під час проведення його обшуку в кишені спортивних штанів було виявлено грошові кошти в сумі 2000 тисячі грн. купюрами номіналом по 500 грн., а саме: ЕЄ 1175836, ЄН 9357522, ЗГ 9847225, ЕС 2126824, які поміщено до спец-пакету № PSP 1016366, з пояснювальними написами підписами понятих, слідчого та учасників та вилучено до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Дослідивши викладені вище обставини у сукупності, орган досудового розслідування встановив, що грошові кошти в сумі 2000 грн. купюрами номіналом 500 грн. кожна, а саме: ЗГ 9847225, ЕС 2126824, ЄН 9357522, ЕЄ 1175836, які було надано УКР ГУНП в Миколаївській області, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

14.06.2025р. вказані купюри, на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000066; рапортами чергової частини ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 09.06.2025р., 13.06.2025р., 13.06.2025р.; рапортом ст. оперуповноваженого СКП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_10 від 09.06.2025р.; рапортом т.в.о. начальника ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_11 від 12.06.2025р.; листом начальника УКР ГУНП в Миколаївській області полковника поліції ОСОБА_12 від 12.06.2025р.; рапортом начальника СКП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_8 від 13.06.2025р.; рапортом слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 від 13.06.2025р.; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.06.2025р.; постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 14.06.2025р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 від 13.06.2025р., ОСОБА_14 від 14.06.2025р.; постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 14.06.2025р.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідча довеланеобхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 09.06.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн. купюрами номіналом 500 грн. кожна, а саме: ЗГ 9847225, ЕС 2126824, ЄН 9357522, ЕЄ 1175836, за які 13.06.2025 ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6 дві гранати, а саме один корпус бойової гранати типу Ф-1, один корпус гранати типу РГД-5 та два підривачі типу УЗРГМ до них, власником яких є ГУНП в Миколаївській області, (, юридична адреса: вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв Миколаївська область), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1