Справа № 296/4589/25
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000079 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 20.06.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що громадянка України ОСОБА_5 , створила власний обліковий запис (акаунт) у мобільному додатку (месенджері) «Viber», з використанням особистого номеру телефону: НОМЕР_1 , та відправляла у ньому повідомлення, зміст яких становила інформація стосовно місць проведення мобілізаційних заходів та оповіщення населення співробітниками-військовослужбовцями ТЦК та СП у реальному часі.

Організувавши зазначений механізм повідомлення учасників спільноти про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів працівниками ТЦК та СП, ОСОБА_5 втрутилась у законну діяльність зазначених організацій та створила перешкоди, перепони в діяльності ЗСУ, що призводить до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення у повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів.

До того ж, матеріалами досудового розслідування підтверджено, що співробітниками-військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проводилися мобілізаційні заходи та оповіщення населення за адресами, які відповідають поширеним ОСОБА_5 повідомленням у обговоренні (чаті) спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, ОСОБА_5 сприяла поширенню серед невизначеного кола осіб інформації стосовно місць проведення мобілізаційних заходів та оповіщення населення співробітниками ТЦК та СП у реальному часі, а отже вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

14.03.2025 на підставі добровільної згоди ФОП ОСОБА_6 проведено огляд його володіння, а саме приміщення торгівельного майданчика, де працює ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_1 .

Так, у ході оглядів на вказаному мобільному телефоні виявлено відомості щодо використання за його допомогою облікового запису в месенджері «Viber», зареєстрованого за номером телефону НОМЕР_1 . Крім того, виявлено, що користувач вказаного облікового запису є учасником спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначеного месенджеру та поширював у чаті повідомлення стосовно місць видачі повісток співробітниками ТЦК та СП у реальному часі. Також зафіксовано, що за допомогою зазначеного вилученого мобільного телефону використовувались мобільні додатки: 1) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розробник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »); 2) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (розробник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »); 3) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (розробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), де здійснено вхід в особистий кабінет користувача ОСОБА_5 , номер телефону НОМЕР_1 .

На даний час, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, перевірки вищевикладених фактів, а також встановлення місця перебування мобільного терміналу із зазначеним номером телефону у період поширення повідомлень у чаті спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність отримати наявну у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » інформацію щодо:

- дзвінків (вхідних-вихідних), SMS повідомлень, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднань, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, через які відбувались з`єднання;

- надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з наданням виду послуг, дати, часу їх надання/отримання, тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІР-адрес, LAC, СID, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, через які надавались/отримувались послуги тощо.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Особи, у володінні яких знаходяться документи повідомлялись про час та місце розгляду клопотання. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 , код: НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме до повної інформації по номеру телефону НОМЕР_1 , у період з 01.01.2024 по 28.04.2025, щодо:

- дзвінків (вхідних-вихідних), SMS повідомлень, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднань, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, через які відбувались з`єднання;

- надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з наданням виду послуг, дати, часу їх надання/отримання, тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІР-адрес, LAC, СID, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, через які надавались/отримувались послуги тощо.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1