Справа №601/1253/25
Провадження № 1-кп/601/178/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременці кримінальне провадження за № 0000053, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , має середню-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

В ніч з 05.02.2025 на 06.02.2025, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебували по АДРЕСА_3 в приміщенні сауни, що на території домогосподарства, належного ОСОБА_7 , де святкували день народження ОСОБА_3 та спільно розпивали спиртні напої і вживали наркотичні засоби.

В цей час у ОСОБА_3 з хуліганських мотивів виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в ніч з 05.02.2025 на 06.02.2025, у невстановлений слідством час, перебуваючи у приміщенні сауни, що за вищевказаною адресою, з хуліганських мотивів, взяв до рук ніж, який там знайшов, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, наніс ОСОБА_5 декілька ударів ножем, який знайшов в приміщенні сауни, в область живота та лівого плеча, після чого, не зупинившись на досягнутому, продовжив свою злочинну діяльність та ножем умисно наніс один удар в область грудної клітки зліва ОСОБА_5 , спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. Пояснив, що в ніч з 05 лютого 2025 року на 06 лютого 2025 року разом з друзями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 святкував своє двадцятиріччя в приміщенні сауни, яка належить ОСОБА_7 . Під час цього святкування спільно розпивали алкогольні напої і вживали наркотичні засоби, однак в якій кількості не пам`ятає. Походження наркотичних засобів та звідки вони появилися також не знає. Після вжиття наркотичних засобів всі події, які відбувалися впродовж вечора, не пам`ятає. Пам`ятає, що між ними виник конфлікт, під час якого він взяв до рук ніж, який там знайшов, та наніс ножем потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів в різні частини тіла. Хтось вдарив його по голові і він втратив свідомість, а тому не може пригадати деталі події. До пам`яті прийшов коли вже приїхали працівники поліції. Шкодує, що так сталося. Пояснити такі свої дії не може. Вибачився перед потерпілим та його сім`я виплатила потерпілому кошти в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Просить дати шанс виправитися та виховувати свою малолітню дитину.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, доводиться зібраними по справі і проаналізованими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що в ніч з 05.02.2025 на 06.02.2025 він, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений святкували день народження обвинуваченого у сауні, де вживали алкогольні напої, курили. ОСОБА_7 та ОСОБА_3 почали сваритися, а згодом почали битися. Він їх розбороняв та отримав ножові поранення, які заподіяв йому обвинувачений. Потрапив у лікарню, де йому була надана медична допомога. Зараз продовжує лікуватися. Не хоче щоб обвинувачений відбував реальне покарання, оскільки вони дружать і ОСОБА_3 ніколи не бився. Сім`я обвинуваченого повністю відшкодувала йому всі кошти на лікування, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає;

- даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 06.02.2025 із таблицями ілюстрацій до нього, в ході якого було оглянуто будинковолодіння по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено ніж, який поміщено в паперовий конверт «Національна поліція України» та 22 об`єкти із слідами бурого кольору, які поміщено в паперові конверти «Національна поліція України»;

- даними, що містяться у протоколі добровільної видачі та огляду від 28.02.2025 із таблицями ілюстрацій до нього, відповідно до якого потерпілим було видано одяг з слідами бурого кольору у якому він був одягнутий в ніч з 05.02.2025 на 06.02.2025, який поміщено у сейф пакет PS№1518478;

- висновком експерта № 231 від 02.04.2025 підтверджується, що на підставі судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 при госпіталізації 06.02.2025 у КНП «Кременецька опорна лікарня» КМР (медична карта № 972) та подальшому лікуванні з 06.02.2025 по 07.03.2025 в стаціонарі КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР (медична карта №02575), за даними клінічного обстеження, результатів інструментальних досліджень та проведених оперативних втручань, було діагностовано: проникаюче поранення грудної клітки зліва з розривом нижньої частки лівої легені та перелом 6 лівого ребра. Ця травма грудей супроводжувалася розвитком лівобічних гемотораксу (накопичення крові в плевральній порожнині) та пневмотораксу (накопичення повітря в плевральній порожнині), підшкірної емфіземи зліва, торакоплевральної нориці. Із зовнішніх ушкоджень відмічено «різану» рану лівого плеча.

Рана лівого плеча в умовах КНП «Кременецька опорна лікарня» КМР була піддана первинній хірургічній обробці з накладенням швів.

Описані у записах медичних карт певні властивості рани грудної клітки зліва (довжина до 7.0 см, дно підшкірно-жирова клітковина, розірвані м`язи), характер ушкоджень внутрішнього органу (лівої легені), перелом 6 лівого ребра тощо, свідчать про їх утворення від рублячої дії гострого предмета; рана лівого плеча утворилась від дії гострого предмета. Всі виявлені в ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворились незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний в постанові термін події.

Виявлена в ОСОБА_5 травма грудної клітки за ступенем тяжкості належить до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння (п.п. 2.1., 2.1.1 (а), 2.1.2, 2.1.3 (й) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995). Рана лівого плеча за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) п.2.3.1. (а), 2.3.3. цих «Правил».

Відмічений діагноз «Закрита тупа травма живота» не підтверджений об`єктивними клініко-інструментальними даними та результатами проведеного оперативного втручання, а тому не підлягає судово-медичній експертній оцінці (п.4.13.4 цих «Правил»).

Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження не характерні для їх утворення при падінні «з висоти власного росту на тверду поверхню»;

- висновком експерта №90 від 17.02.2025 підтверджується, що кров ОСОБА_3 належить до групи А(11) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта №111 від 27.02.2025 підтверджується, що кров ОСОБА_5 належить до групи А(11) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта № 99 від 07.03.2025 підтверджується, що у слідах на тампонах-аплікаторах (об. №№ 1-7, 9-23), яким проведено змиви під час огляду місця події, знайдено кров людини. При серологічному дослідженні у слідах крові в об`єктах №№ 1-4, 7,9,10,13,15-19, 22, 23 виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0; у слідах крові в об`єктах №№ 5,6,11,12,14,20,21 виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи А(11) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_3 належить до групи А(11) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров на тампонах-аплікаторах (об. №№ 1-4,7,9,10,13, 15-19,22,23) може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген А за системою АВ0 і може походити від потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Кров на тампонах-аплікаторах (об. №№ 5,6,11,12,14,20,21) може походити від особи групи крові АВ(1V) за системою АВ0, а саме від ОСОБА_8 або може бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів. У випадку можливого змішування крові декількох осіб у цих слідах, домішка крові осіб, яким властивий антиген А, а саме потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не виключається;

- висновком експерта № 139 від 21.03.2025 підтверджується, що у слідах на трикотажній куртці (об. №№ 1-8), штанах типу «джинси» (об. №№9,10), чоловічих трусах (об. №№ 11, 12) та рушнику (об. №№ 13-15), що належать ОСОБА_7 , знайдено кров. Виявлена кров (об. №№1-15) може походити від особи (осіб), з групою А(11) з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВ0 і може походити від потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ;

- висновком експерта № 140 від 25.03.2025 підтверджується, що у сліді на чоловічих трусах (об. №1), які належать ОСОБА_5 , знайдено кров, яка може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген А за ізосерологічною системою АВ0 і може походити від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ;

- висновком експерта № 141 від 25.03.2025 підтверджується, що у слідах на парі гумових шльопанців (об. №№1,2), які належить ОСОБА_7 , знайдено кров, яка може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген А за ізосерологічною системою АВ0 і може походити від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 ;

- висновком експерта № 43 від 10.03.2025 підтверджується, що при судово-медичній експертизі слідів, розташованих на поверхні топорища (об. 1,2) та щік (об.4,5) сокири, знайдено кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлено антиген А за системою АВ). Виявлені на поверхні сокири сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властивий антиген А за системою АВ0, в тому числі - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 ;

- висновком експерта № 44 від 07.03.2025 підтверджується, що при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, розташованої на поверхні держака (об.1) та клинка (об.2,3) ножа, знайдено кров особи чоловічої генетичної статі та визначено антиген А за системою АВ0.Не виключено походження виявлених слідів від чоловіка (чоловіків) носія (носіїв) антигену А за системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ;

- висновком експерта № СЕ-19/120/25/2274-БД від 22.04.2025 встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_3 , які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1 додатку 1;

- висновками експертів № 133 від 21.02.2025 та № 813/2025-т підтверджується, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові та судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_3 , відібраного медичними працівниками КНП «Кременецька опорна лікарня» КМР 06 лютого 2025 року о 17 годині метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

- висновком судово-психіатричного експерта № 213 від 13.03.2025 відповідно до якого ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, психічними захворюваннями не страждав. На даний час психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. На період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння та на даний час може та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та здатний це робити повною мірою.

Указані докази суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, та у їх відношенні безпосередньо порушень вимог ст. 87, 99 наведеного Кодексу судом не встановлено та сторонами не зазначалося.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази щодо обставин вчинених дій обвинуваченим, суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою як окремо, так і в сукупності, доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Суд вважає, що показання обвинуваченого в частині завдання ним удару ножем ОСОБА_5 в область грудної клітки зліва, внаслідок якого було завдано тілесне ушкодження, яке є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя, а також та обставина, що саме дане тілесне ушкодження є визначальним для кваліфікації діяння, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на підставі його показань, показань потерпілого та вищезазначених висновків експертів є доведеною.

Отже, досліджені та оцінені в судовому засіданні докази дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисного тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент його заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого суспільно небезпечного діяння, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який не судимий згідно ст. 89 КК України, його вік, стан здоров`я, відомості, які його характеризують та обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, визнання вини, активне сприяння встановленню істини, добровільне відшкодування завданої шкоди.

При цьому, суд враховує обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.

З метою виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання, передбачене ч.1 ст.121 КК країни, у виді позбавлення волі на мінімальний термін.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим та іншими особами.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, визнання вини, активне сприяння встановленню істини, відшкодування шкоди, особу обвинуваченого, який під наркологічним чи психіатричним наглядом лікарів не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утримання малолітню дитину, правову позицію прокурора ОСОБА_4 щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і те, що потерпілий ОСОБА_5 просить суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений може бути перевихований без ізоляції від суспільства, а тому, в порядку передбаченому ст.75 КК України, його доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Кременецького районного суду від Тернопільської області від 07.02.2025 щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, обвинувачений тримається під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Оскільки ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, а тому його слід звільнити з-під варти в залі суду.

Суд вважає таке покарання достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 і ст.124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 377, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк -3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , що застосований ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.02.2025, - скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в розмірі: 7561,05 грн. витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-25/1946-Д від 14.02.2025; 7813,90 грн. витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/120-25/2274 БД від 22.04.2025.

Речові докази: побутове сміття, а саме: осколки скла скляної пляшки та пуста пляшка із під горілки марки «Оксиген» об`ємом 0,7 літри, що поміщено в паперовий конверт «Національна поліція України»; речі з поверхні дивану, а саме: рушник голубого кольору, куртка зеленого кольору, у кишені якої знаходяться особисті речі: цигарки, сірники, жувальна гумка, навушники, та корпус до них, зарядний кабель, зарядний блочок білого кольору, байкова кофта зеленого кольору, в кімнаті №1, що поміщено в картонний ящик, опечатано та скріплено липкою стрічкою «Національна поліція України», вільний край опечатано пломбою-наклейкою NPU -2440803 та пломбою-наклейкою NPU -2440802; мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi», світло-рожевого кольору, що поміщено в спеціальний пакет ICR0208682; наркотична речовина, а саме висушені рослини темно-зеленого кольору, візуально схожі на рослини «коноплі» з приміщення дровітні, що поміщено в паперовий конверт «Національна поліція України», 23 (двадцять три) змиви речовини бурого кольору, далі РБК з поверхні сходів при вході в з приміщення сауни, що поміщено в паперовий конверт «Національна поліція України»; ніж, упакований в паперовий конверт з відповідними надписами та підписами; сокира, упакована в паперовий конверт з відповідними надписами та підписами; зрізи та змиви ОСОБА_3 , упаковані в паперові конверти; чоловічі джинсові штани чорного кольору із нашаруванням РБК; чоловічі труси (боксери) із нашаруванням РБК; рушник із нашаруванням РБК, упаковані в спеціальний пакет WAR 1726240, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Акумуляторний пристрій «павербанк», що був на столі з РБК в кімнаті №1, що поміщено в паперовий конверт «Національна поліція України»; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , у резиновому чохлі, із двома сім-картками оператора «Київстар» та «Лайфссел», поміщено в спеціальний пакет ICR0208681, - повернуто на підставі заяви ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Жолоби Кременецького району, Тернопільської області на відповідальне зберігання повернути ОСОБА_9 .

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , № НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний пакет ICR1142586, 15 липких стрічок типу «скотч», із слідами, що перенесені на три аркуша білого паперу у вигляді «Додатку» та які в свою чергу поміщені в паперовий конверт «Національна поліція України», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження -повернути ОСОБА_3 .

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Відповідно до п.15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий