БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1384/25
Провадження № 1-кс/497/478/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання слідчого щодо арету тимчасово вилученого майна

18.06.2025 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 17.06.2025, що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 - яким вона просить суд накласти арешт на майно в межах кримінального провадження №0000372 від 16.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України.

З клопотання вбачається, що 16.06.2025 до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 16.06.2025 о півночі - о 00.00годині за адресою: АДРЕСА_1 виникла пожежа, за наслідками якої згоріли дві господарські споруди, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

16.06.2025 в ході досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала співробітникам поліції спортивну кофту синього кольору з надписом на комірці «REYA RUJ NEW YORK MЕLBOURNE PARIS», кепку білого кольору з позначенням: «BNDT», які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ за №NPU5505715 та коробку сірників, що поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ за №WAR1267349. Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 16.06.2025р. вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки ці вищевказані предмети мють суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, також вони, як предмети злочину, підлягають конфіскації, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на це майно з метою його збереження.

Слідчий ОСОБА_2 та користувач майна ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, надали суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримують. Тому, з ч.4ст.107 КПК України фіксування судового розгляду не здійснюється.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього докази, дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор мають вжити необхідні заходи з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. З метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, - може застосовуватися витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Відповідно до ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно у порядку ст.ст.170-173 КПК України, для ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення, слідчий суддя має з`ясувати правову підставу для арешту майна, - що має бути викладена у клопотанні слідчого.

Так, за результатами розгляду вищевказаного клопотання, судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Болградського РВП перебуває кримінальне провадження під №0000372 відомості про яке внесені до ЄРДР 16.06.2025р. за правовою кваліфікацією ст.194ч.2 КК України - умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах шляхом підпалу, який вилучений та зберігається за адресою: Одеська область, м.Болград, просп.Соборний,97.

Постановою слідчого від 16.06.2025- спортивна кофта синього кольору з надписом на комірці «REYA RUJ NEW YORK MЕLBOURNE PARIS, кепка білого кольору з позначенням: «BNDT», які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ за №NPU5505715; коробка сірників, що поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ за №WAR1267349 - визнані речовими доказоми вищевказаного кримінального провадження.

Тому, з наданих суду доказів встановивши, що в провадженні СВ Болградського РВП розслідується кримінальне провадження №0000372 від 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194ч.2 КК України - в ході досудового розслідування якого працівники поліції вилучили майно для експертного дослідження, і визнаний речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, та оцінивши обставини визначені ст.ст.132,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачаються обгрунтовані підстави для задоволення вимог клопотання слідчого, оскільки ним доведено, що речі, на які він просить накласти арешт, буде використано, в якості доказів у кримінальному провадженні, та які, потребують експертних досліджень, а тому є необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Болградського СВ районного відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_2 , що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на майно в межах кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025р. за №0000372, а саме:

- на спортивну кофту синього кольору з надписом на комірці «REYA RUJ NEW YORK MЕLBOURNE PARIS, кепку білого кольору з позначенням: «BNDT», які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ за №NPU5505715;

- на коробку сірників, що поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ за №WAR1267349,

- які перебували у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - позбавивши власників та володільців права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, місто Болград, проспект Соборний, 97.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1