Провадження № 1-кс/761/7503/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 720 240 014 200 000 98 від 12.12.2024 за ч. 5 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 720 240 014 200 000 98 від 12.12.2024 за ч. 5 ст. 191 КК України на майно, вилучене 13.03.2025 під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 720 240 014 200 000 98 від 12.12.2024 за ч. 5 ст. 191 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Газорозподільні мережі України» () з службовими особами її відокремлених підрозділів зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Ельпласт-Львів» (), ТОВ ПГ «Терполімергаз» () розтратили державні кошти в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Встановлено, що посадові особи ТОВ «Газорозподільні мережі України» у період 2023 - 2024 років за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ «Ельпласт - Львів» та ТОВ «ПГ «Терполімергаз» з метою розкрадання коштів державного підприємства уклали договори про постачання пластикових труб з поліетилену низького тиску (ПЕ).

Встановлено, що за 2024 рік ТОВ «Ельпласт - Львів» та ТОВ «ПГ «Терполімергаз» поставлено товару на адресу філій ТОВ «Газорозподільні мережі України» на загальну суму понад 80 млн. грн.

Однак, поставлені підприємствами ТОВ «Ельпласт-Львів» та ТОВ ПГ «Терполімергаз» поліетиленові труби ПЕ, що поставляються до ТОВ «Газорозподільні мережі України» () та її відокремлених підрозділів (філій), не відповідають вимогам ДСТУ Б EN 1555-2:2012. Вказане свідчить про порушення технології виробництва та/або про використання неякісної сировини виробником з метою здешевлення собівартості виготовлення ПЕ труб.

Таким чином, якість ПЕ труб не відповідає галузевим стандартам і може свідчити про наявність факторів загрози виробничої та безпекової складової для ТОВ «Газорозподільні мережі України» та її відокремлених підрозділів (філій), а також про зміну експлуатаційних властивостей, зменшення терміну служби труб, понижений рівень стійкості до факторів впливу навколишнього середовища (УФ-стійкість, термостійкість, хімічна стійкість).

Беручи до уваги, що поліетиленові труби ПЕ використовуються для транспортування газоподібного палива, можна стверджувати про наявність суттєвої загрози цілісності газорозподільної системи та можливе нанесення значних економічних збитків ТОВ «Газорозподільні мережі України» () та її відокремленим підрозділам (філіям).

Таким чином, службові особи ТОВ «Газорозподільні мережі України» та її відокремлених підрозділів (філій), зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Ельпласт-Львів» та ТОВ ПГ «Терполімергаз», при виконанні договорів на поставку поліетиленових труб, технічні характеристики яких не відповідають вимогам, розтратили державні кошти в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.

У зв`язку з цим на підставі ухвали слідчого судді від 20.02.2025 детективами 13.03.2025 проведений обшук за місцем фактичного знаходження нежитлових приміщень ТОВ ПГ «Терполімергаз», за адресою - АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Apple Iphone», модель «16 PRO MAX, imеi: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Вилучене майно рішенням детектива від 13.03.2025 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, прокурор просив з метою забезпечення збереження таких доказів накласти арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи повідомленою завчасно та належним чином, у судове засідання також не з`явилася.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ст. 191 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні у великих розмірах чи в умовах воєнного стану. Отже, доказами мають бути речі, документи, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин незаконного привласнення чи розтрату чужого майна.

Таким чином, прокурором доведено, що вилучені під час обшуку речі є засобами вчинення зазначеного правопорушення, містять у собі інформацію про обставини його вчинення.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 720 240 014 200 000 98 від 12.12.2024 арешт на майно, вилучене під час обшуку 13.03.2025 за адресою - АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Apple Iphone», модель «16 PRO MAX, imеi: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1