Справа № 729/534/25
1-кп/729/93/25

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07.01.2025 близько 15 годин 46 хв., керуючи автомобілем марки "Toyota Corola", реєстраційний номер НОМЕР_1 , робоча гальмівна система та система рульового керування, якого були в технічно-справному стані, виїжджаючи з парковки поблизу приміщення магазину «Фора», що в м Бобровиця, Ніжинського району, Чернігівської області по вул. Незалежності, 40А, та здійснюючи маневр повороту ліворуч на проїзну частину вул. Незалежності, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не дав дороги електровелосипедисту ОСОБА_5 , який рухався по правому краю проїзної частини вул. Незалежності від перехрестя із вул. Чернігівська напряму центральної площі міста, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на останнього.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого трикісточкового перелому правої гомілки зі зміщенням, яке як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, відноситися до категорії середнього ступеню тяжкості.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила), а саме:
п. 2.3.б, відповідно до якого: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».
п. 10.2, відповідно до якого: «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».
Порушення у зазначенні дорожній обстановці водієм ОСОБА_3 вказаних Правил є причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки він вчинив нетяжкий злочин, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, повністю відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілим ОСОБА_5 . Наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченому зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого, кримінальне провадження просить закрити. Матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі. Наслідки закриття провадження потерпілому роз`яснено.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження дійшов до такого висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.5-8,10 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував завдані збитки потерпілому та примирився з ним.
У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином. Вказаний злочин є необережним.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, та не пов`язаний з корупцією чи порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з цим потерпілий претензій до обвинуваченого не має.
Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинувачений ОСОБА_3 розуміє.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 372, 395 КПК України, ст.ст. 12,44, 46 КК України суд , -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди.
Стягнути із обвинуваченогго ОСОБА_3 на користь держави 15 520 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 05 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1