Справа № 344/1822/25
Провадження № 11-кп/4808/236/25
Категорія ст. 309 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківськог о апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Івано Франківського міського суду від 20 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що в ході розгляду даного клопотання, стороною захисту було надано суду виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 1679/25, обвинувачений знаходився на стаціонарному лікуванню в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано Франківської обласної ради» з діагнозом : Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

При цьому, медична документація не містить даних про встановлення обвинуваченому ОСОБА_8 діагнозу «наркоманія».

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що суд першої інстанції під час розгляду клопотання захисника допустив неповноту судового розгляду, а саме не врахував той факт, що згідно з чинним Класифікатором хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я (МКХ-10) у системі обліку і звітності в охороні здоров`я хворобу за класифікацією «наркоманія» не зазначено. У НК: 025:2021 усі види залежності від психотропних речовин кодуються в межах діагностичного модуля F10-F19, що об`єднує «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин».

Просить скасувати ухвалу Івано Франківського міського суду від 20.03.2025 року. Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та закрити провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1)вироки, крім випадків,передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 10 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що до суду першої інстанції було скеровано обвинувальний акт, а не клопотання прокурора, тому після відмови у задоволенні клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України, суд зобов`язаний був продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

З урахуванням наведеного, ухвала Івано Франківського міського суду від 20 березня 2025 року в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, та враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 було помилково відкрито, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 405, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Івано Франківського міського суду від 20 березня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України закрити, кримінальне провадження направити в суд першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5