overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9367/25
УХВАЛА

10.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2025 у справі №295/5353/25 на майно у вигляді ноутбуків, мобільних телефонів, накопичувача, що на праві власності належить ОСОБА_3

10.07.2025 на адресу слідчого судді надійшло клопотання від представника власника майна адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки адвокат знаходиться в м. Києві, тобто на значній територіальній віддаленості від Богунського районного суду м. Житомира, а також з огляду на введення в країні воєнного стану.

Згідно з п. 1, 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, введення воєнного стану та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючі наведені у клопотанні обставини та оскільки Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, котрий у подальшому був неодноразово продовжений, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке призначено до розгляду на 10 липня 2025 року о 12:00 год. в залі суду 4-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, та можливі подальші судові засідання провести у режимі відеоконференції за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_2 із використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису через Електронний кабінет Електронного суду.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2818/25

07 липня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004655 від 01 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонизахідного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004655 від 01 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України на 13:30 год. 04 серпня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/5887/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" липня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001796 від 24.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001796 від 24.05.2025 на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобіль Mitsubishi Outlander, сірого кольору 2020 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , із забороною його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15.07.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду та

продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

10 липня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 436-2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 10.12.2024,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 436-2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1 28 серпня 2025 р. о 14.00

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів із можливістю внесення застави.

Визначити інший розмір застави, а саме: 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120,00 грн.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - по 07 вересня 2025 р. включно.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголошується 11 липня 2025 р. о 16.45

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/8666/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000839, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000839, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2025 о 17:00.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3878/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/276/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України
У Х В А Л А

11 липня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2025 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2025 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

4.Надіслати адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 46, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 495/968/24

Номер провадження 1-кп/495/6/2025

10 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгороді-Дністровської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянки республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 за №0001149,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 376 КПК України суд

постановив:

задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 07.09.2025 року включно.

Розмір застави, відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:20 год. 10.07.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/1626/23
Провадження №1-кп/522/1616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси №106 кримінальне провадження за №0000065 від 28.08.2022 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове, Бериславського р-ну Херсонської області, громадянина України, із повною вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 110, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ», без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 10.07.2025 року, який діє до 07.09.2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «ОСІ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10.07.2025 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа №523/5540/23
Провадження №1-кп/523/558/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.111-1 ч. 3, КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пересикського районного суду міста Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про допит свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 25.07.2025 року на 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 по справі ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Великоолександрівського районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3237/25
Провадження 1-кп-327/25
ухвала

Іменем України

11 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 03.12.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сотниківка Яготинського району Київської області, громадянина України, який має неповну вищу освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює майстром зміни в ПрАТ «Київський картонно паперовий комбінат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Закрити кримінальне провадження № 0002376 від 03.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 8 436 грн. 50 коп.

Речові докази автомобіль автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_7 .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2716/25
Провадження № 1-кс/541/652/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

На адресу Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Миргородського міськрайонного суду, відповідає положенню 303 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга подана в межах строку звернення до суду визначеного 304 КПК України,

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд даної скарги призначити о 15 годин 00 хвилин 16 липня 2025 року.

Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2412/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2025 року місто Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва перебувало клопотання слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001232 від 29.10.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 (ЄУНСС:754/11033/25), яка закінчена розглядом 09.07.2025.

Під час передачі справи до кримінальної канцелярії було виявлено технічну описку в судовому рішенні, а саме у четвертому абзаці резулятивної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2025, а саме у часі фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 , де зазначено «Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18:20 години 07 липня 2025 року» замість «Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17:20 години 07 липня 2025 року» .

Оглянувши матеріали справи (ЄУНСС:754/11033/25), слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 09.07.2025 за наступних підстав.

Так, згідно протоколу затримання ОСОБА_4 фактично був затриманий о 17:20 год. 07.07.2025, про що тажок вказано і у мотивувальній частині ухвали слідчого судді, однак у резолютивній частині поилково вказано о 18:20 год., а відтак описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 ч.2 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 379 КПК України, слідчий суддя має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

виправити у четвертому абзаці резулятивної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року (ЄУНСС: 754/11033/25), допущену описку в часі фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме з: «Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18:20 години 07 липня 2025 року» на «Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17:20 години 07 липня 2025 року» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1