Справа №345/1499/25
Провадження № 1-кп/345/203/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000147, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення:ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої за ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість судового рішення згідно зі ст. 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства.

Ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Як установлено ст. 298 КУпАП, яка кореспондується із ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.12.2024 у справі №345/6460/24, яка набрала законної сили 16.12.2024, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленою з даною постановою, знаючи про позбавлення її права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.12.2024, що набрала законної сили 16.12.2024, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою невиконання вищевказаної постанови суду, 05.03.2025 о 15 год. 56 хв. по вул. Вітовського, неподалік будинку №30, м. Калуш, Калуської ТГ, Івано-Франківської області, керувала автомобілем марки Opel Corsa, р.н. НОМЕР_1 , будучи позбавленою права керувати транспортними засобами, де була зупинене поліцейським офіцером громади Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та на неї було складено постанову ЕНА №4203406 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП України.

28.03.2025 між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 28.03.2025 вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, сплатила штраф у розмірі 17000 грн. за постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.12.2024 у справі №345/6460/24. В угоді, відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , сторони визначили щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, сплата штрафу. Обставини, які б відповідно до статті 67 КК України обтяжували покарання, відсутні. Потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 , раніше не судима, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, сплатила штраф у розмірі 17000 грн. за постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.12.2024 у справі №345/6460/24, то сторони погоджуються на призначення покарання, встановленого санкцією ч. 1 ст. 382 КК України, у межах санкції статті, а саме у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк, крім того покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, якому надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, на підставі ст.37 КПК України, заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 28.03.2025, призначивши підозрюваному узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому розкаялася, а також просила затвердити угоду про визнання винуватості від 28.03.2025.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, просив затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченій визначену сторонами міру покарання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

При цьому, обвинувачена розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надала згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Обвинувачений усвідомлює, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України, прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченими КК Українии. Зокрема, суд враховує обставини справи, дані про особу обвинуваченої, зокрема те, що ОСОБА_4 , на ОСОБА_6 обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, та наявні пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за допустиме призначити обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 382 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк, крім того покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості від 28.03.2025 із призначенням ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Потерпілі у кримінальному провадженні згідно статті 55 КПК України, відсутні.

Вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 124, 373, 374, 394,468-476, 615 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.03.2025 по кримінальному провадженню № 0000147, укладену між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні криміналього правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити їй покарання - позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: завірені копії матеріалів судової справи: провадження №345/6064/24, провадження 3/345/1601/2024 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , постанови Калуського міськрайонного суду від 04.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , по справі 345/6460/24 від 04.12.2024, провадження №3/345/1601/2024 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

відеозаписи із відеореєстратора службового автомобіля та портативного відеореєстратора працівника ПОГ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, відносно події, яка трапилась 05.03.2025 року в м. Калуш, Калуської ТГ, Калуського району, по вул. Вітовського, неподалік будинку №30, скопійовані на диск типу DVD-R марки «Fiesta» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: