Житомирський апеляційний суд
Справа №274/764/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/23/25
Категорія ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2, ч.2 ст.362, ч.3 ст.362 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №274/764/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2023 відносно

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2, ч.2 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,

в с т а н о в и в:

зазначеним вироком ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2, ч.2 ст.362, ч.3 ст.362 КК України та призначено покарання:

- ч.2 ст. 361-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- ч.2 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах податкової служби строком 2 роки;

- ч.3 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах податкової служби строком 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах податкової служби строком 3 роки.

На підставі статей 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_10 за ч.1 ст.361-2 КК України від покарання в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_10 обчислено з дня приведення вироку до виконання.

Зараховано ОСОБА_10 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 05.10.2020 до 07.10.2020 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні, які становлять 5720 грн. 75 копійок.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2020 після набрання вироком законної сили - скасовано.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_10 , працюючи на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора Житомирського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ Державної податкової служби у Житомирській області, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 11.09.2020 близько 16 год 19 хв ОСОБА_11 (особа щодо якої застосовано заходи забезпечення безпеки у кримінальному провадженні) під час зустрічі по вул. 30-річчя Перемоги у місті Бердичеві Житомирської області поблизу магазину «Еvа», звернувся до ОСОБА_10 , з яким був знайомий раніше, з проханням дізнатися інформацію про реєстраційні дані Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „РІФ -1" (код ЄДРПОУ - 14339624), його реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), податкові накладні та Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість (розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5), інформації щодо податкових зобов`язань, що включає інформацію про операції на митній території України із зазначенням індивідуального податкового номеру платника податку - покупця, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) керівника та головного бухгалтера підприємства), яка зберігається у автоматизованих системах Державної податкової служби України. ОСОБА_10 , вислухавши ОСОБА_11 , погодився на передавання такої інформації за умови сплати йому за збут такої інформації грошових коштів в сумі 3000 гривень.

В подальшому ОСОБА_11 (особа щодо якої застосовано заходи забезпечення безпеки у кримінальному провадженні) 12.09.2020 о 08 год 21 хв під час обміну за допомогою інтернет-додатку «Vіbеr» текстовими повідомленнями із ОСОБА_10 , із абонентського номера мобільного телефону НОМЕР_1 направив на абонентський номер мобільного телефону ОСОБА_10 НОМЕР_2 , текстове повідомлення щодо необхідної інформації про фінансово-господарську діяльність Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ-1», а саме інформації щодо Форми №1-ДФ (суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку), реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП), відомостей щодо посадових осіб та засновників, банківських рахунків та податкових накладних, та яка міститься у автоматизованих системах Державної податкової служби України. На що ОСОБА_10 погодився.

Продовжуючи свої протиправні дії, 14.09.2020 ОСОБА_10 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 20, розміщеному у приміщенні Бердичівської ДПІ Головного управління ДПС в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Богдана Хмельницького, 24 а, в період часу з 12 год 03 хв по 12 год 05 хв, за допомогою службового комп`ютера з мережевим ім`ям в локальній обчислюваній мережі 17PVV4615.BERD.ZT.STA та ІР адресою НОМЕР_3 , шляхом введення персонального ідентифікатора користувача в мережі та персонального ідентифікатора користувача в Інформаційній телекомунікаційній системі «Податковий блок» увійшов до підсистеми «Обробка податкової звітності та платежів», режиму «Подана звітність» та здійснив пошук інформації, до якої ОСОБА_10 мав доступ в силу своїх службових обов`язків, щодо платника СП ТОВ «РІФ-1» (код ЄДРПОУ - 14339624), увійшовши до підсистеми «Облік платежів» з використанням режиму «Облік платежів. Перегляд та друк ІКП».

Одержавши сформовану на комп`ютері інформацію з обмеженим доступом в електронному вигляді, яка обробляється в Інформаційній телекомунікаційній системі «Податковий блок», створену та захищену відповідно до чинного на 14.09.2020 законодавства, про здійснення господарської діяльності СП ТОВ « PІФ-1 » (код ЄДРПОУ - 14339624), у тому числі, відомості щодо посадових осіб із зазначенням їх реєстраційних номерів облікової картки платника податків (РНОКПП), даних про банківські рахунки, їх номери тощо, ОСОБА_10 о 12 год 03 хв умисно несанкціоновано скопіював та вивантажив інформацію з обмеженим доступом на робочий комп`ютер у вигляді електронного файлу під назвою «4-219579» типу (.html) та в подальшому з допомогою комп`ютерної техніки роздрукував.

Продовжуючи свої протиправні дії, 14.09.2020 близько 17 год 48 хв ОСОБА_10 під час зустрічі із ОСОБА_11 , яка відбулась поблизу магазину «Eva» по вул. 30-річчя Перемоги у місті Бердичеві Житомирської області, несанкціоновано збув ОСОБА_11 інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається у автоматизованих системах Державної податкової служби України, що створена та захищена відповідно до чинного на 14.09.2020 законодавства, передавши останньому три аркуші, на яких містилася інформація щодо фінансово-господарської діяльності СП ТОВ «РІФ-1», в тому числі конфіденційна інформація щодо посадових осіб зазначеного суб`єкта господарювання, даних щодо номерів банківських рахунків, дати їх відкриття, а також передав флеш-накопичувач «Coveri 2017» №789101 з розміщеними на ньому електронними файлами з інформацією з обмеженим доступом, отриманого ОСОБА_10 від невстановлених осіб, в електронному вигляді з автоматизованих систем Державної податкової служби України, у тому числі, щодо «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум отриманого з них податку» Грицівської філії СП ТОВ «РІФ-1» із зазначенням сум доходу, а також даних стосовно керівника та головного бухгалтера вказаної юридичної особи із зазначенням анкетних даних та індивідуального податкового номеру, що становить конфіденційну інформацію та призвело до витоку такої інформації.

Крім того, в ході зустрічі ОСОБА_10 повідомив про те, що інформацію згідно податкових накладних підприємства надати не може у зв`язку з відсутністю в нього такого доступу.

За передану ОСОБА_11 інформацію з обмеженим доступом ОСОБА_10 отримав грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Окрім цього, 05.10.2020 ОСОБА_10 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті №20, розміщеному у приміщенні Бердичівської ДПІ Головного управління ДПС в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів вул. Богдана Хмельницького, 24 а, в період часу з 07 год 56 хв по 09 год 07 хв, за допомогою службового комп`ютера з мережевим ім`ям в локальній обчислюваній мережі 17РVV4615.BERD.ZT.STA та IР адресою НОМЕР_3 , шляхом введення персонального ідентифікатора користувача в мережі та персонального ідентифікатора користувача в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Податковий блок» здійснював вхід до підсистеми «Обробка податкової звітності та платежів», режиму «Подана звітність», підсистеми «Облік платежів» з використанням режиму «Облік платежів. Перегляд та друк ІКП», здійснював пошук інформації, до якої ОСОБА_10 мав доступ в силу своїх службових обов`язків щодо платників міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» (32569790) та Чуднівської філії державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (33177999).

Одержавши сформовану на комп`ютері інформацію з обмеженим доступом в електронному вигляді, яка обробляється в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Податковий блок», створену та захищену відповідно до чинного на 05.10.2020 законодавства, про здійснення господарської діяльності міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» (32569790) та Чуднівської філії державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (33177999), у тому числі відомості щодо посадових осіб із зазначенням їх реєстраційних номерів облікової картки платника податків (РНОКПП), даних про банківські рахунки, їх номери, які о 08 год 22 хв та о 08 год 55 хв. умисно несанкціоновано скопіював та вивантажив вказану інформацію з обмеженим доступом на робочий комп`ютер у вигляді електронних файлів під назвами «4-219200» (інформація з обмеженим доступом щодо МКП «Бердичівводоканал») типу (.html)» та «4-213805» типу (.html)» (інформація з обмеженим доступом щодо Чуднівської філії ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод»), які в подальшому за допомогою комп`ютерної техніки роздрукував.

Надалі, 05.10.2020 о 09 год. 51 хв. під час телефонної розмови ОСОБА_10 повідомив про те, що близько 12 год. буде зібрана вся запитувана ОСОБА_11 інформація з обмеженим доступом, та що на даний час, невстановлені особи здійснюють пошук такої інформації.

Продовжуючи свої злочинні дії, в цей же день о 13 год. 07 хв. ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_11 та повідомив про те, що запитувана останнім інформація з обмеженим доступом зібрана та в ході розмови останні домовилися зустрітися поблизу супермаркету «Наш Край» близько 14 год. 30 хв.

Близько 14 год. 36 хв. 05.10.2020 ОСОБА_10 під час зустрічі із ОСОБА_11 , яка відбулась поблизу магазину «Наш край» по вул. Богдана Хмельницького, 1 А, у місті Бердичеві Житомирської області, повторно несанкціоновано збув ОСОБА_11 інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається у автоматизованих системах Державної податкової служби України, що створена та захищена відповідно до чинного на 05.10.2020 законодавства, передавши останньому три аркуші, на яких містилася інформація щодо фінансово-господарської діяльності міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» (32569790) та Чуднівської філії державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (33177999), в тому числі конфіденційна інформація щодо посадових осіб зазначеного суб`єкта господарювання, даних щодо номерів банківських рахунків, дати їх відкриття, а також передав флеш-накопичувач «Transend» з розміщеними на ньому електронними файлами з інформацією з обмеженим доступом, отриманих ОСОБА_10 від невстановлених осіб, в електронному вигляді з автоматизованих систем Державної податкової служби України, у тому числі щодо «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум отриманого з них податку» міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» (32569790) та Чуднівської філії державного підприємства «Житомирський лікеро - горілчаний завод» (33177999) із зазначенням сум доходу, а також даних стосовно керівника та головного бухгалтера вказаних юридичних осіб із зазначенням анкетних даних та індивідуального податкового номеру, що становить конфіденційну інформацію, Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість (розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5), інформації щодо податкових зобов`язань, що включає інформацію про операції на митній території України із зазначенням індивідуального податкового номеру платника податку - покупця, що призвело до витоку такої інформації.

Одержавши зазначені аркуші паперу та флеш-накопичувач, ОСОБА_11 сплатив ОСОБА_10 , за одержану інформацію з обмеженим доступом, грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч гривень) гривень.

Адвокат ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції, як незаконний, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361 -2, ч.2 ст.361-2, ч.2 ст. 362, ч.3 ст.362 КК України визнати невинним та виправдати. При цьому, зазначає, що інформація, про яку йде мова в обвинуваченні не є інформацією з обмеженим доступом, її можливо знайти на інтернет ресурсах у вільному доступі на десятках сайті : як наприклад - повна інформація про реєстраційні дані Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „РІФ -1" (код ЄДРПОУ - 14339624), «Бердичівводоканал» (32569790) та Чуднівської філії державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» присутня на сайті за посиланням https://vkursi.pro/card/sp-tov-rif-l-14339624, на сайті за посиланням https: opendatahot. на с 14339624 та багато інших сайтах у відкритому доступі. Таким чином, дана інформація на яку посилається сторона обвинувачення є відкритою так як знаходиться у вільному доступі. Зазначає, що і обвинувачений визнає, що на прохання надавав інформацію вважаючи її такою, що не є з обмеженим доступом, оскільки така інформація містишся і у відкритому доступі. Наголошує, що є невірною і позиція суду відносно врахування посилання сторони обвинувачення, що інформація про реєстраційні дані Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „РІФ -1" (код ЄДРПОУ - 14339624) була здобута обвинуваченим у невстановленої особи, що додатково підтверджує, що така інформація не є з обмеженим доступом та її можна знайти на багатьох інформаційних ресурсах чи в якоїсь невстановленої особи. Вважає, що зі сторони правоохоронних органів була провокація стосовно обвинуваченого за допомогою залегендованої особи ОСОБА_11 до надання обвинуваченим відомостей відповідно до обвинувального акту, і саме односторонні дії останнього (що підтверджено його поясненнями) спровокували обвинуваченого на надання запитуваної інформації. Що стосується призначеного покарання, звертає увагу на те, що суду належно не врахував ступінь тяжкості кримінального правопорушення та особу обвинуваченого. Так, обвинувачений працюючи на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора Житомирського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ Державної податкової служби у Житомирській області віддав цій роботі значний відрізок свого життя, де характеризується виключно з позитивної сторони та отримав багато відзнак за сумлінну працю, що вказує на його сумлінне ставлення до роботи та що його сумлінна праця принесла багато користі для нашої держави, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання теж характеризується лише з позитивної сторони, раніше ні до адміністративної , ні до кримінальної відповідальності не притягався. Крім того, навіть сторона обвинувачення хоч і вважала обвинувачення доведеним, не наполягала на суворому покаранні та прокурор під час виступу в судових дебатах просив застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, заперечення прокурора щодо задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 цього Кодексу, з наведенням належних та достатніх мотивів і підстав його ухвалення.

Апеляційний суд вважає, що вказані вимоги кримінально-процесуального закону судом першої інстанції дотримані.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2, ч.2 ст.362, ч.3 ст.362 КК України за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються доказами, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом у відповідності до вимог ст.94 КПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_10 фактично свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав формально, без будь-якого каяття щодо скоєного.

В ході судового розгляду в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав та від дачі показань, користуючись правами наданими ст.63 Конституції України, відмовився.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого, суд першої інстанції, мотивуючи доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, обґрунтовано послався у вироку на досліджені ним та зібрані стороною обвинувачення по справі докази, а саме на:

- показання свідка ОСОБА_11 (особа щодо якої застосовано заходи забезпечення безпеки у кримінальному провадженні), який в суді першої інстанції повідомив, що з ОСОБА_10 він познайомився в компанії знайомих під час спільного вживання алкогольних напоїв. Там же дізнався, що той працює в податковій інспекції. Якось, під час розмови ОСОБА_10 поцікавився чим він займається, і коли дізнався, що він підприємець, то запропонував свої послуги з надання податкової інформації по підприємствам (рахунки, податкові накладні тощо). Вказана пропозиція була висловлена в присутності інших осіб, але чи чулу вони це, він не знає. Зокрема ОСОБА_10 повідомив, що може дістати інформацію по підприємствам Бердичівського району. Вперше він звернувся до ОСОБА_10 приблизно в липні з проханням надати податкову інформацію по Андрушівському маслозаводу, оскільки мав намір використати цю інформацію в своїй підприємницькій діяльності. В подальшому він дізнався, що надання такої інформації є незаконною і тому звернувся до Служби безпеки України. Приблизно в середині серпня за рекомендацією СБУ він знову звернувся по допомогу до ОСОБА_10 з проханням надати податкові документи по підприємству «РІФ-1», на що останній погодився та повідомив, що це буде коштувати приблизно 3000 гривень. Інформацію про те, які саме дані потрібно, він відправив у месенджері «Вайбер». Під час наступної зустрічі ОСОБА_10 передав йому флеш-накопичувач з інформацією, а він дав йому гроші в сумі 3000 гривень, які отримав від Служби безпеки України. При передачі грошей ОСОБА_10 відкрив свою сумку та поглядом вказав, що їх потрібно покласти всередину. Восени він повторно звернувся до ОСОБА_10 з проханням надати податкову інформацію по «водоканалу» та Чуднівській філії лікеро-горілчаного заводу, за що погодили суму в 6000 гривень (3000 гривень за кожне підприємство), але потім ОСОБА_10 знизив суму до 5000 гривень. Зустріч відбулася біля магазину «Наш Край», що по вул. Богдана Хмельницького в м. Бердичеві, де останній передав йому флеш-накопичувач та аркуші паперу. За отриману інформацію він передав ОСОБА_10 5000 гривень, які він взяв до рук та поклав до кишені. Кошти для передачі ОСОБА_10 він отримував в СБУ: 3000 гривень на початку осені та 5000 гривень в жовтні;

- показання свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що працює на посаді головного державного інспектора Бердичівської ДПІ. ОСОБА_10 був її колегою та він, як і інші співробітники, мав доступ до системи «Податковий блок». Співробітники ДПІ мають різні рівні доступу до цієї системи. Логін та пароль для входу в «Податковий блок» створюються на рівні Державної податкової служби України для кожного працівника окремо. Співробітники зобов`язані кожні два місяці змінювати свій пароль для входу в систему. Також свідок повідомила, що інформація з форми «1ДФ» - є інформацією з обмеженим доступом, оскільки містить відомості про найманих працівників. ОСОБА_10 не звертався до неї з приводу доступу до такої форми по підприємству «Бердичівводоканал»;

- показання свідка ОСОБА_13 , який показав, що восени 2020 його та ще одну особу було запрошено в якості понятих до Служби безпеки України для участі в слідчих діях. За його участі двічі було вручено кошти особі: перший раз 3000 гривень, вдруге - 5000 - 6000 гривень. Понятим розповіли про порядок проведення слідчої дії, відсканували грошові купюри, внесли в протокол слідчої дії їх номери та вручили особі, яка мала передати їх ОСОБА_10 . Загалом було 5000-6000 гривень купюрами по 500 гривень, можливо були купюри і по 200 гривень. В протоколі, який було складено за результатами такої дії, було все вірно зазначено, протокол підписали обидва понятих, особа, якій вручали кошти та слідчий. Після цього особа, якій вручили кошти, пішла, а він залишився в приміщенні СБУ. Також він був присутній при затриманні ОСОБА_10 біля магазину «Наш Край» в м. Бердичеві. Сам процес затримання він не бачив, коли він вийшов з автомобіля, то того вже затримали. Спочатку ОСОБА_10 попросили показати, що в нього в кишенях, але той відмовився. Потім на місце прибув адвокат та в його присутності провели обшук ОСОБА_10 , в якого вилучили флеш-накопичувач та 5000-6000 гривень, які перерахували. Не вистачало однієї купюри, яку ОСОБА_10 витратив в магазині. Гроші помістили в конверт, який підписали поняті. Спочатку ОСОБА_10 був в кайданках, але потім, ще до приїзду адвоката, їх зняли;

- показання свідка ОСОБА_14 , який надав показання, що у вересні його було запрошено для проведення слідчих дій - вручення коштів особі, яка мала їх передати посадовій особі за інформацію. З ним був ще один понятий - ОСОБА_15 . Спочатку номери купюр внесли до протоколу, зробили з них ксерокопії та передали особі, яка мала їх віддати в обмін на інформацію. Грошові кошти він особисто бачив, номери звіряв та читав протокол, який в подальшому підписав. Перший раз особі вручили 3000 гривень, в подальшому ця особа повернулась з флеш-накопичувачем, який опечатали в присутності двох понятих Вдруге його знову запросили бути понятим для вручення грошових коштів для передачі посадовій особі. В його присутності вручили 5000-6000 гривень, купюрами по 500 та 200 гривень, але точно купюри не пам`ятає. При ньому гроші перераховували, переписували їх номери, а він звіряв те, що писали працівники правоохоронних органів. В подальшому біля магазину «Наш Край» по вул. Б. Хмельницького було затримано ОСОБА_10 . Самого факту затримання він не бачив, коли він підійшов до магазину, то обвинувачений стояв в кайданках, які потім, на його прохання, зняли. Біля ОСОБА_10 стояли працівники СБУ та слідчий ДБР. Потім вони чекали адвоката, після прибуття якого відбувся огляд. В ході огляду було вилучено кошти та документи. Після затримання знову перевіряли кошти та виявили, що 1-2 купюр не вистачало, оскільки обвинувачений їх витратив. Гроші вилучили та помістили в конверт. Протокол, складений за результатами слідчої дії, він прочитав та підписав, оскільки він відповідав дійсності. Під час затримання ОСОБА_10 був постійно в полі зору, йому ніхто нічого не передавав;

- показання свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні засвідчила, що працює у відділі електронних сервісів Бердичівської ДПІ. Усі працівники податкової інспекції мають доступ до системи «Податковий блок», вхід до якої здійснюється через логін та пароль. Пояснила, що форма «1ДФ» містить конфіденційну інформацію, оскільки містить інформацію про посадових осіб підприємств, їх контактні дані. ОСОБА_10 не звертався до неї з проханням надати інформацію по Лікеро-горілчаному заводу та Бердичівському водоканалу;

- дані заяви ОСОБА_11 від 17.08.2020 (особа щодо якої застосовано заходи забезпечення безпеки у кримінальному провадженні), згідно якої останній надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в межах кримінального провадження № 0000883 та залучення до проведення негласних слідчих (розшукових) дій (а.п.51 т.2);

- дані протоколу огляду та вручення речей (грошей) від 14.09.2020, яким в присутності понятих, ОСОБА_11 вручено грошові кошти, надані фінансово - економічним відділом УСБУ в Житомирській області, які належать державі, в сумі 3000 грн купюрами номіналом 500 грн в кількості шість штук з серійними номерами ГК6995957, СГ213493, ЗБ2652093, МБ4358626, ВЖ7744487, ВХ0750219, для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту для отримання фактичних даних про злочинну діяльність ОСОБА_10 . Перед врученням проведено особистий огляд ОСОБА_11 , крім мобільного телефону, паспорта громадянина України, чорної сумки, інших предметів, грошових коштів не виявлено. ОСОБА_11 був одягнений у сіру кофту, сині джинсові штани, коричневі черевики. Фотокопії купюр долучені до протоколу (а.п.93-97 т.3);

- дані протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 14.09.2020, згідно з яким 14.09.2020 року в період часу з 17 год 05 хв до 17 год 18 хв в приміщенні службового кабінету № Бердичівського МВ УСБУ в Житомирській області, що за адресою м.Бердичів, вул. Сергія Ковтуна, 4, на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 10.09.2020, в присутності понятих проведено огляд та вручення грошових коштів в сумі 3000 грн номіналом: - 500 (п`ятсот) гривень кількістю шість штук (ГК6995957, СГ0213493, ЗБ2652093, МБ4358626, ВЖ7744487, ВХ0750219). Того ж дня, о 17 год 38 хвилин на території міського ринку, за адресою: м. Бердичів, вул. 30-річчя Перемоги, відбулася запланована зустріч між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , під час якої ОСОБА_10 повідомив, що ним було скопійовано попередньо обговорену інформацію відносно визначеної фірми ТОВ «РІФ-1», яку він під час зустрічі передав ОСОБА_11 на флеш накопичувачі та у вигляді паперових документів. Також, під час зустрічі ОСОБА_10 на запитання відносно вартості замовлення інформації щодо декількох суб`єктів підприємницької діяльності, повідомив, що сума коштів залишається така сама - 3000 тис грн. Близько 17 год 50 хвилин ОСОБА_11 на території міського ринку м.Бердичева передав ОСОБА_10 заздалегідь ідентифіковані грошові купюри загальною сумою 3000 грн (а.п. 91-92 т.3);

- дані протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Аудіо-, відеоконтроль особи» від 15.09.2020 проведеної за ухвалою слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 18.08.2020 №3230т на підставі клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.08.2020 (результати записані на DVD-R №№ 20/259, 20/262), при проведенні якого зафіксовано зустріч ОСОБА_11 з ОСОБА_10 приблизно о 17 год 38 хв 14.09.2020 по вул. 30-річчя Перемоги, м.Бердичів, біля магазину «Eva». В подальшому, близько 17 год 48 хв зафіксовано розмову між чоловіками, під час якої ОСОБА_10 пояснює, що інформація знаходиться на флеш накопичувачі, розповідає, що на накопичувачі наявна форма 1-ДФ, але без податків, оскільки він не має доступу до цієї інформації. В подальшому ОСОБА_10 передав документи ОСОБА_11 в паперовому вигляді та на флешнакопичувачі, після чого отримав від ОСОБА_11 гроші. Після цього чоловіки домовляються про подальшу співпрацю в отриманні конфіденційної інформації, на яку ОСОБА_10 погоджується. Розмова між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завершилася приблизно о 17 год 52 хв. Після чого, ОСОБА_11 попрямував до свого автомобіля, а ОСОБА_10 залишився на території ринку (а.п.86-90 т.3);

- дані протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Аудіо-, відеоконтроль особи» від 15.09.2020, проведеної за ухвалою слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 18.08.2020 №3230т на підставі клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.08.2020, (результати записані на DVD-R №№ 20/260, 20/261). При проведенні слідчої дії зафіксовано, що 11.09.2020 близько 16:19 зафіксовано зустріч ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в м. Бердичеві по вул. 30-річчя Перемоги, біля магазину «Eva». В ході розмови ОСОБА_11 просить ОСОБА_10 дізнатися інформацію про реєстраційні дані СПТОВ „РІФ-1" - його реєстраційний номер облікової картки платника податків, податкові декларації та Додаток 5 з податковими накладними, домовляються, що ОСОБА_11 направить інформацію про потрібні документи у додаток Вайбер. ОСОБА_10 , в свою чергу, погоджується надати інформацію, обговорює вартість послуги та строки її надання, а саме на понеділок, тобто 14.09.2020. На запитання ОСОБА_11 про вартість послуги, ОСОБА_10 відповів: «Так само», далі ОСОБА_11 уточнив: «трьошка?», а ОСОБА_10 відповів: «так само». Приблизно о 19 год. 45 хв. розмова між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 завершилася, вони попрощалися та розійшлися. ОСОБА_11 попрямував до свого автомобіля, а ОСОБА_10 залишився на території ринку (а.п.80-85 т.3);

- дані протоколу огляду від 14.09.2020 року, при проведенні якого в приміщенні Бердичівського міського відділу УСБУ в Житомирській області, що по вул.Ковтуна, 4, м. Бердичів, свідок ОСОБА_11 добровільно видав карту пам`яті, яка схожа на банківську карту та має напис COVERY 789101, та три аркуші формату А4 з даними СП ТОВ «РІФ-1», які поміщено в конверти №1 та №2 відповідно (а.п.1-4 т.4);

- дані протоколу огляду речей та документів від 16.09.2020 року з додатками у вигляді карти пам`яті, оптичного диску та роздрукованих документів, під час якого було оглянуто речі та документи, надані добровільно ОСОБА_11 14.09.2020, а саме карту пам`яті, яка схожа на банківську карту та має напис COVERY 789101, та три аркуші формату А4 з даними СП ТОВ «РІФ-1». Зокрема, на карті пам`яті виявлено папку з назвою «1-ДФ», в якій наявні 38 документів формату «Adobe Acrobat Document (.pdf)». При відкритті документу з назвою «1», який було створено 14.09.2020 о 12 год 56 хв, виявлено «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» Грицівської філій СП ТОВ «РІФ-1», із зазначенням сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку. Також, у розділі два, вказаного документу, висвітлена інформація щодо оподаткування процентів, виграшів (призів) у лотерею та військового збору. При відкритті документу за назвою «2», який згідно вказаних даних створено 14.09.2020 року о 12 год 56 хв, виявлено «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» Грицівської філії СП ТОВ «РІФ-1», із зазначенням сум доходу, а також даних відносно керівника та головного бухгалтера вказаної юридичної особи, із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові та індивідуального податкового номеру. Виявлені файли було записано на карту пам`яті «GoodRam» місrо CD об`ємом 16 Гб та оптичний диск DVD/R №20/265, які є додатками до вказаного протоколу. Також, з використанням програмного забезпечення «USBDeview», було встановлено, що у карти пам`яті, відносно якої здійснюється огляд, наявний ідентифікатор екземпляру за номером «USB_0408&PID_А031/0х0001». Також було оглянуто три аркуші паперу із даними СП ТОВ «РІФ-1», які містять, в тому числі, інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), відомостей щодо посадових осіб та засновників, банківські рахунки, види діяльності, дані про відокремлені підрозділи, об`єкти оподаткування тощо (а.п.7-248 т.4);

- дані протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.09.2020, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду № 3230т від 18.08.2020 на якому зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_10 (мобільний номер НОМЕР_2 ) з ОСОБА_11 (мобільний номер НОМЕР_1 ) 10.09.2020 в 17:22:14, 10.09.2020 в 17:26:35, 11.09.2020 в 16:11:52, 11.09.2020 в 16:36:36, 14.09.2020 в 10:32, 21.09.2020 в 09:12:43, під час яких вони домовляються про зустріч для передачі ОСОБА_10 інформації з обмеженим доступом, про яку просив ОСОБА_11 . Також зафіксована розмова 21.09.2020 в 11:22:23, 21.09.2020 в 11:31:00 ОСОБА_10 з чоловіком, позначеним в протоколі літерою ОСОБА_18 під час яких чоловік «Л» просить ОСОБА_10 зробити витяг ЄДР по платнику єдиного податку третьої групи, на що останній погодився. Під час наступної розмови чоловіки обговорюють винагороду ОСОБА_10 , при цьому використовують завуальовані терміни у вигляді «Шевченка» - 100 грн та «Сковороди» - 500 грн. До протоколу додається оптичний диск DVD-R №20/266 від 29.09.2020 (а.п.107-111 т.3);

- дані протоколу огляду та вручення речей (грошей) від 05.10.2020, згідно з яким в присутності понятих ОСОБА_11 вручено грошові кошти в сумі 6000 грн купюрами номіналом 500 грн кількістю одинадцять штук, 200 грн кількістю одна штука, 100 грн кількістю три штуки з наступними серійними номерами: ХЗ0763957, ЦА9498388, ЦБ4671002, БВ4134290, АБ6730754, ХИ1996091, ВИ1087720, УЖ9849410, ФЗ1795900, ЄБ5282974, ХА3432939, АГ3921645, УК5780076, УН0003620, УП1403136, надані фінансово-економічним відділом УСБУ в Житомирській області, які належать державі, для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольної закупки для отримання фактичних даних про злочинну діяльність ОСОБА_10 . Під час проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії встановлено, що ОСОБА_11 одягнений у сіру кофту, сині джинсові штани, коричневі черевики, чорно-синю куртку та має чорну сумку. Крім мобільного телефону Самсунг, паспорта громадянина України, чорної сумки, інших предметів, грошових коштів в ОСОБА_11 не виявлено. Фотокопії наданих ОСОБА_11 купюр долучені до протоколу (а.п.66-73 т.3);

- дані протоколу про результати проведення негласної (розшукової) слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки від 05.10.2020, при проведенні якого зафіксовано наступні дані: 05 жовтня 2020 року в період часу з 13 год. 58 хв. до 14 год. 20 хв. в приміщенні службового кабінету № 7 Бердичівського МВ УСБУ в Житомирській області, що за адресою м. Бердичів, вул. Сергія Ковтуна, 4, на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 02.10.2020, в присутності понятих, проведено огляд, вручення грошових коштів в сумі 6000 гривень номіналом: - 500 (п`ятсот) гривень кількістю одинадцять штук, - 200 (двісті) гривень кількістю одна штука, - 100 (сто) гривень кількістю три штуки. Того ж дня, о 14 год. 45 хвилин поблизу магазину «Наш Край», який знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Богдана Хмельницького, 1-а, відбулася запланована зустріч між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_10 повідомив, що ним було скопійовано попередньо обговорену інформацію відносно визначеної фірми МКП «Бердичівводоканал» та Чуднівська філія ДП «Житомирського ЛГЗ», яку він під час зустрічі передав ОСОБА_11 на флеш накопичувані та у вигляді паперових документів. Також, під час зустрічі ОСОБА_10 повідомив, що ціна за інформацію по двох підприємствах буде менша та коштуватиме 5000 грн. В тому числі, на запитання ОСОБА_11 щодо отримання в подальшому за грошові кошти актів проведених співробітниками податкової служби тематичних перевірок, ОСОБА_10 повідомив, що зможе отримати вищевказані акти, проте лише в районах, які він обслуговує. В подальшому 05 жовтня 2020 близько 14 год 53 хвилин ОСОБА_11 поблизу магазину «Наш край», який знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Богдана Хмельницького 1-а, м. Бердичева передав ОСОБА_10 заздалегідь ідентифіковані грошові купюри загальною сумою 5000 гривень. 05.10.2020 року о 15 год 00 хв ОСОБА_10 було затримано співробітниками СБУ (а.п.99 -101 т.3);

- дані протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Аудіо-, відеоконтроль особи» від 05.10.2020, проведеного за ухвалою слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 18.08.2020 №3230т (результати записані на DVD-R №№ 20/268, 20/269), при проведенні якого зафіксовано зустріч ОСОБА_11 та ОСОБА_10 05.10.2020 близько 14 год 36 хв в м. Бердичів по вул. Б.Хмельницького, 1-а, біля магазину «Наш Край», факт передачі ОСОБА_10 офісного файлу, всередині якого перебував флешнакопичувач та документи, після чого ОСОБА_11 передав ОСОБА_10 гроші в сумі 5000 грн за передану інформацію, при цьому частину коштів залишає ОСОБА_11 , повідомляючи, що це «бонус». Також, ОСОБА_10 розповідає, що по лікеро-горілчаному стара звітність, оскільки вони перебувають на обліку в Києві, як великі платники податків, і тому доступу туди не буде. Приблизно о 14 год 55 хв розмова завершилася, ОСОБА_10 зайшов до магазину «Наш Край» (а.п.103 - 106 т.3);

- дані протоколу огляду речей від 28.12.2020, відповідно до якого було оглянуто карту пам`яті GOOD RAM 16 GB із відеозаписами камер зовнішнього та внутрішнього спостереження супермаркету «Наш Край» за адресою м.Бердичів, вул. Б.Хмельницького, 1-А у період часу з 10:00 до 15:00 05.10.2020. Зокрема, на вказаних відеозаписах зафіксована зустріч двох чоловіків о 14:54:10 05.10.2020 поблизу супермаркету «Наш край», один з яких одягнутий у костюм темного кольору та білу сорочку, зовні схожий на ОСОБА_10 . Приблизно о 14:58:05 05.10.2020 чоловік, зовні схожий на ОСОБА_10 , дістає з сумки темного кольору, яка знаходиться на його лівому плечі, документи та передає їх невідомому чоловіку. Приблизно о 15.00 цього ж дня камерами внутрішнього відеоспостереження магазину «Наш Край» зафіксовано, як чоловік, зовні схожий на ОСОБА_10 , заходить до супермаркету (а.п.82-93 т.2);

- дані протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.10.2020 з додатком у вигляді карти пам`яті «Good Ram micro CD» об`ємом 16 Gb, на якому міститься відеозапис слідчої дії. Зі змісту протоколу вбачається, що 05.10.2020 о 15:00 поблизу магазину «Наш Край» по вул. Б.Хмельницького, 1а, в м. Бердичеві було затримано ОСОБА_10 , у якого, в присутності захисника, було виявлено та вилучено: у правій зовнішній кишені піджака дев`ять грошових купюр номіналом 500 грн наступних серій та номерів: УЖ9844910, ХИ1996091, ХЗ0763957, ЦА9498388, ЦБ4671002, БВ4134290, АБ6730754, ВИ1087720, АГ3921645, які згідно протоколу огляду та вручення від 05.10.2020 були видані ОСОБА_11 для вручення ОСОБА_10 , для проведення негласної слідчої дії. Вилучені грошові купюри поміщено у сейф-пакет ДБР S1011106; із лівої внутрішньої кишені піджака вилучено флеш-карту із заводським маркування «Соveri 2017» № НОМЕР_4 , яку поміщено у сейф-пакет ДБР S1011108; мобільний телефон марки «Redmi» у чохлі, серійний номер НОМЕР_5 , який із чохлом поміщено у сейф-пакет ДБР S1011096; із чоловічої сумки вилучено службове посвідчення головного державного ревізор-інспектора ГУ ДПС в Житомирській області ОСОБА_10 серії АТ №000175, видане 30.06.2020, а також грошові кошти в сумі 496 гривень купюрами номіналом дві по 200 грн, одна номіналом 50 грн, дві номіналом 10 грн, одна номіналом 20 грн, дві номіналом 2 грн, дві номіналом 1 грн, які поміщено у сейф-пакет ДБР S1011110 (а.п.202 - 207 т.3);

- дані висновку судової експертизи документів №2.1-0261:20 від 21.10.2020, відповідно до якого надані на дослідження 9 грошових купюр номіналом 500 грн наступних серій та номерів: УЖ9849410, ХИ1996091, ХЗ0763957, ЦА9498388, ЦБ4671002, БВ4134290, АБ6730754, ВИ1087720, АГ3921645, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_10 05.10.2020, відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічних номіналів та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України (а.п.188-193 т.1);

- дані протоколу огляду речей та документів від 24.01.2021 з додатками у вигляді фототаблиці, під час якого було оглянуто вилучені у ОСОБА_10 під час затримання речі, зокрема службове посвідчення головного державного ревізора-інспектора ГУ ДПС у Житомирській області АТ№000175 від 30.06.2020 (а.п.258-267 т.4);

- дані протоколу обшуку від 05.10.2020 з додатком до нього у вигляді карти пам`яті «Micro Card», проведеного на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2020, справа № 686/23348/20, при проведенні якого в квартирі АДРЕСА_2 , гостьовій кімнаті, виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nomi imei11: НОМЕР_6 , який поміщено в спецпакет ДБР S1001452. (а.п.153- 161 т.3);

- дані протоколу обшуку від 05.10.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2020, справа №686/23348/20, з додатком у вигляді флеш накопичувача «Micro Card Good Ram» 16 GB, в ході якого проведено обшук в службовому кабінеті № 20, який знаходиться на другому поверсі службового приміщення Бердичівської ДПІ ДПС в Житомирській області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 24-а, м.Бердичів, в якому ОСОБА_10 здійснював свою службову діяльність. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено металеву коробку чорного кольору, зовні схожу на системний блок, на якій міститься напис «Crown» інвентарний номер 1014615_24 з маркування на коробці зі зворотного боку «АС230V/50Hz», який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який належним чином опечатано та скріплено підписами учасників слідчої дії та понятими (а.п.176 - 182 т.3);

- дані протоколу огляду речей та документів від 05.10.2020, в ході якого оглянуто добровільно надані ОСОБА_11 флеш-накопичувач «Transend» 2 GB чорного кольору з брелоком «Glamor j&j», а також три аркуші паперу формату А4 із даними стосовно МКП «Бердичівводоканал» та Чуднівська філія ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод». Зокрема, на карті пам`яті виявлено дві папки з назвами «ЛГЗ» та «Водоканал», які створені о 12:56 год. 05.10.2020. В папці «Водоканал» виявлено вісім папок із назвами у вигляді різних цифр, два файли формату «Adobe Acrobat Document (.pdf)» за назвами: «1кв 2020 водоканал», «2 кв 2020 водоканал», також файл формату Документ Microsoft Word 97-2003 (.doc) за назвою Документ Microsoft Word 97-2003 (.doc). Відкривши документ «1 кв 2020 водоканал» було виявлено документ за назвою «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» стосовно 262 співробітників МКП «Бердичівводоканал», у якому містяться персональні дані співробітників вищевказаного підприємства у вигляді персональних податкових номерів. В папці під назвою 032020 міститься документ під назвою «2», який містить інформацію стосовно «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», в якому містяться персональні дані співробітників МКП «Бердичівводоканал» у вигляді персональних податкових номерів. Також, у вказаних папках знаходяться файли з інформацією з обмеженим доступом в електронному вигляді з автоматизованих систем Державної податкової служби України, у тому числі, щодо «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум отриманого з них податку» міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» (32569790) та Чуднівської філії державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (33177999) із зазначенням сум доходу, а також даних стосовно керівника та головного бухгалтера вказаних юридичних осіб із зазначенням анкетних даних та індивідуального податкового номеру, що становить конфіденційну інформацію, Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість (розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5), інформації щодо податкових зобов`язань, що включає інформацію про операції на митній території України із зазначенням індивідуального податкового номеру платника податку - покупця. На трьох аркушах паперу формату А 4 міститься інформація щодо фінансово-господарської діяльності МКП «Бердичівводоканал» та Чуднівська філія державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод», в тому числі інформація щодо посадових осіб зазначеного суб`єкта господарювання, даних щодо номерів банківських рахунків, дати їх відкриття. Виявлені папки з документами були записані на карту пам`яті «Good Ram» micro CD об`ємом 16 Gb, частину інформації роздруковано на 16 аркушах. Зазначена карта пам`яті, три аркуші із даними стосовно МКП «Бердичівводоконал» та Чуднівська філія ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» долучені до протоколу у вигляді додатків (а.п. 32 - 65 т.3);

- дані протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.10.2020, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду № 3230т від 18.08.2020, під час якої зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_10 (мобільний номер НОМЕР_2 ) з ОСОБА_11 (мобільний номер НОМЕР_1 ). Зокрема, під час розмови 03.10.2020 в 12:39:39 ОСОБА_19 просить ОСОБА_10 надати запитувану ним інформацію з обмеженим доступом на понеділок. В свою чергу ОСОБА_10 пропонує запитувану інформацію скинути на «Вайбер». В ході телефонної розмови, яка відбулася між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 05.10.2020 09:51 ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 , що близько 12:00 буде зібрана вся запитувана ОСОБА_11 , домовилися здзвонитися після обіду. Під час телефонної розмови 05.10.2020 в 12:57:33 ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 , що все готово, йому потрібна «флешка», щоб скинути інформацію та що на даний час люди/особи здійснюють пошук такої інформації. 05.10.2020 в 13:07:17 ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що запитувана інформація зібрана, домовилися про зустріч близько 14:30 поблизу магазину «Наш край» До протоколу додається оптичний диск DVD-R №20/271 від 02.10.2020, на якому міститься зазначена інформація (а.п.112 - 114 т.3);

- дані протоколу огляду речей і документів від 18.01.2021 з додатком, в ході якого оглянуто компакт-диск з написами «24729 вк» та «25164 вк», під час огляду якого у файлі «Ексель» з назвою «25164 -06.11.2020 09.57.55» встановлено наявність в електронному вигляді інформації про телефонні дзвінки та з`єднання абонентів, зокрема телефонні дзвінки, смс-повідомлення та з`єднання абонента ОСОБА_10 № НОМЕР_2 та абонента « ОСОБА_20 » № НОМЕР_1 , з 15.07.2020 по 05.10.2020 зафіксовано 10 вхідних та 10 вихідних дзвінків абонентів один одному. Також, зафіксовано 4 вхідних смс-повідомлення ОСОБА_10 від абонента «ІНФОРМАЦІЯ_20» 04.10.2020, а також наявність телефонних з`єднань між вказаними абонентами 05.10.2020 о 09.51 год вхідний дзвінок від абонента « ОСОБА_20 » до ОСОБА_10 та 05.10.2020 о 13.07 год вихідний дзвінок ОСОБА_10 до цього ж абонента (а.п.148-150, 151-163 т.1);

- дані протоколу огляду речей та документів від 20.01.2021 з додатками у вигляді фототаблиці, під час якого було оглянуто мобільний телефон «Sumsung Galaxy J7», належний ОСОБА_11 , який останній добровільно надав слідчому. Під час огляду встановлено, що на мобільному телефоні встановлено додаток «Viber», в якому наявні текстові повідомлення між абонентом мобільного зв`язку «ІНФОРМАЦІЯ_3» НОМЕР_2 та ОСОБА_11 . Зокрема, 12.09.2020 ОСОБА_11 написав: «СП ТОВ РІФ-1» , 1-ДФ, п`яті додатки з податковими накладними, Картка платника податків, (відомості щодо посадових осіб та Засновників, банківські рахунки)». Абонент мобільного зв`язку «ІНФОРМАЦІЯ_3» відповів: «Ок». Також встановлено наявність текстового повідомлення ОСОБА_11 із абонентом мобільного зв`язку «ІНФОРМАЦІЯ_3», абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 , 04.10.2020 наступного змісту: абонент мобільного зв`язку ОСОБА_11 : «1)МКП Бердичів Водоканал (32569790) 2) Чуднівська філія ДП Житомирський ЛГЗ (33177999), 1-ДФ, П`яті додатки з податковими накладними, Картка платника податків, (Відомості щодо посадових осіб та засновників, банківські рахунки), податкові декларації з ПДВ». Абонент мобільного зв`язку «ІНФОРМАЦІЯ_3»: «Треба буде розрахуватися з людиною». Абонент мобільного зв`язку ОСОБА_11 : «Скільки». Абонент мобільного зв`язку «ІНФОРМАЦІЯ_3»: «5, скидка 1». Абонент мобільного зв`язку « ОСОБА_11 »: «Ок». (а.п.250-257 т.4);

- дані висновку комп`ютерно-технічної експертизи №10.9-0274:20 від 25.11.2020, відповідно до якого у мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi 9», вилученого під час особистого обшуку у ОСОБА_10 , виявлено інформацію про: перелік абонентських номерів та назви абонентів, що містяться в телефонній книзі; вхідні та вихідні телефонні виклики; вхідні та вихідні CMC повідомлення; листування в інтернет-месенджерах "Viber", "WhatsApp"; графічні файли користувача; CMC повідомлення, які містить слова: "МКП Бердичів водоканал", "Чуднівська філія ДП Житомирський ЛГЗ", "32569790", "33177999". Також у телефоні наявна карта пам`яті microSD "Transcend", 2Gb. Зміст усієї інформації, виявленої в телефоні, який було вилучено у ОСОБА_10 , було записано на лазерний диск, що є додатком до висновку експерта (а.п.200-203 т.1);

- дані протоколу огляду речей та документів від 24.12.2020 з додатками у вигляді фотознімків екрану із зображеннями, відповідно до якого було оглянуто компакт-диск із записами за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи №10.9-0274:20 від 25.11.2020 (мобільного телефону ОСОБА_10 ), на якому в папці з назвою «Xiaomi Redmi 9» за допомогою програмного забезпечення «CellebriteReader», яке наявне на диску, виявлено 25 миттєвих повідомлень, серед яких наявне вхідне повідомлення від 04.10.2020 о 13:43:16 (UTC+3) від абонента «ІНФОРМАЦІЯ_2» з абонентським номером НОМЕР_1 наступного змісту: «1) МКП Бердичів Водоканал (32569790); 2) Чуднівська філія ДП Житомирський ЛГЗ (33177999); 1 ДФ; П`яті додатки з податковими накладними; Картка платника податків (Відомості щодо посадових осіб та засновників, банківські рахунки); Податкові декларації ПДВ» (а.п.204-210 т.1);

-дані висновку комп`ютерно-технічної експертизи №10.9-0273:20 від 26.11.2020, відповідно до якого у мобільному телефоні марки «NOMI i5001», вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 05.10.2020, виявлено інформацію про: абонентський номер цього телефону НОМЕР_2 ; перелік абонентських номерів та назви абонентів, що містяться в телефонній книзі; вхідні та вихідні телефонні виклики; вхідні та вихідні CMC повідомлення; листування в інтернет-месенджерах "Viber", "WhatsApp"; графічні файли користувача; інформацію, яка містить слова «СП ТОВ «РІФ-1», «14339624». Зміст усієї інформації, виявленої в телефоні, який було вилучено у ОСОБА_10 , було записано на лазерний диск, що є додатком до висновку експерта (а.п. 217-220 т.1);

- дані протоколу огляду речей та документів від 24.12.2020 з додатками у вигляді фотознімків екрану із зображеннями, відповідно до якого було оглянуто компакт-диск із записами за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи №10.9-0273:20 від 26.11.2020 (другого телефону ОСОБА_10 ), на якому в папці з назвою «Пошук по словах» виявлено файл типу «.pdf» «Smart Phones_PDAs_Decrypting MTK_2020-11-26_Отчет» з повідомленням у інтернет-месенджері «Viber», зокрема зафіксовано листування між абонентами НОМЕР_2 ОСОБА_21 та НОМЕР_1 ОСОБА_22 . Так 15.07.2020 о 10:16:53 (UTC+3) на телефон НОМЕР_2 ОСОБА_21 від НОМЕР_1 ОСОБА_22 надійшло вхідне повідомлення наступного змісту: ТОВ Андрушівський масло зав. У відповідь цього ж дня о 10:19:21 надійшла відповідь «Ок». 12.09.2020 о 08:21:35 (UTC+3) від цього ж абонента на телефон НОМЕР_2 ОСОБА_21 надійшло повідомлення зі змістом : СП ТОВ «РІФ-1» 1 ДФ; П`яті додатки з податковими накладними; Картка платника податків (Відомості щодо посадових осіб та засновників, банківські рахунки); Податкові декларації ПДВ». У відповідь на це повідомлення 13.09.2020 о 13:04:25 (UTC+3) надійшло повідомлення «Ок» (а.п.221-225 т.1);

- дані висновку комп`ютерно-технічної експертизи №10.9-0326:20 від 15.01.2021, відповідно до якого на USB-флеш накопичувачі марки «Coveri 2017» №789101 сірого кольору виявлено 37 файлів формату «.pdf», які записані до файлу «0326_01.xlsx». На USB-флеш накопичувачі марки «Transed» виявлено 24 файли формату «.pdf» та 1 файл формату «.doc», які записані до файлу «0326_02.xlsx». Встановлено ІР адресу «10.6.3.47» та МАС-адресу мережевого обладнання «30-9С-23-3Е-В4-D9» системного блоку із маркувальними написами «Crown», який має інвентарний номер на корпусі №1014615_24, з маркуванням зі зворотного боку «АС230V/50Hz». На жорсткому диску системного блока із маркувальними написами "Crown" на корпусі, інвентарний номер №1014615_24, з маркуванням зі зворотного боку "AC230V/50Hz" не виявлено файлів, які містять слова або словосполучення: "СП ТОВ "РІФ-1"", "МКП "Бердичівводоканал"" та "Чуднівська філія ДП "Житомирський ЛГЗ", "14339624", "32569790", "33177999". Виявлено файли, що містять такі слова та словосполучення: "Бердичівводоканал", "СП ТОВ", "32569790", "РІФ-1", "Чуднівська філія". На жорсткому диску системного блоку не виявлено файлів ідентичних, або аналогічних по змісту файлам, які містяться на флеш-накопичувачі із заводським маркуванням "Coveri 2017" №789101 або на флеш-накопичувачі "Transend". Сформовані файли записано на лазерний диск, який є додатком до висновку експерта (а.п.233-238 т.1);

- дані протоколу огляду речей та документів від 18.01.2021 з додатками у вигляді фотознімків екрану із зображеннями, відповідно до якого було оглянуто компакт-диск із записами за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи №10.9-0326:20 від 15.01.2021. При відкритті папки з назвою «words», встановлено наявність папки з назвою «0326_03», при відкритті якої виявлено папку з назвою «0326_03_файлы» та файл типу «Microsoft Edge HTML Document (.html)» з назвою «0326_03». При відкритті файлу типу «Microsoft Edge HTML Document (.html)» з назвою «0326_03» встановлено наявність у файлі «words/0326_03/0326_03.html» інформації та списку файлів, що містять слова та словосполучення: "Бердичівводоканал", "СП ТОВ", "32569790", "РІФ-1", "Чуднівська філія". При переході на посиланнями відповідних підприємств виявлено інформацію (Ідентифікаційні дані) щодо: СП ТОВ «РІФ-1», дата файлу 14.09.2020 12:03 назва 4-219579.html, МКП «Бердичівводоканал», дата файлу 05.10.2020 08:22 назва 4-219200.html; Чуднівської філії «Житомирський лікеро-горілчаний завод», дата файлу 05.10.2020 08:55 назва 4-213805.html. При відкритті файлу типу «Ексель» з назвою: «0326_01» встановлено наявність інформації на USB-флеш накопичувані марки «Coveri 2017» №789101, яку роздруковано та додано до протоколу, у тому числі щодо «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум отриманого з них податку» Грицівської філії СП ТОВ «РІФ-1» із зазначенням сум доходу, а також даних стосовно керівника та головного бухгалтера вказаної юридичної особи із зазначенням анкетних даних та індивідуального податкового номеру. При відкритті файлу типу «Ексель» з назвою: «0326_02» встановлено наявність інформації щодо характеристики 37 файлів (у висновку експерта 10.9-0326:20 - 24 файли), виявлених на USB-флеш накопичувані марки «Transed», яку роздруковано та додано до протоколу, у тому числі щодо «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум отриманого з них податку» міського комунального підприємства «Бердичівводоканал» (32569790) та Чуднівської філії державного підприємства «Житомирський лікеро - горілчаний завод» (33177999) із зазначенням сум доходу, а також даних стосовно керівника та головного бухгалтера вказаних юридичних осіб із зазначенням анкетних даних та індивідуального податкового номеру, що становить конфіденційну інформацію, Додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість (розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5), інформації щодо податкових зобов`язань, що включає інформацію про операції на митній території України із зазначенням індивідуального податкового номеру платника податку - покупця (а.п.239-248 т.1, а.п.1-25 т.3);

- дані Витягу з журналу перегляду користувачами ГУ ДПС у Житомирській області інформації в підсистемах ІТС «Податковий блок» по запитуваних платниках з 11.09.2020 по 14.09.2020 та з 03.10.2020 по 05.10.2020, з якого вбачається, що 14.09.2020 о 12.03 год з службового комп`ютера ОСОБА_10 з ІР - адресою НОМЕР_3 з використанням персонального логіна обвинуваченого було здійснено вхід до системи «Податковий блок» підсистеми «Обробка податкової звітності та платежів» режим «Подана звітність» та здійснено пошук платника СП ТОВ «РІФ-1». Після чого, о 12.05 год з цього ж комп`ютера було здійснено вхід до підсистеми «Облік платежів», використовуючи режим «Облік платежів. Перегляд та друк ІКП». Крім того, 05.10.2020 з цього ж службового комп`ютера ОСОБА_10 з цією ж ІР-адресою з використанням персонального логіна обвинуваченого було здійснено вхід до системи «Податковий блок» підсистеми «Обробка податкової звітності та платежів» режим «Подана звітність», підсистеми «Облік платежів», використовуючи режим «Облік платежів. Перегляд та друк ІКП» та здійснено пошук платника МКП «Бердичівводоканал» та Чуднівська філія ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (а.п.174-181 т.1);

- дані копії витягу з наказу ГУ ДПС у Житомирській області від 10.09.2020 №285-о, відповідно до якого ОСОБА_10 було переведено на посаду головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом. Підтверджено 6 ранг державного службовці (а.п.97 т.2);

- дані Інформаційної довідки, затвердженої начальником відділу технічної підтримки, адміністраторів безпеки та адміністрування служби каталогів ГУ ДПС у Житомирській області , згідно якої робоче місце ОСОБА_10 знаходилось в м. Бердичеві по вул. Богдана Хмельницького, 24 а, каб. 20. При цьому, останній користувався персональним комп`ютером з інвентарним номером 1014615_24, з мережевим ідентифікатором 17PVV4615.BERD.ZT.STA, ІР адреса НОМЕР_3 (а.п.108 т.2);

- дані копій додатку №2 до наказу «Щодо обмеження доступу до баз даних обмеженого доступу» №669 від 01.10.2014 та листа ознайомлення, згідно яких ОСОБА_10 був ознайомлений з нормативними документами, що регламентують правила роботи з інформаційними ресурсами, та відповідальністю за їх використання, в тому числі, за ст.ст 361-2, 362 КК України (а.п.109, 110 т.2);

- дані копій Службових записок про надання дозволу на роботу з інформаційними ресурсами ІС «Податковий блок», згідно яких такий дозвіл був наданий ОСОБА_10 (а.п.113-118 т.2);

- дані листа начальника ГУ ДПС у Житомирській області №12084/5/06-30-05-06 від 21.10.2020, згідно якого ОСОБА_10 не надавались будь-які доручення щодо відпрацювання господарської діяльності СП ТОВ «РІФ-1», МКП «Бердичівводоканал» та Чуднівської філії ДП «Житомирський ЛГЗ» (а.п.120 т.2).

Будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність наведених у вироку доказів, не встановлено.

Аналізуючи усі вищевказані докази, колегія суддів приходить до висновку про їх належність та допустимість, будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні та їх оцінці, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2, ч.2 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, колегія суддів не вбачає.

Як вважає апеляційний суд версія подій, яку надала сторона захисту, не доводить наявність розумного сумніву у версії сторони обвинувачення. Більше того, версія сторони захисту не узгоджується з доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження. Будь-яких доказів, які якимось чином підтверджували б версію сторони захисту про провокацію злочину, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження не було надано ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді.

Згідно з ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що із встановлених місцевим судом фактичних обставин кримінального провадження та досліджених доказів відсутні підстави стверджувати про те, що надання ОСОБА_10 інформації з обмеженим доступом було здійснено внаслідок провокування обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень з боку залегендованої особи ОСОБА_11 .

На думку колегії суддів, характер висловлювань та зміст зафіксованих розмов не містить наполегливого тиску, погроз, спонукання чи надмірної ініціативи з боку ОСОБА_11 , що б вказувало на ознаки провокації з його сторони. Матеріалами НСРД зафіксовано, що контакти обвинуваченого з ОСОБА_11 мали обопільний характер, вони телефонували один одному, обмінювались повідомленнями, спілкувалися. Односторонніх дій з боку ОСОБА_11 , як про це вказує в апеляційній скарзі захисник, не зафіксовано. Навпаки, з досліджених доказів вбачається, що обвинувачений зайняв активну роль у діалозі, охоче погоджувався продати необхідну інформацію, обговорював подальшу співпрацю, вказував, що зможе дістати і іншу інформацію. Як повідомив свідок ОСОБА_11 в суді першої інстанції, першочергова ініціатива в наданні інформації виходила саме від обвинуваченого під час спільного застілля, коли той дізнався, що він є приватним підприємець.

У рішенні від 09 червня 1998 року в справі «Тейшейра де Каштру проти Португалії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що підбурювання з боку правоохоронних органів має місце тоді, коли працівники таких органів або особи, які діють за їх вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений.

На переконання апеляційного суду, у судовому засіданні першої інстанції та апеляційного суду не здобуто і стороною захисту не надано доказів, які хоча б з малою долею вірогідності, враховуючи правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини, давали обґрунтовані підстави припускати те, що надання інформації з обмеженим доступом відбулося завдяки провокації чи підбурювання з боку ОСОБА_11 .

Окрім того, твердження сторони захисту щодо інкримінування ОСОБА_10 збуту інформації, яка нібито є в мережі «Інтернет» у вільному доступі, є неспроможними та спростовуються наданими стороною обвинувачення відомостями, згідно з якими збута ОСОБА_10 інформація про здійснення господарської діяльності СП ТОВ «РІФ-1», МКП «Бердичівводоканал» та Чуднівської філії ДП «Житомирський ЛГЗ» є конфіденційною інформацію вказаних підприємств, а отже є інформацією з обмеженим доступом, яка зберігається у автоматизованих системах Державної податкової служби України, у розумінні статті 361-2 КК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» врегульовано, що розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону (серед яких органи державної влади), які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до даних копій додатку №2 до наказу «Щодо обмеження доступу до баз даних обмеженого доступу» №669 від 01.10.2014 та листа ознайомлення, ОСОБА_10 був ознайомлений з нормативними документами, що регламентують правила роботи з інформаційними ресурсами, та відповідальністю за їх використання, в тому числі, за ст.ст 361-2, 362 КК України. Крім того, згідно листа начальника ГУ ДПС у Житомирській області №12084/5/06-30-05-06 від 21.10.2020 року, ОСОБА_10 не надавались будь-які доручення щодо відпрацювання господарської діяльності СП ТОВ «РІФ-1», МКП «Бердичівводоканал» та Чуднівської філії ДП «Житомирський ЛГЗ».

Очевидним є те, що якби така інформація була у вільному доступі свідку ОСОБА_11 не довелося б сплачувати обвинуваченому кошти за її отримання. На переконання колегії суддів, сам факт передачі коштів обвинуваченому за надання інформації спростовує твердження захисника обвинуваченого про її публічний характер. Таким чином, як зміст інформації так і характер дій обвинуваченого свідчать про те, що збута ним інформація не є загальнодоступною, а її збирання, зберігання та поширення регулюється вимогами законодавства про захист інформації з обмеженим доступом.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника щодо суворості призначеного покарання, апеляційний суд вважає їх необґрунтованими, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 09.10.2018 року у справі № 756/4830/17-к вказала про те, що визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 дотримався вище наведених вимог закону.

Так, як убачається з вироку, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_10 врахував характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких (ч.1 ст. 361-2, ч.2 ст. 361-2, ч.2 ст. 362 КК України) та тяжких (ч.3 ст. 362 КК України), сукупність всіх обставин їх вчинення, ставлення обвинуваченого до вчиненого.

Належно враховано судом й характеризуючі особу обвинуваченого дані, зокрема, те, що ОСОБА_10 раніше не судимий, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, мав відзнаки у вигляді подяк за сумлінну працю, на даний час офіційно не працевлаштований, одружений та має на утриманні двоє дітей, на спеціалізованих обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому, суд першої інстанції взяв до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Колегія суддів погоджується з встановленими судом обставинами, які впливають на вид і розмір покарання, й вважає, що покарання ОСОБА_10 призначене у виді позбавлення волі, в межах санкцій кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361-2, ч.2 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України за своїм видом і розміром є таким, що відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а тому підстав вважати призначене покарання явно несправедливим в наслідок суворості у суду не має.

Доводи обвинуваченого та його захисника про те, що суд не в повній мірі врахував дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він з місця проживання та роботи характеризується позитивно, має багато відзнак за сумлінну працю, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, має двоє дітей є безпідставними, оскільки ці обставини судом взято до уваги при призначенні покарання у сукупності з іншими обставинами провадження. Крім того, вказані обставини існували і на час вчинення кримінальних правопорушень і не стали стримуючим фактором для ОСОБА_10 від противоправних дій.

Здійснення догляду за матір`ю похилого віку, апеляційний суд не бере до уваги, так як, на думку колегії суддів, вказана обставина не свідчать про необхідність призначення іншого покарання.

В апеляційній скарзі не зазначені конкретні обставини або докази, які б свідчили про невідповідність покарання, призначеного обвинуваченому судом першої інстанції, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_10 покарання (яке, із урахуванням санкції інкримінованих кримінальних правопорушень за своїм розміром, є близьким до мінімального) відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання є достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Вище наведені обставини виключають підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України та пом`якшення обвинуваченому покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність у провадженні, які були б підставами для скасування оскаржуваного судового рішення, апеляційним судом не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2023 відносно ОСОБА_10 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді :