Справа № 577/3855/25
Провадження № 1-кп/577/398/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 02 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2025 р. прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 02.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. проводиться досудове розслідування за фактом, що в період часу з 01.06.2014 р. до 01.07.2014 р. невстановлена особа шляхом злому дверного замка проникла до будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електроінструментів. Заявлені збитки 8000 грн.

03.06.2015 р., відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037.

У ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення та встановлення місця знаходження викраденого майна, проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій.

01.07.2014 р. під час ОМП за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що в приміщенні будинку хаотично розкидані речі, проникнення здійснювалось зламані вхідні двері.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що за вищевказаною адресою не проживає, а лише навідується туди. 01.07.2014 р. йому зателефонувала сусідка та повідомила, що зірваний навісний замок на вхідних дверях. По прибуттю до будинку виявив хаотичний порядок в кімнатах будинку та зниклі електроінструменти.

У ході розслідування допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Під час проведення досудового розслідування проведено судово-дактилоскопічну експертизу. Згідно висновку № 161 від 10.07.2014, слід пальця руки розміром 12х22 мм., на відрізку липкої стрічки №1 вилучений з поверхні шибки вікна, слід пальця руки, розміром 15х23 мм., на відрізку липкої стрічки №2 вилучений з поверхні коробки двері, слід пальця руки розміром 10х18 мм., на відрізку липкої стрічки № 3 вилучений з поверхні шибки вікна в ході огляду місця події 01.07.2014 за фактом крадіжки у ОСОБА_4 по вул. Г. Тхора в м. Конотоп, для ідентифікації особи, яка їх залишила непридатні.

Крім того, слідчим надавалися доручення у порядку ст. 40, 41 КПК України працівниками Конотопського РВП з метою вжиття заходів по встановленню свідків та очевидців скоєння даного злочину. В ході виконання наданих доручень перевірялися особи, які ведуть антигромадський спосіб життя, ніде не працюють, схильні до вчинення злочинів, перебувають на обліку в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області (Конотопському МВ УМВС України в Сумській області), та які мешкають і часто з`являються в районі вчинення злочину. Але проведеними заходами встановити свідків, очевидців та особу причетну до вчинення злочину не надалося за можливе.

Прокурор також зазначає, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 р. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять 10 р. та на даний час вже закінчилися. Тому, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просить його задвольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, закриттю справи у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 внесені відомості за повідомленням про те, що в період часу з 01.06.2014 р. до 01.07.2014 р. невстановлена особа шляхом злому дверного замка проникла до будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електроінструментів. Заявлені збитки 8000 грн.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше десяти років, а особу, що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001037 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1