Справа № 589/3588/24
Провадження № 1-кп/589/239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.305, ч. 3 ст. 307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року на вирішення суду передано клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, тобто у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України закріплено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 178 КПК України передбачений перелік обставин які слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити (з урахуванням ризиків зазначених у статті 177 КПК України) при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу. Пр цьому процес підготовки, розгляду та вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу має відповідати загальним засадам кримінального провадження, передбаченим ст. 7 КПК України до яких, зокрема, відноситься змагальність.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що тривалий час (7 років) тримався під вартою у слідчих ізоляторах та був звільнений в зв`язку з ухваленням 26.03.2025 Броварським міськрайонним судом Київської області виправдувального вироку (справа № 361/698/18). Наразі обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений проживає в м. Чернігів, одружений, має малолітню дитину.

Суд враховує, що обвинувачення, вказуючи на спільну злочинну діяльність обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не заявляє клопотання про застосування до останнього будь-якого запобіжного заходу.

Відповідно до 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів вчинення злочину, тяжкість покарання, наявність постійного місця проживання поза межами територіальної юрисдикції суду (в силу чого наявний ризик ухилення від суду), суд приходить до переконання, що до обвинуваченого є підстави застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки передбачені статтею 194 КПК України.

Керуючисьст. 314-316, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

- утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні,

Попередити підозрюваного ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії покладення обов`язку - два місяці, тобто до 03 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3