печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у особливо великому розмірі.

31.05.2024 ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.ст. 276, 278, КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

04.06.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/25295/24-к) застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямувати до місця укриття цивільного захисту, строком до 31.07.2024 включно.

Заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023 до трьох місяців, тобто до 31.08.2024.

29.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа 757/38509/24-к) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 29.10.2024 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 23:00 год до 06:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, та продовжено покладені на нього обов`язків передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає (с. Варва Прилуцького району Чернігівської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні;

27.08.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва (757/38184/24-к) досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , продовжено до шести місяців, а саме до 30.11.2024.

29.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа 757/38509/24-к) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому у період з 23:00 год до 06:00 год., наступної доби залишати житло за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.10.2024 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України продовжений строк виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає (с. Варва Прилуцького району Чернігівської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні.

22.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа 757/48521/24-к) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23:00 год до 06:00 год. наступної доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 30.11.2024 включно, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись за межі Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні.

25.11.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , продовжено до дев`яти місяців, а саме до 28.02.2025.

27.11.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання до 22.01.2025 включно, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні.

22.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію обов`язків, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 27.02.2025 включно, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні.

20.12.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , продовжено до дванадцяти місяців, а саме до 28.05.2025.

24.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію обов`язків, покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 24.04.2025 включно, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути закінчено у термін дії попереднього запобіжного заходу, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження у якому необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати 4 висновки молекулярно-генетичних експертиз, з метою встановлення клітин з ядрами на об`єктах вилучених під час проведення обшуків від 31.05.2024, які на даний час ще перебувають на виконанні у судових експертів (призначені 16.08.2024);

- отримати висновок порівняльної молекулярно-генетичної експертизи, з метою встановлення чи збігаються між собою генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на об`єктах вилучених під час обшуків від 31.05.2024 з генетичними ознаками підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 (призначена 22.10.2024);

- отримати висновок експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, з метою встановлення тотожності фізико-хімічних показників зразків нафтопродуктів вилучених під час обшуків від 31.05.2024, яка на даний час перебуває на виконанні у судових експертів (14.01.2025);

- отримати висновок судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна (нафти), яка на даний час перебуває на виконанні у судових експертів (призначена 27.01.2025);

- після проведення вищезазначених судових експертиз та отримання всіх висновків експертів разом з речовими доказами, вирішити питання про передачу речових доказів на зберігання;

- розсекретити документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії направлені на всебічне повне та об`єктивне досудове розслідування;

- за результатами проведених вказаних вище слідчих та розшукових дій, а також заходів забезпечення кримінального провадження змінити повідомлення про підозру та повідомити про нову підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із таємним викраденням чужого майна;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та скерувати зазначений документ із додатками до суду.

Результати проведення вказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, необхідно вирішити питання про проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що перелік ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зменшився, так як не встановлено, усіх учасників групи, не встановлено усіх епізодів злочинної діяльності, місця перебування речових доказів і саме тому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 забезпечує виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надає можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено досудовим розслідуванням, громадянин України ОСОБА_5 , підозрюється в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України, являється особливо тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджуються доказами зібраними в рамках кримінального провадження, серед яких:

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - знаття інформації з електронних комунікаційних мереж за терміналом з номером ІМЕІ - НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 від 18.03.2024;

- протоколом огляду від 22.05.2024 аналітичних довідок ДІАП НП України № 197/124/12/01/2024 від 25.03.2024 та № 196/124/12/01/2024 від 25.03.2024 щодо мобільних з`єднань абонентських номерів телефонів, що належать ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- заявою ПАТ «Укрнафта» № 01/01/14/01/08-02/01/4441 від 28.05.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,-відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 08.05.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,-відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 08.05.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,-відеоконтроль особи ОСОБА_5 від 08.05.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 02.03.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 05.03.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 13.03.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за місцем (ділянка місцевості у м. Яготин Київської області) від 27.05.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за місцем (ділянка місцевості «Прилуцьке родовище» ПАТ «Укрнафта» в с. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області) від 27.05.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою ОСОБА_7 від 27.05.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою ОСОБА_5 від 27.05.2024;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою ОСОБА_6 від 27.05.2024;

- протоколом огляду речових доказів вилучених під час обшуку 31.05.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , від 03.03.2024;

- протоколом огляду речових доказів вилучених під час обшуку 31.05.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , від 19.06.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваного дають підстави вважати, що останній може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрюваного окремих обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 за час дії вказаних обов`язків, покладених на нього раніше, належним чином їх виконував, відтак слідчий суддя вважає за можливе обмежитися такими обов`язками які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_6 , вище вказаних обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001949, а саме до 28.05.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1