УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0000447 від 02 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Олександрівка, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, який має не повну середню освіту, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду встановлено, що 02.05.2025 приблизно о 09 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », рухаючись по проїзній частині вул. Центральна, зі сторони вул. Шкільна в напрямку вул. Голубівська, с. Билбасівка, Краматорського району, Донецької області, діючи в порушення п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, якими передбачено:

п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»

п.12.4. « У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.»

п. 12.9(б) «Водієві забороняється … б) перевищувати максимальну швидкість зазначену в пунктах 12.4-12.7 …»

діючи необережно проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів щодо відвернення дорожньо-транспортної пригоди, в районі нерегульованого Т-подібного перехрестя вул. Центральної та вул. Вільної, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля «Daewoo» моделі «Lanos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого множинного перелому кісток тазу без зміщення, закритого перелому L5 без зміщення, закритого багатоуламкового перелому верхньої третини плечової кістки та ліктьового відростку лівого передпліччя, множинних забійних ран волосяної частини голови, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку , які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України перебували в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, підтвердив, що йому відшкодовано заподіяну шкоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Захисник також наполягав на задоволені клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання за цією статтею у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправних робіт на строк до двох років, арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 12 КК України є нетяжким злочином, вчиненим з необережності. Обвинувачений ОСОБА_4 під час скоєння даного злочину у стані алкогольного сп`яніння не перебував, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував спричинену потерпілій шкоду.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження № СЕ-19/105-25/697ж-IТ від 25.06.2025 складають 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок;

-витрати на проведення експертизи № СЕ-19/105-25/10300-IТ від 24.07.2025 складають 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок;

На підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченої згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000447 від 02 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави, балансовий рахунок: 3111«Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», витрати на залучення експерта в розмірі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.

Накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2025 року арешт на автомобіль марки Daewoo» моделі «Lanos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » - скасувати.

Речові докази автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1