overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.06.2025Справа № 554/8626/25
Провадження № 1-кс/554/7615/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 у її заяві про кримінальне правопорушення від 19.05.2025 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.06.2025 року о 14 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/388/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/358/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали судового провадження №273/388/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 01.05.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 406, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 01.05.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , поданої 06.03.2025 на рішення дізнавача сектору дізнання Звягельського РВП від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000148 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову дізнавача сектору дізнання Звягельського РВП від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0000148 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2025 о 12 год.

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/4946/25 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4471/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 захисником подана апеляційна скарга.

02 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 29 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/7145/23 Провадження №11-кп/824/4620/2025Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокДеснянськогоміського суду міста Києва від 30квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002738, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.307,ч.1 ст.263КК України, з апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського міського суду міста Києва від 30 квітня 2025 року.

Зазначенимвироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.307,ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч.1 ст.263 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначено, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

По справі вирішено питання про речові докази, судові витрати та арешт.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського міського суду міста Києва від 30 квітня 2025 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 23червня2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3481/24

Номер провадження: 1-кс/511/709/25

13.06.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуальний строків, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого ознайомити потерпілого з матеріалами кримінального провадження №0000594 у конкретно визначений строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Частина шоста статті 28 КПК України визначає, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 114, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в провадження клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуальний строків.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14:00 годину 16 червня 2025 року (зал судового засідання №1).

Витребувати з СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000594 за частиною 1 статті 270 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

"09" червня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 27.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 21.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 09 червня 2025 року.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2025 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченій не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/402/19 Номер провадження 11-кп/814/1429/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Зазначена вище апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку апеляційного оскарження.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї в строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2574/25
Номер провадження 1-в/725/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Першотравневого районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшло подання начальника Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст. 78 КК України.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ч.ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці подання Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 26 червня 2025 року та розглянути її суддею одноособово у приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника центру пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.06.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали подання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)", у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державною Установою "Літинська виправна колонія (№123)" з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 09 год 30 хв 12.06.2025.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» забезпечити о 09 год 30 хв 18.06.2025 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 468/1249/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.06.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002315 з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 09 липня 2025 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 478/730/24 Провадження № 1-кп/478/27/2025
У Х В А Л А

16 червня 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000630 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року у кримінальному проваджені призначено підготовче судове засідання.

16 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про дистанційну участь прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів із Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону з використанням електронного цифрового підпису в онлайн-сервісі відеозв`язку «EASYCON», e-mail (логін): ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши клопотання, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовчі судові засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів із Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону з використанням електронного цифрового підпису в онлайн-сервісі відеозв`язку «EASYCON», e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

13 червня 2025 року колегія суддів Сумського районного суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши в закритому судовому засіданні у м. Суми кримінальне провадження № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 4362 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на те, що прокурор виявляє до нього особисту неприязнь, на його думку, поведінка прокурора свідчить про те, що прокурор не є неупередженим і має особисту неприязнь до нього.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримала позицію обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_5 вважав, що підстав для відводу прокурора немає, його відносини з обвинуваченим не виходять за межі кримінального процесу і не мають ознак якоїсь особистої зацікавленості чи упередженості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

Обставини, на які посилається обвинувачений, не підтверджені належними і допустимими доказами, не передбачені статтею 77 КПК України як підстави для відводу прокурора. Відвід прокурора може стати наслідком існування лише тих обставин, які зазначені у статті 77 КПК України.

Відтак, у задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 4362 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3