ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2001/25 Справа № 208/2015/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 .

Відмовляючи у задоволенні подання суд першої інстанції вказав, що позитивні зміни в поведінці засудженої ОСОБА_8 викликані виключно наближенням відбуття строку, з якого засуджена матиме право на умовно-дострокове звільнення, тому суд першої інстанції зробив висновок, що відсутні підстави для задоволення подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_9 про умовно- дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити подання ДУ «Кам`янська ВК №34» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 . Звільнити умовно-достроково засуджену ОСОБА_8 від відбуття покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06 травня 2022 року.

Обгрунтовуючи свої вимоги зазначає, що відповідно до наявних матеріалів справи ОСОБА_8 власною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - низький, ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як низький, засуджена має одне заохочення за сумлінне ставлення до праці та є взірцем для інших засуджених, стягнень не має, з моменту прибуття до колонії працевлаштована на виробництві швачкою, де і працює по теперішній день, зауважень від магістерського складу не має, залучається у вільний від роботи час до робіт з благоустрою установи і прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу захисника та просили її задовольнити, а ухвалу суду скасувати.

Прокурор під час апеляційного розгляду в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

Як вбачаться із роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_8 засуджена вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 06 травня 2022 року за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією частини майна, що є її власністю, з позбавленням на підставі ст.54 КК України спеціального звання. У строк відбутого основного покарання у виді позбавлення волі зараховано строк її попереднього ув`язнення з дня затримання до набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 06 травня 2022 року змінено в частині призначення покарання. Призначено покарання за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, з позбавленням на підставі ст.54 КК України спеціального звання «рядовий внутрішньої служби».

Початок строку відбування покарання засудженою 14 грудня 2022 року.

Кінець строку відбування покарання засудженою 06 травня 2026 року.

Згідно наявної в матеріалах провадження характеристики на ОСОБА_8 остання з 26 січня 2024 року відбуває покарання у ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)». По прибутті до установи була працевлаштована на виробництві швачкою, де і працює по теперішній час. З наданим об`ємом роботи справляється. Стягнень не має, має одне заохочення. З представниками адміністрації установи дотримується правомірних відносин, в колективі засуджених має невелике коло спілкування. Соціально-корисну ініціативу проявляє, з власної ініціативи засадила квітами подвір`я сектору для жінок, які раніше працювали в суді, органах прокуратури, юстиції та правоохоронних органах.

Окрім того, засуджена ОСОБА_8 залучена до участі у програмах виховного впливу, заходи відвідує, проявляє інтерес. З рідних має батьків, підтримує з ними стабільні позитивні стосунки шляхом телефонних розмов та через інтернет мережу. Згідно вироку суду, свою провину визнала в повному обсязі, висловлює щире каяття. Питання побутового влаштування після звільнення вирішено позитивно.

З вказаної характеристики вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як низький.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що засуджена прагне до виправлення своєї поведінки, виявляє соціально корисну активність, має заохочення, відсутні стягнення, а тому, на переконання апеляційного суду, зазначеним обставинам у сукупності суд першої інстанції належної оцінки не дав, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що засуджена ОСОБА_8 під час відбування покарання довела своє виправлення, тому до неї може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

З огляду на викладене, доводи захисника про наявність підстав для звільнення ОСОБА_8 умовно-достроково апеляційний суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 539 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 та звільнити засуджену ОСОБА_8 умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4