Справа № 932/6131/25
Провадження № 1-кс/932/2331/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008827 від 27 лютого 2025 року, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов`янськ Донецької області, є громадянином України, має вищу освіту, одружений має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на посаді поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра з клопотанням, яке погоджено прокурором Донецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0008827 від 27 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 596 о/с від 10.03.2022 призначений на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі поліцейський взводу № 2 роти № 3 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП НПУ). 31.05.2017 ОСОБА_5 присвоєно спеціальне звання старший сержант поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Таким чином, ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до змісту положень ст. 19 Конституції України при здійсненні своїх посадових обов`язків ОСОБА_5 зобов`язаний у своїй роботі керуватися лише Конституцією України, Законами України та покладеними на нього функціональними обов`язками.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон) Національна поліція України (далі поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ст. ст. 2, 23 Закону, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Поліція відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого вживає заходів з метою виявлення та припинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень З акону ОСОБА_5 під час виконання своїх завдань повинен забезпечувати дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України і сприяти їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції.

Відповідно Присяги працівника Національної поліції України, передбаченої ст. 64 Закону особа, яка вступає на службу, урочисто присягає вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Згідно вимог ст. 3 Закону, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 8 Закону поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 18 Закону, поліцейський зобов`язаний:

1.неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2.професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3.поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4.надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5.зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6.інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Відповідно до ст. 23 Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань:

1.здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

2.виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

3.вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;

4.вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

5.здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

6.здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.

Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, використовуючи своє відповідальне становище, умисно вчинив перевищення наданих йому влади та службових повноважень при наступних обставинах.

Відповідно до розстановки сил та заходів роти № 3 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП НПУ на автопатрулювання в складі екіпажу «Циклон 0108», на службовому автомобілі «Renault Duster», з номерним знаком «4760», у період часу з 17 год. 00 хв. 14.02.2025 до 07 год. 00 хв. 15.02.2025, заступили: інспектор взводу № 1 роти № 3 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП НПУ старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , поліцейський взводу № 2 роти № 3 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП НПУ старший сержант поліції ОСОБА_5 та інспектор взводу № 2 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП НПУ старший лейтенант поліції ОСОБА_8 .

Під час патрулювання, близько 22 год. 49 хв. 14.02.2025, перебуваючи поблизу будинку № 52, що за адресою: Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, вул. Волзька, екіпажом патрульної поліції «Циклон 0108» був зупинений автомобіль марки «Volvo V70», на іноземній реєстрації, з номерним знаком « НОМЕР_1 », під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_9 .

Під час спілкування із водієм ОСОБА_9 поліцейські повідомили, що в нього виявлено ознаки стану алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній повідомив, що він вимушений повідомити про це свого безпосереднього командира та вимагає, щоб під час освідування були присутні військовослужбовці військової служби правопорядку.

Після цього, близько 23 год. 59 хв. на місце зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_9 , на автомобілі «Ауді» прибули військовослужбовці ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вийшовши з автомобіля підійшли до поліцейський та ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_9 почав рухатись до автомобіля «Ауді» та відчинив задні праві двері автомобіля. У цей час поліцейський взводу № 2 роти № 3 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП НПУ старший сержант поліції ОСОБА_5 , без попередження про застосування заходів фізичного впливу наблизився до ОСОБА_9 , який на той час намагався сісти до салону автомобіля «Ауді» та схопивши останнього за одяг неодноразово вимагав ОСОБА_9 вийти з транспортного засобу.

Між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виникла суперечка, під час якої у працівника поліції виник протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9

15.02.2025, близько 00:02 год. ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, перевищуючи владу та надані йому посадові повноваження, явно виходячи за їх межі, із застосуванням фізичної сили, порушуючи вимоги ст. ст. 29, 42, 43, 44 Закону України «Про національну поліцію», не попереджаючи ОСОБА_9 про наслідки невиконання наказу поліцейського та можливість застосування ним фізичної сили, у тому числі спеціальних прийомів боротьби (рукопашного бою), перебуваючи поблизу відчинених задніх правих дверей автомобілю «Ауді» почав незаконно застосовувати до ОСОБА_9 поліцейські заходи, які у даному випадку явно не були необхідними, пропорційними та ефективними, а саме застосував до ОСОБА_9 прийоми рукопашного бою у вигляді нанесення не менше двох ударів рукою в голову ОСОБА_9 , який на той час знаходився на задньому сидіння вищезазначеного автомобіля, від чого останній відчув фізичний біль.

Такими своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 шкоду у вигляді порушення охоронюваних законом його конституційних прав та спричинення йому тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку забійні рани та гематоми носа, лівої параорбітальної ділянки, пошкодження лівого ока, лівої скроневої ділянки, відкритий перелом кісток носу зі зміщенням, які згідно висновку судового експерта кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

04 червня 2025 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, вручено пам`ятку з правами та обов`язками підозрюваного.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.03.2025;

-протоколом огляду СД диску, на якому знаходяться зображення ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями від 08.03.2025;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 від 08.03.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.03.2025;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 08.03.2025;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 19.05.2025;

-протоколом огляду відеозапису відеозапису за участі свідка ОСОБА_10 від 19.05.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.04.2025;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 08.03.2025;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 19.05.2025;

-протоколом огляду відеозапису відеозапису за участі свідка ОСОБА_11 від 19.05.2025;

-протоколами огляду відеозаписів від 14.04.2025;

-висновком експерта №74 від 21.05.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.04.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.04.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.04.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.05.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.05.2025;

-медичною документацією ОСОБА_9 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий в своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, беручи до уваги те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 04 червня 2025 року, що він підтвердив в судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що ОСОБА_5 був позбавлений належним чином реалізувати своє право на отримання кваліфікованої допомоги захисника, оскільки 04 червня 2025 року слідчий викликав його для проведення бесіди, а замість цього вручив підозру, після чого не надав часу для пошуку та залучення адвоката та вручив також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозру, повідомлену ОСОБА_5 , він вважає необґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 діяв в межах своїх повноважень с метою запобігання протиправним діям ОСОБА_9 . Також повідомив, що в теперішній час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000178 від 17 лютого 2025 року за ч. 2 ст. 345 КК України за фактом умисного заподіяння ОСОБА_9 ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків. Зазначені слідчим у клопотанні ризики він вважає необґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де мешкає разом з дружиною та двома малолітніми дітьми, що свідчить про його стійкі соціальні зв`язки, є працівником правоохоронного органу, з 01 січня 2025 року добровільно залучений до складу сил та засобів оперативно-стратегічного угрупування військ «Хортиця» та проходить службу в місцях безпосереднього вогневого контакту з агресором в містах Костянтинівка та Лиман, прибував до органу досудового розслідування за першою вимогою, що свідчить про відсутність наміру переховування або втечі. Також відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 має намір впливати на потерпілого або свідків у кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування триває вже більше трьох місяців і за цей час жодна особа не повідомила слідчого або прокурора про те, що ОСОБА_5 або хтось з його знайомих за його проханням намагалися здійснювати тиск або взагалі здійснювати будь-який контакт з потерпілим або свідками. Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , то це взагалі є фантазією слідчого, оскільки ОСОБА_5 не притягувався раніше до кримінальної відповідальності, не має жодного дисциплінарного стягнення, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується дуже позитивно, тобто не є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень. Проси відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Але якщо слідчий суддя все ж таки знайде підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, то просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки діяв в межах своїх повноважень з метою запобігти можливому заподіянню шкоди ОСОБА_9 особисто йому або іншим особам. Так сталося, що на території Донецької області під час дії режиму воєнного стану почастилися випадки вчинення кримінальних правопорушень військовослужбовцями із застосуванням зброї, в тому числі щодо працівників правоохоронних органів. Він чув, як ОСОБА_9 питав у своїх побратимів, які приїхали на місце події, чи є зброя. Тому, коли ОСОБА_9 намагався потрапити до автомобіля, він припустив, що ОСОБА_9 може взяти зброю в автомобілі або втекти на цьому автомобілі, сівши за кермо, тому застосував до нього фізичний вплив, але все це було в межах повноважень. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в такому випадку його дружина та двоє малолітніх дітей залишаться без його допомоги у м. Слов`янську, яке розташоване на території можливого ведення бойових дій. Крім того, він бажає продовжити проходження служби та здійснювати захист Батьківщини. Зобов`язався виконувати усі процесуальні обов`язки, погоджується на будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, долучені до клопотання слідчого та письмового заперечення захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, достатньою мірою підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні.

При цьому слідчий суддя зауважує, що для констатації обґрунтованості підозри, достатньо отримати докази того, що подія кримінального правопорушення могла мати місце і до цієї події міг бути причетний підозрюваний, і для цього нема потреби доведення цих фактів «поза розумним сумнівом».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, тому наслідки і ризик втечі можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування. При цьому необхідно також взяти до уваги, що ОСОБА_5 разом з родиною проживає м. Слов`янськ Донецької області, яке розташоване на території можливих бойових дій, регулярно зазнає ракетних, бомбових, дронових ударів з боку країни-агресора, що може стати підставою для термінової евакуації родини до більш безпечних регіонів України, внаслідок чого прибуття підозрюваного до органів до судового розслідування та/бо суду значно ускладниться або унеможливиться.

В той же час слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається слідчий в своєму клопотанні, не доведений, оскільки по-перше, не надано будь-яких доказів на підтвердження наміру підозрюваного впливати на потерпілого або свідків у кримінальному провадженні; по-друге, ОСОБА_5 раніше до дисциплінарної та кримінальної відповідальності не притягувалася, тобто не є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень.

Однак, слідчим та прокурором не доведено, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, і недостатньо застосування інших, більш м`яких заходів.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, вказані обставини прокурором не доведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та судового розгляду, дозволить йому виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Батьківщини і забезпечить запобігання встановленому ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя зазначає, що само по собі покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, не може бути підставою для застосування відносно нього виключно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що до його скоєння причетний підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України, враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, а саме те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; має стійкі соціальні зв`язки одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відомості про перебування на медичних обліках за місцем мешкання відсутні; працює на посаді поліцейського взводу №2 роти №3 БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП Національної поліції України, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, має статус учасника бойових дій, отримав відзнаку Президента України «За участь в антитерористичній операції», нагороджений нагрудними знаками «За відзнаку в службі», «Золотий хрест», протягом січня-травня 2025 році був залучений до складу сил та засобів оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; має постійне місце проживання у м. Слов`янську Донецької області, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Командиром батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП Національної поліції України ОСОБА_17 подано до суд клопотання від 06 червня 2025 року, в якому він від імені керівництва батальйону просить не застосовувати найсуворіший запобіжний захід відносно поліцейського ОСОБА_5 , який сумлінно, мужньо та відповідально виконує свої обов`язки та бере безпосередню участь в захисті Батьківщини від ворога. В свою чергу керівництво батальйону бере на себе обов`язки забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього органом досудового розслідування та судом обов`язків.

Зазначене клопотання слідчий суддя розглядає як додаткову позитивну характеристику підозрюваного ОСОБА_5 та враховує при ухваленні рішення про достатність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно визначити з урахуванням положень п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов`янськ Донецької області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 04 серпня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 , а після направлення обвинувального акту до суду на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1