overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/2044/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Кринички обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 13.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року до Криничанського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 13.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду сел.Кринички на 21 серпня 2025 року на 12.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинуваченого в зал судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1008/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001471, внесеного до ЄРДР від 09.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України, на 21.08.2025 о 14:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1548/25 Справа № 207/4139/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638, за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тирасполь, Республіки Молдова, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, є особою з інвалідністю 1 групи, незаміжньої, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 310 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 310 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, змінити в частині вирішення питання про речові докази.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, мобільний телефон Doogee, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:50 годин 15 серпня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/409/2025
У Х В А Л А

11 червня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В засідання 11 червня2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату і час судового засідання був сповіщений належним чином.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України за такого суд має ухвалити про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 08 липня 2025 року на 10:00 годину в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва /зал № 11/ ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання данної ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області.

Про виконання суд сповістити своєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2145/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

17 червня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 2 статті 205-1 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13.08.2025 року о 14:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

17.06.2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1398/22
Провадження № 1-кп/490/165/2025
У Х В А Л А

19 червня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Флорино Бершадського району Вінницької області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407, частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В засідання 19 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 навіть до приміщення обраного ним суду за місцем його проживання не з`явився, про дату і час судового засідання був сповіщений належним чином.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України за такого суд має ухвалити про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 09 вересня 2025 року на 15:30 годину в приміщення Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Флорино Бершадського району Вінницької області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання данної ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Вінницькій області.

Про виконання суд сповістити своєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_6 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7585/17
Провадження № 1-кп/490/204/2018
У Х В А Л А

04 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000173 про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 06 листопада 2025 року на 14:00 годину.

2.2. Враховуючи, що обвинувачений мешкає за межами міста Миколаєва, через віддаленість місця проживання не може з`являтись у судові засідання та просить про проведення судових засідань у режимі відео конференції, на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції.

При цьому з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе на виконання ухвали суду від 01 лютого 2024 року забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи призначити на 06 листопада 2025 року на 14-00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні 07 липня 2025 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області забезпечити 06 листопада 2025 року о 14-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12) прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_4 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/137/2025
У Х В А Л А

02 липня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаїві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В засідання 02 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату і час судового засідання був сповіщений належним чином.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України за такого суд має ухвалити про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 10 листопада 2025 року на 12:00 годину в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва /зал № 11/ ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаїві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання данної ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області.

Про виконання суд сповістити своєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_6 =
Провадження № 1-кп/592/151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000713,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 24.06.2025 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.08.2025 ОСОБА_2 прибула до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2025 щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, тому судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000713 відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити на 16:00 14.08.2025, з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5129/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором заступником керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 10000394 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1027/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення засудженої від покарання

"14" серпня 2025 р. м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському подання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Судак, АР Крим, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 12 серпня 2024 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року ОСОБА_4 була засуджена по ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Контроль за поведінкою засудженої в період іспитового строку здійснював Синельниківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав, просить його задовільнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, подання підтримує.

Прокурор подання підтримала, просить його задовільнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускала, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлялася, зареєстрованих кримінальних проваджень у відношенні неї у відділенні поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Суд вважає за необхідне звільнити засуджену від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2024 року по ч.1 ст.309 КК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
1Справа № 335/4772/25 1-кс/335/2739/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 107, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.05.2025 року (справа № 335/4772/25 1-кс/335/1850/2025) на наступне майно: Печатку на автоматі ФОП « ОСОБА_4 »; Довіреність від ОСОБА_6 на 1 арк.; Довіреність від ОСОБА_7 на 1 арк.; Довіреність від ОСОБА_8 на 1 арк.; Довіреність від ОСОБА_9 на 1 арк.; Довіреність ОСОБА_10 на 1 арк.; Довіреність ОСОБА_11 на 1 арк.; Довіреність ОСОБА_12 на 1 арк.; Довіреність від ОСОБА_13 на 1 арк.; Довіреність від ОСОБА_14 на 1 арк.; Довіреність від ОСОБА_15 на 1 арк.; Довіреність від ОСОБА_16 на 1 арк.; Довіреність від ОСОБА_17 на 1 арк.; Довіреність від ОСОБА_18 на 1 арк.; Заява від ОСОБА_18 на 1 арк.; Свідоцтво про народження ОСОБА_19 на 1 арк.; Свідоцтво про смерть ОСОБА_20 ; Копії документів відносно різних осіб на 233 аркушах; Жорсткий диск фірми «Samsung» model:HD403LJ, s/n:S0NFJ1FP804618.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 30.05.2025 року (справа № 335/4772/25 1-кс/335/1849/2025) на грошові кошти у загальній сумі 94 500 гривень.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1