Справа № 274/3460/25 Провадження № 1-кп/0274/699/25
УХВАЛА

07.07.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025 за № 0000419 щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області проводиться судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу зникли, оскільки обвинувачена не має наміру впливати на потерпілих чи свідків або перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, за час перебування під вартою вона зробила для себе належні висновки.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не висловив своїх міркувань з приводу клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти клопотання захисника з огляду на його необґрунтованість.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

До обвинуваченої ОСОБА_6 під час досудового розслідування 08.05.2025 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 60560 грн., який було продовжено судом в ході судового розгляду кримінального провадження до 26.07.2025.

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею під час здійснення досудового розслідування перевірялося питання щодо наявності достатніх даних, які поза розумним сумнівом свідчили про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

ОСОБА_6 продовжує обвинувачуватись у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які належать до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість висунутого обвинувачення та відповідні висновки з цього приводу можуть бути викладені судом у рішенні, яким завершується судовий розгляд кримінального провадження, в результаті дослідження та оцінки всіх доказів у їх сукупності.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії раніше застосованого запобіжного заходу, судом враховувалися дані про особу обвинуваченої та тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі доведення винуватості, й на цей час такі обставини не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати. Судом допитано лише частину свідків та один з потерпілих. Тому, суд вважає, що продовжують існувати ризики незаконного впливу на свідків та потерпілу, переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявки в судове засідання.

На переконання суду ненастання вказаних ризиків на цей час зумовлене саме застосуванням до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому суд звертає увагу, що обвинуваченій визначена застава як альтернативний запобіжний захід.

З огляду на наведене суд не вбачає правових підстав для зміни обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який, у зв`язку із чим клопотання захисника слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1