Справа № 297/2727/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 19 липня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дії, їх караність та суспільну небезпечність, в невстановлений слідством день та час в 2025 році, здійснив посів семи зерен коноплі в відкритий грунт, за якими здійснював тривалий догляд з метою їх сходу та росту і таким чином виростив сім корнестебел конопель до дозрівання.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, в середині липня 2025 року, в невстановлений слідством день та час ОСОБА_3 , з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, вирвав з грунту корнестебло вирощеної ним коноплі, частину якої зберігав без мети подальшого збуту, з іншої частини корнестебла ОСОБА_3 відокремив листя та суцвіття та шляхом подальшого їх подрібнення руками, незаконно, умисно, виготовив наркотичний засіб - канабіс, який без відповідного дозволу, зберігав без мети подальшого збуту до 18.07.2025 року.

Так, 18.07.2025 року в період часу з 14:20 год. по 15:20 год. за адресою: м. Берегове, вул. Рожошкерт, 109/1, у ОСОБА_3 , працівниками Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено пластикову пляшку об?ємом два літри з етикеткою пиво «Карпатське», з видозміненою горловиною, в нашаруваннях з поверхонь якого міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу масою 0,2852 г., аркуш паперу формату А4, всередині якого знаходиться подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 2,4527 г., стебло рослини, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 7,7813 г. та шість рослин зеленого кольору, які є рослинами роду коноплі та містять у своєму складі тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол), які ОСОБА_3 зберігав при собі, без мети подальшого збуту.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України

СЕ-19/107-25/9213-НЗПРАП від 22.07.2025, вилучена у ОСОБА_3 пластикова пляшка, в нашаруваннях з поверхонь містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу масою 0, 2852 г.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України

СЕ-19/107-25/9214-ЗПРАП від 23.07.2025, вилучена у ОСОБА_3 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, у перерахунку на суху речовину, вагою - 2,4527 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України СЕ-19/107-25/9211-НЗПРАП від 22.07.2025, вилучене у ОСОБА_3 , стебло рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом вагою 7,7813 г.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, тобто щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, що суд відносить до пом`якшуючих обставин його покарання (а. с. 106).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду та покласти на обвинуваченого обов`язки, що визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 11 588 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 20 копійок, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ МВС України (а. с. 50, 62, 75, 87).

Речові докази: 1) пластикова пляшка об?ємом два літри з етикеткою пиво «Карпатське», з видозміненою горловиною; 2) аркуш паперу формату А4, всередині якого знаходиться суха речовина зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожа на канабіс; 3) стебло рослини, зовні схожої на «марихуану»; 4) рослини, зовні схожі на рослину «коноплі», які ростуть в ґрунті, в кількості 6 шт.; 5) чотири насінини, які знаходились в ґрунті в пластиковому горщику, на які ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2381/25 від 22.07.2025 накладено арешт, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Іштвана Сечені,13, слід знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 22.07.2025 року (а. с. 21-22, 27-29, 34-36).

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 покласти строком на 1 рік такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 11 588 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 20 копійок (а. с. 50, 62, 75, 87).

Речові докази: 1) пластикова пляшка об?ємом два літри з етикеткою пиво «Карпатське», з видозміненою горловиною; 2) аркуш паперу формату А4, всередині якого знаходиться суха речовина зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожа на канабіс; 3) стебло рослини, зовні схожої на «марихуану»; 4) рослини, зовні схожі на рослину «коноплі», які ростуть в ґрунті, в кількості 6 шт.; 5) чотири насінини, які знаходились в ґрунті в пластиковому горщику, на які ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2381/25 від 22.07.2025 накладено арешт, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Іштвана Сечені,13 знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 22.07.2025 року (а. с. 21-22, 27-29, 34-36).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6