Справа № 135/1222/25
Провадження № 1-кп/135/148/25
ВИРОК

іменем України

26.08.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №?0000076 від 20 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працює слюсарем-монтажником у ТОВ «ЗТЕП», раніше судимого:

07 квітня 2020 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 та ч. 3 ст. 307, ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією частини належного йому майна. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.05.2023 звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 10 місяців 29 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливі наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок проти здоров`я особи за таких обставин.

19 липня 2025 року, близько 19 год 50 хв, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на першому поверсі сходової клітки п`ятого під`їзду житлового будинку АДРЕСА_3 .

На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_3 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 умисно наніс йому не менше п`яти ударів долонею правої руки в ліву бокову частину голови, внаслідок чого потерпілий присів на підлогу. Після того, як ОСОБА_3 підвівся, ОСОБА_2 продовжив протиправні дії та наніс йому ще два удари кулаком правої руки в область обличчя.

Унаслідок вказаних дій потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців у ділянці волосяної частини голови та нижнього повіка лівого ока; дрібних саден в ділянці обличчя; забійних ран і крововиливів у верхню та нижню губу рота; травматичних пошкоджень патологічно змінених верхніх передніх зубів (мостоподібного зубного протеза).

Згідно з висновком експерта, зазначені ушкодження належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю до 21 дня.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, у якому зазначено, що, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, не оспорювання ним обставин, встановлених під час дізнання, а також його згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності, прокурор просить суд, відповідно до частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену за участю захисника ОСОБА_4 , у якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування.

Крім того, у вказаній заяві обвинувачений підтвердив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав, пов`язаних із розглядом провадження за його відсутності, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою заперечення встановлених під час дізнання обставин. У цій самій заяві захисник підтвердив добровільність беззаперечного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його згоду з установленими у ході досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акта без його участі.

Також до матеріалів провадження долучено заяву потерпілого ОСОБА_3 , у якій він зазначив, що ознайомлений із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розуміє їх зміст та усвідомлює, що у разі згоди на спрощений порядок розгляду він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, дослідивши зазначені заяви, суд дійшов висновку, що всі сторони провадження належним чином обізнані зі своїми процесуальними правами, усвідомлюють правові наслідки надання згоди на спрощене провадження, а їхні заяви є добровільними та правдивими.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявність його письмової заяви про згоду на спрощений розгляд та підтвердження добровільності цієї позиції, а також відсутність заперечень з боку потерпілого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість розгляду обвинувального акта у порядку, передбаченому статтями 381382 КПК України.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі розгляду кримінального провадження за відсутності учасників фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджуються матеріалами провадження. Обвинувачений ОСОБА_2 ці обставини не оспорює, вважає їх встановленими у повному обсязі, беззаперечно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального проступку, а також підтверджує, що його позиція є добровільною та не зумовлена будь-яким примусом.

Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 умисно заподіяв ОСОБА_3 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.?2 ст.?125 Кримінального кодексу України.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_2 раніше судимий за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за яким відбував покарання у виді позбавлення волі, за місцем відбування покарання характеризувався позитивно, внаслідок чого був звільнений умовно-достроково від відбування покарання, офіційно працевлаштований, за місце роботи характеризується позитивно. На обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, відтак відсутні підстави сумніватися у його осудності. Має постійне місце проживання. Суд також врахував вік та стан здоров`я обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття ОСОБА_2 .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши всі обставини у їх сукупності, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, його матеріальне становище та ставлення до скоєного, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 125 КК України. Таке покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у межах цього кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні, заходи забезпечення не застосовувалися.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в межах даного провадження не обирався, підстав для його застосування судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 373376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Відповідно до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження відповідно до статей 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, ухваленого за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, направити учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після дня його ухвалення.

Суддя