Справа №173/991/24
Провадження №1-кп/173/48/2025
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання прокурора про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка зі сторони обвинувачення, ОСОБА_6 , в судове засідання, так як даний свідок є рідним братом обвинуваченого. Прокурором отримувались повістки для вручення даному свідкові для його явки в судові засідання призначені на 04.03.2025 року на 06.05.2025 року. Але обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника відмовився від отримання цих повісток для вручення братові. Працівники ВП № 4 не змогли вручити повістки свідкові ОСОБА_6 , оскільки останній переховується, в тому числі від мобілізації на військову службу, родичі свідка в категоричній формі відмовляються від отримання повісток, зазначені обставини підтверджуються рапортами працівників поліції ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Підстав, за якими до свідка ОСОБА_6 , згідно ч. 3 ст. 140 КПК України забороняється застосування приводу, не виявлено. Тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки свідка просить застосувати до нього привід в судове засідання.

Обвинувачений і захисник проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що даний свідок може надати пояснення в режимі відеоконференції.

Суд вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п.1 ч. 2 ст. 131 КПК України, Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід;

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КПК України - Слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 140 КПК України - Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України - Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , належним чином викликався в судове засідання, шляхом надання повісток - викликів. Проте останні не були вручені свідкові? оскільки за місцем свого мешкання свідок ОСОБА_6 , не виходить до працівників поліції, родичі свідка категорично відмовляються отримувати та вручити свідкові повістку, крім того свідок, ОСОБА_6 , згідно бази ІПНП «ЦУНАМІ» перебуває в активному розшуку, як особа яка ухиляється від військової служби. Сторона обвинувачення наполягає на допиті даного свідка. Підстав для заборони приводу даного свідка, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України судом ен встановлено.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід даного свідка в судове засідання.

Доводи обвинуваченого та захисника, що даний свідок може дати пояснення шляхом участі у відео конференції, суд вважає безпідставними, оскільки свідок проживає на території, яка не є віддаленою від місця розгляду кримінального провадження. Інших обставин, які б перешкоджали явці даного у судове засідання не встановлено. Будь-яких клопотань з належним обґрунтуванням участі у розгляді справи в режимі відео конференції свідок не надав, тому підстав для його допиту в режимі відео конференції суд не вбачає.

Керуючись ст. 131-142, 327, 329 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Надати дозвіл на привід свідка :

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, головуючий у справі суддя ОСОБА_1 , для проведення його допиту у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000010 від 09.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України на 17 червня 2025 року на 10-00 годину

Копію ухвали направити на виконання до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області (юридична адреса: 51700 вул. Степова, 8 м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1