Провадження №1-кс/447/1993/25
Справа №447/1324/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання уповноваженої на здійснення дізнання оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000041 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

01.05.2025 уповноважена на здійснення дізнання оперуповноважений СКП відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено таке. 28.04.2025 року у ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Дроговиж Стрийського району Львівської області, про те, що 28.04.2025 перебуваючи за адресою свого проживання, переписуючись із невідомою особою у додатку "Вайбер", із номером НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 про купівлю взуття, що продавали на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", особисто перерахувала на банківську картку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 5025 грн., однак карта була заблокована та кошти не повернули.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, у 2023 році остання зареєструвалася на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для продажу вживаних товарів. 28.04.2025 вона розмістила оголошення про продаж взуття (лоферів) за 500 грн. У цей же день о 13:00 в месенджері «Viber» їй написала особа під іменем « ОСОБА_6 » з пропозицією оформити ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через надіслане посилання, яке виявилося фішинговим ( ІНФОРМАЦІЯ_5 потерпіла ввела свої дані входу до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після цього з нею зв`язався так званий «оператор ОСОБА_7 » із номером телефону НОМЕР_2 , яка в чат-боті під виглядом представника ІНФОРМАЦІЯ_2 надала інструкції щодо підтвердження операції. Потерпіла виконала інструкції, в результаті чого з її рахунку були списані кошти: спочатку 500 грн., які повернули, а потім вона самостійно переказала 5000 грн. на карту НОМЕР_3 , сподіваючись на повернення коштів. Після запиту ще одного переказу потерпіла усвідомила, що стала жертвою шахрайства, і припинила подальші дії.

З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме мобільного терміналу НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 00:01 год. 28.04.2025 по час виконання ухвали, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у яких працювали зазначений номер абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б) у період часу з 00:01 год. 28.04.2025 по час виконання ухвали.

У судове засідання оперуповноважений СКП відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно частини 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких оперуповноважений СКП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у межах якого подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як доказ винуватості вказаної у клопотанні особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 163 - 165, 309, КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання лейтенанту поліції ОСОБА_9 , уповноваженій на здійснення дізнання оперуповноваженого СКП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , уповноваженій на здійснення дізнання інспектору СРПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом надання копії інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у яких працював зазначений номер абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент Б) у період часу з 00:01 год. 28.04.2025 по час виконання ухвали.

Зобов`язати відповідальних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати запитувані документи та інформацію.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали до 02.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1