Провадження № 1-кс/761/7772/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 232 200 000 015 60 від 30.11.2023,

у с т а н о в и в :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

Обґрунтовуючи клопотання заявник зазначив, що 03.10.2024 за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_1 , проведений обшук, під час якого вилучено майно, зокрема, грошові кошти.

Заявник вважає, що арешт на вилучене майно є незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з чим просить скасувати арешт.

Заявник ОСОБА_3 на виклик суду у судове засідання не з`явився, розгляд справи просив здійснювати у його відсутність.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні № 220 232 200 000 015 60 від 30.11.2023, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не прибули, про причину неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши наявні документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, до клопотання заявником не надано ухвали слідчого судді про накладення арешту або інших доказів, що підтверджують факт такого арешту. За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи дійсно накладений арешт на вилучене майно, які підстави цього арешту, а також чи має заявник право звертатися з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя наголошує, що без надання ухвали про арешт неможливо встановити обставини, за яких прийнято відповідне рішення, зокрема, на підставі яких даних та якими міркуваннями керувалися слідчий і слідчий суддя, обґрунтовуючи необхідність арешту майна.

Заявником не надано жодних документів на підтвердження викладених у клопотанні доводів як під час його подання, так і у судовому засіданні внаслідок неявки.

Таким чином, враховуючи, що за викладених вище обставин слідчий суддя позбавлений можливості встановити як факт накладення арешту на майно, так і перевірити належність зазначеного майна безпосередньо ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 173, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 232 200 000 015 60 від 30.11.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1