overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/668/25
Номер провадження №11-п/4805/223/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000518 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України,

в с т а н о в и л а:

В поданні в.о. голови Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається зі змісту подання та звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 06.08.2025 року в Андрушівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Андрушівському районному суді Житомирської області працює три судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ..

Суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 виключено, уже слухали цю справу ( заявлено самовідводи).

Інших суддів в штаті Андрушівського районного суду Житомирської області не має.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000518 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України для розгляду в Коростишівський районний суд Житомирської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 175/6817/25
Провадження № 1-кс/175/1228/25
15 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги представника ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України,
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга, яка зареєстрована в порядку ст.303 КПК України.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську.
Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Викладене кореспондується також з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
В зв`язку з цим, подана скарга не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя
Повернути скаргу представника ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 229/7682/24
У Х В А Л А

іменем України

( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

18 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

у кримінальному провадженні № 0012802 від 30.10.2024 року за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, який проходив військову службу у військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні брали участь:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369, 371, 376 КПК України, ст. ст. 5, 12, 401 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 року за № 0012802 за ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012802 від 30.10.2024 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,- закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно, після набрання ухвалою законної сили - поновити ОСОБА_3 на військову службу, а ОСОБА_3 - після набрання ухвалою законної сили, зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби.

Ухвала може бути оскарженою до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.08.2025 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8205/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 03.02.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000011 від 03.02.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться йому в провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 03.02.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який відбудеться в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в залі судового засідання №2 о 16 годині 20 хвилин 20.08.2025.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1073/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

19 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 21, на 28.08.2025 року о 16-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , яку необхідно подати суду до 19 вересня 2025 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації Калуського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які необхідно подати суду до 19 вересня 2025 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_11
Справа №: 398/3184/25
провадження №: 1-кп/398/367/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" серпня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії у кримінальному провадженні №0001892 від 20.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.115 КК України, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 12 серпня 2025 року до 10 жовтня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1996/25
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000571 від 31 січня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000571 від 31 січня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання відповідає вимогам ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000571 від 31 січня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 серпня 2025 року на 15 год. 45 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/1075/25

Провадження №1-кп/133/475/25

19.08.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 13.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вирішуючи клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 13.12.2024, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби з 19.08.2025 по 17.10.2025, та заборонити йому залишати житло, що знаходиться в АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хвилин наступної доби.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язків:

- прибувати на виклик до суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому або прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та встановлених судом обов`язків до 17.10.2025 включно.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2025 о 13:00.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа № 149/3483/24

Провадження №1-кп/149/66/25

19.08.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у кримінальному провадженні № 0000399 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000399 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Судове засідання призначено на 12:00 год. 26 серпня 2025 року.

19 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення його допиту в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon".

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що свідок ОСОБА_2 проживає в м. Вінниця, що є територіально віддаленим від Хмільницького міськрайонного суду, що утруднює його явку до суду, суд вважає доцільним здійснення його допиту в порядку дистанційного судового провадження режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись ст. 336 України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Допит свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, здійснити у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/4011/25
Номер провадження 1-кс/299/644/25
У Х В А Л А

13.08.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву судді Виноградівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000219 від 25.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000219 від 25.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.81, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву судді Виноградівського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000219 від 25.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд заяви призначити на 13 годину 15 хвилин 14 серпня 2025 року, у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та повідомити суддю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1