Справа № 219/6473/20
Провадження № 1-кп/932/726/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

02 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Дніпра клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України обвинуваченої:

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артемівськ Донецької області, громадянки України, із вищою освітою, неодруженої, займала посаду помічника судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 369-2 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника ОСОБА_4 та просила її задовольнити. Пояснила у судовому засіданні, що їй відомі наслідки закриття кримінального провадження за даних обставин та просила закрити провадження у зв`язку з закінченням строків давності за ч.2 ст. 369-2 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, роз`яснивши обвинуваченій наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284, 288 Кримінального процесуального кодексу України).

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до нетяжкого злочину.

Реалізуючи вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, роз`яснення п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкого чи особливо тяжкого.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні на час розгляду клопотання захисника, закінчився строк давності, передбачений ч.1 ст. 49 КК України, стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст. 284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 369-2 КК України, за яким вона обвинувачується, є нетяжким злочином та з моменту скоєння цього злочину минуло більше 5 років (датою скоєння інкримінованого правопорушення в обвинувальному акті зазначено 04 травня 2020 року), суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України, закривши відносно неї кримінальне провадження за ч.2 ст. 369-2 КК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності її згоди буде порушенням права обвинуваченої, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 28 квітня 2020 року, за ч.2 ст. 369-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 369-2 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 28 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 369-2 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування втрат на залучення експертів (проведення судово-технічної експертизи № 1/6-108 від 15 травня 2020 року) 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп.

Речові докази (знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2020 року, справа № 243/3847/20):

- мобільний телефон марки «Айфон 8+» в корпусі червоного кольору з карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 ,; посвідчення № 20 Артемівського міськрайонного суду Донецької області на ім`я ОСОБА_5 , які передані на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю;

- грошові кошти загальною сумою 10000,00 грн., які зберігаються в камері речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (колишнє Слов`янське ВП ГУНП в Донецькій області) (квитанція № 87 без дати, номер книги обліку 335, порядковий номер 87), - повернути за належністю власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2020 року, справа № 243/3847/20, з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 34107064), належної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя