УХВАЛА

22.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001321 від 22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. воркута, рф, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше судимого: 11.02.2021 Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки; 28.07.2021 Ленінським районним судом м. Харків за ст.309 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавленням волі з урахуванням попереднього ув`язнення від 07.02.2020 року по 07.04.2020 р., звільнений після відбуття строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся слідчий з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0001321 від 22.08.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України стосовноОСОБА_6 . В обґрунтування якого вказав, що 20.08.2025 р. приблизно о 14.07 год., ОСОБА_6 перебував поблизу приміщення магазину «Київстар», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 39, де зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , який попросив ОСОБА_6 допомогти йому поповнити рахунок на його абонентську картку мобільного телефону. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, в умовах запровадженого в Україні воєнного стану, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме його мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 , в це же день, час, місці та за вказаних обставин, під приводом надання допомоги з поповнення абонентського номеру мобільного телефону ОСОБА_8 вирвав з його рук належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Redmi 7A» та розпочав швидкий рух від ОСОБА_9 , ігноруючи його вимогу зупинитись та повернути його мобільний телефон марки «Redmi 7A». В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії та утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, не працює, раніше неодноразово судимий, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п. 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення. Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

20.08.2025 р. о 16.20 год. фактично затримано ОСОБА_6 , про що складено протокол затримання.

21.08.2025 р. ОСОБА_10 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ґрунтується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.08.2025 р.; протоколом огляду предмету від 20.08.2025 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.08.2025 р.; протоколами впізнання по фото за участі свідка; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.08.2025 р; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причєтність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_13 раніше неодноразово судимий, не має тісних соціальних зв`язків.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.

Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваному не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001321 від 22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 20 серпня 2025 р. по 20 жовтня 2025 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 серпня 2025 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1