Справа № 206/2920/25
Провадження № 1-кп/206/324/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2025 р. м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 31.03.2025р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх та не працездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, раніше судимого:

- 26.04.2019 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

- 21.08.2019 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК Україничастково приєднано невідбуте покатання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.04.2019 та остаточно до відбування 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

- 11.12.2019 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 с.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 246, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано невідбутий строк за вирокомЖовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.08.2019 та остаточно до відбування 3 роки позбавлення волі.

- 11.10.2022 звільнений з Первомайської ВК Харківської області по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в посаді старшого розвідника-гранатометника 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної ротивійськової частини НОМЕР_1 ,маючи прямий протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу - посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «В» та його подальшого використання під час керування транспортними засобами, в серпні 2024 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою:

АДРЕСА_1 за допомогою мережі «Інтернет» через платформу «Instagram»,замовив у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 5000,00 грн. завідомо підроблене посвідчення водія категорій «В»,з серійним НОМЕР_2 , виданий 17.08.2024 рокуТСЦ 4641 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »,до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про отримання особою права керувати транспортними засобами вказаної вище категорії, при цьому безпосередньо сприявши в його підробленні шляхом надання невстановленій в ході дізнання особі засобів для його підроблення своїх особистих анкетних даних (прізвища, ім`я, по-батькові, числа, місяця, року народження, особистого підпису, фотокартки із зображенням обличчячерез особисте листування наплатформі «Instagram»зі свого мобільного телефону, виступив таким чином пособником підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою через надання засобів вчинення цього кримінального правопорушення.

Далі, ОСОБА_3 18 серпня 2024 року у невстановлений дізнанням час, в приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта», що розташовано у м. Краматорськ, Донецької області, більш точної адресі в ході дізнання не встановлено, отримав від невстановленої особи, посилку із підробленим офіційним документом - посвідченням водія категорії«В», з серійним номером НОМЕР_3 , виданий 17.08.2024 рокуТСЦ 4641 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », де містилися завідомо неправдиві відомості про отриманням ним права на керування транспортними засобами, що відносяться до категорії«В», у виготовленні якого ОСОБА_3 виступив безпосереднім пособником та яке залишив при собі, з метою подальшого його використання.

Далі, 30 березня 2025 року, близько 14 годин 25 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», з номерним знаком « НОМЕР_4 », користувачем якого ОСОБА_4 , рухався по вул. Князя Вітовта, 53 у м. Дніпро, був зупинений працівниками УППГУНП в Дніпропетровській області, та виконуючи законну вимогу останніх відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, в порушення «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, на вимогупрацівника УПП ГУНП в Дніпропетровській областінадав останнім завідомо підроблений документ, а саме - завідомо підроблене посвідчення водіякатегорії «В`з серійним номером НОМЕР_3 , виданий 17.08.2024 року ТСЦ 4641 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »,тим самим умисно та протиправно використав завідомо підроблений документ посвідчення водія, бланк якого із серійним номером НОМЕР_3 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч.2 ст.302 КПК України та надає згоду на розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному провадженні. Просить суд призначити йому покарання у виді штрафу.

Вивчивши обвинувальний акт та дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, а також у використанні завідомо підробленого документу.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, характер вчинених обвинуваченим кримінальних проступків, дані про особу ОСОБА_3 , який є особою раніше судимою, за місцем служби характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу. Саме це покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Розмір витрати на залучення експертів при проведенні експертиз під час досудового розслідування становить 2785 гривень 65 копійок, а саме витрати на проведення судової технічної експертизи документів, оформленої висновком судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/104-25/12633-ДД від 03.04.2025.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382,394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів при проведенні експертиз під час досудового розслідування у розмірі 2785 гривень 65 копійок

Речові докази: спеціальний пакет, без номеру, в якому знаходиться посвідчення водія з серією НОМЕР_3 , заповнене на ім`я « ОСОБА_3 » з первинною упаковкою, оптичний диск DVD-R білого кольору, без надписів, якй містить 1 файл з відеозаписом з назвою "export-ta88h" - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1