Справа № 296/6858/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000143, від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000143 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, у яких міститься інформації про банківські операції, які проводилися із використанням банківського рахунку НОМЕР_1 , в період з 01.06.2024 по даний час з наданням наступної інформації:

документи, що стосується відкриття та використання рахунків (справ з юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнтів (анкет), згод на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до них, карток зі зразками підписів тощо);

рух коштів по рахункам на паперовому або електронному носії із зазначенням усіх обов`язкових реквізитів, а саме: назву контрагента або його прізвище, ім`я по батькові, коду ЄДРПОУ контрагента, повний номер рахунку контрагента, назви банку з МФО, в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу);

дані систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки;

інформацію щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацію про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалось з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, годин, хвилини, секунди таких з`єднань;

параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднані вищевказані банківські картки.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні Слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000143 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом лютого 2025 року працівник одного із навчальних закладів Житомирської області вимагає від особи ОСОБА_5 неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (місцевого самоврядування).

12.06.2025, близько 10 год. хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_7 попередньо обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо позитивного складання ОСОБА_7 , практичного іспиту та отримання посвідчення водія категорії «В».

Відразу після отримання неправолірної вигоди ОСОБА_6 був затриманий

Слідчий вказує, що для доказування в даному кримінальному провадженні необхідний тимчасовий доступ документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами КПК України такий тимчасовий доступ може надати лише слідчий суддя, а тому слідчий звертається з цим клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, як і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом направлення телефонограм, як те передбачено ст.135 КПК України.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України.

За приписами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа вчиняє дії спрямовані на одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

12.06.2025, близько 10 год. хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_7 попередньо обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо позитивного складання ОСОБА_7 , практичного іспиту та отримання посвідчення водія категорії «В».

Відразу після отримання неправолірної вигоди ОСОБА_6 був затриманий

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий вказує, що у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, у яких міститься інформації про банківські операції, які проводилися із використанням банківського рахунку НОМЕР_1 , що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.06.2024 по даний час з наданням певної інформації:

За приписами п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить належать відомості, які можуть становити банківську таємницю;

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»- інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим не вказано в клопотанні, що саме може бути буде доведено за відомостями , які містяться в документах до яких вона просить надати тимчасовий доступ.

Натомість слідчий вказує, що особа у якої перебувають документи, тобто АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути причетним до вчинення кримінального провапорушення.

Отже, слідчим не доведено слідчому судді можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах до яких вона просить надати тимчасовий доступ, що не дозволяє слідчому судді ухвалити рішення про задоволення клопотання.

Отже, клопотання слідчого не підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1