Провадження № 1-кс/686/4401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

29 квітня 2025 року заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту з мобільного телефону Iphone 15 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2024 року у кримінальному провадженні №0001207 від 11.04.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що відносно його мобільного телефону усі необхідні слідчі (розшукові) дії проведені у рамках кримінального провадження №0001207 від 11.04.2024, тому вважає, що відпала необхідність в подальшому арешті мобільного телефону.

Заявник в судове засідання не з`явився у клопотанні зазначено про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001207 від 11.04.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2024 у справі №1-кс/686/10343/24 за клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 накладено арешт на майно, зокрема, на мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .

Як вбачається із змісту вказаної ухвали суду, арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, висловлену прокурором думку щодо цього, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного мобільного телефону, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2024 року по справі №1-кс/686/10343/24 на мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя