overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1467/24
У Х В А Л А

"14" липня 2025 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 13.06.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 13.06.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Будучи сповіщеним, у судові засідання обвинувачений неодноразово не являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

У зв`язку із обов`язковістю явки обвинуваченого до судового засідання, ухвалами суду до обвинуваченого було застосовано примусовий привід у судові засідання. Однак, у судові засідання обвинувачений неодноразово не являвся, про причини неявки суду не повідомляв, його численні примусові приводи виконано не було, за наявною інформацією, за адресою реєстрації та проживання у АДРЕСА_1 , обвинувачений не проживає та його нинішнє місцезнаходження невідомо.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі на період його розшуку.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Виходячи з положень ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно ухилився від прибуття в суд, його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Орлівка Ренійського р-ну Одеської області, гр-на України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, зобов`язавши працівників Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Ренійського районного суду Одеської області для участі в розгляді кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №944/3484/25
Провадження №1-кп/944/1350/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження обов"язків визначених ч.5 ст.194 КПК України в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 13 квітня 2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Верчани Стрийського району Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 20 липня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 177-178, 182, 183, 184, 194, 199, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі службовими особами Львівської митниці та особою, яка здійснювала незаконне ввезення товару ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали два місяці з 15.07.2025 року по 14.09.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Справа № 199/9804/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

15 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000579, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2025 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 21 липня 2025 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.07.2025
Справа № 171/1051/25
Провадження № 1-кп/177/200/25
УХВАЛА

15.07.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судового засідання в кримінальному провадженні №0000269 від 03.04.2024 за ч. ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Через систему «Електронний суд» 14.07.2025 від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він у зв`язку з неможливістю прибути до приміщення Криворізького районного суду Дніпропетровської області через віддаленість робочого місця, просить провести судове засідання, призначене у даному кримінальному провадженні за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя, дослідивши вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність клопотання, поданого в строк, передбачений ч. 4 ст. 336 КПК України, процесуальний статус учасників та стадію судового провадження, у зв`язку із територіальною віддаленістю місця перебування прокурора від місця розташування Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а також, із метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та підготовче судове засідання призначене на 22.07.2025 о 12 год. 45 хв., проводити в режимі відеоконференції за участі прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , - задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000269 від 03.04.2024 за ч. ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 22.07.2025, 12 год. 45 хв., здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за участі прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору, - для відома та виконання.

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5733/25 Провадження 1-кп/636/1289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000768, внесеному до ЄРДР 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

09.07.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000768, внесеному до ЄРДР 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000768, внесеному до ЄРДР 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 14:30 год. 18.08.2025, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справи 164/1475/25
п/с 1-кп/164/231/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 липня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 01 червня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 01 червня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2025 року, в яке викликати: прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/7515/25
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000664 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 09.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий разом з клопотанням подала заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту першого частини першої статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Зі змісту поданого клопотання слідчого вбачається, що останнє не містить прізвищ, імен та по батькові осіб, яким має бути надано право тимчасового доступу до речей і документів, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, слід відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 159, 164, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

290/281/25

1-кп/290/261/25

15 липня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000358 відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа, розгляд якої призначено на 13 год. 00 хв. 24 липня 2025 року.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 14 липня 2025 року вкотре не з`явивився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Так, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явився за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323, 369-372 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити свідка в судове засідання до приміщення Романівського районного суду Житомирської області на 13 год. 00 хв. 24 липня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

СуддяОСОБА_8
"15" липня 2025 р. Справа № 363/3905/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000630 від 10.07.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти 4000 (чотири тисячі) гривень з відповідними номерами купюр: 200 гривень - СЗ9773835; 200 гривень - ЕB7673815; 200 гривень - ВЛ3051868; 200 гривень - СЖ5533267; 200 гривень - ЯБ5094438; 200 гривень - АП2040542; 200 гривень - CА9246552; 200 гривень - ДЕ1607050; 200 гривень - ЕБ9652201; 200 гривень - СЕ4312198; 200 гривень - ЕЖ2816296; 200 гривень - ЄГ1224082; 200 гривень - CВ7321165; 200 гривень - ЕB2072539; 200 гривень - ГБ3830805; 200 гривень - ДД9253065; 200 гривень - АМ1808443; 200 гривень - ЕЗ906373; 200 гривень - ЕГ7559621; 200 гривень - ДЕ2831633, що вилучені до спеціального пакету з індивідуальним номером СRI1199473, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2686/21
Провадження № 1-кс/559/464/2025
УХВАЛА

"14" липня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та просить зобов`язати слідчого припинити протиправну бездіяльність у кримінальному провадженні № 0005411 від 04.09.2019 та на виконання вимог ст. 220 КПК України невідкладно вирішити клопотання потерпілого від 27.06.2025 про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи та письмово повідомити його про результати розгляду. В обгрунтування скарги посилається на те, що 27.07.2025 ним на електронну адресу відділу поліції надіслано клопотання про проведення експертизи, проте всупереч ст.220 КПК України на день звернення зі скаргою до слідчого судді 10.07.2025 відповіді на своє клопотання так і не тримав.

В судовому засіданні скаржник пояснив, що звернувся до слідчого 27.06.2025 засобами електронного зв`язку й той зобов`язаний був вчинити дії протягом 3 днів, однак досі нічого не зробив, відповіді від слідчого не отримав. Просить задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 28.06.2025 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 27.06.2025. Перелік питань збігається з питаннями, на які вже надано відповіді під час експертизи. Постанову надіслано 11.07.2025 поштою супровідним листом, тобто пізніше, в зв`язку з зайнятістю в інших справах. В задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0005411, зроблено висновок, що в задоволенні скарги належить відмовит.

Слідчий є процесуально незалежною особою, самостійною у своїй діяльності згідно норм п.17 ч.1 ст.3, ст.40 КПК України, який забезпечує проведення слідчих дій в тому обсязі, в якому вважає необхідним для досягнення завдань кримінального провадження згідно ст.2 КПК України. В цій справі слідчим Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання скаржника, про що 28.06.2025 винесено постанову, хоч результати і направлені пізніше скаржнику, однак бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 відсутня.

В підсумку, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого не підлягає до задоволення внаслідок безпідставності.

Керуючись ст.2, 303, 307, 309 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИВ:

у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1