Справа № 709/715/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024,

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Чорнобай, Черкаської області, громадянки України, заміжньої, маючої вищу освіту, особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь - якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, маюча на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період часу з 17.02.2021 по 03.08.2022, працюючою на посаді майстра зміни ПП «Імперіал плюс», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області 01.05.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.05.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено відкрите підготовче судове засідання.

20.05.2025 ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області призначений судовий розгляд указаного обвинувального акта .

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам. Ураховуючи вказані у ч. 1 ст. 367 КК України види покарань та вимоги ст. 12 КК України, інкриміноване кримінальне правопорушення є нетяжким злочином. За ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Вважає, що на цей час є всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Просила задовільнити клопотання та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника. Погодилася на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Зазначила, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав їй роз`яснені судом і зрозумілі.

Прокурор у в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_7 , заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 285 КПК України закріплено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; порядок обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Отже, строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 449/1689/19 наголосив на тому, що кримінальне провадження закривається щодо особи за ст.49 КК України з нереабілітуючої підстави, що означає, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Дослідивши наданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 19.07.2024, суд установив, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона відповідно до наказу комунального некомерційного підприємства «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» (далі - КНП «Чорнобаївська БПЛ») №7/ос від 16.02.2021, з 17.02.2021, призначена на тимчасово вакантну посаду (на період декретної відпустки) бухгалтера КНП «Чорнобаївська БПЛ». Згідно покладених на бухгалтера з розрахунку заробітної плати завдань та обов`язків, наданих прав та встановленої відповідальності у разі порушення посадової інструкції, ОСОБА_6 в КНП «Чорнобаївська БПЛ» являлася службовою особою та забезпечувала виконання адміністративно-господарських обов`язків.

При цьому, ОСОБА_6 виконуючи адміністративно-господарські обов`язки, маючи реальну можливість виконати покладені на неї обов`язки, що визначені посадовою інструкцією бухгалтера з розрахунку заробітної плати, з якою остання ознайомлена, у період часу з 17.02.2021 по 03.08.2022 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них допустила порушення, що призвели до зайвого нарахування та виплати заробітної плати зовнішньому суміснику (з урахуванням ПДФО та військового збору) та GCB за наступних обставин.

Органом досудового розслідування, відповідно до обвинувального акту, встановлено, що між КНП «Чорнобаївська БПЛ» та ОСОБА_10 укладено трудові договори № 3 від 04.01.2021 та № 2 від 04.01.2022, робота за вказаними договорами є для працівника за зовнішнім сумісництвом, працівник приймається на посаду «лікар-патологоанатом». Відповідно до п. 5.6. договору № 3 та п. 5.5. договору № 2 нарахування та виплата заробітної плати здійснюється згідно з табелями обліку робочого часу, тобто оплата повинна здійснюватися за фактично відпрацьований час (відпрацьованих годин). У порушення вимог умов вказаних трудових договорів, бухгалтер з розрахунку заробітної плати КНП «Чорнобаївська БПЛ» ОСОБА_6 фактичну оплату праці зовнішнього сумісника у 2021 році здійснювала в розмірі посадового окладу 6 661,72 грн із застосуванням нормативної кількості годин (30 год./тиждень); в 2022 році - у розмірі посадового окладу 20 000,00 грн із застосуванням нормативної кількості днів, тобто нарахування заробітної плати здійснювалось без урахування фактично відпрацьованого зовнішнім сумісником робочого часу. Встановленим обсягом фактично відпрацьованого зовнішнім сумісником робочого часу та виду і обсягів виконаних за вказаною посадою робіт встановлено, що відповідно до даних первинної медичної звітності патологоанатомічного відділу («Журналів обліку померлих» форми 151/о; «Журналів надходження біопсійного та операційного матеріалу», до яких внесені дані про дату і обсяги проведених лікарем-патологоанатомом розтинів і досліджень та виданих довідок про їх результати) зовнішнім сумісником не було відпрацьовано нормативну кількість днів/годин, тому фактично відпрацьована кількість днів/годин значно менша від тієї, яку було враховано при нарахуванні та виплаті заробітної плати.

Таким чином, за період часу з 17.02.2021 по 03.08.2022 в результаті неналежного виконання ОСОБА_6 , як бухгалтера з розрахунку заробітної плати, своїх посадових обов`язків вказані дії призвели до зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати та ЄСВ (з урахуванням ПДФО та військового збору) зовнішньому суміснику ОСОБА_10 , яка встановлена актом ревізії Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 28.06.2024 №26304-30/14 та висновком судово-економічної експертизи від 28.04.2025 №СЕ-19/124-25/6430-ЕК становить 146 543,70 грн. та ЄСВ 22% - 32239,61 грн., всього на загальну суму 178 783,31 грн., що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та станом на 2021- 2022 роки являється істотною шкодою спричиненою потерпілій стороні - КНП «Чорнобаївська БПЛ».

За змістом обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Отже, згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке мало місце в період із 17.02.2021 по 03.08.2022.

Санкцією ч. 1 ст. 367 КК України, (в редакції чинній на момент інкримінованих дій) передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

На цей час передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення сплинув.

Докази про вчинення ОСОБА_6 протягом указаного строку іншого кримінального правопорушення суду не надано. Фактів ухилення від досудового слідства і суду ОСОБА_6 судом не встановлено. Також судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченій, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за статтею 49 КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє її від цивільно-правової відповідальності.

У судовому засіданні судом з`ясовано та суд переконався, що ОСОБА_6 правильно розуміє обсяг та суть пред`явленого обвинувачення, підстави звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

З`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_6 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що наявні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відповідно до вимог

ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинувачену ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Об`єднана палата ККС ВС зробила висновок про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова від 12.09.2022 у справі №203/241/17).

Отже, витрати на залучення експерта (висновок № СЕ-19/124-25/6430-ЕК від 28.04.2025) у розмірі 7 131,20 грн. слід віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 не обирався.

Відносно заявленого потерпілою особою - КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» цивільного позову до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і під час розгляду в суді.

У той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільним позивачам їх право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілою особою цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину необхідно залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст 49 КК України, ст. ст. 100, 284, 285-288, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № № 0000024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрити.

Цивільний позов КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1