Справа № 761/4914/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Медіо» на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 15.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000130 від 05.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 15.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000130 від 05.03.2024, зобов`язати останнього розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України та надати копію витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000130.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, дійшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Крім того, пунктом 7 вказаної статті визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000130 від 05.03.2024 за знаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 15.01.2025 відмовлено адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання, поданому в інтересах ТОВ «Компанія Медіо».

Мотивуючи вказану постанову прокурор зазначив, що стосовно ТОВ «Компанія Медіо» не здійснюються процесуальні дії, передбачені КПК України, а отже відсутні правові підстави надавати їм копію витягу з ЄРДР.

Так, вивчивши зміст оскаржуваної прокурора, слідчий суддя вважає, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого частиною другою статті 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог частини п`ятої статті 110 КПК України, оскільки містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття, їх обґрунтування.

Таким чином, суд, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи, що у прокурора були відсутні правові надання ТОВ «Компанія Медіо» витягу з ЄРДР, у зв`язку з чим було відмовлено у такому клопотанні, а тому не встановлено обставин, які б давали підстави прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Медіо» на постанову прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 15.01.2025 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000130 від 05.03.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1