Справа № 592/9083/25
Провадження № 1-кс/592/3840/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

05.06.2025 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» і просила зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області у порядку статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 06.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 06.05.2025 ОСОБА_3 звернулась до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 КК України. Після звернення поліцейський Сумського РУП оглянув її мобільний телефон і вона підписала протокол слідчої дії, копію якого не отримала. На адвокатський запит 02.06.2025 отримано відповідь, що відомості за її заявою до ЄРДР не вносились. Вважає незаконною бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину, яка містить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Позиція сторін.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор Окружної прокуратури м. Суми у судове засідання не прибули, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 44238 від 06.05.2025 складено повідомлення про те, що в ході розгляду звернення не встановлено у події ознак кримінального правопорушення, відповідно інформація до ЄРДР не вносилася. Прийнято рішення у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та п. 12 розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За вимогами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

Таким чином, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.05.2025, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за № 44238 у порядку статті 214 КПК України.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.05.2025, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за № 44238, у порядку статті 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 година 30 хвилин 11 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1