Справа № 344/71/20
Провадження № 11-кп/4808/314/25
Категорія ст. 203-2 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про самовідвід,-

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заявили про самовідвід, у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість їх участі в розгляді апеляційних скарг заступника керівника Івано - Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Надвірнянського районного суду від 14 квітня 2025 року.

Самовідвід обґрунтовують тим, що вони раніше брали участь в апеляційному розгляді даного кримінального провадження, а саме в перегляді ухвали Надвірнянського районного суду від 06 липня 2021 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 28 ч.2, ст. 203-2 ч.1 КК України було закрито на підставі ст. 284 ч.1 п.4 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою.

За результатами апеляційного розгляду постановлено ухвалу від 30 вересня 2021 року про скасування ухвали Надвірнянського районного суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, а також висловлено своє ставлення щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченої, тому вищевказана обставина може бути розцінена стороннім спостерігачем, як ознака упередженості суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 при апеляційному перегляді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи заяв про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року було скасовано ухвалу Надвірнянського районного суду від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.4 КПК України та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Зі змісту мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд апеляційної інстанції проаналізував сукупність доказів, висловив своє ставлення щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченої .

Колегія суддів вважає, що розгляд даного провадження суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості складу суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 80 -82КПК України, колегія суддів

постановила:

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України направити на повторний автоматизований розподіл, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5