Справа № 591/5668/25
Провадження № 1-кс/591/2034/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 24.02.2025, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000041 від 24.02.2025 звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, та існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зможуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надавав пояснення, аналогічні тим, що містяться у мотивах поданого клопотання.

Підозрювана та захисник просили клопотання задовольнити частково, застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим відділенням Управління СБ України в Сумській проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000041 від 24.02.2025, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, та 22.05.2025 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

21.05.2025 о 17 год. 17 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні злочину надано копії документів: протокол за результатами проведення НСРД від 24.04.2025; протокол за результатами проведення НСРД від 14.05.2025; протокол за результатами проведення НСРД від 14.05.2025; протокол затримання від 21.05.2025; протокол обшуку від 21.05.2025; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 22.05.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 22.05.2025; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

З огляду на викладене, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, окрім наявності обґрунтованої підозри, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У даному випадку, як зазначено вище, слідчий у клопотанні, а прокурор у судовому засіданні вказували на існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вважаю, що з доданих до клопотання матеріалів та з`ясованих під час судового розгляду клопотання обставин можна зробити висновок про існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 має контакти із співробітником фсб рф, обізнана про ділянки державного кордону України в Сумській області, де можливо безперешкодно перейти до російської федерації, під час вчинення злочину вживала заходів конспірації та видалення смс повідомлень, добре обізнана про осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочину. Зазначені обставини дають підстави говорити на даній стадії досудового розслідування про можливість підозрюваної вдатись до спроб незаконного впливу на свідків, переховування від органів досудового розслідування та суду, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У той же час, жодних об`єктивних даних чи доказів на підтвердження існування ризиків, що визначені п.п. 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, ані слідчим у клопотанні, ані прокурором у судовому засіданні не наведено.

За вказаних обставин, враховуючи те, що у даному випадку було доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи дані які характеризують особу, а саме те що підозрювана проживає разом з матір`ю та неповнолітнім сином, до затримання працювала, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувала слідчий суддя вважає що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого, та застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло, у період певний час доби.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 год. до 05-00 год. щоденно, та поклавши на неї наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування зі підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу обставин вчинених злочинів;

- здати на зберігання до відповідного органу паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за наявності.

Визначити строк дії ухвали до 21.07.2025 року включно.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому для подальшої передачі для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1