УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обгрунтування скарги вказано, що 19.06.2025 співробітниками полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, в ході незаконного затримання ОСОБА_4 , було перевищено застосування заходів фізичного впливу та спеціальних засобів, в ході чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений в лікарню. Дану подію було зафіксовано на спец. лінію «102», після приїзду слідчо оперативної групи ОСОБА_4 надав покази, щодо перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу

04.07.2025 Білоцерківським районним управлінням поліції відділення поліції №1 надано відповідь вих. № в якій зазначено, що в ході вивчення зібраних, наявних матеріалів на підставі ст. 216 КПК України 20.06.2025 року о 15 год. 05 хв. передано до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Однак, відомості до ЄРДР не внесено.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просив слідчого судді зобов`язати уповноважених осіб ДБР внести до ЄРДР відомості за за ст. 365 КК України.

У судове засідання адвоката ОСОБА_3 не з`явився, направи заяву про розгляд скарги без його участі.

Уповноважена особа ДБР у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 не надав належні докази про направлення до ДБР заяви про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, а також доказів її отримання останніми.

У скарзі вказано, що Білоцерківським районним управлінням поліції відділення поліції №1 надано відповідь вих. № в якій зазначено, що в ході вивчення зібраних, наявних матеріалів на підставі ст. 216 КПК України 20.06.2025 року о 15 год. 05 хв. передано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Проте, будь-яких відомостей, що заява про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України була скерована та отримана ДБР до скарги не долучено.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в матеріалах скарги відсутні належні докази, що в уповноважених осіб ДБР виник обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР.

Більш того, у прохальній частині скарги адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчих ДБР внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 365 КК України, при тому, що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право оскаржити бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви до ДБР, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ним не доведено того, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1