Справа № 577/4004/25
Провадження № 1-кп/577/403/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 22.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.25 року прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000165 від 22.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування у зверненні вказано, що 22.05.2022 року до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що 22.05.2022 о 17.12 год. в м. Конотоп, по вул. Сумська, зупинено мопед, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у якого мались документи на транспортний засіб з ознаками підробки, а саме, виявлено неспівпадіння марки та моделі, вказаних в документах з наявним транспортним засобом.

За даним фактом 22.05.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

22.05.2022 року під час проведення огляду місця події в період часу з 18.00 по 18.35 в м. Конотоп, по вул. Сумській, на території блокпосту № 1 встановлено, що у транспортного засобу, наданому для огляду маються маркувальні позначення на правій та лівій боковій кришці «Viper Active» та табличка з позначенням д.н.з. НОМЕР_1 , що не відповідає його маркуванню «Alpha BUW-RS-Z5» мотоцикл А, вказаному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.10.2013 року, що надано його водієм ОСОБА_4 .

В результаті проведеного огляду місця події тимчасово вилучені мопед «Viper Active», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений для зберігання на майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.10.2013 року, видане центром ДАІ МВС 59804 на ім`я ОСОБА_5 , мешканки Конотопського району, с. Раки, у якому зазначено, що реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зареєстровано за транспортним засобом «Alpha BUW-RS-Z5» № шасі НОМЕР_3 , тип мотоцикл - А.

Мопед «Viper Active», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час здійснення досудового розслідування проведені наступні слідчі дії:

- згідно постанови дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 16.02.2022 року мопед «Viper Active», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу та поміщено на майданчик Конотопського;

- ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 25.05.2022 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.10.2013 року, видане центром ДАІ МВС 5904 на ім`я ОСОБА_5 та на транспортний засіб «Alpha BUW-RS-Z5» № шасі НОМЕР_3 , тип мотоцикл А;

- допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що восени 2011 року вона придбала у м. Конотоп, по вул. Батуринській, у магазині «Салют» мопед синьо-блакитного кольору «Viper Active», під час чого було надано всі відповідні документи щодо його придбання, які в подальшому послугували підставами для його реєстрації як транспортного засобу у відділенні МРЕВ ДАІ м. Конотоп, по вул. Вирівській.

Через 1-2 місця 2011 року ОСОБА_5 звернулася до МРЕВ ВДАІ для реєстрації мопеду, який оглянуто експертом, після чого видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, де зазначалося: 2008 рік випуску, синій колір та вказано її як власницю мопеду.

Щодо вказаної марки та моделі мопеду в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 вказала, що у свідоцтві було позначено її як « ОСОБА_6 », проте вона на це уваги одразу не звернула, так як є не обізнаною у авто- , мототехніці та думала, що це уточнене позначення моделі мопеду «Viper Active» по документам. Щодо вказаного у свідоцтві номера шасі вона нічого пояснити не змогла, його не запам`ятовувала та не звіряла з наявним на мопеді номерами, так як він дуже довгий та до того ж мопед купувався новим, а тому думала, що в цьому на той час потреби не було. Вказала, що мопед дійсно мав реєстраційний номер НОМЕР_1 . Щодо того, чи правильно в повному об`ємі вказано всі реквізити мопеду у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 зазначила, що їх у свідоцтві не перевіряла. Мопед був у неї у володінні близько 10 років, десь до вересня 2021. За час перебування мопеду у її власності з ним ніяких суттєвих ремонтних робі пов`язаних з рамою, рульовим не виконувалось.

Мопед в подальшому було продано чоловіку на ім`я ОСОБА_7 , що проживає в м. Конотоп, в p-ні «КЗРДП», яким виявився ОСОБА_8 . Під час продажу мопеду вона передала новому власнику ключі та технічний паспортом на своє ім`я;

- допитаний ОСОБА_8 , який пояснив, що влітку 2021 року знайшов оголошення на платформі «OLX» щодо продажу мопеду «Viper Active». Домовився з власницею мопеду про умови купівлі-продажу. При зустрічі оглянув його, проте детально мопед не оглядав, проїздив на ньому до березня 2022 і перепродав чоловіку на ім`я ОСОБА_7 , яким є ОСОБА_4 . При купівлі мопеда оглядав його, щось звіряв на ньому та ніяких претензій не висловлював і на недоліки ОСОБА_8 при огляді не вказував. Щодо наявності на мопеді ознак переварювання чи переробки номерів вузлів чи агрегатів він взагалі нічого не знав, особисто ніяких ремонтних робі не проводив в районі рами та передньої вилки у мопеді, транспортний засіб на себе не переоформлював;

- допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що у березні 2022 року придбав мопед «Viper», д.н.з НОМЕР_1 , у чоловіка, дані якого не пам`ятає, та користувався постійно. 22.05.2022 року близько 17.00 по вул. Сумській, в м. Конотоп зупинили працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на блокпосту та виявили, що мопед має підроблені номери рами, чого він не робив;

- отримано висновок експерта № СЕ-19/119-22/4950-ДД від 01.06.2022 року, згідно якого бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території країни - виробника України;

- отримано висновок судової трасологічної експертизи № СЕ-19/119-22/4973-КДТЗ від 06.06.2022 року, згідно якої на мотоциклі марки «Viper Active», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами змінювався шляхом видалення на номерній площадці рами елементів первинних знаків за допомогою абразивного матеріалу та подальшого нанесення саморобним способом видимих знаків. Визначити первинний ідентифікаційний номер рами не вдалося можливим внаслідок значного механічного впливу.

27.06.2022 року на підставі висновку трасологічної експертизи № СЕ-19/119-22/4973-КДТЗ від 06.06.2022 року за фактом заміни шляхом видалення невстановленою особою на номерній площадці рами елементів первинних знаків та нанесення саморобним способом видимих знаків на транспортному засобі, вилученому при огляді місця події 22.05.2022 року у ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

28.06.2022 року матеріали КП №0000165 від 22.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та матеріали КП №0000224 від 27.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України об`єднано в одне КП №0000165.

11.06.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України матеріали КП № 0000165 в частині вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В подальшому проведені наступні слідчі дії:

- отримано інформацію ТСЦ МВС 5942, згідно якої мопед «Viper Active» з державним номерним знаком НОМЕР_1 не зареєстрований, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане 01.10.2013 ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Конотоп та Конотопського р-ну належить ОСОБА_5 , мешканці с. Раки, Конотопського району Сумської області, за державним номерним знаком НОМЕР_1 зареєстровано мотоцикл марки «Alpha BUW-RS- Z5», 2008 року випуску за ОСОБА_5 , мешканкою с. Раки Сумської області, свідоцтво про реєстрацію CAT № 173468 ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району, дата реєстрації 01.10.2013 року, перереєстрація та ануляція свідоцтва мотоцикла не проводилася; мотоцикл д.н.з. НОМЕР_1 марки «Alpha BUW- RS-Z5», 2008 року випуску, значиться за VIN № НОМЕР_3 ;

- 23.05.2022, 25.07.2022, 07.02.2023, 03.03.2023, 03.03.2023, 08.11.2023, 04.04.2024, 05.04.2024, 05.04.2025 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надано доручення в порядку ст. 40-1, 41 КПК України, щодо встановлення свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, того хто саме був свідком видалення на номерній площадці елементів первинних знаків та в подальшому в саморобний спосіб наніс їх на мопед, в тому числі з числа осіб з оточення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , з`ясування обставин видалення на номерній площадці рами елементів первинних знаків та подальшого нанесення саморобним способом видимих знаків на мопеді та особи, що це скоїла.

Відповідно до здобутої інформації встановити особу причетну до скоєння злочину встановити не вдалося.

Ініціатор звернення прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 просить розглянути справу за його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Станом на 27.06.2022 року за статтею 290 КК України була передбачена відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії проступків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

За положеннями п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК).

Відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ст. 290 КК України внесені 27.06.2022 року.

Під час досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії, направлені на розкриття кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального проступку, свідків вчинення злочину, проте безрезультатно.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення пройшло три роки, а особу, що вчинила кримінальне порушення не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне № 0000165 від 22.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.10.2013 року, видане центром ДАІ МВС 5904 на ім`я ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- транспортний засіб «Alpha BUW-RS-Z5», № шасі НОМЕР_3 , тип мотоцикл А - повернути володільцю ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1