overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/1485/25
Провадження № 1-кп/950/220/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 за № 0000053 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

22.04.2025 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 30.05.2025 об 11 год. 00 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1399/25
Справа № 523/7564/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2023 у к/п №0000548 від 30.07.2022 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 219, 284, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 417, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2023, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000548 від 30.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2265, 36 грн. віднести на рахунок держави.

Речовий доказ кристалічну речовину бежевого кольору, масою 0, 447 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентв-1-он) (кількісний вміст PVP становить 0,329 г) знищити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 22.05.2025 Справа № 334/4222/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4222/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/681/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, та виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/2258/23
Провадження №11-кп/801/707/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 травня 2025 року, якою залишено без розгляду клопотання (подання) фахівця ІІ категорії Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 ,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 травня 2025 року, якою залишено без розгляду клопотання (подання) фахівця ІІ категорії Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 229/2094/22
Провадження № 1-кп/211/1051/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002137від 15.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002137від 15.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 20.05.2025 року.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002137 від 15.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 236/2453/20
Провадження № 1-кп/202/234/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження №0000018 від 25 лютого 2020 рокувідносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисників-адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра знаходиться кримінальне провадження №0000018 від 25 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції, оскільки він прибути до Індустріального районного суду м. Дніпра не має можливості. Зазначив, що найближчий суд до його місця розташування є Звенигородський районний суд Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Звенигородського районного суду Черкаської області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за №0000018 від 25 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, здійснювати о 14 годині 00 хвилин 16 червня 2025 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпра, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Звенигородським районним судом Черкаської області, за адресою: Черкаська обл., м. Звенигородка, пр. Шевченка, 12А.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка: ОСОБА_8 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 369/7866/25
Провадження № 1-кс/369/1430/25
УХВАЛА

23.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 27 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України необхідно обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 27 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, якими здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 27 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.05.2025, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 13 годині 30 хвилин 26 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1573/25;
Провадження № 1-кс/401/489/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 р. м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні відомості щодо якого 16 травня 2025 року внесено до ЄРДР за № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні відомості щодо якого 16 травня 2025 року внесено до ЄРДР за № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23 травня 2025 року слідчий СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про повернення матеріалів клопотання без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

Керуючись ст.ст. 132, 142, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про повернення матеріалів клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні відомості щодо якого 16 травня 2025 року внесено до ЄРДР за № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 536/2425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів, за допомогою підсистеми ВКЗ «Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому безоплатного захисника. Самостійно залучити захисника він не має можливості через відсутність коштів.

Прокурор не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з метою дотримання права обвинуваченого на захист.

Згідно ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 49, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, 6 під`їзд, 3 поверх) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 липня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині призначення захисника підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

01 травня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0002296 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2,3 ст.296 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.119 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання у приміщення Рівненського міського суду 13 травня 2025 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10