Справа №523/3476/25
Провадження №1-кс/523/4080/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000646 від 07.05.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві, ОСОБА_3 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів всіх матеріалів та судових рішень у судовій справі №504/3367/21, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно клопотання слідчого, у ході досудового розслідування встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 завідомо вніс недостовірні відомості до рішення суду від 19.01.2023р. у справі №504/4971/21, при цьому за відсутності підстав задовольнили цивільні вимоги позивача ОСОБА_6 та створили умови для незаконного відчуження на її користь нерухомого майна, що повинно було відійти у власність територіальної громади м. Одеси в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості від умерлої спадщини. Зокрема встановлено, що в провадженні голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 перебували матеріали цивільного позову ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поданого 30.12.2021 до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 13.02.2013р., при цьому ОСОБА_5 під час здійснення судочинства в рамках вищевказаної справи із відповіді відділу адресно-довідкової роботи ІНФОРМАЦІЯ_6 за вих. №11302 від 22.09.2022р. було достовірно відомо, що ОСОБА_8 помер ще у 2018 році, тобто більше ніж за 3 роки до подання позову ОСОБА_6 , однак незважаючи на дані обставини, розуміючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна на підставі ст.1277 ЦК України повинен бути визнаний відумерлою спадщиною, а право власності на об`єкт повинно перейти у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна. Подальшим досудовим розслідуванням установлено, що указана схема заволодіння об`єктами нерухомого майна шляхом внесення головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 недостовірних відомостей до рішень суду була реалізована у судових справах №504/3367/21 (щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 ) за позовом ОСОБА_9 та №504/3485/21 (щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 ) за позовом ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження за №0000646 від 7.05.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів судової справи №504/3367/21 (щодо об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 ) за позовом ОСОБА_9 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За наведених обставин вбачається, що головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 можливо вносились недостовірні відомості до рішень суду у судовій справі №504/3367/21 (щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 ) за позовом ОСОБА_9 , а тому виникла необхідність в отримані оригіналів всіх матеріалів та судових рішень у зазначеній судовій справі, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, надавши дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеної судової справи, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її тимчасового вилучення за наступним підставами.

Статтею 163 ч.2 КПК України передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий під час судового засідання підтримав подане клопотання та просив задовольнити у повному обсязі.

Так, відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 84 ч.2 КПК України регламентовано, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. У відповідності до ч.1 ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно ст.86 ч.1 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отримані за результатами проведення тимчасово доступу документи, а також фактичні данні, які містяться у них, можуть будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме при допиті свідків, для встановлення фізичних та юридичних осіб, які є фігурантами у цьому кримінальному провадженні та причетні до вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.131 ч.1, ч.2 п.5 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 159 ч.2 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до інформації зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів вищезазначених документів, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані документи можуть сприяти встановленню істини по справі, в також може бути використане як доказ причетності особи до скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до судової справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 84, 98, 159-160, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві включеним до складу слідчої групи, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю вилучення оригіналів всіх матеріалів та судових рішень у судовій справі №504/3367/21 (щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 ) за позовом ОСОБА_9 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно ст.164 ч.1 п.7 КПК України строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1