В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 20.06.2025,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку квітня 2025 року, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, всупереч Порядку провадження діяльності, пов`язаної 3 обігом психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого наркотичних засобів, постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якими заборонено без відповідного дозволу діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, наказу Міністерства охорони здоров`я України №88 від 01.08.2000 і Законам України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 (з наступними змінами та доповненнями) та посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 19, 20, 25 Закону України Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживанню ним» від 15.02.1995 (з наступними змінами та доповненнями), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг і вирощування, маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду коноплі, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 біля будинку на земельній ділянці 3 подвір`ї, кадастровим :01:005:0002 у спеціально підготовлений грунт посадив насіння роду коноплі, для власного вживання, тим самим здійснив незаконний посів конопель з метою вирощування.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел спрямований на незаконний посів та вирощування конопель, доглядав рослинами роду коноплі, а саме: обробляв грунт і прополював знищуючи бур`яни, поливав дані рослин та обставив їх по периметру дерев`яними палицями і накрив клейонкою від холоду, поставив пластикові тримачі для кращого росту рослин, тим самим здійснював незаконне вирощування конопель у кількості 29 рослин, кожна з яких мала самостійний корінь.

Так, 20.06.2025 в період часу з 15:34 по 16:11 год. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 біля будинку на подвір`ї, що на земельній ділянці 3 кадастровим :01:005:0002 виявлено 29 рослин роду коноплі, які незаконно посіяв та вирощував ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судової експертизи №CE-19/102-25/13979 - НЗПРАП від 27.06.2025 надані на експертизу рослини, в кількості 29 (двадцять дев`ять) одиниць є рослинами роду коноплі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України знайшла своє підтвердження та повністю доведена.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, скарг від сусідів за місцем проживання на нього не надходило, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не значиться.

Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 хоча в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, однак притягувався до кримінальної відповідальності, у нього відсутнє зареєстроване місце проживання, постійне місце роботи.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст.310 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши арешт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374,382 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) грн. 60 коп.

Речові докази: рослини зовні схожі на рослини коноплі в кількості 29 штук, які вилучено та поміщено в картонну коробку із роз`яснювальною биркою №1, скріплену печатками «Для довідок відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області» знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 26.06.2025.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя