Справа № 303/3510/25
Провадження № 1-кс/303/662/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

13.05.2025 року старший дізнавач Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14 січня 2025 року до чергової частини Мукачівського РУП надійшов рапорт ПОГ СВГ ВП Мукачівського РУП ОСОБА_4 про те, що нею в ході спілкування з мешканцями територіальної громади отримано інформацію, що працівники освіти, перебуваючи за межами країни, на підставі підроблених табелів робочого часу отримують заробітну плату.

За даним фактом 15.01.2025 року сектором дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000035 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за межами України в робочий час, отримували відмітки в табелях робочого часу, що вони присутні на робочому місці і їм було нараховано заробітну плату.

В зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні та вилученні оригіналів документів, а саме табелів робочого часу

- ОСОБА_5 з 01.02.2018 року року по 01.12.2018 року; за травень, серпень, вересень, грудень 2019 року, за жовтень 2022 року, за квітень та травень 2023 року;

Крім того, виникла необхідність у вилученні посадової інструкції, наказу про призначення на роботу, службової характеристики на директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх оригінали зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Старший дізнавач Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, до матеріалів справи долучила заяву про розгляд справи без її участі, одиночно зазначила, що клопотання просить задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності дізнавача на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, в частині другій даної статті чітко визначені вимоги до такого клопотання, а саме, в клопотанні, серед іншого, має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 6 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, в поданому до суду клопотанні дізнавач не зазначила та не довела той факт, що іншим чином не можливо отримати документи та необґрунтувала необхідність вилучення саме оригіналів вказаних в клопотанні документів, а не їх копій.

До клопотання дізнавачем додано тільки інформацію про працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та роздруківку незрозумілого характеру щодо перетину кордону.

Будь якого доказу того, що документи, доступ до який просить дізнавач, можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнавачем не надано, яке саме значення вказані документи мають для встановлення обставин справи в клопотанні не вказано.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому слідча навіть не намагається довести, яке саме значення і для встановлення яких обставин кримінального провадження мають документи та не доводиться той факт, що іншим чином не можливо отримати необхідні документи, а також не зазначила та не довела підстав вважати, що такі документи знаходиться саме в ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання не може бути задоволено.

На підставі викладеного і керуючись ст.132, 160, 163, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8