печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000481 від 24.11.2020, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на речі, документи та вугілля, які вилучено 27.03.2025 у ОСОБА_4 в ході обшуку на земельних ділянках: :02:000:0028 та :02:000:0029.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що речі, документи та вугілля є речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 27.03.2025, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягають арешту.

Прокурор ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 також подала заяву про розгляд справи без її участі. Заперечень проти задоволення клопотання не висловила.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000481 від 24.11.2020 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Як убачається із тексту клопотання, у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких на території України діє організована група осіб, до складу якої входять керівники суб?єктів господарської діяльності, зокрема ПІ «НАФТОАГРОСЕРВІС» (), ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» (), ТОВ «ЗАХІДМАРКЕТ» (), ТОВ «Ресурси Батьківщини» (), ТОВ «РАЙДЕР-ІНТРАСТ» (), ТОВ «ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ» (), а також інші задіяні особи, які діючи спільно зі службовими особами ДП та за попередньою змовою між собою, зловживаючи владою та службовим становищем здійснюють заволодіння бюджетними коштами під час проведення державних закупівель вугілля, що спричиняє тяжкі наслідки.

Відповідно до тексту клопотання прокурора, учасники організованої групи, зловживаючи своїм службовим становищем, створили групу підконтрольних товариств таких як ПП «НАФТОАГРОСЕРВІС» (), ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» (), ТОВ «ЗАХІДМАРКЕТ» (), ТОВ «Ресурси Батьківщини» (), «РАЙДЕР-ІНТРАСТ» (), ТОВ «ЕНЕРГО ВОСТОК АНТРАЦИТ» () та інших суб`єктів господарської діяльності, у тому числі фізичних осіб підприємців, які створюючи уявлення проведення прозорих торгів, забезпечують перемогу підконтрольним підприємствам, які в подальшому здійснюють постачання товарів (вугілля) до закладів освіти та інших державних закладів за значно завищеними цінами, різниця від яких переводиться у готівкові кошти, що розподіляються між учасниками організованої групи.

Слідством встановлено, що активним учасником організованої групи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є тіньовим постачальником неякісного вугілля. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 незаконно придбане вугілля транспортує на «табір», розташований на земельних ділянках: :02:000:0028 та :02:000:0029, де здійснює перемішує вугілля з «породою» та в подальшому за вказівками інших учасників групи, постачає неякісне вугілля до закладів освіти та інших замовників.

27.03.2025 на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2025 у справах №№ 757/10232/25-к, 757/10237/25-к проведено обшук на земельних ділянках: :02:000:0028 та :02:000:0029, у ході якого виявлено та вилучено: відеореєстратор «Athua» S/N 5J09A0CPAZ00987 з кабелем живлення; ноутбук «DELL» S/N ОЧАВВ72 із зарядним пристроєм до нього; акти про перевезення вантажу №2/10 та №1/07 на 2 арк.; заявки на перевезення вантажу від 05.11.2024 на 10 арк.; заявки на перевезення вантажу від 22.11.2024 на 10 арк.; акт №1104 здачі-приймання робіт від 19.04.2024 та заявки до нього за квітень 2024 на 16 арк.; акт № 211 від 29.11.2024 на перевезення вуглезбагачення (порода) на 1 арк.; заявка на завантаження №18103-14 від 18.03.2024 з період березня 2024 на 11 арк.; акт та заявки за серпень 2024 на 24 арк.; акт та заявки за травень 2024 на 13 арк.; акт та заявки за червень 2024 на 14 арк.; акт та заявки за липень 2024 на 18 арк.; договір на перевезення №2107/24 від 01.07.2024 на 1 арк.; акт та заявки від 22.07.2024 на 10 арк.; товарно-транспортні накладні від 22.07.2024 на 9 арк.; акт та заявки за вересень 2024 на 18 арк.; заявки на перевезення за жовтень 2024 на 49 арк.; видаткова накладна щодо придбання відходів вуглезбагачення (породи) за лютий 2025 на 23 арк.; видаткова накладна та акт приймання-передачі від 21.02.2025 на 2 арк.; копія договору № 01/15/09/2023 від 15.09.2023 на 4 арк.; договір оренди земельної ділянки №1/12 від 01.12.2023 у копіях на 4 арк.; речовину, зовні схожу на породу вугілля із позначеннями №1, №2, №3, загальною масою приблизно 400 тон.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 27.03.2025 зазначені речі, документи та вугілля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі на кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках, чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, і що вказані речі, документи та вугілля містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Ураховуючи наведені мотиви та положення закону, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, документи та копалини, які вилучено 27.03.2025 у ОСОБА_4 під час проведення обшуку на земельних ділянках: :02:000:0028 та :02:000:0029, а саме:

-відеореєстратор «Athua» S/N 5J09A0CPAZ00987 з кабелем живлення;

-ноутбук «DELL» S/N ОЧАВВ72 із зарядним пристроєм до нього;

-акти про перевезення вантажу №2/10 та №1/07 на 2 арк.;

-заявки на перевезення вантажу від 05.11.2024 на 10 арк.;

-заявки на перевезення вантажу від 22.11.2024 на 10 арк.;

-акт №1104 здачі-приймання робіт від 19.04.2024 та заявки до нього за квітень 2024 на 16 арк.;

-акт № 211 від 29.11.2024 на перевезення вуглезбагачення (порода) на 1 арк.;

-заявка на завантаження №18103-14 від 18.03.2024 з період березня 2024 на 11 арк.;

-акт та заявки за серпень 2024 на 24 арк.;

-акт та заявки за травень 2024 на 13 арк.;

-акт та заявки за червень 2024 на 14 арк.;

-акт та заявки за липень 2024 на 18 арк.;

-договір на перевезення №2107/24 від 01.07.2024 на 1 арк.;

-акт та заявки від 22.07.2024 на 10 арк.;

-товарно-транспортні накладні від 22.07.2024 на 9 арк.;

-акт та заявки за вересень 2024 на 18 арк.;

-заявки на перевезення за жовтень 2024 на 49 арк.;

-видаткова накладна щодо придбання відходів вуглезбагачення (породи) за лютий 2025 на 23 арк.;

-видаткова накладна та акт приймання-передачі від 21.02.2025 на 2 арк.;

-копія договору № 01/15/09/2023 від 15.09.2023 на 4 арк.;

-договір оренди земельної ділянки №1/12 від 01.12.2023 у копіях на 4 арк.;

-речовину, зовні схожу на породу вугілля із позначеннями №1, №2, №3, загальною масою приблизно 400 тон.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1