Справа № 366/1836/24
Провадження № 1-в/366/31/25
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2025 року сел. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ч.4 ст.107 КПК України у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо приведення вироку у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо приведення вироку Іванківського районного суду Київської області від 10.03.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України, у відповідність до чинного законодавства.

Подання обґрунтовано тим, що 18.04.2025 на виконання до Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшли розпорядження та вирок від 10.03.2025 (набрав законної сили 10.04.2025) відносно ОСОБА_3 .

На день отримання вищезазначеного вироку суду, на обліку Вишгородського РВ №2 з 30.01.2025 вже перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02.12.2024 Іванківським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Враховуючи викладене, просить суд вирішити питання щодо приведення вироку у відповідність до чинного законодавства.

До початку розгляду подання по суті, 07.07.2025 до суду надійшла заява заступника начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про повернення зазначеного клопотання відносно ОСОБА_3 на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відкликано особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора даного питання, а відтак, розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо приведення вироку Іванківського районного суду Київської області від 10.03.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України, у відповідність до чинного законодавства повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5