overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

22 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2025 року, у кримінальному проваджені №0000224 від 01.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,

встановив:

15 травня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого вважаю за необхідне викликати ОСОБА_4 , в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2025 року, у кримінальному проваджені №0000224 від 01.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, на 24 червня 2025 року на 11.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5/23
Номер провадження: 11-кп/819/349/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2025 року про залишення без задоволення заяви про роз`яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИЛА:

У процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено необхідні підготовчі дії.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2025 року про залишення без задоволення заяви про роз`яснення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу призначити до розгляду на 24.06.2025 року на 14:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 375/458/22
Провадження № 1-в/375/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Рокитнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання звільнення стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 жовтня 2022 року вироком Рокитнянського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 246, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, звільненого від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області 10.10.2023 року надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання звільнення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 жовтня 2022 року вироком Рокитнянського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 246, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, звільненого від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Подання перебувало на розгляді у судді ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 24.01.2024 року подання прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 .

Начальник Білоцерківського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області черз канцелярію суду подавклопотання про залишення без розгляду подання, оскільки 20.10.2023 закінчився іспитовий строк, тому подання не підлягає до розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Розглянувши матеріали подання та прийнявши до уваги клопотання представника пробації, суд приходить до висновку про залишення подання без розгляду, оскільки 20.10.2023 закінчився іспитовий строк, тому подання не підлягає до розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника органу пробації - задовольнити.

Подання начальника Рокитнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання звільнення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 519/936/25
Провадження № 1-кс/519/185/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.05.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 27.07.2022 (справа № 519/731/22), з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», номери державної реєстрації НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, 2000 року народження, на ім`я ОСОБА_5 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», номери державної реєстрації НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, на ім`я ОСОБА_5 .

Визначити відповідальною особою за збереження вищевказаного майна ОСОБА_5 , зобов`язавши його, в разі необхідності, за першою вимогою надати вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобусуду, слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення експертних досліджень.

В частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser» номери державної реєстрації НОМЕР_1 , з ключами від нього, ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 27.07.2022 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали та її проголошення 22.05.2025 о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 357/6540/25
У Х В А Л А

про відмову в скасуванні арешту майна

19 травня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0002467, яке внесене до ЄРДР 18 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 239, ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 травня 2025 року о 08:10 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Справа № 199/7069/25
УХВАЛА

23.05.2025 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000179, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000179, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/4028/25
провадження № 1-кп/216/602/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000140 від 10.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2025 року з Криворізької центральної окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000140 від 10.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, до розгляду на 11:40 год. 26.05.2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2060/22
У Х В А Л А

23.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в рамках об`єднаного судового провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000078 від 16.02.2022 року, №0000241 від 21.05.2021 року, №0000185 від 08.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2, 4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває об`єднане судове провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000078 від 16.02.2022 року, №0000241 від 21.05.2021 року, №0000185 від 08.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2, 4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисником є призначений адвокат ОСОБА_4 .

Захисник повідомив секретарю судового засідання, що не може з`явитися в судове засідання 23.05.2025.

Строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого спливає. Необхідно вирішити питання про запобіжний захід.

Участь захисника у даному кримінальному провадженні є необхідним в інтересах правосуддя. Обвинувачений утримується під вартою та у нього відсутня об`єктивна можливість залучити захисника на одну процесуальну дію.

Суд вирішив за необхідне доручити призначити обвинуваченому захисника на одну процесуальну дію - участь у розгляді питання про продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити на одну процесуальну дію захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У об`єднаному судовому провадженні за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000078 від 16.02.2022 року, №0000241 від 21.05.2021 року, №0000185 від 08.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2, 4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 23.05.2025 14-15 год.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

Ухвала в частині призначення захисника підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/6051/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/6051/25, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00057 від 26.03.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Білозірського району, с. Знаменка та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, вважається не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст.370, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Redmi 7А Gem Blue», SN: НОМЕР_1 , ІМЕН: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , до якого вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером телефону: НОМЕР_4 - звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/217/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 336 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2025 року, щодо ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2025 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 147/874/25
Провадження № 1-кс/147/148/25
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: начальника СД ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження, яку вилучено 21.05.2025 у ОСОБА_5 та яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України PSP 1469962.

Вказаний речовий доказ після проведення необхідних судових експертиз зберігати у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою селище Тростянець вул. Соборна, 102, Гайсинського району Вінницької області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 годині 40 хвилин 23 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1