У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року,за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року,за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

19 червня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 19 червня 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, щоСлідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 22.01.2025,за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні. Так, ОСОБА_5 на території м. Харків зареєстровано ТОВ «ТК «АГРОТРЕЙД» (), основним видом діяльності якої, є оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням. Крім того, за вказівкою ОСОБА_5 на території рф зареєстрована юридична особа ООО «АГРОТРЕЙД» (ИНН , м. Курськ), основним видом діяльності є також оптова торгівля сільськогосподарськими і лісогосподарськими машинами, обладнанням та устаткуванням. При цьому, фіктивним засновником вказаного підприємства ОСОБА_5 обрав свою довірену особу громадянина України ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а директором визначив громадянина рф - ОСОБА_10 (РНОКПП рф НОМЕР_2 ). Після початку повномасштабного вторгнення рф в Україну, ОСОБА_5 перебуваючи на території України продовжує здійснювати контрольну функцію пов`язану з управлінням компанії ООО «АГРОТРЕЙД» шляхом листування з засновником, директором, юристом та бухгалтером. Зокрема, до вказаної протиправної діяльності ним залучено наступних громадян України: головного бухгалтера ТОВ «ТК «АГРОТРЕЙД» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), уродженку м. Магдебур Федеративної Республіки Німеччини, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка користується мобільним терміналом з номером: НОМЕР_4 , використовує електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка здійснює ведення бухгалтерського обліку та готую фінансову звітність ТОВ «ТК «АГРОТРЕЙД» та ООО «АГРОТРЕЙД» ; комерційного директора ТОВ «ТК «АГРОТРЕЙД» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Магдебур Федеративної Республіки Німеччини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільним терміналом з номером: НОМЕР_5 та використовує електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який фактично відповідає за ринок збуту продукції та звітує перед ОСОБА_5 ; засновника ООО «АГРОТРЕЙД» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який користується мобільним терміналом з номером: НОМЕР_6 та здійснює під керівництвом ОСОБА_5 господарську діяльність вищевказаним товариством; бухгалтера ТОВ «ТК «АГРОТРЕЙД» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_7 ), уродженку м. Бердянськ, Запорізької обл, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 , яка користується мобільним терміналом з номером: НОМЕР_8 та електронними поштовими скриньками « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також веде облік товару, який міститься на складах в української та російської фірм, сплачує рахунки за договорами (українських та російських Товариств) та веде бухгалтерський облік. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у період повномасштабного вторгнення рф на територію України, спільно зі службовими особами ТОВ «ТК «АГРОТРЕЙД» здійснює фактичне керівництво діяльністю російського підприємства ООО «АГРОТРЕЙД», кошти від діяльності якого перераховують у тому числі, як благодійні внески на адресу Благодійного фонду «Народний фронт. Все для перемоги» (рус. Благотворительный фонд «Народный фронт. всё для победы»), які підтримують та фінансують російську агресію проти України. 18.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111- 2 КК України, а саме: у вчиненні за попередньою змовою групою осіб громадянином України умисних дій спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора. Згідно з відповіддю на доручення ГУ «І» ДЗНД СБ України встановлено, що директор, засновник, кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «ТК «АГРОТРЕЙД» - ОСОБА_5 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ), уродженець Луганської обл, Антрацитівського р-ну, смт. Красний Кут, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 , право власності належить: ОСОБА_5 . 18.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/15839/25 від 11.06.2025 за вищевказаною адресою було проведено обшук, за результатами якого, вилучено мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , а саме: iPhone 12 Pro, моделі MGMN3FS/A, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 . В подальшому, постановою слідчого від 18.06.2025 вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, з метою збереження речових доказів, а при встановленні підозрюваних та юридичних осіб, в інтересах яких вчинявся злочин - з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, просив постановити ухвалу про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000023 від 22.01.2025,за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду розпоряджатися у будь-який спосіб, а саме на: мобільний телефон iPhone 12 Pro, моделі MGMN3FS/A, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що у вказаному мобільному телефоні виявлено переписку, яка має значення для кримінального провадження; вказаний мобільний телефон планується використовувати як доказ при розгляді справи в суді. Крім того, вказав, що якщо якась інформація з мобільного телефону потрібна підозрюваному, то орган досудового розслідування може на відповідний запит її надати.

Захисник в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що вся переписка виявлена в телефоні міститься в матеріалах НСРД, тож нема потреби у накладенні арешту на майно. Також, вказав, що телефон містить контакти, вхід до серверів медичних закладів у яких проходив лікування підозрюваний. Тож, вказаний телефон потрібен підозрюваному для його лікування як онкохворого. Надав до матеріалів справи свої письмові заперечення.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000023, 22.01.2025 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 111-2 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: посадові особи агропідприємства, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 перебуваючи на території України контролюють діяльність однойменної російської компанії, кошти від діяльності якої надходять до державного сектору економіки (а.с. 6).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року (справа №760/15839/25), клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 22.01.2025, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України, задоволено частково; надано дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області у кримінальному проваджені № 0000023, на проведення обшуку житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_5 , де фактично проживає ОСОБА_5 і яке належить йому на праві власності, з метою відшукання: фінансово-господарських та бухгалтерських документів ООО «АГРОТРЕЙД», документів щодо перерахувань коштів від міжнародних організацій на користь ТОВ «ТК «АГРОТРЕЙД» та ООО «АГРОТРЕЙД», печаток, штампів кліше підписів ООО «АГРОТРЕЙД», офіційного листування вищевказаних комерційних підприємств, блокнотів, банківських карток, записників, чорнових записів, які містять відомості щодо обставин вчинення даного злочину; електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, які використовувались, як засіб зв`язку між співучасниками вчинення злочину, комп`ютерна техніка, серверів, накопичувачів на магнітних дисках, флеш-носіїв, електронних ключів доступу та інших носіїв інформації, які містять відомості щодо обставин вчинення даного злочину та які можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом під час діяльності з представниками держави-агресора(а.с. 202 - 205).

Відповідно до Протоколу обшуку від 18 червня 2025 року, при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 12 Pro, моделі MGMN3FS/A, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_5 (а.с. 206 - 210).

Відповідно до Повідомлення про підозру від 18 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111- 2 КК України, а саме:у пособництві державі - агресору, тобто вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі - агресору (пособництво), вчинене грромадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави - вгресора (а.с. 226 - 233).

Постановою про визнання предметів, речей та документів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 18 червня 2025 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000023 від 22.01.2025року наступне майно: мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 - iPhone 12 Pro, моделі MGMN3FS/A, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 (а.с.199 - 201).

Також, прокурором в обґрунтування тверджень, викладених у клопотанні надано слідчому судді Постанову про доручення проведення досудового розслідування та визначення підслідності кримінального правопорушення від 22.01.2025 року (а.с. 14 - 15), Рапорт щодо виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення (а.с. 18), Лист 5 управління Головного управління контрозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної Служби безпеки України від 21.05.2025 року (а.с. 19 - 22), Протокол допиту свідка від 03.06.2025 року (а.с. 23 - 27), роздруківку з сайту youcontrol (а.с. 36 - 48), Протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 28.04.2025 року (а.с. 49 - 174), Протокол затримання від 18.06.2025 року (а.с. 191 - 198),

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбчається з ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298 - 2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, яке було вилучено при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: мобільний телефон iPhone 12 Pro, моделі MGMN3FS/A, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року.

Прокурор звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Крім того, слідчий суддя враховує, що одним з основних принципів кримінального процесу є безпосередність дослідження доказів судом, який, відповідно до ст. 23 КПК України, полягає в тому, що суд досліджує докази безпосередньо.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя критично сприймає твердження захисника щодо недоцільності накладення арешту на мобільний телефон у зв`язку з наявністю всіх даних у матеріалах НСРД та можливістю копіювання даних.

Таким чином, клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року,за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора у кримінальному провадженні, прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року,за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено 18 червня 2025 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: мобільний телефон iPhone 12 Pro, моделі MGMN3FS/A, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1