Справа № 288/1000/25
Провадження № 1-кс/288/190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 18.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВП начальник СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання заступник начальника ВП-начальник СВ зазначає, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000078 від 18.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2025 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ціллю покінчити життя самогубством поруч із водоймою р. Ірпінь в селі Сущанка, Корнинської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, привела в дію ручну гранату, яку взяла у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку останній носив при собі та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В ході проведення обшуку 18.06.2025 року в період часу 19 години 18 хвилин по 20 годину 28 хвилин слідчим СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 , по вулиці В. Казмірчука, 7 у селі Сущанка, Житомирського району, Житомирської області, було вилучено: корпус гранати РГД-5, який упаковано до паперового конверту НПУ № WAR1317566, підривач типу УЗРГМ, який упаковано до спец. пакету НПУ № WAR1317567, пластичну вибухову речовину, вагою близько 150 грам, яку упаковано до спец. пакету НПУ № WAR1317568, корпус гранати РГО-78, який упаковано до спец. пакету НПУ № WAR1317553, підривач типу УЗРГМ, який упаковано до спец. пакету НПУ № WAR1317552, пластичну вибухову речовину, вагою близько 500 грам, яку упаковано до спец. пакету НПУ № WAR1317551, корпус гранати Ф-1, який упаковано до спец. пакету НПУ № WAR1317550, пластичну вибухову речовину, вагою близько 200 грам, яку упаковано до спец. пакету НПУ № WAR1317549.

Крім того, в ході затримання ОСОБА_7 18.06.2025 року було вилучено мобільний телефон торговельної марки «Galaxy A05s» зі встановленою СІМ картою з абонентським № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який упаковано до спец. пакету НПУ № CRI1092259.

Вилучене слідчим під час зазначеної слідчої дії майно відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України має статус тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно є сукупність розумних підозр вважати, що вона є доказом кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно є необхідність збереження речових доказів.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно постановою слідчого від 18.06.2025 року, корпус гранати РГД-5, підривач типу УЗРГМ, пластичну вибухову речовину, вагою близько 150 г, корпус гранати РГО-78, підривач типу УЗРГМ, пластичну вибухову речовину, вагою близько 500 г, корпус гранати Ф-1, пластичну вибухову речовину, вагою близько 200 г, мобільний телефон торговельної марки «Galaxy A05s» зі встановленою СІМ картою з абонентським № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , визнано речовими доказами.

Тимчасове вилучене майно зберігається у Відділенні поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області за адресою: селище Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирського району, Житомирської області.

В свою чергу, накладення арешту на тимчасове вилучене майно виконає завдання запобігання ризиків його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання.

На підставі викладеного заступник начальника ВП- начальник СВ просить клопотання задовольнити та накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно: корпус гранати РГД-5, підривач типу УЗРГМ, пластичну вибухову речовину, вагою близько 150 грам, корпус гранати РГО-78, підривач типу УЗРГМ, пластичну вибухову речовину, вагою близько 500 грам, корпус гранати Ф-1, пластичну вибухову речовину, вагою близько 200 грам, мобільний телефон торговельної марки «Galaxy A05s» зі встановленою СІМ картою з абонентським № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні старший слідчий СВ підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглядати без його участі, не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши думку старшого слідчого СВ, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ст. 131 КПК України. Відповідно до положень ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.

Постановою заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 від 18 червня 2025 року, корпус гранати РГД-5, який упаковано до паперового конверту НПУ № WAR1317566, підривач типу УЗРГМ, який упаковано до спец. пакету НПУ № WAR1317567, пластичну вибухову речовину, вагою близько 150 грам, яку упаковано до спец. пакету НПУ № WAR1317568, корпус гранати РГО-78, який упаковано до спец. пакету НПУ № WAR1317553, підривач типу УЗРГМ, який упаковано до спец. пакету НПУ № WAR1317552, пластичну вибухову речовину, вагою близько 500 грам, яку упаковано до спец. пакету НПУ № WAR1317551, корпус гранати Ф-1, який упаковано до спец. пакету НПУ № WAR1317550, пластичну вибухову речовину, вагою близько 200 грам, яку упаковано до спец. пакету НПУ № WAR1317549, мобільний телефон торговельної марки «Galaxy A05s» зі встановленою СІМ картою з абонентським № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Речові докази у вигляді бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв після проведення судових експертиз зберігати в сейфі для зберігання вилученої вогнепальної зброї при Відділенні поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, а мобільний телефон передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів цього ж підрозділу.

За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є знаряддям та засобом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 18 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 18.06.2025 року; - постанову про провадження досудового розслідування декількома слідчими від 18.06.2025 року; - постанову про визначення групи прокурорів 18.06.2025 року; - Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.06.2025 року; - протокол обшуку від 18.06.2025 року; - протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.06.2025 року; - постанову про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 18.06.2025 року; - протокол допиту свідка від 18.06.2025 року, які містять достатні дані для здійснення СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно на яке просять накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: корпус гранати РГД-5, підривач типу УЗРГМ, пластичну вибухову речовину, вагою близько 150 грам, корпус гранати РГО-78, підривач типу УЗРГМ, пластичну вибухову речовину, вагою близько 500 грам, корпус гранати Ф-1, пластичну вибухову речовину, вагою близько 200 грам, мобільний телефон торговельної марки «Galaxy A05s» зі встановленою СІМ картою з абонентським № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 , є об`єктами кримінального правопорушення. Дані предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, а не застосування заборони на їх використання, відчуження а також заборони розпоряджатися ними може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, 170, 171, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно: корпус гранати РГД-5, підривач типу УЗРГМ, пластичну вибухову речовину, вагою близько 150 грам, корпус гранати РГО-78, підривач типу УЗРГМ, пластичну вибухову речовину, вагою близько 500 грам, корпус гранати Ф-1, пластичну вибухову речовину, вагою близько 200 грам, мобільний телефон торговельної марки «Galaxy A05s» зі встановленою СІМ картою з абонентським № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця (користувача) майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1