печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку клопотання Прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 17.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 17.02.2025 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000044 від 17.02.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГ України ОСОБА_5 на території Вишгородського району Київської області здійснює продаж стрілецької зброї та боєприпасів

Так, за невстановлених обставин, але не пізніше 17.02.2025, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 17.02.2025, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту, придбав згідно висновків експерта від 02.04.2025 автомат Калашникова, моделі АК-74, калібру 5,45, на зовнішній поверхні якого наявне рельєфне зображення «Софія» що належить до категорії стрілецької вогнепальної зброї, автомат Калашникова моделі АК-74, калібру 5,45, на зовнішній поверхні якого наявне рельєфне зображення «Дмитро» належить до категорії стрілецької вогнепальної зброї, двісті сімдесят дев`ять набоїв калібру 5,45*39, що належать до категорії бойових припасів до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, два корпуси ручної осколкової гранати дистанційної дії Ф-1 іноземного виробництва, що належать до складових частин бойових припасів та містять в собі розривний заряд бризантної вибухової речовини ТНТ (тринітротолуол) масою від 50 г до 56 г (у кожному корпусі), два уніфіковані запали типу УЗРГМ, що належать до вибухових пристроїв військового призначення, а також споряджену ручну осколкову гранату М67, яка відноситься до категорії бойових припасів, котрі в подальшому перевіз у невстановлене слідством місце, де став їх зберігати без передбаченого законом дозволу до 02.04.2025.

02.04.2025 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 01.04.2025;

- протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 02.04.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.04.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.04.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02.04.2025;

- протоколом огляду місцевості від 02.04.2025;

- висновком експерта № 30/11 від 02.04.2025;

- висновком експерта № 58/9-201/8 від 02.04.2025;

- висновком експерта № 57/9 від 02.04.2025;

- висновком експерта № 56/9 від 02.04.2025;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 03.04.2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 год. до 06.00 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 до 26.05.2025 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 26.05.2025 року, але закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв`язку з складністю кримінального провадження та необхідністю виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, прокурор у клопотанні просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного до 26.05.2025 року.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

До судового засідання з`явились прокурор, підозрюваний та його захисника.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід застосований до підозрюваного у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти клопотання, зазначила, що підозра не обґрунтована, ризик передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Крім того, захисник звернула увагу, що запобіжний захід застосований до підозрюваного у вигляді домашнього арешту був застосований саме на певний період доби

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000044 від 17.02.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

02.04.2025 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 03.04.2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 год. до 06.00 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 до 26.05.2025 року включно.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, які на даний час не зменшились.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність достатніх ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для продовження строку дії запобіжного заходу обраного підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, ризики вказані прокурором в клопотанні, особу підозрюваного, його стан здоров`я, вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 17.02.2025 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту у випадку оголошення повітряної тривоги та отримання медичної допомоги. Крім того, з метою забезпечення виконання завдань досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне, продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із м. Вишгорода, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України.

Разом з цим, з урахуванням матеріалів клопотання, слідчим та прокурором не надано доказів наявності свідків у кримінальному провадженні та їх переліку. Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що відсутня необхідність у продовженні обов`язку не спілкуватись із свідками і учасниками даного кримінального провадження, оскільки список останніх не конкретизовано.

Таким чином, клопотання Прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 17.02.2025 рокує обґрунтованими, проте підлягає частковому задоволенню.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 17.02.2025 року, - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 17.02.2025 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту у випадку оголошення повітряної тривоги та отримання медичної допомоги.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із м. Вишгорода, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 02.06.2025 року включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 09 хв. 28.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1