Справа №766/983/25
н/п 1-кс/766/6281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.12.2024 року за нововиявленими обставинами, у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.01.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся 04.08.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою в якій просив: 1) визнати поважними пропуск строку оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 05.02.202 року за нвовиявленими обставинами та поновити його; 2) скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.12.2024 року; 3) зобов`язати відділ дізнання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області згідно діючого законодавтсва завершити досудове слідство КК України стосовно ст. 127 КК України виконувати усі необхідні слідчі дії, а саме встановлення та допит очевидців та свідків; 4) погодити повідомлення про підозру та встановлений строк направити до суду.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено що постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 від 27.12.2025 року закрито кримінальне провадження №0000004 від 05.01.2024, у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2025 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 , поданої в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 05.01.2024.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.03.2025 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2025, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні скарги, поданої в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України залишено без змін.

Звертаючись до суду з вказаною скаргою ОСОБА_2 фактично просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 03 лютого 2020 року у справі №522/14170/17, системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

На це вказує зміст ст. 459 КПК, частина друга якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами.

Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Такий висновок цілком узгоджується із загальним законодавчим підходом до регламентації різних процедур перегляду судових рішень.

Більше того, логіка розміщення глави 34 у структурі КПК України з врахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

На відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами постанов дізнавачів, постановлених вході здійснення досудового розслідування.

Так, у главі 34 КПК України йдеться лише про «суд», тоді як «дізнавач» взагалі не згадується.

Крім того, ст. 260 КПК передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження. При цьому відповідно до положень ст. 3 КПК, яка містить визначення основних термінів КПК України, чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

При цьому відсутність можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішень дізнавачів, ухвалених під час досудового розслідування, цілком компенсується іншими процесуальними механізмами (наприклад, необхідністю періодично переглядати обґрунтованість подальшого застосування запобіжного заходу, можливість подати слідчому судді клопотання про скасування чи зміну такого заходу, можливістю апеляційного оскарження окремих ухвал слідчого судді, можливістю заявити заперечення щодо законності ухвал слідчого судді в підготовчому судовому засіданні чи на стадії судового розгляду тощо).

Таким чином, враховуючи те, що перегляд за нововиявленими обставинами постанов дізнавачів КПК України не передбачений, відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за скаргою ОСОБА_2 , необхідно відмовити.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень глави 34 КПК України перегляд рішень за нововиявленими обставинами здійснюється за заявою, а не скаргою учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 419, 464 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.12.2024 року за нововиявленими обставинами, у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.01.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Копію ухвали про невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1