Справа №303/1729/24
Провадження №1-кс/303/747/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000089 від 03.10.2023 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, громадянина України, Українця, розлученого, маючого на утриманні одну дитину, головного юрисконсульта з покладенням обов`язків уповноваженого з організації та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель та оприлюднення звіту про договір ММКП «РБУ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання відсторонення від посади ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу №94-В від 29.11.2021 року директора Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління», (надалі ММКП «РБУ»), з 01.01.2022 визначений уповноваженою особою з організації та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель та оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Відповідно до пункту 4 «Права та обов`язки уповноваженої особи», Положення про уповноважену особу ММКП «РБУ» (надалі «Положення»), яке затверджено наказом №93-В від 29.11.2021 директора вказаного підприємства, до його посадових обов`язків належить: дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення; організовувати та проводити процедури закупівель/спрощені закупівлі; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель/спрощених закупівель, об`єктивний вибір переможця; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель/спрощених закупівель, також Уповноважена особа несе персональну відповідальність за прийняті нею рішення і вчиненні дії (бездіяльність) відповідно до Законів України.

Окрім цього, відповідно до п. 3.10 цього Положення, до одного з основних завдань (функцій) уповноваженої особи належить забезпечення рівних умов для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Відповідно до п.1.3 «Положення», уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність і неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, в інтересах замовника.

Згідно пункту 1 підпункту 1.2 «Положення», уповноважена особа службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, згідно із Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

У зв`язку із вищенаведеним, відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України ОСОБА_5 з 01.01.2022 обіймає у вказаному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто являється службовою особою.

З метою забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції 25.12.2015 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про публічні закупівлі» №922-VIII з подальшими змінами та доповненнями(далі Закон № 922).

Окрім цього, відповідно до ст.5 Закону №922, закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Поряд з цим, ОСОБА_5 будучи уповноваженою особою з закупівель ММКП «РБУ», та наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями, вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання іншою юридичною особою неправомірної вигоди, з цією метою 14.08.2023 в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на своєму робочому місці, що за адресою: м. Мукачево, вул. Ужгородська, 17-А, склав протокольне рішення (протокол) №87 від 14.08.2023, яким затвердив тендерну документацію та оприлюднив оголошення щодо закупівлі товару ДК 021:2015-31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура (Підвісний світлодіодний вуличний світильник), тендерну документацію та проект договору про закупівлю в Електронній системі з визначенням очікуваної вартості предмета закупівлі, яка становила 730 950,00 грн., та який в подальшому був зареєстрований за ідентифікатором № UA-2023-08-14-017254-a в електронній системі закупівель «Prozzoro».

Поряд з цим в затвердженій тендерній документації до вказаної закупівлі, в додатку №2 передбачено інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічні вимоги до предмета закупівлі, чим саме було створено відповідні технічні умови для учасників вказаної тендерної процедури, та зокрема передбачали, що у разі надання учасником еквіваленту товару, що є предметом закупівлі, такий товар повинен відповідати технічним вимогам замовника або бути кращим за технічними та якісними характеристиками.

Однак, ОСОБА_5 , являючись службовою особою та діючи від імені замовника ММКП «РБУ», будучи обізнаним в технічних, якісних та кількісних характеристик закупівлі товару ДК 021:2015-31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура (Підвісний світлодіодний вуличний світильник), всупереч вимогам «Положення», в якому зазначено, що уповноважений з закупівель повинен дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель/спрощених закупівель, об`єктивний вибір переможця; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель/спрощених закупівель, ст.5 Закону №922, добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорістю на всіх стадіях закупівель; недискримінацій учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням, 28.08.2023 в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в службовому кабінеті ММКП «РБУ», що за адресою: м. Мукачево, вул. Ужгородська, 17-А, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме до протокольного рішення (протокол) № 89 від 28.08.2023 в частині підстав відхилення тендерної пропозиції учасника торгів -ТОВ «Ледпрофлайн», що стосуються робочої температури, ступінь захисту від впливу навколишнього середовища, ударостійкості, чим умисно створив умови для виключення учасника тендерної процедури від участі в торгах, а також з надуманих підстав діючи з єдиним умислом на надання переваги учаснику - ТОВ «Компанія «Вестдевелопмент»», відмовив наступному по ціновій пропозиції учаснику ТОВ «ДІОДІКА», що в подальшому призвело до надання переваги іншому учаснику, а саме: ТОВ «Компанія «Вестдевелопмент»», з найбільшою ціновою пропозицією 726 066,00 грн., та гіршими технічними, якісними та кількісними показниками.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на зловживання своїм службовим становище з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи всупереч інтересам служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи що технічні, якісні, кількісні характеристики пропонуємого товару ТОВ «Ледпрофлайн», з ціновою пропозицією 190 070,00 грн., є кращими за технічні, якісні, кількісні характеристики пропонуємого товару ТОВ «Компанія «Вестдевелопмент»», з ціновою пропозицією 726 066,00 грн., що встановлено висновком експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №5528/24-46 від 08.05.2024, в якій зазначено, що світлодіодний світильник LPL-1-50 виробництва ТОВ «Ледпрофлайн», за наведеними в порівняльній таблиці 3 характеристиками, по майже всіх показниках (світлова ефективність, світловий потік, робоча температура, ступінь захисту від впливу навколишнього середовища, ударостійкість), перевищує характеристики світлодіодного світильника DEXO 5136, виробника ТОВ «Schreder», який поставила ТОВ «Компанія «Вестдевелопмент»» замовнику ММКП «РБУ», з корисливих мотивів, які полягають у одержання матеріальних благ вказаною юридичною особою, всупереч інтересам служби, з метою одержання ТОВ «Компанія «Вестдевелопмент» неправомірної вигоди, що виявилося в тому, що при гірших технічних, якісних та кількісних характеристик пропозиції ТОВ «Компанія «Вестдевелопмент»», надав останнім перевагу у вигляді можливості стати переможцем тендерних торгів вказаному підприємству, з ціновою пропозицією 726 066,00 грн. з ПДВ., що було оформлено протокольним рішенням (протокол) № 91 від 30.08.2023.

В подальшому враховуючи вимоги ст. 32 Закону №922 підстав для відмови в тендері або визнання тендеру таким, що не відбувся не було, що в свою чергу слугувало укладення договору № 472 від 06.09.2023 про закупівлю товарів, найменування товару згідно класифікатору робіт та послуг за кодом Державної класифікації - ДК 021:2015-31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура (Підвісний світлодіодний вуличний світильник), а саме світильників DEXO 5136 в кількості 33 штук, між замовником ММКП «РБУ» в особі директора ОСОБА_7 та постачальника ТОВ «ВЕСТДЕВЕЛОПМЕНТ»». Ціна договору становила 726 066, 00 грн. з ПДВ., на запропонованих цим підприємством умовах при наявності інших учасників з найбільш вигіднішими ціновими пропозиціями та технічними, якісними та кількісними характеристиками товарів, внаслідок чого заподіяв матеріальні збитки у вигляді надлишково витрачених коштів за наявності реальної можливості закупівлі товару за нижчою ціною та кращими характеристиками, які пропонувало ТОВ «Ледпрофлайн», за свої світлодіодні світильники LPL-1-50 за ціною 190 070,00 грн., з ПДВ.

В подальшому, згідно платіжного доручення № 874 (внутрішній номер 293346000) від 08 вересня 2023 ММКП «РБУ» було перераховано ТОВ «Компанія «Вестдевелопмент»» грошові кошти в сумі 726 066, 00 грн., за договором №472 від 06.06.2023.

Таким чином відповідно до умов договору №472 про закупівлю товарів від 06.09.2023, п. 6.1.2 розділу IV «Права та обов`язки сторін», в якому зазначено, що приймати поставлений товар згідно видаткової накладної, яку в свою чергу було складено 08.09.2023 під №195, яка була скріплена підписами та відтисками печаток директора ТзОВ «Компанія «Вестдевелопмент»» та представником ММКП «РБУ», що і слугувало фактом фізичного отримання вищезазначеного товару.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв матеріальних збитків Мукачівській територіальній громаді у вигляді надлишково витрачених коштів на суму 535 996,00 грн., з ПДВ., що відповідно до примітки до ст. 364 КК України, завдало тяжких наслідків, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на 2023 рік.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам.

Окрім цього, ОСОБА_5 , відповідно до наказу №94-В від 29.11.2021 року директора Мукачівського міського комунального підприємства «Ремонтно-будівельне управління», (надалі ММКП «РБУ»), з 01.01.2022 визначений уповноваженою особою з організації та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель та оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Згідно пункту 1 підпункту 1.2 «Положення», уповноважена особа службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, згідно із Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

У зв`язку із вищенаведеним, відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України ОСОБА_5 з 01.01.2022 обіймає у вказаному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто являється службовою особою.

Поряд з цим, відповідно до п.10 ст.11 Закону №922, рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Відповідно до п. 12 ст. 29 Закону №922, за результатами розгляду замовником в електронній системі закупівель відповідно до ст. 10 «Оприлюднення інформацію про закупівлю» цього Закону складається та оприлюднюється протокол розгляду всіх тендерних пропозицій.

Протокол розгляду тендерних пропозицій повинен містити інформацію про: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорію; унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель; перелік тендерних пропозицій; найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) учасників; результат розгляду кожної тендерної пропозиції (відхилення тендерної пропозиції/допущення до аукціону); підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) згідно зі статтею 31 цього Закону.

У відповідності до примітки статті 358 КК України під офіційним документом у статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, протокол розгляду тендерних пропозицій складений уповноваженою особою з закупівель є офіційним документом.

Поряд з цим, п.2 ч.1 ст. 31 Закону №922, передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозиція учасника, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Поряд з цим, в тендерній документації по процедурі відкриті торги (з особливостями) на закупівлю товару ДК 021:2015-31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура (Підвісний світлодіодний вуличний світильник), затвердженою протоколом уповноваженої особи ММКП «РБУ» № 87 від 14.08.2023, а саме в додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічні вимоги до предмета закупівлі ДК 021:2015-31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура (Підвісний світлодіодний вуличний світильник)», зазначено в п. 5 - робоча температура в діапазоні -30 - +50 С; п. 6 ступінь захисту від впливу навколишнього середовища ІР 66; п. 7 ударостійкість ІК08, окрім цього наявна умова про те, що у разі надання учасником еквіваленту товару, що є предметом закупівлі, такий товар повинен відповідати технічним вимогам замовника або бути кращим за технічними та якісними характеристиками.

Відповідно до протокольного рішення (протокол) № 89 від 28.08.2023 уповноваженої особи з закупівель ММКП «РБУ» ОСОБА_5 зазначено підстави щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Ледпрофлайн», а саме: «Робоча температура вимагалась в діапазоні -30 - +50 С, учасник надає документ «Додаток 2 Порівняльна таблиця», де зазначає діапазон температури -40 - +60, тобто учасник пропонує світильник з іншою робочою температурою»; «Учасник надає показник ІР67, замовник чітко зазначив показник, без «неменше», «не більше», тобто світильник не відповідає вимогам замовника»; «Учасник пропонує ударостійкість ІК09, що також не відповідає вимогам замовника, оскільки в завданні відсутній термін «не менше». Тобто пропонований світильник і його показники не відповідають вимогам замовника», однак висновком експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №5528/24-46 від 08.05.2024, в якій зазначено, що світлодіодний світильник LPL-1-50 виробництва ТОВ «Ледпрофлайн», за наведеними в порівняльній таблиці 3 характеристиками, по майже всіх показниках (світлова ефективність, світловий потік, робоча температура, ступінь захисту від впливу навколишнього середовища, ударостійкість), перевищує характеристики світлодіодного світильника DEXO 5136, виробника ТОВ «Schreder», який поставила ТОВ «Компанія «Вестдевелопмент»» замовнику ММКП «РБУ»

З цього виходить, що 28.08.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 знаходячись на своєму робочому місці в приміщення ММКП «РБУ», що за адресою: м. Мукачево, вул. Ужгородська, 17-А, будучи службовою особою виконуючи обов`язки пов`язані з проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару ДК 021:2015-31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура (Підвісний світлодіодний вуличний світильник), вніс недостовірні відомості до офіційного документу, а саме до протокольного рішення (протокол) №89 від 28.08.2023 уповноваженої особи ММКП «РБУ», в частині підстав для відмови в участі в закупівлі учасником ТОВ «Ледпрофлайн».

26 травня 2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам, ч.1 ст.366 КК України вчинення службовою особою службового підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Слідчий акцентує увагу, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , пов`язане із виконанням ним службових обов`язків, тому він у відповідності до вимог ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», підлягає відстороненню від посади.

На думку слідчого, ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді може перешкоджати досудовому розслідуванню та його дії можуть призвести до настання негативних наслідків, зокрема: ОСОБА_5 матиме можливість впливати на свідків, яким відомо про обставини скоєння кримінального правопорушення; ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, матиме доступ до приміщення ММКП «РБУ» та зможе впливати на хід досудового розслідування, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування планується проведення слідчих дій з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування; ОСОБА_5 , може вчинити інші аналогічні правопорушення, оскільки вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення сприяло саме обійманням ним посади уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель та оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладеного без використання електронної системи закупівель.

Слідчий наголошує, що наразі існують правові підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного юрисконсульта ММКП «РБУ», якого було прийнято наказом керівника підприємства №198-К «Про прийом на роботу» від 06.08.2021 та від виконання обов`язків уповноваженого з організації та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель та оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель ММКП «РБУ», якими підозрюваного наділено Наказом керівника підприємства №94-В «Про визначення уповноважених осіб» від 29.11.2021, оскільки перебуваючи на вказаній посаді і виконуючи дані обов`язки уповноваженого з закупівель він й надалі може вчиняти подібного роду злочини та перешкоджати проведенню досудового розслідування шляхом знищення, спотворення речей і документів, які мають значення для проведення досудового розслідування.

Відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю, і є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження на даній стадії, зокрема, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий просив відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 від посади головного юрисконсульта ММКП «РБУ» та від виконання обов`язків уповноваженого з організації та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель та оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель ММКП «РБУ», строком на два місяці.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

В основу дій підозрюваного ставиться вчинення ним особисто без участі інших учасників неправомірних дій, при цьому, можливий вплив на невизначених органом досудового розслідування свідків, нічим не обґрунтований.

На думку захисту, є необґрунтованими посилання сторони обвинувачення на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді матиме доступ до приміщень ММКП «РБУ» та зможе знищити сховати та спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для справи, оскільки відсторонення від посади саме по собі не можна ототожнювати з забороною входження в приміщення ММКП «РБУ», тобто, навіть припустивши, що ОСОБА_5 буде відсторонений від посади, матиме, як інші особи, доступ до приміщення, але це не означає, що він намагатиметься спотворити речі. Крім того, всі документи по тендерних закупівлях наявні в електронній системі закупівель «Prozzoro», та були вилучені під час проведення попередніх слідчих дій, про що свідчить додані до клопотання експертизи, які були виконані безпосередньо експертом на основі наданих стороною обвинувачення матеріалів.

Захисник вказує, що ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, що пов`язано з обійманням ним посади уповноваженої особи з організації та проведення процедури закупівель, є лише припущенням сторони обвинувачення, оскільки підозрюваний жодного разу до кримінальної відповідальності не притягався, не є схильним до вчинення злочинів, а його процесуальна поведінка з моменту проведення досудового розслідування свідчить про те, що останній намагатиметься здійснювати захист своєї репутації від необґрунтованих звинувачень.

Відсторонення від обох посад матиме негативний наслідок для інших осіб, а саме, для всіх мешканців територіальної громади міста. Так, розпорядженням голови військової адміністрації № 71 визначено підприємства, установи, організації такими, що відповідають критеріям, згідно з якими здійснюється визнання їх критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення області в особливий період, до яких віднесено ММКП «РБУ». Посада юрисконсульта є єдиною за штатом посадою в ММКП «РБУ», а відтак, відсторонення юристконсульта та уповноваженої призведе до неможливості виконання Програми благоустрою, утримання благоустрою міста без проведення ОСОБА_5 публічних закупівель та правової роботи для досягнення цілей та мети комунального підприємства, яке визнано критично важливим для функціонування територіальної громади в утриманні благоустрою міста та лише ОСОБА_5 на підприємстві має відповідні навики та знання та успішне проведення тестування в системі Прозорро для проведення публічних закупівель Крім того, відсторонення ОСОБА_5 призведе до неотримання ним заробітної плати та, як наслідок, до неможливості утримання малолітньої доньки.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000089 від 03.10.2023.

26 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, витягом з Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, договором №472 від 06.09.2023, протокольними рішеннями (протоколами) № 86, №87, № 88, № 89, № 90, № 91, копією видаткової накладної № 195, копією платіжної інструкції № 874, копією наказу № 198-К про прийом ОСОБА_5 на роботу від 06 серпня 2021 року, висновком експерта за результатами проведення судово-почеркозначої експертизи, висновку експерта за результатами проведення судово-електротехнічної експертизи від 08.05.2024 року, протоколом огляду та перегляду відеозаписів з магнітного носія інформації, інформаційної довідки на особу та ін.

Наказом №198-К «Про прийом на роботу» від 06.08.2021 директора ММКП «Ремонтно-будівельне управління» ОСОБА_5 прийнято на роботу з 16 серпня 2021 року на посаду головного юрисконсульта. Наказом керівника вказаного підприємства №94-В «Про визначення уповноважених осіб» від 29.11.2021, на ОСОБА_5 визначено уповноваженим з організації та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель та оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель ММКП «РБУ.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, визначене відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до статті 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (частина 1); при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб (частина 2).

При вирішенні клопотання суд враховує наступні обставини.

Зі змісту клопотання та повідомлення про підозру ОСОБА_5 , встановлено, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України, під час виконання ним обов`язків уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель ММКП «РБУ» та не підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних з його посадою головного юрисконсульта вказаного підприємства, що, на думку суду, унеможливлює відсторонення його від посади головного юрисконсульта ММКП «РБУ». Формальне перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді не свідчить про пов`язаність обставин кримінальних правопорушень, які інкримінуються останньому, з посадовими (функціональними) обов`язками ОСОБА_5 на посаді головного юрисконсульта.

Суд зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, за відсутності доведення стороною обвинувачення обставин, визначених ч.1 ст. 157 КПК України, не є підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді може перешкоджати досудовому розслідуванню та його дії можуть призвести до настання негативних наслідків, зокрема: ОСОБА_5 матиме можливість впливати на свідків, яким відомо про обставини скоєння кримінального правопорушення; матиме доступ до приміщення ММКП «РБУ» та зможе впливати на хід досудового розслідування; матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може вчинити інші аналогічні правопорушення, оскільки вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення сприяло саме обіймання ним посади уповноваженої особи з організації та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель та оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладеного без використання електронної системи закупівель.

Одночасно з цим, суд зауважує, що надані на підтвердження вказаних обставин пояснення та докази, є непереконливим та не підтверджують викладених слідчим ризиків.

Суд звертає увагу, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється з 03 жовтня 2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру 26 травня 2025 року, що свідчить про те, що за вказаний період у сторони обвинувачення був достатній час допитати свідків кримінальних правопорушень та встановити наявність/відсутність ризику впливу на них з боку підозрюваного. За відсутності належних доказів на підтвердження вказаних обставин, посилання слідчого на наявність таких ризиків є припущенням.

В аспекті вказаного питання (ризику впливу на свідків) суд зазначає, що клопотання не містить в собі переліку свідків, на яких міг би чинити вплив підозрюваний ОСОБА_5 .

Стосовно можливості доступу ОСОБА_5 до приміщення ММКП «РБУ», суд зазначає, що слідчим не обґрунтовано, яким саме чином вказана обставина пов`язана з можливістю ОСОБА_5 впливати на хід досудового розслідування.

Враховуючи попереднє встановлення судом безпідставності вимог про відсторонення ОСОБА_5 від посади головного юрисконсульта, а отже, необхідності здійснення ним вказаних посадових обов`язків, суд зазначає про необґрунтованість доводів сторони обвинувачення в цій частині.

Ризик знищення, схову або спотворення будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, викликає обґрунтовані сумніви, оскільки з матеріалів, доданих до клопотання, судом встановлено, що основою підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, стало порушення проведення процедури закупівлі товарів, здійснених через інтернет-ресурс «Prozorro», документи стосовно чого містяться у вільному доступі, які долучені стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження, що свідчить про неможливість підозрюваного знищити або спотворити вказані докази. Крім того, стороною обвинувачення на підтвердження вказаного ризику не надано доказів на існування інших речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, негативний вплив на які міг здійснити підозрюваний.

Ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень обґрунтовується слідчим через призму подальшого проведення ним тендерних процедур, однак суд зауважує, що сам по собі факт продовження здійснення підозрюваним обов`язків уповноваженого з організації та проведення процедур закупівель, за відсутності обґрунтованих сумнівів особи у належному виконанні професійних обов`язків у вказаній сфері (випадків притягнення до кримінальної відповідальності, наявності підозр, дисциплінарних проваджень тощо), є непереконливим для відсторонення особи від посади.

Додатково суд зазначає наступне.

Згідно довідок директора ММКП «РБУ», розпорядженням Закарпатської обласної військової адміністрації № 71 від 04.02.2025, ММКП «РБУ» включено до переліку підприємств, установ, організацій, що є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення області в особливий період. На підприємстві передбачена одна посада фахівця з публічних закупівель, яка є вакантною, а виконання обов`язків уповноваженого з організації та проведення процедур закупівель покладено на одного працівника, ОСОБА_5 . Інші особи з відповідним досвідом, знаннями і успішно пройденим тестуванням на сайті prozorro.gov.ua, на яких могли б бути покладені обов`язки уповноваженої по публічним закупівлям, на підприємстві відсутні. Крім того, станом на 28.05.2025 на підприємстві є 4 незавершені відкриті торги з особливостями, а на червень 2025 року заплановано оголошення та проведення 6 відкритих торгів з особливостями (закупівля послуг капітального ремонту АКПП трактора, паркових лавок, вуличних урн для сміття, елементів дитячих майданчиків, фарб, світлофора). Також підприємство проводить щомісячно приблизно 60 закупівель без використання електронної системи (прямі договори).

Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про те, що наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 будуть несприятливими як для значної кількості мешканців територіальної громади так і для самого підозрюваного, який не має інших доходів та утримує малолітню дитину.

З огляду на викладене, враховуючи не доведення стороною обвинувачення наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_5 необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 155-157,372,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02.06.2025.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1