ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 585/1973/23 Номер провадження 11-кп/814/1334/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000125 за апеляційною скаргою прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого трактористом ФОП ОСОБА_9 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за:

- ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн,

- ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді обмеження волі на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-23/2317-НЗПРАП від 16.03.2023 у розмірі 1699,02 грн; №СЕ-19/119-23/2327-НЗПРАП від 16.03.2023 у розмірі 1699,02 грн; № СЕ-19/119-23/2313-НЗПРАП від 16.03.2023 у розмірі 1699,02 грн; № СЕ-19/119-23/2310-НЗПРАП від 16.03.2023 у розмірі 1699,02 грн; №СЕ-19/119-23/2314-НЗПРАП від 06.03.2023 у розмірі 943,90 грн; № СЕ-19/119-23/2309-НЗПРАП від 09.03.2023 у розмірі 755,12 грн; №СЕ-19/119-23/2355-НЗПРАП від 10.03.2023 у розмірі 1132,68 грн; №СЕ-19/119-23/2352-НЗПРАП від 13.03.2023 у розмірі 1132,68 грн; № СЕ-19/119-23/2353-НЗПРАП від 15.03.2023 у розмірі 1132,68 грн; № СЕ-19/119-23/2276-НЗПРАП від 18.02.2023 у розмірі 755,12 грн; № СЕ-19/119-23/2316-НЗПРАП від 16.03.2023 у розмірі 3586,82 грн; № СЕ-19/119-23/2315-НЗПРАП від 15.03.2023 у розмірі 1887,80 грн; № СЕ-19/119-23/2320-НЗПРАП від 14.03.2023 у розмірі 2454,14 грн; №СЕ-19/119-23/2318-НЗПРАП від 14.03.2023 у розмірі 4719,50 грн., а всього 25296 грн. 52 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів по справі:

- накладну Нової пошти, на якій маються написи Суми-Ромни від 05.01/08./11 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 № 1 тел. НОМЕР_1 , кому - приватна особа ОСОБА_12 , відділення № 2, тел. НОМЕР_2 , вартість доставки 70 грн, номер 53259 та штрих коди, поміщену до спец-пакету НПУ № PSP31554465;

- 20 маленьких зіп-пакетів з білою кристалічною речовиною, поміщені до спец-пакету НПУ №WAR0031150,

- зелену суху речовину, зовні схожу на шишки коноплі, поміщену до спец-пакету НПУ № №WAR0031149,

- два зіп-пакети з білою кристалічною речовиною, поміщені до спец-пакету №WAR0031122,

- 8 зіп-пакетів жовтого відтінку, поміщені до спец-пакету НПУ №WAR0031121,

- 11 зіп-пакетів з кристалічною речовиною зеленого відтінку, поміщені до спец-пакету НПУ № WAR0031120,

- накладну Нової пошти (наліпка) № 9012 з картонної коробки, на накладці маються дані: «ВІД 16.02/10:10 приватна особа ОСОБА_15, м. Южноукраїнськ, відділення № 25316, телефон: НОМЕР_9. Кому: Приватна особа ОСОБА_12 , м. Ромни, відділення № 1, тел.: НОМЕР_2 . Вартість доставки 22 грн., об`єм 6.00. 1/1 18.02, 12:00», поміщену до спец-пакунку НПУ № WAR1136257;

- пристрій для вживання наркотичних засобів (напас), поміщений до спец-пакету НПУ № PSP1285463;

- зіп-пакет з кристалічною речовиною, поміщений до спец-пакету НПУ № WAR0031158;

- зіп-пакет з кристалічною речовиною, поміщений до спец-пакету НПУ № WAR0031159;

- зіп-пакет з кристалічною речовиною, поміщений до спец-пакету НПУ № PSP1285461;

- чотири зіп-пакети з кристалічною речовиною, поміщені до спец-пакету НПУ № PSP1285462;

- упаковку порожніх зіп-пакетів, поміщені до спецпакету НПУ № PSP1285464;

- чек ТОВ «Нова пей», Україна, Сумська обл., м. Ромни, вул. Полтавська, 41. Сума до сплати 22,00 грн. дата 17 лютого 2023, 12:17:32, отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», платник ОСОБА_13 , номер телефону: НОМЕР_3 , вилучений та поміщений до спец-пакету НПУ № WAR0031151,

- спец-пакети № 5622371, № 5622336, № 5622332, № 5604074, № 5622349, № 5622365, № 5622347, № 5622357, № 5622491, № 5622366, № 5622531, № 5622612, № 5622337, № 5622530,

які передані на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - ухвалено знищити.

Електронні ваги без будь-яких маркувальних позначень та 37 штук маленьких зіп-пакетів, поміщені до спец-пакету НПУ № PSP155466, передані на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області; банківську картку Visa «Приватбанк» № НОМЕР_4 та грошові кошти загальною сумою 209,60 грн., поміщені до спец-пакету НПУ № WAR0031152, передані на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області; телефон Samsung Galaxy А 12, номер моделі SM-А127 F/DSN, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , користувач ОСОБА_14 з двома сім-картками: 1. ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , 2. ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , поміщений до спец-пакету НПУ № PSP2244729, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - повернуто ОСОБА_8 .

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

У невстановлений час, але не пізніше 07.01.2023 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на одержання прибутку від систематичного збуту психотропних речовин на території м. Ромни, а також злочинний умисел на придбання і зберігання наркотичних речових без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05.01.2023 ОСОБА_8 у невстановленої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, замовив наркотичні та психотропні речовини, обравши способом їх доставки до м. Ромни логістичну компанію ТОВ «Нова пошта». З метою маскування своєї злочинної діяльності, ОСОБА_8 на власному мобільному телефоні марки «Samsung» модель «Galaxy A12» встановив зазначений мобільний додаток, який зареєстрував за одним із власних мобільних номерів НОМЕР_3 за вигаданим ім`ям « ОСОБА_13 ».

07.01.2023 о 11 год. 02 хв. у відділенні № 2 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Монастирська, 4ж, ОСОБА_8 отримав поштове відправлення, в якому знаходились наркотичні та психотропні речовини, ідентифікувавши себе через мобільний додаток «Нова Пошта» як ОСОБА_13 , тобто придбав наркотичні засоби без мети подальшого збуту та психотропних речовин з метою подальшого збуту і перемістив їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав на горищі господарської будови до 17.02.2023 44,6511 г кристалічної речовини, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, у розфасованому до 31 пластикового зіп-пакету вигляді. У тому ж місці, у окремому пластиковому пакеті, без мети збуту, ОСОБА_8 зберігав суху речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовини) становить 6,63 г.

Частину придбаної психотропної речовини з метою збуту, 15.02.2023 у проміжку часу з 15 год. 10 хв. до 15 год. 30 хв. ОСОБА_8 помістив до трьох поліетиленових зіп-пакетів, два з яких для подальшого зберігання з метою збуту розмістив (сховав) серед цегляної кладки основи газовідвідної труби котельні та під цоколем котельні, що знаходиться навпроти будинку № 30, 1-й Оболонський провулок у м. Ромни, а інший - під кришкою колодязя, що знаходиться навпроти будинку № 3, 1-й Оболонський провулок у м. Ромни, де останні зберігалися до моменту їх вилучення 18.02.2023.

У трьох виявлених по 1-му Оболонському провулку у м. Ромни 18.02.2023 пластикових зіп-пакетах знаходилась кристалічна речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 1,36957 г.

Крім того, 17.02.2023 у проміжку часу з 14:05 год. до 16:00 год. за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, 41, під час особистого обшуку у кишені ОСОБА_8 виявлено та вилучено 4 пластикових зіп-пакети з кристалічною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP загальною масою 2,1382 г, обіг якої заборонено.

Канабіс загальною вагою 6,63 гр, є таким, що перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а PVP вагою понад 15.0 г, є особливо великим розміром психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_8 07.01.2023 придбав з метою збуту та з числа придбаної до 18.02.2023 зберігав з метою збуту всього 48,15887 г особливо небезпечної психотропної речовини - PVP в особливо великих розмірах, обіг якої заборонено, а також 07.01.2023 придбав та до 17.02.2023 зберігав без мети збуту 6,63 г канабісу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, ОСОБА_8 17.02.2023 у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, замовив психотропні речовини, способом доставки до м. Ромни яких обрав логістичну компанію ТОВ «Нова пошта».

17.02.2023 о 12 год. 18 хв. у відділенні №1 логістичної компанії «Нова пошта» за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Полтавська, 41, відповідно до експрес-накладної ТОВ «Нова пошта» № 9012, шляхом ідентифікації себе через мобільний додаток «Нова Пошта» як ОСОБА_13 , ОСОБА_8 одержав поштове відправлення у виді запакованої картонної коробки з якою переміщався. Біля зазначеного відділення ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_8 17.02.2023 р. о 14 год. 05 хв. затриманий. При огляді наявного у ОСОБА_8 поштового відправлення № 9012 виявлено 3 пластикових зіп-пакети з кристалічною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 110,4667 г. PVP вагою понад 15.0 г є особливо великим розміром психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_8 діючи умисно 17.02.2023 придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP в особливо великих розмірах 110,4667 г, обіг якої заборонено.

Придбання 07.01.2023, 17.02.2023 і зберігання до 18.02.2023 з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, а також придбаваючи 07.01.2023 і зберігаючи до 18.02.2023 без мети збуту особливо небезпечну наркотичну речовину, ОСОБА_8 діяв з прямим умислом.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_8 визнати винуватим та засудити за:

- ч.3 ст. 307 КК України у виді 9 років позбавлення волі,

- ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/1 19-23/2317-НЗПРАП від 16.03.2023 у розмірі 1699,02 грн; №СЕ-19/119-23/2327-НЗПРАП від 16.03.2023 у розмірі 1699,02 грн; № СЕ-19/119-23/23ІЗ-НЗПРАП від 16.03.2023 у розмірі 1699,02 грн; № СЕ-19/1 19- 23/2310-НЗПРАП від 16.03.2023 у розмірі 1699,02 грн; №СЕ-19/119-23/2314-НЗПРАП від 06.03.2023 у розмірі 943,90 грн; № СЕ-19/119-23/2309-НЗПРАП від 09.03.2023 у розмірі 755.12 грн; №СЕ-19/119-23/2355-НЗПРАП від 10.03.2023 у розмірі 1132,68 грн; №СЕ-19/119- 23/2352-НЗПРАП від 13.03.2023 у розмірі 1132,68 грн; № СЕ-19/1 19-23/2353-НЗПРАП від 15.03.2023 у розмірі 1132,68 грн; № СЕ-19/119-23/2276-НЗПРАП від 18.02.2023 у розмірі 755.12 грн; № СЕ-19/119-23/2316-НЗПРАП від 16.03.2023 у розмірі 3586,82 грн; № СЕ-19/119- 23/2315-НЗПРАП від 15.03.2023 у розмірі 1887,80 грн; № СЕ-19/119-23/2320-НЗПРАП від 14.03.2023 у розмірі 2454,14 грн; №СЕ-19/119-23/231 8-НЗПРАП від 14.03.2023 у розмірі 4719,50 грн., а всього 25296 (двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 52 коп.

Знищити передані на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області:

- накладну ТОВ «Нова пошта» № 53259, поміщену до спец-пакету НПУ №PSP31554465;

- накладну Нової пошти № 9012, поміщену до спец-пакету НIIУ і №WAR1136257;

- чек ТОВ «Нова пей», вилучений та поміщений до спец-пакету НПУ № WAR0031151;

- зелену суху речовину (канабіс), поміщену при вилученні до спец-пакету НПУ №№WAR003 1149, а також психотропну речовину PVP, поміщену при вилученні до спец-пакетів НПУ №WAR0031150, №WAR0031122, №WAR0031121, №WAR0031120, №WAR0031158, №WAR0031159, №PSP1285461; №PSP1285462; №PSP1050753, №PSP1050752, №PSP1050755, a після проведення експертного дослідження до пакетів експертної служби № 5622371, № 5622336, № 5622332, № 5604074, № 5622349, № 5622365, № 5622347, № 5622357. № 5622491, № 5622366, № 5622531, № 5622612, № 5622337, № 5622530.

Повернути ОСОБА_8 :

- дерев`яний предмет у виді голови, поміщений до спец-пакету НПУ № PSP1285463; зіп - пакети, поміщені до спец-пакетів НПУ №PSP1285464; електронні ваги та 37 зіп-пакетів. поміщені до спец-пакету НПУ №PSP155466; банківську картку Visa «Приватбанк» № НОМЕР_4 та грошові кошти загальною сумою 209,60 грн., поміщені до спец-пакету НПУ № WAR0031152, які перебувають на зберіганні у камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області;

- телефон Samsung Galaxy А 12, номер моделі SM-A127 F/DSN, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з двома сім-картками: 1 ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8 , 2. TOB «лайфселл» НОМЕР_3 , поміщений до спец-пакету НПУ № PSP2244729, що зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Залишити при матеріалах кримінального провадження: протокол затримання від 17.02.2023; протокол слідчого експерименту від 17.02.2023; протокол обшуку від 17.02.2023; протокол огляду від 18.02.2023; постанови про визнання та приєднання речових доказів від 17.02.2023, від 18.02.2023, постанову про визначення місця зберігання речових доказів від 20.03.2023; квитанції про зберігання речових доказів; ухвалу слідчого судді від 20.02.2023 про надання дозволу на обшук господарства по АДРЕСА_1 ; ухвалу слідчого судді від 21.02.2023 про накладення арешту на вилучене під час затримання, обшуку та огляду майно; ухвалу слідчого судді від 12.04.2023 та матеріали з тимчасового доступу до відомостей ТОВ «Нова Пошта»; протокол огляду від 03.05.2023; супровідні листи про направлення висновків експерта, довідки про вартість та висновки експерта: №СЕ-19/119-23/2317-НЗПРАП від 16.03.2023, №СЕ-19/119-23/2327-НЗПРАП від 16.03.2023, №СЕ-19/119-23/23ІЗ-НЗПРАП від 16.03.2023, №СЕ-19/119-23/2310-НЗПРАП від 16.03.2023, №СЕ-19/119-23/2314-НЗПРАП від 06.03.2023, №СЕ-19/119-23/2309-НЗПРАП від 09.03.2023, №СЕ-19/119-23/2355-НЗПРАП від 10.03.2023, №СЕ-19/119-23/2352-НЗПРАП від 13.03.2023, №СЕ-19/119-23/2353-НЗПРАП від 15.03.2023, №СЕ-19/119-23/2276-НЗПРАП від 18.02.2023, №СЕ-19/119-23/2316-НЗПРАП від 16.03.2023, №СЕ-19/119-23/2315-НЗПРАП від 15.03.2023, №СЕ-19/119-23/2320-НЗПРАП від 14.03.2023, №СЕ-19/119-23/231 8-НЗПРАП від 14.03.2023.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд безпідставно при призначенні покарання визначив покарання із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань є недостатнім. Матеріали провадження не містять доказів активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Не доведено, що встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Вважає, що суд безпідставно зазначив про відсутність тяжких наслідків, оскільки ст. 309, ст. 307 КК України не містять поняття настання тяжких наслідків, у той же час наркотичні та психотропні речовини, виявлені у обвинуваченого в особливо великому розмірі.

Відсутнє і добровільне видання ОСОБА_8 наркотичних та психотропних речовин, які були вилучені працівниками поліції під час проведення слідчих дій.

Крім цього вважає, що судом при ухваленні вироку помилково не вирішено долю документів та речових доказів.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 просить вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, якій заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Доводи прокурора про безпідставне призначення ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 69 КК України є обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, норма матеріального права, викладена в ч. 1 ст. 69 КК України, надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом за кримінальне правопорушення, лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Отже, застосування положень вказаної правової норми можливе у разі: 1) наявності не менше двох обставин, що пом`якшують покарання; 2) одна із яких істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставини чи сукупність обставин, які відповідно до положень ст. 69 КК України надають суду повноваження вийти за межі мінімального покарання, встановленого законом, мають перебувати в обумовленому взаємозв`язку із цілями та/або мотивами кримінального правопорушення, обсягом, характером і змістом дій та іншими факторами, які безпосередньо обумовлюють вчинення кримінального правопорушення та впливають на його характеристику за критеріями суспільної небезпеки вчиненого та винуватого, їх характеру та ступеня.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання нижче від найнижчої межі, суд першої інстанції не в повній мірі взяв до уваги вимоги ст. 69 КК України і не врахував належним чином ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, який вчинив злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оскільки вказані злочини є небезпечними для невизначеного кола осіб, а також кількість наркотичної та психотропної речовини, вилученої у обвинуваченого.

Як правильно зазначено прокурором в апеляційній скарзі тяжких наслідків в результаті дій ОСОБА_8 не настало, оскільки всі наркотичні та психотропні речовини були вилучені, вчиненням кримінальних правопорушень останній нікому збитків не завдав, так як завдяки викриттю кримінального правопорушення відсутні потерпілі.

Відсутня і добровільна видача ОСОБА_8 наркотичних та психотропних речовин, оскільки дії обвинуваченого були припинені завдяки втручання працівників поліції та наркотичні і психотропні речовини були вилучені під час проведення слідчих дій. Необхідно наголосити, що під добровільною відмовою від вчинення кримінального правопорушення слід розуміти припинення особою готування до злочину або припинення дій, безпосередньо спрямованих на вчинення злочину, за умови, що особа усвідомлювала можливість доведення злочину до кінця. В такому випадку особа мала б до встановлення та виявлення кримінального правопорушення припинити свої дії та самостійно добровільно передати правоохоронним органам наркотичні і психотропні речовини. Даних обставин під час розгляду справи судом не встановлено.

Отже, ухвалюючи рішення місцевий суд в мотивувальній частині вироку належним чином не умотивував своє рішення про можливість призначення покарання із застосуванням положень ст.69 КК України, та не навів, які саме встановлені судом обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, оскільки визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень є недостатніми для призначення покарання нижче від найнижчої межі, аніж передбачено санкцією та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті КК України.

Для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого, що призначення винуватому навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

При цьому, колегія суддів дійшла висновку, що доводи прокурора про відсутність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме активного сприяння розкриттю злочину, є безпідставними, оскільки таку обставину було встановлено як під час досудового розслідування, що вбачається з обвинувального акта, так і під час судового розгляду, так як обвинувачений свою вину у вчиненому визнав та надавав правдиві викривальні показання.

Колегія суддів враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання, тобто щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які обтяжують покарання, проте погоджується з доводами прокурора, що ці обставини не можуть істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого, тому дійшла висновку, що суд першої інстанції безпідставно призначив обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Враховуючи вказані вище обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, визначене місцевим судом покарання, із застосуванням ст. 69 КК України є явно несправедливим внаслідок м`якості.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Так, санкцією ч.3 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, як обов`язкове. Проте, оскільки судом першої інстанції додаткове покарання у вироку не призначено та прокурор в апеляційній скарзі не ставить питання про призначення додаткового покарання, колегія суддів, відповідно до вимог ст. 421 КПК України, позбавлена можливості вийти за межі апеляційних вимог, якщо такі обставини погіршують правове становища обвинуваченого.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання в межах санкцій частин статті та вимог апеляційної скарги прокурора.

Саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно зі ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, на підставі ч.1 ст.413 цього Кодексу, є, зокрема, застосування закону, який не підлягає застосуванню та не застосування закону, який підлягає застосуванню.

Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Крім цього, переглянувши вирок місцевого суд з питання вирішення долі речових доказів, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно вирішено долю речових доказів та підстав змінювати судове рішення в цій частині немає. А доводи прокурора про не вирішення питання щодо окремих процесуальних документів кримінального провадження є безпідставними, оскільки ці документи є невід`ємними матеріалами кримінального провадження, а саме письмовими доказами, які досліджені судом та не підлягають поверненню чи вилученню, окрім випадків, передбачених законом.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню в частині призначення покарання, з ухваленням в цій частині нового вироку.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати в частині призначення покарання.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 грн неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

- за ч.3 ст. 307 КК України у виді 9 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з 05.05.2025.

Відповідно до положень ч.1, 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання період з 24.09.2024 по 11.03.2025 з розрахунку, що двом дням обмеження волі відповідає один день позбавлення волі, та період перебування ОСОБА_8 під вартою з 12.03.2025 по 04.05.2025 з розрахунку день за день.

В іншій частині вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2023 року залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк, з дня отримання копії вироку.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4