overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2381/25
Провадження № 1-кс/345/392/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16.05.2025 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Калуш клопотання старшого дізнавача СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000066 від 16.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

в зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого дізнавача СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000066 від 16.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:подрібнену речовину рослинного походження плодового тіла грибів; пристрій для викурювання; полімерний пакет з логотипом «Нова пошта» на якому є маркування «Поштомат «Нова Пошта» № 45618 вул. Б. Хмельницького, 46-А (магазин «Юлія»), отримувач ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» із сім картою № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати старшому дізнавачу СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 год. 19.05.2025.

Слідчий суддя:
Справа № 953/222/24
н/п 1-кп/953/417/25
"16" травня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся, у відповідності до ст. 135 КПК України, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просиоа застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного.
Згідно абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 т. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду.
З наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 повідомлявся про необхідність явки до Київського районного суду м. Харкова для розгляду обвинувального акту відносно нього.
Однак, в підготовчі судові засідання з розгляду даного обвинувального акту обвинувачений не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини не явки суду не повідомив.
За вказаних обставин суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 2, 7, 139, 323, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 15-40 год. 05.06.2025 до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал судових засідань №25, для розгляду обвинувального акту.
Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_4 .
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу судді з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1474/25
Провадження № 1-кп/626/219/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України в рамках кримінального провадження № 0003497 від 23.05.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня року до Берестинського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України та про закриття кримінального провадження № 0003497 від 23.05.2024 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.2) ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення підготовчого судового засідання для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України в рамках кримінального провадження №0003497 від 23.05.2024 року призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 19 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7673/25
Провадження № 1-кс/643/2612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

16.05.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 2368/11762 від 06.05.2025 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19.05.2025 року о 08:50 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/9542/24

Провадження № 1-кп/635/133/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання, призначене на 16 травня 2025 року о 12 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до частини 1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно частини 2 статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 140 привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 24 червня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала набрирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження №308/11085/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 22.07.2022 та №0000014 від 25.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ст. 112 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ст. 112 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ст. 112 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2025 о 15 год. 10 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 15.05.2025
Справа № 334/2242/25
Провадження № 1-кс/334/753/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000832 від 31.05.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000832 від 31.05.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000832 від 31.05.2021 року - повернути слідчому Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16.05.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000892 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_8 від 17 січня 2025 року та 08 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та від 08 лютого 2025 року призначено апеляційний розгляд у цьому провадженні.

У зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_8 через прийняття рішення ВРП про її звільнення, на підставі розпорядження № 1525 від 29 квітня 2025 року, здійснено повторний розподіл справи та вказане провадження передане на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000892 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-00 годину 16 травня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора

в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Димитрове м. Олександрії Кіровоградської області, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 16 травня 2025 року.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000078 за апеляційними скаргами прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають матеріали а апеляційними скаргами прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

У судове засідання Дніпровського апеляційного суду 12 травня 2025 року адвокат ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цьому провадженні, з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

В зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити реалізацію права ОСОБА_7 на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката з м. Дніпра для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 15 годину 12 травня 2025 року, до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) для участі в апеляційному розгляді апеляційних скарг прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року, щодо ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити керівнику Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3