Дата документу 24.04.2025Справа № 554/4445/24
Провадження № 1-кс/554/5478/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000009 від 23.02.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава, не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади тимчасово виконуючого обов`язки начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава строком на 2 місяці, яке мотивоване наступним.

СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000009 від 23.02.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Згідно наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава ОСОБА_6 (по стройовій частині) № 30 від 24.02.2020 року ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника відділу головного інженера Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава та з цього дня ОСОБА_4 прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Підстава: рапорт майора ОСОБА_4 від 24.02.2020.

Відповідно до наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава ОСОБА_6 (по стройовій частині) № 86 від 12.07.2023 року тимчасове виконання обов`язків за посадою начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава, на період перебування останнього у щорічній основній відпустці за 2023 рік, тривалістю 10 (десять) діб, з 14 липня по 25 липня 2023 року включно покладено на заступника начальника головного інженера Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава майора ОСОБА_4 з 14 по 25 липня 2023 року включно.

Таким чином, відповідно до положення Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави, затвердженого наказом командувача Сил логістики Збройних Сил України ОСОБА_4 в період часу з 14 по 25 липня 2023 року виконував обов`язки начальника відділу.

ОСОБА_4 , тимчасово виконуючи обов`язки начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава, в період часу з 14 по 25 липня 2023 року, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Відповідно до функціональних обов`язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава встановлено, що начальник здійснює керівництво КЕВ м. Полтава, організовує та контролює його повсякденну діяльність; організовує інженерно-інфраструктурне (квартирно-експлуатаційне) забезпечення військових частин; представляє КЕВ м. Полтава як юридичну особу в цивільно-правових відносинах; представляє КЕВ м. Полтава у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами і організаціями в Україні; організовує роботу КЕВ м. Полтава щодо забезпечення військових частин квартирним майном; організовує оцінку корупційних ризиків у діяльності КЕВ м. Полтава та здійснює відповідні антикорупційні заходи; укладає договори відповідно до чинного законодавства України; виконує інші завдання необхідні для досягнення мети інженерно-інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення, в межах відповідальності КЕВ м. Полтава.

У примітці до ст. 425 КК України зазначається, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Таким чином, ОСОБА_4 , згідно примітки 1 до ст. 425 КК України на період тимчасового виконання обов`язків начальника є військовим начальником, який обіймає постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків.

Так, з метою термінового забезпечення новостворених органів управління та військових частин (підрозділів) квартирним майном, на підставі листа №370/2/5058 від 05.07.2023 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 було зобов`язано відповідно до Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 22.04.2021 № 104) невідкладно провести маркетинговий (ціновий моніторинг) цін ринку товарів щодо закупівлі квартирного майна (ліжок), за результатами моніторингу цін надати до ІНФОРМАЦІЯ_2 детальні розрахунки, які обґрунтовують показники видатків та заявку на бюджетні асигнування для закупівлі армійських ліжок та в подальшому організувати цільове та ефективне використання виділеного фінансового ресурсу.

В подальшому, з метою освоєння бюджетних коштів, без проведення процедури публічних торгів, керуючись постановою КМУ від 12.10.2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Полтава в особі заступника начальника ОСОБА_4 (в період коли ОСОБА_4 тимчасово виконував обов`язки начальника) з однієї сторони та ТОВ «КМГ ГРУП» в особі директора ОСОБА_7 з іншої сторони, 17.07.2023 року укладено Договір № 286 про закупівлю Товарів, робіт або послуг (за кошти Державного бюджету України) про закупівлю 1000 ліжок армійських 2-х ярусних згідно ТУ.

Вказаним договором передбачено, що Постачальник зобов`язується у 2023 році поставити Замовникові, меблі та приспособи різні (Ліжко армійське 2-х ярусне згідно ТУ) ДК 021:20-8 (далі- Товар), а Замовник забезпечити приймання та оплату Товару виключно в кількості та за цінами згідно положень Договору.

За результатами укладання вказаного договору № 286 про закупівлю представниками Замовника та Постачальника було передано та отримано на підставі акту приймання-передачі основних засобів (без дати) та видаткової накладної № 12 від 17.07.2023 ліжка армійські 2-х ярусні згідно ТУ в загальній кількості 1 000 штук.

В подальшому на підставі платіжного доручення № 1061 від 18.07.2023 року платником КЕВ міста Полтави з розрахункового рахунку НОМЕР_1 на рахунок отримувача ТОВ «КМГ ГРУП» НОМЕР_2 були перераховані кошти в сумі 5 600 000 грн.

Однак, згідно висновку судової економічної експертизи № 12/5 від 27.12.2024 року встановлено, що завдання матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава Міністерства оборони України () внаслідок закупівлі у ТОВ «КМГ ГРУП» () товару (ліжок армійських 2-х ярусних згідно ТУ) з Договором про закупівлю товарів, робіт, послуг (за кошти Державного бюджету України) від 17.07.2023 року № 286, з урахуванням їх ринкової вартості, визначеної у висновку експерта від 12.11.2024 № 326/6, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, документально підтверджується в розмірі 1 700 000 грн.

Таким чином, згідно клопотання, ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава (в період тимчасового виконання обов`язків начальника КЕВ м. Полтава), через несумлінне ставлення до них, неналежно вчинив дії в межах службових обов`язків, як того вимагають інтереси служби, не передбачаючи, що в результаті його поведінки може бути завдано шкоду, хоча повинен був і міг це передбачити, а саме не вжив належних заходів щодо пошуку альтернативних постачальників ліжок армійських 2-х ярусних, не забезпечив вжиття реальних заходів з вивчення середньоринкових цін та визначення очікуваної вартості на ліжка та не забезпечив проведення належного моніторингу ринку цін під час укладення прямого договору № 286 від 17.07.2023 року про закупівлю ліжок з ТОВ «КМГ ГРУП» за цінами, які не відповідають ринковим і є завищеними в результаті чого було спричинено матеріальної шкоди Державному бюджету в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава Міністерства оборони України на суму 1 700 000 грн.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

14.02.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, підтверджується: договором № 286 від 17.07.2023 року; висновком судової товарознавчої експертизи № 326/6 від 12.11.2024 року; висновком судової економічної експертизи №12/5 від 27.12.2024 року; іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Не вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , на думку прокурора та слідчої, надасть останньому можливість перебуваючи на вищевказаній посаді, використовуючи своє службове становище, спілкуватися з іншими особами, які є підлеглими ОСОБА_4 та могли здійснювати сприяння йому у можливому вчиненні вказаного злочину, доведення до них обставин кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні його до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх показання, тобто впливати на показання інших працівників відділу, які на даний час та і в подальшому будуть залучені в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, під час перебування на посаді, маючи безперешкодний доступ до власного службового кабінету та інших службових приміщень, ОСОБА_4 матиме змогу доступу до всіх службових документів пов`язаних із закупівлею ліжок, поєднану з можливістю їх корегування, знищення, втрати або внесення до них змін, у зв`язку з чим значення вказаних документів, як доказів фактів чи обставин, які підлягають доведенню під час досудового розслідування, буде нівельоване або втрачене.

З позиції прокурора та слідчої убачаються достатні підстави вважати, що для запобігання протиправній поведінці ОСОБА_4 щодо перешкоджання кримінальному провадженню, його необхідно відсторонити від займаної посади на 2 місяці.

Слідча в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні, уточнивши, що строки досудового розслідування продовжені до 12.05.2025 року та наразі досудове слідство завершується.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання за безпідставністю, мотивуючи, що не має намірів ухилятися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню. Наразі тимчасово виконує обов`язки начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава, оскільки є єдиним офіцером і ніхто інший з відділу не може виконувати ці обов`язки. Службову діяльність здійснює у своєму кабінеті - заступника керівника КЕВ. До кабінету керівника не влаштовувався. Усі необхідні слідчі дії були проведені, зокрема неодноразові обшуки у службових кабінетах та за місцем проживання. Зі свідками він не спілкується, оскільки це також йому заборонено в межах покладених на нього обов`язків при обранні запобіжного заходу у виді застави. У зв`язку із викликами воєнного стану та активізацією збройної агресії, в тому числі у місті Полтава є необхідність безперебійного організаційного забезпечення ЗСУ, яке здійснюється очолюваним ним відділом. Під час відсторонення його від посади за ухвалою Полтавського апеляційного суду, яке тривало кілька днів, ніхто не був призначений керівником чи тимчасово виконуючим обов`язки керівника КЕВ і ці функції не виконувались.

Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відсутні достатні підстави для такого заходу забезпечення кримінального провадження у період воєнного стану. До того ж покликалась до наявності сумнівів у обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , оскільки мається альтернативний висновок судово-товарознавчої експертизи, яким визначено іншу (більшу) вартість предмету кримінального правопорушення, з врахуванням упакування та транспортування, що нівелює наявність складу інкримінованого злочину. У підозрюваного немає доступу до вилучених документів, всі документи вилучені, ризики не доведені. Порушень покладених на нього обов`язків підозрюваний не допускав.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про відсторонення від посади не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України).

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

За вимогами ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що відсутні достатні підстави для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

Так, слідча не довела наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , який, перебуваючи на займаній посаді, може та буде незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідча при розгляді клопотання слідчим суддею про відсторонення підозрюваного від посади начальника виробничого відділення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава не довела наявність підстав, передбачених ст.155 КПК України, для відсторонення останнього від посади, обставини викладені в клопотанні під час досудового розслідування та розгляду клопотання не встановлені та не підтверджені жодними показаннями свідків, документами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, як не доведена і наявність ризиків відносно того, що останній, перебуваючи на вказаній посаді може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідча обґрунтовувала необхідність відсторонення підозрюваного від посади тим, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на показання працівників відділу, які на даний час та і в подальшому будуть залучені в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, під час перебування на посаді, маючи безперешкодний доступ до власного службового кабінету та інших службових приміщень, ОСОБА_4 матиме змогу доступу до всіх службових документів, пов`язаних із закупівлею ліжок, поєднану з можливістю їх корегування, знищення, втрати або внесення до них змін, у зв`язку з чим значення вказаних документів, як доказів фактів чи обставин, які підлягають доведенню під час досудового розслідування, буде нівельоване або втрачене, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Ці висновки слідчий належним чином не вмотивував, при цьому не врахував, що кримінальне провадження №0000009 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 року і лише 12.02.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень зі значним сплином часу, жодних даних, які б свідчили про перешкоджання ним слідству в матеріалах клопотання немає.

Доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_4 на займаній посаді надасть змогу останньому незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчому судді прокурором, слідчим також не надано.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ні в самому клопотанні, ні під час судового розгляду слідчим, прокурором не наведено конкретних фактів, які б вказували на ті обставини, що перебування останнього на посаді надасть йому можливість знищити документи, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Отже, такі аргументи слідчого, прокурора є лише непідтвердженими припущеннями сторони обвинувачення.

Щодо наведеного слідчою та прокурором ризику впливу на свідків.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2025 року ОСОБА_4 зобов`язано утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними поза межами процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних не може бути покладений в обґрунтування необхідності відсторонення підозрюваного від посади, оскільки він є усунутим. Наявність іншого запобіжного заходу застави із забороною спілкуватися із визначеним колом осіб поглинає цілі відсторонення від посади, що не може залишатися поза увагою суду.

Щодо наведеного слідчою та прокурором ризику перешкоджанню кримінальному провадженню, знищенню доказів, тощо.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у справі триває більше року, проведено обшуки та судові експертизи в той час, коли підозрюваний перебував у займаній посаді. За твердженням слідчої, досудове розслідування перебуває на завершальній стадії, а його строки продовжені лише до 12 травня 2025 року. Порушень виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків не встановлено.

В Україні уведений воєнний стан, а очолюваний ОСОБА_4 відділ безпосередньо покликаний здійснювати матеріально-технічне забезпечення ЗСУ на території Полтавської області, особливо у період активізації збройної агресії.

Так, із листа Північного КЕУ Міністерства оброни України №2594/308 від 23.04.2025 року вбачається, що КЕВ міста Полтави є органом управління, який входить до структури ЗСУ та створений з метою організації виконання завдань квартирно-експлуатаційного забезпечення військових частин, закладів, установ та організацій Міністерства оборони України та ЗСУ, дислокованих у гарнізонах Полтавської області у мирний час, так і під час особливого періоду, за призначенням у сфері оборони та захисту суверенітету та територіальної цілісності України, надання гідної відсічі збройній російській агресії. Майор ОСОБА_4 характеризується позитивно як дисциплінований і сумлінний військовослужбовець, є єдиним військовослужбовцем штаті КЕВ м. Полтави, і з цієї причини обов`язки начальника КЕВ не можуть бути покладені на іншу особу. Відсутність начальника, чи тимчасово виконуючого обов`язки начальника може суттєво вплинути на спроможність виконання КЕВ м. Полтави завдань щодо належного забезпечення військових частину період військового стану, що в свою чергу може критично вплинути на стан військових частин, закладів, установ і організацій, дислокованих в межах Полтавського гарнізону. На даний час в органах управління Сил логістики існує проблема наявності резерву військовослужбовців відповідного рівня підготовки. Таку позицію просили врахувати при розгляді цього клопотання.

До того ж ОСОБА_8 керівництвом Міністерства оборони чи підпорядкованого йому КЕУ від займаної посади не відсторонявся, що додатково свідчить про важливість його оперативної участі в забезпеченні відсічі збройної агресії.

Таким чином, негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні хоча й тяжкого, проте необережного злочину, є військовослужбовцем, що виключно позитивно характеризується, у період гострої недостачі кваліфікованого кадрового забезпечення, перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні, що перебуває на завершальній стадії.

Також суд звертає увагу на наявність на утриманні у підозрюваного неповнолітньої дитини адже відсторонення від посади зумовлює втрату джерела доходів, що має негативний матеріальний вплив і на малолітнього утриманця.

З огляду на те, що слідча не вказувала на необхідність додаткового вилучення документів у підозрюваного чи що він якимось чином утримує їх, спотворює, чи перешкоджає вилученню, такий ризик видається ілюзорним.

Наявність лише обґрунтованої підозри не є безумовною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки при вирішенні даного питання слідчий суддя зобов`язаний перевірити та оцінити ризики, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вкотре наголошує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні саме необережного злочину та до того ж активно захищається, в тому числі шляхом надання на противагу пред`явленій підозрі іншого експертного висновку, який спростовує наявність збитків державі. На цій стадії процесу слідчий суддя не вправі давати оцінку доведеності підозри, проте зауважує, що ОСОБА_4 користується фундаментальним правом презумпції невинуватості.

Означені дані спростовують неможливість запобігти ряду ризиків, передбачених ч. 1 ст. 157 КК України.

Керуючись ст. ст. 154-157, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади тимчасово виконуючого обов`язки начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава строком на 2 місяці відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9