УХВАЛА

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 199/6965/24

провадження № 51-2452 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах

ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2025 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 червня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховним Судом було констатовано, зокрема, порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, при цьому роз`яснено порядок усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах наданого судом строку захисник надав уточнену касаційну скаргу, проте зазначених у вказаній ухвалі недоліків в повному обсязі не усунув та допустив нові недоліки, які перешкоджають Суду відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника з огляду на таке.

Так, за приписами п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник оскаржує ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2025 року, в обґрунтування наводить доводи щодо незаконності рішень суду як першої, так і апеляційної інстанції, однак вимогу порушує лише щодо ухвали апеляційного суду. В зв`язку з наявними істотними суперечностями, Суд позбавлений можливості однозначно визначити предмет та межі касаційного оскарження.

В порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, захисник знову не надає копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, а лише долучає фотокопію

вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від

28 січня 2025 року, яка не засвідчена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, або до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», тому не може вважатися копією вказаного судового рішення.

Відсутність вказаного судового рішення позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи в повній мірі дотримано вимоги до касаційної скарги (ст. 427 КПК України).

Окрім цього, захисником не надано доказів надсилання касаційної скарги з додатками усім учасникам судового провадження, зокрема, засудженому ОСОБА_5 , потерпілій та її представнику, що свідчить про недотримання вимог ч. 6 ст. 427 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Повертаючи касаційну скаргу, Суд роз`яснює, що її повернення не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2025 року повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3