Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1386/24
номер провадження 1-кс/695/809/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша клопотання старшого слідчого слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000111 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 25.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2024 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.01.2024 у соціальній мережі «Viber» надійшло повідомлення з фішинговими посиланням, під приводом отримання матеріальної допомоги громадянам України. Перейшовши за посиланням, потерпіла вказала повні дані своєї банківської картки, після чого самостійно підтвердила транзакції шляхом введення коду, який надійшов у СМС повідомленні, у результаті чого з банківської картки потерпілої, двома транзакціями списано грошові кошти у сумі 12 000 грн 00 коп.

Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що 18.01.2024 близько 19 год 21 хв у соціальній мережі «Viber» у батьківській університетській групі прийшло повідомлення від раніше невідомої громадянки ОСОБА_6 НОМЕР_1 , про надання допомоги від держави громадянам України із посиланнями. Перейшовши за вказаним посиланням, заявниця ввела у відповідних полях номер своєї особистої банківської картки, номера якого не пам`ятає, так як замінили їх в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », CVV код та пароль до картки і їй відразу зателефонували з номера телефону НОМЕР_2 та з номера НОМЕР_3 , де розмовляв робот та заявниця підтвердила транзакції ввівши код який прийшов у повідомленні. Після чого, відразу через 1-2 хвилини з особистої кредитної банківської картки заявниці знялися грошові кошти двома транзакціями 3 500 грн 00 коп. та 8 500 грн 00 коп. та вона зрозуміла що її ошукали та дані посилання були фішингові.

Посилаючись на те, що з метою встановлення істини по справі та осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_4 юридична адреса: АДРЕСА_1 , слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, відповідно до прохальної частини клопотання слідчий просить здійснювати судовий розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.

Встановлено, що інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (провайдера) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці у тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України надати групі слідчих СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області: начальнику відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_7 , начальнику відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області: майору поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 ; капітану поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; слідчим Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майору поліції: ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; лейтенанту поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за період часу з 00 год 00 хв 18.01.2024 по 00 год 00 хв 19.01.2024, а саме: оригіналів документів з інформацією, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі і нульової тривалості), дата, час та тривалість з`єднань, із зазначенням відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_21