Справа № 372/2009/25
Провадження № 1-кп-259/25
В И Р О К

іменем України

26 травня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000578 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.06.2022 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 27.06.2024 звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81-1 КК України для проходження військової служби.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.12.2019 Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Київського апеляційного суду 27.05.2019 вирок Обухівським районним судом Київської області змінено в частині призначеного покарання та за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, призначено покарання у вигляді покарання до 5 років позбавлення волі, звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання; 12.12.2022 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 28.10.2024 звільнений від відбування покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Стрілець-помічник гранатометника 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти «Шквал» військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 , які раніше судимі за вчинення майнових злочинів, судимості яких не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами з корисливих мотивів, в період воєнного стану, помітили потерпілого ОСОБА_4 біля банкомата, що знаходився за адресою: м. Українка, вул. Зв`язку, буд. 1 та вирішили незаконно відкрито заволодіти його грошовими коштами. Після чого, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наблизились до ОСОБА_4 та попросили в нього гроші на пляшку горілки, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали супроводжувати ОСОБА_4 до під`їзду №6 по АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дочекавшись, коли потерпілий зайде до під`їзду № 6 та наблизиться до квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пересвідчившись, що навколо немає свідків, штовхнули ОСОБА_4 на підлогу та відкрито заволоділи з його кишені грошовими коштами в сумі 4000 грн., після чого залишили місце злочину та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та підтвердив обставини встановлені досудовим слідством, не оспорює обставин при яких ним було скоєно інкримінований злочин, кількості грошових коштів якими він заволодів. Про скоєне шкодує, просить його суворо не карати, оскільки належні висноски для себе зробив та має на меті в подальшому повернутися до ЗСУ для продовження військової служби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та підтвердив обставини встановлені досудовим слідством, не оспорює обставин при яких ним було скоєно інкримінований злочин, кількості грошових коштів якими він заволодів. Про скоєне шкодує, просить його суворо не карати, оскільки належні висноски для себе зробив та має на меті в подальшому піти служити до ЗСУ.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд допитує обвинувачених, потерпілого та досліджує дані, що характеризують особи обвинувачених. Судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно інших фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини при яких відносно нього було скоєний злочин. Просить суворо не карати обвинувачених, оскільки притензій до них не має, просить призначити мінімальне показання яке передбачене кримінальним кодексом.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ч.4 ст. 186 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч.4 ст. 186 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченим суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, те що обвинувачені раніше притягувався до кримінальної відповідальності, мають місце проживання, враховуючи стан їх здоров`я, матеріальний та соціальний стан, а для ОСОБА_5 наявність на утриманні малолітньої дитини, думку прокурора та думку потерпілого, які просять суворо не карати обвинувачених, а обвинуваченого ОСОБА_5 те що він не відбув покарання за попереднім вироком суду, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинувачених від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки їх виправлення не можливе без відбування покарання.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слід залишити тримання під вартою до вступу вироку в закону силу.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не відбув покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 01.06.2022 року у виді трьох років позбавлення волі слід застосувати положення ст.71 КК України та частково приєднати не відбуте ним покарання за попереднім вироком.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України приєднати ОСОБА_5 частину не відбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2022 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на сім років три місяців.

Час відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому в термін відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08 березня 2025 року до дня набрання вироком законної сили , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в закону силу.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Час відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому в термін відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08 березня 2025 року до дня набрання вироком законної сили , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в закону силу.

Речові докази недопалок від цигарок «WEST, два медичні шприци, що передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області знищити; курточка чорного кольору, сіра шапка,гаманець коричневого кольору, студентський квиток, зв`язка ключів, кофта з капюшоном чорного кольору, що передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_6 ;пристрій для куріння «Glo, кросівки чорного кольору з червоними вставками, що передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_5 ; грошова купюра номіналом 200 грн., що передано на зберігання начальнику СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_4 ; 2 ДВД диски з записом затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1