ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8863/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1019/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.4 ст.185,
ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2025 року стосовно ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 31 січня 2025 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 1 ст. 262 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_9 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислюється з моменту його затримання в порядку виконання вироку суду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, захисник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, розгляд якої був призначений на 12 годину 30 хвилин 16 квітня 2025 року.

10 квітня 2025 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_7 про відкладення апеляційного розгляду, у зв`язку із сімейними обставинами (т.6 арк.67-69).

16 квітня 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_9 про відкладення апеляційного розгляду, у зв`язку із заявою потерпілого (т.6 арк. 75).

У зв`язку із надходженням заяв від потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 , розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2025 року стосовно ОСОБА_9 відкладено до 12 години 45 хвилин 14 травня 2025 року (т.6 арк.74).

Обвинувачений ОСОБА_9 був повідомлений про наступне судове засідання в суді апеляційної інстанції, про що свідчить його особистий підпис у явочному листі та у розписці про отримання виклику до суду (т.6 арк.76, 77).

Разом з тим, у судове засідання Харківського апеляційного суду від 14 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв від нього, зокрема, про відкладення апеляційного розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 до суду апеляційної інстанції.

Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_7 , який вважав задовольнити клопотання прокурора, та захисника ОСОБА_8 , яка заперечувала проти задоволення цього клопотання, а також, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду, однак, в судове засідання не з`являється, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого до наступного судового засідання.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює посадовим особам ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, що, виходячи з положень ст.140 КПК України, привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого, який був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно, тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегіясуддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд до «12» години «45» хвилин «28» травня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити приводом в судове засідання в Харківський апеляційний суд о «12» годині «45» хвилин «28» травня 2025 року, (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №14) обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: