УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 рокуСправа № 495/12959/23
Номер провадження 1-в/495/79/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

заступника начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.12.2023 року Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024 року вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , з Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшло подання про приведення вироку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», посилаючись на те, що останній з 18.12.2023 року перебуває на обліку Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 4 КК України, - а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст. 185, 190, 191 КК України), чим скасовано кримінальну, відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна на складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з пункту 5 підрозділу І розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. Саме з цієї суми в Україні розраховують, у разі призначення, штрафи чи адміністративні покарання.

Отже, згідно вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2023 року ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, при наступних обставинах: 17 жовтня 2023 року у період часу приблизно з 10:30 до 10:35 години, ОСОБА_6 перебуваючи у торгівельній залі магазину Т3 «АВРОРА», розташованого по вул. Першотравневій, 78 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, керуючись прямим умислом, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, повторно, із корисливих мотивів, таємно викрав належні ТОВ «вигідна покупка» товари, які знаходилися на вітринних полицях, разом з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 698 гривень 00 коп.

Крім того, ОСОБА_6 , 17 жовтня 2023 року у період часу приблизно з 13:30 до 13:34 години, перебуваючи у торгівельній залі магазину ТЗ «АВРОРА», розташованого по вул. Першотравневій, 78 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, керуючись прямим умислом, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, повторно, із корисливих мотивів, таємно викрав належні ТОВ «вигідна покупка» товари, які знаходилися на вітринних полицях, разом з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 797 гривень 00 коп.

Крім того, ОСОБА_6 , 19 жовтня 2023 року у період часу приблизно з 11:38 до 11:43 години, перебуваючи у торгівельній залі магазину ТЗ «АВРОРА», розташованого по вул. Першотравневій, 78 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, керуючись прямим умислом, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, повторно, із корисливих мотивів, таємно викрав належні ТОВ «вигідна покупка» товари, які знаходилися на вітринних полицях, разом з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 2391 гривень 00 коп.

Крім того, ОСОБА_6 , 30 липня 2023 року у період часу приблизно з 10:32 до 11:34 години, перебуваючи у торгівельній залі магазину ТЗ «АВРОРА», розташованого по вул. Першотравневій, 78 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, керуючись прямим умислом, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, повторно, із корисливих мотивів, таємно викрав належні ТОВ «вигідна покупка» товари, які знаходилися на вітринних полицях, разом з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 864 гривень 00 коп.

Крім того, ОСОБА_6 , 05 серпня 2023 року у період часу приблизно з 10:18 до 10:24 години, перебуваючи у торгівельній залі магазину ТЗ «АВРОРА», розташованого по вул. Першотравневій, 78 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, керуючись прямим умислом, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, повторно, із корисливих мотивів, таємно викрав належні ТОВ «вигідна покупка» товари, які знаходилися на вітринних полицях, разом з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 644 гривень 00 коп.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024. Законом змінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна. До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру - понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року. Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. У 2023 році податкова пільга становила 1342 гривень.

На час вчинення ОСОБА_6 протиправних дій, мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, повинна була становити не менше 2684 гривень. Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» сума прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2023 рік становила 2684 гривень, тобто 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи становить 1342 гривень на 2023 рік, та відповідно 2 неоподатковуваних мінімумів становлять 2684 гривень.

Таким чином, внесені Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року зміни призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Оскільки згідно вироку сума викраденого майна ОСОБА_6 становить 1175,00 грн., 794, 00 грн., 2391,00 грн., 684,00 грн., 644,00 грн., тобто за кожним епізодом не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то вказані дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні заступник начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 підтримала дане подання, та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного подання.

У судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд даного подання без його участі, не заперечує проти задоволення даного подання.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених п. 13. ч.1 ст. 537 КПК України.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року (далі - Закон №3886-ІХ).

Вище зазначеним Законом №3886-ІХ внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та викладено ст. 51 КУпАП в новій редакції, якою визначено адміністративну відповідальність за вчинення дрібної крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказане свідчить про збільшення порогу кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Неоподаткований мінімум доходів громадян, це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в інших законах, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV ПК України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.01.2021 року по справі №0306/7567/12 (провадження №13-73кс19) зазначила, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені, чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно з частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Дана позиція також узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі №278/1566/21, згідно якої, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом №3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподаткованих мінімумів. Внаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП. Як наслідок, для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподаткованих мінімумів, обговорювана зміна «скасовує кримінальну протиправність діяння» у значенні ст. 5 КК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 74 КК України звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом.

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Вказана в ч. 2 ст. 74 КК України підстава застосовується у випадках, коли особу вже засуджено за вчинення діяння.

Звільнення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України можна застосувати лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду - засудження особи незалежно від того, відбуває вона покарання чи ні (наприклад, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України чи виконання вироку відстрочене ст. 536 КПК України). При цьому законом передбачено негайне звільнення особи від відбування покарання.

Слід зазначити, що вказана підстава є обов`язковою для застосування судом.

Передумовою для початку провадження щодо звільнення засудженого від відбування покарання за ч. 2 ст. 74 КК України завжди є прийняття і набрання чинності спеціальним законом, яким усувається караність діяння, за яке особу засуджено. Він є передумовою або правовою підставою ініціювання, розгляду питання та прийняття рішення про застосування звільнення від покарання щодо конкретної особи. Така процедура завершується прийняттям конкретного процесуального рішення судом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 КПК України.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2023 року ОСОБА_6 вчинив крадіжку на суму 698 грн., 794,00 грн., 2391,00 грн, 684,00 грн., 644,00 грн, тобто за кожним епізодом не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, на засудженого ОСОБА_6 розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року і яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, а тому ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд вважає, що подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ч. 4 ст. 107, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2023 року, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду складений та оголошений 07.05.2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_7