ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/434/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2025 року в кримінальному провадженні №0001137 від 14 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах державного управління, місцевого самоврядування та суб`єктах господарювання державної та комунальної форми власності, а також займатись діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом строком на 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалено початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання на виконання вироку.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів, судових витрат та заходів забезпечення кримінального провадження.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Херсонського міського суду Херсонської області стосовно ОСОБА_3 за ч.5 ст.111-1 КК України скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу та долучені до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.

З метою визначення меж апеляційного розгляду, апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до вимог КПК України, чітко сформульовані щоб не допускати неоднозначного тлумачення.

Згідно з вимогами ст. 396 КПК України апеляційна скарга на судове рішення суду першої інстанції має містити зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Водночас, як вбачається зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , вона не містить обґрунтування вимог, що зазначені в апеляційній скарзі, зокрема щодо помилковості висновків суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення.

Висуваючи вимогу про скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження захисник не вказує, які саме порушення допущені судом в контексті ст. 409-413 КПК України, як вони вплинули на законність вироку, чому їх слід визнати підставою для скасування вироку, не наведено конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Захисник в апеляційній скарзі зазначає про відсутність у сторони захисту технічного запису судового засідання та матеріалів справи для подання повноцінної апеляційної скарги. В той же час, матеріали провадження не містять будь-яких клопотань адвоката ОСОБА_4 щодо ознайомлення з технічним записом судового засідання чи матеріалами справи.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, всупереч вимогам ч.5 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги захисником не додано оформлені належним чином документи , що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК Країни.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк 15 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Слід звернути увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання нової редакції апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

У випадку якщо вказані недоліки не буде усунуто у встановлений 15-денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху та встановити строк 15 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2