Справа № 461/1599/25
Провадження № 1-кс/461/2510/25
УХВАЛА

продовження строку досудового розслідування

23.04.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.04.2025 слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 27.06.2025.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 24.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , який відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Л№ 1133 від 11.01.2006, виданого Львівською обласною КДКА, має право на заняття адвокатською діяльністю, надаючи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правову допомогу без укладення відповідного договору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, 17.02.2025 близько 20:00 год. вимагав та 27.02.2025 о 08:25 год. перебуваючи у приміщенні МБТІ на пл. Ринок, 25 у м. Дрогобич, Львівської області одержав від ОСОБА_8 для себе частину неправомірної вигоди у розмірі 7000 доларів США, що станом на 27.02.2025 за курсом Національного банку України становить 291473,00 грн, за здійснення ним впливу на прийняття суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, який згідно з приміткою до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, позитивного рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 й ОСОБА_9 , та визначення місця проживання їх малолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком, що в свою чергу створює підстави для отримання вказаною особою відстрочки від призову на військову службу та мобілізацію під час дії воєнного стану на території України, що мало місце за наступних обставин.

Так у відповідності до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (надалі - Закон України) встановлено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, та Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України «Про оборону України», цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.

Організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Часткова мобілізація може проводитися в окремих місцевостях держави, а також стосуватися певної частини національної економіки, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій. Вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення.

Поряд з цим, у відповідності до ст.23 Закону України встановлено підстави отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, зокрема встановлено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, а саме: заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і перебувають на спеціальному військовому обліку; визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін 6-12 місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії); жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці; жінки та чоловіки, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини (дітей) помер, позбавлений батьківських прав, визнаний зниклим безвісти або безвісно відсутнім, оголошений померлим, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а також коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду або запис про батька такої дитини в Книзі реєстрації народжень здійснений на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України; жінки та чоловіки, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, які виховують дитину з інвалідністю віком до 18 років; жінки та чоловіки, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, які виховують дитину, хвору на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитину, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що підтверджується документом, виданим лікарсько-консультативною комісією закладу охорони здоров`я в порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, але якій не встановлено інвалідність та інше коло осіб визначене законом.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2025 на консультацію до адвоката ОСОБА_5 (свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1133 від 11.01.2006 видане Львівською обласною КДКА) з метою отримання правової допомоги у вирішенні питання щодо розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході усного спілкування з ОСОБА_5 ОСОБА_8 стало відомо про те, що в разі прийняття суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позитивного рішення під час розгляду справи щодо розірвання шлюбу між ним та його законною дружиною щодо визначення місця проживання їх малолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком, останній отримає законні підстави для відстрочки від призову на військову службу та мобілізацію під час дії воєнного стану на території України (ч.1 п.4 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, 30.01.2025 близько 19:00 год. перебуваючи за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, м. Дрогобич, вул. Завальна, адвокат ОСОБА_5 висловив ОСОБА_8 протиправну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 15000 доларів США за здійснення впливу на суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для того, щоб останнім було прийняте позитивне рішення на користь ОСОБА_8 щодо розірвання шлюбу із законною дружиною та визначення місця проживання їх малолітньої дитини разом з ним, що в подальшому надає ОСОБА_8 правові підстави щодо ухилення від призову на військову службу та мобілізацію під час дії на території України воєнного стану.

Надалі, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, адвокат ОСОБА_5 надав вказівки ОСОБА_8 щодо збору необхідної документації, яка в подальшому повинна бути подана до суду, для підтвердження наявності в останнього правових підстав щодо розірвання шлюбу із законною дружиною. При цьому, адвокат ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 чіткі вказівки, щодо змісту документів, які повинні бути подані в суд, зокрема, останній зазначив, що ОСОБА_8 необхідно отримати довідку від сімейного лікаря (педіатра), а також заяву від рідної сестри, у яких йтиметься про невиконання біологічною матір`ю покладених на неї батьківських обов`язків, що в подальшому надасть суду зробити відповідні висновки про невиконання батьківського обов`язку його законною дружиною та прийняти рішення про позбавлення останньої батьківських прав, а також визначення місця проживання малолітньої дитини з ним, як одним із опікунів.

Так, 17.02.2025 у ході телефонної розмови ОСОБА_5 висловив вимогу ОСОБА_8 щодо здійснення грошового переказу в сумі 1211,20 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , як оплату за судовий збір, щодо подання позовної заяви в інтересах останнього.

Цього ж дня, близько 20:00 год. у ході особистої зустрічі адвокат ОСОБА_5 висловив повторну вимогу ОСОБА_8 щодо надання йому неправомірної вигоди, однак в розмірі 14 000 доларів США, за здійснення впливу на суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, щодо прийняття позитивного рішення на користь ОСОБА_8 , щодо визначення місця проживання його малолітньої дитини з батьком, при цьому повідомивши ОСОБА_8 , що для того, щоб позовна заява була подана в суд та взята суддею до уваги, йому необхідно надати останньому половину раніше озвученої суми, тобто 7000 доларів США.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, адвокат ОСОБА_5 , який відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1133 від 11.01.2006, виданого Львівською обласною КДКА, має право на заняття адвокатською діяльністю, надаючи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правову допомогу без укладення відповідного договору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе 17.02.2025 близько 20:00 год. вимагав, та 27.02.2025 о 08:25 год. перебуваючи у приміщенні МБТІ на площі Ринок, 25 у м. Дрогобич Львівської області, одержав від ОСОБА_8 для себе частину неправомірної вигоди у розмірі 7000 доларів США, що станом на 27.02.2025 за курсом Національного банку України становить 291473,00 грн, за здійснення ним впливу на прийняття суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, який згідно з приміткою до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, позитивного рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 й ОСОБА_9 , та визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_8 , що в свою чергу надасть останньому правові підстави для отримання відстрочки від призову на військову службу та мобілізацію під час дії воєнного стану на території України, після чого протиправну діяльність ОСОБА_5 було припинено, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

27.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, санкція статті якого передбачає позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, що відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

28.02.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 н.м.д.г. (302 800 грн) та покладено обов`язки передбачені ст.194 КПК України терміном на 2 місяці, тобто до 28.04.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 ; матеріалами УСБУ у Львівській області, згідно яких в діях ОСОБА_5 виявлено ознаки вчинення кримінального правопорушення; допитами свідка ОСОБА_8 від 27.01.2025, 10.02.2025, 17.02.2025, 18.02.2025; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 від 27.02.2025; матеріалами НСРД; протоколом огляду одного із мобільних телефонів підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На теперішній час внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний термін, а тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

Зокрема на даний час у межах вказаного кримінального провадження є необхідність в проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема, необхідно: отримати висновок призначеної у межах вказаного кримінального провадження судової експертизи звуко-відеозапису, яка на даний час триває; з використанням висновку судової експертизи провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення; виконати ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області; допитати інших свідків вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення; повторно допитати підозрюваного з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення; провести розсекречення усіх матеріалів НСРД в тому числі ухвали Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД; отримати відповіді на запити надані в порядку ст.ст.40, 93 КПК України, що мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення; виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування; в порядку ст.290 КПК України оголосити підозрюваному про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрити йому матеріали для ознайомлення; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та після затвердження прокурором вручити стороні захисту, після чого скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду.

У результаті проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у провадженні та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку зі значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій проведення яких здійснюється за межами органу досудового розслідування, тривалістю проведення експертиз у термін понад 90 діб без яких неможливо завершити досудове розслідування.

На підставі викладеного, з огляду на особливу складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні необхідний додатковий час, зокрема, для проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такому та просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що в повідомленні про підозру ОСОБА_5 допущено описку, а саме у вступній частині невірно зазначено дату складання повідомлення про підозру, замість вірного «27.02.2025» зазначено «21.02.2025».

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування заперечив з підстав, наведених у письмових запереченнях, в яких зазначив наступне. Сторона захисту категорично не погоджується з твердженням органу досудового розслідування про віднесення кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, до категорії особливої складності, оскільки предметом дослідження кримінального провадження є події лише одного епізоду 27.02.2025; кримінальне провадження не є багатоепізодним; досудове розслідування проводиться лише щодо однієї особи; тривалість досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 становить 3 місяці; в кримінальному провадженні з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування в межах кримінального провадження призначено лише одну експертизу (судову експертизу звуко, -відеозапису); згідно змісту клопотання та матеріалів, доданих до клопотання впродовж 2-х місячного строку досудового розслідування в якості свідка у справі допитано лише 1 особу - заявника ОСОБА_8 . Згідно матеріалів клопотання криміналістична експертиза звуко, -відеозапису призначена слідчим постановою від 25.03.2025 та подана до експертної установи 01.04.2025. Разом з тим, матеріали клопотання не містять жодних відомостей про те чи можливо взагалі завершити проведення цієї експертизи в терміни, визначені положеннями п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (90 календарних днів). Щодо необхідності надання часу на проведення тимчасового доступу до речей і документів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, вважає, що наданий ухвалою слідчого судді час був достатнім для виконання цієї процесуальної дії у визначений законом 2-х місячний строк досудового розслідування, а матеріали клопотання не містять будь-яких доводів на обґрунтування причин неможливості своєчасно виконати такі процесуальні дії у справі, зважаючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється групою слідчих (4 слідчих), а відповідно до постанови від 27.02.2025 про створення міжрегіональної слідчої групи для здійснення досудового розслідування цього кримінального провадження залучено також слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. Окрім цього, звертає увагу, що з матеріалів клопотання не зрозуміло у допиті яких конкретно свідків існує необхідність. В частині необхідності надання часу для виконання вимог ст.290 КПК України, зазначає, що відкриття матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, на що покликається слідчий, у відповідності до вимог КПК України, не включається до строку досудового розслідування, а отже, і не може бути підставою для його продовження. Звертає увагу, що слідчим до клопотання долучено копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.3 ст.369-2 КК України від 21.02.2025, що унеможливлю прийняття рішення про продовження такого розслідування до дати, зазначеної в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування заперечив, підтримав думку захисника.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.02.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був затриманий о 08 годині 28 хвилин 27.02.2025, в порядку ст.208 КПК України.

27.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.02.2025 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, до 28.04.2025.

12.03.2025 ухвалою Львівського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.02.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, скасовано. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави у розмірі 190 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 575 320 гривень, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, до 28.04.2025

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 24.01.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України; рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 2 відділу ГВ ЗНД Управління СБУ у Львівській області від 23.01.2025 про виявлення кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_8 від 23.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.01.2025; протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 10.02.2025, 17.02.2025, 18.02.2025, 27.02.2025; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 19.02.2025; протоколом затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 27.02.2025; протоколом огляду речей (документів) від 20.03.2025.

Так, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання слідчого містить перелік доказів на обґрунтування підозри підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Більше того, аналіз долучених до клопотання матеріалів, дозволяє стверджувати про небезпідставність такої підозри.

У той же час обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозр мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати висновок призначеної у межах вказаного кримінального провадження судової експертизи звуко-відеозапису, яка на даний час триває; з використанням висновку судової експертизи провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення; виконати ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області; допитати інших свідків вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення; повторно допитати підозрюваного з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення; провести розсекречення усіх матеріалів НСРД в тому числі ухвали Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД; отримати відповіді на запити надані в порядку ст.ст.40, 93 КПК України, що мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення; виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування; в порядку ст.290 КПК України оголосити підозрюваному про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрити йому матеріали для ознайомлення; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та після затвердження прокурором вручити стороні захисту, після чого скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні слідчого про те, що досудове розслідування неможливо завершити у більш стислі строки, які полягають в необхідності досить тривалого часу для проведення слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження, перелік яких наведено у клопотанні.

Щодо покликань сторони захисту на відсутність підстав для віднесення даного кримінального провадження до категорії особливої складності, слідчий суддя зазначає наступне.

Питання складності кримінального провадження повинно розглядатися в аспекті дотримання розумних строків досудового розслідування, як загальної засади кримінального провадження, які забезпечуються прокурором і слідчим суддею (ч.2 ст.28 КПК України).

Поняття розумного строку досудового розслідування є оціночним поняттям, яке визначається окремо у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність всіх обставин вчинення та розслідування злочину, що було визначено Конституційним Судом України у рішенні від 30 січня 2003 року у справі N1-12/2003. Перебіг розумного строку під час досудового розслідування у контексті рішень Європейського суду з прав людини розпочинається з вручення компетентним органом особі повідомлення про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (рішення у справах: «Девер проти Бельгії», «Дьюєр проти Бельгії», «Єкле проти Німеччини»), а граничні строки досудового розслідування встановлені вимогами ст.219 КПК України.

Складність кримінального провадження є одним із критеріїв розумності строків досудового розслідування, який має оціночний характер та визначається окремо у кожному конкретному випадку. З метою визначення складності кримінального правопорушення враховуються кількість підозрюваних і кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється досудове розслідування, обсяг та специфіка процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо (ч.3 ст.28 КПК України).

Перелік підстав, які мають враховуватися для визначення складності кримінального провадження не є вичерпним, а тому у кожному конкретному випадку можуть бути враховані й інші чинники, зокрема: кількість інших учасників кримінального провадження (крім підозрюваних); кількість питань, вирішення яких потребує спеціальних знань, а також проведення певної кількості експертних досліджень, їх складність та тривалість; поведінка учасників кримінального провадження, у тому числі і належна поведінка; обсяг та строки здійснення судового контролю слідчими суддями у кримінальному провадженні за зверненнями, як органу досудового розслідування, так і учасників кримінального провадження (клопотаннями, скаргами) тощо. На думку слідчого судді на особливу складність кримінального провадження впливає і такий чинник, як проведення досудового розслідування під час воєнного стану.

Слідчий суддя вважає, що з огляду на вимоги ст.219 КПК України, а також на те, що ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, специфіку процесуальних та слідчих дій, зокрема, експертного дослідження у цьому кримінальному провадженні, вказане кримінальне провадження має особливу складність, а тому покликання сторони захисту слідчий суддя вважає безпідставними.

Враховуючи конкретні обставини справи, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, особливу складність цього провадження, необхідність завершення процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 27.04.2025, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 27.06.2025.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1