Провадження №1-кп/127/540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 за № 0000100,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК).

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні подав до суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення. При цьому зазначив, що наслідки такої відмови йому зрозумілі.

Представник потерпілого подану заяву підтримав, повідомивши, що потерпілому у повному обсязі була відшкодована завдана шкода, тому останній не має претензій до обвинуваченого.

Прокурор вважав за можливе задовольнити заяву потерпілого та закрити кримінальне провадження. Разом з тим, просив суд у разі закриття кримінального провадження вирішити питання щодо речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до такого висновку.

З частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Пунктом 7 частини першої статті 284 КПК регламентовано, що кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з обвинувальним актом 31.05.2023 приблизно об 11:00 год. ОСОБА_6 йшов пішки по вул. Варшавській у м. Вінниці. В цей час навпроти ОСОБА_6 по зазначеній вулиці рухався транспортний засіб марки «Ауді» чорного кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , який зупинився на узбіччі дороги, та відчинивши пасажирське вікно, розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_6 . Надалі, з метою продовження словесного конфлікту ОСОБА_5 вийшов з транспортного засобу та підійшов до ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що він посягає на здоров`я іншої особи, раптово наніс ОСОБА_6 правою рукою один удар в голову, а саме в ліву частину обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді: множинних переломів кісток лицевого черепа - перелом кісток носа зі зміщенням, перелом медіальної та зовнішньої стінок лівої орбіти без зміщення, уламковий перелом нижньої стінки лівої орбіти зі зміщенням, уламковий перелом медіальної, передньої та задньої стінки лівої гайморової пазухи зі зміщенням, перелом лівої виличної кістки зі зміщенням, параорбітальна гематома зліва.

Вказані тілесні ушкодження не являються небезпечними для життя в момент заподіяння і не супроводжуються загрозливими для життя явищами, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною першою статті 122 КК за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину. ОСОБА_5 проти такої кваліфікації його дій не заперечував.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 477 КПК кримінальні правопорушення, передбачені частиною першою статті 122 КК, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з приписами частини четвертої статті 26 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

При цьому суд враховує висновок, зроблений Верховним Судом у постанові від 03.06.2020 (справа № 712/1710/19), відповідно до якого відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, від потерпілого надійшла до суду заява, відповідно до якої останній відмовляється від підтримання обвинувачення в суді, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до приписів статті 100 КПК.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 за № 0000100, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази, а саме диски із записами, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: