Справа № 946/3298/25
Провадження № 1-кс/946/955/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 01.05.2025 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 21.04.2025 невідома особа, під приводом оплати штрафу, заволоділа грошовими коштами в сумі 21 000 гривень, які заявниця перерахувала на банківську карту НОМЕР_1 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що на потерпілу 26.01.2025 року було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та суд визнав її винною та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Так, 31.03.2025 потерпіла розповіла про це подрузі - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її чоловіку ОСОБА_6 . Тоді вони повідомили про те, що в них є знайомий, який зможе потерпілій допомогти оплатити штраф та повернути водійське посвідчення. Потерпіла в подальшому погодилась на вказану пропозицію. Після того, подруга потерпілої ОСОБА_7 надала номер мобільного телефону НОМЕР_2 ніби то працівника МРЕО ОСОБА_8 . ОСОБА_9 зателефонувала невідомій потерпілій особі та після розмови повідомила потерпілій, що потрібно 21 000 гривень перерахувати та номер банківської картки вказаний нею. Після чого того ж дня, 31.03.2025 о 00:04 годині потерпіла зі своєї банківської карти НОМЕР_3 надіслала грошові кошти в сумі 21 000 гривень на банківську картку НОМЕР_1 . Після чого, потерпіла через декілька днів почала дзвонити на номер який їй надала ОСОБА_7 , однак ніхто не підіймав слухавку, а сама ОСОБА_7 казала, що їй невідомі причини чому так.

В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні всієї інформації за фактом спілкування невстановленої особи зі стільникового мобільного телефону НОМЕР_2 , в ході якого потерпілій було повідомлено неправдиву інформацію, внаслідок чого у подальшому завдано їй матеріальну шкоду.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування матеріалів кримінального провадження, неможливістю іншим способом встановлення кола осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в знятті інформації з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 20.03.2025 по 05.05.2025.

Інформацію з каналів зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можливо використати в якості доказів, здобути їх іншим шляхом не представляється можливим.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначили про розгляд справи без їх участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є такою, яка містить охоронювану законом таємницю, а ст. 160 ч. 2 п. 6 та ст. 163 ч. 6 КПК України передбачено право звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до такої інформації і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що доступ до зазначеної у клопотанні інформації необхідно дізнавачу для розкриття злочину, вважаю за необхідне клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області: дізнавачу сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 та іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції України за дорученнням тимчасовий доступ до речей і документів (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю - інформацію з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), а саме:

- інформацію про з`єднання (вхідних і вихідних) за період часу з 20.03.2025 по 05.05.2025 з мобільного номеру оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_2 із зазначенням: номерів IMEI мобільних телефонів у яких використовувався зазначений номер телефону (за можливості вказати марку та модель), дату, час, тривалості з`єднань, їх місцезнаходження, що визначаються IMEI телефону, а також номерів апаратів, що використовуються для з`єднань, місця розташування абонентів із прив`язкою до базових ретрансляційних станцій мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1