Дело № 1-112/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27.01.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитников - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Ждановка Магдалиновского района Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Ждановка Магдалиновского района Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд -
15.08.2010 года, около 02 часов 30 минут, ОСОБА_6 , находясь возле дома № 2 по ул. Курчатова в г. Днепропетровске, совместно с ОСОБА_7 , руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение открытого по хищения чужого имущества, соединенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, вступил в предварительный сговор с последним, распределив при этом между собой роли и способы поведения каждого во время совершения преступления, ре шили реализовать свои преступные намерения.
После чего ОСОБА_6 , действуя согласно ранее распределен ной роли совместно с ОСОБА_7 , подошел к гр. ОСОБА_8 , определив ее в качестве объекта преступного посягательства и, действуя умышленно, из корыстной заин тересованности, убедившись, что действия ОСОБА_7 направлены на обеспечения сокрытия его действий от третьих лиц, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанес ей один удар локтем правой руки в область левой щеки, тем самым причинив последней, согласно заключения судебно- медицинской эксперти зы № 2881е от 16. 08. 2010 года, легкие телесные повреждения, затем открыто похитил имуще ство ОСОБА_8 , а именно: женскую сумку стоимостью 250 грн., в которой находилось сле дующее имущество:
- кошелек коричневого цвета стоимостью 50 грн., в котором находились одна денежная купюра номиналом 20 грн,, и одна денежная купюра номиналом 1000 армянских драм, стоимость которой в пересчете на украинскую валюту на момент совершения преступления составила 21 грн. 30 коп.; студенческий билет, две пластиковые карточки «Приватбанка», восемь дисконтных кар точек различных магазинов, материальной значимости для потерпевшей не представляющие; флеш-память емкостью 1 гб., стоимостью 100 грн., MP3-плеер », стоимостью 400 грн., ключи от замка входной двери в квартиру в количестве 2 шт., стоимостью 15 грн. каждый, один ключ от домофона стоимостью 20 грн.; наушники от мобильного телефона «LG», стоимостью 40 грн. ОСОБА_7 , в это время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью сокрытия действий ОСОБА_6 от третьих лиц.
Таким образом, ОСОБА_6 , действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, по предварительному сговору с ОСОБА_7 , применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили имущество ОСОБА_8 , на общую сумму 931, 3 грн., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и суду пояснил что 14.08.2010 года он вместе братом собирался ехать домой в с. Ждановка на поминки отца. В Днепропетровске он проживает временно, так как подрабатывает электромонтером в «Укртелеком». В указанный день он около 19:30 часов приехал на пл. Островского в г. Днепропетровске, где договорился встретиться со своим братом ОСОБА_9 . Дождавшись брата, он также встретил своего друга Шкуренко Федора, с которым они вместе посетили кафе «Бистро», где выпили по бокалу пиву. Некоторое время спустя ОСОБА_10 ушел, а ОСОБА_11 остался вместе со своим братом в кафе, где они пробыли еще около 30 мин. После этого они вместе направились на автовокзал, откуда собирались уехать домой. Так как денег на проезд у них не было, они попросили водителя автобуса подвезти их до Магдалиновского района бесплатно, однако водитель им в этом отказал. Позже ОСОБА_11 предложил своему брату ОСОБА_9 поехать к своей родственнице, которая живет на пр. им газеты «Правда`в г. Днепропетровске, но, приехав, увидели, что ее нет дома, и направились обратно на автовокзал с целью встретить там каких-то своих знакомых и одолжить денег или переночевать у них. Пробыв там примерно до 23:00 и никого не встретив, они решили пойти на железнодорожный вокзал, чтобы переночевать там. По пути следования с автовокзала на железнодорожный вокзал на ул. Курчатова они встретили двух девушек, у одной из которых он увидел сумку и решил ее сорвать. Подбежав к девушке, он рывком сорвал с нее сумку, при этом столкнувшись с ней плечами, и стал убегать. Девушка упала, споткнувшись о ступеньку, в момент отбирания сумки. Заметив, что ОСОБА_11 совал сумку и убегает, его брат ОСОБА_9 , находившийся примерно в 10 метрах от него, также стал убегать. Спустя некоторое время они остановились, ОСОБА_11 , достав из сумки кошелек, взял из него 20 грн. и армянскую купюру. К ним подбежала девушка, у которой он забрал сумку, и стала просить вернуть сумку, при этом она сказала, что разрешает им забрать деньги. ОСОБА_9 стал просить у нее извинения, просить ОСОБА_11 вернуть сумку. В этот момент недалеко от них остановилась иномарка, из-за чего они опять стали убегать. Пробежав некоторое расстояние, он выбросил в одном из дворов сумку с содержимым. Некоторое время спустя они были задержаны сотрудниками милиции недалеко от железнодорожного вокзала на ул. Курчатова. Сумку со всем содержимым также нашли сотрудники милиции на том месте, где они ее бросили.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину в совершении указанных преступлений признал частично и суду пояснил, что 14.08.2010 года в дневное время он, договорившись со своим братом ОСОБА_11 о встрече, прибыл на пл. Островского в г. Днепропетровске, где, посетив кафе «Бистро`и выпив пива вместе с братом и его другом, пошли на автовокзал, чтобы оттуда уехать в Ждановку на поминки, но не уехали, так как у них не было денег на проезд. Некоторое время спустя они поехали на левый берег к родственнице, однако ее не оказалось дома, и они вместе с братом вернулись на автовокзал. После чего, некоторое время пробыв там, решили пойти ночевать на железнодорожный вокзал, и по пути следования к нему видели двух девушек, у одной из которых его брат ОСОБА_11 , выхватил сумку. Он лично ( ОСОБА_9 ) не грабил девушку, стоял рядом, наблюдал за происходящим. Затем он просил брата вернуть потерпевшей сумку, когда она их догнала и звала на помощь, но, увидев подъехавшую иномарку, убежал вместе с братом. Затем они бросили сумку во дворах поблизости с железнодорожным вокзалом. Позже их вместе с братом задержали сотрудники милиции.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_11 и частичного признания вины подсудимым ОСОБА_9 , их вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_8 , допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в ночь с 14.08.2010 года на 15.08.2010 года она встретила свою подругу ОСОБА_12 , которая прилетела из Еревана. Около 02 часов 30 минут они находились на улице между железнодорожным и автовокзалом. Впереди шли двое парней, как позже она узнала это были ОСОБА_11 и ОСОБА_9 . Они с подругой обогнали этих парней и в этот момент ОСОБА_11 попытался выхватить у ОСОБА_12 сумку с ноутбуком. Она ( ОСОБА_8 ) вмешалась, оттолкнула ОСОБА_11 от своей подруги, после чего ОСОБА_11 ударил ее локтем в лицо, от чего она упала на асфальт. В этот момент ОСОБА_11 вырвал у нее с рук ее сумку и вместе с ОСОБА_9 убежали. Она поднялась посмотрела все ли в порядке с ОСОБА_12 и побежала за указанными парнями. Метров через двести она догнала их и увидела, что они рассматривают содержимое сумки. Она подошла к ним и попросила отдать ей сумку с вещами. ОСОБА_9 сказал ОСОБА_11 , чтобы тот отдал ей сумку и извинился перед ней. В этот момент возле них остановился автомобиль, и оба парня убежали, забрав сумку с собой. Они с подругой сели в такси и подъехали к патрульному милицейскому автомобилю. Обратились к сотрудникам милиции за помощью. Сотрудники милиции посадили их в свой автомобиль они проехали по близлежащим улицам, в поисках ограбивших их парней. Через некоторое время они их увидели, опознали и сотрудники милиции их задержали. Парни показали работникам милиции место, где они выбросили сумку, после чего их всех доставили в Кировский РО. Ущерб ей возмещен, наказание просила назначить на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 , который показал, что в августе 2010 года, точную дату он не помнит, его приглашали в помещение Кировского РО в качестве понятого. В его присутствии у ОСОБА_6 сотрудниками милиции были изъяты денежные средства. Как пояснил ОСОБА_11 , эти деньги он похитил у девушки из сумки.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14 , который показал, что работает инспектором патрульно-постовой службы при Кировском РО ДГУ. В августе 2010 года, в ночное время, около 02 часов ночи, он нес службу в составе патруля, на служебном автомобиле. Около них остановилось такси, из которого вышли две девушки. Девушки обратились к ним за помощью, пояснили, что их ограбили двое парней, отобрали сумку. Они посадили девушек в автомобиль и проехали по близлежащим улицам. Возле касс железнодорожного вокзала девушки опознали двух парней, которые их ограбили. Они задержали данных парней. Ими оказались ОСОБА_11 и ОСОБА_9 . Они попросили прощения у девушек. Говорили, что совершили это преступление, поскольку у них была сессия в учебном заведении, а денег не было. Показали, где они выбросили украденную сумку. После задержания парней, они по рации вызвали следственно-оперативную группу Кировского РО и передали потерпевших и подозреваемых им.
Показаниями свидетеля ОСОБА_15 , допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает заместителем командира взвода ППС при Кировском РО ДГУ. В августе прошлого года, точную дату он не помнит, он был старшим наряда. Несли службу на служебном автомобиле в районе пл. Островского. Около двух часов ночи к ним обратились две девушки, которые пояснили, что их только что ограбили двое неизвестных парней. Они вместе с девушками, на своем служебном автомобиле проехали по площади Островского и в районе железнодорожных касс задержали указанных ОСОБА_11 и ОСОБА_9 , которые признались в совершении преступления и указали место, где они выбросили сумку. Потерпевших и подозреваемых они передали следственно-оперативной группе Кировского РО.
Также вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом устного заявления о преступлении от 15.08.2010 года, в котором гр. ОСОБА_8 просила принять меры к двум неизвестным парням, которые 15.08.2010 года около 2:30 часов возле дома №4 по ул. Курчатова в г. Днепропетровске отобрали у нее сумку, при этом нанеся ей удар в область лица /л.д.9/;
- протоколом осмотра места происшествия, документов, предметов от 15.08.2010 года, согласно которого предметом осмотра являлся участок местности, расположенный возле дома №2 по ул. Курчатова в г. Днепропетровске, на котором была обнаружена бежевая женская сумка из кожзаменителя, возле которой находился кошелек коричневого цвета квадратной формы, MP3-плеер черного цвета, связка ключей, наушники от мобильного телефона черного цвета; в сумке на момент осмотра находилась флеш-память емкостью 1 Гб черного цвета, пластиковые карты «Приватбанка», студенческий билет, дисконтные пластиковые карты; указанные вещи в ходе осмотра изъяты и отправлены в Кировский РО /л.д.18/;
- протоколом личного досмотра от 15.08.2010 года, в ходе которого у гр. ОСОБА_6 в Кировском РО на 1 этаже в заднем правом кармане джинсов были обнаружены 20 гривен одной купюрой серии БТ №8554262, а также купюра иностранной валюты номиналом 1000 единиц, которые, как пояснил осматриваемый, он забрал у незнакомой ему девушки 15.08.2010 года по ул. Курчатова в г. Днепропетровске /л.д.19/;
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.08.2010 года, которым к материалам дела приобщены: денежная купюра номиналом 20 грн., серия БТ №8554262, денежная купюра номиналом 1000 армянских драм (серия 10219536), женская сумка бежевого цвета, кошелек коричневого цвета, флеш-память, MP3-плеер », ключи от замка входной двери в квартиру в количестве 2 шт., ключ от домофона, наушники от мобильного телефона «LG», студенческий билет на имя ОСОБА_8 , две пластиковые карты «Приватбанка`на имя ОСОБА_8 , восемь дисконтных пластиковых карт /л.д.30/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №2881-Е от 16.08.2010 года, согласно которого у потерпевшей ОСОБА_8 выявлены повреждения в виде синяка, отека мягких тканей и кровоизлияния в области левого угла рта и слизистой оболочки; выявленные телесные повреждения причинены не менее, чем от одного механического действия тупого твердого предмета в область лица слева 15.08.2010 года, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям /л.д.51-53/;
Исследовав все доказательства по делу, суд считает вину подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 полностью доказанной.
Показания подсудимых объективно подтверждаются приведенными доказательствами.
Частичное признание вины подсудимым ОСОБА_7 , суд расценивает, как добросовестное заблуждение относительно квалификации своих действий, поскольку в своих показаниях подсудимый ОСОБА_6 , пояснил, что он действительно находился радом со своим братом ОСОБА_6 в момент совершения преступления, не препятствовал последнему в совершении преступления, а спокойно стоял и наблюдал за окружающей обстановкой. В момент, когда к ним подъехал автомобиль такси, а потерпевшая просила отдать ей сумку, он совместно с Назарук Александром убежал, забрав с собой сумку.
Считая доказанной таким образом вину подсудимого ОСОБА_6 в совершении преступления, описанного выше, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 186 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.
Считая доказанной таким образом вину подсудимого ОСОБА_7 в совершении преступления, описанного выше, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 186 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает:
характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
смягчающие обстоятельства: активное содействие раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном;
данные о личности подсудимого: то, что он не работает, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судимого.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7 суд учитывает:
характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
смягчающие обстоятельства: активное содействие раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого;
данные о личности подсудимого: то, что он не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судимого.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_6 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_7 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия.
Гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального вреда удовлетворению не подлежит, в связи с полным возмещением ущерба в ходе досудебного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_6 от отбывания наказания освободить, установив испытательный срок три года.
На основании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_6 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о не выезде, освободив из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_7 от отбывания наказания освободить, установив испытательный срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_7 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 , оставить прежней подписку о не выезде - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежную купюру номиналом 20 грн., серия БТ №8554262; денежную купюру номиналом 1000 армянских драм, серия 10219536; женскую сумку бежевого цвета; кошелек коричневого цвета; флеш-память; MP3-плеер »; ключи от замка входной двери в квартиру в количестве 2 шт.; ключ от домофона; наушники от мобильного телефона «LG»; студенческий билет на имя ОСОБА_8 ; две пластиковые карты «Приватбанка`на имя ОСОБА_8 ; восемь дисконтных пластиковых карт возвратить потерпевшей ОСОБА_8 .
В удовлетворении гражданского иска отказать.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1