УХВАЛА

Справа № 569/13946/25

1-кс/569/5785/25

28 липня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 від 01.07.2025 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , будучи споживачем газу з яким укладено Договір розподілу природного газу згідно сплати рахунка Оператора ГРМ 23.02.2024 та 21.05.2024, як це обумовлено пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме природного газу з системи газопостачання здійснив несанкціоноване підключення газових приладів поза засобами обліку, які використовував не менше 6 місяців, вчинивши, таким чином, таємне викрадення чужого майна - 3104,089 м.куб. природного газу на загальну суму 24 629 грн. 79 коп. за наступних обставин.

Згідно технічної документації, у квартирі АДРЕСА_2 , значиться лише один газовий прилад газова плита ПГ-4 «Електа» потужністю 7,6 кВт. Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні власної квартири АДРЕСА_2 , самовільно приєднався до труби газового опуску внутрішньо-квартирної системи газопостачання, забезпечивши можливість використання природного газу ще на двох газових приладах котла АОГВ-10 та газової колонки Beretta.

Таким чином, самовільно підключившись до діючої газової мережі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» й експлуатуючи два газові прилади котел АОГВ-10 та газову колонку Beretta, ОСОБА_5 вчинив дії по створенню несанкціонованого газопроводу, який дозволяв здійснювати несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних мереж, тобто, вчиняти крадіжку природного газу, не менше 6 місяців до дня його виявлення. Вказаний несанкціонований газопровід був виявлений 30.05.2025представниками Рівненського УЕГГ Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» під час перевірки обладнання, за заявою гр. ОСОБА_7 щодо запаху газу в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , технічного обслуговування обладнання у абонентів по місцю проживання ОСОБА_5 .

Відповідно до розрахунків не облікованих об`ємів природного газу, який проведений, відповідно до вимог п.п. 4 п. 1 глави 2 розділу XІ Кодексу газорозподільних систем, за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням всіх газових приладів та пристроїв споживача за період шість місяців до виявлення порушення, тобто з 30.11.2024 по 30.05.2025 кількості викраденого ОСОБА_5 природного газу складає 3104,089 м.куб., чим завдано Рівненській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» майнової шкоди у розмірі 24 629 грн. 79 коп.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах військового часу.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: оглядом предметів від 11.07.2025 року, показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом проведення обшуку від 11.07.2025, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків може переховуватись, ухилятись від суду, а саме є достатньо підстав ОСОБА_5 , усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним тяжкий злочин, може переховуватись від слідчого, прокурора та суду, покинувши межі області, чи змінити місце проживання, вчасно не з`являтися на виклик прокурора, слідчого та суду, об`єктивно обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, спосіб та характер вчинення даного злочину являють суспільну небезпеку.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відсутність стримуючих факторів (не одружений, офіційно не працевлаштований) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти нові умисні злочини проти власності.

Може незаконно впливати на свідків та потерпілого, ОСОБА_5 відомі анкетні та контактні дані потерпілої та свідка, а також місце їх проживання, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, може незаконно впливати на них, може чинити фізичний, психологічний тиск у цьому кримінальному провадженні з метою їх відмови від дачі показань або дачі завідомо неправдивих показань.

Може продовжувати вчинити інше кримінальні правопорушення, а саме, ОСОБА_5 , в чергове може здійснити несанкціоноване підключення до газової мережі, та таким чином вчиняти крадіжку природного газу.

Може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки наведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про це, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики прокурора суду, що в подальшому може позбавити суд можливості забезпечити судове провадження у розумні строки.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд має враховувати вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Крім того, слід зазначити, що за змістом п.п. b та c ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Відповідно до неодноразових рішень Європейського суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен виходити з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 22 год. до 07 год.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні просили застосувати особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , будучи споживачем газу з яким укладено Договір розподілу природного газу згідно сплати рахунка Оператора ГРМ 23.02.2024 та 21.05.2024, як це обумовлено пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме природного газу з системи газопостачання здійснив несанкціоноване підключення газових приладів поза засобами обліку, які використовував не менше 6 місяців, вчинивши, таким чином, таємне викрадення чужого майна - 3104,089 м.куб. природного газу на загальну суму 24 629 грн. 79 коп. за наступних обставин.

Згідно технічної документації, у квартирі АДРЕСА_2 , значиться лише один газовий прилад газова плита ПГ-4 «Електа» потужністю 7,6 кВт. Однак, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні власної квартири АДРЕСА_2 , самовільно приєднався до труби газового опуску внутрішньо-квартирної системи газопостачання, забезпечивши можливість використання природного газу ще на двох газових приладах котла АОГВ-10 та газової колонки Beretta.

Таким чином, самовільно підключившись до діючої газової мережі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» й експлуатуючи два газові прилади котел АОГВ-10 та газову колонку Beretta, ОСОБА_5 вчинив дії по створенню несанкціонованого газопроводу, який дозволяв здійснювати несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних мереж, тобто, вчиняти крадіжку природного газу, не менше 6 місяців до дня його виявлення. Вказаний несанкціонований газопровід був виявлений 30.05.2025представниками Рівненського УЕГГ Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» під час перевірки обладнання, за заявою гр. ОСОБА_7 щодо запаху газу в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , технічного обслуговування обладнання у абонентів по місцю проживання ОСОБА_5 .

Відповідно до розрахунків не облікованих об`ємів природного газу, який проведений, відповідно до вимог п.п. 4 п. 1 глави 2 розділу XІ Кодексу газорозподільних систем, за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням всіх газових приладів та пристроїв споживача за період шість місяців до виявлення порушення, тобто з 30.11.2024 по 30.05.2025 кількості викраденого ОСОБА_5 природного газу складає 3104,089 м.куб., чим завдано Рівненській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» майнової шкоди у розмірі 24 629 грн. 79 коп

25 липня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, суду; незаконно впливати на учасників цього кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло в період доби з 22 год. до 07 год., окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. до 07 год., окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненькій області за місцем проживання підозрюваної.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 24 вересня 2025 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 24 вересня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання до 22 год. 28 липня 2025 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11