Справа № 372/2116/21
Провадження 1-кс-837/25
ухвала

Іменем України

18 червня 2025 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянка України, з професійно-технічною освітою, не заміжня, не працююча, маюча на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , раніше не судима,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.1,2 ст.361, ч.ч. 1,2 ст.200, ч.ч.2,3 ст.191 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрювана спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вплинути на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 15.02.2013 по 02.09.2020 відповідно до контрактів з працівником №1 від 15.02.2013, №2 від 31.12.2014, №1 від 31.12.2015, №1 від 31.03.2016, №3 від 01.07.2016, №4 від 30.09.2016, №1 від 03.01.2017, №2 від 03.04.2017, №3 від 03.07.2017, №4 від 02.10.2017, №1 від 02.01.2018, №1 від 01.06.2020 року, №2 від 01.07.2020 укладених з головою Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області ОСОБА_7 , розпорядження голови села Стайки Кагарлицького району Київської області ОСОБА_7 № 06 від 15.02.2013 про зарахування працівника, розпоряджень голови села Стайки Кагарлицького району Київської області ОСОБА_7 №17/1 від 15.05.2013, №32/1 від 17.08.2013, №52 від 31.12.2013, №58 від 31.12.2014, №47 від 31.12.2015, №21 від 01.07.2016, №28 від 30.09.2016, №01 від 03.01.2017, №14 від 03.04.2017, №34 від 03.07.2017, №48 від 02.10.2017, №01 від 02.01.2018, №17 від 01.06.2020 та №23 від 01.07.2020 працювала на посаді виконуючої обов`язки головного бухгалтера Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

02.09.2020 відповідно до розпорядження №30 голови села Стайки Кагарлицького району Київської області ОСОБА_7 достроково припинено дію контракту, звільнено працівника ОСОБА_5 з посади виконуючої обов`язки головного бухгалтера Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 15.02.2013 передбачено, що ОСОБА_5 має завдання, обов`язки та повноваження на виконання роботи з ведення бухгалтерського обліку майна, коштів, фондів, результатів діяльності тощо в органі виконавчої влади. Здійснює банківські операції, пов`язанні з рухом коштів та товарно-матеріальних цінностей, нарахуванням коштів на фінансування капітальних вкладень, заробітної плати, інших платежів. Бере участь у проведенні економічного аналізу господарсько-професійної діяльності органів виконавчої влади, ревізії господарської діяльності підвідомчих установ, інвентаризації грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей і розрахунків, платіжних зобов`язань; розробленні та здійсненні заходів, спрямованих на дотримання фінансової дисципліни та раціональне використання ресурсів, формулюванні економічної постановки завдань або окремих їх етапів, що вирішуються за допомогою обчислювальної техніки. Виконує роботи з формування та ведення бухгалтерської інформації. Вносить зміни у довідкову та нормативну документацію, що використовується при оброблені даних. Стежить за збереженням бухгалтерської документації, оформляє їх відповідно до встановленого порядку для передачі до архіву з метою зберігання протягом установленого строку.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи в органі місцевого самоврядування посаду виконуючої обов`язки головного бухгалтера Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, наділена виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тим самим в розумінні ст. 18 КК України являлась службовою особою.

Крім того, встановлено, що 04.10.2019 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Стайківською сільською радою Кагарлицького району Київської області в особі голови села ОСОБА_7 (далі-Клієнт) укладено Договір №19A03007761 про обслуговування Клієнта з переказу заробітної плати, авансів на відрядження, стипендій, виплат за договорами цивільно-правового характеру та інших виплат з використанням платіжних карток.

30.09.2019 з метою забезпечення виконання умов договору № 19A03007761 від 04.10.2019 та забезпечення використання Системи дистанційного банківського обслуговування в господарській діяльності клієнта, у відповідності до «Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк»» Стайківською сільською радою, в особі голови села Стайки ОСОБА_7 , оформлено та отримано одноособовий публічно недоступний доступ до системи «Приват24 для бізнесу».

Таким чином, ОСОБА_5 працюючи головним бухгалтером Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, будучи службовою особою, усвідомлюючи покладені на неї завдання, повноваження та відповідальність, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати коштів бюджету Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, несанкціоновано втрутившись в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, підробивши і використавши електронні документи на переказ коштів, вчинила розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 05.11.2019 по 12.08.2020, працюючи головним бухгалтером Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні Стайківської сільської ради, за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стайки, вул. Шкільна, 1, будучи службовою особою, усвідомлюючи покладені на неї завдання, повноваження та відповідальність, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати коштів бюджету Стайківської сільської ради, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, використовуючи завідомо підроблені документи, несанкціоновано втрутившись в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, підробивши і використавши електронні документи на переказ коштів, вчинила розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, чим спричинила Стайківській сільській раді Кагарлицького району Київської області (теперішній правонаступник - виконавчий комітет Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області) матеріальні збитки на загальну суму 153 160,79 гривень.

17 вересня 2021 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянці України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: ч.1 ст.366, ч.ч.1,2 ст.361, ч.ч.1,2 ст.200, ч.ч.2,3 ст.191 КК України.

Відповідно до рапорту слідчого, слідчим було надано ОСОБА_8 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а також дві повістки про виклик на 22.09.2021 та 23.09.2021 до Обухівського районного управління поліції для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за участю підозрюваної. Дані документи вручені ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_5 , на що ОСОБА_8 повідомила, що її доньки на даний час на території України не має, так як остання виїхала до Польщі на заробітки.

20 вересня 2021 через мережу Інтернет, а саме програмне забезпечення «Viber» слідчому на мобільний телефон, який був залишений на повістках про виклик до Обухівського РУП ОСОБА_5 , зателефонувала ОСОБА_5 з мобільного номеру телефону ( НОМЕР_2 ), яка представилась та повідомила, що з тексом повідомлення про підозру вона ознайомилася. При цьому ОСОБА_5 повідомила, що вона дійсно перебуває за межами території України, а саме в Польщі, повертатись в Україну не планує.

21 вересня 2021 слідчим через мережу Інтернет, а саме програмне забезпечення «Viber», тричі було зателефоновано на номер ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , на що остання слухавки не підняла та на зв`язок зі слідчим не вийшла. На SMS-повідомлення слідчого не відповідає.

Також 22.09.2021 та 23.09.2021 на 11 годину 00 хвилин до Обухівського районного управління поліції ОСОБА_5 не прибула та про причини свого неприбуття не повідомила.

28.09.2021 слідчим у кримінальному провадженні, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено в державний розшук підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.10.2021 до канцелярії Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (вхідний №К-1991) надійшло повідомлення захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про причини не прибуття за викликом слідчого, в якому зазначено, що ОСОБА_5 не мала змоги прибути на вищезазначені виклики слідчого з поважних причин, а саме, у зв`язку з тим, що з літа 2020 року ОСОБА_5 не проживає на території України.

Відповідно до повідомлення начальника Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 05.05.2023 №409/109/1600/01-2023 встановлено, що ОСОБА_5 востаннє 27.08.2020 здійснила перетин державного кордону, тобто виїзд з території України на пункті пропуску «Краківець», та назад не поверталась, що також підтверджується відомостями адміністрації державної прикордонної служби України від 04.12.2024 № 123B2A2A7363D1FB4200008F810200.

05.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000100 від 03.12.2020 підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в міжнародний розшук.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просить суд задовольнити дане клопотання та застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти клопотання слідчого та просили обрати більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваної, оскільки зобов`язується з`являтися до слідчого та суду. Крім того підозрювана вказала , що завдані збитки нею відшкодовані.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 03.12.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.1,2 ст.361, ч.ч. 1,2 ст.200, ч.ч.2,3 ст.191 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах допиту підозрюваної, свідків, протоколі про прийняття заяви про злочин, вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних праворушень за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, не викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, а також посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, що свідчить про відсутність обґрунтування необхідності застосувати запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід,а не той, який зазначено в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальних правопорушенях, у вчиненні яких вона підозрюється, даних про її особу, яка має постійне місце проживання, раніше не судима, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також зважаючи на не доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.194 КПК України, але доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 більш м`яких запобіжний захід ніж зазначений в клопотанні, а саме особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянка України, з професійно-технічною освітою, не заміжня, не працююча, маюча на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого або прокурора в кримінальному провадженні №0000100 від 03.12.2020 року за першою вимогою;

- не відлучатися з Обухівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на строк дії ухвали - до 17 серпня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено розслідування цього кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1