Справа № 743/954/25
Провадження №1-кп/743/93/25
УХВАЛА

31 липня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Справу передано головуючому судді 22.07.2025 р.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням ВП № 2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 22.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо викрадення майна шляхом проникнення до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 22.04.2025 р. о 08 год 20 хв було виявлено крадіжку з приміщення та він відразу прибув на місце. В ході візуального огляду виявив, що було викрадено бензопилу марки «STIHL-180», монітор «Philips», принтер «НР-3525», телефонний апарат Panasonic, системний блок Brain, монітор Panasonic з системним блоком, флеш-накопичувач Toshiba, комп`ютерна мишка, бензопила «Нива» ПБ-25м, ноутбук «HP», дві веб камери та подовжувач.

Допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показань, що сприяли б розкриттю кримінального правопорушення, не надали.

В той же час, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

31.07.2025 р. від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, зареєстроване за вх. № 3654/25.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділенням ВП № 2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 22.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо викрадення майна шляхом проникнення до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного, 22.04.2015 р. було внесено відомості до ЄРДР за № 0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В той же час, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відтак кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного 22.04.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, вчинене до 22.04.2015 р., відтак з дня його вчинення та до дня розгляду клопотання минуло понад 10 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена.

Згідно положень п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 49 КК України, закінчилися, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 22 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 22 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речові докази: гаманець з фрагментом паперу та полімерним контейнером з залишками речовини червоного кольору (1 пакунок), гіпсовий зліпок зі слідом взуття (1 пакунок), два фрагменти паперу зі слідами низу взуття (1 пакунок), слід структури матеріалу (1 пакунок) знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1