Провадження № 1-кс/344/6082/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001141 від 07.07.2025,-

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив скасувати арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на автомобіль «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 06.07.2025 по вул. Коновальця, 403, у м. Івано-Франківську.

В обґрунтування клопотання вказує, що з часу накладення арешту на автомобіль на даний час закінчено проведення всіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні №0001141, відтак відсутні підстави для продовження існування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив скасувати накладений арешт на автомобіль.

Прокурор ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без участі у клопотанні просила відмовити, так як транспортний засіб зазнав пошкоджень, що унеможливлюють його використання без проведення ремонту, тому зняття арешту з автомобіля не відповідатиме завданню кримінального провадження або призведе до втрати слідів вчиненого кримінального правопорушення, які мають доказове значення. Крім того, у кримінальному провадженні на вказаний час не проведено слідчого експерименту та експертизи обставин ДТП із зазначеним транспортним засобом.

Вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшла наступного висновку :

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/11797/25, від 09.07.2025 накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на автомобіль «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 06.07.2025 по вул. Коновальця, 403, у м. Івано-Франківську, до закінчення проведення всіх необхідних експертиз та його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Власником вищевказаного транспортного засобу згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 21.05.2025, НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Системний аналіз положень ст.ст.170, 174 КПК України, свідчить, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2 ст.170 КПК України, або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та враховуючи, що зазначений транспортний засіб відповідає критерію речового доказу, в рамках кримінального провадження арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення його збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження, зокрема і запланованого проведення слідчого експерименту та експертизи обставин ДТП із зазначеним транспортним засобом.

Відтак, станом на час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено даних, які б не виправдовували на даний час втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

За висновком слідчого судді, скасування арешту майна станом на даний час може зашкодити ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні та не сприятиме його дієвості та досягненню мети кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника.

Разом з тим, слід зазначити, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001141 від 07.07.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повна ухвала 05.09.2025.

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1