Єдиний унікальний номер: 379/840/25
Провадження № 1-кп/379/78/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 08.05.2028 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року близько 13 години ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення прийняв рішення шляхом обману заволодіти автомобілем марки ВАЗ, модель 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 15.04.2025 близько 15 години ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , уклав з ОСОБА_3 в усній формі договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_3 здійснювала продаж автомобіля марки ВАЗ, модель 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 за грошові кошти в розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень, а ОСОБА_2 зобов`язувався сплатити їй вказані грошові кошти в строк до 22.04.2025, не маючи реального наміру здійснювати дані дії. Водночас, ОСОБА_3 , довіряючи ОСОБА_2 та не здогадуючись про протиправний намір останнього, передала ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ, модель 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_2 розпорядився вищевказаним автомобілем на власний розсуд, здійснивши його продаж, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Згідно висновку судового експерта № 1131 від 09.05.2025 ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ, модель 2105, тип легковий седан, VIN НОМЕР_3 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1984 року випуску, станом на 15.04.2025 становить 27680,00 гривень (двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 шляхом обману заволодів належним ОСОБА_3 автомобілем марки ВАЗ, модель 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 27680,00 гривень (двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят гривень 00 копійок)..

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання від 09.05.2025 про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000075 від 08.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_3 також подала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий (а.к.п.60, 62), щодо нього Самарівським (Новомосковським) міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України (а.с.64), не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.58-59), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 68,72), характеризується задовільно (а.к.п. 66), перебуває на обліку як військовозобов`язаний (а.к.п.70).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , визнано щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлені.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи те що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до кримінального проступку, його ставлення до скоєного, майнового стану, наявності, суд приходить до висновку що з метою виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення ним нових злочинів, міру покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу, не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази автомобіль марки ВАЗ 2105, номер шасі VIN НОМЕР_4 тип Е00499015 ХТА 210500500 Е099015, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1984 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 МВС в Київській області, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити ОСОБА_3 .

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_7