Справа№ 693/19/25
1-кс/693/149/25
У Х В А Л А
30.06.2025 м. Жашків
Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 26.06.2025 відкрито провадження за скаргою.
Скарга обґрунтована тим, що слідчому у кримінальному провадженні
Особа, що звернулась до суду зі скаргою - адвокатка ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи скарги підтримала, просила задовольнити скаргу з викладених у ній підстав, вказала, що надану в судовому засіданні прокурором постанову слідчого від 20.06.2025 про відмову в задоволенні клопотання станом на 30.06.2025 вона не отримала.
Прокурор Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні 27.06.2025 проти задоволення скарги заперечила та надала постанову слідчого від 20.06.2025 про відмову в задоволенні клопотання із відповіддю ініціатору клопотання, вважає, що слідчим розглянуте клопотання, проте в неї відсутні відомості про надсилання цієї постанови адвокатці ОСОБА_2 .
Слідчим суддею оголошувалась перерва у судовому засіданні для надання можливості прокурору надати відомості про надсилання постанови слідчого від 20.06.2025 про відмову в задоволенні клопотання його ініціатору.
Однак, в судове засіданні 30.06.2025 прокурор не з`явилась та докази надсилання постанови слідчого від 20.06.2025 адвокату ОСОБА_2 слідчому судді не надала.
Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення особи, що звернулась зі скаргою, та прокурора дійшов до наступних висновків.
У рамках вказаного кримінального провадження представник потерпілого адвокатка ОСОБА_2 подала слідчому у кримінальному провадженні клопотання від 10.06.2025 про проведення процесуальних дій.
Зазначене клопотання отримане органом досудового розслідування 17.06.2025, проте станом на 20.06.2025 клопотання не розглянуте та відповідь про результати його розгляду адвокату не надано, що й стало підставою для звернення адвокатки ОСОБА_2 до суду із цією скаргою.
Постановою слідчого від 20.06.2025 відмовлено в задоволенні клопотання, однак слідчому судді не надано доказів надіслання цієї постанови адвокатці ОСОБА_2 , яка в судових засіданнях 27.067.2025 та 30.06.2025 заперечила факт отримання відповідної постанови.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто клопотання адвокатки ОСОБА_2 слідчим розглянуте, однак відповідна постанова прийнята за результатами його розгляду їй не вручена та не надіслана.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги адвокатки ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1