Єдиний унікальний номер 305/2542/25
Номер провадження 1-кс/305/293/25
УХВАЛА

про арешт майна

24.07.2025 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

встановив:

До суду 22.07.2025 надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , датоване 19.07.2025, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з додатками.

Клопотання обґрунтоване тим, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 18.07.2025 за №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2025 близько 07:40 год водій ОСОБА_4 , знаходячись за кермом автомобіля Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_1 , пасажирами якого були ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись в с. Костилівка по вул. Головна в напрямку м. Рахів, не впорався з керуванням та допустив з`їзд автомобіля в кювет. В результаті вказаної ДТП, пасажири автомобіля ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом лівої ключиці, пасажир ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер, пасажирка ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правого плеча та грудної клітки.

Під час огляду місця події 18.07.2025 вилучено автомобіль марки Daewoo, моделі Matiz з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебував в володінні та користуванні ОСОБА_4 , належний ОСОБА_8 , який 19.07.2025 визнаний слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку із наведеним, покликаючись на статті 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд без участі сторони обвинувачення, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_4 , повідомлений належним чином, до суду не з`явився, його неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, тому з огляду на скорочені терміни розгляду клопотань даної категорії та відсутність перешкод для розгляду, слідчий суддя розглядає таке у відсутності учасників та без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2-3 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів допускається без повідомлення певній особі про підозру та може накладатися на майно будь-якої фізичної особи.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені у статті 171 КПК України і на переконання слідчого судді дане клопотання наведеним вимогам процесуального закону відповідає.

Строк подання клопотання не порушено, воно подане наступного робочого дня після вилучення майна.

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 за ч. 1 ст. 286 КК України, вказане у клопотанні майно має значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні, де необхідно провести автотехнічні експертизи.

На вилученому автомобілі, який перебував під керуванням ОСОБА_4 та у володінні останнього, переміщувались потерпілі під час дорожньо-транспортної пригоди, тому вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 19.07.2025 вилучене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки Daewoo Matiz з реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 .

Накладення арешту на майно зможе запобігти ризикам, передбаченим абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, і на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, що свідчить про пропорційність заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 174 КПК України про те, що арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, чи якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необхідність проведення з ним слідчих дій, зокрема додаткового огляду, пред`явлення для впізнання, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки Daewoo, моделі Matiz з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебував в володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_8 , у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10