Справа № 274/4202/25
Провадження №1-кп/0274/744/25
Ухвала
20.08.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2025 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави в сумі 90 840 грн та покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України. Судовий розгляд у справі не закінчено, всі свідки та обвинувачений не допитані.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.
Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання прокурору, оскільки ризики, зазначені прокурором не підтверджені жодним доказом та є необгрунтованими.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Ст.331 КПК України визначено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.
Так, через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 дійсно може ухилитися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 КК, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, під час дії воєнного стану, правовий режим якого триває.
Таким чином, враховуючи наявність ризиків, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, та законодавчу заборону застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд продовжує дію обраного відносно нього під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстав для зменшення розміру застави суд, на момент постановлення цієї ухвали, не вбачає.
За встановлених обставин клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331, 193, 371, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 18 жовтня 2025 року (включно), з залишенням права внесення застави в розмірі 90 840 грн, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1