Провадження № 1-кс/686/5885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту у справі №686/11865/24.

Дослідивши скаргу, долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

23.05.2025 року по справі №686/11865/24 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме мобілі телефони, банківські картки та носій інформації.

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на вказане майно або надання його в користування.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Задовольняючи частково клопотання, суддя враховує, що з моменту вилучення мобільних телефонів пройшов значний час, слідчі дії з вказаним майном слідчим мали бути проведені, відповідно слідство на сьогодні безперечно мало достатньо часу щоб визначитись стосовно причетності вказаного рухомого майна до кримінального провадження. Не спростовано, що вказане майно використовується заявником у його службовій діяльності для виконання обов`язків військової служби.

Проте, враховуючи, що слідчі дії ще тривають, слідчий суддя вважає за можливе передати мобільні телефони власнику на відповідальне зберігання та користування без права відчуження та розпорядження.

Натомість, необґрунтовано в достатній мірі необхідність задоволення клопотання щодо іншого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити частково.

Надати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з правом користування мобільний телефон IPhone 16 Pro чорний, IMEI НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 та мобільний телефон IPhone ХР чорний, IMEI НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 .

В решті в клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1