Справа № 134/1851/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0000261 від 22 серпня 2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, на початку серпня 2024 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, в месенджері «Telegram» зайшов на канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через який, як йому було відомо, можливо заробити кошти, шляхом розповсюдження психотропних речовин. На вказаному каналі ОСОБА_7 написав повідомлення про своє бажання працювати, а саме розповсюджувати психотропні речовини. Для вступу та прийняття для виконання даної роботи йому було необхідно внести кошти в сумі 5000 гривень. На це ОСОБА_7 погодився та перерахував кошти на вказаний йому крипто гаманець. 15 серпня 2024 року у «Телеграм каналі» йому прийшло повідомлення про необхідність забрати 22 серпня 2024 року посилку із забороненими до обігу речовинами у відділенні №1 «Нової пошти» селища Крижопіль Тульчинського району Вінницької області та в подальшому здійснити закладки отриманої речовини у місцевості, неподалік від селища Крижопіль. За домовленістю за виконану роботу ОСОБА_7 мав отримати 10 000 гривень.

22 серпня 2024 року близько 18 години 55 хвилин ОСОБА_7 , продовжуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, діючи за попередньою змовою та за вказівками із невстановленими слідством особами, умисно приїхав до с-ща Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, де пройшов до Відділення №1 «Нової пошти» за адресою: вул. Войцеха Дажицького, 17, с-ще Крижопіль Тульчинського району Вінницької області та отримав посилку. Згідно експрес накладної № 20 4509 8461 3105 посилка направлена від приватної особи: ОСОБА_9 , м. Київ, відділення «Нової пошти» № 34317, телефон НОМЕР_14, що для конспірації була адресована на ім`я « ОСОБА_10 » за номером телефону НОМЕР_1 , якого ОСОБА_7 напередодні придбав.

Отримавши посилку, ОСОБА_7 , направився до автомобіля під керуванням ОСОБА_11 , разом із яким приїхав, для подальшого руху за межі населеного пункту та розкладання закладок із психотропною речовиною. Під час руху до автомобіля ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції. При особистому обшуку ОСОБА_7 у нього виявлено та вилучено 99 (дев`яносто дев`ять) однакових полімерних пакетиків, частково заповнених порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, що були кожен окремо загорнутий в ізоляційну стрічку синього та червоного кольорів, в яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, становить 36,5084 г.

Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення до завершення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним придбанням з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 36,5084 г., що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», а саме таблиці ІІ Переліку відноситься до особливо великих розмірів.

Наявність того, що у ОСОБА_7 в ході особистого обшуку виявлено психотропну речовину у великій кількості (99 пакунків), спосіб її упакування та розфасування психотропних речовин, у своїй сукупності вказують про наявність у діях ОСОБА_7 , пов`язаних із зберіганням психотропних речовин, прямого умислу спрямованого на їх збут.

Такими протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 с. 307 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину в обвинуваченні, визнаному судом доведеним, та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно у двадцятих числах серпня 2024 року отримав посилку у відділенні № 1 Нової пошти в селищі Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, в якій знаходились психотропні речовини. В телеграм каналі знайшов чат із наданням послуг по розкладці «закладок» та написав у ньому. В повідомлені, яке згодом він отримав в «Телеграм-каналі», було зазначено, що посилка має прибути до селища Крижопіль Тульчинського району Вінницької області (раніше в даному населеному пункті ніколи не був). Він попросив свого знайомого ОСОБА_11 , з яким проживає в одному населеному пункті, щоб він його відвіз у селище Крижопіль за посилкою. Заплатив йому тільки за бензин, за послуги не встиг заплатити. Через додаток Нової пошти по номеру посилки він побачив, що посилка уже прибула до відділення Нової пошти у селищі Крижопіль. Отримувач на посилці був зазначений видуманий. У Крижопіль прибули близько 18 години 55 хвилин. Зайшовши у відділення Нової пошти він показав працівнику Нової пошти номер накладної посилки, яка була вказана в додатку, і отримав посилку, документи у нього не перевіряли. Він знав, що в посилці буде 100 «закладок» психотропної речовини під назвою «соль». Дані закладки він мав розкласти в посадці, неподалік селища Крижопіль, приблизно в трьох кілометрах від селища. За дану роботу йому була обіцяна плата в розмірі 10 000 гривень. На карточку він отримав 4000 гривень на витрати, які пов`язанні із оплатою на дорогу до селища Крижопіль. Коли він із посилкою підійшов до автомобіля марки «Фольксваген» (на даному автомобілі він приїхав в селище Крижопіль), до нього підійшов чоловік, який представився працівником поліції і запитав, що у нього в посилці. Він добровільно віддав посилку і сказав, що там знаходиться психотропна речовина. У відділенні поліції він добровільно видав телефон та показав переписку в телеграм-каналі. В скоєному щиро розкаюється, зауважив, що більше такого робити не буде, зрозумів, що накоїв та міг загубити життя іншим людям. Гроші були потрібні, оскільки хвора бабуся і вона потребує догляду. Просив застосувати до нього покарання менше ніж передбачене санкцією статті, за якою він обвинувачується.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується і іншими дослідженими судом доказами, зокрема:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.08.2024 року, з якого слідує, що 22.08.2024 року в с-щі Крижопіль Тульчинського району Вінницької області було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Підгородна Первомайського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в якого під час обшуку було виявлено та вилучено 54 (п`ятдесят чотири) поліетиленових згортків синього кольору із вмістом невідомої речовини, 45 (сорок п`ять) поліетиленових згортків червоного кольору із вмістом невідомої речовини, яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав з метою збуту; пакет Нової пошти із наклеєною на ній експрес накладною 20 4509 8461 3105, пластикову банку із надписом на ній «Авто паста», чорний поліетиленовий пакет, в який була замотана банка, поліетиленовий пакет, в якому знаходилися згортки із невідомою речовиною, п`ять порожніх слотів від сім -карти, один слот з вмістом сім - карти, одна запакована коробка із сім - картою та дві сім - карти, мобільний телефон марки iPhone 12 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- відеозаписом, який міститься на оптичному диску, який є додатком до протоколу затримання ОСОБА_7 від 22.08.2024 року, при відтворенні в судовому засіданні якого вбачається, що ОСОБА_7 під час затримання підтвердив, що знав про вміст посилки, а також повідомив те, що в телеграм-каналі йому писав «Пахан-бос», але особисто його не знає;

- протоколом огляду предмета від 14.10.2024 року з фототаблицями, а саме: спеціального пакету Національної поліції України WAR 1962192, на якому наявний друкований та рукописний текст: «Вилучено: слоти від сім-карт». При відкритті пакету виявлено порожні слоти від сім-карток «Київстар» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , слот із сім-карткою «Vodafone» із надписом на ній « НОМЕР_9 »; порожня упаковка від сім-карти «Київстар» із пошкодженим клапаном; порожня упаковка від сім карти «Київстар» із наявним на клапані номером НОМЕР_10 ; порожня упаковка від сім-карти «Київстар» із наявним на клапані номером НОМЕР_8 ; упаковка (запакована) з вмістом сім-карти із надписом на клапані НОМЕР_11 ; порожня упаковка від сім-карти «lifecell» з наявним на клапані номером НОМЕР_12 ; порожня упаковка від сім-карти «lifecell» з наявним на клапані номером НОМЕР_13 та спеціального пакету Національної поліції України WAR 1962193, на якому наявний друкований та рукописний текст «Вилучено: пакет Нової пошти, пластикова банка». При відкритті якого встановлено, що всередині знаходиться частково заповнена пластикова банка із надписом на ній «Авто паста», чорний поліетиленовий пакет та білий (прозорий) пакет, пакет нової пошти із наклеєною на ньому накладною «20 4509 8461 3105 та написом від 21.08. 19:42, Приватна особа: ОСОБА_9 м. Київ, відділення № 34317, НОМЕР_14 , Кому: Приватна особа: ОСОБА_12 , смт Крижопіль, відділення №1, НОМЕР_1 .

- протоколом огляду від 28.08.2024 року з фототаблицями, а саме: спеціального пакету Національної поліції України ICR 0156626, на якому наявний напис «Вилучено: мобільний телефон марки iPhone12» дата пакування 22.08.2024 року підпис слідчої та понятих. ЄРДР № 0000216. При відкритті якого встановлено, що в ньому знаходиться мобільний телефон марки iPhone12, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_15 , номер моделі телефону: MGHV3JIA, 6G TFKBJDOF06, 128 Гб, на якому наявний додаток «Телеграм», в якому наявне листування із абонентом, підписаний ОСОБА_13 . Також наявний додаток «Нова пошта», де у розділі «Мої посилки» наявне відправлення - № 20 4509 8461 3105, опис посилки автокосметика, відправник ОСОБА_9 , місце відправлення, 11/34317, Київ, поштомат «Нова пошта, відділення № 34317, провулок Балтійський, 3а, під`їзд №1, телефон НОМЕР_16 , Кому: ОСОБА_12 , смт Крижопіль, в. Дажицького, 17 відділення №1, НОМЕР_8 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів 11 жовтня 2024 року, відповідно до якого вилучено відеозапис із відеокамер відеоспостереження за 22.08.2024 рік в період часу з 18 години 00 хвилин по 19 годину 00 хвилин, які розташовані в приміщенні відділення Нової Пошти №1 за адресою: вул. В. Дажицького, 17 смт Крижопіль (ухвала слідчого судді від 16 вересня 2024 року справа № 134/1530/24);

- відеозаписом, який міститься на оптичному диску, долученому до протоколу тимчасового доступу до речей та документів, від 14.10.2024 року, та який був відтворений під час судового розгляду. На даному відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_7 заходить до приміщення Нової пошти, підходить до працівника та отримує посилку, після чого виходить на вулицю.

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/16806-НЗПРАП від 23 серпня 2024 року, згідно якого в наданій на експертизу речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина - PVP; в досліджуваній кристалічній речовині, масою 0,4704 г, маса PVP становить 0,3681 г;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/16807-НЗПРАП від 23 серпня 2024 року, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина, містить психотропну речовину -PVP; PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено; в кристалічній речовині, масою 0,0589 г, маса PVP становить 0,4689 г;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/17538-НЗПРАП від 07 жовтня 2024 року, згідно якого в наданих на експертизу речовинах, які знаходяться в сорока чотирьох поліетиленових згортках червоного кольору, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг яких заборонено - PVP; надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 21,2830 г, містять PVP, загальною масою 16, 6752 г;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/17537-НЗПРАП від 02 жовтня 2024 року, згідно якого надані на експертизу 53 кристалічних речовини, що знаходяться всередині спецпакету НПУ СУ за № PSP2206110, містять у своєму складі психотропну речовину - PVP; PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено; в 53 кристалічних речовина, загальною масою 24,2856 г, загальна маса PVP становить 18,9962 г;

- ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 24.08.2024 року, якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави;

- показами експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які підтвердили, що надана на експертизу речовина в даному кримінальному провадженні являється особливо небезпечною психотропною речовиною, яка має назву «PVP». Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «PVP» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено та відноситься до списку №2. Даний список містить дві колонки: в першій зазначена сама назва психотропної речовини, а в другій - хімічна назва. Зазначати саму формулу «PVP» у висновку експертизи немає потреби, оскільки це є однією речовиною. Якщо один із компонентів формули менший, то це не впливає на сам факт речовини «PVP». При дослідженні даної речовини не виокремлюється певні її частини, це є однією речовиною, домішків при дослідженні не виявлено, інакше про це було би вказано у висновку експерта. При дослідженні наданої речовини було встановлено по формулі, що це психотропна речовина «PVP», це є органічна складова сполука. При складанні висновку методикою не передбачено, що в резолютивній частині висновку необхідно зазначати формулу самої психотропної речовини;

- показами свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що працює в ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та 22.08.2024 року поступила оперативна інформація, що певна особа буде отримувати наркотичні речовини у відділенні №1 Нової пошти у селищі Крижопіль Тульчинського району Вінницької області. Він чергував біля відділення Нової пошти з 15 години. Близько 19 години біля відділення зупинився автомобіль марки «Мерседес» білого кольору. З нього вийшло двоє чоловіків, молодший з яких направився до приміщення Нової пошти. Через пару хвилин він вийшов і направився до даного автомобіля. Тоді він ( ОСОБА_16 ) із напарником підійшли до ОСОБА_7 та запитали, що у нього в посилці. Він злякався, намагався втекти і викинути посилку, яку тримав в руках. В подальшому ОСОБА_7 слідчо-оперативною групою був доставлений до відділення поліції. Він був в переляканому стані та просив, щоб його відпустили. При оформленні затримання у відділенні поліції обвинувачений повідомив, що йому написали в телеграм каналі про отримання посилки у відділенні Нової пошти у селищі Крижополі. При огляді посилки були виявлені фасовані пакетики червоного та синього кольору, які були поміщені в пластикову коробку з-під пасти для автомобіля. Обвинувачений добровільно видав свій телефон, при огляді якого було виявлено телеграм-канал з перепискою щодо отримання посилки. Обвинувачений повідомив, що мав розкласти дані пакетики в зазначені місця. При затримані до обвинуваченого не застосовувався фізичний та психологічний тиск.

- показами свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що працює оперуповноваженим ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та в кінці серпня 2024 року, точної дати не пам`ятає, поступила оперативна інформація, що із відділення № 1 Нової пошти селища Крижопіль невідома особа має отримати посилку, в якій знаходяться наркотичні засоби. Він із напарником чергував біля відділення Нової пошти № 1 селища Крижопіль. Особисто він чергував у відділенні Нової пошти. Він відстежував посилку, чи хтось не отримав її по додатку Нової пошти. Коли до відділення Нової пошти зайшов обвинувачений, по додатку він побачив (сам він знаходився за тумбою, яка знаходиться в приміщенні Нової пошти) що останній отримав посилку, взяв її в руки і покинув приміщення, тоді він і вийшов за ним слідом. З напарником він підійшов до нього біля автомобіля марки «Мерседес», який був припаркований неподалік Нової пошти. Коли запитали у нього, що в посилці, він занервував, намагався втекти і викинути посилку. В подальшому він сказав, що в посилці наркотичні засоби. Одразу була викликана оперативно-слідча група. Також прибув начальник карного розшуку. Ні фізичного, ні психологічного тиску на обвинуваченого не було. Перед поміщенням останнього в ІТТ він проходив огляд і при наявності будь-яких тілесних ушкоджень в ІТТ його би не прийняли.

Відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", постанови КМ України №770 від 06.05.2000 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масою 36,5084 г, становить особливо великий розмір.

Таким чином, оцінюючи вищенаведені представлені суду докази кожен окремо колегія суддів визнає їх належними, достовірними та допустимими, а в сукупності колегія суддів визнає такі докази взаємопов`язаними, оскільки вони узгоджуються між собою та доповнюють один одного та є достатніми для висновку поза розумним сумнівом про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 , що до нього були застосовані заходи впливу, а саме: застосування психологічного тиску та недозволених методів розслідування співробітниками поліції відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області спростовуються постановою про закриття кримінального провадження від 07 липня 2025 року Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19 березня 2025 року за № 0001272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України, закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 373 КК України.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про призначення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та наркотичних засобів ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2025 року було залишено без задоволення через необґрунтованість та безпідставність, так як останній не навів підстав для проведення такої експертизи, та на ті питання, які вказав в клопотанні адвокат, уже надані відповіді як у висновку експертиз, так і самими експертами при допиті в судовому засіданні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, колегія суддів відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги, що ОСОБА_7 , вчинив умисний особливо тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин.

Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги, що ОСОБА_7 послідовно, як під час досудового розслідування так і судового розгляду щиро розкаювався у вчиненому, в судовому засіданні засудив свою протиправну поведінку, жалкував про скоєне, зобов`язувався не вчиняти подібного в майбутньому.

Колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, є особою молодого віку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно характеристики Підгороднянського старостинського округу Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_7 офіційно не працює, скарг до офісу старости від мешканців громади на останнього не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, колегія суддів визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені статтею 67 КК України, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, конкретні обставини справи, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, позицію прокурора, захисника та обвинуваченого, колегія суддів, вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, з конфіскацією майна.

На переконання колегії суддів, саме таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Визначаючи такий вид покарання колегією суддів враховуються положення ст. 50 КК України, а саме, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, попередження вчиненню ним та іншими особами нових злочинів.

Частиною 1 ст.69 КК визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Водночас, Верховний Суд у своїх рішеннях, які стосувалися питання правильності застосування положень ст. 69 КК, неодноразово вказував на те, що ч. 1ст. 69 КК України надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним у законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК України та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

При цьому, при призначенні покарання колегія суддів враховує суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, зміст злочину, який створює загрозу заподіяння шкоди здоров`ю невизначеному колу осіб, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до положень ст. 12 КК України, є особливо тяжким умисним злочином.

А тому колегія суддів вважає, що наведені вище дані про особу обвинуваченого, його поведінку до, під час та після вчинення кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують його покарання, які були враховані при призначенні покарання, не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та є достатніми для застосування ст. 69 КК України, однак послужили підставами для обрання мінімального покарання в межах санкції інкримінованої частини статті КК України.

На підставі викладеного, колегія суддів відхиляє клопотання сторони захисту про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.307 КК України, оскільки підстав для застосування вказаної статті при призначенні покарання обвинуваченому колегією суддів не встановлено.

Згідно ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 88 831 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 84 копійки слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, у зв`язку з припиненням потреби, арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді від 23 серпня 2024 року - слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 засуджується до покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, з метою забезпечення виконання вироку суду, а також продовження існування ризиків, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, такий запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Разом з тим, термін попереднього ув`язнення ОСОБА_7 під час досудового розслідування та судового розгляду, з моменту затримання і до звільнення під заставу, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати обвинуваченому у строк призначеного покарання, як відбуте.

Колегією суддів враховані дані про особу обвинуваченого, дотримання процесуальних обов`язків, а також те, що застава не була зверненою в дохід держави, тому колегія суддів вважає, що заставу слід повернути заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня приведення вироку до виконання. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання, як відбуте, термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду з дня затримання, тобто з 22.08.2024 року, по 14.03.2025 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заставу в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, внесену за ОСОБА_7 (згідно квитанцій: № 238042131 від 12.03.2025 року, № 49202707 від 12.03.2025 року, № 238052459 від 12.03.2025 року, № 49209572 від 13.03.2025 року) ОСОБА_8 , повернути останньому після вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 88 831 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 84 копійки.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2024 року: на 54 (п`ятдесят чотири) поліетиленових згортків синього кольору із вмістом невідомої речовини, 45 (сорок п`ять) поліетиленових згортків червоного кольору із вмістом невідомої речовини; пакет Нової пошти із наклеєною на ній експрес накладною 20 4509 8461 3105, пластикову банку із надписом на ній «Авто паста», чорний поліетиленовий пакет, в який була замотана банка, поліетиленовий пакет, в якому знаходилися згортки із невідомою речовиною, п`ять порожніх слотів від сім-карти, один слот з вмістом сім- карти, одна запакована коробка із сім- картою та дві сім-карти, мобільний телефон марки iPhone 12 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази по справі:

- пакет Нової пошти із наклеєною на ній експрес накладною 20 4509 8461 3105, пластикову банку із надписом на ній «Авто паста», чорний поліетиленовий пакет, в який була замотана банка, поліетиленовий пакет, в якому знаходилися згортки із невідомою речовиною, п`ять порожніх слотів від сім-карти, один слот з вмістом сім-карти, одна запакована коробка із сім-картою та дві сім-карти, які передані на зберігання ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 72) - знищити;

- мобільний телефон марки iPhone 12 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 72) - конфіскувати в дохід держави;

- сейф пакет 200244236 із вмістом кристалічної речовини (53 шт.), який переданий на зберігання ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 34) - знищити;

- пакет експерта служба 5824216 із змістом речовин, який переданий на зберігання ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 35) - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_7 , в той самий строк з дня вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя-доповідач

Судді