ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/703/25
Провадження № 1-кп/131/50/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження № 0000052 від 11.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта відсутня, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.01.2024, яка набрала законної сили 08.02.2024, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Однак, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість виконати законну постанову суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус судів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, вчинив дії, спрямовані на перешкоджання судочинству, що направлені на перешкоджання виконанню постанови суду, умисно ухилився від її виконання.

Зокрема, 30.05.2024 о 09 годині 42 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вказаних вище вимог законодавства, керував автомобілем марки ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Польова в місті Іллінці Іллінецької ТГ Вінницького району Вінницької області та був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху, які склали щодо останнього постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.05.2024 серії ЕНА № 2271288 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, продовжуючи умисно не виконувати рішення суду яким його позбавлено права керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , 05.01.2025 року о 15 годині 00 хвилин діючи умисно, керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі 21011 державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Центральній, в с. Райки, Іллінецької ТЕ Вінницького району Вінницької області де був зупинений працівниками відділення поліції № З Вінницького РУП ЕУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху, які склали щодо останнього протокол про адміністративне правопорушення від 05.01.2025 серії ЕПР № 213437 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.01.2025 серії ЕНА № 3796138 за ч.1 ст.126 КУпАП, згідно якої на водія було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень. За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.02.2025 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

У подальшому, продовжуючи умисно не виконувати рішення суду, якими його позбавлено права керування транспортними засобами, діючи умисно, з метою невиконання * постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вказаних вище вимог законодавства ОСОБА_3 10.04.2025 о 13 годині 57 хвилин, керував скутером марки «Honda» моделі «Dio», без державних номерних знаків в м. Іллінці по вул. Коцюбинського Іллінецької ТГ Вінницького району Вінницької області де був зупинений працівниками відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху, які склали щодо останнього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 6 ст. 121 КУпАП. За результатами розгляду вказаних адміністративних матеріалів на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Отже, ОСОБА_3 , в період часу з 29.01.2024 по 10.04.2025 систематично вчиняв дії, спрямовані на умисне невиконання рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами.

У ході досудового розслідування між прокурором Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 30 квітня 2025 року укладено угоду про визнання винуватості.

Так, відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив що розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе виним за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, обране з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 який на момент скоєння кримінального правопорушення був не судимий, та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Суд при вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 вимогам Кримінального процесуального кодексу України враховує, що угода укладена добровільно за участі захисника обвинуваченого, не суперечить вимогам названого кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, угода від та 30 квітня 2025 року, укладена між прокурором Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12 КК України, ст. ст. 374, 375, 472, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: скутер марки «Honda» моделі «Dio 50» без номерного знаку та талон на скутер марки «Honda» моделі «Dio 50» повернути ОСОБА_3 . Арешт на вказані докази накладений ухвалами слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.04.2024 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошенні з підстав, передбачених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_7