overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/9827/25
Провадження №1-кп/712/877/25
УХВАЛА

про виправлення описки

15 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.09.2025 у справі №712/9827/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.09.2025 доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для прийняття участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 жовтня 2024 року о 09 год. 40 хв.

Після постановлення вказаної ухвали суду було встановлено, що у її резолютивній частині допущена механічна помилка при написанні дати призначеного судового засідання, а саме замість правильного «13 жовтня 2025 року» зазначено «13 жовтня 2024 року ».

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що допущена описка в ухвалі суду є технічною, жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 374, 379КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.09.2025 у справі №712/9827/25, та у резолютивній частині ухвали замість «13 жовтня 2024 року» зазначити та читати «13 жовтня 2025 року».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться о 16 год. 50 хв. 16 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5819/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000512 від 30 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у самовільному залишені о 22 годині 30 хвилин 29 жовтня 2024 року зазначеної військової частини, що дислокується в АДРЕСА_1 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0000512 від 30 січня 2025 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 25 серпня 2025 року ОСОБА_4 , було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або служби; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1650/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року селище Слобожанське Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0001678 від 27.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001678 від 27.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001678 від 27.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 08.12.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000058 від 16.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000058 від 16.03.2023 року задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - групі слідчих у кримінальному провадженні №0000058, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :24:001:0654, площею 0,05 га, для розміщення та експлуатації інших технічних засобів зв`язку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , за участю прокурора, спеціаліста та судового експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2025 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №463/8614/25
Провадження №1-кс/463/8280/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, складене 28.03.2025 року та зміну раніше повідомленої підозри, врученої 02.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000391 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статті 276-278,303,307 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, складене 28.03.2025 року та зміну раніше повідомленої підозри, врученої 02.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000391 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2025 року о 12-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2716/25
Провадження № 1-кс/626/1254/2025
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою Комунального некомерційного підприємства Берестинський Центр первинної медико-санітарної допомоги» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року до суду надійшла скарга КНП «Берестинський Центр первинної медико-санітарної допомоги» на постанову слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000563 від 21.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2025 року відкрито провадження за скаргою КНП «Берестинський Центр первинної медико-санітарної допомоги» на постанову слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000563 від 21.10.2019 року.

05 вересня 2025 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява представника КНП «Берестинський Центр первинної медико-санітарної допомоги» про закриття провадження за скаргою у зв`язку із скасуванням постанови про закриття кримінального провадження № 0000563 від 21.10.2019 року прокурором.

Частиною 2 ст.305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою КНП «Берестинський Центр первинної медико-санітарної допомоги» на постанову слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 28.05.2021 року.

Керуючись ч.2 ст.305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою КНП «Берестинський Центр первинної медико-санітарної допомоги» на постанову слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 28.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000563 від 21.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/529/25
Провадження № 1-кп/645/285/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст оголосити 17.09.2025 року о 10 год. 45 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 12 листопада 2025 року включно, із визначеною сумою застави у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/1890/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 від 08.08.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 від 08.08.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000510 від 08.08.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 24 вересня 2025 року, о 12-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7426/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення засудженої від покарання

"15" вересня 2025 р. м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському подання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Павлоград, Дніпропетровської області, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 12 вересня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ч.4 ст.185, ст.75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року ОСОБА_4 була засуджена по ч.4 ст.185, ст.75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків.

Контроль за поведінкою засудженої в період іспитового строку здійснював Синельниківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав, просить його задовільнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, подання підтримує.

Прокурор подання підтримав, просить його задовільнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускала, за місцем проживання характеризується задовільно, зареєстрованих кримінальних проваджень у відношенні неї у відділенні поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Суд вважає за необхідне звільнити засуджену від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року по ч.4 ст.185 КК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5