Справа № 405/2130/25
провадження № 1-кс/405/949/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2025, яку мотивує тим, що 04.04.2025 він звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 27 ст. 383 КК України, однак, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, відомостей про початок досудового розслідування заявнику не надано.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити, додав, що заява не була належним чином виконана, оскільки до ЄРДР внесені відомості за іншою попередньою кваліфікацією, оскільки ОСОБА_6 підбурював матір до вчинення злочину.

Прокурор пояснила, що 07.04.2025 до Кіровоградської обласною прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 від 04.04.2025, яка була спрямована до Кропивницької окружної прокуратури та до ЄРДР внесені відомості за ч. 1 ст. 383 КК України. За заявами ОСОБА_3 вже вносились відомості про кримінальне правопорушення і ці кримінальні провадження об`єднані; у об`єднаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, про підозру ще нікому не повідомлялось. Відносно внесення відомостей про кримінальне правопорушення саме за ч. 4 ст. 27 ст. 383 КК України ОСОБА_3 вже звертався до слідчого судді, а 19.02.2025 за скаргою ОСОБА_3 слідчим суддею прийнято рішення. Наголосила на тому, що слідчий самостійно вирішує попередню кваліфікацію кримінального провадження. Вважає, що відомості за заявою ОСОБА_3 вже внесені, заявник зловживає правом на звернення до суду. За наведених обставин просила відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, заслухавши доводи представника заявника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 04.04.2025 ОСОБА_3 подано до Кіровоградської обласної прокуратури, шляхом подання поштовим зв`язком, заяву про злочин, яку отримано 07.04.2025 Кіровоградською обласною прокуратурою.

Супровідним листом від 08.04.2025 №24-2359ВИХ-25 24-3280-24 заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину направлено Кіровоградською обласною прокуратурою до Кропивницької окружної прокуратури.

Вході розгляду скарги прокурором надано витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2025, згідно якого кримінальне провадження розпочато за ч. 1 ст.384 КК України за фактом того, що ОСОБА_7 надала неправдиві покази в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000377 від 25.04.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України; від 04.02.2025 за ч. 1 ст. 383 КК України, яке розпочато на підставі ухвали слідчого судді 28.11.2024 №405/7112/24, за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій ОСОБА_8 , а саме завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_8 до органів поліції про вчинення кримінального правопорушення; від 12.02.2025, яке розпочато за ч. 1 ст. 384 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо надання неправомірних показів неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000377 від 25.04.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім цього, прокурором надано копію ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2025 по справі №405/826/25, провадження №1-кс/405/421/25, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки такі відомості вже були внесені.

Наведене свідчить, що обставини, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 04.04.2025 про вчинення злочину, вже є предметом досудового розслідування у кримінальних провадження про яке наведено вище. Натомість, звертаючись з новими заявами про вчинення злочину заявником і його представником наголошується про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення саме за тією правовою кваліфікацією, яку ними зазначено, а в процесуально-завуальований спосіб виявляє незгоду з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушення, що визначена слідчим та/або прокурором, які вже внесені до ЄРДР. Про незгоду з тією правовою кваліфікацією у розпочатих кримінальних провадженнях безпосередньо і заявив представник заявника у судовому засіданні

Слідчим суддею наголошується увага заявника та його представника, що незгода з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яка була визначена слідчим, прокурором, не може бути предметом оскарження, оскільки ст. ст.36, 40 КПК України визначено незалежність слідчого, прокурора під час здійснення досудового розслідування, і визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями слідчого, прокурора.

Наведені вище обставини свідчать про необґрунтованість вимог заявника ОСОБА_3 та його представника, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2025, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9