Справа № 643/9519/25
Провадження № 1-кс/643/3322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Салтівського районного суду міста Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000328 від 19.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на транспортний засіб «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 (він-код НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 та яким на законних підставах володіє та користується ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 у справі 642/306/24 (провадження 1-кс/642/325/24) у межах кримінального провадження №0000328 від 19.01.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що арешт транспортного засобу підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що в його подальшому застосуванні відпала потреба, оскільки під час досудового розслідування здійснено огляд транспортного засобу та проведені всі необхідні експертні дослідження (експертиза технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічна експертиза).

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у клопотанні просив судове засідання з розгляду клопотання проводити без його участі та без участі його довірителя.

Слідчий 2 СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 подав заяву, у якій зазначив, що орган досудового розслідування не заперечує проти передачі у користування автомобіля «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 , оскільки в ході досудового розслідування з вказаним транспортним засобом проведені усі необхідні експертизи. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 у справі 642/306/24 (провадження 1-кс/642/325/24) у межах кримінального провадження №0000328 від 19.01.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України накладено арешт на тимчасово вилучений 19.01.2024 в ході огляду місця події автомобіль «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 (він-код НОМЕР_2 ), 2011 року випуску, що належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ухвалою слідчого судді встановлено, що автомобілем «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 (він-код НОМЕР_2 ), 2011 року випуску, володіє та користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розгляду клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні в рамках якого накладено арешт на автомобіль Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 (він-код НОМЕР_2 ), 2011 року випуску, проведені усі необхідні експертизи з дослідження вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, враховуючи доводи представника заявника, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, думку сторони обвинувачення, а також приймаючи до уваги те, що досудове розслідування наразі не закінчено, однак з транспортним засобом проведені усі необхідні експертизи, з метою захисту прав ОСОБА_4 на вільне володіння та користування транспортним засобом, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту в частині заборони володіння та користування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 2, 16, 22, 98, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 у справі 642/306/24 (провадження 1-кс/642/325/24) на транспортний засіб «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 (він-код НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 , у частині володіння та користування цим автомобілем.

Передати транспортний засіб «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 (він-код НОМЕР_2 ) на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на останнього обов`язку забезпечити схоронність арештованого майна до повного скасування арешту у порядку, передбаченому КПК України, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1