Справа № 180/2416/19
УХВАЛА

05 серпня 2025 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.03.2025 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування.

Строк дії вказаної ухвали 21.07.2025 року.

На теперішній час, привід підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не здійснений, добровільно сам підозрюваний до слідчого судді не з`явився, ухвала прокурором відкликана не була, крім того, станом на теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вказана ухвала втратила законну силу.

Відповідно до ст.ст.200, 201 КПК України розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При цьому в ч.1 ст.186 КПК України зазначено, що клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуто протягом 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного.

Таким чином, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу повинно відбуватися за обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_4 (оскільки в матеріалах клопотання відсутні підстави, зазначені в ч.6 ст.193 КПК України) та в строк не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного.

На сьогоднішній день розглянути клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, оскільки останній відсутній.

Норми кримінального процесуального кодексу України не містять алгоритму дій суду у вищезазначеній ситуації.

З постанови від 31.05.2021 р. у справі № 646/3986/19 об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду вбачається, що Верховний Суд допускає можливість ухвалення рішень, які прямо не передбачені нормами КПК України, за умови, що такі рішення не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неможливість розгляду заявленого клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не порушує прав осіб, не перешкоджає здійсненню ефективного досудового розслідування та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст.187, 190, 200, 201, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.03.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1