Справа № 643/9477/25
Провадження № 1-кс/643/3318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скаргу на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001425 від 01.02.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в якій зазначила, що представляє інтереси ОСОБА_4 , голови фермерського господарства «Вишневий сад», у кримінальному провадженні № 0001425 від 01.02.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України, розпочатого за заявою останнього щодо перевищення службовими особами Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області та Куп`янської окружної прокуратури службових повноважень та спричинення матеріальної шкоди.

25.03.2025 під час допиту як свідка ОСОБА_4 дав свідчення щодо вчиненого відносно нього злочину, просив допитати його саме як потерпілого та наступного дня подав на ім`я слідчого відповідне клопотання, яке останнім проігнороване.

23.04.2025 на адресу слідчого повторно направлене клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим.

04.06.2025 на адресу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 - надійшла відповідь, датована 02.05.2025, з якої вбачається, що клопотання ОСОБА_4 залишене без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням слідчого, заявниця просить поновити строк для звернення до суду, визнати рішення слідчого протиправним та постановити ухвалу, якою зобов`язати останнього визнати ОСОБА_4 потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

До суду ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила розглянути та задовольнити скаргу у свою відсутність.

Від слідчого, іншого представника органу досудового розслідування заяв чи клопотань не надійшло, що не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи, що відмова у визнанні ОСОБА_4 потерпілим не оформлена постановою, яка мала б бути направлена останньому, підстав казати про пропущення строку звернення зі скаргою до суду, як і для прийняття рішення про його поновлення, не має.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя встановив таке: 26.03.2025 та 22.04.2025 на ім`я слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні № 0001425 від 01.02.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України адвокатом ОСОБА_3 направлено клопотання про, зокрема, визнання ОСОБА_4 потерпілим.

Листом від 02.05.2025 на ім`я ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , слідчий залишив вказане клопотання без розгляду, пославшись на норми ст. 220 КПК України, та зазначив, що ОСОБА_4 має статус свідка у кримінальному провадженні, отже не наділений правом заявляти клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Таку позицію слідчого не можна вважати правильною.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, є, відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Статус свідка передбачає наявність певних процесуальних обов`язків та, як наслідок, здійснення обов`язкових для такої особи процесуальних дій. При цьому заборон на набуття свідком статусу потерпілого кримінально-процесуальне законодавство не містить.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що в окремих випадках особа, яка має статус свідка може звернутись з клопотанням до слідчого в порядку ст. 220 КПК України, при цьому можливість залишити клопотання без розгляду ця стаття не передбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Надана адвокату ОСОБА_3 відповідь фактично є відмовою у задоволенні клопотання, отже має бути складена у формі постанови, як передбачено ст. 220 КПК України.

Таким чином можна стверджувати, що клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України слідчим не розглянуте, отже прийняте ним рішення не ґрунтується на вимогах закону.

З погляду на це, з метою захисту прав заявника слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу частково та зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілим у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Підстав для зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим, враховуючи положення ч. 5 ст. 40 КПК України щодо самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності, слідчий суддя не вбачає. Крім того, діюче кримінально-процесуальне законодавства не передбачає винесення постанови про визнання потерпілим, на відміну від постанови про відмову у цьому.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001425 від 01.02.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , від 22.04.2025, відповідно до вимог, передбачених ст. 220 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1