Провадження № 1-кс/686/5512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000113 від 06.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:

27.05.2025 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, а саме: - мобільним телефоном марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_3 , дерев`яною коробкою, в якій знаходились поліетиленовий зіп-лок пакет, три частини від скляних лампочок, дві скляні трубки та частина фольги з залишками речовини невідомого походження, які було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та особи у володінні якої перебуває тимчасово вилучене майно, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000113, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2023 на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області, надійшли матеріали із УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, про те, що група осіб за попередньою змовою між собою, на території Хмельницької області займаються незаконним виготовленням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

26.05.2025 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_3 , дерев`яну коробку, в якій знаходились поліетиленовий зіп-лок пакет, три частини від скляних лампочок, дві скляні трубки та частина фольги з залишками речовини невідомого походження.

Також, 26.05.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, 26.05.2025 старшим слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , вказані речі визнано речовими доказами про що винесено постанову про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні №0000113.

Вилучений в ході обшуку мобільний телефон має важливе значення для доказування у вказаному кримінальному провадженні, так як він міг використовуватися ОСОБА_4 , під час вчинення кримінальних правопорушень, тому в ньому можуть міститись відомості, щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим виникає необхідність у його детальному дослідженні та проведенні відповідної комп`ютерно-технічної експертизи, з подальшим оглядом інформації, яка міститься у вилученому мобільному телефоні. Також, вилучені частини скляних лапочок, скляні трубки, частина фольги та поліетиленовий зіп-лок пакет, з залишками речовини невідомого походження могли залишити на собі сліди, які свідчать про причетність ОСОБА_4 , до вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно вищевказаного є необхідність у встановленні заборон відчуження, розпорядження та користування вилученим майном ОСОБА_4 , під час санкціонованого обшуку, у зв`язку з можливою зміною або видаленням останнім інформації, яка має значення для досудового розслідування та свідчить про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, підставою арешту майна є те, що вилучені речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Необхідність накладення арешту саме на це майно полягає у збереженні зазначених речових доказів, які мають доказове значення, недопущення і запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_3 ;

- дерев`яною коробкою, в якій знаходились поліетиленовий зіп-лок пакет, три частини від скляних лампочок, дві скляні трубки та частина фольги з залишками речовини невідомого походження, які було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя