Справа №463/4218/25
Провадження №1-кс/463/4326/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

13 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002809 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в:

власник арештованого майна звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.05.2024 (справа №463/3853/24, провадження № 1-кс/463/3852/24, провадження № 1-кс/463/3850/24), в межах кримінального провадження № 0002809 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, у якому просив скасувати арешт, накладений на: транспортний засіб марки «Tesla Model Y», д.н.з. « НОМЕР_1 » VIN-код НОМЕР_2 , який відповідно реєстраційної картки ТЗ належить ОСОБА_3 , а також транспортний засіб марки «Tesla Model 3», д.н.з. « НОМЕР_3 » VIN-код НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що відпала необхідність в арешті цього майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Від слідчого у судове засідання надійшло клопотання, у якому просив клопотання не задовольняти.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання без участі осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0002809 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.05.2024 (справа №463/3853/24, провадження № 1-кс/463/3852/24, провадження № 1-кс/463/3850/24), в межах кримінального провадження № 0002809 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, накладено арешт на: транспортний засіб марки «Tesla Model Y», д.н.з. « НОМЕР_1 » VIN-код НОМЕР_2 , який відповідно реєстраційної картки ТЗ належить ОСОБА_3 , а також транспортний засіб марки «Tesla Model 3», д.н.з. « НОМЕР_3 » VIN-код НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , які було вилучено в ході обшуку проведеного 10.05.2024, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя встановив відсутність подальшої необхідності в застосуванні арешту майна зазначеного у клопотанні, вважаю, що клопотання є підставне і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.05.2024 (справа №463/3853/24, провадження № 1-кс/463/3852/24, провадження № 1-кс/463/3850/24), в межах кримінального провадження № 0002809 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, якими накладено арешт на: транспортний засіб марки «Tesla Model Y», д.н.з. « НОМЕР_1 » VIN-код НОМЕР_2 , який відповідно реєстраційної картки ТЗ належить ОСОБА_3 , а також транспортний засіб марки «Tesla Model 3», д.н.з. « НОМЕР_3 » VIN-код НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , які було вилучено в ході обшуку проведеного 10.05.2024, за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1