Справа № 515/432/25
Провадження № 1-кп/515/666/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Татарбунари клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та клопотання генерального директора комунального некомерційного підприємства «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» Татарбунарської міської ради ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 14 грудня 2023 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білолісся, Татарбунарського району, Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді завідуючої Фельдшерського пункту с. Зарічне, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 14 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що13 грудня 2023 року приблизно об 17 год 00 хв, у темний час доби, без опадів, при зволоженому дорожньому покритті, в умовах обмеженої видимості ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «CHERY», моделі «Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рульове керування, гальмова система та ходова частина та електрична система(задні ліхтарі, габарити поворотів, вогні повторювачі, передні фари), якого знаходились в працездатному стані та дозволяли водію автомобіля контролювати, здійснювати напрямок та характер руху в залежності від ситуації, що виникає на дорозі, здійснювала рух по асфальтному зволоженому дорожньому покриттю проїзжої частини по вул. Миру в селі Трапівка Білгород-Дністровського району Одеської області, з боку с. Білолісся Білгород-Дністровського району Одеської області в напрямку с. Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області. На зазначеній ділянці проїзної частини організовано двосторонній рух, одна смуга в напрямку с. Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області та одна смуга в напрямку с. Білолісся Білгород-Дністровського району Одеської області, напрямки руху поділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України).

Під час руху в напрямку с. Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області по вул. Миру в с. Трапівка Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 порушила вимоги п. 12.4 ПДР України відповідно до якого «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год», рухалась зі швидкістю приблизно 58,3-59,3 км/год. При цьому, ОСОБА_4 , проявляючи злочинну недбалість, була неуважною, за дорожньою обстановкою постійно не слідкувала, в установлених межах безпечної швидкості, обрала швидкість руху керованого автомобіля, без урахування дорожньої обстановки, яка не забезпечує безпеку і не даєможливість їй постійно контролювати рух автомобіля, чим порушила вимоги п. п. 1.5., п/п «б» п. 2.3. ПДР України, що зобов`язують водія:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

Проїжджаючи по зазначеній ділянці дороги та наближаючись до будинку № 18 по вулиці Миру в с. Трапівка Білгород-Дністровського району Одеської області проявляючи злочинну самовпевненість маючи об?єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 , заходів, для уникнення та розвитку аварійної ситуації не вжила, так, отримуючи об?єктивні ознаки зміни дорожньої обстановки, що виразились у появі попереду на проїзній частині небезпеки у русі, у вигляді одного пішохода, ким виявилась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка почала перетинати проїжджу частину у невстановленому для переходу місці з лівого боку праворуч, за ходом руху автомобіля, водій ОСОБА_4 , наближаючись до будинку № 18 по вулиці Миру в с. Трапівка Білгород-Дністровського району Одеської області, зі швидкість приблизно 58,3-59,3 км/код, не зменшила швидкість і не зупинилась, щоб уникнути наїзду на рухому перешкоду у вигляді пішохода ОСОБА_8 , яка переходила проїжджу частину у не встановленому для цього місці, відволіклась від керування, через недбалість, позбавила себе можливості уникнути аварійної ситуації, хоча завчасно могла виявити пішохода на дорозі, проігнорувала вимоги п. 12.4 ПДР України, продовжувала рух на керованому транспортному засобі та при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, своєчасно не відреагувала на виниклу небезпеку для руху, не зменшила швидкість руху керованого нею транспортного засобу аж до його зупинки, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, продовжила рух керованого транспортного засобу.

Як наслідок, водій ОСОБА_4 допустила наїзд передньою частиною керованого нею автомобіля марки «CHERY», моделі «Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_8 під час якого відбувся контакт тіла пішохода з передньою лівою частиною автомобіля, з наступним відкиданням та падінням потерпілої на дорожнє покриття.

Водій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта, мала технічну можливість запобігти ДТП, а саме уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 , і порушення вимог п. 12.4 ПДР України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв?язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_9 отримала наступні тілесні ушкодження:закриті переломи лівих бічних мас S1-2 крижової кістки. Дані ушкодження не були небезпечними для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликають тривалий розлад здоров?я терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

23 квітня 2025 року генеральний директор комунального некомерційного підприємства «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» Татарбунарської міської ради (далі КНП «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР) ОСОБА_7 через канцелярію суду подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та передачу останньої на поруки трудовому колективу КНП «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР.

24 квітня 2025 року захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 подав через канцелярію суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із взяттям обвинуваченої трудовим колективом на поруки.

За правилами ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, попросила пробачення у законного представника потерпілої, та просила задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності та клопотання генерального директора КНП «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР ОСОБА_7 і трудового колективу КНП «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР. Проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України не заперечує.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та клопотання генерального директора КНП «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР ОСОБА_7 і трудового колективу КНП «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР про взяття ОСОБА_4 на поруки, оскільки остання свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, вперше притягується до кримінальної відповідальності та повністю відшкодувала завдані збитки. Просить задовольнити клопотання та не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

Законний представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_6 при вирішенні клопотань повідомила, що покладається на розсуд суду. Цивільний позов не заявляла.

Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримала клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та клопотання генерального директора КНП «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР ОСОБА_7 і трудового колективу КНП «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР про взяття обвинуваченої на поруки та просить звільнити останню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином, вона посередньо характеризується за місцем проживання, вперше вчинила кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, добровільно відшкодувала завдані збитки, а тому є правові підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 47 КК України. На підтвердження сказаного надала довідки та характеристику.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу КНП «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР та клопотання генерального директора КНП «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР ОСОБА_7 про взяття обвинуваченої ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу і звільнення від кримінальної відповідальності, а також надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 14 грудня 2023 року, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та клопотання генерального директора КНП «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР ОСОБА_7 про взяття обвинуваченої ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу КНП «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Згідно з положеннями статті 12 КК України ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до класифікації, чинної на час розгляду кримінального провадження судом, є нетяжким злочином.

Звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК.

Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у частині першій статті 44 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, за місцем роботи, КНП «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР, характеризується з хорошої сторони, вперше вчинила кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненому визнала повністю та беззаперечно, щиро розкаялася, просила пробачення у представника потерпілої, є членом трудового колективу КНП «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР.

З протоколу зборів трудового колективу КНП «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР від 08 квітня 2025 року вбачається, що рішення про взяття на поруки ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та звернення із відповідним клопотанням до Татарбунарського районного суду Одеської області прийнято на засіданні більшістю (49 осіб, 42 особи «за», утрималися 7) присутніми на зборах.

Разом з цим, суду надано докази переказу ОСОБА_4 коштів ОСОБА_6 (у розмірі 10 000,00 грн), а також оплати вартості лікування потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 48-50).

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдану потерпілій шкоду, члени трудового колективу КНП «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР просять передати її на поруки, а обвинувачена бажає виправити свою поведінку, суд приходить до висновку, що обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу КНП «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру членів трудового колективу КНП «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Наслідки порушення ОСОБА_4 умов передачі на поруки громадської організації йому судом роз`яснені та остання ствердила, що такі їй зрозумілі.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу КНП «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР, а тому дане клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Інші питання, які вирішуються судом

1. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні витрати по проведенню:

судової транспортно-трасологічної експертизи від 06 лютого 2024 року № СЕ-19/116-24/17-ІТ за матеріалами кримінального провадження № 0001482 у розмірі 4 543,68 грн;

судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 16 квітня 2024 року № СЕ-19/116-24/5034-ІТ за матеріалами кримінального провадження № 0001482 у розмірі 4 543,68 грн;

судової трасологічної експертизи від 21 травня 2024 року № СЕ-19/116-24/8436-ТР за матеріалами кримінального провадження № 0001482 у розмірі 12 116,48 грн;

судової експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 02 січня 2025 року № СЕ-19/116-24/23556-ІТ за матеріалами кримінального провадження № 0001482 у розмірі 7 959,00 грн,

стягнути з ОСОБА_4 .

2. Речові докази по справі:

автомобіль, марки «CHERY», моделі «Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику;

решту речових доказів, відповідно до постанов слідчого відділення № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 від 14 грудня 2023 року та від 11 квітня 2024 року, прийнятих в межах кримінального провадження № 0001482, знищити.

Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 371, 372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та клопотання генерального директора комунального некомерційного підприємства «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» Татарбунарської міської ради ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 14 грудня 2023 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу комунального некомерційного підприємства «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» Татарбунарської міської ради, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 14 грудня 2023 року закрити.

Повідомити членів трудового колективу комунального некомерційного підприємства «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» Татарбунарської міської ради про передачу їм на поруки ОСОБА_4 та направити копію ухвали трудовому колективу комунального некомерційного підприємства «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» Татарбунарської міської ради.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Роз`яснити членам трудового колективу комунального некомерційного підприємства «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» Татарбунарської міської ради,що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні витрати по проведенню:

судової транспортно-трасологічної експертизи від 06 лютого 2024 року № СЕ-19/116-24/17-ІТ за матеріалами кримінального провадження № 0001482 у розмірі 4 543,68 грн;

судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 16 квітня 2024 року № СЕ-19/116-24/5034-ІТ за матеріалами кримінального провадження № 0001482 у розмірі 4 543,68 грн;

судової трасологічної експертизи від 21 травня 2024 року № СЕ-19/116-24/8436-ТР за матеріалами кримінального провадження № 0001482 у розмірі 12 116,48 грн;

судової експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 02 січня 2025 року № СЕ-19/116-24/23556-ІТ за матеріалами кримінального провадження № 0001482 у розмірі 7 959,00 грн,

стягнути з ОСОБА_4 .

Речові докази по справі:

автомобіль, марки «CHERY», моделі «Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику;

решту речових доказів, відповідно до постанов слідчого відділення № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 від 14 грудня 2023 року та від 11 квітня 2024 року, прийнятих в межах кримінального провадження № 0001482, знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеському апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1