Справа № 585/2509/25
Номер провадження 1-кп/585/523/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 серпня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000306 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця радгоспу «Андрєєвський» В-Бурлацького району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичну особу - підприємця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно обвинувального акту встановлено, що 01.02.2017 між ТОВ БКП «Архбудпроєкт» в особі директора ОСОБА_6 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 , який діє на підставі кваліфікаційного сертифіката архітектора АА №001237 (архітектурне проектування), був укладений договір № 018/01-1 на проектні роботи (послуги), предметом якого є розробка та супровід (в частині виконання функцій Головного архітектора проекту) проектної документації: «Капітальний ремонт будівлі поліклініки Роменської ЦРЛ Сумська область, м. Ромни, бул. Московський, 24 (Коригування)».

17.10.2017 між Роменською центральною районною лікарнею Сумської області в особі головного лікаря ОСОБА_7 був укладений договір підряду №391 з ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНЖИНІРИНГОВОЮ ГРУПОЮ НОВАПРОЕКТ» в особі ОСОБА_8 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт і реставрація (Комплекс вибіркових відновлювальних робіт невідкладного характеру, що відносяться до капітального ремонту поліклініки за адресою: 42000, Сумська область, м. Ромни, б-р Московський, 24)».

12.12.2017 між Роменською центральною районною лікарнею в особі головного лікаря ОСОБА_7 був укладений договір №17-01/1 на здійснення авторського нагляду з товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро комплексного проектування «Архбудпроект» в особі ОСОБА_6 на здійснення авторського нагляду за ходом будівництва на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі поліклініки Роменської ЦРЛ Сумська область, м. Ромни, бул. Московський, 24».

Згідно наказу № 01 від 02.02.2017 до складу групи авторського нагляду були включені головний архітектор проекту ТОВ БКП «Архбупроєкт» - ОСОБА_3 та ведучий інженер кошторисник ТОВ БКП «Архбупроєкт» ОСОБА_9 .

Законом України «Про архітектурну діяльність» визначено, що архітектор (інженер), який має кваліфікаційний сертифікат, - це фахівець, який за результатами атестації отримав такий сертифікат, що надає йому повноваження ведення особистої діяльності у сфері архітектурної діяльності, і який несе відповідальність за результати своєї роботи.

Ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено «Обов`язки архітектора, інших проектувальників», - архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об`єктів архітектури, зобов`язані : додержуватися норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови; не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційну таємницю проекту. Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам норм і правил.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» встановлено порядок здійснення авторського нагляду, яким передбачено, що авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Згідно довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Державного комітету, будівництва, архітектури та житлової політики України № 249 від 13.10.1999 в розділі 4 передбачено завдання та обов`язки головного архітектора: здійснює технічне керівництво проектно-розшукувальними роботами під час проектування об`єкта й авторський нагляд за його будівництвом, введенням у дію й освоєнням проектних потужностей, керує розробленням необхідних техніко-економічних обґрунтувань та розрахунків обсягів будівельно-монтажних робіт, визначенням кошторисної вартості будівництва, необхідного складу та кількості обладнання, виробів і матеріалів, організовує роботу з перевірки патентної чистоти і патентоспроможності вперше застосованих у проекті чи розроблених для нього технологічних процесів, устаткування, приладів, конструкцій, матеріалів і виробів, відповідності розробленої проектної документації вимогам охорони навколишнього середовища (екологічну експертизу) та ін.

Такі вимоги слід розглядати як один з елементів безпосередньої організації роботи виконавців з проектування та контролю дотримання проектних рішень під час будівництва об`єкта.

Таким чином, відповідно ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_3 , під час виконання функцій Головного архітектора проекту та здійснення авторського нагляду за виконанням будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі поліклініки Роменської ЦРЛ Сумська область, м. Ромни, бул. Московський, 24 (Коригування)» являвся службовою особою, оскільки виконував організаційно-розпорядчі функції за спеціальними повноваженнями, будучи наділеними ними повноважною службовою особою ТОВ БКП «Архбупроєкт» та законом.

Під час виконання ремонтно-будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт і реставрація (Комплекс вибіркових відновлювальних робіт невідкладного характеру, що відносяться до капітального ремонту поліклініки за адресою: 42000, Сумська область, м. Ромни, б-р Московський, 24)» 12.02.2018 ТОВ БКП «Архбудпроект» на замовлення замовника були складені дефектні акти. На підставі дефектних актів відбулося коригування кошторисної документації на вищезазначений об`єкт, до якої в порушення вимог ДБН В.2.6-33:2008 «Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією» було включено використання під час будівництва плит полістирольних «SCANTERM».

В подальшому під час виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт і реставрація (Комплекс вибіркових відновлювальних робіт невідкладного характеру, що відносяться до капітального ремонту поліклініки за адресою: 42000, Сумська область, м. Ромни, б-р Московський, 24)», ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНЖИНІРИНГОВОЮ ГРУПОЮ НОВАПРОЕКТ» було використано під час утеплення фасадів будівлі поліклініки плити полістирольні «SCANTERM», які відносяться до групи горючості (Г1).

ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них під час здійснення авторського нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт і реставрація (Комплекс вибіркових відновлювальних робіт невідкладного характеру, що відносяться до капітального ремонту поліклініки за адресою: 42000, Сумська область, м. Ромни, б-р Московський, 24)», які полягали в тому, що ОСОБА_3 , будучи головним архітектором проекту не перевірив кошторисну документацію до якої включено плити полістирольні «SCANTERM», які відносяться до групи горючості (Г1), що є порушенням ДБН В.2.6-33:2008 «Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією».

Також, ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них під час здійснення авторського нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт і реставрація (Комплекс вибіркових відновлювальних робіт невідкладного характеру, що відносяться до капітального ремонту поліклініки за адресою: 42000, Сумська область, м. Ромни, б-р Московський, 24)» в порушення вимог ДБН В.2.6-33:2008 «Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією» 01.12.2017 зазначив в журналі авторського нагляду про відсутність зауважень під час здійснення робіт з утеплення плитами полістирольними.

Згідно протоколу № 14-ГГ (5)-2018 випробувань з визначення групи горючості зразків плит полістирольних «SCANTERM» згідно 3 п. 7 ДСТУ Б В.2.7-19-95 (ГОСТ 30244-94) від 26.02.2018 проведеного Дослідно-випробувальною лабораторією (ДВЛ) АРЗ СП Головного управління ДСНС України у Харківській області зразки плит полістирольних «SCANTERM», виготовлені ПП «СКАНПЛАСТ» згідно ДСТУ Б В.2.7-8-94, середньою товщиною 50,0 мм, що були закріплені на негорючій основі (азбестоцементний лист завтовшки 10 мм), відносяться до групи горючості Г1 (за пожежною класифікацією згідно п. АЗ додатку А ДБН В. 1.1-7-2016 - низької горючості)».

Згідно з протоколом № 237/1-2021 від 09.11.2021 випробувань з визначення групи негорючих матеріалів відповідно п. 7.1 ДСТУ 8829:2019 зразки теплової ізоляції (пінополістирол), вилученої із фасаду КНП «Роменська центральна районна лікарня» Роменської міської ради за адресою: Сумська область, м. Ромни, бульвар Московський, 24», проведеного «Випробувальним центром Науково-дослідним центром (НДЦ) "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА» зразки теплової ізоляції (пінополістирол), вилученої із фасаду КНП "Роменська центральна районна лікарня" Роменської міської ради за адресою: Сумська обл., м. Ромни, б-р. Московський, буд. 24, належать до групи горючих матеріалів (група Г) за пожежною класифікацією будівельних матеріалів п. А.2 додатку А ДБН В.1.1-7:2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги - горючі матеріали (Г)).

В подальшому за відсутності зауважень авторського нагляду, замовником були підписані акти виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) № 01/04 за квітень 2019, № 05/01 за травень 2019 від 24.05.2019, № 6/01 за липень 2019 від 12.07.2019, № 02/07 за липень-2 2019 від 25.07.2019, № 01/09 за вересень 2019 від 05.09.2019, № 02/10 за жовтень 2019 від 09.10.2019, № 01/10 за жовтень 2019 від 02.12.2019, складених на виконання умов договору № 391 від 17.10.2017

Згідно висновку експерта № СE -19-23/15963- БТ від 09.04.2024:

1. Кошторисна документація по виконанню робіт з капітального ремонту будівлі поліклініки Роменської ЦРЛ, Сумська область, м. Ромни, бульвар Московський, 24. Коригування за 2018 рік, в частині утеплення фасаду, не відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, а саме: Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної та робочої документації»; ДБН В.2.6-33:2008 «Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією. Вимоги до проектування, улаштування та експлуатації» в частині відсутності експертного звіту, оформлення аркушів проекту та обсягу фактично розробленої проектної документації стадії «РП. Робочий проект», яка не містить графічної частини.

2. Фактично виконані роботи (виконання зовнішніх робіт з приводу утеплення фасаду екструдованим пінополістиролом), що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт (№ 01/04 за квітень від 04.04.2019, № 05/01 за травень 2019 від 24.05.2019, № 6/01 за липень 2019 від 12.07.2019, № 02/07 за липень-2 2019 від 25.07.2019, № 01/09 за вересень 2019 від 05.09.2019, № 02/10 за жовтень 2019 від 09.10.2019, № 01/10 за жовтень 2019 від 02.12.2019) складені відповідно до договору № 391, наданих документів відповідають кошторису від 17.10.2017, в межах документації, та не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (протипожежним), а саме: п. 5.3.2 ДБН В.2.6-33:2018 «Конструкції зовнішніх стін з фасадною теплоізоляцією. Вимоги до проектування, улаштування та експлуатації», в частині застосування горючого матеріалу групи Г1.

3. Вартість будівельних робіт з демонтажу утеплювача з фасадів будівлі поліклініки Роменської ЦРЛ за адресою: Сумська область, м. Ромни, бульвар Московський, 24 станом на 18.03.2024 складає 657383,00 гривень.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №СЕ-19/119-25/3956-ЕК від 13.06.2025 вартість виконаних робіт з порушенням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (протипожежним) робіт, а саме: п.5.3.2 ДБН В.2.6-33.2018 «Конструкції зовнішніх стін з фасадною теплоізоляцією» складає 1269440,00 гривень.

В результаті протиправних дій головного архітектора проекту ОСОБА_3 було заподіяно шкоду КНП «Роменській ЦРЛ» Роменської міської ради в сумі 1 926 823 гривні, що дорівнює 2187 неоподаткованим мінімумам доходів громадян, тобто у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_3 своїх службових обов`язків, що виразилися у несумлінному ставленні до них, а саме неналежного виконання функцій головного архітектора проекту, неналежного контролю за розробкою кошторисної документації в частині внесення до неї матеріалів, що не можуть бути використані під час будівництва, не внесенні у подальшому змін під час виконання ним функцій авторського нагляду в частині заміни матеріалу для зовнішнього утеплення будівлі КНП «Роменській ЦРЛ» Роменської міської ради заподіяні збитки на суму 1926823,0 грн., що згідно з приміткою до ст. 367 КК України є тяжкими наслідками.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - ч. 2 ст. 367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумісне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого - ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі відповідного суду від офіційного осуду, призначення покарання та визнання судимою особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадках, передбачених КК та у порядку, встановленому КПК.

Застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно ч. 2 ст. 285 КПК України особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 протягом зазначеного строку до кримінальної відповідальності не притягувався, а отже перебіг давності відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КК України не переривався. Також перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся.

На час розгляду судом 28 серпня 2025 року кримінального провадження, зазначені строки давності притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, минули.

ОСОБА_3 погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження за ч. 2 ст. 367 КК України, розуміючи своє право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. ст. 118, 124 КПК України витрати, пов`язані із залученням експерта у справі слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000306 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1