Справа № 183/5049/25
№ 1-кс/183/977/25

У Х В А Л А
27 травня 2025 року м. Самар
26 травня 2025 року, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить:
-визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 від 23 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання;
-зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання представника потерпілих від 20 травня 2025 року та надати письмовий дозвіл на ознайомлення з висновками судово-медичної експертизи, проведеної КП «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», щодо смерті ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 26 травня 2025 року, скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано 27 травня 2025 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя висновує про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з такого.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної й інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст. 218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг, поданих на підставі ст. 303 КПК України, не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Водночас, жодного доказу на підтвердження того, що у вказаному кримінальному провадженні орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, до скарги не додано.
Відтак, розгляд цієї скарги не відноситься до територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що скарга подана на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, слідчий суддя висновує, що наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Додатково слідчий суддя зазначає, що відповідно до наказу СУ ГУНП в Луганській області від 25 лютого 2022 року № 505 та листа СУ ГУНП в Луганській області голові Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року № 833/111/18/01-2023, СУ ГУНП в Луганській області дислокується та виконує свої функції відповідно до вимог діючого законодавства України за адресою: м. Дніпро, вул. Гайова (Рощинська), 78. Отже, СУ ГУНП в Луганській області не перебуває в межах територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1