Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7237/25
Провадження № 1-кп/644/805/25
ВИРОК

Іменем України

19 серпня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000362 від 17.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Харкові, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

13.07.2025 року приблизно о 14 год. ОСОБА_2 знаходилась за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і перебуваючи у спільному коридорі квартири між нею та сусідкою ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_2 раптово виник умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, коли вона, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки за результатом своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, перебуваючи навпроти своєї сусідки ОСОБА_3 на відстані витягнутої руки, тримаючи її за плечі, почала виштовхувати ОСОБА_3 від дверей, чим спричинила їй ушкодження у вигляді синця з садном на тулубі, після чого ОСОБА_2 своєю лівою рукою схопила за праву кисть ОСОБА_3 та почала відтягувати її руку від дверей, тим самим пошкодивши основну фалангу 3-го пальця правої кисті ОСОБА_3 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09/677-С/2025 від 08.08.2025 року тілесні ушкодження у вигляді синця на правій руці та синця з садном на тулубі, по ступеню тяжкості це тілесне ушкодження викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 під час досудового розслідування у присутності захисника ОСОБА_4 звернулася з заявою, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 під час досудового розслідування звернулася з заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченій, суд вважає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченій, у кримінальному провадженню не встановлено.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченої, яка є пенсіонеркою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Копію вироку направити прокурору, потерпілій, захиснику і обвинуваченій.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1