Справа № 308/7402/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 29.05.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung» модель «A 16» з наявною сім картору оператра мобільного зв`язку НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 ; 38 рецептів для придбання медикаментів з мокрими відтисками печаток та штампів на кожній КНП Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня; 2 упаковки з написом «XANAX» по 10 блістерів у кожні, загальною кількістю 194 пігулки; 126 пластмасових ємностей об?ємом по 10 літрів кожна, наповнені прозорою рідиною з різким запахом схожим на спирт загальним об?ємом 1260 літрів; 18 коробок з підакцизними товарами, а саме з тютюновими виробами без акцизної марки податку в загальній кількості 8350 упаковок цигарок;102 прозорих зіп пакета всередині з цигарками (самокрутки) загальною кількістю 2040 цигарок, 34 рецепти для придбання медикаментів з мокрими відтисками печаток та штампів на кожній КНП Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня;

Клопотання мотивоване тим, що відносно даного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Є необхідність у накладенні арешту на дане майно з метою збереження речових доказів. На переконання прокурора, існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву, в якій просить здійснити розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Треті особи, відносно майна яких вирішується питання про арешт у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені. Причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000023, відомості про яке 15 січня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Факт вилучення майна, на яке прокурор просить накласти арешт підтверджується матеріалами справи.

Постановою слідчого, дане майно визнане речовими доказами.

Арешт поданий з метою збереження речових доказів.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що вилучене майно може мати значення речових доказів, позаяк могло зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи бути знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, вилучені медичні препарати та таблетки можуть містити у своєму складі вилучені з обігу наркотичні, писхотропні речовини, або прекурсори, а отже бути предметом кримінального правопорушення, з приводу якого здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи потребу органу досудового розслідування у проведенні слідчих дій з даним майном, а також можливість використати дані предмети в якості речових доказів під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даний момент досудового розслідування, зберігаються ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, а відтак є необхідність у його арешті.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.05.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung» модель «A 16» з наявною сім картору оператра мобільного зв`язку НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 ; 38 рецептів для придбання медикаментів з мокрими відтисками печаток та штампів на кожній КНП Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня; 2 упаковки з написом «XANAX» по 10 блістерів у кожні, загальною кількістю 194 пігулки; 126 пластмасових ємностей об?ємом по 10 літрів кожна, наповнені прозорою рідиною з різким запахом схожим на спирт загальним об?ємом 1260 літрів; 18 коробок з підакцизними товарами, а саме з тютюновими виробами без акцизної марки податку в загальній кількості 8350 упаковок цигарок;102 прозорих зіп пакета всередині з цигарками (самокрутки) загальною кількістю 2040 цигарок, 34 рецепти для придбання медикаментів з мокрими відтисками печаток та штампів на кожній КНП Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1