Справа № 507/761/25
Провадження № 1-кс/507/419/2025
У Х В А Л А
"01" серпня 2025 р. селище Любашівка
Скаржника доводи скарги підтримав. Він є потерпілим по даному кримінальному провадженню, подав клопотання до слідчого про проведення огляду його нерухомого майна, так як нерухоме майно новим власником знищується (розбирається). Слідчий звернувся до прокурора з клопотанням про проведення огляду, однак прокурор його не погодив, так як вважав його не обгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам КПК України.
Тому, просив зобов`язати прокурора Любашівської окружної прокуратури та слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області провести огляд території - критого механізованого току, розташованого - комплекс будівель та споруд № З Дубинівська сільська рада Савранського району Одеської області.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 посилаючись на те, що дійсно слідчий звернувся до нього з питань погодження клопотання про проведення огляду території - критого механізованого току, розташованого - комплекс будівель та споруд № З Дубинівська сільська рада Савранського району Одеської області. Однак, ним було прийняте рішення про відмову в погодженні даного клопотання в зв`язку з його необгрунтованістю. Так, у клопотанні було зазначено, що метою проведення огляду є відшукання, фіксація і вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення. До матеріалів клопотання не було долучено відомостей про власника вказаного нерухомого майна та земельної ділянки, на якій воно розташоване. Не було доказів неможливості проведення огляду без ухвали слідчого судді за добровільною згодою власника. Після вивчення всіх матеріалів провадження, ним було надано письмові вказівки слідчому. Вважає скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
24 липня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до прокурора для погодження проведення огляду території - критого механізованого току, розташованого - комплекс будівель та споруд № З Дубинівська сільська рада Савранського району Одеської області.
29 липня 2025 року прокурором повернуто вказане клопотання слідчому без погодження в зв`язку з його необгрунтованістю. Так, у клопотанні було зазначено, що метою проведення огляду є вилучення та передача майна уповноваженим особам КСП «Буревісник», забезпечення фіксації речових доказів та опис об`єкта в цілому, відшукання, фіксація і вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення, хоча кримінальне провадження здійснюється стосовно дій приватного виконавця щодо реалізації майна. До матеріалів клопотання не було долучено відомостей про власника вказаного нерухомого майна та земельної ділянки, на якій воно розташоване. Не було доказів неможливості проведення огляду без ухвали слідчого судді - за добровільною згодою власника.
Згідно ст.ст. 311-312 КПК України під час досудового розслідування слідчий, дізнавач, який здійснює розслідування певного кримінального правопорушення, має право оскаржувати будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, прийняті або вчинені у відповідному досудовому провадженні, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Під час досудового розслідування слідчий, дізнавач, який здійснює розслідування певного кримінального правопорушення, має право оскаржувати будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, прийняті або вчинені у відповідному досудовому провадженні, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Скарга слідчого, дізнавача на рішення, дію чи бездіяльність прокурора повинна подаватися в письмовій формі не пізніше трьох днів з моменту прийняття або вчинення оскаржуваних рішення, дії чи бездіяльності.
Скарга слідчого, дізнавача подається прокурору вищого рівня щодо прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.
Однак, слідчим дії прокурора не оскаржувались.
Із змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Прокурор, відмовляючи в погодженні вищевказаного клопотання про проведення огляду діяв в межах своїх повноважень - встановивши необгрунтованість клопотання відмовив в його погодженні, а тому підстав для задоволення скарги не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Любашівської окружної прокуратури та слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області провести огляд території - критого механізованого току, розташованого - комплекс будівель та споруд № З Дубинівська сільська рада Савранського району Одеської області - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1