Справа № 482/1012/25
Номер провадження 1-кп/482/141/2025
ВИРОК

Іменем України

19 травня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 1-кп/482/141/2025 (справа № 482/1012/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 07.04.2025 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анатолівка, Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

06.04.2025 року близько о 09 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz» C200 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ у вигляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого 14.11.2006 року ВРЕВ УДАІ ГУМВС України в м. Маріуполь з серією та номером НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 194 км. в межах м. Нова Одеса Миколаївського району Миколаївської області, був зупинений поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Миколаївській області ОСОБА_4 , що є одним із заходів правового режиму воєнного стану.

На законну вимогу поліцейського про надання документу на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz» C200 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що наявне у нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане 14.11.2006 року ВРЕВ УДАІ ГУМВС України в м. Маріуполь з серією та номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , є завідомо підробленим, оскільки ОСОБА_3 , вказаний документ отримав без проходження визначеного порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, порядок і обов`язковість проходження яких, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, пред`явив працівнику патрульної поліції, чим використав відповідний підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений у невідповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в використанні завідомо підробленого документа, згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У вказаній заяві захисник ОСОБА_6 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду останнього із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000022 від 07.04.2025 року, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено та про існування таких не йдеться у обвинувальному акті.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відповідно до даних КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Також у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, слід вирішити питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15.04.2025 року у справі №482/748/25 накладено арешт на:

- легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz c200» чорного кольору 2000 року випуску з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 та користувачем даного автомобіля є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz c200» чорного кольору, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд враховує, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження завершений, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому підстав для подальшого накладення арешту немає, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15.04.2025 року у справі №482/748/25, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 126, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15.04.2025 року у справі №482/748/25 на легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz c200» чорного кольору 2000 року випуску з державними реєстраційними номерами НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz c200» чорного кольору, - скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

- легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz c200» чорного кольору 2000 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 та користувачем даного автомобіля є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається на території ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172, - повернути належному користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке упаковано до спеціального пакету паперового конверту коричневого кольору та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів у сумі ?2674,20 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок) грн.???

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1