Провадження № 1-кс/127/6320/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.05.2025.

Скарга мотивована тим, що 09 травня 2025 року за вихідним №102/0905 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом не вчинялось.

Також, як зазначається в скарзі, станом на день звернення до суду зі скаргою відомості за заявою від 09.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що підтверджується відсутністю відповідного витягу та повідомлення про початок досудового слідства.

У зв`язку із вищевикладеним адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, у якій просив суд визнати бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.05.2025, незаконною, зобов`язати ГУНП у Вінницькій області внести за зазначеною заявою відомості до ЄРДР та надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

В судовому засідання особа, яка звернулась до суду зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Уповноважена особа ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Оскільки у відповідності до ч.2 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із матеріалів скарги вбачається, що 09.05.2025 року за вихідним №102/0905 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , вбачається, що відповідно до Рішення суду по справі №127/1368/20 від 28.03.2023 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації, безпосередньо автомобіль Mitsubishi Lancer VIN НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_4 . Тому весь час, починаючи з березня 2023 року, автомобіль Mitsubishi Lancer НОМЕР_2 VIN НОМЕР_1 перебував у гаражі ОСОБА_4 .

За сімейними обставинами ОСОБА_4 була змушена виїхати за кордон. Однак нещодавно з нею зв`язалась невідома особа та повідомила, що вищевказане авто знаходиться в нього і на дане авто йому потрібна довіреність.

З питанням про те, яким чином автомобіль опинився у невідомої особи ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_5 , який повідомив, що передав в користування вищевказаний автомобіль третім особам без відома ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_5 відповідно до рішення суду не мав права на такі то в даному випадку, на переконання заявника, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому.

Окрім того, на підтвердження обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, адвокатом було долучено в якості додатків до неї скріншот переписки з додатку «Viber» та скріншот свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із застосунку «ДіЯ», а також надав документи, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_4 .

Як вбачається із наявних у суду матеріалів скарги, будь-яких повідомлень чи підтверджень внесення уповноваженими особами Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою заявнику надано не було.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 від 09.05.2025 року підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дані обставини зобов`язували уповноважених Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Щодо вимог адвоката ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вказаного в його заяві від 09 травня 2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги. Визнання бездіяльності неправомірною не передбачено нормами зазначеної статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності уповноважених осіб неправомірною, то в цій частині у задоволенні вимог особи, яка подала скаргу, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 22, 214, 303-307, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.05.2025 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у відповідності до ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 09.05.2025, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6