Справа 522/4075/25
Провадження 1-кп/522/1973/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000097 від 06.02.2025 року та № 0000184 від 01.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за №0000097 від 06.02.2025 року та та № 0000184 від 01.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю звернення до Касаційного кримінального суду з клопотанням про визначення підсудності, оскільки на теперішній час у м. Полтава перебувають на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника про відкладення розгляду справи, та зазначила що в зазначеному захисником провадженні судовий розгляд здійснюється відносно двох обвинувачених, крім того зазначила про недопустимість порушення розумності строків розгляду кримінального провадження та відкладення з підстав, які не передбачені КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо вищевказаного клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду і згідно ст. 28 КПК України забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Європейський суд з прав людини вказує на те, що обвинувачений у кримінальній справі повинен мати право розраховувати на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення статті 6 Конвенції покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. справи «Нахманович проти росії» (Nakhmanovich v. russia, заява № 55669/00, п. 89, від 2 березня 2006 року, та «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine, заява № 15007/02, п. 71, від 7 грудня 2006 року).

У пункті 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» суд зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів. Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж «розумного строку» (рішення від 06.09.2005 у справі «Павлюлінець проти України»).

Водночас суд зазначає, що ч. 1 ст. 322 КПК України визначено, що судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку.

Крім того, у кримінальному судочинстві відкладення розгляду справи здійснюється з ініціативи суду чи за клопотанням учасників кримінального провадження.

Водночас кримінально процесуальним законодавством чітко перелічені випадки відкладення судового розгляду, які не вважаються порушеннями безперервності.

Суд відкладає судовий розгляд внаслідок: неприбуття сторони або інших учасники кримінального провадження (ст. 323-326 КПК України); складення та погодження прокурором процесуальних документів щодо відмови від підтримання (ст. 341 КПК України); зміни або висунення додаткового обвинувачення; підготовки захисту обвинуваченого від зміненого чи додаткового обвинувачення (ст.339 КПК України); підготовки потерпілого для підтримання обвинувачення в суді, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення (ст.340 КПК України); проведення дослідження речових доказів за місцем їх знаходження, огляду на місці; проведення експертизи у випадках та порядку, передбачених статтею 332 КПК України; надання доступу до речей чи документів або доручення проведення слідчих (розшукових) дій у випадках та порядку, передбачених статтею 333 КПКУ.

Оскільки, обставини на які посилається захисник обвинуваченого, не передбачають можливість відкладення судового розгляду або оголошення перерви, враховуючи строки судового розгляду, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 28, 318,322, 369, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд

УХВ`АЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про відкладення судового розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1