Провадження №1-кп/761/3607/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002261 від 13.06.2025за обвинуваченням

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, із середньою освітою, працюючого електриком в ТОВ «Нест Білд», зареєстрованого відповідно до посвідки на тимчасове проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025, згідно з затвердженого графіку чергувань, інспектор взводу №2 роти №7 батальйону № 1 полку № 1 з обслуговування правого берегу Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП ОСОБА_9 (службове посвідчення № ДПП №013093) та поліцейський взводу №1 роти №7 батальйону № 1 полку № 1 з обслуговування правого берегу Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП ОСОБА_10 (службове посвідчення №ДПП №018640) заступили на денне чергування у складі екіпажу з назвою «РУБИН 1016» на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Express» з д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Так, 13.06.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 12 години 03 хвилин, співробітники Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , з наявними нагрудними жетонами та нагрудними відео-реєстраторами, під час виконання своїх службових обов`язків, що передбачені Законом України «Про Національну поліцію», здійснюючи патрулювання на перетині вулиць Володимирський узвіз та Січових Стрільців у місті Києві, поблизу будинку 8-10, що по вул. Вознесенський узвіз, зупинили транспортний засіб - автомобіль «Hyundai» моделі «Sonata» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 12 годині 05 хвилин здійснив перетин суцільної лінії позначеною дорожньою розміткою 1.3 (суцільна розмітка, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2 + 1) смугами), здійснив рух по зустрічній смузі, під час перевірки документів був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.г. пункту, чим порушив чинні Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, за що ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність.

Після зупинки зазначеного вище транспортного засобу, його водій ОСОБА_4 , надав співробітникам Управління патрульної поліції у м. Києві для ознайомлення посвідчення водія на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що своїми діями, очевидцями яких були зазначені працівники поліції, порушив Правила дорожнього руху та підлягає адміністративній відповідальності та після чого прослідував з патрульними поліцейськими до службового автомобіля марки «Renault» моделі «Express» з д.н.з. « НОМЕР_1 », для складання адміністративних матеріалів.

У цей же час, 13.06.2025 не пізніше 12 години 05 хвилин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди інспектору взводу №2 роти №7 батальйону № 1 полку № 1 з обслуговування правого берегу Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_12 за невчинення ним в інтересах ОСОБА_4 дій, з використанням наданого йому службового становища, зокрема, за не складання адміністративних матеріалів за фактом вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП та уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди посадовій особі правоохоронного органу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій, діючи умисно, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, розуміючи настання негативних правових наслідків для себе за вчинене адміністративне правопорушення, достовірно усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які безпосередньо виконують свої службові обов`язки та які згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, ОСОБА_4 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 8-10, поруч із службовим автомобілем марки «Renault» моделі «Express» з д.н.з. « НОМЕР_1 », запропонував працівнику поліції передачу грошових коштів у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за непритягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, та в подальшому через відчинені передні пасажирські двері, поклав до бардачка зазначеного службового автомобіля грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, чотирма купюрами номіналом по 500 гривень (із серійними номерами СД 5424733, УГ 7247962, ВС 5382883, ЗМ 1087964) як неправомірну вигоду за не складання відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, перед цим повідомивши в усній формі про передачу цих коштів на користь працівника поліції.

Так, працівник Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_9 від неправомірної вигоди відмовився та викликав слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для документування обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У подальшому працівником Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_13 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА №4963015 за скоєння ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчинені у інкримінованого кримінального правопорушення при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, зазначив, що не знав, що ці його дії кримінально карані, однак усвідомлював, що вони є протиправними. Запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

Прокурор у судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до нетяжкого злочину, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують й обтяжують його покарання.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 працевлаштований, неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, визнав вину, щиро розкаявся, є раніше не судимою особою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 369 КК, що за встановлених обставин, на переконання суду, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, принципу індивідуалізації призначеного покарання, є достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільних позовів в рамках кримінального провадження не заявлено.

Діючий запобіжний захід - відсутній.

Процесуальні витрати - відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст. 100 КПК України, долю арештованого майна - в порядку ч. 4 ст. 174 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

чотири купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень - конфіскувати в дохід держави, скасувавши з них арешт, накладений ухвалою Шевченківського раойнного суду м. Києва від 20.06.2025 у справі № 761/24783/25;

відеозаписи від 13.06.2025, які містяться на двох компакт-дисках - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1