Справа № 181/494/23
Провадження № 1-в/188/98/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі орган пробації) про приведення вироку у відповідність до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 (далі засуджений), в якому зазначається таке.

Засуджений перебуває на обліку в Синельниківському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

У зв`язку з набранням чинності Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та на підставі ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2023р. ОСОБА_4 23.02.2023 скоїв таємне викрадення чужого майна на загальну суму 1 613,00 грн.

Станом на 01.01.2023р. прожитковий мінімум в Україні становить 2 684,00 гривень. Тобто спричинені злочином матеріальні збитки менші за прожитковий мінімум.

Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», що набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого майна менше прожиткового мінімума. Вартість викраденого засудженим на момент вчинення правопорушення у 2023 році майна не перевищувала прожиткового мінімума, який був встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Відтак, зазначається у поданні, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, оскільки він засуджений за діяння, кримінальна караність якого усунена.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про проведення розгляду справи за його відсутності, подання підтримує повністю, з приводу прийнятого рішення покладається на розсуд суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі, прохає задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного подання здійснюється у відсутності згаданих осіб.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд зазначає таке.

Вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року у справі № 181/494/23 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Як вбачається з вказаного вироку, засуджений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 1 613,00 гривень.

Законом України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено в новій редакції, відповідно до якої кваліфікується як адміністративне правопорушення дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З врахуванням положень підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV, пункту 5 підрозділу 1розділу XX ПК України та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» два неоподатковувані мінімуми доходів громадян на час вчинення злочину становили 2 684,00 грн.

Частинами 1, 3 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу (у цьому випадку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок), має право вирішувати питання в тому числі про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 ст. 74 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відтак, у зв`язку з декриміналізацією діяння, за яке був засуджений ОСОБА_4 , його слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 74, 185 КК України, ст.ст. 371, 372, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з декриміналізацією діяння задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1