overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4666/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на рішення слідчого

24 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000006 від 17 січня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.367, ч.3 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

24 липня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 17 липня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000006 від 17 січня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.367, ч.3 ст.382 КК України, щодо можливого умисного невиконання судового рішення окремими прокурорами Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в межах кримінального провадження №0000432 від 21 жовтня 2023 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого.

Також необхідно повідомити керівника Одеської обласної прокуратури про день та час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 17 липня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000006 від 17 січня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.367, ч.3 ст.382 КК України, щодо можливого умисного невиконання судового рішення окремими прокурорами Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в межах кримінального провадження №0000432 від 21 жовтня 2023 року.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 40 хвилин 28 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Зобов`язати керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000006 від 17 січня 2025 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1443/24
Номер провадження 1-кп/722/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

КлопотанняОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000206 від 18.06.2024 року, в частині заборони користування автомобілем марки «Mercedes-Benz», модель «316 CDI», 2001 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «316 CDI», 2001 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жительці с. Припруття, Чернівецької області та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі довіреності, передати ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/2004/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/874/25 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 000230 від 26 квітня 2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до 29 липня 2025 року -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2025 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «00» хвилин «23» липня 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 166/1258/25
провадження № 1-кс/166/602/25
Ухвала

іменем України

24 липня 2025 року сел Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 23 липня 2025 року, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи , несудомого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 23 вересня 2025 року включно, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно, останнього невідкладно доставити до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу передати для виконання до відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, зобов`язавши негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повідомити про це слідчого та суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали - о 15:30 год 25 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/281/25

1-кп/290/261/25

24 липня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа, розгляд якої призначено на 14 год. 30 хв. 04 серпня 2025 року.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 24 липня 2025 року вкотре не з`явивилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Так, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явився за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323, 369-372 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити свідка в судове засідання до приміщення Романівського районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 04 серпня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

СуддяОСОБА_7
Справа № 367/4983/25
Провадження №1-кп/367/839/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 18.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області із Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та її представника.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого 18.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 год. 30 хв. 09.09.2025.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/218/2025
Справа № 537/2944/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.07.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.05.2025 року за № 0000211 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кізіл-Арват, Республіка Туркменія, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, має трьох дітей, працює директором професійно-технічного училища №26 м. Кременчука Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

у с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.07.2025 року о 16:40 год.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звернутися до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акту з матеріалами у кримінальному провадженні №0000211 від 01.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України з Крюківського районного суду м. Кременчука до Автозаводського районного суду м. Кременчука в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3226/25
Провадження № 1-м/545/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.07.2025 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

затриманої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту щодо громадянки Чеської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту - задовольнити.

Застосувати тимчасовий арешт щодо громадянки Чеської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 діб до надходження запиту про її видачу від компетентних органів Чеської Республіки.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання громадянки Чеської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 17год 00хв 22 липня 2025 року.

Утримувати затриману громадянку Чеської Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Полтавська установа виконання покарання (№23)».

Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорока) діб до 17год 00хв 30 серпня 2025року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманій на мові, якою остання володіє вільно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3112/25

24 липня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого у кримінальному провадженні - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

особи, щодо якої розглядається клопотання підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в м.Костопіль клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0000258 від 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини,

УХВАЛИВ:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тамбов, російської федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, державних нагород та пільг не має, депутатом ради не являється, раніше судимого, з утриманням у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", строком 60 (шістдесят) діб без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 20 год. 21 хв. 22 липня 2025 року до 20 вересня 2025 року.

Строк дії ухвали визначити до 20 вересня 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 липня 2025 року о 15:40 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5910/21 Номер провадження 11-кп/814/1589/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1589/25 щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 11 липня 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1589/25 щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 11.30 год 11 листопада 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Розгляд провадження, призначене на 11.30 год. 11.11.2025 провести дистанційно за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 756/2606/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5008/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

21 липня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Київ від 02.11.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла; за ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла; за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначивши йому покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 09.03.2023 року.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року, апеляційну скаргу прокурора - залишено без задоволення. Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30 червня 2025 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Вимоги ст.401КПК України щодо підготовки апеляційного розгляду виконані.

За таких обставин, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 о 12 год. 30 хв. 04 листопада 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2