Номер провадження № 1-во/243/12/25
Номер справи 243/1052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» липня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2025 року по кримінальному провадженню № 0002628, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 369-2 частина 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження за № № 0002628, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 369-2 частина 2 КК України.

04 липня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява ОСОБА_4 про виправлення описки в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2025 року по кримінальному провадженню № 0002628, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 369-2 частина 2 КК України.

08 липня 2025 року ОСОБА_4 надав до суду Заяву про залишення Заяви про виправлення описки в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2025 року по кримінальному провадженню № 0002628, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 369-2 частина 2 КК України без розгляду.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 369-370, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2025 року по кримінальному провадженню № 0002628, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 369-2 частина 2 КК України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_5