Справа №463/3186/25
Провадження №1-кс/463/3339/25
УХВАЛА

слідчого судді

24 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,представника саржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ПОРЦЕЛАК ЛТД » ( SIA « PORZELACK LTD.» ) на постанову слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001973 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановила:

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ПОРЦЕЛАК ЛТД » ( SIA « PORZELACK LTD.» ) звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001973 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчим відділом Львівського районного управління поліції № 1 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001973 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.4 ст.190 КК України. Кримінальними правопорушеннями які розслідуються в вищевказаному КП, юридичній особі ТОВ « ПОРЦЕЛАК ЛТД » ( SIA « PORZELACK LTD.» ) було завдано майнової шкоди. Згодом до РУП №1 ГУНП у Львівській області було подане клопотання з заявою про залучення ТОВ « ПОРЦЕЛАК ЛТД » до провадження в якості потерпілої особи, та було зареєстровано. Тобто згідно норм КПК України у юридичної особи ТОВ « ПОРЦЕЛАК ЛТД » виникли права і обов`язки потерпілої особи. Окрім цього зазначив, що події які розслідуються в кримінальному провадженні № 0001973 спочатку розслідувались слідчим відділом Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, в рамках кримінальної справи, та після прийняття нового КПК України відповідно стали розслідуватись в КП № 0001973. В рамках вищезазначеної кримінальної справи ( всі матеріали якої мають знаходитись в РУП №1 ГУНП у Львівській області) ТОВ « ПОРЦЕЛАК ЛТД » ( SIA « PORZELACK LTD.» ), як юридичну особу було визнано цивільним позивачем за нормами КПК України у редакції 1960 року зі змінами на момент розслідування кримінальної справи СВ Голосіївського районного управління міліції м. Києва. Тобто в рамках кримінальної справи, та згідно з висновком № 11248/10-19 від 09.12.2010 року проведеної судово-економічної експертизи встановлено, що ТОВ « ПОРЦЕЛАК ЛТД » було завдано майнової шкоди, що в свою чергу , згідно зі ст.55 КПК України в редакції 2012 року, надає статус потерпілої особи ТОВ « ПОРЦЕЛАК ЛТД ». Постановою слідчої ОСОБА_4 від 07.02.2025 було відмовлено у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні. Враховуючи наведене вважає постанову слідчої ОСОБА_4 від 07 лютого 2025 року необґрунтованою та незаконною, тому просить скаргу задовольнити, а постанову скасувати.Окрім цього просить зобов`язати уповноважену особу СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого представнику (керівнику) ТОВ « ПОРЦЕЛАК ЛТД ».

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 07.04.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 08.04.2025 відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до розгляду на 10 квітня 2025 року. Зобов`язано старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській областіОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001973 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.4 ст.190 КК України. 10.04.2025 розгляд справи відкладено за заявою адвоката ОСОБА_3 на 24.04.2025.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав просив таку задовольнити.

Слідча у судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, про розгляд скарги була належним чином повідомлена. Матеріалів кримінального провадження не надіслала. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів скарги слідчим відділом Львівського районного управління поліції № 1, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001973.

Так адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області із клопотанням про визнання ТОВ « ПОРЦЕЛАК ЛТД » потерпілим у кримінальному провадженні № 0001973 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.4 ст.190 КК України. За результатами розгляду клопотання винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Як вбачається зі змісту постанови слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07.02.2025 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено з тих підстав, що відсутні документальні докази, що ТОВ « ПОРЦЕЛАК ЛТД » завдано матеріальної шкоди.

Так відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчою не надано належної оцінки доводам, зазначеним у клопотанні та обставинам, які досліджуються у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідча суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга в цій частині до задоволення.

Окрім цього, виходячи з того, що у своїй процесуальній діяльності згідно положень ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним, приходжу до переконання, що вимоги скаржника в частині зобовязання слідчого повторно розглянути клопотання є передчасним, а тому до задоволення не підлягають.

Так відповідно до постанови Верховного Суду від 01.12.2022 №522/7836/21 слідчий суддя не може своїм рішенням покласти на слідчого такі зобов`язання, які суперечать змісту ст. 55 КПК України, що за своєю суттю свідчить про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди (ч. 1); потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3).

Аналіз змісту ч. 5 указаної статті свідчить про те, що під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор повноважні вирішувати питання, пов`язані з визнанням особи потерпілою або відмовою в такому визнанні.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

постановила:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчої слідчого відділу ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.02.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001973 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В решті відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 30 хв. 25 квітня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1