УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 334/4283/25

провадження № 51-3112 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 9 липня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

установила:

Як убачається зі змісту касаційної скарги та наявних у Верховному Суді матеріалів, слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя 18 червня 2025 року повернув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 9 квітня 2025 року.

Указане рішення ОСОБА_4 оскаржив за апеляційною процедурою. Суддя Запорізького апеляційного суду, керуючись статями 396, 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвалою від 9 липня 2025 року повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала.

ОСОБА_5 звернувся з короткою касаційною скаргою, в якій, заперечуючи законність згаданої ухвали порушує питання про її скасування і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Дослідивши доводи, викладені в касаційній скарзі, додані до неї матеріали та копію судового рішення, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України від 2 червня 2016 року 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється судами відповідно до визначених законом процедур судочинства. Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ст. 1 КПК).

Провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції регламентовано в главі 31 розділу V КПК, положення якої передбачають, що на стадії прийняття апеляційної скарги суддя-доповідач перевіряє дотримання вимог закону щодо суб`єкта та предмета апеляційного оскарження, змісту звернення й належності його розгляду в цьому суді. Стаття 422 КПК визначає особливий порядок апеляційної перевірки ухвал слідчих суддів, а в ст. 396 цього Кодексу закріплені вимоги, котрим має відповідати апеляційна скарга.

Зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що суддя Запорізького апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 установив її невідповідність вимогам ч. 2 ст. 396 КПК, що унеможливлювало прийняття цієї скарги до провадження й призначення до розгляду. Суттєві недоліки скарги детально окреслені в постановленій ухвалі. Доводів на спростування позиції суду, автор касаційної скарги не зазначив.

Відповідно до 1 ст. 399 КПК процесуальне рішення - залишення апеляційної скарги без руху застосовується до апеляційних скарг на вирок чи ухвалу суду першої інстанції. Норми вказаного Кодексу не передбачають можливості залишення без руху апеляційної скарги, поданої в порядку ст. 422 КПК без додержання приписів ст. 396 цього Кодексу, а тому до такої скарги не застосовуються положення ст. 398, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 цього Кодексу.

Аргументів, котрі б у розрізі статей 396, 399 КПК свідчили про істотне порушення норм права при постановленні оспорюваної ухвали в касаційній скарзі не міститься.

Таким чином, повертаючи апеляційну скаргу суддя апеляційного суду діяв згідно із законодавчими приписами.

Застосований підхід узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (наприклад, див. постанову від 18 листопада 2019 року в справі №686/24639/17; ухвали від 30 червня, 4, 11 та 12 серпня 2025 року в справах № 333/3713/25, 333/1018/25, № 333/4946/25, № 335/6259/25 відповідно).

Оскільки з касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та копії судового рішення не вбачається підстав для її задоволення, немає потреби в перевірці матеріалів судового провадження.

Тому в силу п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК належить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .

Разом із цим слід зауважити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанціїзі скаргою в порядку, встановленому законом із урахуванням положень ст. 117 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 9 липня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3