Провадження № 1-кс/202/4364/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків, яке подане у кримінальному провадженні № 0000830 від 27.05.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою виконання заздалегідь розробленого плану, направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, 23.12.2024 року о 13.30 год на автомобілі «Volkswagen Сaddy», д.н.з. НОМЕР_1 , зберігаючи при собі невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, прибули до м. Олександрія Кіровоградської області, тим самим перевезли з метою збуту вказану психотропну речовину.

Того ж дня, о 13.31 год ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, зайшли до третього під`їзду будинку №113 по пр. Соборному в м. Олександрія Кіровоградської області, де на четвертому поверсі сходового майданчику, в металевій шафі електрощитової залишили з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, тобто таким чином створили схованку, яку сфотографували та передали інформацію про адресу схованки невстановленій особі.

23.12.2024 в період часу з 14:30 годин до 15:30 годин, працівниками поліції проведено огляд місця події - сходового майданчику четвертого поверху будинку № 113 по пр. Соборному в м. Олександрія Кіровоградської області, за результатом якого виявлено та вилучено три пластикові трубки з речовиною білого кольору. Вилучена кристалічна речовина білого кольору масою 0,1677 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0,0277 г, яку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 раніше незаконно придбали, зберігали та перевезли з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 23.12.2024, умисно, незаконно придбали, перевезли та зберігали на сходовому майданчику четвертого поверху будинку АДРЕСА_1 , з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,0277 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 27.12.2024 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, з метою виконання заздалегідь розробленого плану, направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбали невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, для подальшого незаконного збуту на території м. Жовті Води Дніпропетровської області та м. Олександрія Кіровоградської області.

Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою виконання заздалегідь розробленого плану, направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, 27.12.2024 року о 10.27 год на автомобілі «Volkswagen Сaddy», д.н.з. НОМЕР_1 , зберігаючи при собі невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, прибули до м. Жовті Води Дніпропетровської області, тим самим перевезли з метою збуту вказану психотропну речовину.

Того ж дня, о 11.12 год ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, зайшли до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де на шостому поверсі біля квартири АДРЕСА_3 в пластиковому коробі для електродротів залишили з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, тобто таким чином створили схованку, яку сфотографували та передали інформацію про адресу схованки невстановленій особі.

27.12.2024 в період часу з 11:47 год до 11:56 год, працівниками поліції проведено огляд місця події тамбур квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , за результатом якого виявлено та вилучено три пластикові трубки з кристалічною речовиною бежевого кольору. Вилучена кристалічна речовина бежевого кольору масою 0,1322 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0,0571 г, яку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 раніше незаконно придбали, зберігали та перевезли з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 27.12.2024, умисно, незаконно придбали, перевезли та зберігали у тамбурі квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,0571 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин з метою збуту, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування в отриманні біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 04.06.2025 року прокурором було винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме зразків букального епітелію для проведення державної реєстрації геномної інформації людини. 04.06.2025 підозрюваний ОСОБА_5 був ознайомлений із вказаною постановою, однак останній відмовився надати біологічні зразки.

Отже, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведення молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення особи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явилися, до суду надали клопотання про розгляд справи за відсутності сторони захисту, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні доводи слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про примусове відібрання біологічних зразків є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000830 від 27.05.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 статті 245 КПК України визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до частини 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Системне розміщення та аналіз змісту статті 245 КПК України свідчать, що підставою для примусового відібрання біологічних та інших зразків є призначення в рамках кримінального провадження відповідної судової експертизи.

Однак клопотання слідчого не містить відомостей про призначення у кримінальному провадженні № 0000830 від 27.05.2024 року

Як було зазначено слідчим в судовому засіданні, відповідна експертиза у кримінальному провадженні не призначена.

Тому слідчий суддя позбавлений можливості оцінити потреби досудового розслідування з урахуванням балансу інтересів сторін кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що за умови не призначення у кримінальному провадженні відповідної судової експертизи застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як примусове відібрання біологічних зразків та відповідно втручання в права та свободи підозрюваного є невиправданим, оскільки суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України, відповідно до яких жодна особа не повинна бути піддана необґрунтованому процесуальному примусу і до кожного учасника кримінального провадження має бути застосована належна правова процедура.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

У справах ««Яллох проти Німеччини», «Функе проти Франції», «J.B. проти Швейцарії» Європейський суд з прав людини зазначав про недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі.

Зокрема у справі «Яллох проти Німеччини» Судом зазначено, що хоча право не свідчити проти себе в першу чергу стосується права обвинуваченого зберігати мовчання на допиті та не бути примушеним до давання показань, ЄСПЛ вже надавав цьому принципу більш широкого значення, що охоплює випадки, коли йшлося про передачу органам влади фактичних доказів.

У постанові від 10 лютого 2022 року у справі 163/2245/17 Верховний Суд також зазначив, що «суд має перевірити, чи вживалися стороною обвинувачення інші заходи щодо отримання зразків у інший спосіб та чи було виправданим відібрання біологічних зразків примусовим шляхом; право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску (справа «Яллох проти Німеччини», рішення від 11.07.2006; «Функе проти Франції», рішення від 25.02.1993; «Джей.Бі. проти Швейцарії», рішення від 03.05.2001). Викладені у цих справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків у примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції, однак у кожному разі має перевірятись правомірність отриманих доказів. Біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки».

Отже, коли біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину і обумовлені відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри, то примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та в такому випадку порушуються і засади, закріплені ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України.

Звернувшись із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного, слідчий послався на необхідність проведення експертизи з метою доведення причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, а саме його перебування за кермом автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому слідчий не обґрунтував неможливість доведення вказаних обставин на підставі інших доказів чи в інший спосіб. Відповідну судову експертизу у кримінальному провадженні взагалі не призначив.

Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваного як примусове відібрання біологічних зразків.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 18, 160-166, 245, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1