Справа № 202/2614/25
Провадження № 1-кс/202/5467/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000040 від 26.10.2024 року ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.361, ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 15.11.2024 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи речові модулі соціальної інженерії, отримала доступ до фінансового мобільного номеру та пароль доступу до особистого кабінету ОСОБА_7 , а саме до інформаційних (автоматизованих) систем віддаленого доступу онлайн-банкінгу АТ КБ «ПриватБанк», та заблокувала для останньої можливість використовувати власний особовий кабінет системи онлайн-банкінгу, що призвело до витоку, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Далі ОСОБА_5 , використовуючи мобільний термінал з авторизованим банківським розрахунковим рахунком потерпілої НОМЕР_1 , здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи онлайн-банкінгу АТ КБ «Приват Банк», що призвело до спотворення процесу обробки інформації, котрий полягав у знятті грошових коштів з банкомату за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.74 в розмірі 14 000 грн. та 9000 грн. в банкоматі за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 8 А.

29.05.2025 року ОСОБА_5 , в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; інформацією, отриманою від АТ КБ «ПриватБанк»; протоколами обшуків за місцями мешкання підозрюваної від 29.05.2025; речовими доказами у кримінальному провадженні; протоколами оглядів, вилучених під час обшуків, речей та документів від 11.07.2025; протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 30.05.2025 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.07.2025 включно, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

02.06.2025 року підозрювана ОСОБА_5 внесла визначену їй заставу та звільнена з-під варти, тому вважається, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 23.07.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 26.10.2024 року продовжено до трьох місяців, тобто до 29.08.2025 включно.

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні закінчується 28.07.2025 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного часу неможливо у зв`язку з тим, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема встановити інших осіб, залучених до вчинення даного злочину; провести допити в якості потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; провести огляд вилучених під час досудового розслідування мобільних терміналів підозрюваної ОСОБА_5 ; провести тимчасові доступи в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», АТ «ОЩАДБАНК», ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ТОВ «ЛІНЕУРА Україна», ТОВ «АВЕНТУС Україна», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ»; провести аналіз отриманої інформації в фінансових установах та відпрацювати осіб, чиї банківські рахунки використовувалися при вчиненні кримінальних правопорушень; провести тимчасові доступи до абонентських з`єднань в у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР» та ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ»; розсекретити матеріали підстав та результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій; за результатами отриманих розсекречених матеріалів призначити судові експертизи звуко- та відеозаписута отримати висновки експертів; допитати підозрювану ОСОБА_5 ; повідомити підозрюваним про закінчення досудового розслідування; ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваним та захисникам; виконати інші слідчі дії.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрювана також заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000040 від 26.10.2024 року ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.361, ч.1 ст.309 КК України..

29.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 30.05.2025 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, визначивши заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

02.06.2025 року ОСОБА_5 внесла заставу в розмірі 242 240 гривень та була звільнена з-під варти.

Постановою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 23.07.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 26.10.2024 року продовжено до трьох місяців, тобто до 29.08.2025 включно.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; інформацією, отриманою від АТ КБ «ПриватБанк»; протоколами обшуків за місцями мешкання підозрюваної від 29.05.2025; речовими доказами у кримінальному провадженні; протоколами оглядів, вилучених під час обшуків, речей та документів від 11.07.2025; протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи питання про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_5 , встановлено, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання, не заміжня, раніше не судима.

Перевіряючи обґрунтованість ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що об`єктивно зберігається ризик переховування підозрюваної від органів досудового слідства та суду, оскільки підозрювана, розуміючи тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

З урахування викладеного, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , вважаю можливим продовжити строк покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто 24.08.2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити строк покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2025 року включно.

Зобов`язати підозрювануОСОБА_5 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1