Справа № 750/3877/21
Провадження № 1-кс/750/3527/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в якій скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою через однобічність, неповноту та необ`єктивність досудового розслідування, оскільки УПП в Чернігівській області не є компетентним органом по розслідуванню даних злочинів. Також, дізнавачем не виконано вимоги ст.ст.9 КПК України, в частині зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного та обвинуваченого та прийняти законне і неупереджене процесуальне рішення. Крім того, дізнавач не виконала вимоги ст.25 КПК України, а саме не вжила всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, через що незаконно та безпідставно винесла постанову про закриття кримінального провадження. Також, дізнавач не виконала вимоги ст.38 КПК України щодо застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Дізнавачем не виконано вимог ст.84 КПК України, не встановлено всіх фактів, обставин, що мають значення для кримінального провадження. Дізнавачем не виконано вимоги ст.ст.93,94,223 КПК України, а саме не перевірено показання в заяві щодо майна потерпілих, не проведений одночасний допит потерпілих, свідків та підозрюваних.

Ухвалою слідчого судді від 08.07.2025р. було відкрито провадження за даною скаргою та ухвалою слідчого судді від 18.07.2025р. скарга була залишена без розгляду через неявку скаржника в судове засідання. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду від 07.08.2025р. було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 та скасовано ухвалу слідчого судді від 18.07.2025р. про залишення скарги без розгляду та матеріали провадження за скаргою направлено в суд першої інстанції для нового розгляду. 15.08.2025р. ухвалою слідчого судді було відкрито провадження за вказаною скаргою. Судовий розгляд відкладався через неявку учасників судового розгляду.

У судовому засіданні 15.09.2025р. скаржник скаргу підтримала в повному обсязі, постанову дізнавача про закриття вказаного вище кримінального провадження вважала незаконною, та просила її скасувати. Зауважила, що провадження було відкрите за ч.1 ст.126 КК України, яке може бути відкрите лише за заявою потерпілого. Вона кілька разів подавала клопотання про визнання її потерпілою, але її потерпілою не визнали, принаймні не надали такого документу, як потерпілу не допитали, взагалі її не допитали у даному кримінальному провадженні. Вона є інвалідом 2 групи, тривалий час була журналістом, вела журналістські розслідування. Її донька, ОСОБА_5 є також інвалідом з дитинства, особою, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи. Донька має чотирьох дітей, але згадується у справі лише про одного. Також вважає, що відбулося вбивство чоловіка її доньки, ОСОБА_6 . Існують наразі чотири судові рішення, які органом досудового розслідування не виконані. Не допитані фізичні особи-підприємці, про яких вона писала у заяві. Не допитана вона. Жодної із постанов за її клопотаннями вона не отримала в матеріалах справи відсутні докази їх направлення їй, за їх отримання вона не розписувалася. Слідчий СБУ в Чернігівській області її на допит не викликав, таких викликів вона не бачила. Можливо, якщо до неї хтось і приходив, але в той час, її не було вдома. Поштою вона не отримала жодного виклику на допит. Вона з`являється на всі виклики до суду, які отримує. Також зауважила, що за досить тривалий період часу залишилася недопитаною у якості свідка ОСОБА_7 . Вважає, що постанова дізнавача винесена передчасно та незаконно.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання подала заяву, в якій просила проводити розгляд скарги без її участі, у зв`язку з службовою зайнятістю, заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши наявні у провадженні матеріали та надані дізнавачем для огляду матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків з такого.

Як слідує з оскаржуваної постанови дізнавача від 21.11.2024 про закриття кримінального провадження та досліджених матеріалів кримінального провадження №0000042 від 07.11.2020, дізнавачем ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2020 №750/9418/20 за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2020, за фактом можливого мордування невстановленими особами її та її доньки ОСОБА_8 . В подальшому вказане кримінальне провадження було направлено до ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для проведення дізнання. 21.11.2024 постановою дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як слідує з оскаржуваної постанови дізнавача, 12.04.2021 ОСОБА_9 відмовилася від свого допиту у якості свідка, так як вважає себе потерпілою. Вона подала два відповідних клопотання про залучення її в якості потерпілої, в задоволенні яких їй було відмовлено. Як слідує з матеріалів провадження, докази направлення вказаних постанов заявнику у матеріалах провадження відсутні. В оскаржуваній постанові дізнавач також послалася на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.01.2024 о 10:34 виїхала за межі території України. Також дізнавач послалася на те, що в ході досудового розслідування, на виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - колишнього чоловіка ОСОБА_11 та батька їхнього спільного сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході допиту ОСОБА_6 , показав, що з ОСОБА_11 вони одружилися в 2013 році та прожили в шлюбі майже дев`ять років, після чого розлучились влітку 2024 року за ініціативи Інесси. Спілкування з нею він не підтримує.

Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, яким дізнавач повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ст.ст. 2, 9 КПК України, при цьому дізнавачем у провадженні має бути досліджено факти, вказані у заяві про кримінальне правопорушення заявником, яким має бути надана належна правова оцінка, а також вжито всіх можливих заходів до вчинення належних процесуальних дій для встановлення чи спростування викладених заявником фактів. Отже, зі змісту відповідних норм КПК України слідує, що закриттю кримінального провадження має передувати виконання прокурором, слідчим, дізнавачем обов`язку щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання належної процесуальної оцінки зібраним у кримінальному проваджені доказів, що сприятиме прийняттю законного і неупередженого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2024 була скасована постанова старшого дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 29.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.11.2020, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, зокрема, і з тих підстав, що дізнавачем не було виконано вказівки прокурора Козелецької окружної прокуратури, зокрема, не допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Отримання виклику на допит скаржник в судовому засіданні заперечує. Матеріали провадження доказів поштового направлення таких викликів, вручення чи відмови від їх вручення щодо вказаних осіб не містять. За таких обставин дізнавачем не дотримано обов`язок щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

За наведеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження за № 0000042 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, направити старшому дізнавачу відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 для організації проведення досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1