Справа № 273/1041/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/767/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 липня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 30.06.2025,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 30.06.2025, якою відмовлено захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України та закритті кримінального провадження.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , не погоджуючись із ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 30.06.2025, звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Разом з цим, оскарження ухвали, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, зазначеними положеннями закону не передбачено.

Відтак, оскаржувана ухвала не віднесена до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Саме такий висновок сформульований в Постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.05.2025 у справі № 570/2722/19 (провадження № 51-4656км24).

Також, апеляційний суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження в даному випадку, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Керуючись ч.1, 2ст. 392, ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 30.06.2025, якою відмовлено захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України та закритті кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :