Справа № 148/2138/24
Провадження №11-кп/801/738/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Справу призначено до апеляційного розгляду на 25 червня 2025 року о 09:00 год з повідомленням учасників справи.

24 червня 2025 року на електронну адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить провести апеляційний розгляд судового провадження за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, доцільним є провести розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року, у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року, який призначено о 09:00 год 25 червня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів про що повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2