Справа № 950/1101/25
Номер провадження 1-кп/950/189/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

06 травня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002545 від 14.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця, судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, у якому відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на те, що розгляд кримінального провадження на даний час триває, при цьому вважає, що не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою обрання останньому зазначеного запобіжного заходу.

ОСОБА_4 проти клопотання сторони обвинувачення заперечив. Просив змінити йому запобіжний захід на інший, більш м`який.

Захисниця позицію свого підзахисного підтримує повністю.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з заявленим стороною обвинувачення клопотанням, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а тому, усвідомлюючи невідворотність та суворість покарання, ОСОБА_4 може вдатися до заходів, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім цього, має місце й ризик незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, відомості про яких відомі самому обвинуваченому, і такий ризик незаконного впливу існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від зазначених осіб шляхом усного допиту усіма сторонами кримінального провадження.

Так само ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше судимим та знову вчинив нове кримінальне правопорушення.

Застосування ж іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поруки чи домашнього арешту на думку суду не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому жоден з них застосуванню не підлягає.

Враховуючи зазначене, дані, які характеризують особу обвинуваченого, його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, наявність соціальних зв`язків, що об`єктивно не може спростовувати факт вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на наявність доведених ризиків, обставини вчиненого й тяжкість спричинених наслідків, суд доходе висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовжує ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Оскільки ОСОБА_4 є військовослужбовцем, який обвинувачується під час дії воєнного стану у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України, розмір застави останньому суд не визначає в силу вимог ч. 8 ст. 176 КПК України.

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити з вище наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів, до 24:00 год. 04.07.2025 з подальшим його утримуванням в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6