Справа № 127/6703/25
Провадження № 1-кп/127/246/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000038 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стадниця Вінницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою загальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи обізнаним у тому, що з 24.02.2024 на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 22 грудня 2024 року о 05 год. 24 хв з будівельного майданчика ЖК «Лаванда парк», розташованого на вулиці Левка Лук?яненка, 16 Б, у місті Вінниці, де здійснює господарську діяльність обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Лаванда Плюс» (код ЄРДПОУ 44651170), діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, долаючи перешкоду, перестрибнув через сітку, якою був огороджений будівельний майданчик, таким чином проник на його територію та, побачивши на баштовому крані кабель, вирішив його викрасти.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, за допомогою металевої пилки, яку приніс із собою, обрізав кабель марки КГ 4*35 довжиною 45 м, який був приєднаний до електрощитової та баштового крану, після чого скрутив його, поклав собі на плече та виніс його за межі території ЖК «Лаванда парк».

Надалі, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лаванда Плюс» матеріальну шкоду на суму 14027 грн 40 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він, попередньо 22.12.2024 вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, маючи умисел на вчинення крадіжки з території будівельного майданчика ЖК «Лаванда парк», розташованого на вулиці Левка Лук?яненка, 16 Б у місті Вінниці, де здійснює господарську діяльність обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Лаванда Плюс» (код ЄРДПОУ 44651170), 13 січня 2025 року о 02 год 30 хв, перебуваючи в стані, викликаному вживанням метадону, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, долаючи перешкоду, розмотав металевий дріт у сітці, якою був огороджений будівельний майданчик, проник на його територію та, побачивши на баштовому крані кабель, вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій протиправний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, за допомогою металевої пилки, яку приніс із собою, обрізав кабель марки КГ 4*35 довжиною 45 м, який був приєднаний до електрощитової та баштового крану, після чого скрутив його, поклав собі на плече та виніс за межі території ЖК «Лаванда парк».

Надалі, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лаванда Плюс» матеріальної шкоди на суму 14391 грн 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим йому злочином, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті та погодився з кваліфікацією його дій. Зокрема, зауважив, що про вчинене щиро шкодує.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням в повному обсязі, при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого, його захисника та думку представника потерпілого, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, перевіривши добровільність його позиції, роз`яснивши наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його права оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини вчинення злочину, що викладені у обвинувальному акті, беручи до уваги визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину у повному обсязі, зважаючи на те, що жодним учасником судового провадження не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та визначені обвинуваченням обставини його вчинення, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежується дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18.01.1978, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21.07.2011, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_5 у судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи позицію обвинувачення та визнання обвинуваченим вини, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та вважає, що його дії вірно кваліфіковано по першому епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану та по другому епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Відтак, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволяють ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог статті 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне: позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини, щире каяття); ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів); особливості й обставини його вчинення; особу обвинуваченого (на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, непрацевлаштований, неодружений).

При призначенні ОСОБА_5 покарання, згідно зі статтею 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприйняття розкриттю кримінальних правопорушень.

Щире каяття проявилося у визнанні обвинуваченим факту вчинення кримінального протиправного діяння, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставина, передбачених статтею 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

За вищевикладених обставин, враховуючи дані що характеризують особу обвинуваченого, проаналізувавши його поведінку, а саме: визнання вини, щире каяття, з метою захисту прав і законних інтересів особи, суспільства і держави, зважаючи на вимоги справедливості і мету правосуддя, враховуючи позицію прокурора та думку представника потерпілого щодо міри покарання, суд дійшов переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та його перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті обвинувачення.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. При цьому, визначене покарання не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Строк відбування покарання необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Крім того, згідно з протоколом затримання ОСОБА_5 було затримано 13.01.2025.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2025 по справі № 127/1461/25 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Відтак, до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 слід залишити без змін обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не більше ніж на 60 днів.

Згідно з ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз № СЕ-19/102-25/1389-ТР від 12.02.2025 в сумі 3183,60 грн, № СЕ-19/102-25/1390-ТР від 22.01.2025 в сумі 3183,60 грн, №162/25-21 від 22.01.2025 в сумі 1135,92 грн, №412/25-21 від 18.02.2025 в сумі 1272,24 грн, оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.

Відповідно до положень ст. 128 КПК України та ст. 1177 ЦК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В даному кримінальному провадженні Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Лаванда Плюс»» заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину в розмірі 79384,77 грн. Оскільки позовні вимоги визнані обвинуваченим, відтак вони підлягають до стягнення з останнього у повному розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 72, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 13.01.2025 до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою, але не більше 60 днів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 8775 (вісім сімсот сімдесят п`ять) грн 36 коп.

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лаванда Плюс»» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину в розмірі 79384 (сімдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн 77 коп - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лаванда Плюс»» майнову шкоду заподіяну внаслідок вчинення злочину в розмірі 79384 (сімдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн 77 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2025 по справі № 127/1485/25 на майно, яке вилучено в ході затримання 13.01.2025 в ході проведення огляду місця події на території будівельного майданчика ЖК «Лаванда парк», що розташовується за адресою: м. Вінниця, вул. Левка Лук?яненка 16 Б, а саме на: фото слід взуття, який поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2131956; змив з поверхні ручки лічильника, поміщено до паперового конверту НПУ СУ; фото сліду протектора шин, поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2131971; частину кабелю зі слідом зрізу, поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2131955; ніж, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2025 по справі № 127/1499/25 на вилучені речі під час огляд місця події у лісосмузі між вулицею Північна та залізничними коліями у м. Вінниця, за координатими 49.2581919, 28.52.59151, а саме: рештки пожежного сміття, які поміщено до паперового конверту НПУ із підписами понятих та слідчого - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2025 по справі № 127/1497/25 на вилучені під час огляду місця події за адресою м. Вінниця, вул. Гонти 44/4 речі, а саме: велосипед марки «monatana», який опечатано біркою із підписами понятих та слідчого; мідний кабель, який опечатано біркою із підписами понятих та слідчого; пилку із зубчастим лезом, яку поміщено до спец. пакету НПУ QYH0186013 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2025 по справі № 127/1491/25 на майно, яке вилучене 13.01.2025 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000038 внесеного до ЄРДР 13.01.2025, а саме: кросівки темного кольору зі світлими смужками марки «Salomon», які поміщено до спецпакету НПУ QYH0172812; куртку темно-синього кольору та чорні джинси які поміщено до спецпакету НПУ QYH0172813 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000038, а саме:

-фото слід взуття, який поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2131956; змив з поверхні ручки лічильника, поміщено до паперового конверту НПУ СУ; фото сліду протектора шин, поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2131971, ніж, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ, рештки пожежного сміття, які поміщено до паперового конверту НПУ із підписами понятих та слідчого, пилку із зубчастим лезом, яку поміщено до спец. пакету НПУ QYH0186013 знищити;

-частину кабелю зі слідом зрізу, поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2131955 повернути власнику ОК «ЖБК «Лаванда Плюс»»;

-мідний кабель, який опечатано біркою із підписами понятих та слідчого - повернути власнику ОК «ЖБК «Лаванда Плюс»»;;

-велосипед марки «monatana», який опечатано біркою із підписами понятих та слідчого; кросівки темного кольору зі світлими смужками марки «Salomon», які поміщено до спец. пакету НПУ QYH0172812; куртку темно-синього кольору та чорні джинси які поміщено до спец. пакету НПУ QYH0172813 повернути власнику ОСОБА_5 ;

-DVD-R диски з відеозаписами за 22.12.2024 та 13.01.2025 з камер відеоспостереження, які розташовані на території ЖК «Лаванда парк» за адресою: м. Вінниця, вул. Л.Лук`яненка, 16Б зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: