Справа № 404/3785/25
Номер провадження 1-кп/404/138/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда Кіровоградської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.114-1 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірно знаючи, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2) по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс у суспільстві, в тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, а у соціальних мережах та інтернет-месенджерах виник посилений попит на поширення інформації про діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з 05.03.2025 по 08.04.2025 умисно перешкоджала законній діяльності Збройних Сил України під час здійснення ними призову громадян України на військову службу в особливий період.

У лютому 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на перешкоджання представникам ІНФОРМАЦІЯ_2 Кіровоградської області, перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи належний їй мобільний пристрій марки «POCO C65», модель «2310FPCA4G», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з використанням сім-картки з номером НОМЕР_4 створила у соціальній мережі «Facebook» спільноту «ІНФОРМАЦІЯ_2) з метою поширення матеріалів спрямованих на дискредитацію мобілізаційного процесу в Україні та відеофіксацію місць дислокації мобільних блокпостів співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю ідентифікації на місцевості, що дозволяло б військовозобов`язаним мешканцям м. Кропивницького уникати місць оповіщення.

Так, у період з 04.03.2025 по 15.03.2025 у спільноті «ІНФОРМАЦІЯ_2» соціальної мережі «Facebook» публічно поширювалася інформація про місця, де представники місцевого ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють заходи з оповіщення населення (вручають повістки), а також інформація про маршрути пересування представників ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому ОСОБА_3 була членом вказаного каналу та здійснювала функції його адміністратора.

До функцій адміністратора вищевказаної спільноти належало розміщення повідомлень про розташування патрулів ІНФОРМАЦІЯ_2 та розташованих поблизу населених пунктів Кропивницького району Кіровоградської області з прив`язкою до місцевості.

Єдиною метою адміністрування зазначеної спільноти було поширення серед його учасників інформації про точні місця, де представники ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють заходи з оповіщення населення (вручають повістки), а також інформації про маршрути пересування представників ІНФОРМАЦІЯ_2. У подальшому, у вказаній спільноті під адмініструванням ОСОБА_3 в указаний вище період його учасниками безперешкодно розміщувались повідомлення з відомостями про місця і час проведення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 заходів з оповіщення населення, що сприяло ухиленню від виконання своїх обов`язків з захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України під час мобілізації в особливий період, тими учасниками вказаної спільноти, які мали такі наміри.

Перешкоджання законній діяльності ЗСУ полягало у вчиненні діяння (дій або бездіяльності), яке виражалося у втручанні в цю діяльність, створенні перешкод, перепон, спрямованих на недопущення, припинення та заборону проведення окремих дій чи маневрів ЗСУ, прийняття тактичних чи стратегічних рішень керівництвом чи особовим складом зазначених підрозділів задля ускладнення або унеможливлення здійснення законної діяльності ЗСУ або істотному зниженні її ефективності.

Умислом ОСОБА_3 прямо охоплювались дії, спрямовані на заподіяння шкоди діяльності представникам ІНФОРМАЦІЯ_2 як військового формування ЗСУ. Так, зі змісту функціонального призначення адміністрованого останньою спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » соціальної мережі «Facebook» встановлено, що вона чітко усвідомлювала, що адмініструючи цю спільноту, в якій розміщувалась інформація про місця і час вручення повісток представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уникнення громадянами України призову на військову службу, вона перешкоджає законній діяльності ЗСУ в особливий період та передбачала настання суспільно небезпечних наслідків.

Зокрема, ОСОБА_3 шляхом адміністрування організувала забезпечення постійного функціонування спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » соціальної мережі «Facebook», проведення систематичного аналізу інформації, яка розміщується користувачами у ньому, а також наповнення каналу контентом інформаційними повідомленнями виключно відповідної тематики. Крім того, остання як адміністратор вказаного каналу, маючи можливість впливати на наповнення його контенту, зокрема і заборонити оприлюднювати інформацію, що перешкоджає законній діяльності ЗСУ в особі співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2, а також видаляти з каналу осіб, які систематично повідомляють таку інформацію, свідомо допускала оприлюднення такої інформації.

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_3 у спільноті «ІНФОРМАЦІЯ_2» соціальної мережі «Facebook» систематично розміщувались повідомлення з інформацією про час та місце вручення повісток співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кропивницького Кіровоградської області, під час виконання ними службових обов`язків або про їх відсутність у певному місці в межах Кіровоградської області, що давало можливість особам призовного віку уникати отримання таких повісток у означених місцях, і як наслідок, створювало передумови для ухилення ними від виконання військового обов`язку. При цьому, незважаючи на те, що інформація, розповсюдження якої перешкоджало законній діяльності ЗСУ, поширювалась іншими учасниками адміністрованим ОСОБА_3 спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » соціальної мережі «Facebook», які не перебували у злочинній змові з останньою, вся діяльність учасників охоплювалась її злочинним умислом. Тобто, ОСОБА_3 чітко знала та усвідомлювала, що в адміністрованій нею спільноті систематично розміщується інформація, яка чинить перешкоди зазначеній законній діяльності ЗСУ.

Так, у період з 04.03.2025 по 15.03.2025 у спільноті «ІНФОРМАЦІЯ_2» соціальної мережі «Facebook» за адміністрування ОСОБА_3 розміщенні наступні повідомлення: 04.03.2025 о 16:15 у спільноті розміщено публікацію з текстом: «Я його знаю, це сбушнік» та відеоматеріал із зйомкою групи оповіщення на території мікрорайону м. Кропивницький; 04.03.2025 о 17:31 у спільноті розміщено публікацію з текстом: «Старий вокзал , погана погода» та зображення групи оповіщення поблизу Автостанції №2 м. Кропивницького; 04.03.2025 о 17:19 у спільноті розміщено публікацію з текстом: «вул.Покровська» та зображення групи оповіщення на вул. Покровській у м. Кропивницькому; 05.03.2025 о 09:49 у спільноті розміщено публікацію з текстом: «виїзд Олександрія» та фотозображення групи оповіщення на виїзді із м.Кропивницький у напрямку м. Олександрія.06.03.2025 о 14:34 у спільноті розміщено публікацію з текстом: «Бобоинецький шлях заправка ВОГ облави. Працюють ІНФОРМАЦІЯ_2 та поліція! Крутять людей!»; 07.03.2025 о 13:00 у спільноті розміщено публікацію з текстом: «Кущівка їздять» та фотозображення групи оповіщення у м. Кропивницькому; 07.03.2025 о 16:08 у спільноті розміщено публікацію з текстом: «Автовокзал дендропарк потроє ходять» та фотозображення групи оповіщення на вул.Вокзальній у м. Кропивницькому; 07.03.2025 о 17:11 у спільноті розміщено публікацію з фотозображенням групи оповіщення на вул. Героїв Маріуполя у м. Кропивницькому; 08.03.2025 о 10:31 у спільноті розміщено публікацію з текстом: «Дитяча обласна група зелених» та фотозображення групи оповіщення на вул. Героїв Маріуполя у м. Кропивницькому; 08.03.2025 о 14:24 у спільноті розміщено публікацію з текстом: «Ліана гроза» та фотозображення групи оповіщення на вул. Мурманській у м. Кропивницькому; 10.03.2025 о 10:49 у спільноті розміщено публікацію з текстом: «Льотка по району гроза ходять зелені»; 11.03.2025 о 10:40 у спільноті розміщено публікацію з текстом: «Радіозавод зелені хмари» та 5 фотозображень групи оповіщення на вул. Академіка Тамма у м. Кропивницькому; 11.03.2025 о 09:38 у спільноті розміщено публікацію з текстом: «Епік, Жадова, Попова злива» та відеозйомка групи оповіщення на вул. Незалежності у м. Кропивницькому.

Місця перебування представників ІНФОРМАЦІЯ_2 користувачі завуальовували під «погодні явища» на тій чи іншій місцевості або позначали кольором. Зокрема, учасники групи використовували наступні слова: зелені, сині, погана погода, гроза, штормить, тощо. Цілеспрямоване поширення серед громадян України, які підлягають військовому обліку та призову, відомостей, зокрема у соціальній мережі «Facebook» через глобальну мережу «Інтернет», про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів з оповіщення військовозобов`язаних осіб військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоджає їх законній діяльності, визначеній ст. ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки надає можливість громадянам України, які бажають ухилитися від виконання військового обов`язку, уникнути військового обліку та призову і створює перепони для встановлення мобілізаційного ресурсу держави, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Таким чином, забезпечуючи безперешкодне розміщення у спільноті «ІНФОРМАЦІЯ_2» соціальної мережі «Facebook» повідомлень про місцяфактичного проведення мобілізаційних заходів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 у період з 04.03.2025 по 15.03.2025 втрутилась у його законну діяльність та створила перешкоди в діяльності ЗСУ, що призвело до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення в повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Перешкоджання з боку ОСОБА_3 фактично представляє собою цілеспрямовану діяльність, яка полягає у незаконному втручанні, що створює перешкоди, перепони, для недопущення, припинення відповідної законної діяльності військових формувань, за відсутності ознак державної зради у вигляді підривної діяльності проти України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості укладеною між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурорам Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 - 11.04.2025 року.

За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у вчиненні злочину. Також сторони враховують ступінь тяжкості злочину, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, яка раніше не судима, позитивно характеризується, а також наявність передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи беззаперечне визнання винуватості, дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті за цей злочин у виді 5-ти років позбавлення волі. Крім того, сторони в порядку ч.2 ст.75 КК України добровільно узгоджують про можливість та доцільність звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурор у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 просили вказану угоду затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.4 ст.474 КПК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, дійшов наступного висновку.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, а саме, дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 114-1 КК України.

Покарання, узгоджене сторонами відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, санкції ч.1 ст.114-1 КК України. При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, щиро покаявся, активно сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у наркологічному та психіатричному закладах не перебуває, має постійне місце проживання, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей. Такі обставини є достатніми для призначення обвинуваченій основного покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

А тому суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань.

Арешт накладений слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2025 р. - скасувати.

Судові витрати в справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.04.2025 року, між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000033 від 12.03.2025 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік з покладенням на ОСОБА_3 , обов`язки, передбачених ст.76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2025 р. на мобільний телефон марки «Poco C65» - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Poco C65» та сім-карту «Vodafon», які передані на відповідне зберігання ОСОБА_3 , залишити останній як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1