Справа № 296/7062/25
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000213 від 08.03.2025 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 08.03.2025 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що 08 березня 2025 року близько 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «CHERY SQR 7130S21» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , рухався ним по проїзній частині автодороги «Київ Чоп» зі сторони м. Києва в напрямку м. Житомира, при цьому в порушенням вимог п. 21.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перевозив пасажирів в більшій кількості, що передбачена технічною характеристикою його транспортного засобу, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Наближаючись до перехрестя автодороги «Київ Чоп» з під`їзною дорогою до м. Коростишів Житомирської області, що на 103 км зазначеної автодороги водій ОСОБА_4 розпочав здійснювати маневр розвороту ліворуч у передбаченому для цього місці. При цьому, виконуючи указаний маневр автомобіль «CHERY SQR 7130S21» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , перетнувши ліву смугу руху, що призначена для руху транспорту в напрямку м. Київ, виїхав на праву смугу руху, по якій продовжив рух. Після цього водій ОСОБА_4 , проявивши безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і в світлу пору доби, в умовах достатньої видимості, в порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 «б», п. 10.1 Правил дорожнього руху, знову розпочав виконувати маневр лівого повороту, змінивши напрямок свого руху ліворуч, та при цьому здійснив виїзд на ліву смугу руху, не надавши переваги в русі автомобілю «AUDI Q5» реєстраційний номер НОМЕР_3 , якого об`єктивно спроможний був виявити, який під керуванням водія ОСОБА_11 рухався позаду в попутному напрямку у лівій смузі автодороги в сторону м. Києва, перевозячи пасажира ОСОБА_12 , та який не мав технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для його руху.

В результаті цього на 103 км + 170 м автодороги «Київ Чоп» у лівій смузі руху в напрямку м. Київ відбулось зіткнення передньою частиною автомобіля «AUDI Q5» реєстраційний номер НОМЕР_3 з задньою лівою боковою частиною автомобіля «CHERY SQR 7130S21» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди спричинено смерть пасажирів автомобіля «CHERY SQR 7130S21» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також заподіяно тілесні ушкодження пасажирці цього ж автомобіля ОСОБА_9 та пасажиру автомобіля «AUDI Q5» ОСОБА_12 .

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 1.5, п. 2.3 «б», п. 10.1 та 21.1 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

08 березня 2025 року за даним фактом слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

08 березня 2025 року о 19 год. 52 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого водієм аудитором інформаційних систем ТОВ «НоваПей» (м. Київ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Вказані обставини наразі кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 3 ст. 286 КК України.

02 травня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (Ухвала №296/2496/25 від 02.05.2025).

01.05.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 09.07.2025. (Ухвала №296/4623/25 від 01.05.2025).

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 09 липня 2024 року, однак необхідно провести ряд додаткових слідчих дій та судових експертиз, які унеможливлюють завершення досудового розслідування до вказаного строку, оскільки необхідно: отримати висновок судової автотехнічної експертизи, результати якої можуть зумовити необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, а саме: додаткового допиту підозрюваного, свідків та потерпілих. Крім того, може виникнути необхідність у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри.

Враховуючи те, що строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 01.07.2025, при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків при застосуванні відповідного запобіжного заходу.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_13 подано клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 08.03.2025 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

09.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

02 травня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, підтверджуються наступним доказами зібраними в ході досудового розслідування:

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2025;

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.03.2025;

Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 від 21.03.2025;

Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 від 21.03.2025;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.03.2025;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 09.03.2025;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.03.2025;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.03.2025;

Висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-25/4263-ІТ від 03.04.2025;

Висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-25/4264-ІТ від 04.04.2025;

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 від 14.03.2025;

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 від 24.03.2025;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 18.03.2025;

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 31.03.2025;

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 17.04.2025;

іншими матеріалами кримінального провадження, копії яких долучаються до клопотання.

Відповідно до ухвали суду від 30.06.2025 у справі № 296/7057/25, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 08.03.2025 продовжено до шести місяців, тобто до 09.09.2025.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з часом зменшилися, однак продовжують існувати.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, що не заперечувалось прокурором, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Крім того, наявні достатні правові підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строком на 60 діб, тобто до 30 серпня 2025 року дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити до 30 серпня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні №0000213 від 08.03.2025 (коло яких визначить слідчий чи прокурор);

- у разі наявності здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 30 серпня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1