Єдиний унікальний номер справи 219/3455/18
Номер провадження 1-кп/211/776/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора (у режимі відеоконфіренціі) ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за актом обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ст. 407 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 24 квітня 2025 року перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ст.407 ч. 4 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

24 квітня 2025 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд зазначає таке.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

А відтак всі інші питання, у тому числі щодо призначення до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 4 ст. 407 КК України, за не з`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану .

У частині 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Місце вчинення злочину - це певна територія, на якій вчинюється передбачене КК суспільно небезпечне діяння.

Так, згідно з актом обвинувачення у кримінальному провадженнні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 22 березня 2018 року , місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у ч.4 ст. 407 КК України є м. Бахмут Донецької області.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області на підсудність Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

А, отже, територіальна юрисдикція Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після зміни підсудності справ, не поширюється на м. Бахмут Донецької області, оскільки підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області передана Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з огляду на вимоги ст.ст. 32, 34 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для направлення акту обвинувачення до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 22 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ст. 407 ч. 4 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1