Номер провадження 1-кс/754/2148/25
Справа № 754/9610/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025р. власник майна ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту з мобільного телефону Samsung Galaxy білого кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та повернення його власнику, який був накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.03.2025р., мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вказане майно, яке їй належить на праві власності та перебувало в користуванні її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000160 від 10.03.2025р., яке постановою дізнавача від 08.05.2025р. було закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 підтримала доводи клопотання, зазначила, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді на вказане у клопотанні майно, яка їй належить на праві власності, було накладено арешт з метою збереження речового доказу, у застосуванні якого на даний час відпала потреба у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти скасування арешту з мобільного телефону, оскільки постановою слідчого від 08.05.2025р. кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вислухавши доводи власника майна ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000160 від 10.03.2025р., слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.03.2025. в рамках кримінального провадження №0000160 від 10.03.2025р. було накладено арешт на вказане у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

08.05.2025р. постановою старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві кримінальне провадження №0000160 від 10.03.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Згідно до ст.174 ч.3 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем, питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Частиною 4 ст.174 КПК України визначено право суду скасувати арешт майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Статтею 174 ч.3, 4 КПК України регулюється порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у даній справі кримінальне провадження закрив постановою дізнавач, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Частина 6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ст.26 ч.3 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором.

Зміст і характер судового контролю в межах кримінального провадження пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст.3 КПК України ), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст. 173, 174 КПК України).

Крім того, заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив дізнавач, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді, КПК України не містить.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі N 727/2878/19 (провадження N 14-516цс19) прийшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другоюстатті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а кримінальне провадження своєю постановою закрив дізнавач, вона має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою дізнавача закрито, досудове розслідування по справі завершено, обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, є недоцільними, тому необхідність в подальшому застосуванні арешту майна відпала.

З таких обставин, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.03.2025р., по кримінальному провадженню №0000160 від 10.03.2025р. за ч.1 ст.309 КК України, а саме з мобільного телефону Samsung Galaxy білого кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , повернувши власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: