Провадження № 1-кс/638/1011/25
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003055 від 15.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003055 від 15.12.2023 року.

Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчих СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003055, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023, за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 та ч. 1 ст. 263 КК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення - злочину, щодо незаконного заволодіння гладкоствольною та нарізною мисливською зброєю. Процесуальним керівником (старшим групи прокурорів) у кримінальному проваджені № 0003055 є прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_7 . В ході досудового розслідування, реалізуючи права потерпілої особи, 12.03.2025 прокурору ОСОБА_6 заявлено клопотання у якому ОСОБА_3 просила провести наступні слідчі дії: 1) допитати у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України допит здійснити у присутності потерпілої, так як вона бажає поставити ряд запитань, які є істотними для прийняття законного рішення у справі. 12.03.2025 дане клопотання на ім`я прокурора ОСОБА_6 зареєстровано у канцелярії Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, про що зроблено відповідну відмітку на першому аркуші копії клопотання. Станом на 20.03.2025 прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_9 клопотання, подане 12.03.2025 потерпілою ОСОБА_3 , не розглянуто, про його розгляд та задоволення чи відмову у задоволені потерпілу не повідомлено. Відтак ні потерпіла, ні її представник не володіють жодною інформацією щодо розгляду поданого 12.03.2025 потерпілою клопотання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, зазначених у скарзі. Зазначила, що вона 12.03.2025 року здала клопотання особисто, про що на першому аркуші копії клопотання міститься відмітка про отримання Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова, через скриньку ніяких клопотань не подавала.

Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, також підтвердив обставини, зазначені потерпілою.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги. Зазначила, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 було неналежним чином оформлено, надала відповідні докази.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003055, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023 року, за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 та ч. 1 ст. 263 КК України. Процесуальним керівником (старшим групи прокурорів) у кримінальному проваджені № 0003055 є прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_7 .

Потерпілою ОСОБА_3 в судовому засіданні надано суду оригінал другого екземпляра клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 12 березня 2025 року, в якому остання просила прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_10 : 1) допитати у якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України допит здійснити у присутності потерпілої, так як вона бажає поставити ряд запитань, які є істотними для прийняття законного рішення у справі.

12.03.2025 вказане клопотання було отримано Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова, про що свідчить відповідна відмітка на першому аркуші клопотання, а саме відбиток печатки Шевченківської окружної прокуратури «Для пакетів», дата отримання клопотання та підпис уповноваженої особи з зазначенням «Отримано».

З наданої прокурором копії клопотання від 12.03.2025 року неможливо встановити, що оригінал цього клопотання не був підписаний потерпілою ОСОБА_3 , оскільки оригіналу цього екземпляру клопотання для огляду суду не надано.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи права якої обмежуються, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів дотримання вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2025 року року своєчасно не розглянуто прокурором, постанову про відмову в задоволенні даного клопотання винесено не було, тому слідчий суддя вважає, що скарга представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003055 від 15.12.2023 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003055 від 15.12.2023 року задовольнити.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_11 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, подане 12.03.2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003055 від 15.12.2023 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1