У Х В А Л А

іменем України

01 травня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

01.05.2025 старший слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000143 від 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене під час обшуку 30.04.2025, а саме на належні ОСОБА_5 : - мобільний телефон "Iphone 8+" в корпусі білого кольору із тріщинами позаду корпусу в полімерному чохлі темно- синього кольору із карткою мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" з номером НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 ; - буклет кафедри педагогіки та психології "Методика виховної роботи в школі" студентки фізичного виховання Межирицької Ірини із сторінками з 4-ї по 72-гу; - щоденник практики "Проблемні уроки і заняття фізична культура" із першою та останньою сторінкою; - сторінку № 60 із зазначенням напису "картка оцінювання проходження студентом практики, пробні уроки і заняття та зображенням таблиці оцінювання"; - сторінку № 61 із зазначеним написом "Список рекомендованої літератури, основна, додаткова" із зазначенням переліку навчальної літератури; - полімерний скетч-пакет, прозорий, із наявною в ньому речовиною у вигляді насіння схожого на насіння рослин конопель; - мобільний телефон "Хіаомі M2006C3LG", вимкнений, в полімерному чохлі чорного кольору із карткою мобільного оператора ТОВ "лайфселл" з написом НОМЕР_3 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що 24.02.2025 до ДУ "Роменська виправна колонія №56", розташована за адресою: вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменський район, Сумська область, ОСОБА_6 привіз передачу для засудженого ОСОБА_7 . Під час огляду передачі, у взутті, а саме в кросівках під стельками було виявлено пакунки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка за своїми ознаками схожа на "канабіс". Відправлення вказаних кросівок відбулося 21.02.2025 з поштомату-відділення ТОВ "Нова пошта" № 26679, розташованого за адресою: вул. Залізнична, 126, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область (цифрова адреса 352/26679), відправник ОСОБА_5 , моб. тел. НОМЕР_4 , отримувач ОСОБА_6 , моб. тел. НОМЕР_5 , цифрова адреса 24/2 м. Ромни, Сумська область, відділення № 2, вул. Монастирська (Щучки), 4ж, отримав 23.02.2025, згідно ТТН 2137.

Відповідно до висновку експерта за результатом дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" вилучена речовина є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 22,82 г.

В подальшому, на підставі постанови прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження за підслідністю направлено до СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

30.04.2025 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 29.04.2025, за адресою: вул. Водогінна, буд. 34А, с-ще Зідьки, Чугуївський район, Харківська область, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено, предмети, щодо яких в клопотанні вимагається арешт.

В подальшому, постановою слідчого від 30.04.2025 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вважав, що тимчасово вилучене майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання слідчого за його відсутності, проти застосування арешту не заперечував.

За таких обставин клопотання розглянуте за відсутності слідчого, прокурора, та власника тимчасово вилученого майна.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000143 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 24.02.2025, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 29.04.2025 надано дозвіл на обшук, із застосуванням відеозапису, домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, які може зберігати останній, документів, чеків, накладних, які посвідчують відправку поштового відправлення ТТН 2137 через ТОВ "Нова пошта", мобільного телефону який перебуває в користуванні останнього, картки мобільного оператора з номером НОМЕР_4 .

З протоколу обшуку від 30.04.2025 вбачається, що на території будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 видав власний: мобільний телефон "Iphone 8+" в корпусі білого кольору із тріщинами позаду корпусу в полімерному чохлі темно- синього кольору із карткою мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" з номером НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , а потім в приміщенні житлового будинку було виявлено та вилучено: - буклет кафедри педагогіки та психології "Методика виховної роботи в школі" студентки фізичного виховання Межирицької Ірини із сторінками з 4-ї по 72-гу; - щоденник практики "Проблемні уроки і заняття фізична культура" із першою та останньою сторінкою; - сторінку № 60 із зазначенням напису "картка оцінювання проходження студентом практики, пробні уроки і заняття та зображенням таблиці оцінювання"; - сторінку № 61 із заначеним написом "Список рекомендованої літератури, основна, додаткова" із зазначенням переліку навчальної літератури; - полімерний скетч-пакет, прозорий, із наявною в ньому речовиною у вигляді насіння схожого на насіння рослин конопель; - мобільний телефон "Хіаомі M2006C3LG", вимкнений, в полімерному чохлі чорного кольору із карткою мобільного оператора ТОВ "лайфселл" з написом НОМЕР_3 , які в подальшому були вилучені до ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Постановою слідчого від 30.04.2025 вилучене майно визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні, погодженому прокурором ОСОБА_4 , обґрунтовано зазначив, що вилучене майно, щодо якого вимагається накладення арешту, має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення його збереження, оскільки в переліку майна, щодо якого в ухвалі слідчого судді надано дозвіл на відшукання, на зазначені ідентифікуючі ознаки.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України, а також, що майно щодо якого вимагається арешт, відповідає критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 236 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на наступне майно, що було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 під час обшуку 30.04.2025:

- мобільний телефон "Iphone 8+" в корпусі білого кольору із тріщинами позаду корпусу в полімерному чохлі темно- синього кольору із карткою мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" з номером НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- буклет кафедри педагогіки та психології "Методика виховної роботи в школі" студентки фізичного виховання Межирицької Ірини із сторінками з 4-ї по 72-гу; - щоденник практики "Проблемні уроки і заняття фізична культура" із першою та останньою сторінкою;

- сторінку № 60 із зазначенням напису "картка оцінювання проходження студентом практики, пробні уроки і заняття та зображенням таблиці оцінювання";

- сторінку № 61 із заначеним написом "Список рекомендованої літератури, основна, додаткова" із зазначенням переліку навчальної літератури;

- полімерний скетч-пакет, прозорий, із наявною в ньому речовиною у вигляді насіння схожого на насіння рослин конопель;

- мобільний телефон "Хіаомі M2006C3LG", вимкнений, в полімерному чохлі чорного кольору із карткою мобільного оператора ТОВ "лайфселл" з написом НОМЕР_3 .

3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1