УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора ОСОБА_4 від 20.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000049, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2025 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора ОСОБА_4 від 20.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000049, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000049, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, 20.06.2025 року постановою слідчого ДБР ОСОБА_4 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0000049, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_3 зазначає, що вказана постанова суперечить вимогам чинного процесуального законодавства, оскільки органом досудового розслідування не було здійснено усіх необхідних слідчих/розшукових дій, а саме не допитано потерпілого ( ОСОБА_3 ), інших осіб-свідків. Між тим, слідчий не витребував жодного офіційного документа, що підтверджував би правдивість викладених у доповідній відомостей, не було призначено технічну або фахову експертизу змісту документа, а отже не вжив усіх заходів для встановлення істини, не здійснив жодної належної слідчої дії, а тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора ОСОБА_4 від 20.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000049, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Слідчий ОСОБА_5 у судому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження №0000049, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржені рішення слідчого , дізнавача про закриття кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000049, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, 20.06.2025 року постановою слідчого ДБР ОСОБА_4 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0000049, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000049, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ві 18.09.2024 року (справа №761/24415/24). Разом з тим, в діях прокурора відділу 31/1/2 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 не встановлено події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а тому кримінальне провадження №0000049, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Так, згідно вимог ст. 110 КПК України в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Досліджуючи постанову слідчого від 20.06.2025 про закриття кримінального провадження, а також наявні в матеріалах скарги матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України. Між тим, слідчим повністю описано обставини звернення та надає оцінку всім доказам, що описують обставини. Висновки слідчого є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування, в ході якого слідчим було зібрано та надано належну правову оцінку.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній детально викладені мотиви прийнятого рішення їх обґрунтування.

Доводи заявника щодо неповноти досудового розслідування слідчим та передчасності закриття кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду справи, оскільки мотиви прийняття слідчим оскаржуваного рішення є достатніми у своїй сукупності, послідовними та такими, що логічно узгоджуються між собою та з матеріалами кримінального провадження №0000049, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора ОСОБА_4 від 20.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000049, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1