overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/808/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

У кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого спливає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомила що не зможе прибути в судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 23.07.2025 р.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 23 липня 2025 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №523/6202/25
Провадження №1-кс/523/1704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Тетіївського районного, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, не одруженого, з середньою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення, проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді номера обслуги ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат»,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0001868 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 23 липня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в рамках кримінального провадження № 0001868 від 11.10.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 20.09.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2110/25
Провадження № 1-кп/307/169/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 липня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 29.01.2025 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник, потерпіла та її представник погоджуються з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 09. год. 00 хв. 29 липня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її предстника.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 Справа №607/13043/25 Провадження №1-кп/607/1628/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Тернополі у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 10 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 331, ч.ч. 1, 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23:59 год 19 вересня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 28 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4028/25
Провадження № 1-кп/577/408/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"23" липня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000510 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

за ст.345 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст.345 ч.1 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 10.30 год. 28 серпня 2025 року з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Доручити Конотопському районному відділу філії Державної установи Центр пробації в Сумській області підготувати у строк до 27.08.2025 року досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3586/25
н/п 1-кс/766/5761/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000026 від 08.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

встановила:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 10.05.2024 було передано клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000026 від 08.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання було призначено на 09-50 годину 22.07.2025.

У клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів та речей у відділенні банку в м. Херсоні, які містять інформацію про власника банківської карти № НОМЕР_2 за період з 01.02.2025 по 01.07.2025.

Ухвалою слідчого судді від 14.07.2024 у справі № 766/3586/25 (провадження № 1?кс/766/5491/25) задоволено клопотання дізнавача ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за вказаний період.

Отже, питання щодо вимог заявника вже вирішено у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що є потреба у повторному наданні тимчасового доступу до речей і документів, заявлених у клопотанні за вказаний період та з тих же підстав, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.7, ч.6 ст., ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Відмовити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, № 0000026 від 08.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8484/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеренерго ЛТД», про скасування арешту майна в частині, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеренерго ЛТД» про скасування арешту майна в частині, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 13.05.2025 року в рамках кримінального провадження № 0001840 від 28.05.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15год 45 хв 28.07.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/124/22
Провадження № 1-кп/282/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 25.06.2025 постановлено здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 до Любарського районного суду Житомирської області на 13 год 00 хв 23.07.2025, виконання приводу доручено начальнику ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала виконана не була у зв`язку з тим, що під час її виконання обвинувачений ОСОБА_6 був відсутній за місцем свого проживання, що стверджується повідомленням начальника ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 23.07.2025.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого повторного приводу, оскільки до суду він не з`явився, попередня ухвала суду виконана не була.

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст.139, 140 - 144, 147, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 09 год 00 хв 15 вересня 2025 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 09 год 00 хв 15 вересня 2025 року (селище Любар, вул.Незалежності, 36) обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/629/25
провадження № 1-кп/368/157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0000013 від 04.03.2025 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 4 КК України, -

встановив:

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження № 0000013 від 04.03.2025 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 4 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просить витребування з Міністерства оборони України інформацію проте, чи обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на службі в Збройних Силах України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 24 Конституції України та ст.10 КПК України, передбачено що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про залучення обвинуваченого ОСОБА_5 до виконання завдань, пов`язаних з обороною держави, тому клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у Міністерства Оборони України (адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6) у строк 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, інформацію про те, чи призивався до військових частин наступний громадянин, який є обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000013 від 04.03.2025 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 4 КК України:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переселення Кагарлицького району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ?

Якщо так, то повідомити адресу листування з вказаним військовослужбовцем.

В разі неможливості надати вказану інформацію, просимо повідомити суд про орган який може надати відповідну інформацію.

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/1337/23
Провадження № 1-в/529/20/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

23 липня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Клопотання подане з дотриманням вимог ст. ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженої, прокурора та представника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за клопотанням Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Провести розгляд вказаної справи у відкритому судовому засіданні об 11:00 год. 31 липня 2025 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_2 , прокурора, представника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1