Справа № 521/6532/25
Номер провадження:1-кс/521/1650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вказується, що 21.04.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Начальника ВП № 1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України, просив внести відомості до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Станом на 22.04.2025 року відомості до ЄРДР внесені не були, не надано будь-якої письмової відповіді по заяві адвоката в інтересах ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до суду може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У зв`язку із зазначеним просить суд визнати протиправною бездіяльність службових осіб Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати службових осіб відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, невідкладно внести відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КК України за фактами, викладеними адвокатом ОСОБА_3 в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу в інтересах ОСОБА_4 та на підтвердження своїх доводів надав суду додатково скаргу, яка була адресована начальнику УСБУ в Одеській області, в якій адвокат ОСОБА_3 повідомляє, що військовозобов?язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.04.2025 р. був примусово доставлений представниками патрульної поліції до Збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його змусили підписати пустий бланк для проходження ВЛК. ОСОБА_4 не надавав представникам ТЦК та СП згоди на проходження ВЛК, телефонував своєму адвокату, просив звернутися відповідними заявами до правоохоронних органів.

22.04.2025 р. ОСОБА_4 був проти своєї волі переміщений з Збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Представники ТЦК та СП навмисно, примусово, протиправно вчинили дії та прийняли рішення щодо зміни статусу ОСОБА_4 з військовозобов?язаного - на військовослужбовця з метою незаконного переміщення ОСОБА_4 до якоїсь Військової Частини ЗСУ. Також адвокат ОСОБА_3 у вищезазначеній скарзі просить надати доручення відповідним підрозділам СБУ провести оперативно-розшукові заходи та встановити з яких причин військовозобов?язаний був примушений представниками ТЦК та СП для проходження ВЛК з пустим бланком. З яких причин представники ТЦК та СП не прийняли заяву від військовозобов?язаного ОСОБА_4 про відмову від проходження ВЛК, відмову бути мобілізованим та про відмову від проходження від військової служби. Вжити заходів щодо не відправлення військовозобов?язаного ОСОБА_4 до Військової Частини ЗСУ.

Представник Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. У своїй заяві прокурор вказала, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є необґрунтованою та просить залишити її без задоволення.

Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК.

Отже, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.04.2025 року за вхідним ЖЄО № 13559 у ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення своїм підзахисним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

З вказаної заяви убачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняє дії, які містять в собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Станом на 21.04.2025 року ОСОБА_4 перебував по АДРЕСА_1 де його примусово змушують проходити ВЛК на що він категорично відмовляється.

Отже, судом встановлено, що відомості в скарзі поданій до Малиновського районного суду м. Одеси від 22.04.2025 року не відповідають фактичним обставинам справи, а саме те, що в діях ОСОБА_4 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, що підтверджується додатково особисто наданою в судовому засіданні скаргою до УСБУ в Одеській області.

Суд зазначає, що документи надані адвокатом за своїм змістом є взаємовиключними.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 11 КК України злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Також, слід звернути увагу на те, що правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім того, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про:1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;6) прізвище, ім`я, по-батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року N 298).

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 адресована ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, виходячи з її змісту не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не зазначено достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінальних правопорушень в цілому та на вчинення яких він вказує, не наведено жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Зі місту заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до поліції випливає, що 21.01.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовляється проходити ВЛК.

Обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення скаржником не наведено в поданій скарзі до суду.

Відтак, подана слідчому судді скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1