Справа № 639/3270/25
Провадження № 1-кс/639/856/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000057 від 16.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 01.11.2023 (справа № 635/7397/23, провадження № 3/635/2507/2023), яка набрала законної сили 14.11.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що він не проходив встановлену законом процедуру для отримання посвідчення водія та, знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановою Харківського районного суду Харківської області, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 16 березня .2024 року о 22 годині 30 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), керував автомобілем «ВАЗ 217230», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та рухався по в`їзду Набережному, буд. 7, в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 013543 від 16.03.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що він не проходив встановлену законом процедуру для отримання посвідчення водія та, знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановою Харківського районного суду Харківської області, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 18 березня 2025 року о 02 годині 44 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alkotest Drager 6820», результат якого був позитивний 1.83%, керував автомобілем «ВАЗ 217230», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та рухався по вул. Григорівське Шосе, буд. 57, в місті Харкові, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 274539 від 18.03.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЕПР1 № 274541 від 18.03.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що він не проходив встановлену законом процедуру, для отримання посвідчення водія та, знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановою Харківського районного суду Харківської області, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 18 березня 2025 року о 04 годині 04 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), керував автомобілем «ВАЗ 217230», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та рухався по вул. Аврамівська, буд. 4, в місті Харкові, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 274549 від 18.03.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЕПР1 № 274547 від 18.03.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В обґрунтування клопотання зазначається, що на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 статті 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 умисного кримінального правопорушення проти правосуддя, дані про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, ніж нічний домашній арешт, а також обумовлюють необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

27.06.2025 ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 42, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

1) листом Жовтневого районного суду м. Харкова з постановою судді Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_8 від 10.04.2025 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.04.2025;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.04.2025;

4) листом Жовтневого районного суду м. Харкова з постановою судді Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_8 від 10.04.2025 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.04.2025;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.04.2025;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.05.2025;

8) результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів Новобаварського районного суду міста Харкова від 23.05.2025;

9) результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів Харківського районного суду Харківської області від 26.05.2025;

10) результатами протоколу тимчасового доступу до речей і документів Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2025;

11) копіями адміністративних справ стосовно ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також правильність його кваліфікації, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до нього запобіжного заходу.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_5 на теперішній час підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину проти правосуддя, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Підозрюваний не має місця реєстрації, усвідомлюючи незворотність настання покарання, може вчинити спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, існування якого підтверджується даними про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який законних джерел отримання заробітку не має, офіційно не працевлаштований, обставини кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати про його небажання вести законний спосіб життя. Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваного не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не забезпечить належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти ризикам, які передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) відомості про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, жодних осіб на утриманні не має, без місця реєстрації, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладені обставини, слідчий суддя приймає рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: у період часу з 21:00 до 06:00 наступного дня, у межах строку досудового розслідування, що є достатнім для запобігання ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечить належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім цього, з метою позбавлення можливості підозрюваному ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 27 серпня 2025 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо обставин цього кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 27 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_5 , а також направити захиснику ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1