Справа № 152/667/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницької області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 10 травня 2025 року,

у с т а н о в и в:

18 червня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною вище скаргою.

Скарга мотивована тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 10 травня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 13 травня 2025 року ОСОБА_4 визнано потерпілою та вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 31 травня 2025 року представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 спільно з потерпілою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000029 від 10 травня 2025 року в порядку передбаченому ст. 221 КПК України. Представнику потерпілої - адвокату ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 невідомо про наслідки розгляду заявленого клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ні представник потерпілої -адвокат ОСОБА_3 ні потерпіла ОСОБА_4 не повідомлялася про результати розгляду такого клопотання, на адресу учасників кримінального провадження не надсилалася та не отримувалася вмотивована постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. Представник заявниці просить: визнати неправовірною бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 10 травня 2025 року та зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області надати представнику потерпілої - адвокату ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 10.05.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В судове засідання представник заявниці адвокат ОСОБА_3 не з`явився. 19 червня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив залишити дану скаргу без розгляду.

Старший дізнавач СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги. При цьому, 19 червня 2025 року від старшого дізнавача СД ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд скарги проводити у його відсутність у зв`язку із зайнятістю в проведенні інших слідчих діях, щодо задоволення скарги заперечує, оскільки представник заявниці адвокат ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки представник заявниці самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

При цьому, залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси заявниці за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись статтями 2, 26, 303 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницької області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 10 травня 2025 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1