overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1001/24
Провадження № 1-кп/0186/214/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м.Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Шахтарське, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000013 від 16 березня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про колегіальний розгляд вказаного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року вказаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №186/1001/24 та визначено головуючим у справі - суддю ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо: 1) злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого щодо розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, тому матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ч.1 ст.258-3 КК України слід повернути до канцелярії Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, для визначення колегіального складу суду.

На підставі ст.ст. 31, 35 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів - задовільнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ч.1 ст.258-3 КК України, повернути до канцелярії Шахтарського міського суду Дніпропетровської області для визначення колегіального складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5986/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянину України, не одруженому, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

17 липня 2025 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернулася слідча СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , із клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4

18.07.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку із не можливістю доставки до суду підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я.

Враховуючи, що прокурор просить дане клопотання залишити без розгляду, у зв`язку із не можливістю доставки до суду підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 184,186,187, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 344/8113/23
Провадження № 1-кп/344/339/25
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

17 липня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2025 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 17 липня 2025 року розшуканий та доставлений в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Прокурор зазначив на необхідності відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/588/25

1-кп/348/213/25

18 липня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у м. Надвірна клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про призначення експертиз у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 28, 242, 332, 350, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про призначення інженерно-транспортних експертиз та комплексної комплексної судової інженерно-транспортної та медичної експертизи у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1582/24
Провадження № 1-кп/396/88/25
УХВАЛА
про відеоконференцзв`язок
18.07.2025 року м. Новоукраїнка
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Львівській установі виконання покарань №19, в зв`язку з обранням йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не може бути доставлений конвоєм до м. Новоукраїнка через воєнний стан в Україні та значну віддаленість міст, а його безпосередня участь в судовому засіданні необхідна, тому, суд вважає за необхідне провести судове засідання 30.07.2025 року о 10.00 год. по даному кримінальному провадженню за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань №19.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 350, 353, 369 КПК України, суддя
Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України, яке призначено на 30.07.2025 року на 10.00 годину, у дистанційному режимі відеоконференції з приміщення Львівської установи виконання покарань № 19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відповідальній службовій особі Львівської установи виконання покарань № 19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20), на яку покладені обов`язки щодо технічного забезпечення відеоконференції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Львівської установи виконання покарань №19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20).
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватись за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Львівської установи виконання покарань №19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4584/25
н/п 1-во/953/23/25
УХВАЛА
"17" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
13 травня 2025 року слідчий ОСОБА_3 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містить інформацію за банківською карткою № НОМЕР_1 за період з 28.03.2025 по 29.03.2025, шляхом вилучення належним чином завірених копій документів, виготовлених на паперових та електронних носіях, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
19.05.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова вищевказане клопотання задоволене.
25.06.2025 слідчим подана заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2025, що полягає у невірному зазначені номеру картки, посилаючись на те, що під час складення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, за поганої якості банківської картки, ним вказаний номер картки.
До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, причину неявки не сповістили.
Згідно з ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, належним чином повідомлених про дату час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з клопотання, слідчий просив надати тимчасовий доступу до речей та документів, що містить інформацію за банківською карткою № НОМЕР_1 .
19.05.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова вищевказане клопотання задоволене.
Разом з тим, як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.03.2025 та фотокопії банківської картки, вірний номер банківської картки належній потерпілій ОСОБА_5 , з якої списані кошти, - № НОМЕР_3 .
Таким чином, в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2025 вочевидь допущена технічна описка, що полягає у зазначенні банківської картки № НОМЕР_1 замість вірної № НОМЕР_3 .
Зважаючи на викладене, допущена технічна описка підлягає виправленню.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2025, зазначивши у тексті ухвали вірний номер банківської картки «№ НОМЕР_3 » замість невірного «№ НОМЕР_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №162/734/25
Номер провадження 1-кп/162/117/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 червня 2025 року за № 0000096,

встановив:

До канцелярії Любешівського районного суду 14 липня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України.

З додатків до обвинувального акта не вбачається підстав для розгляду справи у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 09 годину 15 хвилини 14 серпня 2025 року у залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 367/7630/25
Провадження №1-кс/367/830/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2025 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

установив:

беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали суду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 2, 7, 9, 26, 303-309 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.06.2025 (ЄО №18231), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти не може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених частиною другою статті 376 КПК України та буде оголошено 22 липня 2025 року о 08 годині 44 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2210/25 провадження № 1-кп/527/202/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 19 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

17 липня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11.00 год 29 липня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/684/25
Провадження № 1-кп/535/232/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

розглянув клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000249 від 28.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

установив:

До суду надійшло клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000249 від 28.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,369,372 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000249 від 28.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 28.07.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2024/25
Провадження № 1-во/541/3/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника Миргородського МС Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду від 29 травня 2025 року, ухваленому по кримінальному провадженню, внесеному 12 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

В.о. начальника Миргородського МС Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася із заявою про виправлення описки у вироці суду від 29 травня 2025 року, мотивуючи заяву наступним. Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 України до покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. При цьому у вироці допущено описку, а саме у резолютивній частині допущено описку в анкетних даних обвинуваченого, замість дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено «16.11.1996».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Частина 2 ст. 379 КПК України передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у першому абзаці резолютивної частини вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року, та зазначити дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «16.11.1996».

Керуючись ст.ст. 379, 532 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року, ухваленому по кримінальному провадженню, внесеному 12 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У першому абзаці резолютивної частини вироку суду зазначити дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1