Справа № 191/972/25
Провадження № 1-кп/191/43/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із повною середньою освітою, офіційно не працюючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, в посаді командира міномету 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону, у військовому званні «сержант», розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені під час судового розгляду час та місці, проте не пізніше 19-30год 23 січня 2025 року, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді командира міномету 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року, Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» від 21.12.2023 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, незаконно придбав у невстановлений під час судового розгляду спосіб наркотичний засіб, обіг якого обмежено каннабіс.

У подальшому у невстановлені під час судового розгляду час та місці, але не пізніше ніж 19-30 год. 23 січня 2025 року, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, перемістив у невстановлений під час судового розгляду спосіб, раніше незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив його незаконно зберігати до 19-30год 23 січня 2025 року в одній з кімнат зазначеного житлового будинку.

23 січня 2025 року в період часу з 19 -30 год до 22-12год. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат співробітниками Синельниківського РУП ГУНП було виявлено та вилучено речовини рослинного походження, вага яких у перерахунку на висушену, подрібнену рослинну речовину становить 1,0311 г., 227,619 г., 264,121 г., 408,922 г., 70,586 г., 128,4183 г., 0,1944 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-25/4480-НЗПРАП від 31.01.2025 року, надана на експертизу 29.01.2025 року механічна суміш рослинного походження жовто-зеленого кольору масою 9,4470г. складається з подрібненої речовини рослинного походження жовто-зеленого кольору масою 1,2003 г., яка є верхівковими частинами рослин роду конопля і є каннабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та насіння сіро-зеленого кольору, масою 8,2467 г., яке має анатомо-морфологічні ознаки дозрілого насіння рослини коноплі, яке не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Маса каннабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,0311 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-25/4481-НЗПРАП від 31.01.2025 року, надана на дослідження 29.01.2025 року речовина (фрагмент верхівкових частин, що супроводжується листям) масою 300,137 г. є каннабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Речовина (фрагменти стебла/гілок) масою 85,102 г. до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Надана на дослідження речовина (фрагмент верхівкових частин, що супроводжується листям) масою 300,137 г. є каннабісосм, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 264,121 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-25/4488-НЗПРАП від 04.02.2025 року, надана на дослідження 29.01.2025 року речовина (фрагмент верхівкових частин, що супроводжується листям) масою 260,195 г. є каннабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Речовина (фрагменти стебла/гілок) масою 135,216 г. до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Надана на дослідження речовина (фрагмент верхівкових частин, що супроводжується листям) масою 260,195 г. є каннабісосм, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 227,619 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-25/4493-НЗПРАП від 04.02.2025 року, надана на експертизу 29.01.2025 року речовина рослинного походження зеленого кольору (листя з верхівковими частинами, стебла та гілки) масою 650 г складається з фрагментів листя з верхівковими частинами масою 170 г., які є каннабісом, що відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та стебел і гілок масою 480 г, які до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться. Маса каннабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 408,922 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-25/4471-НЗПРАП від 31.01.2025 року, надана на експертизу 29.01.2025 року речовина рослинного походження зеленого кольору масою 80,433 г є каннабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса каннабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 70,586 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-25/4486-НЗПРАП від 04.02.2025 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 139,3288 г. відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 139,3288 г. є каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 128,4183 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-25/4700-НЗПРАП від 06.02.2025 року, надана на експертизу 30.01.2025 року в спецпакеті № PSP1153831, речовина рослинного походження, масою 0,2184 г. Є каннабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1944 г.

Також, у невстановлені під час судового розгляду час та місці, проте не пізніше 19-30год 23 січня 2025 року, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді командира міномету 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення Положення «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання та придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, отримав у невстановлений судовим слідством спосіб гранату DM51A2 з маркуванням на поверхні корпусу: «HGR SPLITTER DM51A2 DNM0505C0010» з маркуванням на поверхні запала: «HGRZ DM82A3 LOS DNM04 J0007»та двоствольну комбіновану мисливську рушницю моделі «ИЖ-56-3» («Белка-3»), № НОМЕР_2 , верхній ствол калібру 5,6 мм, нижній 28 калібру.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, з невстановленого під час судового розгляду часу, почав зберігати отримані у гранату DM51A2 з маркуванням на поверхні корпусу: «HGR SPLITTER DM51A2 DNM0505C0010» з маркуванням на поверхні запала: «HGRZ DM82A3 LOS DNM04 J0007» та двоствольну комбіновану мисливську рушницю моделі «ИЖ-56-3» («Белка-3 ») № НОМЕР_2 , верхній ствол калібру 5,6 мм, нижній 28 калібру за місцем свого фактичного проживання за адресою : АДРЕСА_1 до 19-30год. 23 січня 2025 року.

23 січня 2025 року в період часу з 19 -30 год до 22-12год. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено рушницю ИЖ-56-3» («Белка-3 ») № Н8415, верхній ствол калібру 5,6 мм, нижній 28 калібру, гранату зеленого кольору DM51A2 з маркуванням на поверхні корпусу: «HGR SPLITTER DM51A2 DNM0505C0010» з маркуванням на поверхні запала: «HGRZ DM82A3 LOS DNM04 J0007».

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/4113-ВТХ від 12.02.2025 року надані на дослідження предмети, виявлені та вилучені 23.01.2025 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим універсальним корпусом ручної осколкової гранати DM51A2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та запалом типу DM82A3, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Надані на дослідження предмети, при передбачуваному їх конструкційному поєднанні, утворюють бойовий припас ручну гранату DM51A2, яка придатна для здійснення вибуху.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/4333-БЛ від 18.02.2025 року рушниця, надана на дослідження є вогнепальною зброєю. Рушниця є комбінованою двоствольню мисливською рушницею моделі «ИЖ-56-3» («Белка-3»), № НОМЕР_2 , верхній ствол калібру 5,6 мм, нижній ствол 28 калібру, 1958 року виготовлення. Рушниця виготовлена промисловим способом на Іжевкському механічному заводі (СРСР). Рушниця до стрільби придатна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що приблизно наприкінці серпня 2021 року в одному із селищ Синельниківського району ним було виявлено насадження рослин коноплі, які він назбирав для власного вживання без мети збуту та переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав для власного використання, як засіб, який полегшує його стан після отриманих травм без мети збуту до дати проведення обшуку за місцем його проживання. Також, пояснив, що приблизно рік півтори тому, він допомагав військовим влаштовуватись до будинків в районі його проживання, та придбав у них рушницю та гранату без будь яких дозвільних документів для самозахисту, які приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав рушницю за холодильником, а гранату у чоботі, до часу проведення обшуку. Так, 23.01.2025 року за місцем його проживання були виявлені та вилучені каннабіс, який він зберігав без мети збуту, рушницю та гранату. Пояснив суду, що розуміє небезпечність його діянь, наразі працює неофіційно, готується для повернення на військову службу та оформлює відповідні документи для переведення в іншу військову частину, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його умисних дій органом досудового розслідування за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах та за ч.1 ст. 263 КК України, як зберігання та придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, суспільну небезпечність вчинених ним діяння, відповідно до положень ст. 12 КК України діяння, передбачене ч.2 ст. 309 КК України відноситься до не тяжких злочинів, діяння, передбачене ч.1 ст. 263 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винуватого, який раніше не судимий, є громадянином України, військовослужбовцем, за місцем служби характеризується посередньо, наявне постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, також суд враховує негативне відношення обвинуваченого до скоєних діянь, усвідомлення своєї провини,

Пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст. 66 КК України- щире каяття.

Обтяжуючі покарання обставини, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей Кримінального Кодексу України.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену Постанові від 28.05.2020 року (справа № 753/13972/17; провадження № 51-986км20), згідно якої ВС зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до обвинуваченого положень ч.1 ст.75 КК України, суд зазначає, що за встановленими судом обставинами, інкриміновані обвинуваченому кримінальні праовпорушення, вчинені ним під час проходження військової служби, водночас положення ст. 75 КК України не містить обмежень щодо застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, за кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_4 злочинів та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, співпрацював з правоохоронними органами та сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має намір продовжувати проходити службу в лавах ЗСУ, та станом на час ухвалення вироку, оформлює переведення в іншу військову частину, раніше не судимий, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_4 саме такого виду покарання.

Суд зауважує, що дотримання дисципліни військовослужбовцем безумовно впливає на обороноздатність держави і має негативні наслідки, водночас, вчинені ОСОБА_4 злочини, не відносяться до злочинів проти встановленого порядку несення військової служби, та в кожній конкретній ситуації, пов`язаній з визначенням виду і розміру покарання, потребують ретельної перевірки без винятку обставини, які за законом мають правове значення, оскільки через дотримання загальних засад призначення покарання здійснюється реалізація принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, застосовуючи до обвинуваченого положення ч.1 ст.76 КК України, суд враховує, що останній є військовослужбовцем, військова служба якого призупинена, у зв`язку з чим суд на підставі ч.1 ст.163 КВК України та Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців,

звільнених від відбування покарання з випробуванням, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №337 від 17.09.2020 року, покладає обов`язок нагляду за відбуттям ОСОБА_4 покарання з випробування під час іспитового строку, на командира військової частини, в якій обвинувачений проходитиме військову службу.

Під час досудового розслідування були проведені :

- судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/4480-НЗПРАП від 31.01.2025 року ( т.2 арк. мат. кр.пр. 43-48);

- судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/4481-НЗПРАП від 31.01.2025 року (т.2 арк. мат. кр.пр. 54-58);

- судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/4488-НЗПРАП від 04.02.2025 року (т.2 арк. мат. кр.пр. 64-68);

- судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/4493-НЗПРАП від 04.02.2025 року (т.2 арк. мат. кр.пр. 74-79);

- судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/4471-НЗПРАП від 31.01.2025 року (т.2 арк. мат. кр.пр. 85-95);

- судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/4486-НЗПРАП від 04.02.2025 року (т.2 арк. мат. кр.пр. 97-99);

- судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/4700-НЗПРАП від 06.02.2025 року (т.2 арк. мат. кр.пр. 105- 109);

- судова вибухово-технічна експертиза № СЕ-19/104-25/4113-ВТХ від 12.02.2025 (т.4 арк. мат. кр.пр. 24-31);

- судова експертиза зброї № СЕ-19/104-25/4333-БЛ від 18.02.2025 року (т.4 арк. мат. кр.пр. 42-46);

- судова трасологічна експертиза № СЕ-19/104-25/7858-Д від 25.02.2025 року (т.4 арк. мат. кр.пр. а.с. 53-62).

Судові витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України, на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів у справі вирішено судом відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.ч.3,5, п.7) ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України та ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трох) років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за засудженим ОСОБА_4 на час проходження ним військової служби покласти на командира відповідної військової частини.

Речові докази:

-сейф-пакет №6105981 з написом «До висновку експерта № СЕ-19/104-25/4480-НЗПРАП від 31.01.2025 року Судовий експерт (підпис) ОСОБА_5 кп 000131», з об`єктами дослідження, первинним пакуванням, який зберігається в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП, після набрання вироком чинності, знищити (т.2 арк. мат. кр.пр. 49-50);

-сейф-пакет №6267566 з написом «висновок експерта № СЕ-19/104-25/4481-НЗПРАП кп 000131», з речовиною рослинного походження та первинним упакуванням, який зберігається в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП, після набрання вироком чинності, знищити (т.2 арк. мат. кр.пр. 59-60);

-сейф-пакет №6267567 з написом «висновок експерта № СЕ-19/104-25/4488-НЗПРАП кп 000131», з речовиною рослинного походження та первинним упакуванням, який зберігається в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП, після набрання вироком чинності, знищити (т.2 арк. мат. кр.пр. 69-70);

-сейф-пакет №6267580 з написом «висновок експерта № СЕ-19/104-25/4493-НЗПРАП кп 000131», з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП, після набрання вироком чинності, знищити (т.2 арк. мат. кр.пр. 80-81);

-сейф-пакет №5414413 з написом кп 000131 до висновку експерта № СЕ-19/104-25/4471-НЗПРАП, з первинним пакуванням, пакетом з полімерного матеріалу з фіксатором, з речовиною рослинного походження, який зберігається в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП, після набрання вироком чинності, знищити (т.2 арк. мат. кр.пр. 91-92);

-сейф-пакет №5413149 з написом «висновок експерта № СЕ-19/104-25/4486-НЗПРАП кп 000131», з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП, після набрання вироком чинності, знищити (т.2 арк. мат. кр.пр. 100-101);

- опечатаний полімерний пакет №6328931 в середні якого знаходиться каннабіс, електронні ваги, фрагмент верхньої частини пляшки з полімерного матеріалу з металевим ковпачком, металевим подрібнювачем та первинним упакуванням, який зберігається в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП, після набрання вироком чинності, знищити (т.2 арк. мат. кр.пр. 110-112);

- предметі, схожі на стріляні гільзи від мисливських патронів в кількості 12 штук, що упаковані в сейф-пакет №PSP1153829, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП, після набрання вироком чинності, знищити (т.4 арк. мат. кр.пр. 18-19);

- поліетиленовий пакет з мисливською рушницею «ИЖ-56-3», який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Синельниківського РУП, після набрання вироком чинності, передати відповідній установі МВС України (т.4 арк. мат. кр.пр. 48-49).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави код бюджетної класифікації: 24060300 витрати за проведення експертиз: № СЕ-19/104-25/4480-НЗПРАП від 31.01.2025 року в сумі 1989,75грн.; № СЕ-19/104-25/4481-НЗПРАП від 31.01.2025 року в сумі 1989, 75грн.; № СЕ-19/104-25/4488-НЗПРАП від 04.02.2025 року в сумі 1989, 75грн.; № СЕ-19/104-25/4493-НЗПРАП від 04.02.2025 року в сумі 3183,60 грн.; № СЕ-19/104-25/4471-НЗПРАП від 31.01.2025 року в сумі 2387,70 грн.; № СЕ-19/104-25/4486-НЗПРАП від 04.02.2025 року в сумі 1989, 75грн.; № СЕ-19/104-25/4700-НЗПРАП від 06.02.2025 року в сумі 3183,60 грн.; № СЕ-19/104-25/4113-ВТХ від 12.02.2025 року в сумі 1591,80 грн.; № СЕ-19/104-25/4333-БЛ від 18.02.2025 року в сумі 4775,40 грн.; № СЕ-19/104-25/7858-Д від 25.02.2025 року в сумі 1591,80 грн.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1