Справа №295/9415/25
У Х В А Л А

11.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000060 від 10.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 369-2 КК України. Досудове розслідування здійснюється за фактом зловживання службовими повноваженнями посадовими особами МСЕК Житомирської області, а також організації ними за участі працівників правоохоронних органів злочинної схеми системного отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб за встановлення ступеню непрацездатності та групи інвалідності. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що працівники експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради за попередньою змовою з ОСОБА_5 вимагають від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за встановлення йому групи інвалідності. У ході слідства задокументовано передання ОСОБА_6 неправомірної вигоди ОСОБА_5 за оформлення фіктивних довідок про його лікування у медичних установам м. Житомира та Києва, а також за підроблення документів щодо стаціонарного лікування останнього та проведення ЛКК. У подальшому, після передання медичних документів ОСОБА_6 до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в поліклініку № 2 КП «Лікарня № 1 Житомирської міської ради, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 про необхідність передання неправомірної вигоди в сумі 800 доларів США за позитивне рішення щодо призначення йому групи інвалідності. 09.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2025 проведено обшук в поліклініці № 2 КП «Лікарня № 1» Житомирської міської за адресою: м. Житомир, площа Польова, буд. 2, де виявлено та вилучено: акт огляду МСЕК №4906/22 від 19.12.2024 на ім`я ОСОБА_7 з додатками на 44 арк., акт огляду МСЕК №3864/4 від 24.09.2024 на ім`я ОСОБА_8 з додатками на 20 арк., акт огляду МСЕК №3168/15 від 22.07.2024 на ім`я ОСОБА_9 з додатками на 22 арк., акт огляду МСЕК №460/3 від 02.03.2023 на ім`я ОСОБА_10 з додатками на 25 арк., акт огляду МСЕК №1309/1 від 17.09.2024 на ім`я ОСОБА_11 з додатками на 40 арк., акт огляду МСЕК №100/15 від 17.12.2020 на ім`я ОСОБА_12 з додатками на 50 арк., акт огляду МСЕК №870/12 від 27.04.2018 на ім`я ОСОБА_13 з додатками на 88 арк., акт огляду МСЕК №4707/1 від 10.12.2024 на ім`я ОСОБА_14 з додатками на 29 арк., акт огляду МСЕК №285/14 від 04.03.2014 на ім`я ОСОБА_15 з додатками на 66 арк., які запаковано до сейф пакету ДБР №М10001240., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_16 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_17 з додатками на 13 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_18 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_19 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_20 з додатками на 13 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_21 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_22 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_13 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_23 з додатками на 12 арк., які запаковано до паперового конверту №2, для долучення матеріалів кримінального провадження, завірені копії документів з журналу видачі рішень експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи на 18 арк., які запаковано до паперового конверту №3, мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, який належить ОСОБА_24 рожевого кольору в прозорому силіконову чохлі, серійний номер НОМЕР_1 з наявною сім картою, який запаковано до сейф пакету ДБР №100174212. Також з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери було здійснено копіювання електронних документів на флеш накопичувач Apacer 32 GB, що стосуються наступних осіб: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , які були підставою для надання соціального статусу та який запаковано до паперового конверту №1.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення слідчий просить накласти арешт на акт огляду МСЕК №4906/22 від 19.12.2024 на ім`я ОСОБА_7 з додатками на 44 арк., акт огляду МСЕК №3864/4 від 24.09.2024 на ім`я ОСОБА_8 з додатками на 20 арк., акт огляду МСЕК №3168/15 від 22.07.2024 на ім`я ОСОБА_9 з додатками на 22 арк., акт огляду МСЕК №460/3 від 02.03.2023 на ім`я ОСОБА_10 з додатками на 25 арк., акт огляду МСЕК №1309/1 від 17.09.2024 на ім`я ОСОБА_11 з додатками на 40 арк., акт огляду МСЕК №100/15 від 17.12.2020 на ім`я ОСОБА_12 з додатками на 50 арк., акт огляду МСЕК №870/12 від 27.04.2018 на ім`я ОСОБА_13 з додатками на 88 арк., акт огляду МСЕК №4707/1 від 10.12.2024 на ім`я ОСОБА_14 з додатками на 29 арк., акт огляду МСЕК №285/14 від 04.03.2014 на ім`я ОСОБА_15 з додатками на 66 арк., які запаковано до сейф пакету ДБР №М10001240., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_16 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_17 з додатками на 13 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_18 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_19 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_20 з додатками на 13 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_21 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_22 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_13 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_23 з додатками на 12 арк., які запаковано до паперового конверту №2, для долучення матеріалів кримінального провадження, завірені копії документів з журналу видачі рішень експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи на 18 арк., які запаковано до паперового конверту №3, мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, який належить ОСОБА_24 рожевого кольору в прозорому силіконову чохлі, серійний номер НОМЕР_1 з наявною сім картою, який запаковано до сейф пакету ДБР №100174212. Також з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери було здійснено копіювання електронних документів на флеш накопичувач Apacer 32 GB, що стосуються наступних осіб: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , які були підставою для надання соціального статусу та який запаковано до паперового конверту №1.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 09.07.2025 акт огляду МСЕК №4906/22 від 19.12.2024 на ім`я ОСОБА_7 з додатками на 44 арк., акт огляду МСЕК №3864/4 від 24.09.2024 на ім`я ОСОБА_8 з додатками на 20 арк., акт огляду МСЕК №3168/15 від 22.07.2024 на ім`я ОСОБА_9 з додатками на 22 арк., акт огляду МСЕК №460/3 від 02.03.2023 на ім`я ОСОБА_10 з додатками на 25 арк., акт огляду МСЕК №1309/1 від 17.09.2024 на ім`я ОСОБА_11 з додатками на 40 арк., акт огляду МСЕК №100/15 від 17.12.2020 на ім`я ОСОБА_12 з додатками на 50 арк., акт огляду МСЕК №870/12 від 27.04.2018 на ім`я ОСОБА_13 з додатками на 88 арк., акт огляду МСЕК №4707/1 від 10.12.2024 на ім`я ОСОБА_14 з додатками на 29 арк., акт огляду МСЕК №285/14 від 04.03.2014 на ім`я ОСОБА_15 з додатками на 66 арк., які запаковано до сейф пакету ДБР №М10001240., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_16 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_17 з додатками на 13 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_18 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_19 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_20 з додатками на 13 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_21 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_22 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_13 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_23 з додатками на 12 арк., які запаковано до паперового конверту №2, для долучення матеріалів кримінального провадження, завірені копії документів з журналу видачі рішень експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи на 18 арк., які запаковано до паперового конверту №3, мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, який належить ОСОБА_24 рожевого кольору в прозорому силіконову чохлі, серійний номер НОМЕР_1 з наявною сім картою, який запаковано до сейф пакету ДБР №100174212. Також з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери було здійснено копіювання електронних документів на флеш накопичувач Apacer 32 GB, що стосуються наступних осіб: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , які були підставою для надання соціального статусу та який запаковано до паперового конверту №1, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучене під час обшуку 09.07.2025 в поліклініці № 2 КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради за адресою: площа Польова, 2, м. Житомир зазначене вище майно має значення речових доказів, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку 09.07.2025 у поліклініці № 2 КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради за адресою: площа Польова, 2, м. Житомир акт огляду МСЕК №4906/22 від 19.12.2024 на ім`я ОСОБА_7 з додатками на 44 арк., акт огляду МСЕК №3864/4 від 24.09.2024 на ім`я ОСОБА_8 з додатками на 20 арк., акт огляду МСЕК №3168/15 від 22.07.2024 на ім`я ОСОБА_9 з додатками на 22 арк., акт огляду МСЕК №460/3 від 02.03.2023 на ім`я ОСОБА_10 з додатками на 25 арк., акт огляду МСЕК №1309/1 від 17.09.2024 на ім`я ОСОБА_11 з додатками на 40 арк., акт огляду МСЕК №100/15 від 17.12.2020 на ім`я ОСОБА_12 з додатками на 50 арк., акт огляду МСЕК №870/12 від 27.04.2018 на ім`я ОСОБА_13 з додатками на 88 арк., акт огляду МСЕК №4707/1 від 10.12.2024 на ім`я ОСОБА_14 з додатками на 29 арк., акт огляду МСЕК №285/14 від 04.03.2014 на ім`я ОСОБА_15 з додатками на 66 арк., які запаковано до сейф пакету ДБР №М10001240., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_16 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_17 з додатками на 13 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_18 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_19 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_20 з додатками на 13 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_21 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_22 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_13 з додатками на 12 арк., витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи на ОСОБА_23 з додатками на 12 арк., завірені копії документів з журналу видачі рішень експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи на 18 арк., мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, який належить ОСОБА_24 рожевого кольору в прозорому силіконову чохлі, серійний номер НОМЕР_1 з наявною сім картою, флеш накопичувач Apacer 32 GB, що стосуються наступних осіб: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , які були підставою для надання соціального статусу, та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1