overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/4378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

06.08.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить слідчого суддю визнати дії слідчого незаконними та зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (Другий слідчий відділ з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 12.01.2025 за вих. № 444 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:30 08.08.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/397/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.08.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/397/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2025.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/397/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити на 09 год 06.10.2025 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 473/687/20
Провадження № 1-кп/484/372/25
УХВАЛА

про виправлення описки

06 серпня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

у відсутність інших учасників кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.08.2025 року справу № 473/687/20, провадження № 1-кп/484/372/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначено до підготовчого судового засідання на 22.09.2025 року, 10:00 годину.

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали про призначення підготовчого судового засідання допущено описку.

Зазначено «за обвинуваченням ОСОБА_2 », замість «за обвинуваченням ОСОБА_2 », оскільки згідно копії паспорту, яка міститься в матеріалах справи, його прізвище в називному відмінку - Маніло.

Зазначена описка є технічною, не впливає на зміст ухвали і тому може бути виправлена.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про призначення підготовчого судового засідання від 06.08.2025 року у справі № 473/687/20, провадження № 1-кп/484/372/25.

Зазначити в тексті ухвали «за обвинуваченням ОСОБА_2 », замість «за обвинуваченням ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/750/3324/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 11.06.2025, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

06.08.2025 від прокурора до суду надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 11.06.2025, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 23.08.2025.

Визначити розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 680 грн, у разі внесення якої покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із села Степанівка Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 08 серпня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1300/25
Провадження № 1-кс/273/47/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

06 серпня 2025 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.07.2025 року про закриття кримінального провадження №000136 від 23.04.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.07.2025 року про закриття кримінального провадження №000136 від 23.04.2024 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 серпня 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Костельна, 30, м.Баранівка Звягельського району Житомирської області.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 947/6486/25
провадження № 1-кс/947/7734/25
УХВАЛА

(з процесуальних питань)

06.08.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

05.08.2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення дистанційного судового засідання з Подільським міськрайонним судом Одеської області, в якому він навів відповідні мотиви.

Наступне судове засідання, призначене на 12.08.2025 о 16 годин 00 хвилин.

У відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану, чи неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Про здійснення дистанційного судового засідання суд ухвалює відповідне рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про судового засідання у режимі відео конференції (вхід. № 54889 від 05.08.2025 р.) задовольнити.

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в дистанційному судовому засіданні 12.08.2025 о 16:00 годині у режимі відеоконференції з Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Подільському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 , вручивши йому пам`ятку про права і обов`язки.

Розписку про отримання пам`ятки про права і обов`язки необхідно направити до Київського районного суду м. Одеси для долучення до матеріалів скарги (справа № 947/6486/25; провадження № 1-кс/947/7734/25).

Копію ухвали направити до Подільського міськрайонного суду Одеської області для організації її виконання та для сповіщення заявника.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 08.06.2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нові Опачичі, Київської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимостей не має,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 08.06.2020 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судові засідання, обвинувачена ОСОБА_3 за викликом суду не з`являється, про поважність причин такої неявки суд не повідомляє, якій відомо про розгляд кримінального провадження судом.

Прокурор в судовому засіданні просив постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що обвинувачена не з`являється в судові засідання за викликом суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд доходить висновку, що обвинувачену ОСОБА_3 необхідно доставити приводом у судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 без повноважних причин неодноразово не з`являється у судові засідання, суд доходить висновку про необхідність застосування до неї приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 30.09.2025 року о 12 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нові Опачичі, Київської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимостей не має.

Привід здійснити на 30.09.2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №106.

Організацію приводу обвинуваченого доручити ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Одеської обласної прокуратури та ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/522/4626/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ГУ ПФУ в Одеській області на дії посадових осіб ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ГУ ПФУ в Одеській області на дії посадових осіб ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у своєму рішенні від 22.04.2020 року у справі №51 - 1901 впс 20.

За приписами чинного КПК України скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Офіційна юридична адреса ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області: 65117, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Мечникова, будинок, 53, тобто у Хаджибейському районі м. Одеси, тобто скарги на дії посадових осіб ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області мають подаватись до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

За таких обставин, скарга ГУ ПФУ в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого він оскаржує.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з частиною 3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ГУ ПФУ в Одеській області на дії посадових осіб ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1222/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" серпня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001497 від 06.08.2025, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 172 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за участі слідчого, прокурора та захисника.

Керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № № 0001497 від 06.08.2025, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 08.08.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.08.2025Справа № 643/8268/21
Провадження № 1-кп/554/188/2025
У Х В А Л А

06.08.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Від захисника надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та доручити проведення відеоконференції Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції яке призначено на 24.09.2025 р. о 13-00 год.

Доручити проведення відеоконференції Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

Особою, що братиме участь у судовому засіданні є обвинувачена ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1