КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/8788/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11п/824/233/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про звернення з поданням до Верховного Суду з приводу направлення клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, на ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 364 КК України, у кримінальному провадженні №0000024 від 30 січня 2024 року з Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду за предметною підсудністю, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про звернення з поданням до Верховного Суду з приводу направлення клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, на ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 364 КК України, у кримінальному провадженні №0000024 від 30 січня 2024 року з Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду за предметною підсудністю.

Подання мотивоване тим, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000024 від 30 січня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року вирішено направити клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000024 від 30 січня 2024 року - до Київського апеляційного суду для внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання про його направлення за предметною підсудністю до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року мотивована тим, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 364 КК України. При цьому, з клопотання слідує, що розмір завданої внаслідок дій злочинної організації шкоди у кримінальному провадженні становить 73 832 691,70 грн, а з повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 від 20 березня 2025 року слідує, що розмір завданої внаслідок дій останнього шкоди АТ «Укрзалізниця» становить 1 177 134,77 грн та 317 821,70 грн. Згідно відомостей, зазначених у реєстрі Фонду державного майна України, частка державної власності у статутному капіталі АТ «Укрзалізниця» становить 100%.

Також зауважено, що як слідує з ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (ухвала від 13 березня 2025 року у справі №760/6097/25) злочин, передбачений статтею 364 КК України, зазначений у примітці до статті 45 КК України. Розрахункова сума завданої шкоди у кримінальному провадженні №0000024 становить 74 640 962,24 грн, тобто у дві тисячі й більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до положень статті 33-1, пункту 2 частини другої статті 132 КПК України. клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні має розглядатися за правилами предметної підсудності слідчим суддею ВАКС.

Окрім того, слідчим суддею зауважено, що суду не надано відомостей про те, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 чи ОСОБА_7 виділено в окреме провадження з кримінального провадження №0000024, чи про те, що розмір шкоди, встановлений відповідно до висновку експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи від 10 грудня 2024 року в указаному кримінальному провадженні, станом на день розгляду даного клопотання змінився.

На підставі викладеного слідчий суддя вважав, що дане кримінальне провадження відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до вимог статті 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Таким чином, голова Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , посилаючись на вимоги статті 34 КПК України, просить вирішити питання про звернення з поданням до Верховного Суду з приводу направлення клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, на ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 364 КК України, у кримінальному провадженні №0000024 від 30 січня 2024 року з Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду за предметною підсудністю.

16 квітня 2025 року на електронну адресу суду надійшли заперечення прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , в яких останній зазначає, що кримінальне провадження №0000024 від 30 січня 2024 року підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, враховуючи, що ухвали Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справах №760/6097/25, №760/2966/25 постановлені до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 . Окрім того, ухвалами Вищого антикорупційного суду від 28 березня 2025 року у справі №991/2603/25, від 14 квітня 2025 року у справі №991/3284/25 клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів та про проведення обшуку в указаному кримінальному провадженні повернуто особі, яка його подала, у зв`язку з тим, що клопотання не підлягають розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, колегія суддів доходить наступного висновку.

Перевіривши матеріали судового провадження №1-кс/760/5101/25 (справа №760/8788/25) за клопотанням прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, на ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000024 від 30 січня 2024 рокута доводи подання голови Солом`янського районного суду м. Києва, колегія суддів уважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження №1-кс/760/5101/25 (справа №760/8788/25) прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, на ОСОБА_7 .

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 30 січня 2024 рокує Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Так, установлено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 364 КК України, яке зазначено у примітці до статті 45 КК України, а розмір завданої шкоди Державному бюджету України в особі АТ «Українська залізниця», в якому частка державної власності у статутному капіталі становить 100%, складає 74 640 962,24 грн, що підпадає під критерій, визначений у пункті 2 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Разом з тим, відповідно частини першої статті 216 КПК України слідчі органи Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом країни про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

У відповідності до пункту 2 частини п`ятої статті 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 КК України, якщо наявна хоча б одна з таких умов, зокрема:

- розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Відповідно до вимог статті 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Згідно частин першої, другої статті 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

У примітці до статті 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 , повідомлено про підозру, зокрема, і про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 364 КК України.

Таким чином, злочин передбачений статтею 364 КК України та зазначений у примітці до статті 45 КК України, оскільки розрахункова сума завданої шкоди у даному кримінальному провадженні становить 74 640 962, 24 грн, тобто у дві тисячі й більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також частина державної власності у статутному капіталі AT «Укрзалізниця» становить 100%.

Відповідно до частини третьої статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в поданні голови Солом`янського районного суду міста Києва порушується питання про звернення з поданням до Верховного Суду з приводу направлення клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, на ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000024 від 30 січня 2024 року з Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду за предметною підсудністю, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання з наведених у ньому підстав та звернутися з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності даного клопотання.

Керуючись статтею 34 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про звернення з поданням до Верховного Суду з приводу направлення клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, на ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 364 КК України, у кримінальному провадженні №0000024 від 30 січня 2024 року з Солом`янського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду за предметною підсудністю- задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, на ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 364 КК України, у кримінальному провадженні №0000024 від 30 січня 2024 року направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності даного клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3