Справа № 185/4265/25
Провадження 1-кс/185/327/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що проявилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2025 р. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Павлоградського районного відділу поліції (РВП) Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що проявилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 17.04.2025.

Скаржник зазначає, що 17.04.2025 звернувся до Павлоградського РВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про злочин, поєднане з обвинуваченням особи у тяжкому злочині, вчинене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Заяву було зареєстровано в журналі єдиного обліку. 14.04.2025, звернувшись до чергової частини Павлоградського РВП, скаржник дізнався, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесено, що він вважає бездіяльністю слідчого. У зв`язку з викладеним, скаржник просить визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою від 17.04.2025.

До скарги долучено копію заяви від 17.04.2025 на 2 аркушах, копію витягу з ЄРДР від 31.03.2025 за № 0000608 на 1 аркуші, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.03.2025 на 4 аркушах, копію ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2015 по справі № 200/20290/15-к на 1 аркуші.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився. Представник Павлоградського РВП у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги. Пояснень чи заперечень щодо скарги від Павлоградського РВП до суду не надійшло. На запит суду було надано матеріали за заявою ОСОБА_1 (супровідний лист вих. № 48-6522 від 28.04.2025 р.), що містять заяву від 17.04.2025 р., копію витягу з ЄРДР за № 0000608 від 27.03.2025 року, пояснення скаржника від 27.03.2025 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, зокрема заяву від 17.04.2025, витяг з ЄРДР № 0000608, пояснення скаржника від 27.03.2025, а також витребувані з Павлоградського РВП матеріали за заявою скаржника, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 27.03.2025 за № 0000608, 27.03.2025 до Павлоградського РВП надійшла заява від ОСОБА_2 за фактом того, що 24.03.2025, о 20 год. 00 хв., військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зґвалтував її неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням без добровільної згоди ОСОБА_3 .

У заяві від 17.04.2025 скаржник повідомив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідомо виклали неправдиві відомості у заяві від 27.03.2025 з метою вимагання від нього грошових коштів, погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності. Факт подання заяви підтверджується відміткою про її реєстрацію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України встановлює, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності має також певні запобіжники, зокрема, шляхом встановленням кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Таким чином, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то лише такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18), за якою слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Заява ОСОБА_1 від 17.04.2025 містить відомості про вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, зокрема завідомо неправдиве повідомлення про злочин із обвинуваченням особи у тяжкому злочині. Факт подання заяви підтверджується відміткою про її реєстрацію.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України та п. 1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», заява скаржника до ЄРДР не внесена, про що свідчить інформація, отримана скаржником від чергової частини Павлоградського РВП.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що заява скаржника містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а уповноважені особи Павлоградського РВП не виконали обов`язок щодо внесення цих відомостей до ЄРДР у встановлений законом строк, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги. Оцінка моральних якостей, дій та поведінки скаржника за чинним кримінально-процесуальним законодавством України знаходиться поза предметом доказування у даному провадженні та не впливає на висновки слідчого судді по суті скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 214, 303307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що проявилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 17.04.2025, задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 17.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 17.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя С.О. Бабій