БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1434/25
Провадження №1-кс/497/500/25
У Х В А Л А

про відмову в наданні дозволу на проведення огляду

24.06.25 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання начальника СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 року начальник сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення огляду в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074, відомості щодо якого 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Сектором дізнання Болградського РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000074, відомості щодо якого 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 20.06.2025 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за повідомленням Білгород-Дністровської КЕЧ про те, що невстановлена особа самовільно зайняла земельну ділянку орієнтованою площею 12,94 га в межах військового містечка № НОМЕР_1 , належне Міністерство оборони України, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом посіву та вирощування сільськогосподарської культури.

Так, встановлено, що 04.06.2025 представниками Білгород-Дністровської КЕЧ (району), за участю представника відділення ВСП м. Білгород-Дністровського проведено огляд земельних ділянок розташованих за адресою: Одеська область, Белградський район, м. Болград, вул. Поштова (за межами населених пунктів), в межах військового містечка № НОМЕР_1 , що належать Міністерство оборони України, та перебувають на обліку Білгород-Дністровської КЕЧ (району).

За результатами огляду виявлено факт самовільного використання земельної ділянки орієнтовною площею 12,94 га з координатами 45.694787, 28.644849, а саме - зафіксовано наявність зростання сільськогосподарської культури льон. Зазначене правопорушення здійснено наразі невстановленою особою.

Отже, на даний час в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведені огляду за участю спеціалістів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення фактичних меж та розмірів самовільно зайнятої земельної ділянки.

На підставі вищевикладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні огляду земельної ділянки за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул.Поштова (за межами населених пунктів), в межах військового містечка № НОМЕР_1 .

Цим клопотанням дізнавач просить суд надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Поштова (за межами населених пунктів), в межах військового містечка № НОМЕР_1 , без зазначення мети такого огляду.

У судове засідання дізнавач Болградського РВП ГУНП в Одеській області не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук, огляд врегульовано ст. 234 КПК України.

Так, ч.1 ст.234 КПК України визначено: огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, за ч. 2 цієї статті Кодексу, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про огляд розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

При цьому, клопотання має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення слідчим, прокурором до клопотання оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, слідчий, прокурор, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як обшук житла чи іншого володіння особи має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим, прокурором кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Клопотання надійшло до суду та зареєстровано 24.06.2025 року о 09:47 годині та відразу ж о 09:50 годині передано на розгляд слідчому судді.

Станом на 11:50 годину дізнавач в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини призначення огляду місцевості, не довів наявності достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення огляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечені кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З огляду на серйозність втручання в конституційне право на недоторканість житла, іншого володіння особи, слідчий суддя при таких обставинах позбавлений можливості постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, яке виправдовує мету досягнення цілей обшуку та є спів мірним з втручанням у право на повагу до житла особи, гарантоване Конституцією України.

Таким чином, вважаю, що дізнавач не довів достатності підстав вважати наявними обставини, передбачені ч.5 ст. 234 КПК України, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання начальника сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Поштова (за межами населених пунктів), в межах військового містечка № НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1