Справа № 358/1189/25 Провадження № 1-кс/358/215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2025 до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення Інспектора СРПП ОСОБА_4 про те, що в ході перевірки військовооблікових документів в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в останнього було виявлено згорток паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору, зі слів наркотичний засіб.

Відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 10.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10.07.2025 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 10 год. 30 хв. по 10 год. 55 хв. на підставі заяви про добровільну видачу з капоту службового автомобіля Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi 9 А та згорток паперу з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які самостійно видав ОСОБА_5 .

У подальшому перелічені речі, а саме: мобільний телефон Redmi 9 А блакитного кольору, поміщено до сейф пакету SUD 1128437 з підписами понятих та дізнавача, згорток паперу з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору поміщено до сейф пакету SUD 1128453 з підписами понятих і дізнавача, вилучено до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Власником майна, а саме: мобільного телефону Redmi 9 А блакитного кольору, являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що вилучений 10.07.2025 року мобільний телефон Redmi 9 А блакитного кольору, є матеріальним об`єктом, який може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, постановою дізнавача від 10.07.2025 визнаний речовим доказом.

Можливість розпоряджатись мобільним телефоном Redmi 9 А блакитного кольору, може призвести до його знищення та втрати, а тому з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном дізнавча просить клопотання задовольнити та накласти арешт на мобільний телефоном Redmi 9 А.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про рогляд справи у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої не заперечую щодо арешту телефону та просить розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК Україні, вилучена в ході огляду предмету - підшукана, виготовлена, пристосована чи використана як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегла на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням доведеності дізнавачем правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 98, 100, 131, 132, ч.2 ст.167, ч.2 ст.168, ст.ст.170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Redmi 9 А блакитного кольору, який було вилучено 10.07.2025 року під час огляду місця події в порядку передбаченому ст. 237 КПК України, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1