Справа № 296/6958/25
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

законного представника підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000720 від 23.07.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 22.07.2024, у точно невстановлений час, група осіб із числа мешканців міста Житомира, Житомирської області, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з банківського розрахункового рахунку суб`єкта підприємницької діяльності, чим завдано майнової шкоди вказаному підприємству на загальну суму 50 711,0 грн.

Водночас, під час проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що вказаною групою осіб здійснюється несанкціонований доступ до банківських рахунків фізичних осіб із застосуванням технології «брутфорсингу» це метод автоматизованого підбору паролів, який дозволяє поступово перебирати можливі комбінації з метою зламу захищених акаунтів. У результаті цього незаконного доступу до персональних облікових записів громадян, злочинці отримують можливість знімати кошти або здійснювати інші фінансові операції без відома власників рахунків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений слідством день та час, однак не пізніше 18.07.2024 більш точний час органом досудового розслідування встановити не представилося можливим, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка) шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, вчиненого під час дії воєнного стану.

У точно не встановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 18.07.2024 ОСОБА_8 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи базу даних АТ КБ «ПриватБанк» з логінами та паролями до банківських рахунків юридичних та фізичних осіб, у результаті чого отримав можливість безперешкодного входу до інтернет-банкінгу «Приват24» без відома власників рахунків.

Переслідуючи виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи, що досягти мети незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_8 самостійно не зможе, останній залучив до протиправної діяльності, за власною згодою ОСОБА_7 , якому надав базу даних АТ КБ «ПриватБанк» з детальним поясненням про можливість несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи інтернет-банкінгу «Приват24» та викрадення грошових коштів з банківських рахунків юридичних та фізичних осіб.

У подальшому ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , залучив до протиправної діяльності, за власною згодою ОСОБА_9 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яким надали базу даних АТ КБ «ПриватБанк» з детальним роз`ясненням несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи інтернет-банкінгу «Приват24» та викрадення грошових коштів з банківських рахунків юридичних та фізичних осіб.

Надалі, ОСОБА_9 , будучи особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, використовуючи заздалегідь отримані від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дані, необхідні для входу в інтернет-банкінг «Приват24», а саме логіни та паролі облікових записів клієнтів АТ КБ «Приватбанк», 18.07.2024 року приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи у м. Житомирі, точної адреси органом досудового розслідування не встановлено, з власного мобільного терміналу з сім-карткою НОМЕР_1 , шляхом підбору та введення логіну та паролю до облікового запису ОСОБА_10 у мобільному додатку «Приват 24», несанкціоновано втрутився в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, отримавши в такий спосіб доступ інформації по картковому рахунку № НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк» належного ОСОБА_10 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 22 490, 15 грн. за придбаний ним в інтернет-магазині «Yes Original» товар, згідно замовлень ID Yesoriginal.com.ua № 238252, № НОМЕР_3 , № 238546, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 22 490, 15 копійок (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто гривень п`ятнадцять коп.).

Крім того, ОСОБА_7 , використовуючі отримані від ОСОБА_8 дані, необхідні для входу в інтернет-банкінг «Приват24», 20.07.2024 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи у м. Житомирі, точної адреси органом досудового розслідування не встановлено, з власного мобільного телефону зайшов у мобільний додаток «Приват 24» потерпілої ОСОБА_11 , який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, з прямим умислом, направленим на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, несанкціоновано, тобто без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився за попередньою змовою групою осіб в роботу програмно-технічного комплексу, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки за номером рахунку № НОМЕР_4 , яка привязана до рахунку банківської картки за № НОМЕР_5 , що належить потерпілій та отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, у результаті чого втрутився у роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілої ОСОБА_11 . У цей час ОСОБА_7 побачив стан банківського рахунку по банківській картці № НОМЕР_5 потерпілої. Після чого у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 здійснив перерахунок грошових коштів, у сумі 29 878, 00 грн, за придбаний ним в інтернет-магазині «Yes Original» товар, згідно замовлень ID Yesoriginal.com.ua № 239064, № 239066, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 29 878, 00 копійок (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 00 коп.)

Крім того, ОСОБА_9 , будучи особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, використовуючи заздалегідь отримані від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дані, необхідні для входу в інтернет-банкінг «Приват24», а саме логіни та паролі облікових записів клієнтів АТ КБ «Приватбанк», 20.07.2024 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у м. Житомирі, точної адреси органом досудового розслідування не встановлено, з власного мобільного терміналу з сім-карткою НОМЕР_6 , шляхом підбору та введення логіну та паролю до облікового запису ОСОБА_12 у мобільному додатку «Приват 24», несанкціоновано втрутився в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, отримавши в такий спосіб доступ інформації по картковому рахунку № НОМЕР_7 АТ КБ «ПриватБанк», належного ОСОБА_12 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 49 106, 00 грн. за придбаний ним в інтернет-магазині «Yes Original» товар, згідно замовлень ID Yesoriginal.com.ua № 238977, № НОМЕР_8 , № 238986, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 49 106, 00 грн (сорок дев`ять тисяч сто шість гривень 00 коп.).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , будучи особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, використовуючи заздалегідь отримані від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дані, необхідні для входу в інтернет-банкінг «Приват24», а саме логіни та паролі облікових записів клієнтів АТ КБ «Приватбанк», 22.07.2024 близько 13 год. 35 хв., перебуваючи у м. Житомирі, точної адреси органом досудового розслідування не встановлено, з власного мобільного терміналу з сім-карткою НОМЕР_6 , шляхом підбору та введення логіну та паролю до облікового запису ОСОБА_13 у мобільному додатку «Приват 24», несанкціоновано втрутився в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, отримавши в такий спосіб доступ інформації по картковому рахунку № НОМЕР_9 АТ КБ «ПриватБанк» належного ОСОБА_13 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 53 600, 00 грн. за придбаний ним в інтернет-магазині «Yes Original» товар, згідно замовлень ID Yesoriginal.com.ua № 239616, № НОМЕР_10 , № 239626, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 53 600, 00 копійок (п`ятдесят три тисячі шістсот гривень 00 коп.).

Крім того, ОСОБА_9 , будучи особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, використовуючи заздалегідь отримані від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дані, необхідні для входу в інтернет-банкінг «Приват24», а саме логіни та паролі облікових записів клієнтів АТ КБ «Приватбанк», 24.08.2024 близько о 12 год. 38 хв., перебуваючи у м. Житомирі, точної адреси органом досудового розслідування не встановлено, з власного мобільного терміналу з сім-карткою НОМЕР_6 , шляхом підбору та введення логіну та паролю до облікового запису ОСОБА_14 у мобільному додатку «Приват 24», несанкціоновано втрутився в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, отримавши в такий спосіб доступ інформації по картковому рахунку № НОМЕР_11 АТ КБ «ПриватБанк» належного ОСОБА_14 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 23 493, 00 грн. за придбаний ним в інтернет-магазині «New Balance» товар, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 23 493, 00 копійок (двадцять три тисячі чотириста дев`яносто три гривні 00 коп.).

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , будучи особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, використовуючи заздалегідь отримані від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дані, необхідні для входу в інтернет-банкінг «Приват24», а саме логіни та паролі облікових записів клієнтів АТ КБ «Приватбанк», 28.08.2024 близько 16 год. 41 хв., перебуваючи у м. Житомирі, точної адреси органом досудового розслідування не встановлено, з власного мобільного терміналу з сім-карткою НОМЕР_6 , шляхом підбору та введення логіну та паролю до облікового запису ОСОБА_15 у мобільному додатку «Приват 24» несанкціоновано втрутився в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, отримавши в такий спосіб доступ інформації по картковому рахунку № НОМЕР_12 АТ КБ «ПриватБанк» належного ОСОБА_15 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 23 493, 00 грн. за придбаний ним в інтернет-магазині «New Balance» товар, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 19 594 грн. 00 копійок (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири гривні 00 коп.).

Діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 , використовуючи отримані від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дані, необхідні для входу в інтернет-банкінг «Приват24», 26.10.2024 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у м. Житомирі, точної адреси органом досудового розслідування не встановлено, з власного мобільного телефону зайшов у мобільний додаток «Приват 24» потерпілого ОСОБА_16 , який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, з прямим умислом, направленим на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, несанкціоновано, тобто без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу програмно-технічного комплексу, що виразилось у вводі персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки за номером рахунку № НОМЕР_13 , яка прив`язана до рахунку № НОМЕР_14 , що належить потерпілому та отримав доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, в результаті чого втрутився у роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілого ОСОБА_16 . У цей час ОСОБА_9 побачив стан банківського рахунку по банківській картці № НОМЕР_13 потерпілого. Після чого у ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 6 736, 00 грн, за придбаний ним в інтернет-магазині «UNHOLY» товар, згідно замовлень № 5944, № 5943, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 6 736, 00 грн (шість тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 коп.).

За результатами проведення досудового розслідування, відповідно до вимог ст. ст. 111, 112, 276-278 КПК України, 03.03.2025 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, з середньою освітою, студента Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_15 , раніше не судимого, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

Однак письмове повідомлення про підозру не було вручено ОСОБА_7 , внаслідок не встановлення місцезнаходження останнього.

Водночас, органом досудового розслідування вжито заходів для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Відповідно до відомостей наданих ВПК в Житомирській області ДКП НПУ з реєстру перетину кордону «АРКАН» підозрюваний ОСОБА_7 25.12.2024 перетнув державний кордон України та на теперішній час його місцезнаходження невідоме.

20 червня 2025 року слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у міжнародний розшук, у зв`язку, із не встановленням місця знаходження підозрюваного та отримання відомостей про перетин державного кордону України у напрямку виїзд.

Метою обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав на необґрунтованість ризиків. Також зазначив, що підозрюваний мав законні підстави для виїзду за кордон.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що його син не знає про існування кримінального провадження та перебуває за кордоном на законних підставах.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Приписами ч.6 ст.193 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що 03.03.2025 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, з середньою освітою, студента Житомирського технологічного фахового коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_15 , раніше не судимого, складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

Однак письмове повідомлення про підозру не було вручено ОСОБА_7 , внаслідок не встановлення місцезнаходження останнього.

Водночас, органом досудового розслідування вжито заходів для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїй сукупності, а саме:

- рапортом про виявлене кримінальне правопорушення оперуповноваженого ВПК в Житомирській області ДК НПУ;

- протоколом обшуку від 06.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено речі, які були куплені на грошові кошти, викрадені з банківських рахунків потерпілих;

- протоколом обшуку від 06.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено речі, які були куплені на грошові кошти, викрадені з банківських рахунків потерпілих;

- відповіддю на запит від 11.10.2024 ТОВ «СТАРЛІНК ГРУП».;

- протоколом допиту особи, яку залучено до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.10.2024;

- відповіддю на запит від 12.11.2024 ФОП ОСОБА_17 ;

- протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 1155 від 20.11.2024 відносно ОСОБА_7 ;

- протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 33/59-2934 від 23.12.2024 відносно ОСОБА_9 ;

- протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 33/59-2950 від 23.12.2024 відносно ОСОБА_18 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які перебувают у володінні ТОВ «Платежі онлайн» від 13.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 06.02.2025;

- відповіддю на запит з інтернет-магазину «UNHOLY»;

- протоколами огляді речей та предметів від 17.02.2025;

- сукупністю матеріалів за результатами проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_7 за місцем свого проживання відсутній.

Відповідно до відомостей наданих ВПК в Житомирській області ДКП НПУ з реєстру перетину кордону «АРКАН» підозрюваний ОСОБА_7 25.12.2024 перетнув державний кордон України.

20 червня 2025 року слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Прокурором та слідчим доведено існування підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час він відсутній за місцем проживання та реєстрації.

Крім того, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити інший злочин, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, немає постійного джерела доходів.

Достатніх стимулюючих факторів від порушень з боку підозрюваного своїх зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж вимагається слідчим, не встановлено, а тому, є достатні підстави вважати, що під тяжкістю покарання підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та поверпілих; вчиняти інші аналогічні тяжкі кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів, даних про обґрунтованість підозри, інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що слідчим суддею вирішується питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави у кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1