Справа №766/6591/25
н/п 1-кп/766/3656/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

26.08.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.05.2021 за №0000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

встановив:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.05.2021 за №0000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2021 до ЧЧ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що по вулиці Артилерійській в м. Херсон при перевірці автомобіля ВМW 525 р.н. НОМЕР_1 виявлено ознаки підробки.

18.05.2021 відомості внесені до ЄРДР за №0000512 з попередньою кваліфікацією протиправних дій за ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі про підозру не повідомлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до санкції ст. 290 КК України в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008 дане кримінальне правопорушення карається штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, а тому дане кримінальне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Отже у даному випадку слід застосовувати строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності тривалістю три роки.

За матеріалами справи встановлено, що цей злочин вчинено 18.05.2021 і на даний момент з того часу минуло більше ніж три роки, вжитими органом досудового розслідування заходами встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не вдалося.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позиція прокурора щодо наявності підстав для закриття даного кримінального провадження ґрунтується на законі, а тому подане ним клопотання у відповідності до зазначеного вище положення 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон, визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обраний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України витрати на проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.05.2021 за №0000512, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2021, на транспортний засіб «BMW 525», червоного кольору, без номеру кузову, з державним номерним знаком НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серії НОМЕР_3 , а також ключі від даного автомобіля, що перебуває у власності ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3432,40 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- транспортний засіб «BMW 525», червоного кольору, без номеру кузову, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серії НОМЕР_3 та ключі від даного автомобіля повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1