overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/4010/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/462/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/4010/22 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2024, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2024, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженої про звільнення від кримінальної відповідальності.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15:00 год. 12.11.2025 року.

За наявною інформацією засуджена ОСОБА_3 вибула з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та була етапована до ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» в Харківській області, де на даний час перебуває.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» за участі засудженої ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження№ № 592/4010/22 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2024 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» за участі засудженої ОСОБА_3 ..

Доручити ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі засудженої ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного на 14:30 год. 12.11.2025 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №505/2289/25
Провадження №1-кп/505/715/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.07.2025 року суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000493 від 22.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000493 від 22.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000493 від 22.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - на 18.07.2025 року на 10 годину 15 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2398/25

Номер провадження: 1-кс/511/852/25

22.07.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000513 від 16 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000513 від 16 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

16 липня 2025 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, -

у с т а н о в и в:

16 липня 2025 року адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №5 (смт Підволочиськ), в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2025.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.

ОСОБА_2 , як наділена таким правом особа (заявник), строки звернення до слідчого судді зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушив.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування не встановлено.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 303-304,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 23 липня 2025 року о 10:15 год у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, селище Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати, скаржника, уповноваженого представника скаржника, уповноваженого представника ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а також про судове засідання повідомити Підволочиський відділ Теребовлянської окружної прокуратури.

Зобов`язати ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у строк до 23.07.2025 року надати слідчому судді матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2185/25
УХВАЛА
22 липня 2025 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 липня 2025 року скаргу передано для розгляду слідчій судді ОСОБА_1 .
Оскільки скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав, передбачених ч.2 ст.304 КПК України для повернення скарги не вбачається, тому провадження по скарзі може бути відкрито та призначено до судового розгляду.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що він просить проводити судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі введення воєнного стану.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та провести судове засідання у даній справі за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, Летичівську окружну прокуратуру.
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 15 годину 23 липня 2025 року у справі №683/2185/25; 1-кс/683/397/2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічний засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/6899/24
Номер провадження:1-кп/521/951/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 03.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 03.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 13 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/4661/24
Номер провадження 1-кп/211/279/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

22 липня 2025 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши за власною ініціативою питання про проведення судового засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Довгинцівського районного суду перебуває кримінальна справа за актом обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України.

Ухвалою Довгинцівського районного суду від 23 червня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 21 серпня 2025 року включно, без визначення застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор".

Судове засідання призначене на 11:00 год. 31 липня 2025 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з іншого приміщення Державної установи "Запорізький слідчий ізолятор".

З огляду на ст. 336 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

провести судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України, призначене на 31 липня 2025 року на 11:00 год, дистанційно в режимі відеоконференції, з іншого приміщення Державної установи " Запорізький слідчий ізолятор ".

Доручити службовій особі Державної установи " Запорізький слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній учасників судового провадження, а саме, обвинуваченого ОСОБА_4 , а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 282/1734/24
Провадження № 1-кп/282/80/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 липня 2025 рокуселище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження №0000237 від 04.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000237 від 04.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

21 липня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Розглянувши дане клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п.п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, віддаленість Любарського районного суду від місцезнаходження адвоката ОСОБА_2 , наявної технічної можливості у Любарському районному суді Житомирської області провести судове засідання в такий спосіб, суд вважає за необхідне надати можливість адвокату ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 год. 20 хв. 24 липня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/570/24
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 , яка заявлена свідком сторони обвинувачення в кримінальному провадженні №0000303 від 16.01.2024, про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні яке призначене на 28.07.2025 режимі відеоконференцзв`язку з трансляцією з іншого приміщення , а саме з Печерського районного суду м. Києва.

Неможливість прибуття свідка до Переяславського міськрайонного суду аргументована в клопотанні тим, що свідок проживає в м. Києві, що є територіально віддаленим від м. Переяслав та має ІІ групу інвалідності.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право свідка приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції закріплене у ч. 7 ст. 336 КПК України. При цьому, допит свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється виключно з приміщення іншого суду, визначеного судом який розглядає справу.

Причина на яку посилається свідок пояснюючи неможливість безпосереднього прибуття в судове засідання за станом здоров`я, є поважною

Однак, в даному випадку клопотання свідка ОСОБА_2 не може бути задоволене через неможливість здійснити бронювання залу (площадки для проведення відеоконференції) в Печерському районному суді м. Києва.

На сайті Печерського районного суду м. Києва 08.07.2025 розміщене оголошення про те, що в суді сталась аварійна ситуація (часткове перегорання електричної проводки), наслідком якої стало знеструмлення значної частини кабінетів та залів судових засідань Печерського районного суду. На даний час в Печерському районному суді м. Києва тривають ремонтні роботи. Опція бронювання залів не активна.

Таким чином, задовольнити клопотання свідка ОСОБА_2 про її допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду м. Києва - неможливо з технічних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яка заявлена свідком сторони обвинувачення в кримінальному провадженні №0000303 від 16.01.2024, про проведення судового засідання, яке призначене на 28.07.2025 за її участі в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1