УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/4583/25

Провадження №1-кс/751/1257/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 22.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007,

ВСТАНОВИВ :

Слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2023 ДП «Козелецьрайагролісгосп» видано лісорубний квиток серії ЧН ЛРК № 013944 на проведення рубки формування і оздоровлення лісів, у тому числі у 8 кварталі 9 виділі на площі 2,8 га, а саме проведення санітарної рубки 41 дерева породи сосна, в 14 кварталі 4 виділі на площі 4,5 га, а саме проведення санітарної рубки 133 дерев породи сосна та у 9 кварталі 11 виділі на площі 2,1 га, а саме проведення санітарної рубки 32 дерев породи сосна, який у відповідності до ст. 69 Лісового кодексу України є спеціальним дозволом, на підставі якого проводиться заготівля деревини.

Контроль за станом, охорона і захист лісу на закріплених кварталах майстерської дільниці, прийняття заходів до попередження та усунення виявлених порушень, здійснення охорони лісів від незаконних рубок та інших лісопорушень, участь у відведенні лісосік відповідно до вимог Посадової інструкції покладені на ОСОБА_5

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лісника ДП «Козелецьрайагролісгосп» із закріпленими за останнім кварталами з 5-11, 173, 12-16 майстерської дільниці №1.1, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, знаходячись у 8 кварталі 9 виділі, що входить до майстерської дільниці № 1.1 ДП «Козелецьрайагролісгосп», що розташований на території регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський», поблизу с. Отрохи Чернігівського району Чернігівської області, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у період часу з 10.11.2023по 18.12.2023 не забезпечив охорону і захист лісу на закріпленій ділянці, не вжив заходів до усунення виявлених порушень, не перевірив належним чином якість робіт, не здійснював охорону лісів від незаконних рубок та інших лісопорушень, внаслідок чого не забезпечив збереження не призначених для вирубування дерев, розташованих у 8 кварталі 9 виділі, що входить до майстерської дільниці №1.1 ДП «Козелецьрайагролісгосп», що призвело до вирубки 12 дерев породи сосна, без спеціального дозволу - лісорубного квитка, внаслідок чого спричинено шкоду державним інтересам у сумі 1 588 271 гривень 20 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лісника ДП «Козелецьрайагролісгосп» із закріпленими за останнім кварталами з 5-11, 173, 12-16 майстерської дільниці №1.1, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, знаходячись у 14 кварталі 4 виділі, що входить до майстерської дільниці № 1.1 ДП «Козелецьрайагролісгосп», що розташований на території регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський», поблизу с. Рудня, Чернігівського району Чернігівської області, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у період часу з 10.11.2023по 21.12.2023 не забезпечив охорону і захист лісу на закріпленій ділянці, не вжив заходів до усунення виявлених порушень, не перевірив належним чином якість робіт, не здійснював охорону лісів від незаконних рубок та інших лісопорушень, внаслідок чого не забезпечив збереження не призначених для вирубування дерев, розташованих у 14 кварталі 4 виділі, що входить до майстерської дільниці №1.1 ДП «Козелецьрайагролісгосп», що призвело до вирубки 21 дерева породи сосна, без спеціального дозволу - лісорубного квитка, внаслідок чого спричинено шкодудержавним інтересам у сумі 3030 201 гривень 16 копійок.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді лісника ДП «Козелецьрайагролісгосп» із закріпленими за останнім кварталами з 5-11, 173, 12-16 майстерської дільниці №1.1, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, знаходячись у 9 кварталі 11 виділі, що входить до майстерської дільниці № 1.1 ДП «Козелецьрайагролісгосп», що розташований на території регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський», поблизу с. Отрохи Чернігівського району Чернігівської області, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у період часу з 10.11.2023по 29.12.2023не забезпечив охорону і захист лісу на закріпленій ділянці, не вжив заходів до усунення виявлених порушень, не перевірив належним чином якість робіт, не здійснював охорону лісів від незаконних рубок та інших лісопорушень, внаслідок чого не забезпечив збереження не призначених для вирубування дерев, розташованих у 9 кварталі 11 виділі, що входить до майстерської дільниці №1.1 ДП «Козелецьрайагролісгосп», що призвело до вирубки 53 дерев породи сосна, без спеціального дозволу - лісорубного квитка, внаслідок чого спричинено шкоду державним інтересам у сумі 8 628 899 гривень 18 копійок.

Отже, внаслідок службової недбалості ОСОБА_5 охоронюваним законом державним інтересам спричинено тяжкі наслідки на загальну суму 13 247 371 гривень 54 копійки.

22.05. 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у службовій недбалості, а саме неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Згідно з наявною у матеріалах кримінального провадження інформацією ОСОБА_5 має у приватній власності: в частці 1 земельну ділянку з кадастровим номером :25:091:0009 за адресою: Чернігівська обл., Козелецький р-н., с. Рудня; екскаватор колісний ЭО-2621В 1989 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 із заводським номером 163222; трактор колісний Т-25А 2012 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_2 із заводським номером 626838 та у спільній сумісній власності подружжя має автомобіль Renault Duster 2011 року випуску з

реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу Renault Duster 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що транспортний засіб є нероздільним майном та був придбаний ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №3243/2023/4009241 22.08.2023, транспортний засіб Renault Duster 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 можна вважати спільною сумісною власністю подружжя, так як нажите подружжям за час шлюбу.

Прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури підготовлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином в інтересах Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на суму 13 247 371 гривень 54 копійки.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказана земельна ділянка та транспортні засоби можуть бути використані з метою забезпечення відшкодування шкоди у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладені арешту на майно підозрюваного.

Слідча у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належно. У клопотанні про арешт майна просить розглянути без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника (захисників).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 22.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

22.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :25:091:0009 за адресою: Чернігівська обл., Козелецький район, с. Рудня, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 21.05.2025, оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером :25:091:0009 за адресою: Чернігівська обл., Козелецький

р-н., с. Рудня, загальною площею 1000, 0 кв.м., становить 1 044 629 гривень 37 копійок.

Згідно відповіді на запит Головного управління Держпродспожив служби в Чернігівській області екскаватор колісний ЭО-2621В 1989 року випуску з

реєстраційним номером НОМЕР_1 із заводським номером 163222 належить ОСОБА_5 .

Згідно з аналізом онлайн платформи онлайн оголошень OLX.ua середня вартість екскаватору колісного ЭО-2621В 1989 року випуску становить 181 496 гривень 67 копійок.

Відповідно до відповіді на запит Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області трактор колісний Т-25А 2012 року випуску з

реєстраційним номером НОМЕР_2 із заводським номером 626838 належить ОСОБА_5 .

Згідно з аналізом онлайн платформи онлайн оголошень OLX.ua середня вартість трактора колісного Т-25А 2012 року випуску становить

231 666 гривень 50 копійок.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу Renault Duster2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно актового запису про шлюб № 1 від 29.03.2002 року є дружиною ОСОБА_5 .

Відповідно до аналізу онлайн платформи для купівлі і продажу авто AUTO.RIA середня вартість транспортного засобу Renault Duster 2011 року випуску становить 406210 гривень.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України , ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Недоторканість права власності забезпечується у всіх сферах життєдіяльності, зокрема й під час кримінального провадження. Проте в інтересах суспільства використання права власності може бути обмежено. Зокрема для виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, а саме неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, та забезпечуючи справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини, з метою забезпечення позову прокурора, слідчий суддя вважає, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту майна підозрюваного є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :25:091:0009 за адресою: Чернігівська область, Козелецький район,

с. Рудня; екскаватор колісний ЭО-2621В, 1989 року випуску, реєстраційний номер. НОМЕР_1 з заводським номером 163222; трактор колісний Т-25А 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 із заводським номером 626838, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль Renault Duster2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1