Справа № 550/803/25
Провадження № 1-кп/550/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000556 від 27.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000556 від 27.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказавши про те, що ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, учасників провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення), продовжують існувати. При цьому інші запобіжні заходи стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , на думку прокурора, не можливо застосувати, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та необхідність попередження подальшої злочинної діяльності останнього.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Обвинувачений, з думкою якого погодився захисник, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. При цьому обвинувачений вказав, що на даний час він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також зазначив, що про зміну фактичного місця проживання від повідомляв слідчого та прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання про обрання запобіжного заходу повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу з урахуванням конкретних обставин справи.

Судом встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 184 КПК України.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Також, на переконання суду стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не працює, можливістю притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для обвинуваченого наслідками й суворістю передбаченого покарання.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314, 315, 331, 372 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 08 вересня 2025 року (включно) за адресою: АДРЕСА_2

Покласти на ОСОБА_5 строком до 08.09.2025 наступні обов`язки: прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження, за першою вимогою; цілодобово не залишати без дозволу суду місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування в позасудовому порядку зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1