УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Київ

справа № 135/1205/24

провадження № 51-2263ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів цієї статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції.

Суд зауважує, що обґрунтування касаційної скарги має співвідноситися з приписами ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Захисник порушує питання про зміну вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року і призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання. Така вимога узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, зокрема з п. 4 ч. 1 ст. 436 КПК.

Водночас в обґрунтуваннях касаційної скарги зазначено про наявність підстав для скасування ухвали апеляційного суду, що згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 436 КПК також належить до повноважень Суду.

Суперечливість обґрунтувань касаційної скарги з її вимогами унеможливлює встановлення Верховним Судом дійсної позиції захисника щодо результатів касаційного розгляду та перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки суд касаційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

ОСОБА_5 у касаційній скарзі лише узагальнено стверджує про допущення апеляційним судом істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки, на її переконання, цей суд не надав відповіді на деякі доводи апеляційної скарги. Проте скаржник не зазначила, яких конкретно доводів, наведених в апеляційній скарзі, усупереч ст. 419 КПК апеляційний суд не перевірив та не оцінив і, відповідно, не спростував у своїй ухвалі.

Частиною 5 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник оскаржує вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 вересня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року, проте касатор усупереч приписам ч. 5 ст. 427 КПК не долучила копій цих судових рішень.

Зазначене становить не лише формальне порушення приписів ст. 427 КПК, але й по суті не дає можливості Верховному Суду перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 425, 426 КПК, а саме: чи належать зазначені вище судові рішення до тих, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку; чи має право захисник подати касаційну скаргу на зазначені рішення судів та чи дотримано строку касаційного оскарження.

З огляду на те, що касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги та подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3