пр. № 1-кп/759/476/25
ун. № 522/1541/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року колегія суддів Святошинського районного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000891 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «Бюро фінансових розслідувань», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358 - ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, засновника та директора ТОВ «Адвокатська група по стягненню боргів та компенсації збитків «Справедливість», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 209, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, директора ТОВ «Інтер Ресурс Девелопмент», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 209, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, директора ТОВ «Тавер Девелопмент», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України,

клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілого - юридичної особи "ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД" про скасування арешту майна,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , інші учасники - представники потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_16 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебувають матеріали кримінального провадження №0000891 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358 - ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 209, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 209, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України, які надійшли на розгляд Святошинського районного суду м. Києва на виконання ухвали Верховного Суду від 12.02.2024.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілого - юридичної особи "ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.04.2023, а саме - на квартиру за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер 100) із забороною його відчуження (розпорядження). Адвокат ОСОБА_9 вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, тому просить його скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 клопотання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту майна.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

В межах кримінального провадження №0000891 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2022 накладено арешт на майно, а саме - на квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить ОСОБА_17 , із забороною користування, відчуження, розпорядження та проведення будь-яких реєстраційних дій.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.04.2023 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2022 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер 100), шляхом заборони його відчуження (розпорядження).

Як вбачається з вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції, арешт на квартиру накладено з метою збереження речового доказу, оскільки вона є предметом злочину, зберігає сліди та інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту на квартиру було запобігання можливості її відчуження.

В межах даного кримінального провадження потерпілий - юридична особа "ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД" не зверталася до суду з позовною заявою.

Водночас, потерпілий у даному кримінальному провадженні - юридична особа "ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД" з метою захисту своїх майнових прав звернулася до Приморського районного суду м.Одеси в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до ОСОБА_17 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_18 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Ресурс Девелопмент» про витребування майна з чужого незаконного володіння - ОСОБА_17 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_9 ) на користь "ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД" (зареєстрованої за законодавством Республіки Кіпр, реєстраційний номер № НЕ347065 , вул. Васілеос Константіну, 29, Мітера Корт, 4-й поверх, оф. 203, 3075, Лімасол, Кіпр) квартиру АДРЕСА_10 , загальною площею 129,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 100).

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25.12.2024 у судовій справі № 522/11862/22, провадження 2/522/1463/24 витребувано з чужого незаконного володіння - ОСОБА_17 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_9 ) на користь "ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД" (зареєстрованої за законодавством Республіки Кіпр, реєстраційний номер № НЕ347065 , вул. Васілеос Константіну, 29, Мітера Корт, 4-й поверх, оф. 203, 3075, Лімасол, Кіпр) квартиру АДРЕСА_10 , загальною площею 129,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 100).

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.07.2025 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2024 року в частині вимог "ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД" про витребування майна з чужого незаконного володіння змінено шляхом викладання мотивувальної частини рішення суду першої інстанції в редакції цієї постанови. В решті в оскаржуваній частині рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 повідомила, що на даний час об`єкт нерухомості, а саме - квартира АДРЕСА_10 , загальною площею 129,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 100), згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, зареєстрований за ОСОБА_17 . Наявність арешту на дану квартиру в межах даного кримінального провадження позбавляє потерпілого - юридичну особу "ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД" виконати дане судове рішення в частині здійснення реєстраційних дій.

Ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Аналіз наявних у розпорядженні суду матеріалів свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження та наслідки арешту такого майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки достатніх і належних доказів обґрунтованості продовження дії такого заходу як накладення арешту на майно, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, потребам судового слідства не надано, а мета, з якою накладався арешт на майно - збереження речового доказу -квартири АДРЕСА_10 та запобігання можливості її відчуження - досягнута, отже, клопотання підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170, 174, 369 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілого - юридичної компанії «ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно в межах кримінального провадження за №000891 від 28.12.2022, накладеного ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.04.2023 (справа пр. № 11-сс/813/528/23, ун. № 522/16361/22), а саме - на квартиру за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер 100) із забороною його відчуження (розпорядження).

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3