overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1050/25
провадження № 1-кс/598/125/2025
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо реєстрації кримінального провадження,-

встановила:

До мого провадження скаргу надійшла скарга Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо реєстрації кримінального провадження.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що дану скаргу слід прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановила:

Скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо реєстрації кримінального провадження прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 13 год. 30 хвилин 30 травня 2025 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та представника відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 676/4001/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: ухиленням обвинуваченого від суду.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мантуляк
Провадження № 1-кс/686/5587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/15109/25 (провадження № 1-кс/686/5549/25) за клопотанням слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002655, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 , на підставі п.4 ч.1 ст.75, ст. 80 КПК України, заявила самовідвід. В обґрунтування своєї заяви слідчий суддя посилається фактично на те, що у зазначеному кримінальному провадженні планується проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із сім`єю якого вона, слідчий суддя ОСОБА_3 , перебуває у дружньо сусідських відносинах.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід зазначила обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості, а тому, для забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити, оскільки наведені останньою обставини, в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають її участь в цьому судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 372 КПК України,

постановив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 686/15109/25 (провадження № 1-кс/686/5549/25) за клопотанням слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0002655, - задовольнити.

Матеріали вказаної справи передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді, в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12017/24

Провадження № 11-кп/820/324/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0001199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України,та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 29 травня 2025 року о 09.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/3164/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001922 від 28.05.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.272, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001922 від 28.05.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.272, ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001922 від 28.05.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.272, ч.1 ст.366 КК України, повернути слідчому згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 170/257/25
Провадення № 1-кп/170/82/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

28 травня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.02.2025 за № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Шацького районного суду Волинської області надійшов до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 від 11.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шацькому районному суду Волинської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.02.2025 за № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 13 год. 06 червня 2025 року у приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/219/24
Провадження № 1-кп/191/17/24
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000182 від 10 червня 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності 24.03.2023 року кримінальне провадження за ст..28 ч.2, 263 ч.1 КК України направлено в суд з угодою про визнання винуватості (вимога УІАП ГУНП Дніпропетровській області),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст скласти протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 липня 2025 року включно.

Встановлений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08.11.2023 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп. та покладені на ОСОБА_3 у разі внесення такої застави обов`язки продовжити до 25 липня 2025 року включно.

Продовжити строк покладання на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на 60 діб до 25 липня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених судом.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1283/25
Провадження №1-кп/283/227/2025
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області, отримавши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 28.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

23.05.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000122 від 28.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали передані судді ОСОБА_2 .

Враховуючи, що надані документи дають можливість розглянути клопотання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 28.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на 09 годину 30 хвилин 30 червня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1145/25
Провадження № 1-кп/286/247/25
У Х В А Л А

28.05.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.04.2025 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 28.05.2025 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний належним чином в судове засідання 28.05.2025 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою обвинуваченого судовий розгляд відкладено на 17.07.2025 року о 10.45 год.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 314-315, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10.45 годину 17 липня 2025 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судових засідань № 5.
Здійснення приводу доручити ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001492 від 19.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

28.05.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001492 від 19.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на 07.08.2025 о 13 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 559/2190/24
номер провадження 1-кп/558/22/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

28 травня 2025 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 31 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установила:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 31 березня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене до розгляду о 16:30 год 28 травня 2025 року.

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застовуванням його власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ухвалила:

Задовольнити клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 31 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000197 від 31 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судовий розгляд якого призначений 28 травня 2025 року о 16:30 год, здійснити у режимі відеоконференції за участі: прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 з його власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

21 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 липня 2023 за №0001020 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, с. Шпанів, Рівненського району, Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем ТзОВ «Екорембуд ЛТД» , раніше не судимого,

-за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Письмові докази (документи) CD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 12 квітня 1967 року( паспорт Серія НОМЕР_1 виданий 18.02.1999 Рівненським МУ УМВС) на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 645 (шістсот сорок п`ять ) гривень завданої матеріальної шкоди та 5 000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди завданої кримінальним правопорушеннями.

В решті стягнення моральної шкоди відмовити.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський міський суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1