Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/37/25
Єдиний унікальний №733/629/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня подання начальника ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 09.09.2016 року Ічнянським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 06 жовтня 2020 року,

установив:

До суду надійшло подання начальника ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про продовження стосовно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 6 місяців із застосуванням таких обмежень: заборони залишати місце постійного проживання з 22-00 до 06-00 год наступного дня; заборони відвідувати розважальні та торгівельні заклади, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; з`являтися на реєстрацію кожного понеділка щомісяця з 09-00 год по 18-00 год до поліцейського офіцера громади до поліцейської станції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: с-ще Парафіївка, вул. Мазепи, 11-А; заборони виїзду за межі Прилуцького району по приватним справам без дозволу керівництва ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області з посиланням на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі проживає в АДРЕСА_1 , при цьому на шлях виправлення не став, так як під час здійснення адміністративного нагляду неодноразово порушував його.

У судове засідання представник ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та ОСОБА_3 не з`явилися, при цьому від останнього надійшла заява, в якій останній просив розглянути справу за його відсутності, проти встановлення стосовно нього адміннагляду не заперечує.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

За відсутності усіх учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

За правилами ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законослухняний спосіб життя та не порушувати громадський порядок.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць. Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Судом установлено, що ОСОБА_3 судимий останній раз 09.09.2016 року Ічнянським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі, який був звільнений з місць позбавлення волі 06 жовтня 2020 року,

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2025 року стосовно ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд на строк 6 місяців.

Із матеріалів подання вбачається, що на ОСОБА_3 07.02.2025 року, 11.03.2025 року, 15.05.2025 року та 24.06.2025 року складалися протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП, при цьому постановою ГБВ № 947989 від 04.01.2025 на ОСОБА_3 накладено стягнення за ст. 178 ч. 2 КУпАП у виді штрафу, разом з якими виносилися попередження про припинення ведення антисуспільного способу життя особі, по відношенню до якої може бути продовжено адміністративний нагляд.

Однак, матеріали справи не містять самих постанов про накладення стягнення на ОСОБА_3 , а саме складення протоколів про адміністративне правопорушення без результатів їх розгляду не можна розглядати як факт порушення останнім ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Разом з тим, постанова ГБВ № 947989 від 04.01.2025 року не може слугувати доказом притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки вона винесена ще до постанови суду від 16.01.2025 року, якою йому був продовжений адміністративний нагляд.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що органом поліції не доведений факт порушення ОСОБА_3 адміністративного нагляду після 16 січня 2025 року, щоб могло свідчити про те, що останній на шлях виправлення не став та залишається небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим у задоволенні подання начальника ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання начальника ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1