Провадження №1-кс/243/353/2025
Справа №243/4197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність працівників поліції Слов`янського відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 КК України та ст. 382 КК України, вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, просив поновити строк для його звернення до суду з даною скаргою, визнавши причини пропуску строку поважними.

Скарга мотивована тим, що 14 квітня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до Слов`янського відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку зі злісним ухиленням від сплати аліментів на утримання спільних малолітніх дітей, а також за умисне невиконання заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2021 року, яким з ОСОБА_5 були стягнуті на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Вказаний факт був зареєстрований в журналі реєстрації звернень громадян за №Т-11 від 11 квітня 2025 року та внесено до ІТС «інформаційний портал національної поліції України» Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області за №11705 від 14 квітня 2025 року. Згідно відповіді, яка надійшла з Відділу поліції в середині травня 2025 року, ОСОБА_5 в період з 2020 року по теперішній час перебуває у декретній відпустці та не має доходів, щоб здійснювати плату аліментів на утримання малолітніх дітей, тому в діях ОСОБА_5 на даний час відсутні ознаки кримінального правопорушення за ознаками ст. 164 КК України «злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дітей». Вважає бездіяльність працівників Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вищезазначені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправними.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області в судове засідання не прибув, доводи скарги не спростував.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2021 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/ 2 частини від всіх видів її заробітку (доходу) на місяць.

На підставі вказаного рішення суду та відповідного виконавчого листа №2/243/3023/2021 від 23 грудня 2021 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, Слов`янським відділом державної виконавчої служби Краматорського району Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції було відкрито виконавче провадження АСВП67989174 про примусове стягнення з боржника вищезазначених аліментів на утримання неповнолітніх дітей, починаючи з 1 жовтня 2021 року до досягнення ОСОБА_8 повноліття.

Згідно довідки Слов`янського відділу державної виконавчої служби Краматорського району СМУМЮ заборгованість по сплаті аліментів за ОСОБА_5 за період з 1 жовтня 2021 року по 31 березня 2025 року становить 248754,30 грн.

Крім того, постановою Головного державного виконавця Слов`янського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції від 04 квітня 2025 року при примусовому виконанні за виконавчим листом №2/243/3023/2021 на боржника ОСОБА_5 накладено штраф на користь ОСОБА_4 у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 124377,15 гривень.

Зі слів скаржника, ОСОБА_5 займається трудовою діяльністю, регулярно має доходи, які скриває від державного виконавця, що призводить к накопиченню заборгованості по сплаті аліментів, притягалась до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Крім того, як стверджує заявник, ОСОБА_5 отримує значні суми соціальних виплат, в тому числі, на утримання дітей, які знаходяться на його утримуванні, а її дитина - ОСОБА_9 фактично проживає зі своїм фактичним батьком та знаходиться на його утриманні.

З цих підстав, 14 квітня 2025 року, ОСОБА_4 звернувся до Слов`янського відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України та ст. 382 КК України.

Вказаний факт було зареєстровано в журналі реєстрації звернень громадян за номером № Т-11 від 11.04.2025 року та внесено до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області за № 11705 від 14.04.2025 року.

Проте, в середині травня 2025 року представником заявника був отриманий лист Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області за №Т-11/205/01-2025 від 21 квітня 2025 року, в якому повідомлено, що в ході проведеної перевірки працівниками поліції Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області встановлено, що гр. ОСОБА_10 в період з 2020 року по теперішній час перебуває у декретній відпустці та немає доходів, щоб здійснювати сплату аліментів на утримання малолітніх дітей, тому в діях гр. ОСОБА_10 на даний час відсутні ознаки кримінального правопорушення за ознаками ст. 164 ККУ «Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей».

До суду на час розгляду скарги від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області не надано відомостей про внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 14 квітня 2025 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Виходячи з діючої норми ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а вже потім, проводити перевірки та приймати рішення у спосіб визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення, наявності або відсутності в діях певних осіб складу кримінального правопорушення, встановлюється шляхом проведення досудового розслідування, у визначеному КПК України порядку, із прийняттям уповноваженою особою відповідного процесуального рішення.

Зазначена бездіяльність суперечить положенням ст. ст. 2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому є незаконною.

Ухвала слідчого судді, у відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, вимоги скарги ОСОБА_4 в частині зобов`язання уповноваженої особи Слов`янського відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області внести відомості за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимога ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої особи Слов`янського відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, зазначеною в його заяві про злочин, задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, слідчий суддя не вправі втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

Слід також зазначити, що після офіційного прийняття та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення у витягу до ЄРДР визначається попередня правова кваліфікація, котра в ході досудового розслідування може бути змінена.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження скаржником було пропущено з поважних причин і тому він підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янського відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції у Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 14 квітня 2025 року про кримінальне правопорушення, не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1