Справа № 215/2969/25
УХВАЛА
25 квітня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
24.04.2025 слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що 01 листопада 2024 року до чергової частини ВП №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу вжиття заходів щодо розшуку його рідного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У ході досудового розслідування було допитано рідного батька зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Він пояснив, що його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , проходив службу у ЗСУ, НОМЕР_3 бригада, НОМЕР_4 механізований батальйон, на посаді водія-електрика управління мінометом, у званні солдата, та перебував у районі населеного пункту Юнаківка, Сумської області.
Зв`язок із сином підтримувався за допомогою мобільного телефону з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером: НОМЕР_5 .
За таких обставин вважає, що інформація про номер мобільного оператора НОМЕР_5 ., який міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має важливе значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, як доказ місця зникнення військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зв`язку з тим, що не встановлені свідки та очевидці, при виконанні бойових завдань підрозділом у якому здійснював службу військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в інший спосіб отримати інформацію останнє місцезнаходження безвісті зниклого військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не можливо, тому слідчий просить дати тимчасовий доступ до вище зазначеної інформації та клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви (кожен окремо) про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду даного клопотання за викликом суду не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Частиною 5 статті 163КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Беручи до уваги достатні підстави вважати, що відповідні відомості знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, як доказ місця зникнення військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю необхідним клопотання задовольнити та надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру № НОМЕР_5 ., із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 20.10.2024 року по 25.04.2025 у друкованому та електронному вигляді .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.40, 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати групі слідчих СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру № НОМЕР_5 ., із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 20.10.2024 року по 25.04.2025, яка перебуває у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю виготовлення їх копій на паперовому та/або електронному носії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя