Справа № 677/376/25
Провадження № 1-кп/677/157/25
ВИРОК

іменем України

06.08.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мовчани, Красилівського району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого в ПВКГ Красилівське електро зварювальником, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту з матір`ю ОСОБА_5 , прийняв рішення про спричинення останній тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи на тому ж місці, в ході вищевказаного словесного конфлікту, наблизився та стоячи навпроти останньої, почергово наніс два удари долонею правої руки в область лобної ділянки зліва та чотири удари кулаком правої руки в область лівого плеча та спини ОСОБА_5 , яка відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства.

При цьому, відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 65 від 25.02.2025 року, потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в лівій навколоочній ділянці, в ділянці лівої щоки, в проекції лівої лопатки, в проекції 6-го та 9-го ребер зліва по задньо-пахвинній лінії, по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості.

Крім того, 11.04.2025 року, близько 19:30 год., на території домогосподарства АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних висловленим зауваженням ОСОБА_5 щодо перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , 11.04.2025 року, близько 19:35 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території домогосподарства АДРЕСА_1 , наблизившись до матері ОСОБА_5 та стоячи навпроти останньої, діючи умисно, наніс два удари долонею правої руки в область лівої щоки ОСОБА_5 .

Внаслідок вищевказаних протиправних діянь ОСОБА_4 , пов`язаних із застосуванням фізичного насильства відносно матері ОСОБА_5 , яка відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є постраждалою від домашнього насильства, останній заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівої щоки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, докладно розповів про обставини вчиненого кримінального проступку, щиро розкаявся. Повідомив, що дійсно того дня (11.04.2025 року) знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла на момент розгляду справи померла, про що свідчить свідоцтво про її смерть.

У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: свідчення свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і відсутні сумніви відносно добровільності і істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачено ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, проступок скоєний з прямим умислом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкриті кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи пом`якшуючі обставини скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, той факт, що обвинувачений офіційно працює тому, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Застосування до обвинуваченого обмежувальних заходів, а саме, у вигляді направлення його для проходження програми для кривдників, суд вважає недоречним, оскільки на даний момент потерпіла померла. Більш того, це право суду, а не обов`язок.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1