Справа № 496/3490/25
Провадження № 1-кс/496/1032/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 09.06.2025, приблизно біля 22:00 годин, водій невстановленого автомобіля, рухаючись на 460 км. автодороги «Одеса-Київ», зі сторони міста Одеса в бік міста Київ, перебуваючи у крайній правій полосі для руху, будучи неуважним, не обравши безпечну швидкість, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переходив дорогу зліва направо, після чого водій автомобіля зник з місця пригоди. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісточок гомілки зі зміщенням.(ЄО№ 5209).

Так, 10.06.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, траса «Київ-Одеса» виявлено та вилучено:

- фрагмент бокового дзеркала з маркуванням RAS, частину плати від підсвітки, частина пластикового елементу кузова з маркуванням НОМЕР_1 , 16 пластикових частинок елементів кузова, які поміщенні до сейф пакету НПУ № SUD 3055803.

10.06.2025 постановою слідчого вказані предмети визнано речовими доказами, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз.

В судове засідання слідчий, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речових доказів, а саме: фрагмент бокового дзеркала з маркуванням RAS, частину плати від підсвітки, частина пластикового елементу кузова з маркуванням НОМЕР_1 , 16 пластикових частинок елементів кузова, які поміщенні до сейф пакету НПУ № SUD 3055803 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000181 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 10.06.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою Одеська область, Одеський район, траса «Київ-Одеса», а саме на:

- фрагмент бокового дзеркала з маркуванням RAS,

- частину плати від підсвітки,

- частину пластикового елементу кузова з маркуванням НОМЕР_1 ,

- 16 пластикових частинок елементів кузова, які поміщенні до сейф пакету НПУ № SUD 3055803.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1