overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

06 травня 2025 року

м. Київ

справа № 754/11954/19

провадження № 51-4521 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:

01 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій останній порушував питання про перегляд кримінального провадження щодо нього судом касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху, оскількиу поданій касаційній скарзі останній не дотримався положень Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а саме:

- у мотивувальній частині поданої касаційної скарги засуджений зауважував, що не згодний із вироком суду першої інстанції, при цьому не заявляв жодних вимог до суду касаційної інстанції (в тому числі і щодо рішення суду апеляційної інстанції). Зокрема, касаційна скарга не містила прохальної частини взагалі, що не узгоджувалося із положеннями ст. 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги;

- не вказав у касаційній скарзі на конкретні порушення закону, що могли б бути підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судом при його (при їх) постановленні, та не зазначив, яким чином вказані порушення перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, чим не дотримався положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК;

- не долучив копії судового рішення, яке оскаржує, що позбавило касаційний суд можливості перевірити законність та обґрунтованість вимог касаційної скарги, чим не дотримався положень ч. 5 ст. 427 КПК.

Як убачається із електронного листа ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» від 01 квітня 2025 року, яким на адресу Верховного Суду направлено розписку ОСОБА_4 , останній отримав копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху 01 листопада 2024 року, що засвідчено його особистим підписом, однак на її виконання матеріалів на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, у п`ятнадцятиденний строк, визначений ухвалою, від останнього не надходило.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/965/25
Провадження № 1-кп/175/86/25
06 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Протоколом автоматизованого розподілу справи від 05.05.2025 року було замінено головуючого суддю ОСОБА_3 в зв`язку зі звільненням останнього у відставку, замість судді ОСОБА_3 , головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо судді позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цьогоКодексу.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та враховуючи положення статті 319 КПК України, призначити судовий розгляд.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 314, 319 КПК України, -
Про проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/701/25
Номер провадження 1-кп/194/155/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 року за №0000036 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану з метою збереження життя та здоров`я учасників справи, для їх належного забезпечення прав, судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене 16.05.2025 року на 13-30 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю прокурора ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку прокурору ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 624/332/18
Провадження № 1-кп/626/2/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеконференції

05 травня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берестин, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 до певного часу перебував в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», однак 19.12.2023 року з ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» до суду надійшло повідомлення про те, що останній був єтапований до вказаної колонії, де відбуває покарання за іншим вироком, який набрав чинності.

При цьому, ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 тримається в ДУ «Покровська ВК» №17, з метою дотримання більш швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає доцільним провести його допит в у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.65, 336, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 16 червня 2025 року об 11-00год. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Покровська виправна колонія (№17)», що знаходиться за адресою: Україна, 64266, Харківська обл., Ізюмський р-н, село Покровське.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» для виконання та в разі отримання згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїз Берестинським районним судом 16 червня 2025 року о 11-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 305/3086/23
Номер провадження 1-кп/305/131/25
УХВАЛА

06.05.25 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі ухвали суду від 20.03.2024 року, її оголошено у розшук, а провадження стосовно неї зупинено до її розшуку.

Водночас, на адресу Рахівського районного суду Закарпатської області від працівників поліції надійшов лист вих. №42913-2025 від 02.04.2025, згідно якого ОСОБА_3 знаходилась за місцем проживання. Пояснила, що від Рахівського районного суду не переховується та просить надіслати повістки про наступне засідання на номер телефону, а при можливості провести відео конференцію з Літинським районним судом Вінницької області. Справу №4401225 від 27.01.2025 року закрито.

Разом з тим, від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов лист №48878-2025 від 14.04.2025, згідно якого місцезнаходження розшукуваної ОСОБА_3 встановлено працівниками відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, а тому просили скерувати ухвалу щодо приводу ОСОБА_3 до вищезазначеного відділу поліції.

У зв`язку з тим, що підстави для подальшого зупинення провадження у справі перестали існувати, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі та призначення її для подальшого судового розгляду.

Керуючись ст.323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначити на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/98/25

Провадження № 11-кп/820/343/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року, в межах кримінального провадження №0000332,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000332 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8113/25
Провадження № 1-кс/161/2533/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відводі слідчого

06 травня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника заявника ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000254 від 29 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю представника заявника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника заявника ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000254 від 29 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 06 травня 2025 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/4457/25
Провадження № 1-кс/932/1865/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 06 травня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06 травня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 08-00 год. 09 травня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 18 грудня 2024 року №1511/2889з про вчинення військовослужбовцем старшим сержантом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5656/25
провадження № 1-кп/208/1166/25
УХВАЛА

07 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0017648 від 26.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2025 до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0017648 від 26.12.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14.05.2025 о 14:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за адресою: Дніпровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 16).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1629/25
Провадження №1-кп/524/442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И В :

В моєму провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0000096, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника для захисту його прав у судовому засіданні по причині відсутності коштів для самостійного залучення адвоката. Просив відкласти засідання з метою залучення захисника та заперечив проти проведення засідання у відсутність адвоката.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для захисту його інтересів при розгляді кримінального провадження № 0000096, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (справа № 524/1629/25).

Керуючись ст.ст. 20, 48, 369, 371 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних обвинувального акту фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для захисту його інтересів при розгляді кримінального провадження № 0000096, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (справа № 524/1629/25).

Підготовче судове засідання призначено о 13:30 год. 22 травня 2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3