overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.05.2025
Справа № 331/2434/25
Провадження № 1-кп/331/539/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

«22» травня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011 від 05.10.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілий, обвинувачений, захисник, представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002011 від 05.10.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 24 липня 2025 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3940/25 1-кс/335/1728/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000398, -

ВСТАНОВИВ:

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000398 від 27.03.2024 року повернути ОСОБА_3 , вилучене 06.05.2025 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з двома сім картками операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з двома сім картками операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2025 року о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/685/25
№ провадження 1-кп/453/168/25
У Х В А Л А
п р о п р и в і д
22 травня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
15.05.2025 Сколівським районним судом Львівської області було відкладено на 22.05.2025 судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та застосовано до останнього привід у підготовче судове засідання, виконання якого доручено ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
ОСОБА_5 в судове засідання приводом не доставлений.
Прокурором під час судового засідання було заявлено клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід.
Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Застосувати повторний привід на 29.05.2025 на 11 год. 10 хв. у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/2535/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/267/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2025 року, якою звільнено обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині вирішення долі речових доказів.

Виключити з резолютивної частини ухвали посилання на знищення речового доказу медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЖ №654137, виданої 08.09.2022 р., строком дії до 07.09.2024 р., медичним центром ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ» на ім`я ОСОБА_7 .

Зазначити, що речовий доказ - медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЖ №654137, видану 08.09.2022 р., строком дії до 07.09.2024 р., медичним центром ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ» на ім`я ОСОБА_7 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 травня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3516/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/215/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/370/25
Провадження № 1-кп/157/101/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 травня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000764 від 01.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу.

Продовжити до 21 липня 2025 року покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту міста Камінь-Каширський без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2025 року о 18:00 год.

СуддяОСОБА_6
Справа № 163/1024/25
Провадження № 1-кс/163/228/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000088 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Зазначене клопотання дізнавач подав у відповідності до ст.ст.170-174 КПК України 12 травня 2025 року.

У ньому просить накласти арешт на вилучене 10 травня 2025 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26 червня 2003 року ДАІ УМВС-УВС м. Красноармійська (Донецька область) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавлення права власника на відчуження, розпорядження та користування ним.

20 травня 2025 року дізнавач ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з відпалою необхідністю.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені процесуальні норми, клопотання дізнавача про арешт майна належить залишити без розгляду, згідно поданої ним заяви.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000088 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/679/25
Номер провадження 1-кс/289/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000023 від 30.04.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 240 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 року о 14.00 годині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000023 від 30.04.2024 року, - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.05.2025 року по справі № 289/679/25 на сідловий тягач марки DAF ХF 105.460, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом «LANGENDORF SKS-HS 27/27 реєстраційний номер НОМЕР_2 - в частині заборони на розпорядження та користування ним.

Передати сідловий тягач марки DAF ХF 105.460, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом «LANGENDORF SKS-HS 27/27 реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику - уповноваженій особі ПП «Гольфстрім-1», юридична адреса: Київська область, смт. Макарів, вул. Лазурна, 20.

Попередити уповноважену особу ПП «Гольфстрім-1», юридична адреса: Київська область, смт. Макарів, вул. Лазурна, 20, про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов`язати уповноважену особу ПП «Гольфстрім-1» надавати сідловий тягач марки DAF ХF 105.460, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом «LANGENDORF SKS-HS 27/27 реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вимогу слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні для проведення необхідних слідчих та розшукових дій.

В решті заявленого клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 367/970/25
Провадження № 1-кп/367/680/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду матеріали за клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа В підготовче судове засідання підозрюваний не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що розгляд справи за відсутності підозрюваного не можливий, просив застосувати до підозрюваного привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`являється та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити оперативному підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання до 30.06.2025 на 10 год. 00 хв.

Доставити приводом в підготовче судове засідання на 30.06.2025 на 10 год. 00 хв, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити оперативному підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8).

Контроль за виконанням приводу (ухвали) покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (01104, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8-А).

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1557/25
Провадження № 1-кп/526/370/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 26.01.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 26.01.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 26.01.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2025 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 646/6899/17
Провадження № 1-кп/553/153/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

21.05.2025 року до суду надійшов лист ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про те, що обвинувчений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що обставини, що послужили підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 646/6899/17по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30.06.2025 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1