Справа № 459/2696/25
Провадження № 1-кс/459/794/2025
УХВАЛА

про арешт майна

12 серпня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шептицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000171 від 07.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Шептицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на предмет який візуально схожий на ніж, який був вилучений 07.08.2025 під час огляду місця події по АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання послалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2025 в Шептицький РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 04.08.2025 приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на сходовій площадці поверху АДРЕСА_2 , висловив погрози вбивством, щодо ОСОБА_5 , які остання сприймала як реальні. Відомості про вказаний факт внесені у ЄРДР 07.08.2025 за № 0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

07.08.2025 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 в ході потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала предмет схожий на ніж, яким їй погрожував ОСОБА_7 , вказаний предмет під час огляду місця події вилучено.

07.08.2025 вилучений предмет візуально схожий на ніж, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав клопотаня про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Розгляд даного клопотання проводити без участі учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000171 від 07.08.2025, дізнавач ОСОБА_3 здійснює досудове дізнання у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 07.08.2025 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 в ході потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала предмет схожий на ніж, яким їй погрожував ОСОБА_7 , вказаний предмет під час огляду місця події вилучено.

07.08.2025 вилучений предмет візуально схожий на ніж, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР ЄРДР №0000171 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України, накласти арешт на предмет який візуально схожий на ніж, який був вилучений 07.08.2025 під час огляду місця події по АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1