Справа № 464/5513/22
пр.№ 1-кп/464/202/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000913 від 11.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи носія інформації із відеозаписом обшуку службового кабінету ОСОБА_3 від 17.08.2022 року.

В обґрунтування вказаного клопотання покликається на те, що в ході судового розгляду досліджено протокол обшуку службового кабінету ОСОБА_3 від 18.08.2022 року та додаток носій інформації із відеозаписом, - однак під час відтворення носія інформації, зокрема із залученням спеціаліста з Управління протидії кіберзлочинам у Львівській області встановлено, що інформація, яка містилась на носії відсутня та таку неможливо відтворити. У зв`язку із наведеним, просить задовольнити клопотання та призначити комп`ютерно-технічну експертизу носія інформації із відеозаписом обшуку службового кабінету ОСОБА_3 від 17.08.2022 року поставивши на вирішення питання щодо наявності на представленому флеш-носії відеофайлів із відеозаписами проведення слідчої дії, а саме обшуку службового кабінету ОСОБА_3 від 18.08.2022 року, якщо ні, то чи можливо відновити такі, а також встановити атрибути відеофайлів на представленому на дослідження флеш-носії обшуку службового кабінету ОСОБА_3 від 18.08.2022 року (остання дата доступу, дата внесення змін).

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання в частині питання щодо можливості відновлення вказаних відеофайлів. В частині наявності таких файлів на флеш носії не заперечила.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала позицію захисника в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, на підставі оцінки усіх встановлених обставин у комплексі та взаємозв`язку, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, для усунення усіх неточностей, що впливає на ухвалення законного і обґрунтованого рішення, необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу у справі, поставивши на вирішення експерту заявлені прокурором запитання.

Відповідно до частини 4 статті 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відтак, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд до отримання висновку експерта та направити на дослідження лише флеш-носій, на якому міститься вказана у клопотанні прокурора інформація.

Керуючись ст.ст. 159-164, 242-244, 332, 369, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000913 від 11.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, комп`ютерно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Чи наявні на представленому флеш-носії відео файли із відеозаписами проведення слідчої дії, а саме обшуку службового кабінету ОСОБА_3 від 18.08.2022 року, якщо ні, то чи можливо відновити такі;

2)Встановити атрибути відео файлів на представленому на дослідження флеш-носії обшуку службового кабінету ОСОБА_3 від 18.08.2022 року (остання дата доступу, дата внесення змін).

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи до експертної установи направити флеш-носій обшуку службового кабінету ОСОБА_3 від 18.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10.06.2025 року.

Головуючий ОСОБА_6