overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1779/25
Провадження № 1-кп/589/612/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників:

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст.28, ч. 1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч. 3 ст.209, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст.28, ч. 1 ст.204, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч. 3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст.28, ч. 1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч. 3 ст.209, ч.2 ст.28, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст.28, ч. 1 ст.204, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч. 3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст.28, ч. 1 ст.204, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч. 3 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України.

Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримали клопотання своїх підзахисних.

Прокурор, інші обвинувачені та захисники не заперечували проти заявлених клопотань.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню враховуючи таке.

Згідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, санкція якої передбачає основне покарання в виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

Отже, клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 грунтується на нормі ч. 2 ст. 31 КПК України.

Керуючись ст. 2, ч. 2 ст. 31 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Склад колегії суддів визначити в порядку ст. 35 КПК України.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 17.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/249/18
Провадження № 1-кс/331/16/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0002283 від 13.12.2012 року, за підозрою ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002283 від 12.12.2012 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Слідчий 14.11.2024 року звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2024 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 14 травня 2025 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а підозрюваний не затриманий.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду,що не позбавляє права звернутись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0002283 від 13 грудня 2012 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/6152/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000512 від 15.03.2025 прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 липня 2025 року (включно).

Розмір застави визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 по справі №127/8312/25 залишити без змін.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 діє до 11 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 14.05.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 229/7086/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000937 від 16 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 12 липня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до виконання на гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.05.2025 о 12-50 год.

Суддя ОСОБА_1
15.05.2025
Справа № 642/2342/25
Провадження № 1-кп/642/403/25
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2025 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 08.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, з середньою освітою, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України, встановив:

30 квітня 2025 року до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 від 08.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.

Судове засідання призначене на 15.05.2025 о 14:00 год.

Обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи перебування обвинуваченого під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», неможливість безпосередньої його явки у судове засідання в приміщення Холодногірського районного суду м. Харкова, наявність у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту, суд дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Проведення судового засідання 15.05.2025 на 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Холодногірським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання у порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на незаконне затримання.

29.08.2024 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка подала скаргу, просить залишити її без розгляду, що свідчить про втрату інтересу до її предмета, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для її розгляду по суті.

Відтак, вказану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 206, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання у порядку ст. 206 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2248/25
Провадження №: 1-кп/332/487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 за № 0000445 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по якому здійснюється підготовче провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке перебуває в Заводському районному суді м. Запоріжжя.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки згідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - передати судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/710/25
провадження 1-кп/462/291/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні 0001192 від 20.11.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну її частину.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 35 хв. 15.05.2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001192 від 20.11.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло (місце постійного проживання) щоденно з 00:00 години по 05:00 годину, строком на 2 (два) місяці, до 14.07.2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження із встановленою періодичністю (викликом);

2) не залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 00:00 години по 05:00 годину без дозволу суду в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

3) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

4) залишити на час дії обов`язків на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручається обвинуваченій ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 14 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 456/2276/25
Провадження № 1-кп/456/364/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 травня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 11.02.2025 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 01.05.2025 вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано у виді домашнього арешту.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений, потерпілий, захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 11.00 год. 03 червня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1