Справа № 173/1785/25
Провадження №1-кс/173/317/2025
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

14 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку передбаченому ст. 174 КПК України, -, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 14.07.2025.

Від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки автомобіль марки «ЗАЗ VIDA», 2015 р.в., державний номер НОМЕР_1 .

Зазначає, що слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ухвалою від 17.07.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ VIDA», 2015 р.в., державний номер НОМЕР_1 . Разом з тим, усі заявлені у клопотанні слідчого експертизи які стосуються транспортного засобу проведені, а тому подальше збереження арешту є недоцільним, оскільки мети арешту транспортного засобу досягнуто, крім того стосовно нього кримінальне провадження не реєструвалось, про підозру йому не повідомлялось, а тому належний йому автомобіль не може підлягати конфіскації у зв`язку з чим просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді на його транспортний засіб.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому викладених.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити частково, в частині користування транспортним засобом, залишити арешт майна в частині відчуження транспортного засобу.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На думку суду, саме по собі місцезнаходження автомобіля за місцем проживання власника та користування ним не зашкодить розгляду кримінального провадження та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, частково дослідивши надані процесуальні документи з матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи те, що заявником частково доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, про що зазначили й слідчий та прокурор у судовому засіданні, доходжу висновку, що клопотання про скасування арешту слід задовольнити частково, а саме скасувати накладений арешт в частині користування вказаним автомобілем.

Клопотання в частині скасування заборони розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином арешт на вказаний автомобіль в частині заборони відчуження і розпорядження залишається в силі.

Керуючись ст. 174, 369, 372, 395 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000334 від 14 липня 2025 року.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ VIDA», 2015 р.в., державний номер НОМЕР_1 у пошкодженому стані, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 в частині користування вказаним автомобілем та повернути його власнику на відповідальне зберігання.

Арешт на вказаний автомобіль в частині заборони відчуження і розпорядження залишити в силі.

Заборонити власнику ОСОБА_3 розбирати вказаний автомобіль повністю або частково, передавати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього будь-якій іншій особі або вчиняти будь-які інші незаконні дії щодо вказаного автомобіля.

Попередити власника ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України в разі вчинення будь-яких незаконних дій щодо вказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: