Справа № 466/7323/24
Провадження № 1-кс/466/1305/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , зявника ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000888 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000888 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10.04.2025 у справі №466/7323/24 на речові докази у кримінальному провадженні №0000888 від 20.06.2024, котрі вилучені за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_1 , зокрема на її мобільний телефон «Iphone 15», жовтого кольору, що знаходиться в силіконовому чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із Sim-картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що 08.04.2025 у період часу із 06:48 год. до 08:09 год на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 №1-кс/466/1036/25 від 02.04.2025 у справі №466/7323/24 в межах кримінального провадження №0000888 від 20.06.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області проведено обшук місця її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучеено її мобільний телефон «Iphone 15», жовтого кольору, що знаходиться в силіконовому чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із Sim-картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова №1- кс/466/1143/25 від 10.04.2025 у справі №466/7323/24 накладено арешт на згаданий мобільний телефон «Iphone 15», жовтого кольору, що знаходиться в силіконовому чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із Sim-картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Зазначає, що її мобільний телефон «Iphone 15», жовтого кольору, що знаходиться в силіконовому чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із Sim-картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 не містить слідів кримінального правопорушення, оскільки під час огляду слідчим її мобільного телефону за її участі не було виявлено жодної інформації , яка могла б перешкоджати поверненню їй як власнику зазначеного телефона.

Наголошує, що подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала з підстав, наведених в ньому.

Старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова №1- кс/466/1143/25 від 10.04.2025 у справі №466/7323/24 накладено арешт на мобільний телефон «Iphone 15», жовтого кольору, що знаходиться в силіконовому чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із Sim-картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні №0000888 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з протоколу огляду речей від 24.04.2025 вбачається, що відомостей, що мають значення для досудоворо розслідування під час огляду зазначеного мобільного телефона телефон «Iphone 15», жовтого кольору, що знаходиться в силіконовому чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із Sim-картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 не виявлено, а в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для подальшого утримання слідчим майна заявника, що тягне за собою необхідність повернення цього майна його власнику.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

У рішеннях по справам «Фокм, Кемпбел і Гарлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» судом вказано на те, що доцільність та вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів, або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин; такі факти не можуть спиратися на голе припущення, і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова №1-кс/466/1140/25 від 10.04.2025 у справі №466/7323/24 на речові докази у кримінальному провадженні №0000888 від 20.06.2024, котрі вилучені 08.04.2025 під час обшуку за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон «Iphone 15», жовтого кольору, що знаходиться в силіконовому чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із Sim-картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1