Справа № 396/2228/23
Провадження № 1-кп/396/62/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000478 від 05.11.2023 року, відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ, Миколаївської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не військовозобов`язаний, не працюючий, не одружений, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше неодноразово судимий востаннє:

- 03.04.2018 року Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі, із конфіскацією майна. 09.05.2023 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, судимість в установленому порядку не знята та не погашена.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.

Судом встановлено, що 05.11.2023 року в нічний час (більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , діючи в період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строком на 90 діб, який продовжено Указами Президента України № 133 від 14.03.2022, № 259 від 18.04.2022, № 341 від 18.05.2022, № 573 від 12.08.2022, № 757 від 07.11.2022, № 58 від 06.02.2023, № 254 від 01.05.2023, № 451 від 26.07.2023, яким продовжено строк дії воєнного стану з 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , підійшов до хвіртки, відчинивши її, проник на подвір`я, де вільно переміщаючись, підійшов до господарського приміщення, розташованого ліворуч від житлового будинку ОСОБА_5 та шляхом відгинання металевого цвяху з дверної коробки, який слугував скобою на яку кріпився навісний замок, проник до середини даного приміщення, звідки взяв до рук килим машинного ткацтва розміром 196 см х 296 см, вартістю відповідно судово товарознавчої експертизи 500 грн та вихровий електронасос «rudes» в зборі з реле керуванням моделі PC-59N, вартістю відповідно судово товарознавчої експертизи 1261 грн 50 коп. та залишивши господарське приміщення, попрямував з вказаним майном до приміщення лазні, що знаходиться позаду житлового будинку. Відчинивши двері лазні шляхом зняття навісного замка, який був накинутий на металеві петлі, проник до вказаного приміщення, звідки заволодів дитячим велосипедом «EXTREME ВІКЕ» вартістю відповідно судово товарознавчої експертизи 1014 грн 30 коп на який завантажив килим машинного ткацтва розміром 196 см х 296 см та електронасос «rudes» в зборі з реле керуванням моделі РС- 59N та з вказаними речами, залишив територію домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_3 , викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме дитячий велосипед «EXTREME ВІКЕ» збув необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_6 , натомість килим машинного ткацтва розміром 196 см х 296 см та електронасос «rudes» в зборі з реле керуванням моделі PC-59N переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2775 грн 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 для розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим вчинено ттаємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану, повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується незадовільно, не військовозобов`язаний, не працює, не одружений, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючий, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий востаннє: 03.04.2018 року Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі, із конфіскацією майна. 09.05.2023 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуто строку покарання, судимість в установленому порядку не знята та не погашена.

Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як дуже високий.

Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, так як останній ухилявся від кримінальної відповідальності, попередньо бувши оголошеним в розшук, тому суд вважає таке покарання буде достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 1433,88 грн., підлягають стягненню на користь держави.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти під варту із зали судового засідання, оскільки тяжкість скоєного та поведінка обвинуваченого свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від відбування покарання та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 349, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили застосувати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" та взяти ОСОБА_3 під-варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 26.08.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) грн. 88 коп.

Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:

- килим машинного ткацтва розміром 296 см х 196 см, вихровий електронасос «rudes» в зборі з реле керуванням моделі PC-59N та дитячий велосипед «EXTREME ВІКЕ», які передано на зберігання в камеру речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: пров. Степана Бандери,4 в м. Новоукраїнка, Кіровоградської області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1