"11" червня 2025 р. Справа № 363/804/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000121, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання, у якому адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2025 на автомобіль марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Хотянівка, вулиця Лісова, поблизу будинку 4а, на закинутій заправці «WOG», у кримінальному провадженні №0000121 від 13.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також зобов`язати уповноважених осіб майданчику тимчасово-затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100а безоплатно повернути ОСОБА_4 транспортний засіб - автомобіль марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 ,зеленого кольору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 13.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 13.02.2025 року за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Хотянівка, вулиця Лісова, поблизу будинку 4а, на закинутій заправці «WOG», слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проведено обшук автомобіля марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні - ОСОБА_4 , який було вилучено та поміщено на майданчик тимчасово-затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вишгород, вул.Ватутіна, 100а. Ухвалою слідчої судді Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2025 (справа №363/804/25) накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, в тому числі на автомобіль марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 . Як зазначено у клопотанні адвокатом, з моменту вилучення вказаного майна жодної процесуальної дії за участі ОСОБА_4 органом досудового розслідування не проводилось, а тому вважає, що на даний момент у подальшому застосуванні арешту майна - автомобіля марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба.

Відповідно до частини другої статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000121, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263КК України, призначено до розгляду слідчим суддею на 15:00 11.06.2025, про що повідомлено учасників провадження.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна, не з`явилися, поважності причин неявки не повідомили. При цьому, слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання адвоката про скасування арешту майна у його відсутності, додавши до заяви витяг з ЄРДР та постанову слідчого ОСОБА_6 від 30.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000121, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його часткове задоволення з таких підстав.

Як встановлено слідчим суддею, групою слідчих відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 13.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України..

Так, за клопотанням слідчого ВРЗЗ СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2025 (справа №363/804/25) накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку 13.02.2025 транспортного засобу автомобіля марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору та ідентифікуючим номером НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 та перебував у користуванні - ОСОБА_4 , в тому числі і на автомобіль марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору та ідентифікуючим номером НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено на майданчик тимчасово-затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100а.

Як убачається із постанови слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 30.05.2025 кримінальне провадження №0000121, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України закрито на підставі пункту2 частини першої статті 284 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 7 частини другої статті 131 КПК України).

Згідно із статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наданих матеріалів та те, що кримінальне провадження №0000121, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України закрито, будь-якої потреби у подальшому арешті майна - автомобіля марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору та ідентифікуючим номером НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено на майданчик тимчасово-затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вишгород,

вул. Ватутіна, 100а, не встановлено, а тому арешт, накладений на зазначений мобільний телефон, підлягає скасуванню, та повернення його власникові.

Щодо вимоги клопотання про зобов`язання уповноважених осіб майданчику тимчасово-затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100а, безоплатно повернути ОСОБА_4 транспортний засіб, слід зазначити, про відсутність правового обґрунтування у клопотанні вказаної вимоги, а також такі вимоги, не відповідають положенням, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, заявлене адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 170-175, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000121, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2025 у справі №363/804/25, на автомобіль марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору та ідентифікуючим номером НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено на майданчик тимчасово-затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100а, повернувши його ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1