ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/279/21 Номер провадження 11-кп/814/1491/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000368, за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000368, за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

14.07.2025 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду зазначеного провадження у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_2 заявили самовідводи з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а також суддя ОСОБА_3 з підстави, визначеної ч.1 ст.76 КПК України.

Заслухавши суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданих заяв, апеляційний суд дійшов висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржуваний вирок ухвалено місцевим судом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

22 квітня та 02 вересня 2020 року суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299, постановлено ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т.1 а.п.221, 224). 03 вересня 2020 року прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 зазначене кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням, унесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950, яке в подальшому 09 листопада 2020 року об`єднано з кримінальним провадженням, унесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 (т.1 а.п. 44-45, 47). Тобто, суддя ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, у якому місцевим судом ухвалено оскаржуваний вирок.

Також колегією суддів установлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368, потерпілою є ОСОБА_8 - дружина колишнього судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_9 , з яким судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтримують товариські стосунки, а отже дана обставина в учасників провадження може викликати сумніви в їх неупередженості під час здійснення апеляційного розгляду.

Крім того, ухвалами колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 06.01.2022 (т.5, а.с. 56) та від 17.01.2022 (т.5, а.с.93) з аналогічних підстав було задоволено самовідводи указаних суддів у даному кримінальному провадженні.

Урахувавши наведене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4