overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2283/25
Провадження № 1-кп/452/365/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" липня 2025 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 30 червня 2025 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 07 липня 2025 року на 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/1007/25
провадження №1-кп/457/92/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 23.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області 27.06.2025 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 15 год. 00 хв. 01.07.2025 в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2189/25
Провадження № 1-кп/459/145/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.06.2025 р. до Шептицького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Розглянувши обвинувальний акт з додатками суддя вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м.Шептицький вул.Св.Володимира,15) на 07.08.2025 року о 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/492/22
Провадження №1-кп/477/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 09 травня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України.

18 березня 2025 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки в зв`язку з тяжким матеріальним становищем він не може його залучити самостійно, а від захисника ОСОБА_5 він відмовляється, так як не має коштів на сплату його послуг.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно частини 2 статті 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити доручення до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення обвинуваченому захисника для здійснення його захисту.

Керуючись статтями 46-49, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України.

Забезпечити участь захисника у судовому засіданні, яке призначене на 05 травня 2025 року о 14:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 05 травня 2025 року, 14:00.

Копію ухвали направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/5242/25
Провадження №1-кп/490/1450/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 29.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, підготовче судове засідання на 16 липня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб.11.

2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8419/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

01.07.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.05.2024 за №0000225 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 60 днів до «29» серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Повний текст ухвали буде оголошено «01» липня 2025 року о 16:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-в/686/325/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

30 червня 2025 року лікар - психіатр Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 49, 52, 512, 514 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,

ухвалив:

Заяву лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 11 годину 30 хвилин 04 липня 2025 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання в частині призначення адвоката негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №750/6017/25
Провадження №1-кп/750/549/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.06.2025, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001284 від 29.04.2025, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 382 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.06.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У вступній частині вищевказаного вироку суду допущено описку, а саме невірно вказано номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме такий номер зазначено як «0001284», замість вірного номеру «0001284».

Через канцелярію суду від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, вважає за необхідне виправити допущену описку.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Неявка учасників кримінального провадження не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною, носить технічний характер, допущена випадково, виправлення не призведе до зміни суті судового рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню.

Керуючись ст.ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суддя

у х в а л и в:

виправити у вступній частині вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.06.2025, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 382 КК України, невірно вказаний номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як то «0001284», на вірний номер «0001284».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвала суду була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/595/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 липня 2025 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2623/23

Провадження № 11-кп/820/542/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

26 червня 2025 року засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргуна ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2025 року, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання фахівця 1 категорії Хмельницького районного сектора №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання.

У відповідності до положень п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга, згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції, обвинуваченим подана до Волочиського районного суду 26 червня 2025 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому клопотання про його поновлення останній не заявив.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, та без клопотання про його поновлення, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку із викладеним, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати собі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 274/4452/25
Провадження № 1-кс/0274/1188/25
У Х В А Л А

01.07.25 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), захисника адвоката ОСОБА_4 (далі Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000635 від 25.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись статями 176 178, 182, 183, 194, 196, 197, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання Слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Визначити розмір застави 302 800,00 грн., при внесенні якої зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та виконувати наступні обов`язки:

не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

4. Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі невиконання цих обов`язків внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

5. Визначити дату закінченні дії ухвали 27.08.2025 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2025 р. о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1