Провадження №1-кп/748/236/25
Єдиний унікальний № 748/1046/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 26 січня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірманка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого кочегаром ТОВ «Полімер-Славутич», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2025 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поваливши останнього на підлогу, наніс руками та ногами не менше шести ударів в ділянку голови та не менше п`яти ударів по тулубу та кінцівках, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась: синцями лівої завушної ділянки з переходом на передню поверхню шиї, лівої вилиці, по внутрішній поверхні нижньої губи, спинки носа, на повіках правого та лівого ока, субдуральним, субарахноїдальним, внутрішньомозковим крововиливом, забоєм головного мозку, набряком-набуханням головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 132 від 18.03.2025 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, та синців по внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині з переходом на кисть, по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, по внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, по лівій боковій поверхні грудної клітини в проекції 4-5 ребер по середньо-паховій лінії, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 132 від 18.03.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 21 год. 30 хв. внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась: синцями лівої завушної ділянки з переходом на передню поверхню шиї, лівої вилиці, по внутрішній поверхні нижньої губи, спинки носа, на повіках правого та лівого ока, субдуральним, субарахноїдальним, внутрішньо мозковим крововиливом, забоєм головного мозку, набряком-набуханням головного мозку у приміщенні КНП «Чернігівська обласна лікарня» ЧОР за адресою: м. Чернігів, вул. Волковича, буд.25.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, а також погрози вчинення таких діянь.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS №210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенція), п.b ст.3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 згідно до ст. 1,3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив домашнє насильство у формі фізичного насильства.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину не визнав, пояснивши, що 26 січня 2025 року він перебував вдома та близько 10 год пішов провідати свого батька, який проживав разом з братом ОСОБА_10 . Будинок був зачинений та вдома нікого не було, а його батько перебував в літній кухні. Він поговорив з батьком та пішов додому близько 13 год. Ввечері повечеряв та випив грам 200 горілки. До цього алкогольні напої не вживав. О 19 год приїхали працівники поліції та забрали його і повезли до двору брата і повідомили, що він вбив батька. Краплі крові на одязі пояснив тим, що був у робочому одязі та міг поранитись, оскільки працює кочегаром. Просив його виправдати та вказував, що батька вбили його брат та невістка.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що обвинувачений його рідний брат, батько ОСОБА_9 проживав у них у будинку. В той день після обіду його брат ОСОБА_3 прийшов до них додому по зарядний пристрій, був випивший, сів біля батька і почав з ним розмову. Він провів свого брата до кімнати, де перебував батько, та пішов на вулицю. В будинку залишалась його дружина ОСОБА_11 . Він почув, що розмова була з приводу будинку та паїв, які батько переписав на нього, і з цього приводу ще раніше виникали конфлікти у брата та батька. Він чув як батько кричав на ОСОБА_12 , щоб той заспокоївся. Його дружина перший раз вибігла на вулицю та повідомила, що ОСОБА_13 батька, але він не мав сил їх розборонити, оскільки переніс інсульт та ледь пересувався, а тому не пішов. Він тільки чув як батько кричав та просив ОСОБА_12 заспокоїтись. Його дружина знову пішла до будинку та потім вибігла і за нею гнався ОСОБА_12 та був дуже агресивний. Дружина втекла від ОСОБА_14 , який повернувся до будинку. Коли все затихло вони з дружиною повернулись до будинку та побачили у коридорі батька, який лежав на підлозі, обличчя було у крові, він хрипів і нічого не казав. Дружина викликала швидку. Вказав, що він боїться свого брата і той може і його вбити.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що обвинувачений є братом її чоловіка. Свекор ОСОБА_9 проживав разом з ними у будинку, обвинувачений проживав окремо та навідувався до батька у гості. 26.01.2025 близько 16 год обвинувачений прийшов до них за зарядним пристроєм, оскільки у нього немає світла у будинку, то він заряджає мобільний телефон у них. У будинку перебували свекор ОСОБА_9 , вона та чоловік ОСОБА_8 , двері відкрив чоловік. ОСОБА_15 перебував в нетверезому стані та пішов поговорити з батьком. Вона пішла на кухню, а чоловік ОСОБА_8 пішов на двір. Вона почула спір з приводу паїв, ОСОБА_9 просив ОСОБА_3 йти додому. Вона зайшла до кімнати, побачила як ОСОБА_15 батька, але ОСОБА_12 її вигнав, висловлюючись нецензурно. Вона вийшла на вулицю, потім знову повернулась і побачила як у коридорі ОСОБА_15 батька рукою по голові. ОСОБА_15 погнався за нею, але вона втекла. Вона повідомляла чоловіку, який був на городі, про побиття його батька, але він відповів, що після інсульту немає сил їх розборонити. Сусідів, які живуть поряд не було, а тому вона побігла далі, щоб знайти мобільний телефон, оскільки її телефон залишився у будинку. У сусідки вона взяла мобільний телефон та викликала швидку і поліцію. Коли вона з чоловіком повернулась до будинку, то батько лежав у коридорі на проході. Повідомила, що у неї та її чоловіка конфліктів з ОСОБА_9 не було. Після дослідження слідчого експерименту з її участю пояснила, що на той час події пам`ятала краще та повідомляла більш детально про всі обставини, на даний час вже не все пам`ятає, підтвердила, що ОСОБА_15 наносив батьку удари руками та ногами у ділянку голови та по кінцівках.

Свідок ОСОБА_16 , що є співмешканкою ОСОБА_3 , відмовилась від дачі показань, скориставшись ст.63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_17 , що є сином ОСОБА_3 , пояснив, що його дідусь проживав разом з дядьком ОСОБА_18 та тіткою ОСОБА_19 . За два дні до подій йому зателефонував дідусь та попросив приїхати. Він приїхав та дідусь скаржився на свого сина ОСОБА_20 , що той його б`є. Він про це нікому не повідомляв. Під час його допиту на досудовому розслідуванні він також не повідомляв про цю обставину. В подальшому ввечері йому подзвонила ОСОБА_19 та повідомила, що його батько ОСОБА_15 побив дідуся. Співмешканка батька також дзвонила і цікавилась здоров`ям дідуся. Він хотів поїхати до лікарні до дідуся, але так і не встиг.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що є старостою Жукотського старостинського округу та на території даного округу мешкають Волощуки. На ОСОБА_3 скарг від мешканців села не надходило, був один випадок, коли він з нею спілкувався на підвищених тонах. Повідомила, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями та в такому стані може бути агресивним. ОСОБА_15 проживає разом з співмешканкою та дітьми. ОСОБА_9 проживав також с.Гірманка разом з сім`єю ОСОБА_20 , отримував пенсію та вона вважає, що ОСОБА_22 та його дружина жили за рахунок пенсії батька.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що працює парамедиком та виїжджав на виклик до с.Гірманка, де постраждалий лежав на підлозі, у нього були тілесні ушкодження на голові та руках, він надавав першу допомогу та відвіз до лікарні. До свідомості потерпілий не приходив. Вказав на потерпілого ОСОБА_20 та його дружину, які перебували на території господарства та повідомили, що брат побив батька.

Свідок ОСОБА_24 , що є сином ОСОБА_3 , пояснив, що взимку минулого року на прохання батька він забрав дідуся ОСОБА_9 з місця його проживання у ОСОБА_20 . Він жив у них десь півтора місяця, потім поїхав до свого сина ОСОБА_20 . Дідусь скаржився, що його син ОСОБА_18 разом з невісткою забирають пенсію у нього, залишають без їжі. Також, повідомив, що йому відомо про конфлікт між братами ОСОБА_25 та ОСОБА_10 , який мав місце в 2023 році, з приводу земельних паїв. ОСОБА_26 був винесений припис, щоб він не наближався до будинку брата ОСОБА_20 .

ОСОБА_11 , що є дружиною ОСОБА_24 та невісткою обвинуваченого, пояснила, що ОСОБА_15 попросив забрати дідуся до себе, оскільки його в сім`ї ОСОБА_20 ображали, били, забирали пенсію. В лютому 2024 року ОСОБА_9 вони забрали до себе жити. Забирали з літньої кухні, де були неналежні умови проживання. Дідусь особисто не просив його забирати, а просив його син ОСОБА_12 . Потім по осені дідусь поїхав до ОСОБА_20 забрати пенсію та продати паї. Він міг сам пересуватись та поїхав самостійно.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, його вина у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження, які в сукупності узгоджуються з показами допитаних в судовому засіданні потерпілого, свідків ОСОБА_11 , що є дружиною потерпілого, ОСОБА_21 , ОСОБА_23 ..

Як слідує з рапорту 26.01.2025 о 17.08 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.01.2025 син ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння побив ОСОБА_9 .. Звернулась ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ( а.п.35-36)

Відповідно до рапорту 26.01.2025 о 19.51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.01.2025 до ЧОЛ ЕМД доставлений ОСОБА_9 з діагнозом ЗЧМТ, субдуральна гематома справа. В подальшому лікар нейрохірург повідомив 28.01.2025, що в реанімації ЧОЛ о 21.30 помер ОСОБА_9 ( а.п.37-38)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.01.2025 оглянуто будинок в АДРЕСА_3 , у веранді на столі виявлено розбитий наручний годинник зі слідами речовини бурого кольору, біля столу на підлозі виявлені два шматки марлевої пов`язки просякнуті речовиною бурого кольору, поряд на дерев`яній підлозі помітні плями крові та невеличкі шматки скла, на вхідних дверях зсередини наявні плями речовини бурого кольору. В ході огляду вилучено годинник наручний пошкоджений зі слідами речовини бурого кольору, фрагменти марлі з речовиною бурого кольору, змив речовини бурого кольору та контрольний змив з підлоги, змив речовини бурого кольору з дверей та контрольний змив. ( а.п.45-50)

Відповідно до постанови від 06.03.2025 уточнено назву вулиці та постановлено вважати правильною вулиця Березнева замість Берегова. ( а.п.124)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.01.2025 оглянуто пакет з речами ОСОБА_9 , що знаходиться в приміщенні приймального відділення ЧОЛ. Виявлено та вилучено куртку темного кольору зі слідами РБК, синю сорочку зі слідами РБК, жилетку темно-зеленого кольору зі слідами РБК, кофту темного кольору зі смужками зі слідами РБК, ковдру у клітинку зі слідами РБК, штани темного кольору, в яких виявлено зв`язку ключів, шкарпетки білого кольору, труси чорного кольору, рушник, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , членський квиток, хрестик, іконку. ( а.п.51-61)

Як слідує з протоколу огляду трупа від 28.01.2025 оглянуто в приміщенні КНП «ЧОЛ» труп ОСОБА_9 та наведено опис наявних ушкоджень. ( а.п.65-69)

В ході затримання проведено обшук ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено бушлат, штани, колоші, мобільний телефон Huawei gt3. ( а.п.72-76)

Відповідно до слідчого експерименту від 27.01.2025, проведеного за участі ОСОБА_11 , остання на місці розказала та показала про обставини побиття ОСОБА_9 його сином ОСОБА_3 , зазначивши, що 26.01.2025 близько 16 год до них прийшов ОСОБА_15 , щоб забрати свій зарядний пристрій, він з батьком ОСОБА_9 почав обговорювати земельні паї та сваритись. В цей час ОСОБА_18 вийшов на вулицю, а вона була на кухні. Вона почула невідомий звук та зайшла до зали, де ОСОБА_12 агресував на батька і той його штовхнув. Вона заступилась за ОСОБА_27 , на що ОСОБА_15 почав на неї кричати та наближатись, тому вона втекла на город. Повернувшись хвилин через 10 побачила, що двері в будинок відчинені, а на підлозі лежав ОСОБА_28 . При цьому свідок показала як лежав ОСОБА_28 і як ОСОБА_15 завдавав йому ударів. Вона бачила три удари правою ногою по голові та декілька ударів кулаком правої руки по кінцівках. Після чого ОСОБА_15 погнався за нею, вона втекла, коли повернулась хвилин через 30, то ОСОБА_12 вже не було, у веранді на підлозі лежав ОСОБА_28 , який був у крові та хрипів, вона покликала чоловіка, викликала поліцію і медичну допомогу. ( а.п.79-81)

Як слідує з протоколі огляду речей від 07.03.2025 оглянуто бушлат, штани та колоші. На штанах на лівій частині ззаду знизу виявлені сліди речовини бурого кольору. ( а.п.82-83)

Висновком експерта № 132, проведеної судово-медичної експертизи у період з 29.01 по 18.03.2025 доводиться, що у ОСОБА_9 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась: синцями лівої завушної ділянки з переходом на передню поверхню шиї, лівої вилиці, по внутрішній поверхні нижньої губи, спинки носа, на повіках правого та лівого ока, субдуральним, субарахноїдальним, внутрішньомозковим крововиливом, забоєм головного мозку, набряком-набуханням головного мозку, що став безпосередньою причиною смерті потерпілого, в комплексі мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню за ознакою небезпеки для життя, могли утворитись 26.01.2025, внаслідок дії тупих предметів в ділянку голови. Крім того, виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців: по внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині з переходом на кисть, по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, по внутрішній поверхні правого плеча в середній третині, по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, по лівій боковій поверхні грудної клітини в проекції 4-5 ребер по середньо-пахвовій лінії, що могли утворитись від дії тупих предметів, в тому числі 26.01.2025, від дії тупих предметів, в будь-якій послідовності, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Для утворення тілесних ушкоджень потерпілого необхідно нанести не менше шести ударів в ділянку голови та не менше п`яти ударів по тулубу та кінцівках. Експерт вважає, що весь комплекс тілесних ушкоджень міг бути спричинений на протязі доби. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого(их) предмету(ів) індивідуальні ознаки якого(их) на ушкодженнях не відобразились. В ділянці голови виявлені ознаки не менше шести травмуючих впливів, тулуба один травматичний вплив та по кінцівках не менше чотирьох травмуючих впливів. Приймаючи до уваги локалізацію тілесних ушкоджень експерт вважає, що поза потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень змінювалась. Тілесні ушкодження, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть потерпілого настала 28.01.2025 о 21.30 год, що не суперечить відповідним записам в наданій медичній документації. Смерть потерпілого настала від отриманих тілесних ушкоджень 26.01.2025. Експерт вважає, що після отримання всього комплексу тілесних ушкоджень, потерпілий міг рухатись та виконувати інші цілеспрямовані рухи,об`єм яких постійно зменшувався по мірі наростання проявів черепно-мозкової травми. Під час отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг відчувати фізичний біль (до втрати свідомості). Синці в ділянці внутрішньої поверхні лівого передпліччя в нижній третині з переходом на кисть та по зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба могли утворитись від дії тупих предметів (ту) внаслідок самозахисту потерпілого. Тілесні ушкодження потерпілого мають прижиттєвий характер. Комплекс тілесних ушкоджень, що став причиною смерті, міг утворитись внаслідок не менше шести травматичних впливів в ділянку голови. При наданні своєчасної медичної допомоги прогноз для життя потерпілого сумнівний. Кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. ( а.п.85-96)

Відповідно до висновку експерта № 220 проведена судово-медична гістологічна експертиза шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_9 .( а.п.97-98)

При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_9 етанол не виявлений. ( а.п.99)

За висновками експертів № 116 та № 41-72-2025 кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. ( а.п.100, 191-193)

Як слідує з висновку експерта № 54 на підставі зовнішнього огляду та наданої на судову медичну експертизу медичної документації у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не виявлено. ( а.п.102-104)

Відповідно до протоколів отримання зразків для експертизи від 27.01.2025 та 26.02.2025 у ОСОБА_3 відібрано сліди папілярних узорів правої та лівої руки, правої та лівої долоней, змиви з обох рук, зрізи нігтьових пластин з обох рук, зразки букального епітелію, зразки крові. ( а.п.112)

Як слідує з роздруківки даних, що маються в розпорядженні Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області 23.07.2023 на службу 102 надходило повідомлення від ОСОБА_8 про побиття його рідним братом ОСОБА_3 . Були складені матеріали за ч.1 ст.173-2 КУпАП. ( а.п.138)

Випискою із медичної карти доводиться, що ОСОБА_3 26.01.2025 перебував в стані алкогольного сп`яніння. ( а.п.139)

За висновком експерта № 41-73-2025 кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0. ( а.п.187-189)

Висновком експерта № 41-74-2025 доводиться, що виявлена кров на штанах ОСОБА_3 могла утворитися за рахунок чоловіка, в крові якого міститься антиген Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі за рахунок потерпілого ОСОБА_9 або ОСОБА_3 , за умови зовнішньої кровотечі у останнього під час події. ( а.п.195-199)

Висновком судово-психіатричного експерта № 85 від 25.02.2025 доводиться, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії на керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_3 не виявлено таких психічних розладів, які б перешкоджали його здатності правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено ознак психічного захворювання та йому не показані примусові заходи медичного характеру, а також не показано наркологічне лікування. В дослідницькій частині висновку зазначений психічний стан ОСОБА_3 , де вказано, що зі своїх рис він відмічає запальність, у бесіді по матеріалах кримінального провадження зовні послідовно, по суті виклав обставини, в цілому підтвердив свої свідчення, які давав під час досудового розслідування, винним себе визнав повністю, при цьому виявляє задовільні реакції самозахисту. Підтвердив, що перед тим, що трапилось він вживав спиртні напої. ( а.п.106-110)

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд оцінює надані докази в межах пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 .

Зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також досліджені в судовому засіданні протокол огляду місця події, протокол огляду трупа, протокол огляду речей, протокол отримання зразків для експертизи, висновки експертів, протокол слідчого експерименту є такими що відповідають при їх складанні вимогам кримінального процесуального кодексу України, є такими, що підтверджують обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку встановленому кримінальним процесуальним кодексом, а отже є належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні та такими, що доводять в сукупності з показами потерпілого та свідків ОСОБА_11 , що є дружиною потерпілого, ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Також, в судовому засіданні не виявлено даних, які б могли свідчити про штучне, створення слідчими органами доказів винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні або про можливу фальсифікацію доказів у справі.

Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як захисну версію та спробу уникнути відповідальності за скоєне. На відміну від обвинуваченого, який як в ході досудового розслідування так і в ході судового розгляду може змінювати свої покази, потерпілий та свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. За таких підстав суд бере до уваги покази потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_11 , що є дружиною ОСОБА_8 , які були безпосередніми очевидцями конфлікту, що виник 26.01.2025 між ОСОБА_9 та ОСОБА_25 , при цьому ОСОБА_15 наносив тілесні ушкодження батьку ОСОБА_29 . Покази потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_11 , що є дружиною ОСОБА_8 є послідовними та узгоджуються з дослідженими матеріалами справи. Саме ОСОБА_11 викликала поліцію та швидку, вказавши на факт побиття ОСОБА_25 свого батька. ОСОБА_11 та ОСОБА_8 були присутні під час приїзду поліції та швидкої. В ході слідчого експерименту ОСОБА_11 надала послідовні покази та показала на місці про обставини конфлікту, що виник між ОСОБА_15 , що перебував в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_9 з приводу паїв. Детально розповіла про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_25 батьку ОСОБА_29 . ОСОБА_11 , що є дружиною потерпілого, повідомила про ту кількість нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_25 та про ділянку їх нанесення так як вона це спостерігала, коли забігала відповідно кімнати та до будинку, частина завданих тілесних ушкоджень була нанесена в умовах неочевидності. Конкретна кількість нанесених тілесних ушкоджень та ділянка, в яку вони були нанесені, була встановлена висновком експерта № 132 за результатами проведеної судово-медичної експертизи. В ході огляду речей від 07.03.2025, що були вилучені під час затримання ОСОБА_3 , оглянуто бушлат, штани та колоші. На штанах на лівій частині ззаду знизу виявлені сліди речовини бурого кольору. За висновком експерта № 41-74-2025 виявлена кров на штанах ОСОБА_3 могла утворитися, в тому числі за рахунок потерпілого ОСОБА_9 або ОСОБА_3 , за умови зовнішньої кровотечі у останнього під час події. З урахуванням того, що ОСОБА_9 та ОСОБА_3 є близькими родичами їх групи крові є ідентичними, разом з тим експерт чітко вказав, що кров виявлена на штанах ОСОБА_3 може походити від нього тільки за умови зовнішньої кровотечі у останнього під час події. Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено обставин, за яких під час події у ОСОБА_3 була наявна кровотеча. Відповідно до висновку експерта № 54 тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 не виявлено. При цьому на штанах ззаду наявні помарки крові, які могли утворитись саме під час нанесення ударів ОСОБА_3 ОСОБА_9 .. За показами свідка ОСОБА_21 ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння може проявляти агресію. Разом з тим в ході судового розгляду не встановлено фактів прояву такої агресії з боку потерпілого ОСОБА_8 . З досліджених матеріалів справи слідує, що мав місце факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 щодо брата ОСОБА_8 . В свою чергу матеріали щодо вчинення домашнього насильства ОСОБА_8 не складались. Свідок ОСОБА_23 повідомив, що виїжджав на виклик та надавав першу допомогу ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_8 та його дружина повідомили, що батька побив брат.

В ході судового розгляду не встановлено обставин, за яких би покази потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_11 , що є його дружиною, ставились би під сумнів. З метою уникнути відповідальності за скоєне та намірів помсти за викривальні покази очевидців побиття батька, обвинувачений ОСОБА_3 вказує на останніх як на винуватців вчиненого кримінального правопорушення, яке йому інкримінується. В судовому засіданні не підтверджено допитаними свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_24 та ОСОБА_11 , що є дружиною ОСОБА_24 , що 26.01.2025 тілесні ушкодження ОСОБА_9 наносив саме ОСОБА_18 та його дружина ОСОБА_11 .. Допитані свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_24 та ОСОБА_11 , що є дружиною ОСОБА_24 , не були очевидцями даних подій, крім того останні під час досудового розслідування не повідомляли про обставини конфлікту між ОСОБА_10 та його батьком. Повідомлення свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_24 та ОСОБА_11 , що є дружиною ОСОБА_24 , про ймовірні факти в минулому побиття ОСОБА_10 його батька, які не підтверджені відповідними доказами, а саме відсутні звернення до відповідних правоохоронних органів, суд не приймає до уваги.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , що передбачено ч.2 ст.121 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку, та з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

ОСОБА_3 є раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом 2024 року не притягувався, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та в диспансерне наркологічне відділення не звертався, за місцем роботи щодо виконання своїх трудових обов`язків характеризується добре, за місцем проживання характеризується задовільно, схильний до зловживання спиртних напоїв, в стані алкогольного сп`яніння може проявити агресію. ( а.п.134-137,142,144)

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким, характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суспільна небезпечність якого визначається тим, що людина, її життя та здоров`я визнаються найвищою соціальною цінністю, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин, що його обтяжують, вчинення кримінального правопорушення щодо батька, вік обвинуваченого, дані що характеризують особу ОСОБА_3 , а саме те, що він є раніше не судимим, надані характеристики як з місця роботи так і з місця проживання, відношення обвинуваченого до скоєного, що не визнав свою вину та щиро не покаявся, думку потерпілого, і вважає, що ОСОБА_8 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 січня 2025 року на наручний годинник, вилучений 26.01.2025 в ході огляду місця події, бушлат, штани, колоші, мобільний телефон Huawei gt3, вилучені 26.01.2025 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 слід скасувати.

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу та початок строку відбування покарання рахувати з дня його затримання 26 січня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 січня 2025 року.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: фрагмент марлі з речовиною бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з підлоги та дверей, куртку темного кольору, синю сорочку, жилетку темно-зеленого кольору, штани темного кольору, кофту темного кольору, ковдру у клітинку, шкарпетки, труси, рушник, сліди папілярних узорів правої, лівої руки, правої та лівої долоней, змиви з обох рук, зрізи з нігтьових пластин з обох рук, зразки букального епітелію, зразки крові ОСОБА_3 , зразок крові трупа ОСОБА_9 - знищити; бушлат, штани, колоші, мобільний телефон Huawei gt 3 повернути ОСОБА_3 ; годинник наручний пошкоджений, пенсійне посвідчення, членський квиток, хрестик, іконку повернути ОСОБА_8 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 січня 2025 року на наручний годинник, вилучений 26.01.2025 в ході огляду місця події, бушлат, штани, колоші, мобільний телефон Huawei gt3, вилучені 26.01.2025 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1