печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення арешту у межах кримінального провадження № 0001395, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про поновлення арешту у межах кримінального провадження № 0001395.

Мотивуючи подане клопотання про поновлення арешту посилається на те, що 01.11.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, накладено арешт на: корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у розмірі 4 518 147 грн, що становить 60% статутного капіталу, належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) власником якого є ОСОБА_4 . В подальшому, як співзасновнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стало відомо, що ухвалою суду у справі № 758/4829/25 від 17.04.2025 року було скасовано арешт вищевказаного товариства, що був накладений у межах кримінального провадження № 0001395.

Крім того зазначає, що за наявною інформацією, підприємство продовжує вести діяльність, та оздоровлювати дітей, попри ухвалу суду № 757/49351/23-к, що свідчить про нелегальний характер господарської діяльності. Також є обґрунтована підозра, що виручені кошти передаються за кордон і можуть фінансувати суб`єкти рб та рф.

Без арешту майна існує реальний ризик безповоротної втрати активів товариства та уникнення відповідальності за вчиненні злочини (збитки державі понад 100 млн грн).

За викладених обставин просить поновити арешт на все майно та банківські рахунки ТОВ Коцентр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », накладений ухвалою від 01.11.2023 у справі № 757/49351/23-к, до остаточного вирішення кримінального провадження № 0001395.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001395 від 13.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364 КК України.

01.11.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, накладено арешт на: корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у розмірі 4 518 147 грн, що становить 60% статутного капіталу, належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) власником якого є ОСОБА_4 ; корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у розмірі 4 518 147 грн, що становить 100% статутного капіталу, належать ОСОБА_4 ; корпоративні права ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у розмірі 575 001 грн, що становить 100% статутного капіталу, належать ОСОБА_5 ; корпоративні права БФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ; корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у розмірі 2 000 000 грн, що становить 100% статутного капіталу, належать ОСОБА_4 ; корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у розмірі 1 000 грн, що становить 100% статутного капіталу, належать ОСОБА_4 ; корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) у розмірі 8 170 грн, що становить 33,35 % статутного капіталу, належать ОСОБА_6 .

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 17.04.2025 у справі № 758/4829/25, скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023.

ОСОБА_3 просить суд поновити арешт всього майна та банківських рахунків ТОВ Коцентр « ІНФОРМАЦІЯ_1 », накладеного ухвалою від 01.11.2023 у справі № 757/49351/23-к, до остаточного вирішення кримінального провадження № 0001395.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки чинними нормами КПК України, не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження, як поновлення арешту майна, а іншого в клопотання останній не просить.

Крім цього, з матеріалів клопотання та до даних документів, не можливо встановити орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001395, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, арешт скасовувався ІНФОРМАЦІЯ_10 , у зв`язку із чим, з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, підстави стверджувати, що розгляд даного клопотання відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва - відсутні.

Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення арешту у межах кримінального провадження № 0001395 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1