Справа № 932/9521/25
Провадження № 1-кс/932/3571/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000914 від 21 липня 2025 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000914 від 21 липня 2025 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2025 до ЧЧ ВИ №4 ДРУГІ №1 ГУІІП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що в період з 11 год. 30 хв. 19.07.2025 по 07 год. 30 хв. 20.07.2025 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 167, незаконно заволоділа транспортним засобом. (ЖСО 37559).

08.08.2025 старшим слідчим СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУІІП в Дніпропетровській області в ході огляду на території кладовища, яке розташовано неподалік вул. М. Вербицького, 6 у м. Дніпро, було вилучено та вилучено: автомобіль ВАЗ 211340, бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

09.08.2025 старшим слідчим СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУІІП в Дніпропетровській області вилучене майно визнано речовим доказом.

Оскільки вищезгаданий автомобіль має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження даного речового доказу, для запобігання можливості його втрати, слідчий просить накласти арешт на вищевказаним автомобіль.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання власник майна - ОСОБА_5 не з`явилвя, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином телефонограмою, будь-яких заяв чи клопотань не надав, що не перешкоджає розгляду клопотаннявідповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділенням ВП №4 ДРУП №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 21.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим зокрема майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Як вбачається з постанови слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 09 серпня 2025 року, автомобіль ВАЗ 211340, бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 21.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 автомобіль ВАЗ 211340, бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на транспортний засіб, оскільки вказане майно відповідає критеріям речового доказу, зокрема, може бути предметом кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

В той же час слідчий суддя не знаходить підстав для заборони користування власником свої майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 211340, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 - шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1