Справа № 296/7198/25
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

01 липня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0001223 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0001223 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України., а саме:

- садового будинку, площею 88.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОНМ 20);

- земельної ділянки з кадастровим номером: :01:000:0035, площею 0.12 га (РНОНМ 20).

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001223 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України за фактом, що на території Житомирської області група осіб, за попередньою змовою вчиняють фізичний та психологічний тиск, поєднаний з погрозами насильства над особою ОСОБА_5 , з метою вимагання передачі майна, в умовах воєнного стану.

Так, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.06.2025 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на особисте збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 з погрозами застосування фізичного насильства.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 09.06.2025 з використанням власного номеру телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного застосунку «WhatsApp» зателефонував до ОСОБА_7 та в ході телефонної розмови призначив зустріч на території стоянки ТЦ «Епіцентр» за адресою: м. Житомир вул. Київське шосе 4/2, Житомирської області.

Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_6 перебуваючи на стоянці вказаного ТЦ в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_7 з погрозами застосування фізичного насильства, висловив останньому вимогу про передачу йому вигаданого боргу в сумі 500 доларів США, які з його слів ОСОБА_7 ніби то винен ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії 24.06.2025 близько 13.00 год.

ОСОБА_6 з використанням власного номеру телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного застосунку «WhatsApp» зателефонував до ОСОБА_7 та в ході телефонної розмови призначив зустріч по вул. Грушевського поблизу бувшої «Хмелефабрики», за адресою: м. Житомир вул. Грушевського 36, Житомирської області.

Прибувши за вказаною адресою цього ж дня близько 13.20 год. ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, із висловленням погроз застосування фізичного насильства до ОСОБА_7 висловив йому вимогу у передачі раніше зазначеної суми грошових коштів.

Так, 27.06.2025 близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом вимагання передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, зустрівся з ОСОБА_9 поблизу будівлі за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського, 36. Під час зустрічі ОСОБА_6 діючи умисно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння коштами потерпілого

ОСОБА_9 шляхом вимагання, в черговий раз висловив вимогу передати йому вигаданий борг в сумі 500 доларів США.

При цьому, ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_6 грошові кошти (імітаційні засобами) в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні, щодо іноземних валют встановленого Національним банком України станом на 27.06.2025 в гривневому еквіваленті становить 20 792, 60 грн.), які останній отримав, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

27.06.2025 у відповідності до вимог ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України затримано: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

27.06.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність у власності підозрюваного ОСОБА_6 наступного майна:

-садового будинку, площею 88.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОНМ 20);

-земельної ділянки з кадастровим номером: :01:000:0035, площею 0.12 га (РНОНМ 20).

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення можливості конфіскації вказаного майна як виду покарання, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказане нерухоме майно підозрюваного, з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Крім того слідчий вказав, що у зв`язку із наявним ризиком відчуження та розпорядження таким майном, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України є необхідність у розгляді клопотання без повідомлення підозрюваного з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Слідчий суддею прийнято рішення про розгляд клопотання без повідомлення ОСОБА_6 з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001223 від 11.06.2025, за ч.4 ст.189 КК України за фактом, вимагання ОСОБА_6 грошових коштів у ОСОБА_7 з погрозами застосування фізичного насильства.

27.06.2025 у відповідності до вимог ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України затримано: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

27.06.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність у власності підозрюваного ОСОБА_6 наступного майна:

-садового будинку, площею 88.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОНМ 20);

-земельної ділянки з кадастровим номером: :01:000:0035, площею 0.12 га (РНОНМ 20).

Для арешту з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання (п.3 ч.2 ст.170 КПК України необхідно, крім іншого, встановити зокрема і обгрунтованість підозри особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи стадію досудового розслідування, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України є обґрунтованою про це свідчать в своїй сукупності такі докази:

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.06.2025;

- протокол огляду предметів від 17.06.2025;

- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.06.2025;

- протокол обшуку від 27.06.2025;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.06.2025;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо-, відеоконтроль особи» від 26.06.2025;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії «спостереження за особою, річчю або місцем» від 26.06.2025.

Так за ч.4 ст.189 КК України вимагання, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, або вчинене організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, - карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Отже, на майно підозрюваного в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання може бути накладено арешт..

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) має у власності наступне нерухоме майно:

- садовий будинок площею 88.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОНМ 20);

- земельну ділянку з кадастровим номером: :01:000:0035, площею 0.12 га (РНОНМ 20).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити та накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 , а саме:

- садовий будинок, площею 88.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОНМ 20);

- земельну ділянку з кадастровим номером: :01:000:0035, площею 0.12 га (РНОНМ 20);

в порядку передбаченому п.3 ч. 2 ст. 170 КК України з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання в кримінальному провадженні №0001223 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з метою забезпечення кримінального провадження №0001223 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2025 року, а саме:

- садовий будинок, площею 88.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОНМ 20);

- земельну ділянку з кадастровим номером: :01:000:0035, площею 0.12 га (РНОНМ 20);

заборонивши відчуження та розпорядження щодо вказаного майна

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1