У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0001361 від 14.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-1 ч.1 КК України,- -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-1ч.1 КК України.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що провадження підсудне Солом`янському районному суду міста Києва, підстав для закриття провадження не вбачає. Просив розглядати провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово,з викликом учасників в судове провадження.

Також прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою ще на 60 днів,оскільки строк визначений слідчим суддею закінчується 17.08.2025 року.

Обгрунтував своє клопотання тим, що ризики, які враховувались судом раніше і передбачені ст.177 КПК України суттєво не змінились.

Так, прокурор просив врахувати суд, що обвинувачується як ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, в разі визнання винуватими останнім може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Тому прокурор вважає,що існує ризик можливого ухилення від суду. Просив суд також врахувати,що останній не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел доходу, без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та сам обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

В частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не погодились,просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухав прокурора, захист та обвинуваченого,приходить до наступного висновку.

Суд вважає,що провадження підсудне Солом`янському районному суду міста Києва. Підстав для закриття даного провадження не вбачається.

Провадження підлягає розгляду суддею одноособово,з викликом учасників до суд.

Обвинувальні акт був вручений обвинуваченому.

Суд вважає,що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Судом враховується те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину,який пов`язаний із перешкоджанням законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, в разі визнання його винуватим може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.

Суд погоджується із прокурором про те,що ризики у виді ухилення від суду та незаконного впливу на потерпілого та свідків, наявні і підлягають врахуванню.

На даний час суду не надано доказів наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та засобів до існування.

Стримуючих факторів для їх процесуальної поведінки суду не надано,а тому суд вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченого.. На даний час судом не досліджені докази, не допитані потерпілий та свідки .

Також суд вважає, що визначення альтернативного запобіжного заходу в даному випадку недоцільним.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 760/21376/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.114-1 ч.1 КК України до судового розгляду на 10 жовтня 2025 року 16.15., яке проводити в залі суду в м. Києва за адресою: м.Київ,вул. М.Кривоноса,25.

Розгляд проводити суддею одноособово.

Викликати до суду : прокурора,захист,обвинуваченого,потерпілого.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.10.2025 року включно, без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: