Справа № 569/7039/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі дізнавач), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000312 від 09.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру №0000312 від 09.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 08.04.2025 близько 13 год. 38 хв. за адресою м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 8, під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та в подальшому вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження з-зовні схожу на наркотичну, яку поміщено до спеціального пакету НПУ KIV1126412, експрес-накладу ТОВ «Нова пошта» №6125 з датою оформлення 08.04.2025, із зазначенням даних відправника, одержувача, типу відправлення, яку поміщено до спеціального пакету НПУ KIV1126414, мобільний телефон/смартфон марки «Motorola», темно-синього кольору, НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ KIV1126413 та належний ОСОБА_5 мобільний телефон/смартфон марки Xiomi Redmi 12, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з чохлом жовтого кольору та скрепкою, який поміщено до спеціального пакету НПУ KIV1126415.

02.02.2025 в ході проведення огляду місця події 08.04.2025 за адресою м. Рівне, вул. Княгині Ольги, буд.8 у громадянина ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено:

1. Речовину зеленого кольору рослинного походження з-зовні схожу на наркотичну, яку поміщено до спеціального пакету НПУ KIV1126412;

2. Експрес-накладу ТОВ «Нова пошта» №6125 з датою оформлення 08.04.2025, із зазначенням даних відправника, одержувача, типу відправлення, яку поміщено до спеціального пакету НПУ KIV1126414;

3. Мобільний телефон/смартфон марки «Motorola», темно-синього кольору, НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ KIV1126413;

4. Мобільний телефон/смартфон марки Xiomi Redmi 12, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з чохлом жовтого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ KIV1126415.

Постановою дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вищевказане майно визнано речовими доказами.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання дізнавачем подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Постановою дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вищевказане майно визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час огляду речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, зокрема є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна у вигляді вилучених у ході огляду речей є збереження речових доказів: запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні оглядів і відповідних судових експертиз з метою отримання і підтвердження відомостей, які свідчать про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

У разі відсутності вказаних документів і речей при матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задоволити.

1) Накласти арешт на майно, яке було вилучене 08.04.2025 в ході проведення огляду місця події 08.04.2025 за адресою м. Рівне, вул. Княгині Ольги, буд.8 у громадянина ОСОБА_5 , а саме:

1. Експрес-накладу ТОВ «Нова пошта» №6125 з датою оформлення 08.04.2025, із зазначенням даних відправника, одержувача, типу відправлення, яку поміщено до спеціального пакету НПУ KIV1126414;

2. Мобільний телефон/смартфон марки «Motorola», темно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ KIV1126413;

3. Мобільний телефон/смартфон марки Xiomi Redmi 12, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з чохлом жовтого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ KIV1126415.

2) Встановити заборону гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7