Справа № 683/2117/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000403 від 11.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на предмет ззовні схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 від 11 квітня 2025 року, який поміщено до сейф-пакету № CRI 1234730 та на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi», синього кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № RIC 2203674. Дані предмети вилучено під час проведення огляду місця події у період часу з 08 год. 25 хв. по 08 год. 35 хв. 11.07.2025 між населеними пунктами с. Адампіль та с. Гречана Старосинявської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області на ділянці місцевості, що відповідає координатам 49,68490 Пн, 27,60458 Сх з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою збереження речового доказу, унеможливлення його зміни, знищення чи реалізації.

Слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що 11 липня 2025 року близько 06 год. 44 хв. ОСОБА_5 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3302», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та рухаючись по автодорозі у напрямку Адампіль-Гречана Хмельницького району Хмельницької області, був зупинений працівниками поліції, на підставі п. 10 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», у зв?язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року. В подальшому, в тому ж місці та без відриву в часі, на законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, що дають право керувати вказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 , пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11 квітня 2025 року видане ТСЦ 8041 з відмітками про право керування категоріям машин «С» на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке ззовні має ознаки підробки.

11 липня 2025 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчим зазначено, що в ході проведення огляду місця події у період часу з 08 год. 25 хв. по 08 год. 35 хв. 11.07.2025 на ділянці місцевості, що відповідає координатам 49,68490 Пн, 27,60458 Сх виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 від 11 квітня 2025 року, який поміщено до сейф-пакету № CRI 1234730; мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi», синього кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № RIC 2203674.

11 липня 2025 року постановою слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вище вказані вилучені речі та предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.

Вилучене в ході огляду місця події вищевказане майно відноситься до майна в розумінні ч.1 ст.170 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому клопотання про накладення арешту слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному № 0000403 від 11.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: на предмет ззовні схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 від 11 квітня 2025 року, який поміщено до сейф-пакету № CRI 1234730; на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi», синього кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № RIC 2203674.

Вказані предмети вилучено під час проведення огляду місця події у період часу з 08 год. 25 хв. по 08 год. 35 хв. 11.07.2025 між населеними пунктами с. Адампіль та с. Гречана Старосинявської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області на ділянці місцевості, що відповідає координатам 49,68490 Пн, 27,60458 Сх з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою збереження речового доказу, унеможливлення його зміни, знищення чи реалізації.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: