УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 748/4696/24

провадження № 51- 2871 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чернігівського апеляційного суду про вирішення подання щодо направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 Кримінального кодексу України (далі - КК) до іншого суду апеляційної інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання про направлення кримінального провадження № 0001947 (справа № 748/4696/24) до іншого суду апеляційної інстанції, яке мотивовано тим, що у Чернігівському апеляційному суді відсутня можливість виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК України та утворити повноважний склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК, не мають права брати участі в розгляді кримінального провадження.

Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

З наданих до Суду матеріалів провадження вбачається, що 10 липня 2025 року на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 748/4696/24) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2025 року.

Із подання голови апеляційного суду вбачається, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду працює четверо суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Разом із тим, усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду, з огляду на положення ч. 1 ст. 76 КПК, не мають права брати участь у розгляду справи, оскільки:

- судді ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 02 липня 2024 року в складі колегії суддів Чернігівського апеляційного суду здійснювали апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та представника малолітнього потерпілого - адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Деснянського суду м. Чернігова від 21 червня 2021 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за результатами якого ухвалу слідчого судді було скасовано та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк 60 днів, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (справа № 750/8633/24, провадження № 11-сс/4823/280/23);

- судді ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 28 серпня 2024 року в складі колегії суддів здійснювали апеляційний розгляд за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , за результатами якого ухвалу слідчого судді місцевого суду було залишено без змін (справа № 750/8633/24, провадження № 11-сс/4823/375/24)

Так, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2025 року призначення не відбулося, у зв?язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу, затверджених зборами суддів Чернігівського апеляційного суду від 22 травня 2025 року в Чернігівському апеляційному суді не передбачено можливості визначення головуючого-суддю у кримінальних провадженнях з числа суддів, які входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Відповідно до зазначених засад (додаток 2) визначено персональний склад колегії суддів для розгляду справ у судовій палаті з розгляду кримінальних справ у Чернігівському апеляційному суді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Відповідно до зазначених Засад, у разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінального провадження із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, суддя-доповідач (головуючий суддя) визначається із числа суддів указаної палати (у тому числі й суддів - членів колегії конкретного кримінального провадження); а визначення суддів-членів колегії відбувається між всіма суддями Чернігівського апеляційного суду, незалежно від їхньої спеціалізації та належності до судової палати з розгляду цивільних справ у наступному порядку:

- визначення судді доповідача (головуючого судді): автоматизована система визначає суддю - доповідача (головуючого суддю) із числа всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ із забезпеченням участі у автоматизованому розподілі суддів даної палати, уже визначених членами колегії конкретного кримінального провадження шляхом автоматизованого розподілу на одного суддю;

- визначення складу суду: забезпечується автоматизований розподіл кримінального провадження на колегію у складі трьох суддів із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, із забезпеченням участі у автоматизованому розподілі суддів суду, уже визначених членами колегії конкретного кримінального провадження, та суддів судової палати з розгляду цивільних справ.

У разі неможливості визначити суддю-доповідача (головуючого суддю) із числа всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) справа передається для визначення підсудності, у порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством.

Таким чином, як убачається із подання суду апеляційної інстанції, наданих матеріалів, всі четверо суддів Чернігівського апеляційного суду - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 22 липня 2025 року виключені з автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду вказаного провадження у зв`язку з тим, що вони вже слухали поєднані справи, що виключають розгляд поточної.

Враховуючи те, що всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не мають права брати участь у розгляді зазначеного провадження, викладені у поданні Чернігівського апеляційного суду обставини свідчать про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (№ 0001947 (справа № 748/4696/24) стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК, направити з Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3