Номер провадження 1-кп/754/515/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2025 року місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002421 від 20.09.2024 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальному провадженні № 0002421 від 20.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід групі прокурорів у кримінальному зазначеному кримінальному провадженні, через упереджену та неправомірну поведінку з боку прокурора ОСОБА_8 , а саме: здійснення психологічного тиску через працівників СІЗО, підбурювання свідків до дачі неправдивих показань, що негативно позначається на судовому розгляді.

Обвинувачені, їх захисники підтримали заяву про відвід прокурору.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Суд вислухавши доводи сторони захисту, прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити відвід.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід має бути вмотивованим.

Зі змісту заявленого прокурору відводу вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 сумнівається в неупередженості групи прокурорів під час судового розгляду кримінального провадження, посилаючись на упереджену та неправомірну поведінку з боку прокурора ОСОБА_8 , а саме: здійснення психологічного тиску на обвинуваченого ОСОБА_4 через працівників СІЗО, підбурювання свідків до дачі неправдивих показань, що негативно позначається на судовому розгляді.

Положення ч. 5 ст. 80 КПК України, щодо належного вмотивування відводу передбачають необхідність посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість та бути підтверджені відповідними доказами.

Суд зазначає, що доводи обвинуваченого стосовно упередженості групи прокурорів, є необґрунтованими та не можуть слугувати підставою для їх відводу.

Так, суд зауважує, що обвинуваченим ОСОБА_4 доказів на підтвердження доводів заяви про відвід групі прокурорів у кримінальному провадженні 0002421 від 20.09.2024 не надано.

Інших обставин, які б свідчили про заінтересованість прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 02.04.2025), в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в їх неупередженості, судовим розглядом не встановлено і стороною захисту не доведено.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0002421 від 20.09.2024 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1