печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання - прокурора Печерської окружної прокуратури в місті Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002806 від 17.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури в місті Києві ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002806, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі повідомлення УСР у м. Києві ДСР НП України, згідно якого встановлено, що особа ОСОБА_5 , збуває наркотичні засоби на території м. Києва, в тому числі на території Печерського району м. Києва.

21.02.2025 року було здійснено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані якого змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки) оперативну закупку. Цього ж дня в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 42 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 59 в останнього було вилучено поліетиленовий пакет із пазовою застібкою в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно до висновку експерта від 28.02.2025 №СЕ-19/111-25/12041-НЗПРАП надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїн, масою в речовині становить 0,261 г.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що даного кримінального правопорушення (злочину) причетні наступні особи:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.09.2021 №44053071 власником є ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та має у користуванні транспортний засіб марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN - код НОМЕР_3 , який згідно реєстраційної кратки транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.06.2017 №20971005 власником є ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.09.2024 №56560785 власником є ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_6 та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 та має у користуванні транспортний засіб марки «BMW» моделі «520I», д.н.з. НОМЕР_8 VIN - код НОМЕР_9 , який згідно реєстраційної кратки транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 .

Так, 27.03.2025 у період з 09 год. 09 хв. по 10 год. 15 хв. слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 в якій фактично проживає: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено:

- карткоутримувач оператора «Lifecell» № НОМЕР_10 , картко утримувач оператора «Київстар» № НОМЕР_11 , банківська карта № НОМЕР_12 , банківська карта № НОМЕР_13 поміщено до пакету INZ 2011020;

- грошові кошти номіналом по 500 грн в кількості 14 одиниць, 1000 грн в кількості 15 одиниць, 1 купюра номіналом 100 доларів США, поміщено до пакету WAR 1359565;

- мобільний телефон марки «Iphon 11» з номером НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_15 , поміщено до пакету CRI 1045632;

27.03.2025 вказані вилучені речі було визнано речовим доказам в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, у вищевказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, заперечень, заяв та клопотань на адресу суду від останнього не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002806, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

27.03.2025 у період з 09 год. 09 хв. по 10 год. 15 хв. слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 в якій фактично проживає: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено:

- карткоутримувач оператора «Lifecell» № НОМЕР_10 , картко утримувач оператора «Київстар» № НОМЕР_11 , банківська карта № НОМЕР_12 , банківська карта № НОМЕР_13 поміщено до пакету INZ 2011020;

- грошові кошти номіналом по 500 грн в кількості 14 одиниць, 1000 грн в кількості 15 одиниць, 1 купюра номіналом 100 доларів США, поміщено до пакету WAR 1359565;

- мобільний телефон марки «Iphon 11» з номером НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_15 , поміщено до пакету CRI 1045632;

27.03.2025 вказані вилучені речі було визнано речовим доказам в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

- карткоутримувач оператора «Lifecell» № НОМЕР_10 , картко утримувач оператора «Київстар» № НОМЕР_11 , банківська карта № НОМЕР_12 , банківська карта № НОМЕР_13 поміщено до пакету INZ 2011020;

- грошові кошти номіналом по 500 грн в кількості 14 одиниць, 1000 грн в кількості 15 одиниць, 1 купюра номіналом 100 доларів США, поміщено до пакету WAR 1359565;

- мобільний телефон марки «Iphon 11» з номером НОМЕР_14 , ІМЕІ: НОМЕР_15 , поміщено до пакету CRI 1045632.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0002806 від 17.02.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1