У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000135 від 16.03.2019, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 257, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.04.2024 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , а також представника власника майна адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення. Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 27 ч. 3 - 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1 КК України залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.11.2024 касаційні скарги представника третьої особи ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25.04.2024 стосовно ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.04.2025 відмовлено в задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 . Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2023 року щодо ОСОБА_2 за ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України змінено в частині вирішення питання щодо речового доказу ключа з брелком до автомобіля марки « Lexus». Ключ з брелком до автомобіля марки « Lexus», який зберігається в СУ ГУНП у Вінницькій області залишено на зберігання в СУ ГУНП у Вінницькій області. В решті вирок залишено без змін.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.06.2024 заяву засудженого ОСОБА_2 залишено засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1" для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи №152/1046/19 (провадження 1-кп/130/27/2023). Обмежено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 , встановивши графік ознайомлення протягом восьми робочих днів, в які здійснюватиметься конвоювання засудженого до суду та у які йому будуть надані матеріали кримінального провадження в повному обсязі, після чого закінчити ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

12.08.2024 в приміщенні Жмеринського міськрайоного Вінницької області засуджений ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження повністю.

Засуджений ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив ознайомити його з матеріалами справи.

Дослідивши заяву засудженого, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 року у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Згідно з п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції" від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 12.08.2024 в приміщенні Жмеринського міськрайоного Вінницької області засуджений ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження повністю, однак після його ознайомлення справа була переглянута Верховним Судом, тому є необхідність ознайомлення обвинуваченим ОСОБА_2 із матеріалами кримінальної справи №152/1046/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 257, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України в частині матеріалів касаційного провадження, яке складається з одному тому.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне обмежити засудженому строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує обсяг матеріалів кримінального провадження, та з метою уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне встановити графік ознайомлення та надати засудженому ОСОБА_2 один робочий день для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в частині матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд який здійснює судовий розгляд, як визначено ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи в зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою забезпечення реалізації права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи її слід залишити в ДУ «Вінницька УВП №1» для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи №152/1046/19 (провадження 1-кп/130/27/2023).

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 393, 537,539 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи №152/1046/19 (провадження 1-кп/130/27/2023).

Обмежити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 , встановивши графік ознайомлення протягом одного робочого дня, в який здійснюватиметься конвоювання засудженого до суду та у які йому будуть надані матеріали кримінального провадження в частині касаційного провадження, після чого закінчити ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що графік ознайомлення, викладений в даній ухвалі, є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином з матеріалами кримінального провадження згідно вказаного графіку, строк ознайомлення буде припинено і засуджений буде вважатись таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», та засудженому ОСОБА_2 - для відома.

Про виконання ухвали повідомити Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя