Справа № 991/6758/25
Провадження №21-з/991/41/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 991/6758/25,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 991/6758/25.

07.08.2025 ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить роз`яснити ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2025 року зважаючи на те, що ним ніколи не подавалася / не оголошувалася в усній чи письмовій формі заява про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який був видалений і зали судового засідання на підставі ст. 330 КПК України. Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення ухвали, у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення здійснювати розгляд відповідного питання без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши наведені доводи, колегія суддів встановила наступне.

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 червня 2025 року колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1 заявлено усний відвід. Про це, зокрема, свідчать наступні висловлювання ОСОБА_1 : у судовому засіданні у відповідь на питання суду щодо наявності у нього відводів: «незрозумілі повноваження колегії суддів», «колегія суддів є незаконною», «суд незаконний» тощо.

За результатом розгляду цієї заяви, колегія суддів постановила залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу (ч. 2 ст. 418 КПК).

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК України).

Отже, за змістом ч. 1 ст. 380 КПК роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, в т. ч. під час виконання. Водночас суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (ч. 1 ст. 380 КПК України, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання із урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №1-26/04 та від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к).

Виходячи із вищевказаного, суд звертає увагу, що:

- правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акта та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі;

- суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст;

- виходячи з суб`єктів звернення із заявою про роз`яснення судового рішення вбачається, що роз`яснюється судове рішення, яке підлягає виконанню.

Так, хоча ОСОБА_1 розцінює свою заяву як заяву про роз`яснення судового рішення з посиланням на ст. 380 КПК України і просить роз`яснити ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2025 року, але фактично мотиви та вимоги такої заяви не стосуються незрозумілості даної ухвали, а відтак не стосуються предмета роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 380 КПК України. Заява про роз`яснення не містить будь-яких конкретних доводів щодо незрозумілості, неоднозначності, можливості різного сприйняття як учасниками кримінального провадження, так і сторонньою особою резолютивної частини ухвали від 05 серпня 2025 року

Таким чином, доводи щодо незрозумілості рішення не знайшли свого підтвердження, а тому заява не може бути задоволена.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 370, 375, 376, 380 418, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 серпня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 991/6758/25, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4