Провадження № 1-кс/592/6139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.09.2025 за №0002339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки "Ауді А4", н.з. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 . (фактичний користувач ОСОБА_6 , контактний телефон НОМЕР_3 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.09.2025 приблизно 13 год. 10 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Ауді А4", н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лугова в м. Суми у напрямку вулиці Набережної річки Стрілки, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину за межами пішохідного переходу, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням.

У ході проведення огляду 10.09.2025 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено автомобіль "Ауді А4", н.з. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 . Фактичний користувач ОСОБА_6 .

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений транспортний засіб являється речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучений транспортний засіб.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, були повідомлені належним чином. Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно наданого витягу з ЄРДР №0002339,10.09.2025 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, 10.09.2025 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено автомобіль "Ауді А4", н.з. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 . Фактичний користувач ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 10.09.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002339.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вищезазначений транспортний засіб, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної події майна, задля запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Ауді А4", н.з. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , фактичний користувач ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1