Провадження № 1-кс/947/9238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000131 від 07.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в рамках кримінального провадження № 0000131 від 07.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 18.06.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:001:0652, перелік якого зазначено у клопотанні.

У судовому засіданні -

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 оголосив подане клопотання, його вимоги підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, додані в його обґрунтування матеріали, а також приймаючи до уваги думку учасників процесу, приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000131 від 07.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України за фактом можливого привласнення та розтрати службовими особами Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради, (далі - Замовник), а ТДВ «ВБМО «Одесбуд» , бюджетних коштів в особливо великих розмірах під час виконання умов інших договорів підряду на проведення капітального ремонту КЗ «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць».

Встановлено, що за вказаним предметом Замовником укладено наступні договори: два з ТДВ «ВБМО «Одесбуд» (№43 від 03.10.2018 та №19 від 24.09.2019), з ПП ТІКО (№9 від 17.08.2021), з ПП Спортелітбуд (№13 від 29.09.2021) з ТОВ "ЛК Енергомир" (№ 6 від 12.05.2021).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що Управління обласної ради з майнових відносин () проводились конкурсні торги за предметом закупівлі «Капітальний ремонт КЗ «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць», м. Одеса, проспект Шевченка, 31а» відповідно до оголошення UA-2018-08-16-002686-b.

За результатами проведення аукціону системою «ProZorro» переможцем було обрано ТДВ «Виробниче Будівельно-Монтажне Об`єднання «Одесбуд» (), так як цінова пропозиція надана вищезазначеним підприємством виявилась найбільш економічно вигідною.

Відповідно до протокольного рішення № 46 від 13.09.2018 переможцем торгів було обрано ТДВ «Виробниче Будівельно-Монтажне Об`єднання «ОДЕСБУД» () з найменшою ціновою пропозицією та визнанням повної відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям і іншими умовами тендерної документації.

У зв`язку із чим, на офіційному сайті державних закупівель «ProZorro» було розміщено повідомлення про намір укласти договір з ТДВ «Виробниче Будівельно-Монтажне Об`єднання «ОДЕСБУД» ().

Так, між Управлінням обласної ради з майнових відносин в особі начальника управління ОСОБА_5 (замовник) та ТДВ «Виробниче Будівельно-Монтажне Об`єднання «ОДЕСБУД» в особі заступника директора, головного інженера ОСОБА_6 (генпідрядник) було укладено ДОГОВІР ПІДРЯДУ №43 «Капітальний ремонт КЗ «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць», м. Одеса, проспект Шевченка, 31а» від 02.10.2018.

Окрім цього, за вказаним предметом Замовником укладено наступні договори:

-№ 9 від 17.08.2021 з ПП ТІКО на проведення капітального ремонту на загальну суму 42 424 570 грн.;

-№ 13 від 29.09.2021 з ПП Спортелітбуд на поставку спортивного обладнання та товарів на загальну суму 16 283 137,73 грн.;

-№ 6 від 12.05.2021 з ТОВ "ЛК Енергомир" на збільшення міцності енергообладнення на загальну суму 698 642,03 грн.

Загальна сума договорів склала понад 180 млн грн.

На теперішній час акти виконаних робіт підписані та грошові кошти перераховані в повному обсязі.

Комісією КУ «ООШВСМ «Олімпієць» встановлено невідповідність об`єму виконаних робіт та поставленого обладнання відомостям зазначених в актах прийому-здачі виконаних робіт та поставленого обладнання. Разом з тим, в ході досудового слідства встановлено, що по вищевказаним договорам роботи виконані не в повному обсязі та за завищеною вартістю. Однією з субпідрядних організацій по виконанню будівельних робіт виступала ТОВ "ГРАД-СТРОЙ".

На виконання доручень слідчого на проведення слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального провадження, співробітниками Управління отримана інформація стосовно фізичних осіб, які можуть бути причетні та залучені до привласнення та розтрати бюджетних коштів в особливо великому розмірі підрядними організаціями під час виконання договорів на проведення капітального ремонту КЗ «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць», зокрема, встановлено, що до вчинення протиправних дій може бути причетний: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засновник: ПП "АББАС", який через свою компанію ПП "АББАС" здійснював технічний нагляд та контролював хід виконання робіт по вказаним договорам, знаючи, за версією сторони обвинувачення, що роботи не відповідають вартості та обсягу вказаних в договорах, організував підписання актів виконаних робіт з не достовірною інформацією, що нанесло збитків в особливо великому розмірі.

За таких обставин, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в рамках даного кримінального провадження 18.06.2025 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер: :02:001:0652, у ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

-договір № 43 від 05.10.2018 на 5 арк.,

-договірна ціна до договору на 1 арк.,

-кошторис до договору на 1 арк.,

-план графік до договору на 1 арк.,

-кошторис до договору на 1 арк.,

-наказ №4 б/н від 05.10.2018 на 1 арк.,

-додаткова угода №2 до договору №43 на 2 арк.,

-план графік на 1 арк.,

-акт №1 на 1 арк., в 2 екземплярах,

-акт №2,3,4, 5 на 5 арк.,

-додаткова угода №15 до договору №43

-акт здачі приймання робіт на 2 арк..

-акт на 2 арк.,

-додаткова угода №10 до договору на 1 арк., акт на 2 арк.,

-акт на 2 арк.,

-додаткова угода №8 на 4 арк.,

-акт на 1 арк.,

-акт на 2 арк.,

-додаткова угода №9 на 1 арк.,

-додаткова угода «14 від 29.07.2021 на 2 арк..

-акт на 1 арк.,

-акт на 1 арк.,

-акт на 1 арк.,

-акт на 1 арк.,

-додаткова угода № 17, на 1 арк.,

-додаткова угода №6 на 1 арк.,

-додаткова угода б/н до договору №43 на 1 арк.,

-додаткова угода №17 на 1 арк..

-договір №18 від 18.08.2023 на 9 арк,

-договір №19 від 07.09.2021 на 9 арк..

-акт №22 від 17.09.2024 на 2 арк.,

-акт №23 на 2 арк.,

-додаткова угода №1 на 1 арк.,

-акт на 1 арк.,

-акт на 2 арк.,

-виплати на 1 арк.,

-акт на 2 арк.,

-додаткова угода до договору №16 на 2 арк.,

-додаткова угода №2 на 1 арк.,

-додаткова угода №3 на 1 арк.,

-акт №2 на 2 арк.,

-акт №4 на 2 арк.,

-акт №3 на 2 арк.,

-договір №33 від 07.09.2018 на 7 арк.,

-акт на 2 арк.,

-додаткова угода №1 на 4 арк.,

-акт на 2 арк.,

-акт на 1 арк.,

-договір №18 від 24.09.2019 на 7 арк.,

-додаткова угода №1 на 1 арк.,

-додаткова угода №3 на 4 арк.,

-додаткова угода №5 на 1 арк.,

-додаткова угода №6 на 2 арк.,

-додаткова угода №1 на 2 арк.,

-додаткова угода №3 на 3 арк.,

-додаткова угода на 3 арк.,

-додаткова угода №7 на 2 арк.,

-акти 8 шт., всього на 8 арк.,

-додаткова угода №5 на 1 арк.,

-додаткова угода №4 на 4 арк.,

-додаткова угода №2 на 2 арк.,

-додаткова угода №6 на 1 арк.,

-акти в кількості 5 шт на 10 арк.,

-мобільний телефон самсунг галаксі а51 імеі НОМЕР_1 із сімкарткою НОМЕР_2 ,

-флеш накопичувач із фотографіями з будівництва об`єкту та чорнові записи по об`єкту.

Слідчий суддя, на підставі долучених до клопотання матеріалів, прийшов до висновку, що вилучені під час обшуку документи, мобільний телефон та флеш накопичувач, на які просить накласти арешт сторона обвинувачення, можуть містити у собі інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України за фактом можливого привласнення та розтрати службовими особами Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради, (далі - Замовник), а ТДВ «ВБМО «Одесбуд» , бюджетних коштів в особливо великих розмірах під час виконання умов інших договорів підряду на проведення капітального ремонту КЗ «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць», у зв`язку із чим імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Вилучені документи, мобільний телефон та флеш накопичувач мають важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження та у подальшому після їх дослідження можуть або підтвердити злочинні дії, або спростувати обставини, які підлягають доказуванню.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучені документи, мобільний телефон та флеш накопичувач було визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого та потребують додаткового дослідження та огляду з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження.

Оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, власник майна, в порядку ст. 174 КПК України, має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000131 від 07.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на наступне майно, яке було виявлено та вилучено 18.06.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:001:0652, а саме на:

-договір № 43 від 05.10.2018 на 5 арк.,

-договірна ціна до договору на 1 арк.,

-кошторис до договору на 1 арк.,

-план графік до договору на 1 арк.,

-кошторис до договору на 1 арк.,

-наказ №4 б/н від 05.10.2018 на 1 арк.,

-додаткова угода №2 до договору №43 на 2 арк.,

-план графік на 1 арк.,

-акт №1 на 1 арк., в 2 екземплярах,

-акт №2,3,4, 5 на 5 арк.,

-додаткова угода №15 до договору №43

-акт здачі приймання робіт на 2 арк..

-акт на 2 арк.,

-додаткова угода №10 до договору на 1 арк., акт на 2 арк.,

-акт на 2 арк.,

-додаткова угода №8 на 4 арк.,

-акт на 1 арк.,

-акт на 2 арк.,

-додаткова угода №9 на 1 арк.,

-додаткова угода «14 від 29.07.2021 на 2 арк..

-акт на 1 арк.,

-акт на 1 арк.,

-акт на 1 арк.,

-акт на 1 арк.,

-додаткова угода № 17, на 1 арк.,

-додаткова угода №6 на 1 арк.,

-додаткова угода б/н до договору №43 на 1 арк.,

-додаткова угода №17 на 1 арк..

-договір №18 від 18.08.2023 на 9 арк,

-договір №19 від 07.09.2021 на 9 арк..

-акт №22 від 17.09.2024 на 2 арк.,

-акт №23 на 2 арк.,

-додаткова угода №1 на 1 арк.,

-акт на 1 арк.,

-акт на 2 арк.,

-виплати на 1 арк.,

-акт на 2 арк.,

-додаткова угода до договору №16 на 2 арк.,

-додаткова угода №2 на 1 арк.,

-додаткова угода №3 на 1 арк.,

-акт №2 на 2 арк.,

-акт №4 на 2 арк.,

-акт №3 на 2 арк.,

-договір №33 від 07.09.2018 на 7 арк.,

-акт на 2 арк.,

-додаткова угода №1 на 4 арк.,

-акт на 2 арк.,

-акт на 1 арк.,

-договір №18 від 24.09.2019 на 7 арк.,

-додаткова угода №1 на 1 арк.,

-додаткова угода №3 на 4 арк.,

-додаткова угода №5 на 1 арк.,

-додаткова угода №6 на 2 арк.,

-додаткова угода №1 на 2 арк.,

-додаткова угода №3 на 3 арк.,

-додаткова угода на 3 арк.,

-додаткова угода №7 на 2 арк.,

-акти 8 шт., всього на 8 арк.,

-додаткова угода №5 на 1 арк.,

-додаткова угода №4 на 4 арк.,

-додаткова угода №2 на 2 арк.,

-додаткова угода №6 на 1 арк.,

-акти в кількості 5 шт на 10 арк.,

-мобільний телефон самсунг галаксі а51 імеі НОМЕР_1 із сімкарткою НОМЕР_2 ,

-флеш накопичувач із фотографіями з будівництва об`єкту та чорнові записи по об`єкту.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1