справа № 361/6592/24
провадження № 1-кс/361/1593/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари, матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про повернення майна під відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні № 0001694 від 03.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області про повернення майна під відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні № 0001694 від 03.07.2024.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2024, у рамках кримінального провадження № 0001694 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, накладено арешт на вилучене майно - автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat », реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 . Зауважив, що з 03.07.2024 (дати постановлення ухвали) автомобіль не повернутий власнику на відповідальне зберігання, що унеможливлює користування цим транспортним засобом. Листом Броварського РУП ГУНП в Київській області від 11.06. 2025 його було повідомлено, що постановою слідчого від 15.05.2025 в рамках кримінального провадження була призначена інженерно-технічна експертиза, а тому автомобіль не може бути повернутий. Водночас заявник звертає увагу, що станом на 15.08. 2025 (дату подання цього клопотання) минуло три місяці, що є достатнім для проведення такого експертного дослідження та повернення названого вище авто власнику на відповідальне зберігання.

Заявник повідомлений про дату, час і місце судового розгляду клопотання належним чином у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Слідчий належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, жодних клопотань не подав, копій матеріалів кримінального провадження не долучив.

Слідчий суддя вважає за можливе ухвалити рішення по суті заяви у відсутність власника майна його представника та слідчого, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.174КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2024, у рамках кримінального провадження

№ 0001694 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 286 Кримінального кодексу України накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з забороною його відчуження та розпоряджання до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користування до проведення судових експертиз.

В ухвалі зазначено, що після отримання всіх необхідних висновків по призначених експертизах автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути безоплатно власнику майна ОСОБА_4 під відповідальне зберігання та заборонити останній до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні №0001694 від 03.07.2024, в будь-який спосіб відчужувати його.

Слідчій суддя в ухвалі від 15.01.2025 дійшов висновку, що назване вище майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що представником заявника у зверненні до слідчого судді не доведено, що на даний час відсутня потреба у застосуванні арешту майна, або необґрунтованість його накладення, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для скасування такого арешту повністю, оскільки за версією слідства це авто використовувалось для вчинення кримінального правопорушення і досудове розслідування ще не закінчилось.

Проте, станом на дату розгляду цього клопотання пройшло вже більше одного року з дати накладення арешту на таке майно, а тому на переконання суду у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних експертиз цього автомобіля та інших слідчих дій. Призначення інженерно-технічної експертизи такого авто лише 15.05.2025, тобто після спливу дев`яти місяців з дати накладення арешту та не проведення такої експертизи протягом трьох місяців до дати звернення з цим клопотанням (15.08.2025), на переконання суду є безпідставним зволіканням слідчого щодо призначення експертизи і отримання її результатів, що необґрунтовано обмежує право власника користуватися цим транспортним засобом. Жодних доказів того, що інженерно-технічна експертиза автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 наразі не проведена слідчим до суду не надано.

Відтак, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що наразі не має об`єктивних підстав для продовження обмеження використання власником названого вище транспортного засобу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника заявника слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,2 6,174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про передання майна під відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні № 0001694 від 03.07.2024 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2024 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 частково, а саме: в частині заборони користування ним.

В частині інших заборон, зокрема, заборони відчуження автомобіля, залишити накладений арешт без змін.

Передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який накладений арешт, відповідно до ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2024 у кримінальному провадженні № 0001694 від 03.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1