Справа № 953/7517/23
н/п 1-кс/953/5520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000924 від 10.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000924 від 10.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 07 листопада 2025 року включно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000924 від 10.08.2023 за ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час дії воєнного стану - особливого правового режиму, що запроваджено в Україні з 24 лютого 2022 року та продовжено відповідними Указами Президента України до теперішнього часу, ігноруючи гарантії закріплені у розділі ІІ статті 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканність житла, а також нехтуючи правами громадянина, що закріплені у розділі ІІ статті 43 Конституції України, зокрема право кожного громадянина на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, за попередньою змовою між собою, а також іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, вчинили крадіжку чужого майна за наступних обставин.

У невстановлений під час розслідування час, але не пізніше 06.12.2024, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 вступивши у попередню змову між собою, підшукали потерпілих- ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що мешкають у квартирі АДРЕСА_1 з метою таємного викрадення майна потерпілих шляхом проникнення у квартиру.

Для скоєння злочину учасники розробили спільний план. 06.12.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 прибули на автомобілі марки «HYUNDAI», модель «ACCENT» до будинку потерпілих, де ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишились в автомобілі для спостереження та координації, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 проникли до вищезазначеної квартири. У цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 контролювали обстановку, повідомляючи по рації про рух мешканців та обстановку у дворі будинку для скоєння крадіжки.

Таким чином ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 викрали цінні речі й гроші, загальна вартість викраденого майна складає 101?876,16 грн., та разом о 15:26 залишили місце вчинення злочину з викраденим майном на автомобілі, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше 08.12.2024, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , вступивши у попередню змову між собою, підшукали потерпілу- ОСОБА_16 , що мешкає у квартирі АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення майна потерпілої шляхом проникнення у квартиру.

Для скоєння злочину учасники розробили спільний план. 08.12.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 прибули на автомобілі марки «HYUNDAI», модель «ACCENT» до будинку потерпілої, де ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишились в автомобілі для спостереження та координації, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 проникли до вищезазначеної квартири. У цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 контролювали обстановку, повідомляючи по рації про рух мешканців та обстановку у дворі будинку для скоєння крадіжки.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 викрали цінні речі й гроші, сума яких складає 5 100 грн., та разом о 18:23 залишили місце вчинення злочину з викраденим майном на автомобілі, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше 13.12.2024, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вступивши у попередню змову між собою, підшукали потерпілу- ОСОБА_17 , що мешкає у квартирі АДРЕСА_3 з метою таємного викрадення майна потерпілої шляхом проникнення у квартиру.

Для скоєння злочину учасники розробили спільний план. 13.12.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 прибули на автомобілі марки «HYUNDAI», модель «ACCENT» до будинку потерпілої, де ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишились в автомобілі для спостереження та координації, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 проникли до вищезазначеної квартири. У цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 контролювали обстановку, повідомляючи по рації про рух мешканців та обстановку у дворі будинку для скоєння крадіжки. Таким чином ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 викрали цінні речі й гроші, загальна вартість викраденого майна складає 408 390,84 грн., та разом о 16:12 залишили місце вчинення злочину з викраденим майном на автомобілі, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом таємного проникнення до квартири заволоділи майном потерпілих, а саме: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , спричинивши останнім майнову шкоду на загальну суму 101?876,16 грн., ОСОБА_16 , спричинивши останній майнову шкоду на суму 5 100 грн. та ОСОБА_17 , спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 408 390,84 грн.

07 травня 2025 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами: заявами та допитами потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколами огляду місця події за вищезазначеними адресами; проведеними судово- товарознавчими та трасологічними експертизами; протоколами за результатами проведених негласних слідчо- розшукових дій; протоколами обшуків від 07.05.2025, проведеними за місцями мешкання, реєстрації та у особистому транспорті підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколами оглядів предметів від 07.06.2025 та 08.06.2025, вилучених під час обушків, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.

08.05.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

09.05.2025 у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваних покладені обов`язки, передбачені ст.. 194 КПК України.

03.07.2025 ухвалами Київського районного суду м. Харкова продовжено строк дії процесуальних обов`язків підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 07.08.2025 року.

01.07.2025 постановою виконуючого обов`язки керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.08.2025.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 07.08.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок його особливої складності, обумовленої проведенням значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідністю проведення ряду судових експертиз. Так, слідчий вказує, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової лінгвістично семантико-текстуальної експертизи від 17.07.2025; здійснити на підставі ухвал слідчого судді тимчасовий доступ до інформації яка перебуває операторів мобільного зв`язку, провести їх вилучення, огляд та аналіз; з урахуванням висновків проведених вказаних судових експертиз та отримання тимчасового доступу до речей та документів, вирішити питання про складення та вручення повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням усіх дій та обставин їх злочинної діяльності; здійснити розсекречування матеріалів, які були підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри у кінцевій редакції; виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Вирішення вказаних питань і проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій має суттєве значення для прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, органу досудового розслідування необхідний достатній час для здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження з метою притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, з підстав зазначених у ньому. Зазначили, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не є можливим з урахуванням його складності та необхідністю отримання висновків призначених експертиз.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечень щодо продовження строку досудового розслідування не зазначили.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).

Водночас, КПК дає можливість продовження такого строку.

Зокрема, частина третя статті 294 КПК визначає порядок продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до неї, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу::

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК).

Частина третя статті 28 КПК встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

Отже, з аналізу та синтезу зазначених вище норм законодавства можна підсумувати, що при вирішенні поданого клопотання слідчому судді необхідно відповісти на такі питання:

1) чи було повідомлено певним особам про підозру у межах вказаного кримінального провадження та чи є достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення?

2) чи не було порушено слідчим/прокурором визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні?

3) чи є продовження строків об`єктивно необхідними, а також яким буде доцільний строк такого продовження?

Дослідивши матеріали поданого клопотання, а також заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя робить такі висновки щодо кожного з зазначених питань.

Щодо повідомлення про підозру та події кримінального правопорушення, яка дала підстави для такого повідомлення.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000924 від 10.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

07 травня 2025 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим до клопотання додані докази на підтвердження обґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.12 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

У кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих та процесуальних дій, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності отримання висновків призначених експертиз, виконання яких ще не завершено, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової лінгвістично семантико-текстуальної експертизи від 17.07.2025; здійснити на підставі ухвал слідчого судді тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку, провести їх вилучення, огляд та аналіз; з урахуванням висновків проведених вказаних судових експертиз та отримання тимчасового доступу до речей та документів, вирішити питання про складення та вручення повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням усіх дій та обставин їх злочинної діяльності; здійснити розсекречування матеріалів, які були підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри у кінцевій редакції; виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виходить з того, що наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про підозру та що вони можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень -злочинів, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, при цьому підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування з підстав, встановлених ч. ч. 4 і 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя не встановив.

Суд вважає, що надані слідчому судді стороною обвинувачення докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою та є достатніми для висновку щодо ймовірної можливості вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих дій під час подальшого досудового розслідування необхідно для виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених статтею 91 КПК України, що потребує додаткового часу.

Результати вищевказаних експертиз, відомості за результатами тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку, мають суттєве значення для подальшого судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям підозрюваних у кримінальному провадженні неможливо.

Провести вказані дії раніше не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, з об`єктивних причин у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування причетності підозрюванихо, необхідності завершення судових експертиз, що потребує значного часу.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно того, що процесуальні та слідчі дії, на необхідність проведення та/або завершення яких останні посилаються у клопотанні, потребують додаткового часу за межами використаного органом досудового розслідування строку досудового розслідування у три місяці, зважаючи на особливу складність кримінального правопорушення.

На даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені ч. 1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що результати цих процесуальних та слідчих (розшукових) дій можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та мати значення для його судового розгляду, зокрема, для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, правильної його кваліфікації з метою подальшого справедливого судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 10.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України до 6 місяців, до 07 листопада 2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000924 від 10.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 10.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 07 листопада 2025 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1