overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2130/23 Номер провадження 11-кп/814/1530/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1530/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 20 червня 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1530/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.30 год. 06 жовтня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/6892/25
Провадження 1-кс/991/6963/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного клопотання, у якому детектив за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді застави на більш суворий, а саме: тримання під вартою терміном на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 50 001 364 грн.(п`ятдесят мільйонів одна тисяча триста шістдесят чотири гривні), з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Водночас на адресу суду від прокурора ОСОБА_4 , надійшла заява, у якій просить подане клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 залишити без розгляду у зв`язку із тим, що листом від 04.07.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , повідомив Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру про внесення застави, застосованої до ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді від 18.06.2025 в повному обсязі, а тому відпала необхідність у зміні запобіжного заходу.

У судове засідання учасники не прибули.

Дослідивши подані стороною обвинувачення документи, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до положень ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст.26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст.26 КПК України).

Оскільки прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій просила залишити подане раніше клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2024 без розгляду, у зв`язку із тим, що підстави для зміни запобіжного заходу відпали, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду, як про це просить прокурор.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 26, 184, 200 КПК України, слідчий суддя ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №220/1672/24
провадження №1-кп/176/157/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проваження, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за №0000442,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

На адресу суду надійшли клопотання від захисника адвоката ОСОБА_4 про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із перебуванням у відпустці.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 322-325, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 07 серпня 2025 року на 12 год. 45 хв.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції, з використанням програмного забезпечення "EASYCON", з участю прокурора та підозрюваного та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3926/25
Номер провадження 1-кп/205/764/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені та захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10.00 год. 11 липня 2025 року в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпраза адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5537/25
провадження 1-кс/216/1769/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Центрально-Міського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001522 від 06.07.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у званні «матрос», не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 177, 178, 182-184, 193-197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на 58 (п`ятдесят вісім) днів - до 03 вересня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали до 03 вересня 2025 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2025 року о 15-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 354/946/25
Провадження № 1-кс/354/213/25
УХВАЛА

(про відкриття провадження за скаргою)

08 липня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

08.07.2025 скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, є підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303-304,306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 09 липня 2025 року об 11:30.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати начальника відділу поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надати Яремчанському міському суду Івано-Франківської області матеріали заяв ОСОБА_2 від 30.06.2025 та від 08.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/7291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження №0000072 внесеного до ЄРДР 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження №0000072 внесеного до ЄРДР 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

09.06.2025 в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

Інші учасники не заперечували щодо залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що підозрюваний не підтримує подане ним раніше клопотання про зміну запобіжного заходу, тому керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 206, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження №0000072 внесеного до ЄРДР 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/391/24
Провадження № 1-кп/635/718/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001446 від 15.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001446 від 15.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.01.2024 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У судове засідання, яке було призначене на 08.07.2025 обвинувачена ОСОБА_4 , викликана у встановленому КПК України порядку, повторно не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно доч.1ст.323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому засіданні є обов`язковою, обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 22.08.2025 о 12 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до СВ ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/852/25
Номер провадження 1-кс/298/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 16-ій годині 00 хвилин 9 липня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 13 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,- задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження на вилучені під час обшуку від 12 червня 2025 року: грошові кошти в сумі 25000 гривень, 400 євро, 600 доларів США, мобільний телефон марки "iPhone", автомобіль марки "Mercedes Sprinter", н.з. НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання про арешт майна - відмовити.

Роз`яснити, що за клопотанням власників або володільців майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1431/25
Провадження № 1-кс/307/412/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

08 липня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника арештованого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000104, відомості про яке 23 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000104, відомості про яке 23 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ст. 290 КК України, а саме: транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Fabia», з номерним знаком НОМЕР_1 чеської реєстрації, номер шасі НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 06.06.2011 року, який згідно іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (Чехія) НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що розташований за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6а, Закарпатської області, Україна, та іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (Чехія) НОМЕР_3 , виданим 23.03.2025 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Pushkina 11, 90551 Tjacev, Ukrajina, яке упаковане в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI 1123387, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 годині 00 хвилині 09 липня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1