Справа № 638/8533/18
Провадження № 1-кп/638/211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінальної провадження № 0001622 від 18 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 18 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

07 грудня 2020 року, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов до судді ОСОБА_1 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Розпорядження № 02-06/1265 від 07 грудня 2020 року.

Ухвалою від 08 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження прийнято до розгляду.

Справа призначалася до судового розгляду, проте 10 березня 2021 року прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи, 31 березня 2021 змінилася група прокурорів і прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні 13 травня 2021 року просив надати час для ознайомлення з матеріалами справи,13 жовтня 2022 року, 27 січня 2023 року, 10 квітня 2023 року,16 червня 2023 року, 28 травня 2024 року, 25 вересня 2024 року, 04 листопада 2024 року, 16 червня 2025 року прокурори з групи прокурорів у даному кримінальному провадженні зверталися з заявами про відкладення розгляду справи, при цьому не повідомляючи причини неявки прокурора. 11 судових засідань були зірвані. Окремо суд звертає увагу, що група прокурорів постійно змінюється, що призводить до постійних клопотань прокурорів про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що також слугує підставою для відкладення розгляду справи.

Також суд зауважує, що до суду так і недоставлені ключові свідки кримінального правопорушення, причини прокурор не повідомляє.

Суд звертає увагу, що вказані дії прокурорів носять системний характер щодо створення штучних причин зриву судових засідань.

Суд зауважує, що справа розглядається тривалий час, крім того в провадження ЄСПЛ перебуває звернення ОСОБА_3 проти держави України, яке прийняте до розгляду.

Судом роз`яснено учасниками судового розгляду порядок участі прокурора з присутністю у судовому засіданні та в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У ст. 138 КПК України наведено перелік обставин, які є поважними для неприбуття особи на виклик. До таких належать виключно обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Власне, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).

При цьому, такі строки відповідно до змісту статті 28 КПК України обчислюються загалом у кримінальному провадженні.

Суд вважає за необхідне акцентувати увагу прокурора на неможливості уникнення явок у судові засіданні, навіть з поважних причин, а також забезпечення якісного представництва інтересів державного обвинувачення, вказані дії вчинити для забезпечення своєчасного та належного розгляду справи у судових засіданнях.

Дії щодо зриву судових засідань можуть свідчити про небажання прокурора підтримувати обвинувачення у даному кримінальному провадженні, крім того, тривалий час розгляду справи може привести до спливу строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,37,138 КПК України, суд,-

постановив:

Повідомити прокурорів з групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню про необхідність явки у судові засідання по вказаному кримінальному провадженню та належному виконані обов`язків по підтриманню обвинувачення за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Звернути увагу керівництва Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на необхідності дотримання прокурорами, які підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні вимог КПК України.

Визначити наступну дату судового засідання 27 червня 2025 року 10 година 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_7