overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта додані до неї матеріали,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 22.07.2025 та розпочати досудове розслідування.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 06.08.2025, на 09-00 год, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1917/25
Провадження №1-кп/283/283/2025
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.07.2025 за №0000195, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.07.2025 за №0000195, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України на 10 годину 30 хвилин 20 серпня 2025 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/389/699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність/рішення прокурора Знам`янської окружної прокуратури щодо закриття кримінального провадження (провадження №1-кс/389/688/25, ЄУН 389/2740/25),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебувала заява слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність/рішення прокурора Знам`янської окружної прокуратури щодо закриття кримінального провадження (провадження №1-кс/389/688/25, ЄУН 389/2740/25).

Ухвалою суду від 05.08.2025 заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність/рішення прокурора Знам`янської окружної прокуратури щодо закриття кримінального провадження провадження (провадження №1-кс/389/688/25, ЄУН 389/2740/25), задоволено.

Проте, судом встановлено, що під час тексту ухвали суду, в її вступній та резолютивній частині допущено описку в єдиному унікальному номері та номері провадження справи, в якій суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду опискм.

Керуючись ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.08.2025.

Резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

Вступну частину викласти в такій редакції:

«5 серпня 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність/рішення прокурора Знам`янської окружної прокуратури щодо закриття кримінального провадження (провадження №1-кс/389/688/25, ЄУН 389/2740/25)».

Резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«Заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність/рішення прокурора Знам`янської окружної прокуратури щодо закриття кримінального провадження (провадження №1-кс/389/688/25, ЄУН 389/2740/25),-задовольнити.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №534/1899/24
Провадження №1-в/534/54/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2025 року о 13 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 556/1334/25
Номер провадження 1-кп/556/131/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2025 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 10 годину 08 серпня 2025 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2186/25
Провадження № 1-кп/571/216/2025
УХВАЛА

05 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2023 за №0000342 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000342 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 14 год 00 хв 06 серпня 2025 року.

Адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор не може прибути до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені дату та час, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання, яке призначено на 14 годину 06 серпня 2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2023 за №0000342 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Адвокату ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 14 годину 06 серпня 2025 року, в режимі відеоконференції через систему «ЄСІТС» та відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4345/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, вилученого у нього під час обшуку 05.05.2025 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 на яке ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 у межах кримінального провадження № 0000534 від 18.04.2023 за ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 321-1 КК України накладений арешт.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику через наступне: підстави та порядок накладення і скасування арешту в кримінальному провадженні врегульовані ст.ст. 170-175 КПК України.

Арешт майна, згідно ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження. Клопотання про застосування заходів кримінального провадження, та, відповідно, і про скасування відповідних заходів, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова з заявою про скасування арешту майна заявник не зазначає орган досудового розслідування, за клопотанням якого арешт накладений та який на теперішній час здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. Вказані відомості мають значення для вирішення питання щодо підсудності цієї заяви, сповіщення органу досудового розслідування про дату й час розгляду заяви, тощо.

З наявних у заяві про скасування арешту майна відомостей можна дійти висновку, що ця заява має бути подана до Київського районного суду м. Харкова, отже підстав для її розгляду слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова на теперішній час не вбачається.

Вищий спеціалізований суд України проаналізувавши діюче кримінальне процесуальне законодавство в п. 10 свого листа від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначив про можливість повернення певного роду заяв та клопотань, хоча норми КПК України прямо цього не передбачають.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України, застосовуючи положення ч. 6 ст. 9, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_4 його заяву для усунення перелічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявникові через відсутність підстав для її розгляду слідчим суддею Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом з заявою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7691/25
Провадження № 1-кп/646/1465/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002946 від 04.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова 04.08.2025 року надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002946 від 04.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.35,314, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002946 від 04.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 07 серпня 2025 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/752/25
Провадження №1-кп/701/151/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000644 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000644 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 382 КК України.

31.07.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисник обвинуваченого не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/752/25, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/752/25 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №701/752/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 382 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 08 серпня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.07.2025 Справа № 756/7743/25
Справа № 756/7743/25
№ 1-кп/756/1479/25
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, інші учасники судового провадження не заперечували.

Колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

-обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Одночасно прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник та обвинувачений заперечували, просили не розглядати клопотання до розгляду апеляційним судом попередньої ухвала суду про продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою, спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, докази того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини, які вказують на необхідність зміни запобіжного заходу у справі відсутні, а розгляд апеляційним судом іншої справи не є підставою для відмови чи не розгляді клопотання, тому колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити ще на 60 днів цей строк, розмір застави не слід визначати, оскільки правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 було вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.314-316 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15-10 год. 04.08.2025.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 28.09.2025 включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, яка стосується запобіжного заходу обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3