Справа № 296/5171/25
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000032 від 14.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 240 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.05.2025 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив: скасувати арешт на телефон Айфон 14 ПроМакс (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 накладений ухвало] слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02.01.2025 року справі № 296/11778/24 та зобов`язати прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 або іншу компетентну особу в провадженні якої будуть перебувати матеріали досудового розслідування № 0000032 від 14.05.2024 року повернути вказане майно.

1.2. В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02.01.2025 року по справі № 296/11778/24 накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме телефон Айфон 14 ПроМакс (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ), оскільки, з арештованим майном проведені всі необхідні процесуальні та слідчі дії, інформація, яка могла мати значення для слідства була зафіксована, то подальша потреба в арешті відпала, адвокат просив скасувати арешт.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

2.3. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що кримінальне провадження наразі триває, вказав, що по вилученому мобільному телефону була призначена експертиза, яка на даний час завершена з підстав неможливості отримання доступу до файлів вказаного телефон, а власник добровільно не надав доступ до телефону.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, […], можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 14.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 02.01.2025 у справі №296/11778/25 накладено арешт із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування майном, яке вилучене в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на Телефон Айфон 14 ПроМакс (IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ).

4.3. Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, що встановлено, що ТОВ «Еко-нест плюс» здійснює видобуток корисної копалини місцевого значення піску. У ході здійснення господарської діяльності, вищевказаним підприємством порушено межі спеціального дозволу та розпочато видобуток піску на суміжних земельних ділянках сільськогосподарського призначення.Так, товариством знято верхній шар землі та розпочато розробку ґрунту на глибину понад 2 метри на земельній ділянці з кадастровим номером :18:000:0002, :18:000:0004, :18:000:0003, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, в результаті чого завдано значної екологічної шкоди регіону..

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК України).

4.5. Так, звертаючись з клопотанням про скасування арешту адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що на даний час із зазначеним майном органом досудового розслідування були проведені всі необхідні процесуальні та слідчі дії. Інформація, яка могла мати значення для слідства була зафіксована то подальша потреба в арешті відпала.

4.6. Водночас, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 14.05.2024 триває, органом досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначені ряд судових експертиз, а тому на переконання слідчого судді вилучений та арештований телефон продовжує мати значення речового доказу у кримінальному провадженні і потреба у подальшому застосуванні арешту на зазначене майно не відпала, оскільки, неможливість проведення експертизи, не свідчить про те, що телефон, на який накладено арешт, не має статусу речового доказу у кримінальному провадженні №№0000032, а власник добровільно не надав доступ до телефону, а тому такий ступінь втручання у права власника майна є пропорційним із завданнями кримінального провадження.

4.7. Слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження арешту вилученого майна, оскільки останнє відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000032 від 14.05.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.05.2025

Слідчий суддя ОСОБА_6