Справа №534/48/25
Провадження №1-кп/534/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого та представника цивільного позивача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , представника цивільного відповідача ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції питання про об`єднання кримінального провадження № 0001868 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 240 КК України (в редакції від 01.01.2015), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції від 01.01.2015),ч.3 ст.209 КК України (в редакції від 28.04.2020), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції від 28.04.2020) з кримінальним провадженням №0000002 від 19.01.2024 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_16 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Офісу Генерального прокурора 10.05.2024 на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 15.05.2024 відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У подальшому з Офісу Генерального прокурора 10.01.2025 на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001868 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 240 КК України (в редакції 01.01.2015), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції 01.01.2015),ч.3 ст.209 КК України (в редакції 28.04.2020), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції 28.04.2020).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2025 справу передано головуючому судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000002 від 19.01.2024.

У зв`язку з цим, суд поставив на обговорення питання про об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень.

Прокурор ОСОБА_3 14.05.2025 на адресу суду направив заяву, в якій висловив заперечення проти об`єднання кримінальних проваджень.

У судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву, просив відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0001868 від 11.09.2024 з кримінальними провадженнями № 0000002 від 19.01.2024, мотивуючи свою позицію наступним. У кримінальному провадженні № 0000002 від 19.01.2024 ОСОБА_16 має процесуальний статус обвинуваченого. Натомість у кримінальному провадженні № 0001868 ОСОБА_16 є свідком. На момент вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_16 займав посаду головного бухгалтера у ТОВ Полтавський ГЗК, а враховуючи специфіку документування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України, яка пов`язана з обробкою первинних бухгалтерських документів, показання останнього мають важливе значення для кримінального провадження та встановлення обставин щодо легалізації майна, одержаного злочинним шляхом. Крім того, прокурор зауважив, що під час досудового розслідування було проведено комплексну судову інженерно-екологічну та економічну експертизу №5725/5726 від 20.10.2022, в якій за основу свого висновку експерт взяв дані з протоколу допиту свідка ОСОБА_16 .

Прокурор зазначив, що об`єднання проваджень може мати наслідком визнання доказів недопустимими в порядку п.1 ч.3 ст. 87 КПК України, що негативно вплине на повноту та ефективність судового розгляду та виконання завдань кримінального провадження.

Представник потерпілого, представник цивільного позивача ОСОБА_17 у вирішенні питання про об`єднання кримінальних проваджень поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_11 , висловлюючи спільну позицію всіх захисників, що при вирішенні питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне, необхідно врахувати завдання кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури, проте вирішення цього питання є суто прерогативою суду, тому захист покладається на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 підтримали позицію захисту.

З`ясувавши думки учасників, дослідивши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001868 від 11.09.2024 та № 0000002 від 19.01.2024, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, за наявності у законі підстав для цього.

Розглянувши обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування обох кримінальних проваджень, суд встановив, що кримінальне провадження №0000002 від 19.01.2024 стосується обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України. Натомість провадження №0001868 стосується обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.240, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.209 КК України та інших осіб, крім ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України.

Крім того, суд погоджується з твердженням прокурора, що не буде досягнуто мети ефективного розгляду через різний процесуальний статус ОСОБА_16 у цих кримінальних провадженнях.

Таким чином, об`єднання проваджень може ускладнити судовий розгляд, зокрема через різницю в обсязі доказової бази, колі учасників, процесуальному статусі ОСОБА_16 та характері інкримінованих діянь.

Суд звертає увагу, що об`єднання проваджень можливе, якщо це сприяє забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розгляду справи. Однак, враховуючи думки учасників, обвинувальні акти, суд прийшов до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень в одне лише ускладнить їх судовий розгляд та не забезпечить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за недоцільне об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження в порядку ст. 334 КПК України, а тому справу №534/48/25, провадження 1-кп/534/7/25 необхідно передати до канцелярії Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0001868 від 11.09.2024 (справа № 534/48/25, провадження 1-кп/534/7/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 240 КК України (в редакції від 01.01.2015), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції від 01.01.2015), ч.3 ст.209 КК України (в редакції від 28.04.2020), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції від 28.04.2020) з кримінальним провадженням №0000002 від 19.01.2024 (справа №534/1147/24, провадження 1-кп/534/118/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_16 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Справу №534/48/25, провадження 1-кп/534/7/25 передати до канцелярії Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області для автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1