1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5319/25 1-кс/335/2207/2025
19 червня 2025 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2025 року невідомі особи, знаходячись на території Гуляйпільського відділення Оріхіського МРЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго», розташованій за адресою: м. Гуляйполе, вул. Шевченка, 242, діючи в умовах воєнного стану, намагалися вчинити крадіжку мідних дротів з пошкоджених на вказаній території силових трансформаторів, однак злочинний умисел не був доведений до кінця з причин, що не залежали від волі останніх. (ЄО №5221 від 31.05.2025)
31 травня 2025 року в період часу з 21:00 години до 00:00 години, начальником СВ ВП N? 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, підполковником поліції ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, за адресою: Запорізька область, Пологівський район, місто Гуляйполе, вулиця Шевченка, 242, в ході якого було виявлено та вилучено:
- Автомобіль марки ЗІЛ - 131, 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , в кузові зеленого кольору;
- Мідну обмотку з трансформаторів, вагою приблизно 1 тонна;
- Одну болгарку марки «DNIPRO M»;
- Одну болгарку в корпусі синьо-чорного кольору;
- Один електричний подовжувач, намотаний на барабан;
- Набір ріжкових ключів, в кількості 8 одиниць;
- Одна пара рукавиць чорного кольору;
- Дві одиниці металевих ріжкових ключів, розміром 30?27 та 27?24;
- Чотири одиниці налобних ліхтарів світлодіодних;
- Одну пару пластикових захисних окулярів;
- 89 (вісімдесят дев?ять) відрізних кругів «DNIPRO М», розміром 230?1,8?22,2
- Дві одиниці відрізних кругів по металу марки «SPARKY PROFESSIONAL»,
розміром 230?3 ?22,2 мм;
- Чотири одиниці відрізних кругів по металу марки «SPARKY PROFESSIONAL», розміром 230х3?22,2 мм;
- Один відрізний круг по металу марки «SPARKY PROFESSIONAL», розміром
- Один відрізни круг «DNIPRO М», розміром 230?2,0?22,2 мм, зі слідами
- Дві полімерних каністри, ємність по 20 літрів, в яких знаходиться бензин, в
кількості приблизно 30 літрів;
- Мобільний телефон марки «TECNO POP 3» в корпусі чорного кольору, який
належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- Мобільний телефон марки «iPhone 16» в корпусі синього кольору, який
належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- Мобільний телефон марки «Redmi Al» в корпусі блакитного кольору, який
належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
Мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS 2.0.103.0» в корпусі сірого
кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- Мобільний телефон марки «TECNO POP 5» в корпусі зелено-чорного кольору,
який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , від 05.06.2025 (№ 335/5319/25 1-кс/335/1917/2025) на вищевказане майно було накладено арешт.
16.06.2025 у період з 11:33 по 14:07 годину, старшим слідчим СВ Пологівського РВП ОСОБА_3 , було проведено детальний огляд автомобілю ЗІЛ 131, 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , під час якого, у кузові та кабіні автомобіля виявлено та вилучено предмети які раніше не вилучались, але мають значення для кримінального провадження, а саме: кутошліфувальна машина «ДніпроМ» GL-240; круг для обрізання «ДніпроМ»; 3 металеві ломи; 2 електроподовжувача; картонна коробка з інструментом; полімерний чемодан з набором гайкових ключів різного розміру; 2 налобні ліхтарі.
16.06.2025 винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами.
Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду предмети, які є тимчасово вилученим майном.
На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: кутошліфувальну машину «ДніпроМ» GL-240; кругу для обрізання «ДніпроМ»; 3 металеві ломи; 2 електроподовжувача; картонну коробку з інструментом; полімерний чемодан з набором гайкових ключів різного розміру; 2 налобні ліхтарі, які були вилучені в ході огляду автомобіля ЗІЛ 131, 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.
Слідчий підтримава подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
16.06.2025 у період з 11:33 по 14:07 годину, старшим слідчим СВ Пологівського РВП ОСОБА_3 , було проведено детальний огляд автомобілю ЗІЛ 131, 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , під час якого, у кузові та кабіні автомобіля виявлено та вилучено предмети які раніше не вилучались, але мають значення для кримінального провадження, а саме: кутошліфувальна машина «ДніпроМ» GL-240; круг для обрізання «ДніпроМ»; 3 металеві ломи; 2 електроподовжувача; картонна коробка з інструментом; полімерний чемодан з набором гайкових ключів різного розміру; 2 налобні ліхтарі.
Постановою старшого слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 16.06.2025 року вилучений мобільний телефон визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Огляд проведено 16.06.2025 року, клопотання слідчого про арешт майна направлено до суду 16.06.2025 року, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вилучене під час проведення огляду 16.06.2025 року майно, для використання його як доказів, так як дані матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: кутошліфувальну машину «ДніпроМ» GL-240; кругу для обрізання «ДніпроМ»; 3 металеві ломи; 2 електроподовжувача; картонну коробку з інструментом; полімерний чемодан з набором гайкових ключів різного розміру; 2 налобні ліхтарі, які були вилучені в ході огляду автомобіля ЗІЛ 131, 1981 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1