Справа № 489/2796/22
Провадження № 1-кп/489/448/24
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

22 серпня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_3 на журнали судових засідань,

з участю ОСОБА_3 (дистанційно), захисника ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.03.2024 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 146 та ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. Вказаний вирок був оскаржений в апеляційному порядку та на даний час перебуває на розгляді Херсонського апеляційного суду на стадії розгляду по суті.

Від ОСОБА_3 надійшли зауваження на журнали судових засідань у даному провадженні від 06.10.2022 в частині того, що він не був присутнім у залі судового засідання, а також від 28.11.2022 в частині того, що в судовому засіданні був відсутній потерпілий, а також неправильно вказано вид судового провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник подані зауваження підтримали.

Прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду зауважень повідомлявся вчасно та належним чином. До суду не надходило клопотання про відкладення судового засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду зауважень на журнал судового засідання.

Вислухавши учасників, дослідивши письмові матеріали, прослухавши технічні записи судових засідань, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК, після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Також згідно з п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

При цьому, положеннями діючого КПК України не передбачено процедури та порядку розгляду судом зауважень на журнал судового засідання. Поряд з тим, керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне розглянути подані обвинуваченим зауваження по суті.

Згідно зі ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду; 2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Крім того, норми ч. 5 ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України містять вимоги щодо здійснення під час судового розгляду повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (звуко- та відеозаписувальних технічних засобів), що є офіційним записом судового засідання.

Згідно з п.п. 8.1 та п.п. 8.2 п. 8 розділу І Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої Наказом ДСА України від 06 червня 2022 року № 156, результатом фіксування судового засідання є створення: 1) технічного запису судового засідання електронного файлу в форматі відео- та (або) звукозапису. При цьому файл відеозапису судового засідання містить в собі одночасно відео- та звукозапис судового засідання; 2) журналу судового засідання відповідно до правил кримінального судочинства.

Під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення журналу судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства, роздрукований паперовий примірник якого приєднується до матеріалів справи в паперовій формі (п. 1 та п. 4 розділу ІІІ згаданої Інструкції).

Зі змісту наведених нормативно-правових актів вбачається, що:

а) кримінальне провадження в суді (судове провадження) фіксується одночасно за допомогою технічних засобів відео-, звукозапису судового засідання та шляхом ведення журналу судового засідання;

б) журнал судового засідання є процесуальним документом, в якому послідовно відображаються лише окремі формальні моменти судового розгляду організаційно-інформативного характеру, орієнтири щодо тих процесуальних дій, які відбувалися у конкретному судовому засіданні по справі, перелік яких чітко окреслений у ст. 108 КПК України;

в) законом не передбачено, щоб журнал судового засідання містив дослівний перебіг усього засідання, пряму мову виступів, пояснень учасників провадження, і це логічно обумовлено тим, що журнал не є єдиним засобом фіксування судового процесу, позаяк ведення журналу судового засідання здійснюється синхронно із безперервним фіксуванням за допомогою технічних засобів, що й містить дослівне відображення засідання та є невід`ємною частиною матеріалів судової справи.

Аналогічні висновки викладені у постанові Касаційного кримінального суду від 09.06.2025 у справі № 456/769/22.

Як убачається зі змісту журналів судового засідання від 06.10.2022 та 28.11.2022, вони відповідають вимогам ст. 108 КПК України та містять усі передбачені вказаними вище нормами відомості. В журналах судового засідання вірно зазначені:

1) найменування та склад суду;

2) реквізити кримінального провадження і присутні у судовому засіданні учасники;

3) дата і час початку та закінчення судових засідань;

4) час та найменування кожної процесуальної дії, що проводилися у судових засіданнях.

Також зі змісту журналу судового засідання від 06.10.2022 слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 особисто був присутнім у залі суду, що спростовує його твердження про неправильність змісту журналу в цій частині.

Крім того, незважаючи на те, що у вступній частині журналу судового засідання від 28.11.2022 серед учасників провадження зазначений потерпілий ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , однак відомості про потерпілого та захисника зазначені саме як про учасників кримінального провадження, а не як безпосередньо присутніх у залі осіб. Натомість, під час відображення секретарем судового засідання всіх процесуальних дій у даному судовому засіданні у журналі зафіксовано, що участь у засіданні, крім складу суду, брали лише прокурор та обвинувачений, виступи яких були зафіксовані звуко-, відеозаписом та в журналі судового засідання. Також у вказаному журналі правильно зазначено номер кримінального провадження, в якому здійснювалося фіксування судового засідання. Натомість зазначення категорії справи «цивільна» замість «кримінальна» не впливає на правильність та повноту журналу судового засідання, оскільки в ньому були правильно зазначено номер справи, в якій здійснювалося судове засідання.

Також слід зазначити, що журнал судового засідання є процесуальним документом, в якому послідовно відображаються лише окремі моменти судового розгляду організаційно-інформативного характеру, орієнтири щодо тих процесуальний дій, які відбувалися у конкретному судовому засіданні по справі, переляк яких чітко окреслений у ст. 108 КПК України.

При цьому, законом не передбачено, щоб журнал судового засідання містив детальний перебіг усього засідання і це є логічним, оскільки журнал судового засідання не є єдиним засобом фіксування судового процесу.

Більш того, ведення журналу судового засідання здійснюється синхронно із безперервним фіксуванням за допомогою технічних засобів, що й містить дослівне відображення ходу засідання та є невід`ємною частиною судової справи.

За такого, розглянувши зазначені зауваження, які були звірені зі змістом журналів судового засідання від 06.10.2022 та 28.11.2022, а також прослухавши технічні записи судових засідань, суд доходить висновку про те, що зауваження обвинуваченого є необґрунтованими та такими, що підлягають відхиленню, оскільки зміст даних журналів відповідає фактичним обставинам, які відбувались у вказаних судових засіданнях.

Керуючись статтями 9, 42, 108, 370, 374 КПК України, суд

постановив:

Зауваження обвинуваченого ОСОБА_3 на журнали судових засідань від 06.10.2022 та 28.11.2022 - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1