Справа № 615/493/25
Провадження № 1-кс/615/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 від 29.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участі цивільного позивача ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановив:

24.04.2025 до суду надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , а саме на земельні ділянки кадастровий номер :02:000:0732, :01:000:0093, :01:000:0262 з метою забезпечення її цивільного позову.

В обґрунтування клопотання вказала, 29.03.2025 близько 21:00 ОСОБА_7 перебував за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , реалізуючи який, діючи умисно, передбачаючи і свідомо розуміючи настання наслідків у виді смерті потерпілого, в момент, коли потерпілий стояв перед ним обличчям, маючи при собі ніж, який заздалегідь взяв з кухонного столу на кухні, наніс ОСОБА_8 один удар лезом ножа в ліву частину грудної клітини, чим спричинив щілиноподібної форми рану розмірами 2х0,5см, в результаті чого настала смерть потерпілого.

29.03.2025 до ЄРДР внесено кримінальне провадження за №0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, де її визнано потерпілою.

Зазначила, що, їй, як дружині загиблого ОСОБА_8 , з яким мають на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок смерті чоловіка спричинені неймовірні моральна та душевні страждання. В молодому віці залишилась на самоті із повсякденними проблемами, на її утриманні залишились малолітні діти, яких потрібно забезпечувати фінансово, зокрема, продуктами харчування, одягом та іншими життєвими потребами, виховувати, навчати. На цей час перебуває в декретній відпустці, чоловік був опорою сім`ї. Втрата близької людини істотно вплинула на подальше її життя та життя дітей, оскільки втратили батька.

Розмір моральної шкоди, завданої їй, як жінці, яка втратила кохану людину, та її дітям, які втратили батька, оцінює в 1 000 000 грн., які має намір стягнути з ОСОБА_6 , в зв`язку з чим подала цивільний позов к межах кримінального провадження.

Окрім того, просить суд у цивільному позові щомісячно стягувати з винного грошові кошти на утримання кожної дитини в розмірі 3541,50 грн., як відшкодування шкоди, заподіяною смертю батька, починаючи з дня його пред`явлення 21.04.2025 до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні цивільний позивач підтримала клопотання про накладення арешту на земельні ділянки з метою забезпечення цивільного позову, оскільки відомо, що підозрюваний зараз оформлює довіреність на їх відчуження. Не заперечувала, щоб підозрюваний міг користуватися ними та отримувати орендну плату до вирішення спору по суті. Просить заборонити лише відчуження земельних ділянок. Їх вартість не визначалась.

Слідчий підтримав клопотання. Зауважив, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тому достатньо доказів для забезпечення цивільного позову і збереження належного підозрюваному майна.

Захисник звернув увагу, що клопотання не містить конкретні вимоги забезпечення позову, тобто яким способом накласти арешт на майно, відсутні оцінка земельних ділянок, хто буде відшкодовувати втрати у разі прийняття рішення на користь підозрюваного. Не обґрунтовано докази , чому і як ОСОБА_6 намагається позбутися майна. Просить вирішити клопотання з урахуванням норм ЦПК України.

Підозрюваний підтримав позицію захисника. Завірив суд, що дійсно має на праві приватної власності три земельні ділянки. Мав намір продати одну земельну ділянку, яку отримав у спадщину, але це відбувалося до подій обвинувачення, в зв`язку з якими все зупинилось. Не заперечує, щоб міг користуватися земельними ділянками, які передані в оренду за договорами для виконання їх умов. Розуміє суть заборони відчуження земельних ділянок, що не перешкоджатиме користуванню.

ТОВ АО «Мрія», як орендарю земельних ділянок, вручено копію клопотання та цивільного позову, але в жодне судове засідання представник не прибув, будь-які пояснення не надав.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши доводи клопотання та надані ними докази, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 29.03.2025 приблизно о 21:00 ОСОБА_12 за місцем проживання в с. Покровка наніс один удар ножем в область грудей ОСОБА_13 , який помер.

За цим фактом СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106, внесеному 29.03.2025 до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №31 від 03.04.2025.

З 06.03.2021 ОСОБА_14 перебував в зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_15 , про що свідчать дані свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис №23 від 06.03.2021.

Від шлюбу ОСОБА_14 та ОСОБА_3 мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується даними свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , актові записи №01 від 15.01.2015, №126 від 29.12.2020, №68 від 06.07.2024 відповідно.

Постановою слідчого від 30.03.2025 ОСОБА_3 залучена до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілої, вручено пам`ятку про належні їй права та обов`язки.

21.04.2025 потерпіла подала цивільний позов, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_12 на її користь моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн. та грошові кошти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3541,50 грн. на кожну дитину, як відшкодування шкоди, заподіяної смертю батька, починаючи з дня пред`явлення цивільного позову 21.04.2025 до досягнення дітьми повноліття.

В зв`язку з подання цивільного позову, постановою слідчого від 21.04.2025 ОСОБА_3 залучена до участі у кримінальному провадженні, як цивільний позивач, а ОСОБА_12 за постановою слідчого від 02.06.2025 - як цивільний відповідач.

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №423431436 від 19.04.2025, ОСОБА_12 на праві власності в цілому належать земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0732, :01:000:0093, :01:000:0262.

Згідно із ст.127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.

За змістом ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч.1 ст.171 КПК України).

Враховуючи, що не накладення арешту на земельні ділянки може призвести до їх відчуження, беручи до уваги розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту, суд вважає клопотання цивільного позивача обґрунтованим в цій частині, оскільки накладення арешту на нерухоме майно буде розумним та співрозмірним заходом, який зможе забезпечити належним чином відшкодування шкоди у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження будь-яким особам на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , а саме на земельні ділянки кадастровий номер :02:000:0732, :01:000:0093, :01:000:0262 з метою забезпечення цивільного позову, заявленого 21.04.2025 потерпілою ОСОБА_3 в межах кримінального провадження.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1