Номер провадження 1-кс/754/2333/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з транспортного засобу - автомобіля марки Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), накладеного ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження №0001143 від 14 травня 2024 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001143 від 14 травня 2024 року.

02 травня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 . Вказаним транспортним засобом користувався підозрюваний у даному кримінальному провадженні. Як відомо стороні захисту, у вказаному кримінальному провадженні було допитано водіїв, проведено експертизи та справу планується передати до суду.

Арештований транспортний засіб належить ОСОБА_5 , який не є учасником кримінального провадження, а тому права ОСОБА_5 були порушені.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , просить скасувати арешт з транспортного засобу - автомобіля марки Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , та повернути його власнику.

Особа, якою подано клопотання, власник майна в судове засідання не з`явились, про час, день та місце його проведення повідомлялись належним чином. За змістом клопотання про скасування арешту майна, заявник просить розглядати справу за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав того, що на вказаний у клопотанні заявником транспортний засіб у кримінальному провадженні №0001143 від 14 травня 2024 року арешт не накладався. Ухвалою слідчого судді від 02 травня 2025 року в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на інший транспортний засіб з іншим номерним знаком та VIN-кодом, а саме на автомобіль марки Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 .

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, оглянувши матеріали надані прокурором в обґрунтування своєї позиції, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001143 від 14 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 307 КК України.

30 квітня 2025 року в рамках кримінального провадження №0001143 від 14 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, проведено обшук транспортного засобу - автомобіля марки Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , в ході якого було зокрема вилучено вказаний транспортний засіб.

На вказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів кримінального провадження №0001143 від 14 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), про скасування якого клопоче адвокат, ухвалою слідчого судді не накладався.

Враховуючи викладене, те що в судовому засіданні не було встановлено наявності накладеного арешту на транспортний засіб зазначений у клопотанні особи, відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001143 від 14 травня 2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -