Справа № 405/1150/25
провадження № 1-кс/405/1244/25
УХВАЛА

02.06.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому заяву прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

встановив :

прокурор Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000069 від 24.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Вказана заява у зазначеному кримінальному провадженні прокурором подана у судовому засіданні, про що свідчить журнал судового засідання від 13.05.2025 року.

В обґрунтування заявленого судді відводу, прокурор зазначив, що на момент вчинення інкримінуємого ОСОБА_5 злочину, а також у період з 15.08.2003 року до 21.01.2025 року ОСОБА_5 обіймав посаду заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, яке згідно з Положенням по ТУДСА в Кіровоградській області є територіальним органом Державної судової адміністрації України та підконтрольне їй, а основним завданням ТУДСА в Кіровоградській області є організаційне та фінансове забезпечення діяльності місцевих загальних судів, з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів цих судів та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування.

Крім того, згідно з заявою прокурора про відвід судді ОСОБА_4 , визначальним аргументом заявленого судді відводу прокурор вказав те, що відповідно до інформації розміщеної на офіційному порталі Подільського районного суду міста Кропивницького, суддя ОСОБА_4 є головою вказаного суду та має повноваження, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». А тому, з урахуванням зазначеного, на думку прокурора у даному кримінальному провадженні наявний об`єктивний критерій, оскільки правові стосунки, що склалися між головуючим суддею у справі, як особи яка займає керівну адміністративну посаду у Подільському районному суду міста Кропивницького та обвинуваченим ОСОБА_5 , як заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області мають таку природу та ступінь, що викликають об`єктивний сумнів у можливій безсторонності суду та у подальшому постановленні справедливого судового рішення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої розгляд заяви про відвід судді просив здійснити без його участі.

Обвинувачений та захисник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви про відвід судді були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно з якою розгляд заяви про відвід просила здійснити без її участі, при цьому заяву про відвід вважала обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги зазначені вище обставини, суд ухвалив здійснити розгляд заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_4 відповідно до наявних матеріалів.

Таким чином, дослідивши обвинувальний акт з додатками, у вказаному вище кримінальному провадженні, вивчивши заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положення ст. 75 КПК України зазначає підстави відводу щодо судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000069 від 24.01.2024 року ОСОБА_5 , у період з 15.08.2003 року до 21.01.2025 року обіймав посаду заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, яке згідно з Положенням по ТУДСА в Кіровоградській області є територіальним органом Державної судової адміністрації України та підконтрольне їй, а основним завданням ТУДСА в Кіровоградській області є організаційне та фінансове забезпечення діяльності місцевих загальних судів, з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів цих судів та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування.

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 є головою вказаного суду та має повноваження, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Водночас судом відзначається, що Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом. Державна судова адміністрація України підзвітна Вищій раді правосуддя у межах, визначених законом.

Основним завданням ТУ ДСА України в Кіровоградській області є організаційне та фінансове забезпечення діяльності місцевих загальних судів м. Кропивницького та Кіровоградської області, з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів цих судів та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування.

Отже, враховуючи Положення про ТУ ДСА України в Кіровоградській області, судом відзначається, що ТУ ДСА України в Кіровоградській області забезпечує належні умови діяльності місцевих судів в Кіровоградській області у межах повноважень, визначених законом, а саме:

-забезпечує у межах повноважень, визначених законом, незалежність, недоторканність та безпеку суддів у взаємодії з органами суддівського самоврядування, судами, правоохоронними органами;

- здійснює функції розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності ТУ ДСА України в Кіровоградській області та місцевих загальних судів м. Кропивницького та Кіровоградської області;

-забезпечує організацію роботи щодо надання матеріалів для формування пропозицій до проекту закону про Державний бюджет України відповідно до потреб місцевих загальних судів м. Кропивницького та Кіровоградської області;

-- узагальнює потреби місцевих загальних судів міста м. Кропивницького та Кіровоградської області у матеріально-технічному забезпеченні та здійснює забезпечення в межах бюджетних асигнувань;

-організовує та фінансує будівництво і ремонт будинків та приміщень місцевих загальних судів міста м. Кропивницького та Кіровоградської області, їх технічне оснащення та укладає відповідні договори, відповідно до вимог законодавства;

-організовує комп`ютеризацію місцевих загальних судів міста м. Кропивницького та Кіровоградської області для здійснення судочинства, діловодства, інформаційно-нормативного забезпечення судової діяльності та забезпечення функціонування автоматизованої системи документообігу в судах;

-забезпечує місцеві загальні суди міста м. Кропивницького та Кіровоградської області необхідними технічними засобами фіксування судового процесу в межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування відповідних судів;

- забезпечує місцеві загальні суди міста м. Кропивницького та Кіровоградської області та суддів цих судів символами судової влади (Державний Прапор України, зображення Державного Герба України), мантіями та суддівськими нагрудними знаками;

-організовує роботу з ведення судової статистики, діловодства та архіву в місцевих судах міста м. Кропивницького та Кіровоградської області;

-контролює стан діловодства, зокрема, процеси, що забезпечують документування управлінської інформації і організацію роботи зі службовими документами в місцевих судах міста м. Кропивницького та Кіровоградської області;

-здійснює у межах повноважень, визначених законом та цим Положенням, соціальне забезпечення суддів, у тому числі суддів у відставці, а також працівників апаратів місцевих загальних судів міста м. Кропивницького та Кіровоградської області;

-бере участь у межах повноважень, визначених законом та цим Положенням, у здійсненні заходів щодо забезпечення медичного обслуговування і санаторно-курортного лікування суддів місцевих загальних судів, працівників апаратів місцевих загальних судів міста м. Кропивницького та Кіровоградської області;

-4.14 звертається до відповідної місцевої ради з поданням щодо затвердження списку присяжних, здійснюють виплати передбачені законодавством народним засідателям, присяжним в межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування відповідних судів;

-у межах повноважень, визначених законом та цим Положенням, вживає заходи щодо створення належних умов для здійснення суддівського самоврядування;

-організує діяльність служби судових розпорядників у місцевих загальних судах міста м. Кропивницького та Кіровоградської області;

-координує діяльність керівників апаратів місцевих судів міста м. Кропивницького та Кіровоградської області, вивчає практику організації діяльності цих судів, розробляє і вносить у встановленому порядку пропозиції щодо її вдосконалення;

-вивчає кадрові питання апаратів місцевих судів міста м. Кропивницького та Кіровоградської області, прогнозує у межах своїх повноважень потребу у спеціалістах, вносить пропозиції щодо замовлення на підготовку відповідних спеціалістів;

-забезпечує необхідні умови для підвищення кваліфікації працівників апаратів місцевих судів міста м. Кропивницького та Кіровоградської області;

-надає місцевим судам міста м. Кропивницького та Кіровоградської області, методичну та практичну допомогу з питань організації обліково-статистичної роботи, діловодства, архіву, розгляду звернень громадян та проходження державної служби в апараті місцевих судів міста м. Кропивницького та Кіровоградської області;

-здійснює інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду, зокрема представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Разом з тим, станом на день розгляду заяви про відвід судді та винесення судового рішення за заявою прокурора про відвід судді ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_4 не займає адміністративну посаду у суді, тобто не є головою Подільського районного суду міста Кропивницького, про що свідчать копії наказу №105/к від 24.03.2025 року «Про здійснення повноважень голови Ленінського районного суду м. Кіровограда» та рішення зборів суддів Подільського районного суду міста Кропивницького № 15 від 23.05.2025 року .

Тобто, згідно з Положенням про ТУ ДСА України в Кіровоградській області та покладених на нього повноважень випливає те, що ТУ ДСА України в Кіровоградській області здійснює виключно організаційне забезпечення діяльності судів і ніяким чином не ставить і не може ставити ОСОБА_4 , ані як суддю Подільського районного суду міста Кропивницького ( Ленінського районного суду м.Кіровограда), ані як голову цього ж суду, в будь-яке підпорядкування чи залежність. А факт представлення головою суду ОСОБА_4 суду, як органу державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами, не може розглядатися як об`єктична причина і необхідна умова для відводу судді.

Крім того, суддя ОСОБА_4 є професійним суддею, складала присягу, відповідно до якої присягала Українському народові об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов`язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Отже, суд вважає, що доводи прокурора стосовно об`єктивного сумніву у можливій безсторонності судді ОСОБА_4 та у подальшому постановленні справедливого судового рішення у зазначеному кримінальному провадженні не містять під собою правового підґрунтя та продиктовані з суб`єктивної позиції прокурора, а тому заява прокурора по відвід судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000069 від 24.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України,

постановив:

В задоволенні заяви прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000069 від 24.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6