Провадження №: 1-кп/755/693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

за участю потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003570 від 18.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за № 0003570 від 18.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - захисником ОСОБА_4 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Заяву обгрунтовує тим, що він являється захисником обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві від 25.11.2024 № 004-260013846.

Вказує, що слідчий ОСОБА_7 при призначенні захисника у даному кримінальному провадженні діяв поза межами повноважень наданих законами України, а тому він не має правових підстав здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судовому засіданні наголосив на необхідності участі у кримінальному провадження захисника, натомість чіткої позиції щодо заяви свого захисника не зазначив.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заяви захисника.

Суд, вислухавши заяву захисника обвинуваченого про самовідвід, думку обвинуваченого та прокурора з приводу заяви захисника обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Підстави для відводу захисника визначені нормою ст. 78 КПК України.

Нормою ч. 2 ст. 78 КПК України визначено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Аналіз конструкції вищевказаної ч. 2 ст. 78 КПК України свідчить про наявність чітко визначених законодавцем підстав для відводу захисника, що не підлягають розширеному тлумаченню.

В свою чергу, заявлений самовідвід захисника ОСОБА_4 не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені ч. 2 ст. 78 КПК України, а лише грунтується на особистих переконаннях останнього.

Враховуючи вищенаведене, заява захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки не грунтується на положеннях закону.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя