БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2647/24
Провадження № 1-кп/497/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання потерпілого щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності

на підставі ст.46 КК України та закриття провадження

05.06.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у приміщенні суду в м.Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 від 22.10.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів має середню освіту, є військовослужбовцем ЗСУ за мобілізацією, одружений, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.190ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 02.10.2024р. у вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, реалізуючи свій намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись існуючими довірливими відносинами з потерпілим ОСОБА_4 , домовився з ним про надання йому у тимчасове користування мобільного телефону та навушників, що належать ОСОБА_4 - на два дні, з подальшим поверненням, при цьому фактично не маючи наміру їх повертати. На що ОСОБА_4 , довіряючи ОСОБА_5 , передав йому у тимчасове користування свої мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 13С» вартістю 4233,33грн. з захисним склом для телефону марки «Sparta» вартістю 200грн. та з чохлом-книжкою марки «Leather TRU» вартістю 116,66грн., а також навушники AirPods марки «ХО -F90T» вартістю 503грн. Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій неправомірний умисел, виїхав до м.Одеса, де в той же день розпорядився вищевказаним майном ОСОБА_4 на власний розсуд - реалізував його, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5052,99грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальне правопорушення, що передбачене ч.1ст.190 України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) що визнав після проголошення обвинувального акту, - в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням на підставі ст.46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про негайний розгляд клопотання потерпілого, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4 та 288 КПК України.

Потерпілий вимоги клопотання підтримав, просив не притягувати гр. ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, стверджуючи, що пробачив його, вони примирилися, матеріальнеих претензій він, потерпілий, до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання потерпілого та просив закритти дане кримінальне провадження, стверджуючи, розуміє, що в такому разі кримінальне провадження буде судом закрите з нереабілітуючих підстав, пояснивши, що потерпілий його пробачив, він намір не вчиняти у майбутньому будь-яких правопорушень, розкаюється у скоєному, наразі є військовослужбовцем ЗСУ і має намір продовжувати службу.

Прокурор пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотань потерпілого і обвинуваченого та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим, оскільки це передбачено ст.46 КК України; крім того, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнає свою вину, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, надавши відповідні докази.

Захисник підтримав клопотання потерпілого просив звільнити свого підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити провадження.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку кожного учасника судового засідання, та дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ст.46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин або кримінальний проступок крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. А, ст.284ч.2п.1 КПК України - що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 є кримінальним проступком згідно ст.12 КК України; він визнає свою вину, правопорушення ним скоєне вперше, оскільки він є особою, що раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, не судимий, потерпілий не має до нього претензій матеріального або морального характеру, стверджує, що пробачив його і вони примирилися. Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, заподіяна протиправними діями обвинуваченого моральна шкода усунута ним шляхом його вибачення перед потерпілим які потерпілий прийняв, оскільки він стверджує, що пробачив його, а, тому, суд дійшов висновку, що наслідки правопорушення усунуті шляхом примирення між обвинуваченим та потерпілим. Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що примирення обвинуваченого з потерпілим є обґрунтованою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 3183,60грн. вартості експертного дослідження, що здійснювалося Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України (згідно довідки про витрати вказаною експертизу за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, підстави для його обрання судом наразі також відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч.15ст.615КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. Тому, за аналогією Закону, враховуючи положення ст.376ч.2 КПК України, суд вважає можливим проголосити лише вступну та резлютивну частину ухвали з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного її тексту в день її проголошення.

Керуючись ст.ст.12,46,88-89,190ч.1 КК України, ст.ст.7,42,56,206,284-286,288,369-372,375, 376, 392-396 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з їх примиренням.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст.190ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ст.190ч.1 КК України на підставі ст.284ч.2п.1 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи судовим експертом - в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок (на рахунок UA0015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м. Болград, , банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -24060300).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні під час проголошення - з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1