Справа № 175/6302/25
Провадження № 1-кп/175/975/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченої ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000368 від «28» березня 2025 року за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Краматорськ, Донецької області, громадянка України із середньою освітою, офіційно не працевлаштована, заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судима, останній раз:

- 08.07.2022 року Літинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком 2 роки; та відносно якої:

- 28.11.2023 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скеровано обвинувальним актом в рамках кримінального провадження №0001369 за ч. 3 ст. 307 КК України;

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкала до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

25.03.2025 ОСОБА_4 , знаходилась за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , коли у останньої виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку «Telegram», замовила психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою не менше ніж 9,4759 г, що є великим розміром для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 27.03.2025 приблизно о 18.00 годин, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, достовірно знаючи, що її замовлення з психотропною речовиною відправлено посилкою ТОВ «Нова Пошта» та прибуло до поштомату № 41933, за адресою: м. Краматорськ, вул. Дніпровська, буд. 4, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, отримала вказану посилку та переконалась, що всередині дійсно міститься полімерний згорток з кристалічною психотропною речовиною, тим самим незаконно, умисно, придбала та почала зберігати при собі психотропну речовину PVP, у великому розмірі для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходилась біля буд. 4 по вул. Дніпровська, в м. Краматорську, де була зупинена працівниками поліції відповідно до положень ст. 32 ЗУ «Про поліцію», п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», з метою перевірки документів, та на запитання про зберігання заборонених речей при собі, ОСОБА_4 повідомила, що в раніше отриманій посилці знаходиться полімерний згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, яку вона незаконно придбала та зберігала у великому розмірі для особистого вживання, без мети збуту.

27.03.2025 у період часу з 21 годин 10 хвилини по 21 годин 22 хвилин біля буд. 4 по вул. Дніпровська, в м. Краматорську, під час огляду місця події, працівниками поліції у ОСОБА_4 в раніше замовленій нею посилці виявлено та вилучено полімерний згорток з кристалічною масою 9,4759 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) становить 7,5049 г, яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно, придбала та зберігала у великому розмірі для особистого вживання, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберіганні психотропної речовини, у великому розмірі, без мети збуту.

Крім цього, 02.04.2025, близько о 16 годин 50 хвилин ОСОБА_4 , перебувала біля авторинку «Південний» по вул. Академічна у м. Краматорську. В цей час ОСОБА_4 проходила повз лісосмуги за вищевказаною адресою та побачила на землі, а саме під кущем зіп-пакет. Піднявши вказаний зіп-пакет, ОСОБА_4 його розгорнула та побачила всередині кристалічну речовину, схожу на психотропну. Так, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, вона зрозуміла, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP. В цей момент, у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяла вищезазначений зіп-пакет та помістила до кишені лівого рукава, одягненої на ній куртки, тим самим незаконно, умисно, придбала та почала зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня ОСОБА_4 приблизно о 17 годині 10 хвилин була зупинена біля авторинку «Південний» по вул. Академічна, в м. Краматорську працівником поліції, відповідно до положень ст. 32 ЗУ «Про поліцію», п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», з метою перевірки документів, та на запитання про зберігання заборонених речей при собі, ОСОБА_4 повідомила, що в кишені лівого рукава одягненої на ній куртки, зберігається особливо небезпечна психотропна речовина, яку вона незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

02.04.2025 у період часу з 18 годин 14 хвилини по 18 годин 25 хвилин, біля авторинку «Південний» по вул. Академічна в м. Краматорську, під час огляду місця події, працівниками поліції у ОСОБА_4 в одягненій на ній куртці, а саме в кишені лівого рукава виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною масою 0,6026 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) становить 0,4897 г, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно, придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України -незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачена повністю визнала свою провину та погодилась з кваліфікацією вчиненого нею злочину, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 309 КК України, визнала повністю та пояснила, що нею дійсно скоєно ці кримінальні правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, що згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України не встановлені.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше судима, заміжня, на обліку у психіатра не перебуває, знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря нарколога, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, беручи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 , покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Також на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_4 08.07.2022 року була засуджена вироком Літинського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком 2 роки.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальні правопорушення у цьому обвинувальному акті було вчинено за межами іспитового строку, встановленого за попереднім вироком Літинського районного суду Вінницької області від 08.07.2022, а тому підстав для застосування ст.71 КК України суд не вбачає.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 12 години 39 хвилин 29 квітня 2025 року до 27 червня 2025 року.

Одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 було визначено як альтернативний запобіжний захід - заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 60560 гривень 00 копійок, яка була внесена заставодавцем та обвинувачену ОСОБА_4 було звільнено з-під варти 29 травня 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Враховуючи приписи ст. 72 КК України суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме - з 29 квітня 2025 року по 29 травня 2025 року включно.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповілно до п.8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» від 11.01.2012 року №15 застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Судом встановлено, що з моменту звільнення з-під варти та на день ухвалення вироку, тобто, в період дії запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачена ОСОБА_4 виконала покладенні на неї судом обов`язки, передбачені ст. 182 КПК України, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю після набрання цим вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме з 29 квітня 2025 року по 29 травня 2025 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Заставу в розмірі 60560 гривень 00 копійок після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз:

-судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/3156-НЗПРАП від 02.04.2025, витрати на проведення якої становлять 1591 (тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

-судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/3269-НЗПРАП від 04.04.2025, витрати на проведення якої становлять 1591 (тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок, а всього - 3 183,60 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- флеш носій з відеозаписом проведення огляду місця події залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск з відеозаписом огляду місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- кристалічну речовину масою 9,4759 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1 іл-пентан-1-он) становить 7,5049 г, яку передано на зберігання у камеру схову СВ Краматорського РУП, згідно з квитанцією №215 знищити.

- речовину масою 0,6026 г, яка містить містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP 0,4897 г, яку передано на зберігання у камеру схову СВ Краматорського РУП, згідно з квитанцією №217 знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку складено 16 червня 2025 року. У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1