Справа№751/1364/25
Провадження №1-кп/751/172/25
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 25.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Троковичі, Черняхівського району Житомирської області, не одружену, на утриманні малолітніх дітей не має, має професійно-технічну освіту, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_4

В с т а н о в и в:

24.01.2025 о 16 год 45 хв, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2002-ГХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, перебуваючи в магазині «Tabacco&Alco», що за адресою: м. Чернігів, пр-т. Перемоги, буд. 13, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з касової зони магазину «Tabacco&Alco», умисно, таємно викрала гаманець коричневого кольору, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в якому були грошові кошти в сумі 11038 грн 50 коп, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка AT КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , банківська картка AT «Ощадбанк» НОМЕР_5 , шо належать ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, з урахуванням думки учасників судового провадження, переконавшись у добровільності визнання інкримінованих обставин, вірному розумінні нею суті обвинувачення та юридичних наслідків відмови від оспорювання інкримінованих у кримінальному провадженні обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались.

У судовому засіданні було встановлено, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 надала показання, за змістом яких повідомила, що дійсно, 24.01.2025 о 16 год 45 хв, перебуваючи в магазині «Tabacco&Alco», що за адресою: м. Чернігів, пр-т. Перемоги, буд. 13, з касової зони магазину «Tabacco&Alco», викрала гаманець коричневого кольору, в якому були грошові кошти в сумі 11038 грн 50 коп та інші зазначені в обвинувальному акті речі, шо належать ОСОБА_6 . Зазначила, що ніколи раніше не вчиняла крадіжок та інших кримінальних правопорушень, мотиви своїх дій до кінця зрозуміти не може. На наступний дань після вчиненого до неї прибули працівники поліції, і обвинувачена видала їм викрадене раніше майно, яке було повернуто потерпілому. У судовому засіданні обвинувачена засудила свою поведінку, пообіцяла виправити її та не допускати правопорушень у майбутньому.

Заслухавши обвинувачену та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

При цьому, на переконання суду, поведінка обвинуваченої в судовому процесі та її посткримінальна поведінка на стадії досудового розслідування дозволяє з сутнісної точки зору розцінювати її каяття саме як щире. Обвинувачена під час судового розгляду кримінального провадження неодноразово засудила свої діяння, взяв на себе зобов`язання не вчиняти нових правопорушень у майбутньому, зауважень щодо виконання процесуальних обов`язків не існувало.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, стороною обвинувачення не наведено та судом не встановлено.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченої, зокрема що обвинувачена не заміжня, на утриманні дітей не має, має професійно-технічну освіту, як встановлено з слів обвинуваченої працює у сфері торгівлі, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталася.

На переконання суду, попри те, що в матеріалах справи існують окремі відомості, що характеризують обвинувачену негативно, однак слід взяти до уваги й ті обставини, які дозволяють вважати, що обвинувачена на даному етапі зберегла спроможність до позитивних змін в своїй поведінці. Такими обставинами є, зокрема, вчинення кримінального провадження вперше, повернення викраденого майна потерпілому на стадії досудового розслідування, щире каяття обвинуваченої, належне виконання процесуальних обов`язків у ході судового розгляду кримінального провадження. Слід звернути увагу й на досудову доповідь органу пробації, за змістом якої за результатами проведеної оцінки виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства є можливим.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, дані про особу обвинуваченої, зокрема відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, домірне скоєному, а саме покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини 4 статті 185 КК України.

Водночас з огляду на наявність пом`якшуючої покарання обставини, позицію потерпілого щодо відсутності претензій до обвинуваченої, що викладена в його заяві у матеріалах справи (а.с. 10), враховуючи дані про особу обвинуваченої, які свідчать про наявність підстав вважати, що можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства на даний час збережена, з огляду на мету покарання, якою в силу ст. 50 КК України є не лише кара, але й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе із застосуванням положень статті 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для її виправлення.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Однак у межах даного кримінального провадження запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження відсутні.

Щодо речового доказу у кримінальному провадженні гаманця коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 11 038, 50 грн, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , посвідченням водія, виданим на ім`я ОСОБА_6 , пенсійним посвідченням, виданим на ім`я ОСОБА_6 , банківською карткою AT КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , банківською карткою AT «Ощадбанк» НОМЕР_5 , речові докази слід залишити в розпорядженні законного володільця потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 передбачені ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази у кримінальному провадженні - гаманець коричневого кольору із грошовими коштами в сумі 11 038 грн 50 коп, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , посвідченням водія № НОМЕР_2 , виданим на ім`я ОСОБА_6 , пенсійним посвідченням НОМЕР_6 , виданим на ім`я ОСОБА_6 , банківською карткою AT КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , банківською карткою AT «Ощадбанк» НОМЕР_5 , залишити в розпорядженні законного володільця потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1