Справа № 473/4123/25
Номер провадження 1-кс/473/932/2025
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2025 р. місто Вознесеснськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000660 від 07 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

користувач майна ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасового вилученого 07 серпня 2025 року майна, яким є мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7» в копусі чорного кольору, який упаковано до сейф пакету WAR 1126682, котрим користувався громадянин ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000660 від 07 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

За версією органу досудового розслідування встановлено, що 07 серпня 2025 року о 13:31 годині біля відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», котре розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 273/Д, було зупинено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посилкою в якій за версією органу досудового розслідування знаходилася наркотична речовина.

07 серпня 2025 року о 16:39:19 годині до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України внесено відомості, за фактом незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту.

За версією органу досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював замовлення наркотичної речовини через мережу Інтернет та здійснював переписку з мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S7», котрий був в його користуванні, через месенджер «Telegram».

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні наведені правові підстави для арешту майна, яким є мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7» в копусі чорного кольору, який упаковано до сейф пакету WAR 1126682, котрим користувався громадянин ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7» в копусі чорного кольору, який упаковано до сейф пакету WAR 1126682, котрим користувався громадянин ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, яким є мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7» в копусі чорного кольору, який упаковано до сейф пакету WAR 1126682, котрим користувався громадянин ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна, може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1