Справа № 473/1250/25
Номер провадження1-кп/473/219/2025
ВИРОК

іменем України

"04" червня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження №0000067 від 21.01.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Миколаїв, Миколаївської області, з професійною освітою, не працює, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпіла: ОСОБА_6

обвинувачена: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресієюз боку Російської Федерації проти, в Україні введено воєнний стан з 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який потім неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Так, в 2020 році, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, потерпіла ОСОБА_6 під час проживання за адресою: АДРЕСА_3 , дала у користування невістці ОСОБА_3 платіжну пластикову картку AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , виданої на її ім`я та повідомила пін код до вказаної картки, таким чином ОСОБА_3 отримала доступ до грошових операцій з вказаною карткою.

Восени 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 зі своєю родиною та ОСОБА_3 переїхали проживати за адресою: АДРЕСА_2 в зв`язку з широкомасштабним вторгненням на територію України збройних сил Російської Федерації, та мешкаючи на території одного домоволодіння за вказаною адресою, ведуть різне господарство.

Приблизно на початку вересня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 виник прямий умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з вказаної картки AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_6 .

Так, 04.09.2024, о 14:48 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 18, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи усвідомленою, що на території України діє воєнний стан, шляхом використання вказаної платіжної пластикової карткиАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_6 , таємно викрала з неї грошові кошти в сумі 4200,00 гривень та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдала ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 4200,00 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, на початку жовтня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 виник повторний злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів з вказаної картки AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , власником якої є потерпіла ОСОБА_6 .

Так, 04.10.2024, о 15:37 годин, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи усвідомленою, що на території України діє воєнний стан, шляхом використання вказаної платіжної пластикової картки AT КБ «Приватбанк»198058, отримавши доступ до операцій з грошовими коштами, що знаходились на банківському рахунку, повторно таємно перевела грошові кошти в сумі 4300,00 гривень на карту AT «Універсал Банк» 948841, в подальшому розпорядившись викраденими майном, а саме грошима ОСОБА_6 на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдала ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 4300,00 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, на початку листопада 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 виник повторний злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів з вказаної картки AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , власником якої є потерпіла ОСОБА_6 .

Так, 05.11.2024, о 14:20 годин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи усвідомленою, що на території України діє воєнний стан, шляхом використання вказаної платіжної пластикової картки AT КБ «Приватбанк» 5 98058, отримавши доступ до операцій з грошовими коштами, що знаходились на банківському рахунку повторно таємно перевела грошові коши в сумі 4300,00 гривень на карту AT «Універсал Банк» 948841, в подальшому розпорядившись викраденими майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдала ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 4300,00 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, на початку грудня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 виник повторний злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів з картки AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , власником якої є потерпіла ОСОБА_6 .

Так, 05.12.2024, о 16:49 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Центральна, 7, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи усвідомленою, що на території України діє воєнний стан, шляхом використання вказаної платіжної пластикової картки AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_6 , повторно таємно викрала з неї грошові кошти в сумі 4200,00 гривень та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдала ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 4200,00 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 визнала вину повністю, проте відмовилась надавати показання згідно ст. 63 Конституції України.

Позиція потерпілої ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 надіслала на адресу суду заяву, в якій просила проводити підготовче та судові засідання без її участі. Цивільний позов по вказаному кримінальному провадженню заявляти не бажає. Повністю погоджується із призначеним судом покаранням.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Так, вина обвинуваченої підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 21.01.2025 /а.с.к.п. 1-4/;

-заявою потерпілої ОСОБА_6 від 20.01.2025, в якій остання притягнути до відповідальності її невістку ОСОБА_3 до відповідальності за крадіжку грошових коштів /а.с.к.п. 52/;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.02.2025 року /а.с.к.п. 57/;

-протоколом огляду предмету від 18.02.2025 року, а саме компакт диску, на якому наявна інформація стосовно руху грошових коштів по банківській картці ОСОБА_6 а також фото зображення особи, котра здійснювала зняття грошових коштів ОСОБА_3 . Крім цього, в ході проведення аналізу матеріалів тимчасового доступу до документів, вилучених в АТ КБ «ПриватБанк», було встановлено, що банківська карта НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , з карти якої п`ять разів здійснювався переказ на карту АТ «Універсал Банк» 948841 /а.с.к.п. 59-64/;

-випискою по карті НОМЕР_2 за період з 04.09.2024 по 05.12.2024 /а.с.к.п. 65-70/;

-постановою органу досудового розслідування про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.02.2025, відповідно до якого визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000067 від 21.01.2025 в якості речових доказів CD-R диск «Verbatium», з написом вх. 881129-ВБ, який зберігається в матеріалах кримінального провадження /а.с.к.п. 71/;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.02.2025 року /а.с.к.п. 78/;

-протоколом огляду предмету від 19.02.2025 року, а саме компакт диску, на якому наявна виписка по картковому рахунку НОМЕР_3 , в ході проведення аналізу виписки встановлено зарахування грошових коштів з карткового рахунку ОСОБА_6 на картковий рахунок ОСОБА_7 /а.с.к.п. 82-85/;

-постановою органу досудового розслідування про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.02.2025, відповідно до якого визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000067 від 21.01.2025 в якості речових доказів CD-R диск «Artex», з написом 1156-Т 473/445/25, який зберігається в матеріалах кримінального провадження /а.с.к.п. 90/;

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку з інвалідністю; вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке є злочином проти власності та щиро розкаюється в скоєному.

Суд також враховує умови життя обвинуваченої ОСОБА_3 , її соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, сімейний стан, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона має середню професійну освіту, не працює, заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку лікаря нарколога.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, потерпілої, матеріальний збиток якій не відшкодовано, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та наявності обтяжуючих обставин покарання, з врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , її ставлення до вчиненої нею кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі в межах санкції визначених ч.4 ст. 185 КК України для даного виду покарання.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , з врахуванням позиції прокурора, потерпілої та сторони захисту, які вважали за необхідне та просили суд призначити обвинуваченій основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України.

При цьому судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_3 її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 складає 17000 грн., який не відшкодовано.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за пред`явленим їй обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання в виді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років,

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного основного покарання звільнити, встановивши їй строк випробування 02 /два/ роки, зобов`язавши обвинувачену, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі території України без дозволу органу пробації.

Речові докази за кримінальним провадженням: CD-R диск «Verbatium», з написом вх. 881129-ВБ та CD-R диск «Artex», з написом 1156-Т 473/445/25 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1