Єдиний унікальний номер 448/116/24
Провадження № 1-кс/448/60/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

(повний текст)

23.05.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, згідно ст.89 КК України раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000913 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням за наступних обставин: 17 серпня 2023 року громадянин ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим слідством місці та у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 17.08.2023р., всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог п.6 ст.36 Закону України «Про медіа» від 30.05.2023р. №3136-ІХ, відповідно до якої на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео забороняється поширювати порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дітей (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, збуту чи розповсюдження дитячої порнографії, з допомогою свого мобільного телефону марки «Gigaset», моделі «GS290», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , відвідуючи невстановлені досудовим розслідуванням інтернет - сайти у всесвітній мережі Інтернет, умисно одержав доступ до файлів та здійснив завантаження відеофайлів, які ідентифікуються під назвами: «VID_20211217_232800_086(l).mp4»,«VID_20211221_144448_844.mp4»,ID_20220315_163104_020. mp4», (що у папці «Files», в розділі «Видео», в альбомі «Download»), що відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи містять ознаки дитячої порнографічної продукції, а саме: зображення геніталій малолітньої дитини (дівчинки) та чоловіка, зображення ковтальних стосунків повнолітнього чоловіка та малолітньої дитини (дівчинки) крупним планом з направленим освітленням, натуралістичною фіксацією мінету, анілінгусу та кунілінгусу, які зберігав у пам`яті свого вище вказаного мобільного телефону без мети збуту чи розповсюдження.

Вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, а саме в одержанні доступу до дитячої порнографії та її зберіганні без мети збуту чи розповсюдження. Дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді пробаційного нагляду на строк до п`яти років або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк від двох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 на даний час перебуває в міжнародному розшуку, оскільки згідно отриманою органом досудового розслідування інформацією такий 05.02.2024 року покинув територію України.

З огляду на наведене, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ч.6 ст.193 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зазначивши про те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України. При цьому підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, адже 05.02.2024 року виїхав за межі України, у зв`язку з чим постановою слідчого його оголошено у міжнародний розшук. Також зазначила, що метою та підставами застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. За вказаних обставин, з урахуванням вимог ч.6 ст.193 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, у зазначеній нормі КПК законодавець прямо передбачив, що у випадку наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування, яке розглядається за відсутності підозрюваного. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Із наданих матеріалів вбачається, що слідчим відділенням ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000913 від 17.08.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

26.02.2024р. на підставі ст.ст.36, 40, 42, 276, 277, 278, 279 КПК України було складено та погоджено прокурором повідомлення про підозру у вчиненні громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КПК України, яке разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного були надіслані за місцем проживання такого.

Дана підозра, котра знаходиться при матеріалах справи є обґрунтованою, адже на її підтвердження надано: протокол огляду місця події від 17.08.2023р.; протокол огляду речей та документів від 23.08.2023р.; протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ; копією письмового повідомлення про підозру від 26.02.2024 року та інші матеріали кримінального провадження.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів та матеріалів кримінального провадження №0000913 у їх сукупності, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Постановою слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22 травня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 , який переховується від органу досудового розслідування, 05 лютого 2024 року перетнув державний кордон України у пункті пропуску Маяки-Удобне в напрямку виїзду з України та встановити точне місце знаходження якого не виявилось можливим, було оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.7 ст.110 КПК України постанова слідчого, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді пробаційного нагляду на строк до п`яти років або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк від двох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук, що свідчить про існування ризику подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду.

У ході розгляду клопотання стороною обвинувачення було доведено наявність підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: існування ризику - переховування від органів досудового розслідування та суду, а тому, зважаючи на те, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не тотожне застосуванню такого, оскільки після затримання останнього питання можливості застосування до нього обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід буде розглядатися судом у встановленому законом порядку. Відтак розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч.6 ст.193 КПК України суд позбавлений можливості застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Таким чином, клопотання прокурора ОСОБА_3 є обґрунтоване і доведене, а обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на цьому етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Обставин, які б вказували на неможливість тримання ОСОБА_5 під вартою, не встановлено.

На підставі ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 статті 183 КПК України передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наведених вище мотивів і підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 372, 376, 575 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , котрий оголошений у міжнародний розшук, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, - за відсутності останнього.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, строк дії ухвали не зазначати.

Після затримання ОСОБА_5 доставити до органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1