Справа № 583/2876/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 13.01.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу від 30.12.2020 № 627 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з 04.01.2021 р.

Відповідно до покладених завдань інспектор сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області зобов`язаний: у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інших подій невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП; забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий термін) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення; у разі виявлення ГРПП ознак кримінального правопорушення доповідає начальнику СРПП (старшому інспектору черговому) про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення; за фактами вчинення правопорушень забезпечує у межах компетенції збір матеріалів для прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення); у разі підтвердження ознак учиненого кримінального правопорушення інформує диспетчера (оперативного чергового) про необхідність направлення СОГ та перебуває на місці події до її прибуття; до прибуття СОГ забезпечує охорону місця події та слідів кримінального правопорушення, унеможливлює доступ на місце події сторонніх осіб. За необхідності місце події огороджує спеціальною стрічкою "поліція". Після прибуття СОГ виконує доручення старшого СОГ.

Відповідно до положень п.1. ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23.12.1993, органи Національної поліції є правоохоронними органами.

Пунктом 1 примітки до ст. 364 КК України визначено, що Службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, інспектор сектору реагування патрульної поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 є службовою особою, оскільки наділений функціями представника влади, так як має право ставити вимоги і приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від їх відомчої приналежності.

Згідно графіку розстановки особового складу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області по забезпеченню публічної безпеки та порядку станом на 13.01.2025-14.01.2025 інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та начальник СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 заступили на чергування по маршруту Автопатруль Охтирський район («Автограф 32») з метою забезпечення публічної безпеки та порядку на території обслуговування Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

13.01.2025 р. близько 22.14 год. ОСОБА_4 рухався по вул. Зеленій в с. Чернеччина Охтирського району Сумської області на автомобілі марки ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , де поблизу будинку АДРЕСА_3 з метою забезпечення публічної безпеки та порядку був зупинений нарядом СРПП «Автограф-32» у складі інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та начальника СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , та якому було запропоновано надати посвідчення водія та документи на транспортний засіб для перевірки.

Під час спілкування з водієм ОСОБА_4 інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. У подальшому, ОСОБА_4 за допомогою газоаналізатора «Alkotester 6820» пройшов тест на стан сп`яніння, за результатами проходження якого встановлена наявність у ОСОБА_4 алкоголю в розмірі 1,27 проміле, що перевищує допустиму норму, яка складає 0,20 проміле. Після цього, інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 прийнято рішення про складання відносно ОСОБА_4 адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, встановлено, що 13.01.2025 р. близько 22.14 год. ОСОБА_4 керував автомобілем марки ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_1 без реєстраційних документів та посвідчення водія, тому інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 прийнято рішення про складання відносно ОСОБА_4 адміністративного постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У подальшому, 13.01.2025 р. близько 22.40 год. ОСОБА_4 діючи з єдиним умислом направленим на уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, шляхом не направлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не складення відповідної постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 являється службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, перебуваючи в салоні службового автомобіля «Peugeot» з державним номерним знаком НОМЕР_2 запропонував інспектору СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду за умови ненаправлення відповідного протоколу до суду та не складання адміністративної постанови.

Надалі, 13.01.2025 р. близько 23.26 год., після складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП та під час складання адміністративної постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП в салоні вищевказаного службового автомобіля ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи свій єдиний умисел на уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 являється службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, які мають юридичне значення та які тягнуть за собою юридичні наслідки, надав інспектору СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 4000,00 грн. за ненаправлення відповідного протоколу до суду та не складання постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП , поклавши грошові кошти між центральною панеллю управління та важелем перемикання передач службового автомобіля «Peugeot» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 13.01.2025 р. близько 22 год. він на своєму автомобілі ВАЗ-21099 поїхав підвезти свою дружину, яка святкувала день народження, та на вулиці Зелена в с. Чернеччина Охтирського району був зупинений працівниками поліції. Інспектор поліції запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, він погодився, результат склав 1,27 проміле. З метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп`яніння він ( ОСОБА_4 ) запропонував інспектору грошові кошти. Інспектор поліції роз`яснив йому права та попередив його ( ОСОБА_4 ) про кримінальну відповідальність за дачу неправомірної вигоди. Після цього, перебуваючи в салоні службового автомобіля, під час складення інспектором поліції протоколу та постанови він ( ОСОБА_4 ) з метою уникнення адміністративної відповідальності поклав на панель службового автомобіля грошові кошти в розмірі 4000 грн. в якості неправомірної вигоди. Потім працівники поліції викликали слідчого, який вилучив дані грошові кошти. В скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером за віком.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, і враховуючи ці обставини, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ч. 1 ст. 961 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а оскільки в санкції ч. 1 ст. 369 КК України передбачено покарання, в тому числі і позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, тому в даному випадку може бути застосована спеціальна конфіскація.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Отже, враховуючи, що санкція інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 961, 962 КК України застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у обвинуваченого ОСОБА_4 у власність держави грошей у сумі 4000 гривень, які використовувались ним для схиляння особи до вчинення злочину.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2021 року, на грошові кошти в сумі 4000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень 2 штуки з серійними номерами: ЄТ7799147, ЗЛ1408065, та 3 купюри номіналом 1000 гривень з серійними номерами: ЕГ9325116, АМ0796509, ГК5325169, слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави гроші у розмірі 4000,00 гривень (купюрами номіналом по 500 гривень 2 штуки з серійними номерами: ЄТ7799147, ЗЛ1408065, та 3 купюри номіналом 1000 гривень з серійними номерами: ЕГ9325116, АМ0796509, ГК5325169), які використовувались обвинуваченим ОСОБА_4 для схиляння особи до вчинення злочину.

Арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2025 р. на грошові кошти в сумі 4000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень 2 штуки з серійними номерами: ЄТ7799147, ЗЛ1408065, та 3 купюри номіналом 1000 гривень з серійними номерами: ЕГ9325116, АМ0796509, ГК5325169, скасувати.

Речові докази оптичні носії інформації DVD-R диски з відеозаписами від 13.01.2025 р. з нагрудних камер зберігати в матеріалах кримінально провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1