Справа № 535/515/25
Провадження № 1-кп/535/204/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 28.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лисовщина, Чутівського району, Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта базова середня, не одружений, військовослужбовець військової служби солдат резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, учасником АТО не являється, на утриманні дітей не маючий, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

УСТАНОВИВ:

Військовослужбовець солдат ОСОБА_3 відповідно до наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) №51-РС від «08» січня 2025 року призначено на посаду солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 .

Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують солдата ОСОБА_3 , захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

У відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, солдат ОСОБА_3 , під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

Однак, солдат ОСОБА_3 , під час проходження військової служби, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів вирішив стати на злочинний шлях.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, солдат резерву взводу рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , Збройних Сил України, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Так, в середині жовтня 2024 року (точна дата та час під час проведення дізнання не встановлені) військовослужбовець ОСОБА_3 , перебуваючи на луках, які розташовані поблизу с. Велика Рублівка, Полтавського району, Полтавської області, виявив декілька дикорослих рослин коноплі, після чого маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання перевезення та наркотичних засобів без мети збуту, зірвав кілька рослин, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

Того ж дня, ОСОБА_3 , переніс придбаний ним наркотичний засіб до господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, руками відділив листя рослин коноплі, яке в подальшому висушив та подрібнив, чим довів його до стану, придатного для вживання шляхом куріння, чим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, який помістив до полімерного пакунку та продовжив його незаконне зберігання за вказаною адресою, в період до 27.04.2025.

27.04.2025 ОСОБА_3 , близько 13:00 години, маючи при собі один паперовий згорток з наркотичною речовиною рослинного походження канабісом, на власному велосипеді прибув за адресою: Полтавська область, Полтавський район, село Велика Рублівка, вулиця Миру, 20, чим здійснив перевезення наркотичних засобів.

Під час проведення поверхневої перевірки працівниками поліції у нього було виявлено вказану речовину, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-25/10150-НЗПРАП від 07.05.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом масою в перерахунку на суху речовину 3,809.

Крім того, того ж дня 27 квітня 2025 року ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції за адресою: Полтавська область, Полтавський район, село Велика Рублівка, вулиця Молодіжна, будинок 20, два паперові згортки з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-25/10152-НЗПРАП, є канабісом обіг якого обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 2,818г, та 2,476 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, загальною масою 9,103 г., який згідно списку №1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (зі змінами від 24.05.2024).

За вчинення своїх вищезазначених умисних дій ОСОБА_3 обвинувачується у виготовленні, придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 подано заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, а тому можливо розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному правопорушенні (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України тобто у виготовленні, придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 , до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він українець, громадянин України, освіта базова середня, не одружений, військовослужбовець військової служби солдат резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, учасником АТО не являється, на утриманні дітей не маючий, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, характеризується задовільно за місцем мешкання, за медичною допомогою до лікаря нарколога звертався. Діагноз: ППРА синдром залежності (з 2012 р.). До лікаря психіатра за медичною допомогою не звертався.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу визначеного санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.

У відповідності до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривен.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 674 грн. 20 коп., за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-25/10150-НЗПРАП від 07.05.2025 та 2 674 грн. 20 коп., за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-25/10152-НЗПРАП від 07.05.2025

Речові докази:

- об`єкт дослідження, який знаходиться в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС України №2573543, з вмістом речовини рослинного походження канабісу. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,809 г., переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області знищити;

- об`єкт дослідження, який знаходиться в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС України №2573539, з вмістом речовини рослинного походження канабісу. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,818 г., та 2,476 г., переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1