КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/8604/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4047/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовська Одеської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року частково задоволено клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.06.2025 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки: цілодобово не відлучатися з місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , крім випадків надання невідкладної медичної допомоги, прибувати до органів досудового слідства та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти органи слідства та суду про зміну свого місця проживання, роботи, номеру мобільного телефону; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та потерпілим ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покладено на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року не оскаржена.

05.06.2025 року, до Київського апеляційного суду, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року, в порядку ст. 403 КПК України, обґрунтована з посиланням на те, що актуальність в розгляді апеляційної скарги відпала, так як досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено.

Прокурор, підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4