Справа № 456/3454/25
Провадження № 1-кп/456/436/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000554від03.06.2025, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лотатники Стрийського району Львівськоїобласті, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_4 », раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 03.06.2025 близько 13:00 години, керуючи технічно справнимавтомобілем марки «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним заднім ходом по вулиціСічовихСтрільців, міста Стрий Львівської області, а саме здійснюючи рух у виділеному місці для зупинкиавтомобілівпроїзноїчастини дороги з правоїкрайньоїсторони по напрямку руху до вулиціЛьвівська, неподалікбудинку №13, проявив злочиннунедбалість, яка виразилася в тому, щовін проявив неуважність до дорожньої обстановки та їїзмін, при наближенні до пішоходаГарасимівОксаниМиколаївни, яка перебувалабілязадньоїчастинивказаногоавтомобіля, і яку ОСОБА_3 вчасномігвиявити в полісвогозору, без причин технічного характеру, не переконавшись, щоце буде безпечним і не створить перешкодабонебезпекиіншимучасникамдорожнього руху, розпочав, здійснювати рух автомобілязаднім ходом, чим створив аварійну обстановку та здійснивнаїзд на ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 отрималатравми, якізгідно з висновкомсудово-медичногоексперта є середньоїтяжкостітілеснимушкодженням, за ознакоютривалостірозладуздоров`я.

Вищевказанадорожньо-транспортнапригодавідбуласявнаслідокпорушенняводієм «Opel Vectra» реєстраційнийномерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 чинних Правилдорожнього руху, затвердженихпостановоюКабінетуМіністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), а саме:

п. 1.5 (діїабобездіяльністьучасниківдорожнього руху та іншихосіб не повинністворюватинебезпекучиперешкоду для руху, загрожуватижиттюабоздоров`югромадян, завдаватиматеріальнихзбитків);

п. 2.3 «б» для забезпеченнябезпекидорожнього руху водійзобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньоюобстановкою, відповіднореагувати на їїзміну, стежити за правильністюрозміщення та кріпленнявантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатисявідкеруванняцимзасобом у дорозі.

п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якоюзміноюнапрямку руху водій повинен переконатися, щоце буде безпечним і не створить перешкодабонебезпекиіншимучасникам руху.);

п. 10.9 (під час руху транспортного засобузаднім ходом водій не повинен створюватинебезпекичиперешкодіншимучасникам руху. Для забезпеченнябезпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до іншихосіб.);і вказаніпорушеннявимог ПДР ОСОБА_3 перебувають в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_9 , вчинив кримінальнеправопорушення, передбаченечастиною 1 статті 286 КК України порушення правил безпекидорожнього руху особою, яка керуєтранспортнимзасобом, щоспричинилозаподіянняпотерпіломусередньоїтяжкостітілесніушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриттякримінальногопровадженнявідносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєннні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв?язку з примиренням винного з потерпілим, завдана шкода відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення заяви потерпілої.

Проокурор підтримав подану заяву не заперечує щодо її задоволення та просить вирішити питання судових втитрат та знятття арешту з автомобіля.

Заслухавши думку учасниківпроцесу, які не заперечувалипротизаявленого клопотання, дослідившиматеріалисправи, суд вважає, що клопотання підлягаєзадоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок абонеобережний нетяжкий злочин, крімкорупційнихкримінальнихправопорушень, звільняєтьсявідкримінальноївідповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувалазавдані нею збиткиабоусунулазаподіяну шкоду.

За змістом ст.ст.44,46 КК України за наявностіпідстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи відкримінальноївідповідальності - є обов`язковим, якщотільки вона сама протицього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи відкримінальноївідповідальності», звільнення особи відкримінальноївідповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, ОСОБА_10 , правильно розуміє і не оспорюєформулювання та характер пред`явленогойому обвинувачення, правовукваліфікаціюйогодій за ч.1 ст. 286 КК України, відсутні будь-якісумніви у добровільності та істинностітакоїйогопозиції, а відтакдіяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отрималоправильнукримінально-правовуоцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, щообвинуваченийцілкомрозумієсвої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставузвільненнявідкримінальноївідповідальності за ст.46 КК України, а такожнаслідкизакриттяпровадження з цієїпідстави і післяроз`ясненняцихположеньнаполягає на закриттіпровадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Будь-якихобставин, якізгідно з кримінальнимпроцесуальним законом перешкоджали б суду прийнятипроцесуальнерішення за заявленимпотерпілоюклопотанням, не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_11 , вперше вчинено кримінальнеправопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, якийвідповідно до ст.12 КК України, - є не тяжким злочином, він щиро кається у вчиненому, активно сприяврозкриттюзлочину, потерпілийжоднихпретензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявнівсіумови та підстави, передбаченікримінальним законом для ОСОБА_12 , відкримінальноївідповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Враховуючивикладене, керуючисьст.ст. 46 КК України, ст. 55, 284, 286, 288, 469 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання задоволити.

ОСОБА_3 звільнити відкримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №000554 від 03.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі13371,00 (тринадцять тисяч триста сімдесят одна грн. 00 коп) грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05червня 2025 року на автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що був вилучений 03.06.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди..

Речовий доказ:

-автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , який поміщений на автомобільну стоянку Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області - повернути у власність ОСОБА_13 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днівпісляїїпроголошення.

Cуддя ОСОБА_1