Єдиний унікальний номер 728/1428/25
Номер провадження 1-кс/728/190/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ВП № 1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 03.06.2025, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, утриманців не маючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

05.06.2025 року слідчий ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтувавши наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним слідчим, без права внесення застави.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що слідчим та прокурором не наведено достатніх доказів на обґрунтування ризиків, зазначених у клопотанні для обрання ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу. Просив обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки вона визнає свою вину, не має наміру переховуватися від слідства та суду, має постійне місце проживання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України та погоджене з прокурором.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2025 року близько 11 год.30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння смерті іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла ОСОБА_9 , з яким спільно проживала однією сім`єю, але не перебувала у шлюбі, не менше десяти ударів ножем, один з яких в область грудної клітини, внаслідок чого останній отримав колото-різане поранення грудей з ушкодженням правої легені та крововиливом у грудну порожнину. В результаті гострої крововтрати внаслідок отриманого колото-різаного поранення із ушкодженням правої легені ОСОБА_9 помер.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затримана 03.06.2025 року о 23 год 08 хвилин в порядку ст. 208 КПК України.

04.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких, санкція за яким передбачає покарання до 15 років позбавлення волі.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами ч. 1, ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим і прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вмовлянням чи погрозами змушуючи їх змінити свої покази для уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працює, та не має постійного доходу, зловживає спиртним, проживає не за місцем реєстрації, в одному населеному пункті зі свідками, та з огляду на підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Як вбачається зі змісту консультаційного висновку спеціаліста від 04.06.2025 року, виданого КНП «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради, ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватись в СІЗО та етапуватись без шкоди для здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що зазначене кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства, при обранні запобіжного заходу розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 01 серпня 2025 року включно без права внесення застави.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_5 та направити для виконання до ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1