Справа № 404/6491/25
Номер провадження 1-кп/404/192/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000051 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на час вчинення злочину обіймаючого посаду оперуповноваженого 4-ого відділу Управління оперативної служби ГУНП в Кіровоградській області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області № 00179 о/с від 29.07.2020, призначено на посаду оперуповноваженого 4-ого відділу (профілактично-пошукових заходів) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів належать органи Національної поліції.

Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів. України, а також виданими відповідно до них актами Міністерстві, внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція здійснює інформаційно-аналітичну діяльність виключно для реалізації своїх повноважень, визначених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про Національну поліцію», діяльність поліції, пов`язана із захистом і обробкою персональних даних, здійснюється на підставах, визначених Конституцією України, Законом України «Про захист персональних даних», іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про національну поліцію», поліція вживає всіх заходів для недопущення будь-яких порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські та особи, які відповідно до цього Закону мають доступ до інформаційних ресурсів єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України та інших інформаційно-комунікаційних систем (інформаційних ресурсів), несуть персональну дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність за вчинені ними діяння, що призвели до порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації.

Відповідно до розділу 1 посадових обов`язків ОСОБА_3 , затверджених начальником УОС ГУНП в Кіровоградській області 27.03.2023 (далі Посадові обов`язки), ОСОБА_3 у своїй роботі керується Конституцією України, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами МВС України, Національної поліції України, ГУНП в Кіровоградській області, а також Положенням про управління оперативної служби ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до розділу 2 Посадових обов`язків, ОСОБА_3 зобов`язаний дотримуватись обов`язків поліцейського, визначених Законом України «Про Національну поліцію», Дисциплінарним статутом Національної поліції України, а також Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179.

Відповідно до пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 (далі Правил № 1179), під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Правил № 1179, під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено серед іншого розголошувати та використовувати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, у тому числі після припинення служби в поліції, крім випадків, визначених законом.

Так, згідно п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-5, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

З урахуванням вище викладеного ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого 4-ого відділу (профілактично-пошукових заходів) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в силу займаної посади, є представником влади, працівником правоохоронного органу, а перелік наданих повноважень та службових обов`язків ОСОБА_3 підтверджує те, що останній наділений повноваженнями щодо здійснення функцій представника влади, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України на час вчинення кримінального правопорушення був службовою особою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах»:

Виток інформації результат дій, внаслідок яких інформація в системі стає відомою чи доступною фізичним та/або юридичним особам, що не мають права доступу до неї.

Доступ до інформації в системі отримання користувачем можливості обробляти інформацію в системі.

Інформаційна (автоматизована) система організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів.

Інформаційно-телекомунікаційна система сукупність інформаційних та телекомунікаційних систем, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» передбачено, що не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Закону України «Про інформацію», будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Частиною 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 2 Закону України «Про захист персональних даних» визначає персональні дані як відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою.

У свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист персональних даних», до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Частиною 6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» порядок доступу до державних інформаційних ресурсів або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються законодавством.

Пунктами 6, 7 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 373 від 29.03.2006, передбачено, що під час обробки службової і таємної інформації користувач повинен забезпечувати її захист від несанкціонованого та неконтрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення.

Доступ до службової інформації надається тільки ідентифікованим та автентифікованим користувачам. Забезпечення захисту в системі таємної інформації, яка не становить державну таємницю, та конфіденційної інформації здійснюється згідно з вимогами до захисту службової інформації, якщо інше не передбачено законом.

Так, відповідно до Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 03.08.2017 № 676, інформаційно-комунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система ІПНП) - сукупність технічних і програмних засобів, призначених для обробки відомостей, що утворюються у процесі діяльності Національної поліції України та її інформаційно-аналітичного забезпечення.

Власником системи ІПНП є Національна поліція України (), зареєстрована за юридичною адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Користувачами системи ІПНП є посадові особи органів (підрозділів) поліції, яким в установленому порядку надано відповідні права доступу до інформації в системі ІПНП, фізичні особи та інші уповноважені посадові особи суб`єктів ЄІС МВС, яким в установленому порядку надано відповідні права доступу до інформації в ЄІС МВС.

Користувачі системи ІПНП зобов`язані не розголошувати у будь-який спосіб інформацію, яка їм стала відома у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, крім випадків, передбачених законом, відповідають за достовірність інформації, що вводиться ними до відповідних інформаційних ресурсів системи ІПНП, та зобов`язані дотримуватися законодавства у сфері захисту інформації.

Інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів. Така інформація не підлягає поширенню та передачі іншим особам, а тому відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Інформаційними ресурсами системи ІПНП є інформація, що утворена в процесі діяльності поліції та використовується: для наповнення та підтримки в актуальному стані баз (банків) даних, які входять до ЄІС МВС та визначені ст. 26 Закону України «Про Національну поліцію», для формування баз даних у сфері управлінських відносин, необхідних для виконання покладених на поліцію повноважень, для формування баз даних, необхідних для забезпечення щоденної діяльності поліції, у сфері трудових відносин, фінансового забезпечення, документообігу.

Крім того, ст. 11 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» передбачено, що особи, винні в порушенні законодавства про захист інформації в системах, несуть відповідальність згідно із законом.

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи на займаній посаді оперуповноваженого 4-ого відділу (профілактично-пошукових заходів) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто будучи службовою особою органів Національної поліції України відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтувала вимогами законодавства, що регулює суспільні відносини у сфері обігу інформації з обмеженим доступом, маючи право доступу до такої інформації, здійснював несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» після чого, усвідомлюючи, в силу виконання професійних обов`язків, що скопійована та в подальшому сфотографована на свій особистий мобільний телефон інформація віднесена до категорії інформації з обмеженим доступом, без передбачених законом підстав, здійснив передачу такої інформації третім особам, чим допустив несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о другій половині 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 в загальнодоступній мережі інтернеті знайшов оголошення, зі змістом «хто може допомогти встановлювати осіб з баз даних, за грошову винагороду тощо», в подальшому, ОСОБА_3 зайшовши на отримане посилання на сайт месенджеру «Telegram» та будучі користувачем вказаного месенджеру, перейшов на чат із невстановленою особою, яка використовує обліковий запис під назвою Detalist із ім`ям користувача ОСОБА_6 та розпочав із невстановленою особою вести діалог шляхом направлення один одному повідомлень.

Під час переписки з користувачем ОСОБА_6 , ОСОБА_3 повідомив, що має можливість перевіряти осіб за базами даних Національної поліції України, зокрема автоматизованій інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» та інших баз даних державних органів України та продовжуючи переписку із користувачем месенджеру «Telegram» ОСОБА_6 , невідома особа повідомила, що зможе надавати ОСОБА_3 за кожну перевірку осіб по ІКС ІПНП України та надання останнім підтверджуючих фотографій із ІКС ІПНП України грошових коштів, на що ОСОБА_3 погодився.

З метою створення умов для отримання коштів, ОСОБА_3 створив спеціально для розрахунку з ним окремий рахунок та обліковий запис у застосунку ЮMoney за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 для реєстрації у якому використав створений ним обліковий запис у застосунку ВКонтакте https://m.vk.com/ до якого входив, використовуючи різні VPN (Virtual Private Network) сервіси.

На вказаний обліковий запис у застосунку ЮMoney, ОСОБА_3 отримував від невстановленої досудовим розслідуванням особи винагороду у національній валюті Російської Федерації.

В подальшому, після того, як ОСОБА_3 отримував кошти в національній валюті Російської Федерації, ОСОБА_3 за допомогою сайту https://www.bestchange.ru/ здійснював обмін російських рублів на українські гривні.

Для верифікації, входу на усіх застосунках, інтернет ресурсах, ОСОБА_3 використовував свій особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

В подальшому, з метою вільного розпорядження отриманих коштів в національній валюті України, ОСОБА_3 на сайті https://www.bestchange.ru/ вказував номер банківської картки, яка зареєстрована безпосередньо на нього, а саме картку МОНОБАНКУ, картка за № НОМЕР_2 , строк дії до 02/28.

Отриманні на картку МОНОБАНК кошти ОСОБА_3 використовував на власні потреби у повсякденному житті.

ОСОБА_3 отримував завдання на перевірку осіб за ІПНП України безпосередньо в чаті месенджеру «Telegram» від користувача ОСОБА_6 .

Після отримання завдання, ОСОБА_3 , використовуючи обліковий запис ОСОБА_7 здійснював пошук осіб в ІПНП України, копіював інформацію за допомогою фотографування результатів пошуку та в подальшому отриманні файли в результаті фотографування пересилав їх за допомогою свого особистого мобільного телефону Redmi 10C із встановленою в ньому карткою мобільного оператору НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_3 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 25.12.2024, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні УОС ГУНП в Кіровоградській області (адреса не вказується із урахуванням режиму секретності управління) здійснив копіювання логіну та паролю до облікового запису на той час начальника 1-ого сектору Управління оперативної служби ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 для входу до Інформаційного порталу Національної поліції України (далі ІКС НПУ) та за допомогою якого, в подальшому, здійснював несанкціонований вхід та виконував завдання, які надавалися йому в чаті месенджеру «Telegram» від користувача ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що робоче місце ОСОБА_3 та ОСОБА_7 знаходяться в одному службовому кабінеті та комп`ютер, за допомогою якого ОСОБА_3 вчиняв протиправні дії, пов`язанні із несанкціонованим копіюванням, збутом та розповсюдженням інформації, розташований безпосередньо біля робочого місця (столу) ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 10.04.2025 скористався можливостями відкритих джерел інтернет, а саме в пошуковій системі Google знайшов форум на якому розповідалось про сайт probiv.space, де говорилося, що на ньому можна отримати будь-які данні відносно особи із баз даних правоохоронних органів України.

Після цього ОСОБА_8 перейшов на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки його було пере направлено на загальнодоступний телеграм - канал із нікнеймом « ОСОБА_9 » https://t.me/meduza3_info), щоб дізнатися інформацію з баз Національної поліції України щодо його процесуального статусу та можливого перебування у розшуку ТЦК.

В цей же день, ОСОБА_8 розпочав переписку на вищезазначеному телеграм каналі з невідомою особою. В ході переписки він дізнавався, як можна здійснити перевірку відносно себе з баз даних Національної поліції щодо можливого перебування його на обліку, як ухилянта від мобілізації та можливо наявні інші дані з баз MBC. Співрозмовником було повідомлено, що назначена послуга коштуватиме 240 $ (доларів США) у тому числі з баз Оберіг та Армор, на що ОСОБА_8 погодився.

Співрозмовник повідомив, що можна напряму оплатити, а можна через гаранта, але за це буде додаткова комісія. Співрозмовник ОСОБА_8 надав дані гарантів ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_8 зв`язався з гарантом ОСОБА_11 та надав йому свою біографію та повідомив про це співрозмовника на телеграм каналі «Meduza 3», після чого він створив спільну групу «Meduza и Кирилл» куди війшов ОСОБА_8 , гарант та співрозмовник з каналу «Meduza 3». Надалі гарант ІНФОРМАЦІЯ_4 надав реквізити для оплати за послугу та ОСОБА_8 через обмінний пункт валюти що розташований на вул. Шевченка у м. Кропивницький (навпроти кафе «Смачні традиції») здійснив переведення грошей у сумі 240 $ (доларів США) за послугу «Meduza 3» та 12 $ (доларів США) за послуги гаранта, які перерахував на зазначені гарантом реквізити.

16.04.2025 вечором у rpyпy «Meduza и Кирилл» ОСОБА_8 надійшло повідомлення від співрозмовника «Meduza 3» де було сформовано витяг з баз даних національної поліції України. У даному витязі було назначено дані ОСОБА_8 та інформація, що він не перебуваю на обліку, як ухилянт та вся інформація, яка міститься в ІКС ІПНП України.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто будучи службовою особою органів Національної поліції України відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в порушення вимог законодавства, що регулює суспільні відносини у сфері обігу інформації з обмеженим доступом, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, отримавши 16.04.2025 повідомлення завдання в месенджері «Telegram» від користувача ОСОБА_6 про необхідність здійснення перевірки по ІКС ІПНП України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підтвердження чи спростування факту перебування останнього у розшуку за допомогою логіну та паролю ОСОБА_7 , який ОСОБА_3 незаконно скопіював, в порушення вимог законодавства, що регулює суспільні відносини у сфері обігу інформації з обмеженим доступом, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, о 16.04.2025 об 11 год. 21 хв. перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні УОС ГУНП в Кіровоградській області (адреса не вказується із урахуванням режиму секретності управління), за допомогою спеціального комп`ютеру, який розташований в спільному з ОСОБА_7 кабінеті та який має IP 101.12.104.10, здійснив вхід до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», за допомогою логіну та паролю до облікового запису на той час начальника 1-ого сектору Управління оперативної служби ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та в пошуковій строчці ввів данні щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримавши результати пошуку здійснив її копіювання, фотографування та в подальшому, 16.04.2025 в період час у з 11 год. 23 хв. по 11 год. 24 хв. здійснив її відправку в месенджері «Telegram» користувачу ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв несанкціонований збут та розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненому повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361-2 КК України.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто будучи службовою особою органів Національної поліції України відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в порушення вимог законодавства, що регулює суспільні відносини у сфері обігу інформації з обмеженим доступом, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, отримавши 16.05.2025 повідомлення завдання в месенджері «Telegram» від користувача ОСОБА_6 про необхідність здійснення перевірки по ІКС ІПНП України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підтвердження чи спростування факту перебування останнього у розшуку за допомогою логіну та паролю ОСОБА_7 , який ОСОБА_3 незаконно скопіював, в порушення вимог законодавства, що регулює суспільні відносини у сфері обігу інформації з обмеженим доступом, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, о 16.05.2025 перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні УОС ГУНП в Кіровоградській області (адреса не вказується із урахуванням режиму секретності управління), за допомогою спеціального комп`ютеру, який розташований в спільному з ОСОБА_7 кабінеті та який має IP 101.12.104.10, здійснив вхід до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», за допомогою логіну та паролю до облікового запису на той час начальника 1-ого сектору Управління оперативної служби ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та в пошуковій строчці ввів данні щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та отримавши результати пошуку здійснив її копіювання, фотографування та в подальшому, 16.05.2025 в період час у з 16 год. 01 хв. по 16 год. 02 хв. здійснив її відправку в месенджері «Telegram» користувачу ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв несанкціонований збут та розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненому повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 19.06.2025 року укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Також обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 узгоджено покарання обвинуваченому за ч.2 ст.361-2 КК України у виді покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк в межах строку, визначеного ч. 4 ст. 75 КК України та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.

Прокурор у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.4 ст.474 КПК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361-2 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, а саме, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.2 ст.361-2 КК України; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; угода укладена добровільно.

Покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, санкції ч.2 ст.361-2 КК України. При цьому суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є умисним не тяжким; те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліках в лікарнях не перебуває, раніше не судимий. Такі обставини є достатніми для призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.

А тому суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.06.2025 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у місті Кропивницькому у кримінальному провадженні № 0000051.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м.Кропивницького від 13.06.2025 року - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3S», персональний комп`ютер, а саме системний блок сірого кольору, жорсткий диск «Seagate», зовнішній накопичувач марки «Transcend», аркуш паперу, на якому містіться інформація щодо ключа відновлення шифрування диску «BitLocker» - повернути ОСОБА_7 ; службовий ПЕОМ №, електронний флеш-ключ «Алмаз» №054461 повернути УОС ГУНП в Кіровоградській області; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10С» із встановленою сім-картою НОМЕР_3 повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1