Провадження № 1-кп/947/1189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 11.06.2025 року відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з вищою освітою, одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 11.06.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК Україну.

20.08.2025 року ухвалою суду по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду від обвинуваченого та потерпілої надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням з потерпілою.

В підготовчому судовому засіданні судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою, відшкодував збитки та щиро покаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, підтвердивши факт її примирення з обвинуваченим, а також факт відшкодування обвинуваченим завданої шкоди.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, долучивши матеріали провадження які є необхідними для вирішення клопотання.

Адвокат обвинуваченого підтримав клопотання просив закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За приписами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, належить до необережних нетяжких злочинів.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягається вперше, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував збитки потерпілій та досяг з нею примирення, претензій до обвинуваченого потерпіла не має, та бажає, щоб суд звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрив кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи наявність у кримінальному провадженні підстав, передбачених ст. 46 КК України, а також волевиявлення обвинуваченого та потерпілої, які бажають закриття кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Накладений арешт майна, згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0000764 від 11.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової транспортно трасологічної експертизи у розмірі 3565.6 ( три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), судової експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу у розмірі 3565,6 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), комплексної судової інженерно-транспортої експертизи у розмірі 5348,4 (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень 40 копійок) стягнути на користь держави з ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2025 року на автомобіль «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ автомобіль «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_6 .

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1