СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2133/25
ун. № 759/7679/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. я ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , в якому дізнавач просить надати доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.03.2025 року до ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того що 30.11.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останньої в розмірі 15769 грн. 92 коп., чим завдала майнової шкоди останній

Допитана під час дізнання в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що через важкі події, які стались в її родині вирішила зробити своїм дітям подарунки, щоб відволікти їх від сумних думок та в листопаді 2024 року запропонувала їм самостійно обрати необхідні для них речі. Діти повідомили, що хочуть зробити замовлення через «Інтернет», на що вона не заперечувала та повністю їм довірила зробити це самостійно, оскільки сама мало розумілась в цьому.

Через деякий час її син ОСОБА_6 самостійно, використовуючи мережу «Інтернет», на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знайшов оголошення з продажу відеокарти до комп?ютера та зробив замовлення. Потім, ОСОБА_7 повідомив, що замовлення, яке він зробив, надійшло до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та необхідно сплатити 15 762 грн. 92 коп.

30.11.2024 вона пішла разом з сином до відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з сином ОСОБА_7 отримала посилку, відправник якої був зазначений « ОСОБА_8 ». Після цього, розрахувалась своєю карткою банку

« ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 в терміналі відділення. Оскільки в умовах відділення пошти не можливо було перевірити отриману відео карту то ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_9 її візуально.

Прийшовши додому, син перевірив придбану відео карту, але виявилась, що вона не справна. Після цього, вона розпитала сина, яким чином він замовляв відео карту, на що він розповів, що знайшов оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », продавець був зазначений «комп.шоп» 3 продавцем син спілкувався, переписуючись в месенжері «Телеграм», контакт підписаний « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після чого, вона вирішила зв?язатись з продавцем, щоб вирішити питання, щодо заміни неякісного товару, тому з телефону ОСОБА_7 написала повідомлення контакту « ОСОБА_10 ». Надійшла відповідь, що необхідно надіслати несправну річ на відділення N? НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 , тазазначити ім?я отримувача « ОСОБА_8 », та був зазначений номер телефону « НОМЕР_4 ».

02.12.2024 син ОСОБА_7 з поштомату відділення № НОМЕР_5 відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , відправив посилку на відділення № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначивши отримувача « ОСОБА_8 » та був зазначений номер телефону « НОМЕР_4 ».

Після того, як посилку було повернуто, вона з телефону сина намагалась зв?язатись з продавцем в месенжері «Телеграм» з контактом « ОСОБА_10 », звертаючись як до « ОСОБА_11 », однак отримала відповідь, що «хто такий Даниїл?, що ім?я користувача контакту « ОСОБА_12 », зателефонувавши на номер « НОМЕР_4 », виявила, що він відключений.

Переглянувши оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виявилось, що оголошення з продажу відео карти видалено. Також, була видалена переписки в месенжері «Телеграм» в телефоні сина.

На даний час, відеокарта продавцем, направлена не була, гроші останній не були повернуті, у зв?язку з чим останній заподіяно майнову шкоду на суму 15762 грн.92 коп.

У зв?язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ де документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх?адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання із зазначенням типу з?єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 01.11.2024 по дату безпосереднього виконання ухвали суду в межах строку її дії, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, просила розглядати вказане клопотання у її відсутність.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно, ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати як доказ, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. я ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_14 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Націоналвної поліції у м. Києві ОСОБА_16 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_17 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_5 з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_7 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання із зазначенням типу з?єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номерів за період часу з 01.11.2024 по дату безпосереднього виконання ухвали суду в межах строку її дії, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1