Справа № 577/3210/25
Провадження № 1-кп/577/346/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 19 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2025 року прокурор Конотопської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням, просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. З клопотання вбачається, що до ЧЧ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 19.02.2020 року о 12 год. 00 хв. надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що 18.02.2020 року близько 17 год.00 хв. їй зателефонував невідомий номер НОМЕР_1 , чоловік представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської служби безпеки, попрохав повідомити прізвище, ім`я, по батькові, номери карток та коди, які надходили на телефон у продовж розмови, після повідомлення даних при звернені до відділення АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 виявила що на її ім`я взято кредит в сумі 9 500 грн. та 1 000 грн. та з кредитної картки знято кошти у 15 328 грн. 19.02.2020 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування з показів потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що вона має дві банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_2 - карта для виплат та № НОМЕР_3 - універсальна карта. 18.02.2020 року близько 17 год. 00 хв. їй на мобільний телефон подзвонив невідомий чоловік з номеру НОМЕР_1 , представившись працівником служби безпеки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , вказав, що в системі банку маються збої, її картки потрапили під загрозу, тому необхідно провести ряд операцій з картками та попрохав надати номери її банківських карток, особисті дані та надиктувати коди, що надходитимуть їй в смс-повідомленнях, що ОСОБА_3 виконала. Після розмови з даним чоловіком ОСОБА_3 зателефонував невідомий номер, що не зберігся, жінка представилась працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запитала, чи виконувала ОСОБА_3 операції зі своїми картками, на що вона їй вказала на виконання вище описаних дій та працівниця АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказала, що з вище вказаних карток ОСОБА_3 намагалися зняти кошти, після чого вона одразу заблокувала свої картки. 19.02.2020 року ОСОБА_3 при відвідуванні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізналась, що на її картку взято кредити у сумах 9 000 грн. та 1 000 грн. та знято кошти у 15 328 грн., та що дані операції виконано по м.Миколаїв. Крім того, потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що з 24.02.2020 року їй телефонували номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . 27.02.2020 року ОСОБА_3 перевипустила свої банківські картки. Крім того, при додатковому наданні пояснень ОСОБА_3 вказала, що відомостей у її мобільному телефоні підтвердження здійснення вхідних-вихідних дзвінків їй з абонентських номерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не збереглося. 16.05.2020 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду справа № 577/1186/25, провадження № 1-кс/577/746/25 у наданні дозволу на тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 з 18.02.2020 року по 28.02.2020 року відмовлено через не надання доказів підтвердження того, що саме на вказаний номер телефону телефонували потерпілій та саме з вказаних абонентських номерів та не оглянуто телефон потерпілої, що виконати не стало за можливе через відсутність збереженої такої інформації в телефоні самої потерпілої ОСОБА_3 . 16.05.2020 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду у наданні дозволу на тимчасовий доступ до інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 за період з 18.02.2020 року по 28.02.2020 року відмовлено через не надання доказів підтвердження того, що саме з вказаного номеру телефону виконувався дзвінок потерпілій та не оглянуто телефон потерпілої, що виконати не стало за можливе через також відсутність збереженої такої інформації в телефоні самої потерпілої ОСОБА_3 . Під час звернення з заявою до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала для долучення до матеріалів кримінального провадження копію виписки по банківській картці № НОМЕР_12 за період часу з 18.02.2020 року по 19.02.2020 року на своє ім`я, яку 20.02.2020 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження. Проведеним оглядом вказаної виписки по картці № НОМЕР_12 та додатковій картці на ім`я ОСОБА_3 , на 1 арк. 1 стор. зафіксовано виконання операцій: з зарахування коштів за кредитним договором 5975 у сумі 1 000 грн.; оплата телекомунікаційних послуг за мобільний зв`язок під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 , на суму 1 000 грн.; оплата телекомунікаційних послуг за мобільний зв`язок під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 , на суму 8 499 грн.; зарахування коштів за кредитним договором 5880 у сумі 9 500 грн.; оплата телекомунікаційних послуг за мобільний зв`язок під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_2 , чого ОСОБА_3 особисто не виконувала. Конотопським міськрайонним судом надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання дозволу на отримання інформації за банківськими картками закріпленими за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 18.02.2020 року проведеним оглядом отриманої інформації у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що за ОСОБА_3 , що документована паспортом громадянина України Конотопським МРВ УМВС України 23.03.2001 року, що має мобільний телефон НОМЕР_13 та ІПН НОМЕР_14 за її банківськими карткам виконано 18.02.2020 року о 18 год. 32 хв. операцію з оплати послуг « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Р 10 по АДРЕСА_2 , у не визначеній сумі; 18.02.2020 року о 18 год. 42 хв. операцію з оплати послуг « ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_2 , у не визначеній сумі; 18.02.2020 року о 18 год. 50 хв. операцію з зарахування коштів за кредитним договором у не зазначеній сумі по АДРЕСА_2 ; 18.02.2020 року о 18 год. 42 хв. операцію з оплати послуг по мобільним телефонам « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Р 10, по АДРЕСА_1 ; 18.02.2020 року о 18 год. 45 хв. операцію з оплати послуг по мобільним телефонам « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Р 10, по АДРЕСА_1 ; 18.02.2020 року о 18 год. 46 хв. операцію з зарахування коштів за кредитним договором у не зазначеній сумі по АДРЕСА_2 , що вхід в інтернет-банкінг виконувався за допомогою абонентського номеру НОМЕР_13 за допомогою ІР-адрес НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_16 :: що за ОСОБА_3 , закріплено станом на 29.02.2020 року банківські картки № НОМЕР_2 з рахунком НОМЕР_18 та № НОМЕР_3 . Відповідно до огляду інформації наявної у вільному доступі в інтернет-мережі за сервісом «2ір.uа» з визначення провайдера за ІР - адресою та міста надання ІР-адреси встановлено, що ІР-адресу НОМЕР_15 надано провайдером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по м. Фонтанка, Одеській області, НОМЕР_16 - провайдером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться у м. Тиврів, Вінницької області, НОМЕР_17 - провайдером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться у с. Петропавлівка, Дніпропетровської області. В ході досудового розслідування кримінального провадження також проводилися заходи спрямовані на встановлення особи, причетної до вказаного кримінального правопорушення, та встановлення можливих свідків його вчинення. А саме, в порядку ст. 40-1, 41 КПК України надавались доручення до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за вих. № 14 102/61 від 05.10.2020 року та до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за вих. № 15091/61 від 25.10.2021 року, вих. № 12 091/61 від 24.06.2021 року, за вих. № 6341/61 від 13.03.2025 року щодо проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення свідків та очевидців вчинення даного проступку та особи, що його вчинила; вжиття заходів щодо встановлення, кому саме належали станом на 18.02.2020 року абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 та у користуванні кого вони перебували; проведення оперативно-розшукових заходів щодо відпрацювання вказаного абонентського номеру з метою встановлення звідки саме він виходив на зв`язок в час вчинення кримінального правопорушення; шляхом допитів на протоколи допиту свідків перевірки на причетність до вчинення даного проступку осіб, що судимі за аналогічні кримінальні правопорушення, що зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби, ніде не працюють, ведуть асоціальний спосіб життя та схильні до скоєння подібних правопорушень, перебувають на обліках у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області: перевірки на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення оперативним шляхом осіб, що на даний час є арештованими за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень і утримуються в місцях несвободи (ІТТ, СІЗО, ВЦ, ВК, тощо), що могли б вчинити вказане кримінальне правопорушення. Крім того, в порядку ст. 40-1, 41 КПК України надавались доручення до УПК в Сумській області щодо вжиття заходів зі встановлення адрес виходу на зв`язок абонентських номерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_19 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_11 з 18.02.2020 року по 18.03.2020 року. Станом на теперішній час були проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення винних осіб, однак за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Досудовим розслідуванням встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоєно (виявлено) 18.02.2020 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час більше 3 (трьох) років.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності підтримує та просить задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла кримінальний проступок, претензій з даного приводу з плином часу ні до кого не має.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за яким згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

У провадженні сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000211 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2020 року близько 17 год. 00 хв. невідома особа, зателефонувала з номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_19 на абонентський номер телефону ОСОБА_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_20 , представилась представником служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та під приводом налаштування збою в системі, отримала доступ до банківських карток ОСОБА_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . З останньої з них 18.02.2020 року шляхом вільного доступу невстановлена особа заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 27499 грн. 00 коп. шляхом здійснення 4-х платежів з неї на оплату телекомунікаційних послуг. Крім того, в подальшому 26.02.2020 року ОСОБА_3 на той абонентський номер телефону надходили дзвінки з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , НОМЕР_7 та НОМЕР_11 , що вона пов`язує зі скоєнням відносно неї вище вказаних протиправних дій.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Під час досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000211 від 19.02.2020 року є цілком обґрунтованим оскільки особа, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, не встановлена, підозра жодній особі не пред`явлена, а строк давності притягненню до кримінальної відповідальності сплив.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000211 від 19 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1