ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2525/25 Справа № 208/6053/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (заяву) адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла вказана апеляційна скарга (заява).

Перевіривши дотримання строків оскарження вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду - протягом семи днів з дня її проголошення.

З наданих матеріалів слідує, що оскаржувана ухвалу постановлена 12 червня 2025 року, за участю засудженої ОСОБА_4 , якій своєчасно було вручено копію ухвали та роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження.

Однак, адвокат ОСОБА_3 звернулася із (заявою) апеляційною скаргою лише 28 липня 2025 року, тобто із пропуском передбаченого законом строку, при цьому остання не порушує питання про його поновлення.

При цьому звертається увага, що адвокат ОСОБА_3 здійснює захист засудженої ОСОБА_3 вже після постановлення оскарженої ухвали, а саме на підставі доручення Південнного-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги №88ДН від 11 липня 2025 року.

Зважається на дотримання засудженої права на захист та доступ до правосуддя, оскільки ОСОБА_4 була присутня під час судового розгляду 12 червня 2025 року та самостійно скористалась правом на апеляційне оскарження.

За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин апеляційна скарга (заява) адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку.

Водночас, враховуючи положення ч. 7 ст. 399 КПК України, роз`яснюю, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження у разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Звертаю увагу, що відповідно до положень ст. 392-396 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, при цьому процесуальною формою звернення є саме апеляційна скарга, а не заява.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана зі значним пропуском строку та адвокатом не ставиться питання про його поновлення, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, особі яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути апеляційну скаргу (заяву) адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2