УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22.12.2021 на автомобіль марки BMW 525", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом скасування заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив провести розгляд клопотання без його участі та задоволити з викладених у ньому підстав.

Слідчий, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, та не заперечує щодо скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження №0000394 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, постановою слідчого від 30.04.2025 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000394 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події 17.12.2021 автомобіль "BMW 525", реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Рівненській області, що розміщений за адресою: вул. Дворецька м. Рівне - як тимчасово вилучене майно.

Постановою слідчого від 17.12.2021 вказаний автомобіль визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді 22.12.2021 накладено арешт на автомобіль марки "BMW 525", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом встановлення заборони власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Власником вилученого автомобіля "BMW 525", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.04.2022 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду частково скасовано арешт на вказаний транспортний засіб та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого Рівненського РУП ГКУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 від 30.04.2025 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000394 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак питання скасування арешту майна не вирішено.

Беручи до уваги зміст ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.12.2021 року та у зв`язку із наведеною постановою про закриття справи, арешт автомобіля марки «марки "BMW 525", реєстраційний номер НОМЕР_1 , втратив чинність. Тобто встановлена слідчим суддею заборона власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ним відпала з прийняттям кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Враховуючи викладене те, що кримінальне провадження №0000394 від 18.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому накладений арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22.12.2021 на автомобіль марки BMW 525", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом скасування заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя