Справа № 696/407/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження №0000208 від 01.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на військовому обліку як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_2 під час оголошеної на території України загальної мобілізації на військову службу у Збройні Сили України відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII від 25.03.1992, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 2264-ІХ від 03.03.2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 2264-ІХ від 22.05.2022, Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 2501-IX від 15.08.2022, Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» 2739-ІХ від 16 листопада 2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 2916-ІХ від 07 лютого 2023 року, Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 3058-ІХ від 02 травня 2023 року, Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 3276-ІХ від 27 липня 2023 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» №3430-ІХ від 08 листопада 2023 року, пройшов військово-лікарську комісію та відповідно до довідки № 1500 від 17 листопада 2023 року та картки обстеження та медичного огляду № 52/1500 від 17 листопада 2023 року визнаний придатним до військової служби.

ОСОБА_5 , після виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 26 грудня 2023 року від уповноваженого представника відділу отримав повістку про виклик на 05 січня 2024 року про відправку до навчального центру для подальшого проходження військової служби під час мобілізації і був ознайомлений зі змістом ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», однак в подальшому ОСОБА_5 без поважних на це причин 05 січня 2024 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

ОСОБА_5 , з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 05 січня 2024 року в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХІІ та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 2264-ІХ від 03.03.2022, Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 2264-ІХ від 22.05.2022, Закону України Про затвердження У казу Президента У країни «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 2501-IX від 15.08.2022, Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» 2739-ІХ від 16 листопада 2022 року, Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 2916-ІХ від 07 лютого 2023 року, Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 3058-ІХ від 02 травня 2023 року, Закону України Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 3276-IX від 27 липня 2023 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» №3430-ІХ від 08 листопада 2023 року, будучи військовозобов`язаним і придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку, з метою ухилення від призову на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, без поважних на це причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 26 грудня 2023 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 з медичною довідкою про наявність хвороб, що унеможливлюють несенням ним військового служби. Між тим, отримав повістку на відправку в Збройні Сили України на 05 січня 2024 року. В той день він до відділу не прибув через погане самопочуття та болі в серці. Неодноразово звертався до лікарів за медичною допомогою, але 05 січня 2024 року стаціонарно не лікувався. Здійснює догляд за хворою матір`ю. Також має рідну сестру, яка через те, що має п`ятеро дітей, не має можливості доглядати за мамою. 07 лютого 2025 року на підставі поданих документів на оформлення догляду за матір`ю, до них приїздили члени відповідної комісії виконавчого комітету міської ради. Раніше оформити документи такого характеру не мав, але на даний час через перелом шийки бедра, з квітня 2024 року мати перестала самостійно пересуватися. На даний час отримав відстрочку від призову в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після зміни обвинуваченням прокурором із суттю обвинувачення погоджувався, винуватим себе визнав, каявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 перебував на військовому обліку у відділі і був викликаний на військово-лікарську комісію. 17 листопада 2023 року був визнаний придатним до несення військової служби. Мав проходити військову службу у протиповітряній обороні. На визначений для відправки час 05 січня 2024 року не з`явився, хоча ще 26 грудня 2023 року свідок особисто вручав йому відповідну повістку в приміщенні відділу. Обвинуваченому були роз`яснені його права та обов`язки, а також відповідальність за ухилення від призову. Обвинувачений скаржився на стан здоров`я. Причини неявки обвинувачений не повідомляв, телефон був вимкнутий. З 05 січня 2024 року свідок з ним більше не спілкувався.

Свідок ОСОБА_7 повідомила, що працює у ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 прибув до відділу за повісткою. З висновком віськово-лікарської комісії не погоджувався. Йому пропонували пройти комісію повторно, але на 05 січня 2024 року він не з`явився.

Свідок ОСОБА_8 розповіла, що працює у ІНФОРМАЦІЯ_2 . До іі обов`язків входить супроводження військовозобов`язаних на військово-лікарську комісію. Обвинуваченого не пам`ятає, зі скаргами він до неї не звертався.

Свідок ОСОБА_9 пояснила. Що працює в КНП «Центр АМСД» на посаді сімейного лікаря. Зі скаргами на здоров`я обвинувачений звертався в березні 2024 року, і був направлений до профільного лікаря Черкаської обласної лікарні. Також його звернення були і в 2023 року. Перебуває на обліку в ендокринолога. Одного разу отримував довідку з діагнозом «Міжреберна неврологія».

Свідок ОСОБА_10 показав, що обіймає посаду заступника начальника у ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 рахувався на обліку відділу як обмежено придатний до військової служби. 17 листопада 2023 року по результатах військово-лікарської комісії визнаний придатним до військової служби. Мав проходити службу в тилових частинах, протиповітряної оборони або територіальної оборони. Отримав повістку про необхідність відправки на службу 05 січня 2024 року, але не прибув.

Свідок ОСОБА_11 показав, що працює лікарем-неврологом в Смілянській міській лікарні. Також входить до складу військово-лікарської комісії, а з в період часу з 01 жовтня по 01 грудня 2023 року головував у ній. За нормативними документами ті хвороби, на які страждає обвинувачений, на період огляду останнього дозволяли його мобілізовувати під час мобілізації. Обвинуваченого він не пам`ятає. Члени комісії виносять діагнози військовозобов`язаному, а він як виконувач обов`язків голови комісії на той час їх затверджує або ні.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що працює лікарем терапевтом неврологом в Смілянській міській лікарні. Також входить до складу військово-лікарської комісії. Обвинуваченого не пам`ятає. Як член комісії працює з медичними документами. Якщо військовозобов`язаний скаржиться на стан здоров`я, то йому видається направлення до профільного лікаря і його придатність до служби вирішується після поверенння. Не пам`ятає чи обвинувачений мав такі скарги. За нормативними документами ті хвороби, на які страждає обвинувачений, на період огляду останнього дозволяли його мобілізовувати під час мобілізації.

Свідок ОСОБА_13 розповіла, що працює лікарем-неврологом. Входить до складу військово-лікарської комісії. Обвинуваченого не пам`ятає. Як член комісії працює з медичними документами. Якщо військовозобов`язаний скаржиться на стан здоров`я, то йому видається направлення до профільного лікаря. Не пам`ятає чи обвинувачений мав такі скарги. Хвороби обвинуваченого свідчать про його придатність до військової служби.

Свідок ОСОБА_14 повідомив, що працює в Смілянській міській лікарні травматологом. Входить до складу військово-лікарської комісії як хірург. Обвинуваченого він не пам`ятає. При проходженні комісії у військовозобов`язаних лікарі питають про скарги на стан здоров`я і факти лікування. У випадку відсутності таких, в бланку робиться відмітка про придатність особи до військової служби.

Суд, заслухавши покази обвинуваченого, свідків, дослідивши матеріали кримінального правопорушення, приходить до висновку, що провина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими показами в суді, а також іншими дослідженими у залі суду вказаними нижче письмовими доказами, а сааме:

-даними рапорту про виявлене правопорушення від 02.03.2024 року, згідно якого 01 березня 2024 року до відділу поліції надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_5 ухиляється від проходження військової служби;

-даними рапорту від 01.03.2024 року про те, що в діях гр. ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 336 КК України;

-даними рапорту від 22.02.2024 року про надходження до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо можливого ухилення від призову на військову службу ОСОБА_5 ;

-даними повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від Черкаського РТЦК від 22.02.2024 року;

-даними копії облікової картки до військового квитка ОСОБА_5 , згідно якої 28 жовтня 2003 року останній прийнятий на облік, за результатами огляду визнаний придатним до військової служби;

-даними картки обстеження та медичного огляду № 52/1500 від 17 листопада 2023 року, згідно якої ОСОБА_5 пройшов військово-лікарську комісію і визнаний придатним до військової служби;

-даними копії корінця повістки для призову ОСОБА_5 , згідно якої останній здійснив підпис про отримання повістки 26 грудня 2023 року та необхідність явки для відправки в Збройні Сили України на 05 січня 2024 року;

-даними військового квитка ОСОБА_5 ;

-даними відповіді КНП «Центр АМСД» про звернення ОСОБА_5 за медичною допомогою протягом 2022 2024 років;

-даними роздруківок із електронної картки хворого ОСОБА_5 ;

-даними протоколу огляду цих роздруківок від 25 березня 2024 року;

-даними копії сторінок книги реєстрації відвідувачів по номенклатурі 2023 року № 5/1/2 (розпочата 12 вересня 2023 року та закінчена 18 грудня 2023 року), згідно якої ОСОБА_5 відвідував 17 листопада 2023 року кабінет № 3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 12 год. 15 хв. до 13 год. 14 хв., 07 грудня 2023 року кабінет № 3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 08 год. 45 хв. до 10 год. 18 хв.;

-даними копії сторінок книги реєстрації відвідувачів по номенклатурі 2023 року № 4/2 (розпочата 18 грудня 2023 року), згідно якої ОСОБА_5 відвідував 26 грудня 2023 року кабінет № 3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 15 год. 42 хв. до 17 год. 08 хв.;

-даними протоколу огляду таких книг від 18 березня 2024 року;

-даними протоколу огляду медичної картки ОСОБА_5 від 28 березня 2024 року;

-даними медичної картки ОСОБА_5 ;

-даними відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 № 5/1/25/958 від 29 березня 2024 року про те, що ОСОБА_5 на час запиту з питанням відстрочки від призову до відділу не звертався;

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Доводи обвинуваченого про незгоду з висновком військово-лікарської комісії суд вважає такими, що не спростовують його провину, так як такий висновок він в судовому порядку не оскаржував та не повторно військово-лікарську комісію не проходив. Крім цього, покази свідків дають суду підстави вважати, що медичних показників для визнання його непридатним для військової служби під час судового розгляду не було виявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд кваліфікує за статтею 336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Так, для кваліфікації дій обвинуваченого за цією статтею КК України достатньо встановити факт отримання військовозобов`язаним повістки та його неявку без поважних причин у зазначені місце і час до ТЦК та СП, що узгоджується з позицією ККС ВС, викладеній у постанові від 13 лютого 2025 року у справі № 168/1083/23.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до ст.65 КК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

ОСОБА_5 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, та за таких обставин справи є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинений ним злочин. При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_5 , суд враховує, що ним вчинено нетяжкий злочин, по місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, суд не знаходить.

Згідно досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

ОСОБА_5 згідно наданих суду документів на час розгляду справи оформив відстрочку від призову на військову службу по догляду за хворою матір`ю, і остання з огляду на її хвороби потребує такого.

Верховний Суд у постанові ККС ВС від 17 травня 2024 року у справі № 596/801/23 дійшов висновку, що ухилення від призову на військову службу не може спростовуватись подальшою мобілізацією обвинуваченого та проходженням ним військової служби, тоді як така обставина поряд з іншими обставинами може слугувати підставою для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що застосування інституту звільнення особи від відбування покарання з випробуванням можливе і у випадку оформлення відстрочки від призову, так як суть обвинувачення ОСОБА_5 зводиться до констатації факту відношення його до військового обов`язку і відсутності підстав для відстрочки на період затвердження обвинувального акту.

Суд не зменшує актуальності питання виконання військовозобов`язаними свого громадянського та Конституційного обов`язку із захисту держави, проте у вказаній конкретній ситуації зазначає, що догляд сином за хворою матір`ю, при відсутності можливості догляду за нею зі сторони інших родичів, є безпосереднім чинником подальшого існування хворої людини.

На переконання суду в цій ситуації слід зберегти справедливий баланс між необхідністю виконання військового обов`язку та обов`язків по догляду за батьками, коли невиконання останнього може становити загрозу життю і здоров`ю матері обвинуваченого.

Між тим також слід наголосити, що звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням не несе для обвинуваченого позитивних наслідків у майбутньому. Так, відстрочка носить тимчасовий характер, а він є особою, яка матиме судимість із певними юридичними наслідками, при цьому відповідно до вимог ст. 76 КК України має виконувати покладені на нього обов`язки, тобто перебувати під тягарем кримінальної відповідальності за їх невиконання.

Аналогічного висновку прийшов ККС ВС у своїй постанові від 18 лютого 2025 року у справі № 226/1856/23.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою запобігання вчинення злочину як обвинуваченим, так і іншими особами, йому слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ст.336 КК України в мінімальному розмірі, із застосуванням положень ст.75 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення цього вироку до виконання.

Речові докази по кримінальному провадженню а саме:

- облікову картку до військового квитка ОСОБА_5 , картку обстеження та медичного огляду № 52/1500 від 17 листопада 2023 року ОСОБА_5 , корінець повістки для призову ОСОБА_5 , книги обліку відвідувачів, матеріали про передачу повідомлення про протиправні дії ОСОБА_5 , які передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) - залишити ІНФОРМАЦІЯ_4 за належністю.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1