25.06.2025
Справа № 642/7325/24
Провадження № 1-кс/642/934/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року

м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000900 від 25.05.2024:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одружений, який немає на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, а також осіб похилого віку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000900 від 25.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо нього у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом.

Слідчий вказує, що з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до Законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом під час воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2024 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», (із змінами), військовозобов`язаному ОСОБА_5 , було видане направлення № 146 від 18.03.2024 року, на медичний огляд військово лікарською комісією з метою визначення ступеню придатності до військової служби. Про отримання направлення на ВЛК та ознайомлення з адміністративною та кримінальною відповідальністю за ухилення від проходження призову на військову службу за мобілізацією шляхом ухилення від медичного огляду та симуляції хвороби свідчать особисті підписи військовозобов`язаного ОСОБА_5 в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаному для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У цей же день, військовозобов`язаний ОСОБА_5 , пройшов медичний огляд районної медичної комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та за результатами медичного огляду, проведеного військово - лікарською комісією у відповідності до вимог «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України», затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.08.2008 № 402, згідно довідки № 1204 від 18.03.2024 останнього визнано придатним до військової служби.

Після проходження медичної комісії ОСОБА_5 , співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 18.03.2024 року о 14 год. 18 хв. було вручено повістку на відправку до команди № КППК на 09 год. 00 хв. 26.03.2024 року, про що свідчить особистій підпис ОСОБА_5

ОСОБА_5 під особистий підпис було повідомлено про відповідальність за ст. 336 КК України у випадку неявки на відправку до команди. У відповідності до ч. 2 ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Слідчий зазначає, що, будучи придатним за станом здоров`я до військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, передбаченого ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, військовозобов`язаний ОСОБА_5 усупереч вказаним вимогам законодавства, діючи з умислом, усвідомлюючи наслідки своїх дій, з метою ухилення від призову за мобілізацією о 09 год. 00 хв. 26.03.2024 року до пункту збору, розташованого на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , на відправку до команди А КПП - не прибув, тим самим ухилився від військової служби.

Також слідчий вказує, що 06.06.2024 в період часу з 14 год. 17 хв. по 15 год. 41 хв. допитано в якості свідка діловоду відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході допиту останній повідомив, що з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом під час воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», (із змінами), військовозобов?язаному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було видане направлення (вихідний №146 від 18.03.2024р.) на медичний огляд військово - лікарською комісією з метою визначення ступеню придатності до військової служби. Про отримання направлення на ВЛК та ознайомлення з адміністративною та кримінальною відповідальністю від проходження призову на військову службу за мобілізацією шляхом ухилення від медичного огляду та симуляції хвороби свідчать особисті підписи військовозобов`язаного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в журналі реєстрації направлень на військово - лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.03.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією (ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_3 та за результатами медичного огляду, проведеного у відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.08.2008 № 402, визнаний придатним до військової служби. Згідно довідки військово-лікарняної комісії № 1204 від 18.03.2024 року ОСОБА_5 придатний до військової служби за мобілізацією.

Разом з цим, слідчий вказує, що 18.03.2024 за результатами проходження медичної комісії та наявності потреби у військовозобов`язаному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було викликано останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що останній погодився та прийшов, у подальшому, цього ж дня йому о 14 год. 00 хв. 18.03.2024 року було вручено повістку на відправку до команди ІНФОРМАЦІЯ_6 на 09 годину 00 хв. 26.06.2024 року. Також, військовозобов`язаного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під особистий підпис було ознайомлено з положенням ст. 336 Кримінального Кодексу України, однак ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 годину 00 хв., 26.03.2024 року на відправку до команди № ІНФОРМАЦІЯ_6 .

06.06.2024 в період часу з 15 год. 49 хв. по 17 год. 14 хв. допитано в якості свідка начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В ході допиту останній повідомив, що з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом під час воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», (із змінами), військовозобов?язаному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було видане направлення (вихідний №146 від 18.03.2024р.) на медичний огляд військово - лікарською комісією з метою визначення ступеню придатності до військової служби. Про отримання направлення на ВЛК та ознайомлення з адміністративною та кримінальною відповідальністю від проходження призову на військову службу за мобілізацією шляхом ухилення від медичного огляду та симуляції хвороби свідчать особисті підписи військовозобов`язаного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в журналі реєстрації направлень на військово - лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.03.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією (ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_3 та за результатами медичного огляду, проведеного у відповідності до вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.08.2008 № 402, визнаний придатним до військової служби. Згідно довідки військово-лікарняної комісії № 1204 від 18.03.2024 року ОСОБА_5 придатний до військової служби за мобілізацією.

Також слідчий вказує, що 18.03.2024 за результатами проходження медичної комісії та наявності потреби у військовозобов`язаному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було викликано останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що останній погодився та прийшов, у подальшому, цього ж дня йому о 14 год. 00 хв, 18.03.2024 року було вручено повістку на відправку до команди ІНФОРМАЦІЯ_6 на 09 годину 00 хв. 26.06.2024 року. Також, військовозобов`язаного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під особистий підпис було ознайомлено з положенням ст. 336 Кримінального Кодексу України, однак ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 годину 00 хв., 26.03.2024 року на відправку до команди № ІНФОРМАЦІЯ_6 .

10.01.2025 на підставі ухвали Ленінького районного суду м.Харкова справа № 642/7325/24, провадження № 1-кс/642/4136/24 було здійснено тимчасовий доступ до речей та вилучено оригінали документів: направлення на військово-лікарську комісію, картку обстеження та медичного огляду, довідку про результати проходження військово-лікарської комісії, корінець ознайомлення зі ст. 336 КК України ОСОБА_5 під особистий підпис, корінець повістки про виклик з одержанням під особистий підпис ОСОБА_5 .

Разом з цим, слідчий зазначає, що 01.04.2025 в період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 03 хв. було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який є двоюрідним братом ОСОБА_5 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту останній повідомив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем своєї реєстрації не мешкає, останній раз бачив ОСОБА_9 в 2022 році. Можливе місце проживання ОСОБА_5 не відоме, номер мобільного телефону яким він користується також невідомий. Чи був призваний на військову службу та чи з`являвся до ТЦК йому не відомо.

Також 01.04.2025 в період часу з 18 год. 05 хв. по 18 год. 29 хв. було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту остання повідомила, що ОСОБА_5 , є племінником. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де на даний час не мешкає, останній раз ОСОБА_5 бачила у 2022 році. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо, номер мобільного телефону яким він користується також невідомий. Чи був призваний на військову службу та чи з`являвся до ТЦК їй не відомо.

10.06.2025 року з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , було узгоджене повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке не було пред`явлено особі в зв`язку з тим що останній до органів досудового слідства не з`явився, про причини своєї неявки нічого не повідомив, хоча згідно чинного Кримінально процесуального кодексу України ОСОБА_5 були направлені повістки про виклик для зобов`язання його явки до відділу поліції № 2 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу, через засоби поштового зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », для подальшого ознайомлення та вручення ОСОБА_5 .. Також були надані повістки про виклик двоюрідному брату ОСОБА_5 під особистий підпис для зобов`язання його явки до відділу поліції № 2 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у відповідності до ст. 135 КПК України.

На даний час місце знаходження підозрюваного невідоме, за місцем мешкання останній відсутній, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

25.06.2025 року слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Крім того, слідчий вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Законних джерел отримання заробітку він не має, у останнього відсутні стійкі міцні соціальні зв`язки. Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, останньому відомо місце мешкання свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного який законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, про його небажання вести законний спосіб життя.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вимогами ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання, ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст.177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у свої йсукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000900 від 25.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 25.12.2025 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000900 від 25.05.2024.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали 25.12.2025; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 25.06.2025

Слідчий суддя ОСОБА_11