Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/660/18
Провадження № 1-кп/644/69/25

УХ В А Л А

Іменем України

30 травня 2025 року. Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000033 від 05.01.2018, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого в силу ч. 3 ст. 88 КК України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 січня 2018 близько 18:40, ОСОБА_4 , знаходячись в лісосмузі на відстані близько 50 метрів від будинку № 5 по вулиці Миру в м. Харкові, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов спереду до раніше незнайомої йому ОСОБА_5 та шляхом ривку зірвав з руки рюкзак, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №687-698 від 30.01.2018 становить 174 гривень 60 копійок, в якому знаходився гаманець, вартість якого згідно висновку тієї ж експертизи становить 510 гривень 00 копійок з грошовими коштами у сумі 100 гривень та зарядний пристрій для мобільного телефону ТМ «Мейзу», вартість якого згідно висновку тієї ж експертизи становить 114 гривень 40 копійок, та пакет, у якому знаходилась цибуля біла стерлінг 1 гатунку, вагою 0,312 кг, вартість якої згідно висновку тієї ж експертизи становить 2 гривні 80 копійок, огірки тепличні 1 ґатунку, вагою 0,080 кг, вартість яких згідно висновку тієї ж експертизи становить 3 гривні 84 копійки, томатна паста «Добрий кухар» 25%, вагою 70 грамів в кількості 2 упаковок, вартість яких згідно висновку тієї ж експертизи становить 9 гривень 00 копійок за обидві, ікра тріски пробійної слабосоленої «Veladis», вагою 120 грамів, вартість якої згідно висновку тієї ж експертизи становить 27 гривень 58 копійок, дріжджі Львівські пресовані в упаковці, вагою 100 грамів, вартість якого згідно висновку тієї ж експертизи становить 4 гривні 99 копійок, родзинки вагові, вагою 0,220 грамів, вартість яких згідно висновку тієї ж експертизи становить 14 гривень 52 копійки, чорнослив ваговий, вагою 0,180 кг, вартість якого згідно висновку тієї ж експертизи становить 27 гривень 00 копійок, мандарин ваговий, вагою 0,550 кг, вартість якого згідно висновку тієї ж експертизи становить 19 гривень 24 копійки, помідор тепличний, вагою 0,200 кг, вартість якого згідно висновку тієї ж експертизи становить 9 гривень 80 копійок, фольгу «розумний вибір» алюмінієва 10 метрів, вартість якої згідно висновку тієї ж експертизи становить 14 гривень 40 копійок, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1032 гривні 17 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання обвинуваченого підтримала, вважала за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості і з дня вчинення злочину минуло 7 років 5 місяців та 24 дні, за цей час він не вчиняв нових злочинів, однак перебував у розшуку у зв`язку з чим провадження у справі зупинялось з 03.09.2019 по 27.11.2019 та з 23.01.2025 по 29.01.2025 загалом 83 дні.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-3 ст. 49 КК).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України в строк 05.01.2018.

Санкцією ч. 1 ст. 186 КК України в редакції, що діяла на час вчинення злочину передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті цієї частини.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 05.01.2018 року

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь - які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

З огляду на наведене, та перебування ОСОБА_4 у розшуку з 03.09.2019 по 27.11.2019 на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, ще 31.03.2023 закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч.1 ст. 49 КК України. При цьому суд не вбачає підстав зараховувати до зупинення перебігу строку давності на час перебування у розшуку з 23.01.2025 по 29.01.2025, оскільки ці обставини виникли поза межами спливу п`ятирічного строк давності.

Відповідно до ч. 3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 49 КК України судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для переривання строків давності, передбачених ч. 3 ст.49 КК України, оскільки ОСОБА_4 не вчиняв злочинів після 05.01.2018.

Згідно п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених для ч. 1 ст. 186 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні 29.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з відповідним клопотанням та надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на те, що злочин за яким обвинувачуються ОСОБА_4 є нетяжким злочином, та з моменту скоєння злочину, з урахуванням строку зупинення перебігу давності, минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення їх від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак таке слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч. 1 ст. 186 КК України.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 124, 284, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000033 від 05.01.2018 р. за ч. 1 ст. 186 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: