overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/7246/25
Провадження 1-кп/636/1431/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001213 від 31.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, військослужбовця Збройних сил України військової служби за мобілізацією, командир міномета 2-го мінометного взводу 2-ї мінометної батареї 1-го штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

?у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю або застосування застави - відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, до 26 жовтня 2025 року включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали визначити до 26 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1234/25
Номер провадження 1-кп/699/105/25
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.08.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження № 0000500 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ст.395 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області кримінального провадження № 0000500 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ст.395 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 28.08.2025 на 14:00 год.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні з розгляду цієї справи у режимі відеоконференції за допомогою власних засобів через його особистий кабінет. Подане клопотання мотивоване віддаленістю місця провадження діяльності адвоката та місця знаходження Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, ураховуючи складнощі щодо безпосередньої участі захисника у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для його участі у судовому засіданні дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні дистанційно задовольнити.

Судове засідання призначене на 28.08.2025 на 14:00 год з розгляду кримінального провадження № 0000500 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ст.395 КК України, провести в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9745/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 14.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000136 внесеного до ЄРДР 10.07.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 28.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 14.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000136 внесеного до ЄРДР 10.07.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа №303/6331/25
Провадження №1-кс/303/1179/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 14.08.2025 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 14.08.2025 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 вересня 2025 року о 11 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/7883/25
Провадження №1-кс/333/2893/25
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідував, розташованого в м.Мелітополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001516 від 22.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2025 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001516 від 22.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.08.2025 року, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001516 від 22.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, повернуто особі яка його подала.

Враховуючи, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного судом не розглянуто у зв`язку з неявкою прокурора, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 також не може бути розглянуте слідчим суддею по суті до моменту забезпечення явки прокурора та вирішення питання про привід підозрюваного.

У зв`язку з цим розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відкладається до усунення вказаних обставин та забезпечення виконання вимог ст.ст.187, 189 КПК України.

Керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001516 від 22.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/526/24 1-кп/335/297/2025
(вступна та резолютивна частини)
28 серпня 202 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України , суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити питання:
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення експертизи експерту направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України, в 4 томах № 1-кп/335/526/24, 1-кп/335/2973/25 для дослідження експертами у повному обсязі, у тому числі матеріалів, наданих сторонами кримінального провадження, включаючи документацію, договори з усіма додатками, кошториси, акти виконаних робіт про вартість виконаних робіт
Дослідження об`єктів експертизи провести за обов`язкової участі прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , а також представника Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради.
Встановити строк проведення експертизи 90 (дев`яносто) днів з дня постановлення ухвали, який може бути продовжено судом за вмотивованим клопотанням експерта.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Зобов`язати експертну установу у розумний строк з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно після складення направити на адресу Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б).
На час проведення експертизи та до отримання висновку експерта оголосити перерву у розгляді справи № 335/526/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2025 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/1456/24
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0001349 по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У призначений для розгляду даної кримінальної справи час 27.08.2025 р. о 14.30 год. обвинувачений в судове засідання не з`явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Прокурор зазначив, що розгляд справи неможливий за відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу.

Захисник щодо задоволення клопотання про привід покладається на думку прокурора.

Заслухавши прокурора та захисника, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився на виклик та не повідомив про причини неявки, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст .ст. 323, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 08.10.2025 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області (м. Тальне, вул. Соборна, 42) обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3091/25
Провадження № 1-кп/723/4198/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

28 серпня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0002017 від 02.07.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області від Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002017 від 02.07.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню за №0002017 від 02.07.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області на 02 вересня 2025 року на 12 годину 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, адвоката.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4554/22
провадження № 1-в/753/473/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2022 року засуджена за ч.2 ст.307 КК України до 5 (п`яти ) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки , з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 22.07.2026 року ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2022 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

У судове засідання не з`явилась засуджена та представник ДУ «Центр пробації».

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Суд заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №10/ЗВП/2025 відносно засудженої ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_4 за час іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, обв`язки виконувала належним чином. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась .

Іспитовий строк закінчився 14.06.2025 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2022 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2022 року у виді до 5 (п`яти ) років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/744/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002583 від 14.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачена: ОСОБА_3 ,-

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002583 від 14.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02.12.2024 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002583 від 14.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год 00 хв. 05 вересня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1