У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 21.04.2025 за ч. 2 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 21.04.2025 від чергової медичної сестри КНП «Жмеринська ЦРЛ» ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те що каретою ЕМД був доставлений неповнолітній ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями. По прибутті СОГ на місце події було встановлено, що заявник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит АДРЕСА_1 , звернувся із письмовою заявою в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб які у період часу з 23:00 по 23:30 год. 20.04.2025 перебуваючи по вул. Рибалко в м. Жмеринка в ході раптово виниклого конфлікту, безпричинно з хуліганських спонукань нанесли неповнолітньому сину заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, після чого зникли у невідомому напрямку. ОСОБА_7 каретою ЕМД був доставлений до КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня» з попереднім діагнозом струс головного мозку, рана та гематома лобної ділянки голови, множинні садна обох кінцівок.

За даним фактом 21.04.2025 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

24.04.2025 ОСОБА_8 добровільно видав складний металевий ніж із фрагментом руків`я коричневого кольору.

24.04.2025 у період часу з 16:00 по 16:35 год проведено огляд вищевказаного майна, в ході якого оглянуто складний металевий ніж із фрагментом руків`я коричневого кольору, який поміщено до спец.пакету НПУ ICR0181474 та вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.

Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України просив накласти арешт на вказане вище майно, яке визнано речовим доказом.

Слідчий та власники майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Власник майна надав заяву, в якій не заперечував проти накладення арешту на указане майно.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000176,за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за фактом хуліганства.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на складний металевий ніж із фрагментом руків`я коричневого кольору, який поміщено до спец.пакету НПУ ICR0181474 та вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, який є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на складний металевий ніж із фрагментом руків`я коричневого кольору, який поміщено до спец.пакету НПУ ICR0181474 та вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9