ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/25/25 Справа № 711/5343/25Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
учасники справи: заявник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень від 21.04.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2025 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2025 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.07.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2025 року залишено без змін.

08.08.2025 року ОСОБА_5 подав заяву про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 23.07.2025 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд заяви ОСОБА_5 у його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який з`явився в судове засідання, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення ухвали суду не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

У заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналізуючи зміст ухвали Черкаського апеляційного суду від 23.07.2025 року, колегія суддів вважає, що викладені в судовому рішенні мотиви доступні для сприйняття, воно містить посилання на відповідні положення закону, резолютивна частина ухвали є зрозумілою.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі № 202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі N 21-452іп16).

При цьому, суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

На переконання апеляційного суду, зазначені у заяві доводи фактично зводяться до незгоди ОСОБА_5 з прийнятим рішенням, та заявником порушується питання про роз`яснення мотивів його прийняття, що призведе до внесення до нього нових даних, а тому суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 380 КПК України та вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 23.07.2025 року.

Керуючись статтями 380, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді