Провадження № 1-кс/932/3778/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21 серпня 2025 року (справа 932/10050/25, провадження 1-кс/932/3778/25) було задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, в умовах гауптвахти на строк до 17 жовтня 2025 року включно; визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн. 00 коп.

Після підписання вступної та резолютивної частини ухвали за допомогою ЕЦП та складання повного тексту ухвали та підписання його за допомогою ЕЦП було з`ясовано, що при складанні ухвали було допущено описки: визначений розмір застави заначений як «40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн 00 коп.» замість правильного «80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп.», а також у повному тексті ухвали датою постановлення ухвали зазначено «22 серпня 2025 року», замість правильного «21 серпня 2021 року».

Прокурор, захисник і підозрюваний в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надали. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без участі осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що при складанні тексту ухвали сталась описка, оскільки в мотивувальній частині ухвали судом зазначено: «Відповідно до вимог п.3 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на характеристику особи підозрюваного ОСОБА_4 , та те, що слідчим не надано доказів отримання ОСОБА_4 доходу у значному розмірі за період 30.06.2022 року по теперішній час, слідчий суддя вважає за можливе визначити йому розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242240,00 гривень, поклавши на нього певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, що буде достатнім стимулом для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави. При цьому слідчий суддя не знаходить підстав для визначення застави підозрюваному у більшому розмірі, оскільки в такому випадку застава стане для нього непомірним тягарем.»

Тобто суд належним чином мотивував рішення про визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_3 саме у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але в резолютивній частині ухвали помилково заначив інше.

Також журналом судового засідання підтверджується, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відбулося саме 21 серпня 2025, цим же числом датована вступна та резолютивна частини ухвали, постановленої за результатом розгляду.

Враховуючи наведене, для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В повному тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України(справа 932/10050/25, провадження 1-кс/932/3778/25) датою постановлення ухвали вважати «21 серпня 2025 року».

Третій абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21 серпня 2025 року (справа 932/10050/25, провадження 1-кс/932/3778/25) викласти наступним чином:

«Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1