справа № 388/383/25
провадження № 1-в/388/32/2025
УХВАЛА

05.05.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальникаКропивницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, маючого початкову освіту, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.07.2010 Великолепетиським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.03.2012 Горностаївським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 29.09.2016 Горностаївським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з Петрівської ВК № 49 09.03.2022 по відбуттю строку покарання;

- 03.03.2025 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робітна строк 200 годин;

- 20.03.2025 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робітна строк 150 годин;

за участі:

представника

уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Кропивницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні органу з питань пробації перебуває два вироки відносно ОСОБА_4 , а саме, вироки Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2025 та від 20.03.2025, у зв`язку з чим є потреба у вирішенні питання застосування покарання за цими вироками.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні просив вирішити питання про застосування покарання за зазначеними у поданні вироками. Додатково повідомив, що засуджений частково відбув покарання за попереднім вироком, а за останнім вироком покарання не відбував.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою у якій зазначив, що не заперечує проти вирішення судом питання про застосування покарання за вироками, за якими його було засуджено. Просив подання розглядати за його відсутності.

Заслухавши учасників судового засідання та зваживши наведені у поданні доводи, дослідивши додані до нього матеріали та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення подання з огляду на таке.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13, 13-2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2025 ОСОБА_4 було засуджено за вчинення 18.02.2025 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили зазначений вирок набрав законної сили 02.04.2025.

Крім того, згодом вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2025 ОСОБА_4 було засуджено за вчинення 10.03.2025 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили зазначений вирок набрав законної сили 21.04.2025.

За повідомленням Гурівської сільської ради ОСОБА_4 частково відбув покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2025 та станом на 05.05.2025 відпрацювавши 60 годин громадських робіт.

Отже, на час розгляду подання та постановлення цієї ухвали невідбута частина покарання ОСОБА_4 за вироком від 03.03.2025 становить 140 годин громадських робіт.

Таким чином ОСОБА_4 після постановлення вироку від 03.03.2025 і до повного відбуття призначеного за цим вироком покарання вчинив 10.03.2025 нове кримінальне правопорушення за яке був засуджений вироком від 20.03.2025.

Однак, при ухваленні останнього за часом вироку попередній вирок не набрав законної сили, тому не був визначений порядок застосування покарання за цими вироками.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990, суд вправі вирішувати лише ті питання, які не зачіпають суті вироку та не погіршують становище засудженого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням зазначеного, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання ухвалених стосовно нього вироків, враховуючи неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно нього, слід вирішити це питання з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України.

З цією метою доцільно обрати спосіб часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком, оскільки повне приєднання цих покарань призведе до порушення вимог ч. 2 ст. 71 КК України та до погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 56, ст. 71 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, -

постановив:

подання начальника Кропивницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2025 до покарання, призначеного за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2025, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за наявності цих вироків у виді громадських робіт строком на 160 годин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1