Справа № 389/4495/24
пров. 1-кс/393/28/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець дистанційно в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Кропивницького скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19.12.2024 року про відмову в задоволенні скарги у кримінальному провадженні № 0000029 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року за ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в якій просила: поновити строки на оскарження постанови заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19.12.2024 року, так як отримала її лише 06.01.2025 року, та скасувати постанову заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19.12.2024 року про відмову в задоволенні її скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 відомості про яке внесено до ЄРДР 19.04.2024 року за ч.1 ст.358 КК України. Свої вимоги мотивувала тим, що прокурор формально виніс постанову, без перевірки доказів, жодних дій згідно ст.308 КПК України не вчинив.

Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду від 18.02.2025 року, відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено скаргу до розгляду з дотриманням положень ч.2 ст.306 КПК України на 19.02.2025 року. Цією ж ухвалою витребувано із Знам`янської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000029 відомості про яке внесено до ЄРДР 19.04.2024 року за ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.02.2025 року в заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

22.07.2025 року на адресу суду надійшли витребувані матеріали кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні 04.08.2025 року, заявниця ОСОБА_3 повідомила, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні жодних слідчих дій не вчиняється, недотримуються розумних строків під час досудового розслідування. Після чого безпричинно залишила залу суду.

Прокурор у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. 04.08.2025 року на електронну адресу суду надіслав копію скарги ОСОБА_3 від 17.12.2024 року та оскаржувану постанову від 19.12.2024 року про відмову в задоволенні її скарги. Крім того в заяві зазначив, що підстави для задоволення скарги відсутні, постанова є обґрунтованою та законною. Також вказав, що скарга подана в порушення ч.1 ст.304 КПК України. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи, що неявка прокурора, у відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді скарги, слідчий суддя, вважає за можливе провести її розгляд у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000029 від 19.04.2024 року, подані прокурором скаргу та постанову від 19.12.2024 року, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки на спростування того факту, що ОСОБА_3 лише 06.01.2025 року отримала вищевказану постанову від 19.12.2024 року, прокурором до суду будь-яких доказів не надавалося, тому клопотання скаржниці про поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою підлягає задоволенню.

Так у судовому засіданні встановлено, що 19.04.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за заявою ОСОБА_3 щодо фальсифікації документів працівниками суду у судовій цивільній справі № 397/497/19.

17.12.2024 року за вх.№ 15123-24 до Знам`янської окружної прокуратури від ОСОБА_3 надійшла скарга в порядку ст.308 КПК України щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування. В якій остання зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні дізнавачами проводиться неефективно, не проводяться слідчі дії, зокрема, її не допитано в якості потерпілої. Також вказала на необхідність притягнення до дисциплінарної відповідальності службових осіб.

19.12.2024 року заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо недотримання строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року за ч.1 ст.358 КК України.

Постанову мотивував тим, що дізнавачем під час досудового розслідування скеровано запит в порядку ст.93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою ознайомлення з цивільною справою № 397/497/19. Із суду надійшло повідомлення, що ознайомитися із справою можливо лише на підставі ухвали суду. Дізнавачем подане клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 397/497/19, яке перебувало у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після розгляду відводів слідчих суддів, та розгляду клопотання більш ніж 2 місяців, справа № 397/497/19 була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому слідчим суддею відмовлено у клопотанні про тимчасовий доступ до цивільної справи № 397/497/19. Окрім цього дізнавачем в порядку ст.93 КПК України долучено до матеріалів кримінального провадження копію висновку експерта № СЕ-19/112-21/9193-ПЧ від 02.11.2021 року, згідно якої підписи у договорі купівлі-продажу квартири виконанні ОСОБА_5 . Також встановлено, що 19.12.2024 року начальником сектору дізнання ВП ОСОБА_6 , ОСОБА_3 викликано для допиту в якості потерпілої на 15.00 годину 27.12.2024 року до ВП № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП кабінет № 307, вказаний виклик здійснено шляхом надіслання повістки на адреси електронної пошти, в порядку визначеному ч.1 ст.135 КПК України. А тому підстави для задоволення скарги потерпілої ОСОБА_3 , в тому числі надання прокурором вказівок та ініціювання питання притягнення до дисциплінарної відповідальності дізнавачів та прокурорів у вказаному провадженні, відсутні.

Вищевикладені прокурором у постанові обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР 19.04.2024 року за № 0000029.

Відповідно до ст.110 КПК України постанова прокурора, є процесуальним рішенням.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Судом встановлено, що заступником керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 дотримано приписи вищевказаних норм. Ухвалена ним постанова є докладним, логічним за своєю конструкцією актом, що містить аналіз зібраних у провадженні відомостей, а також підстави ухвалення саме такого рішення.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19.12.2024 року про відмову в задоволенні скарги у кримінальному провадженні № 0000029 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року за ч.1 ст.358 КК України, необхідно відмовити, так як постанова прокурора, яка оскаржується, відповідає вимогам, викладеним у ст.100 КПК України, прийнята в межах компетенції, в ній вмотивовано викладено підстави для відмови у задоволені скарги, які відповідають вимогам КПК України, тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги до суду.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19.12.2024 року про відмову в задоволенні скарги у кримінальному провадженні № 0000029 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року за ч.1 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 04.08.2025 року.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 07.08.2025 року о 11.15 годині.

Копію ухвали направити заявниці ОСОБА_3 , прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1