Справа № 682/1970/25
Провадження № 1-кп/682/171/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000112 від 05.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Славута Славутського району Хмельницької області, із середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 04.07.2025 року, близько 22 год. 30 хв. перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_5 , яка відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, під час якого в нього виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 долонею правої руки наніс один удар в ліве вухо та один удар у ліве передпліччя, спричинивши останній умисні тілесні ушкодження у вигляді: розриву лівої барабанної перетинки та синця задньо-внутрішньої поверхні лівого передпліччя.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії спрямовані на нанесення умисних тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , схвативши лівою рукою за ліве плече останню, шляхом стискання пальців руки, спричинивши умисні тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців внутрішньої поверхні лівого плеча. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії спрямовані на нанесення умисних тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в область грудей та долонею правої руки один удар по сідничній ділянці тазу, спричинивши останній умисні тілесні ушкодження у вигляді синця передньої поверхні грудей справа, двох синців лівої сідничної ділянки тазу. Відповідно висновку судово-медичної експертизи виявлені у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

11.08.2025 року між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінального проступку;

- потерпіла ОСОБА_5 здійснила акт прощення обвинуваченого, немає претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Крім того, сторони передбачили на підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді проходження програми для кривдників.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме - в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснила акт прощення обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, обтяжуючі обставини.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн та застосування до ОСОБА_4 обмежувального заходу на підставі ст. 91-1 КК України у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття, активне розкриття кримінального проступку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 11 серпня 2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 91-1 ч.1 п.5 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи шляхом покладення на нього обов`язку у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1