справа №176/1078/25
провадження №1-кп/176/266/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження №0000009 від 27.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, має вищу освіту, неодруженого, на утриманні має малолітнього сина 2014 року народження, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, командир 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні «молодшого лейтенанта», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався,який наразі продовжено до 09.05.2025 року.

Молодший лейтенант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді командира 3 механізованого взводу 2 механічної роти 1 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини та наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, не маючи ліцензії на проведення відповідних видів діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, 19.01.2024 року приблизно о 14:00 год ОСОБА_4 знаходячись за місцем дислокації свого підрозділу за адресою:село Підгаврилівка Маломихайлівської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, маючи умисел на незаконне, без мети збуту, для власного вживання, придбання наркотичного засобу через всесвітню мережу Інтернет, замовив у невстановленої особи наркотичні засоби, обіг яких обмежено - канабіс та екстракт канабісу, за які перерахував грошові кошти в сумі 2000 грн. із зазначенням адреси отримання відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, Волноваський район, Комарська територіальна громада, с. Андріївка-Клевцове, вул. Центральна, буд. 40, тим самим умисно, без мети збуту придбав наркотичні засоби, обіг яких обмежено - канабіс та екстракт канабісу.

25.01.2025 о 17:25 год ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено - канабісу та екстракту канабісу, без мети збуту, знаходячись у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» по вул. Центральна, 40 в селі Андріївка-Клевцове Комарської територіальної громади Волноваського району Донецької області, отримав поштове відправлення за №1380 з наркотичними засобами, обіг яких обмежено - канабісом та екстрактом канабісу, тим самим почав незаконно зберігати вказані наркотичні засоби для особистого вживання, без мети збуту.

В той же день, 26.01.2025 приблизно о 17:27 годині солдат ОСОБА_4 , знаходячись у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область Волноваський район, Комарська територіальна громада с. Андріївка-Клевцове, вул. Центральна, буд. 40, був зупинений працівником поліції, яким під час проведеної на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» поверхневої перевірки було перевірено вміст його особистих речей, під час якої в посилці ТОВ «Нова Пошта» за №1380 були виявлені запакований в два зіп-пакети наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, та запакований в чотири зіп-пакети та замаскований під саморобні кондитерські вироби наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - екстракт канабісу. Після чого працівником поліції було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

26.01.2025 в період часу з 18 години 25 хвилини по 18 годину 36 хвилину, в ході проведеного огляду місця події біля будинку №40 по вулиці Центральна с. Андріївка- Клевоцове Комарської селищної територіальної громади Волноваського району Донецької області працівниками поліції у молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені добровільно надані для огляду:

- запакований в 2 зіп-пакети наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складають 2,84г та 2 60 г. та загальною масою 5,44 г, який відповідно до списку №1 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено;

- запакований в 4 зіп-пакети та замаскований під саморобні кондитерські вироби наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, маса якого у кожному виробі становить 1,667 г, 0,953 г, 1,015 г, 1,702 г, 1,455 г, 1,173 г, 1,441 г, 1,026 г та загальною масою 10,432 г, який відповідно до списку №1 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, та розмір якого відповідно до Таблиці 1, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим, які він до 13:24 години 26.01.2025, тобто до моменту вилучення працівниками правоохоронних органів, незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для власного вживання.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

19 березня 2025 року між прокурором-стажиста на посаді прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000009 від 27.01.2025, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, сторони враховують фактичні обставини скоєного правопорушення, що належить до категорію нетяжких злочинів, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин. На підставі наведеного сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі й наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором в його присутності. Зазначила, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та

зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в розмірі 8356,95 грн.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 березня 2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яка укладена між прокурором-стажистом на посаді прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн.

Витрати на проведення судової експертизи: №СЕ-19/105-25/925-НЗПРАП від 29.01.2025 року, яка становить 2387,70 грн; №СЕ-19/105-25/927-НЗПРАП від 10.02.2025 року, яка становить 5969,25 грн, в загальному розмірі 8356,95 грн - слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину сумарно масою складає 5,44г який поміщено до сейф-пакету № 6093312; наркотичний засіб екстрат канабісу загальною масою 10,432г, який поміщено сейф-пакет №5740695 та пакування з наліпкою «Нова пошта» ТТН №1380, яка поміщена до сейф пакету РSР 2083681, які зберігаються в камері речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, квитанція №193, №195, №311 знищити;

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1