Справа № 645/5236/25
Провадження № 1-кс/645/1075/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про витребування інформації в рамках розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90001078 від 30 липня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває вказане клопотання слідчого.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про аитребувати з КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 27» ХМР належним чином посвідчену та документально підтверджену інформацію, а саме: чи перебуває на лікуванні в КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 27» ХМРОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Як що так, з якого часу та який можливий час лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? В обґрунтування зазначив, що оскільки згідно відповіді КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 27» ХМР,розгляд клопотання в режимі відеоконференції з ОСОБА_6 з приміщення КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 27» ХМР неможливий, а присутність ОСОБА_6 в судовому засіданні обов`язковий, тому необхідно витребувати інформацію стосовно підозрюваного.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання прокурора та зазначив, що ОСОБА_6 наразі перебуває в лікарні на стаціонарному лікування, що підтверджується медичними довідками, які адвокат надав суду. Також вказав, що ОСОБА_6 нещодавно переніс операційне втручання, тому недоцільно витребувати заявлену прокурором інформацію.

Суд, розглянувши та дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.22 КПК України). В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Підставою для подання прокурорм даного клопотання стало те, що витребувана інформація має суттєве значення для встановлення факту перебування підозрюваного в лікарні на стаціонарному лікуванні та реальної неможливості явки до суд на розгляд клопотання.

Згідно матеріалів клопотання та наданих медичних довідок, вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на лікуванні в КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 27» ХМР, але медичні довідки датовані 30.07.2025, 05.08.2025, 06.08.2025, тобто до надходження клопотання до суду.

Витребування інформації є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, та, реалізуючи завдання кримінального провадження, які визначені статтею другою КПК України, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про витребування інформації.

Ухвалу для виконання направити до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 27» ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (вул. Григорія Сковороди, 41, м. Харків, 61002, )

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 163,166, 333, 350, 369, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 27» ХМР належним чином посвідчену та документально підтверджену інформацію стосовно хворогоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Чи перебуває на лікуванні в КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 27» ХМРОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Як що так, з якого часу та який можливий час лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя