Справа № 369/5877/25
Провадження №1-кп/369/1697/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про закриття кримінального провадження № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025, у зв`язку відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, по обвинуваченню,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

З 02.04.2023 до цього часу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді робітника підсобного 3-го інженерного відділення 4-го інженерного взводу 2-ої інженерної роти проходить військову службу за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Окрім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний додержуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Однак, усупереч вищенаведених нормативно-правових актів ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 08.03.2025, приблизно о 20 год. 00 хв, за адресою:

АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення ст. ст. 3, 68 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків зі своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, сидячи на дивані, наніс їй один удар кулаком лівої руки в область правого уха, від якого вона впала на підлогу, після чого підійшов до неї та взутою у черевик правою ногою наніс не менше 5 ударів по тілу в область шиї та тулубу, спричинивши останній легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забійної рани правої вушної раковини, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних синців очних, лобної ділянки, правої вушної раковини, шиї зліва, задньої та лівої бокової поверхні грудної клітки, живота справа, верхніх та нижніх кінцівок, садна лівої лопаткової ділянки.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала заяву від 22.05.2025, в якій просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та підтримала своє клопотання у судовому засіданні, пояснила, що вона примирилась з обвинуваченим та жодних претензій до нього не має.

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд задовольнити заяву потерпілої та закрити кримінальне провадження стосовно нього, у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому також обвинувачений зазначив, що він, зробив для себе належні висновки від даної події.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато дізнавачем за заявою потерпілої ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щодо якого кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення (аналогічна позиція наведена у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 712/1710/19).

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ч. 2 ст. 369,

ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 477 КПК України, ч. 2 ст. 125 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000042, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6