УХВАЛА

про повернення скарги

11.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, поданою представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

08.08.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за поданою ОСОБА_4 заявою від 24.07.2025.

Обґрунтовуючи скаргу адвокат зазначає, що 24.07.2025 дружина ОСОБА_2 ОСОБА_4 на адресу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області у порядку ч. 1 ст. 214 КПК України направила заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру, досудове розслідування не проводиться.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів, вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Зі змісту матеріалів, долучених до скарги, слідчим суддею встановлено, що 24.07.2025 ОСОБА_4 в інтресах свого чоловіка ОСОБА_2 звернулась до органу досудового розслідування з повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 06.08.2025 її довіритель отримав відповідь, що відомості за зробленим ним повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не проводиться.

З цією скаргою представник заявника звернулась до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 08.08.2025.

За правилами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом України для вчинення дізнавачем, слідчим або прокурором відповідної дії.

За змістом статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому (дізнавачу) було відведено законом 24 години та саме після їх спливу почав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.

У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за №9-49/0/4-17 судам (слідчим суддям) надані роз`яснення, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».

З урахуванням викладеного, зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області заявник мав право звернутись протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто після спливу 24 годин, які відведені КПК України, на вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який обраховується з моменту отримання повідомлення про вчинення злочину.

Отже, заявник повинен був звернутись зі скаргою, з урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України, до 04.08.2024 (включно), що ним зроблено не було.

Дата отримання відповіді з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, не впливає на порядок обрахунку строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення бездіяльності, оскільки уповноваженою особою органу досудового розслідування не передбачено винесення постанови за наслідками розгляду відповідного звернення.

Таким чином, 08.08.2025 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою з пропуском строку, встановленого для її подання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого (дізнавача), проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись в останньому на поважні причини пропуску строку.

До скарги представник заявника клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавала, в скарзі також відсутнє відповідне клопотання про поновлення пропущеного строку.

Беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_3 пропустила строк звернення зі скаргою до слідчого судді, питання про поновлення строку, який був пропущений, в скарзі не порушує, клопотання про поновлення строку також не подавала, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями самостійно ініціювати питання про поновлення строку, який був пропущений, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу, подану представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що вона має право повторно звернутись зі скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1