Справа № 442/3408/25
Провадження № 1-кс/442/585/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: рюкзак (військовий) чорного кольору з біркою ЗСУ, тример для гоління марки «GEEMY», PROFESSIONAL HAIR TRIMMER, модель GM 6711. Місце зберігання визначено за камерою зберігання речових доказів Дрогобицького РВП. Також просить накласти арешт на документи, які повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія: НОМЕР_1 , виданий Доманівським РСУДМС України у Миколаївській області, 21.09.2016 року, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , номер: НОМЕР_2 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , серія: НОМЕР_3 , виданий 06.10.2020 року та мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 9S», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_6 із вмістом у ньому сім-карти оператора «Лайфселл» із мобільним номером: НОМЕР_7 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.05.2025 до Дрогобицького РВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 05.05.2025 близько опівночі за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi", електричний тример, паспорт та військовий квиток.

05.05.2025 до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою про добровільну видачу речей звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначає, що добровільно видає: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія: НОМЕР_1 , виданий Доманівським РСУДМС України у Миколаївській області, 21.09.2016 року, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , номер: НОМЕР_2 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , серія: НОМЕР_3 , виданий 06.10.2020 року.

Згідно протоколу огляду предметів від 05.05.2025 в присутності ОСОБА_6 оглянуто та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія: НОМЕР_1 , виданий Доманівським РСУДМС України у Миколаївській області, 21.09.2016 року, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , номер: НОМЕР_2 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , серія: НОМЕР_3 , виданий 06.10.2020 року.

Окрім цього 05.05.2025 до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою про добровільну видачу речей звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій зазначає, що добровільно видає:рюкзак (військовий) чорного кольору з біркою ЗСУ, тример для гоління марки «GEEMY», PROFESSIONAL HAIR TRIMMER, модель GM 6711, мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 9S», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_6 із вмістом у ньому сім-карти оператора «Лайфселл» із мобільним номером: НОМЕР_7

Згідно протоколу огляду предметів від 05.05.2025 в присутності ОСОБА_7 оглянуто та вилучено: рюкзак (військовий) чорного кольору з біркою ЗСУ, тример для гоління марки «GEEMY», PROFESSIONAL HAIR TRIMMER, модель GM 6711, мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 9S», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_6 із вмістом у ньому сім-карти оператора «Лайфселл» із мобільним номером: НОМЕР_7

05.05.2025 постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області вилучені речі визнано речовими доказами.

Враховуючи, що вилучені речі підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, тому вбачаються достатні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження.

Крім цього, вказані речі після їх огляду самі по собі, матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

Подане клопотання слідчий просить розглядати без її та прокурора участі.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР № 0000671 від 0505.2025 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколів огляду предмета від 05.05.2025 вбачається, що оглянуто та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія: НОМЕР_1 , виданий Доманівським РСУДМС України у Миколаївській області, 21.09.2016 року, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , номер: НОМЕР_2 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , серія: НОМЕР_3 , виданий 06.10.2020 року; в присутності ОСОБА_7 оглянуто та вилучено: рюкзак (військовий) чорного кольору з біркою ЗСУ, тример для гоління марки «GEEMY», PROFESSIONAL HAIR TRIMMER, модель GM 6711, мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 9S», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_6 із вмістом у ньому сім-карти оператора «Лайфселл» із мобільним номером: НОМЕР_7 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 05.05.2025 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000671 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилучених речей як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Однак у своєму клопотанні слідчий просить суд заборонити відчуження, розпорядження та користування всім зазначеним майном, однак будь-яких обгрунтувань щодо необхідності заборони користування ОСОБА_5 належним йому майном, в клопотанні слідчим не наведено.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно накласти арешт на зазначені об`єкти нерухомого майна із забороною відчуження та розпорядження. В частині заборони користування вказаним майном слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити частково.

Накласти арешт на вилучене, 05.05.2025 в ході проведення огляду предметів майно, а саме: рюкзак (військовий) чорного кольору з біркою ЗСУ, тример для гоління марки «GEEMY», PROFESSIONAL HAIR TRIMMER, модель GM 6711; документи: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія: НОМЕР_1 , виданий Доманівським РСУДМС України у Миколаївській області, 21.09.2016 року, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , номер: НОМЕР_2 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , серія: НОМЕР_3 , виданий 06.10.2020 року та мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 9S», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_6 із вмістом у ньому сім-карти оператора «Лайфселл» із мобільним номером: НОМЕР_7 , із забороною відчуження, розпорядження зазначеним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Вилучене майно підлягає поверненню ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8