Справа № 930/1841/25
Провадження № 1-кс/930/378/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

учасників справи: представника скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 19.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст. 358 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 19.05.2025 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_5 звернувся до ГУ НП у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст. 358 КК України, директором ТОВ «Вінницяагропроектбуд» ОСОБА_6 за попередньою змовою із групою осіб у складі: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Станом на 01.11.2022 ОСОБА_5 володів часткою у статутному капіталі ТОВ "Вінницяагропроектбуд" у розмірі 310 000,00 грн., що становить 30,10 % статутного капіталу Товариства.

Іншими учасниками ТОВ "Вінницяагропроектбуд" були: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_5 стало відомо, що ТОВ «ВІКІТАН», в особі директора ОСОБА_7 , протиправно заволодів майном ТОВ «Вінницяагропроектбуд», а саме:

1) Транспортним засобом марки DAF, модель CF 85.460, тип: спеціалізований вантажний сідловий тягач E, 2007 року впуску, обєм двигуна 12902, номер кузова: НОМЕР_1 , червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ;

2) Транспортним засобом марки LDS, Модель NG-A1 85.460, тип: спеціалізований напівпричіп H/IIP цистерна Е, 2003 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .

Співвласниками ТОВ «ВІКІТАН» є: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Ці особи пов`язанні родинними зв`язками, що підтверджує існування змови та спільного злочинного умислу.

01.11.2022 без відома ОСОБА_5 , було начебто проведено загальні збори учасників ТОВ "Вінницяагропроектбуд", які оформлено протоколом № 01/11. Вказано, що на зборах були присутні: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Проте, ОСОБА_5 про проведення таких зборів повідомлений не був та участі в них не брав.

У протоколі №01/11 від 01.11.2022 зафіксовано підписи ОСОБА_5 як "Голови Загальних зборів" та "учасника товариства". Однак, зазначені підписи були підроблені ОСОБА_5 їх не проставляв.

У подальшому директор ТОВ "Вінницяагропроектбуд" ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, видав наказ №01/11 від 01.11.2022 про продаж транспортних засобів. Документи було доручено оформити ОСОБА_10 , а також оформлено довіреність на представлення інтересів товариства ОСОБА_11 .

03.11.2022 року між ТОВ "Вінницяагропроектбуд" та ТОВ "Вікітан" укладено договори купівлі-продажу: 1) Договір №0541/2022/3492088 продаж ТЗ DAF CF 85.460 за 367,61 грн.; 2) Договір №0541/2022/3492144 продаж ТЗ LDS NG-A1 85.460 за 44213,08 грн.

Обидві суми є явно заниженими у порівнянні з ринковою вартістю зазначених транспортних засобів, що свідчить про умисне заниження ціни з метою заволодіння майном.

Для реалізації злочинного наміру також було оформлено видаткову накладну №1 від 01.11.2022, яка свідчить про фактичну передачу транспортних засобів, а директором ТОВ «Вінницяагропроектбуд» ОСОБА_6 було знято дані транспортні засоби з військового обліку.

Таким чином, у результаті підробки підписів учасника товариства ОСОБА_5 та зловживання службовим становищем посадовими особами, відбулося протиправне заволодіння майном підприємства, що належало ТОВ "Вінницяагропроектбуд".

Такими діями, порушено законні права та інтереси ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 191 КК України, привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі з мотивів викладених в скарзі.

Начальник СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, у зв`язку з відсутністю у вказаному діянні ознак кримінального правопорушення.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 19.05.2025 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_5 звернувся до ГУ НП у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст. 358 КК України, директором ТОВ «Вінницяагропроектбуд» ОСОБА_6 за попередньою змовою із групою осіб у складі: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказана заява інспектором-черговим ВП N? 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України ЄО N? 4598 від 28.05.2025.

Так, ПОГ СВГ ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 за результатом перевірки заяви ОСОБА_5 , встановлено що в діях деректора ТОВ «Вінницяагропроектбуд »немає очевидних ознак умисного розкрадання, тим більше в складі організованої групи, та зазначено, що факт корпоративного конфлікту між учасника має вирішуватися через господарський суд, а не в рамках кримінального провадження.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи наведене, внесенню до ЄРДР підлягають лише ті відомості про кримінальне правопорушення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу 1 Положення про порядок ведення ЄРДР, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5ст. 214 КПК України.

Згідно висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Проте, зміст ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч. 1ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вважає свою заяву повідомленням про вчинення злочину, суд погоджеється з висновками зробделиними ПОГ СВГ ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , а саме, що остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушень, та корпоративні спори між учасника товариств слід вирішувати в порядку госоподарського судочинстів, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою є правомірною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.09.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1