Справа 932/3636/25
Провадження № 1-кс/932/2095/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

23 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0006784 від 13.02.2025,

у с т а н о в и л а:

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0006784 від 13.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, в обґрунтування якого вказав, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006784 від 13.02.2025 за ч.4 ст. 409 КК України за фактом ухилення від несення обов`язків військової служби водієм-заправником автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 , надання ним до командування військової частини НОМЕР_1 12.05.2024 сфальсифікованих документів, що підтверджують підставу звільнення з лав Збройних сил України, внаслідок чого 16.05.2024 був звільнений з військової служби.

02.05.2025 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені: мобільний телефон марки Sаmsung моделі А23 в корпусі сірого кольору, IMEI НОМЕР_2 , копію довідки до акту МСЕК серії 12 ААВ №746967, оригінал медичного висновку №028/0 «Окса Клінік», копію рішення про відмову в перетині державного кордону України від 26.10.2024, електрокардіографію №80 від 15.03.2024 «Окса Клінік», висновок про наявність порушення функцій організму, через що хворий не може сам пересуватись №80-4/0, ехокардіографію №81 від 15.03.2024.

Вказані предмети та речі 02.05.2025 визнані речовими доказами.

Просить про накладення арешту на вилучені у ході проведеного 02.05.2025 обшуку речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений, у клопотанні просив розглядати справу за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Власниця майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0006784 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України, у межах якого подане це клопотання.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.05.2024 № 146 солдата ОСОБА_5 виключено зі списків вказаної військової частини у запас на підставі п. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із наявністю дружини з числа осіб з інвалідністю ІІ групи.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року у справі № 932/3636/25 (провадження 1-кс/932/1427/25) наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку 02.05.2025 виявлені та вилучені: мобільний телефон марки Sаmsung моделі А23 в корпусі сірого кольору, IMEI НОМЕР_2 , який поміщено та опечатано до сейф пакету 1001132; копія довідки до акту МСЕК серії 12 ААВ №746967; оригінал медичного висновку №028/0 «Окса Клінік»; копія рішення про відмову в перетині державного кордону України від 26.10.2024; електрокардіографія №80 від 15.03.2024 «Окса Клінік»; висновок про наявність порушення функцій організму, через що хворий не може сам пересуватись №80-4/0; ехокардіографія №81 від 15.03.2024. Вказану документацію вилучено та поміщено до сейф пакету 2004725.

Вилучені у ході обшуку предмети та речі 02.05.2025 визнані речовими доказами.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи дізнавача/слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання дізнавача/слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006784 від 13.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, а саме на:

- мобільний телефон марки Sаmsung моделі А23 в корпусі сірого кольору, IMEI НОМЕР_2 ;

- копію довідки до акту МСЕК серії 12 ААВ №746967;

- оригінал медичного висновку №028/0 «Окса Клінік»;

- електрокардіографія №80 від 15.03.2024 «Окса Клінік»;

- копію рішення про відмову в перетині державного кордону України від 26.10.2024;

- висновок про наявність порушення функцій організму через що хворий не може сам пересуватись №80-4/0;

- ехокардіографія №81 від 15.03.2024, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1