Справа №295/8261/25
УХВАЛА

щодо накладення арешту

24.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000277 від 18.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, упакування з Нової Пошти, що містить ТТН 4899 на ім`я ОСОБА_5 , та мобільний телефон марки «Редмі» в корпусі чорного кольору з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , вилучені 18.06.2025 під час затримання ОСОБА_6 .

Згідно з клопотанням 18.06.2025 близько 20:00 год під час патрулювання за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 37, виявлено ОСОБА_6 , який поводив себе підозріло, під час проведення поверхневої перевірки у якого виявлено в кишені кофти поліетиленовий пакет з ТОВ «Нова Пошта», всередині якого виявлено пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору.

18.06.2025 Житомирським РУП №1 ГУНП в Житомирській області за цим фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час затримання ОСОБА_6 працівниками поліції було вилучене майно, яке постановою дізнавача визнане речовим доказом в кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, дізнавач посилається на потребу в збереженні речових доказів в даному кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиції сторін

До клопотання дізнавач ОСОБА_3 долучила клопотання про розгляд справи без її участі.

Неприбуття дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000277 від 19.06.2025за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

18.06.2025 під час затримання ОСОБА_6 і здійснення поверхневої перевірки в нього виявлено та вилучено пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, упакування з Нової Пошти, що містить ТТН 4899 на ім`я ОСОБА_5 , та мобільний телефон марки «Редмі» в корпусі чорного кольору з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що підтверджується змістом протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок.

Постановою дізнавача ОСОБА_3 від 19.06.2025 вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000277.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні речі можуть бути предметом кримінального правопорушення, речами, які можуть бути вилучені з обігу, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання 18.06.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, упакування з Нової Пошти, що містить ТТН 4899 на ім`я ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Редмі» в корпусі чорного кольору з мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1