Справа № 369/9476/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4467/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді- ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю

представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київській області про відмову у задоволенні скарги, про зобов`язання прокурора вчинити певні дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування ухвали слідчий суддя зазначив, що ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні слідчому судді рішення прокурора, винесене за результатами розгляду скарги на рішення дізнавача, як і не передбачена можливість слідчому судді зобов`язати прокурора провести більш детальну перевірку матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог чинного законодавства та зобов`язати скасувати постанову дізнавача про зупинення досудового розслідування, що є похідною вимогою від вимоги про скасування рішення прокурора.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати дії прокурора щодо винесення постанови про відмову у задоволенні скарги від 21.05.2025 року в рамках кримінального провадження №0000059 неправомірними. Скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги від 21.05.2025 року. Зобов`язати прокурора провести більш детальну перевірку матеріалів кримінального провадження №0000059 відповідно до вимог чинного законодавства та скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 27.12.2022 року в рамках кримінального провадження №0000059.

Вважає, що твердження суду про те, що скарга подана на рішення прокурора, яке не оскаржується є неправомірним та незаконним.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст. 303-308 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування визначені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.

Зазначених вимог закону слідчий суддя дотримався.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати дії заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 щодо винесення постанови про відмову у задоволенні скарги від 21.05.2025 року в рамках кримінального провадження №0000059 неправомірними; скасувати постанову про відмову у задоволенні скарги від 21.05.2025 року заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000059; зобов`язати заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 провести більш детальну перевірку матеріалів кримінального провадження №0000059 відповідно до вимог чинного законодавства та скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 27.12.2022 року в рамках кримінального провадження №0000059.

Слідчим суддею встановлено, що прокурор не приймав рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059, оскільки таке рішення було прийняте дізнавачем сектору дізнання Бучанського РУП ГУНП в Київській області 27.12.2022.

Також, слідчий суддя встановив, що вимога про визнання дій прокурора щодо винесення постанови про відмову у задоволенні скарги та вимога щодо скасування постанови прокурора є тотожними.

Вимогу скаржника про зобов`язання прокурора провести більш детальну перевірку матеріалів кримінального провадження та зобов`язання прокурора скасувати постанову про зупинення досудового розслідування суд розцінив як похідну від вимоги щодо скасування рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначив, що ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні слідчому судді рішення прокурора, винесене за результатами розгляду скарги на рішення дізнавача, як і не передбачена можливість слідчому судді зобов`язати прокурора провести більш детальну перевірку матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог чинного законодавства та зобов`язати скасувати постанову дізнавача про зупинення досудового розслідування, що є похідною вимогою від вимоги про скасування рішення прокурора.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначені вимоги закону, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 слід відмовити. Наведені в апеляційній скарзі доводи щодо незаконності прийнятого слідчим суддею рішення не є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя