overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

підозрюваної ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2025 року (ЄРДР №0001415),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_8 , та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 вересня 2025 року включно з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 10 годині 00 хвилин 22 серпня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/7721/25
Провадження №11-сс/991/544/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2025 року, якою залишено без розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 22 серпня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/5720/25
Провадження № 1-кп/0203/2089/2025
У Х В А Л А

21.08.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 17 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, гр. України, маючий не повну загальну середню освіту, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, у посаді гранатометника десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Дніпра згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 17 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Центральному районному суді міста Дніпра у залі судових засідань на 21 серпня 2025 на 15 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1324/25
Провадження по справі № 1-кс/129/419/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2025 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Гайсинської окружної прокуратури, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Гайсинської окружної прокуратури - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 135/545/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.08.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.08.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нікандрова
Справа № 629/2241/25
Провадження № 1-кс/629/1408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

у с т а н о в и в:

21.08.2025 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчої слідчого відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

21.08.2025 прокурор подав заяву про залишення клопотання без повернення клопотання для уточнення.

Враховуючи положення чч. 1, 6 ст. 22 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним забезпечити право слідчого, про яке він заявляє в клопотанні до суду.

Керуючись ст. 234 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої слідчого відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України повернути до Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 346/1505/25
Провадження № 11-кп/4808/443/25
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 45 хв. 26 серпня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 1-в/127/444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)», полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86): ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_4

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)», полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу терміном на 1 місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 22.08.2025 об 10:30 годині.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2025 року, у справі №308/10370/25, провадження 1-кс/308/4551/25,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із заявою про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2025 року, у справі №308/10370/25, провадження 1-кс/308/4551/25.

Розгляд даної заяви було призначено на 09 год. 15 хв., 21.08.2025 року.

До початку розгляду заяви, до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , про залишення поданої ним заяви про роз`яснення ухвали без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2025 року, у справі №308/10370/25, провадження 1-кс/308/4551/25 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/6377/25
провадження 1-кс/462/1483/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову дізнавача ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000370 про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих дій, скасувати постанову дізнавача ОСОБА_3 , від 2025 року у кримінальному провадженні № 0000370 про відмову у визнанні потерпілим та скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000370 про відмову у застосуванні до нього заходів безпеки та зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 повторно розглянути у кримінальному провадженні № 0000370 клопотання про застосування до нього заходів безпеки.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанови СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 30 хв. 21 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/6175/25
Провадження № 1-кп/466/747/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КК України відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 , ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 , ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України , строком на 60 днів, зокрема :

- прибувати на кожну вимогу суду з встановленою періодичністю ;

- не відлучатись з м. Львова без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця навчання, роботи ;

- утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у вказаному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25 серпня 2025 року , о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3637/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/1218/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Миколаєві, внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене старшим лейтенантом ОСОБА_4 на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 12.07.2024 за вих № 2340 про вчинення злочину.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Судом було досліджено додані до матеріалів скарги документи, зокрема Реєстр № 30 на кореспонденцію здану ВЧ НОМЕР_1 до ВЧ НОМЕР_2 від 29.07.2024, з якого відповідно до п. 18 вбачається передання листа за вих. № 114 (а не № 2340), адресованого Начальнику ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Проте доказів подальшого надсилання вказаного листа ВЧ НОМЕР_2 до ТУ ДБР у м. Миколаєві, додані до скарги матеріали взагалі не містять, що також, на думку слідчого судді, підтверджується і отриманою судом відповіддю про неотримання вказаної заяви ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Враховуючи вищевикладене скарга не підлягає розгляду в Інгульському районному суді м. Миколаєва, оскільки оскарження бездіяльності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можливо лише у разі належного отримання вказаного повідомлення ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кодексом, з одночасним поданням клопотання про поновлення строків на оскарження та надання доказів отримання повідомлення за вих. № 2340 від 12.07.2024 ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Слідчий суддя також звертає Вашу увагу і на те, що з аналогічними скаргами стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене старшим лейтенантом ОСОБА_4 на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 12.07.2024 за вих № 2340 про вчинення злочину ви вже звертались неодноразово, а саме: 01.052025, 07.05.2025 та 12.05.2025, проте недоліків до змісту скарги та доданих до неї доказів, жодного разу усунуто не було.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу повернути особі, яка з нею звернулась.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/6807/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 23.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 року вказаний обвинувальний акт було розподілено та 21.08.2025 року передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 , зхисником ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 23.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 год. 30 хв. 25.08.2025 року в залі № 2 Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8124/25
У Х В А Л А
21 серпня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 10 год. 30 хв. 22.08.2025 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 18.08.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1