Єдиний унікальний номер: 343/1242/25
Номер провадження: 1-кп/343/117/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №1-кп/343/117/25, внесене 20.12.2024 в ЄРДР за №0001234, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю: прокурора Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 та її захисниці - адвокатки ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 10.07.2025 продовжено, на строк два місяці (до 10.09.2025 включно), відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 від посади заступниці начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано - Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просив відсторонити обвинувачену ОСОБА_3 від посади на строк два місяці. Обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_3 , будучи службовою особою - заступницею начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано - Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 366 КК України. Зазначає, що обвинувачена ОСОБА_3 на даний час обіймає посаду заступниці начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано - Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та подальше її перебування на посаді може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом її незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також може продовжувати злочинну діяльність, пов`язану із зловживанням своїм службовим становищем.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у них.

Захисниця обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатка ОСОБА_5 у судовому засіданні у задоволенні поданого прокурором клопотання просила відмовити за безпідставністю такого. Зазначила, що відсутні підстави для відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки підозра є необґрунтованою, нових доказів прокурором не надано. Окрім цього, чинний КПК України не передбачає продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади.

Обвинувачена ОСОБА_3 також просила у задоволенні клопотання прокурора відмовити, оскільки останнім не обґрунтовано ризики, оригінали письмових доказів вилучено, а тому вона не може здійснити на них вплив. Більше того, відсторення її від посади порушує її право на працю.

Дослідивши подане прокурором клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд приходить такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення суду під час судового провадження, на строк не більше двох місяців.

Положеннями ч. 1 ст. 157 КПК України передбачено, що суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК, при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати такі обставини: (1) правову підставу для відсторонення від посади; (2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; (3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для продовження застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади, суд виходить з того, чи обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_3 обвинувачується, пов`язане із зайняттям нею відповідної посади та чи існують підстави вважати, що подальше її перебування на такій посаді створює умови, за яких вона може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, під час вирішення даного клопотання, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 призначена 29.12.2022 на посаду заступниці начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано - Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відомостей щодо звільнення її із зазначеної посади суду не надано.

Отже, судом встановлено, що на час вирішення даного клопотання, обвинувачена ОСОБА_3 продовжує перебувати на призначеній посаді.

Слід зазначити, що кримінальне провадження на даний час знаходиться на стадії судового провадження, метою якого є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості ОСОБА_3 у зазначеному прокурором в обвинувальному акті злочинах за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом.

Таким чином, суд зазначає, що на даній стадії кримінального провадження, коли обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 перебуває на розгляді в суді, вочевидь є достатньо доказів, які вказують на вчинення нею інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

На переконання суду, відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 від займаної посади не призведе до негативних наслідків для Долинського відділу державної виконавчої служби, оскільки у разі її відсутності на роботі, її обов`язки буде виконувати інша особа.

Окрім цього, як встановлено судом, ОСОБА_3 інкримінується вчинення корупційних кримінальних правопорушень, що обумовлено саме її перебуванням на посаді заступниці начальника відділу державної виконавчої служби, а тому, на переконання суду, потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої, про який йдеться в клопотанні прокурора, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_3 інкримінованих їй злочинів.

Також враховуючи те, що відсторонення ОСОБА_3 від посади необхідне для запобігання можливій протиправній поведінці, яка може полягати у впиливі на свідків, протиправному перешкоджанні кримінальному провадженні іншим чином, відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Стосовно доводів захисниці обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_5 в чатсині того, що підозра є необґрунтованою, суд зазначає таке.

Так, стосовно обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою ОСОБА_3 інкримінованих їй злочинів суд зазначає, що усталена практика ЄСПЛ дійшла висновку, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

Таким чином, суд зазначає, що на даній стадії кримінального провадження, повідомлена ОСОБА_3 підозра вочевидь є обґрунтованою.

Безпідставними є і доводи захисниці про те, що чинний КПК України не передбачає продовження строку відсторонення від посади, оскільки у чинному КПК України, а саме у ч. 1 ст. 158 КПК України, передбачено право прокурора на звернення із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_3 про те, що ризик заявлений прокурором є необґрунтованим, суд відхиляє з підстав викладених вище.

Щодо доводів обвинуваченої ОСОБА_3 про те, що відсторонення її від посади порушує її право на працю, суд зазначає, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, а тому не тягне за собою звільнення її з займаної посади та не порушує її конституційне право на працю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 154-158, 372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступниці начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано - Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на строк 2 (два) місяці, тобто до 09 листопада 2025 року, включно.

Копію ухвали не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1