Справа № 761/9259/25
Провадження № 1-кс/761/6693/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 241 110 500 017 08 від 23.12.2024,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у про скасування арешту автомобіля марки «Peugeot 508» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2024 року у справі (№369/21194/24), в рамках кримінального провадження № 120 241 110 500 017 08 від 23.12.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2024 року у справі (№369/21194/24)в межах кримінального провадження № 120 241 110 500 017 08 від 23.12.2024, було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot 508» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 із забороною відчуження, розпорядження та користуватись вказаним транспортним засобом.

Адвокат зазначає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки всі необхідні судові експертизи проведенні, потерпілому у повному обсязі відшкодовано моральну та матеріальну шкоду, що підтверджується заявою останнього від 21.01.2025, при цьому, арештований автомобіль зберігається на відкритому майданчику та зазнає непоправної шкоди у зв`язку з чим просив скасувати арешт автомобіля марки «Peugeot 508» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 в частині заборони володіння та користування вказаним майном.

В судовому засіданні власник майна та його представник, підтримали доводи свого клопотання, яке просили задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому до матеріалів клопотання долучена відповідь слідчого на адвокатський запит, у якій зазначено, що за станом на 28.02.2025 експертиза технічного стану автомобіля марки «Peugeot 508» д.н.з. НОМЕР_1 , проведена та висновок якої долучений до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши доводи заявника, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, письмові пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчими СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 110 500 017 08 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.12.2024 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі (№369/21194/24)в межах кримінального провадження № 120 241 110 500 017 08 від 23.12.2024, було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot 508» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 із забороною відчуження, розпорядження та користуватись вказаним транспортним засобом.

Представник власника майна звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи на те, що всі необхідні судові експертизи проведенні, шкода потерпілому відшкодована, однак арештований автомобіль зберігається на відкритому майданчику та зазнає непоправної шкоди, у зв`язку з чим просить скасувати арешт вказаного автомобіля з огляду на відсутність у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до листа слідчого від 28.02.2025 у якому зазначено, що за станом на 28.02.2025 експертиза технічного стану автомобіля марки «Peugeot 508» д.н.з. НОМЕР_1 проведена та висновок якої долучений до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, в судовому засіданні стороною захисту надано копію заяви потерпілої ОСОБА_5 у якій вказано про відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру щодо ОСОБА_3 .

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Крім того, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вищевказане, з урахуванням позиції слідчого та потерпілої, вважаю за доцільне скасувати арешт майна в частині встановленої заборони користування автомобілем марки «Peugeot 508» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Peugeot 508» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2024 у справі (№369/21194/24), в рамках кримінального провадження № 120 241 110 500 017 08 від 23.12.2024, в частині заборони володіння та користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: