Справа №601/1949/25
Провадження № 1-кп/601/228/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження №0000146 від 21.06.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолоби Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не депутата, адвокатом не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

19.06.2025 близько 22:30 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи у приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , спричинив словесний конфлікт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_2 , котра також перебувала у приміщенні вказаного будинку.

Під час вказаного конфлікту на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний намір 19.06.2025 близько 22:30 години ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту кулаками обох рук наніс два удари в обличчя з ліва та справа ОСОБА_7 та один удар кулаком правої руки в ділянку грудей ОСОБА_7 .

Після чого продовжуючи свій протиправний намір 19.06.2025 близько 22:31 години ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні будинку по АДРЕСА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин, продовжуючи словесний конфлікт наблизився до ОСОБА_7 , яка лежала на спині на ліжку наніс їй два удари кулаками обох рук в обличчя з ліва та справа та ще один удар кулаком правої руки в ділянку грудей ОСОБА_7 .

В подальшому продовжуючи свій протиправний умисел 20.06.2025 близько 16:00 години, ОСОБА_3 перебуваючи на території вул. Корнії м. Кременець Тернопільської області, поблизу водонапірної вежі спричинив словесний конфлікт з ОСОБА_7 котра також перебувала на території вказаної вулиці.

Під час вказаного конфлікту на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний намір 20.06.2025 близько 16:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи на території вул. Корнії м. Кременець Тернопільської області поблизу водонапірної вежі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту наніс один удар правою ногою в ділянку попереку зліва ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді синців повік обох очей, забиття м`яких тканин у виді набряку спинки носа, що поширюється на крила та кінчик з синцем на його тлі та садном на лівому крилі, синця лівої щічної ділянки, синців бокової поверхні грудей зліва та синця поперекової ділянки зліва, що поширюється на бокову поверхню живота.

Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він 19 червня 2025 року та 20 червня 2025 року під час словесного конфлікту з ОСОБА_7 наносив їй удари кулаками правої та лівої руки в обличчя, а також ногами.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України суд кваліфікує як умисне заподіянння легких тілесних ушкоджень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та сприяння у розкритті злочину, визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65,66,67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, його відношення до скоєного; раніше не судимий в силу статті 89 КК України, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, визнання вини; обставини, що обтяжують покарання, думку потерпілої, яка не заперечує щодо покарання у вигляді штрафу , характеристику з місця проживання, те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, поведінку обвинуваченого після скоєння правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 128,349, 368,370,374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно частини 1 статті 26 КВК України ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: