Справа № 555/1480/25
Номер провадження 1-кс/555/298/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного , адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненські області лейтенанта поліції ОСОБА_7 погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000159 (ЄРДР від 11.06.2025) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Острог, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 , 08 червня 2025 року, приблизно о 23 год. 20 хв., рухаючись по вул. Чорновола в м. Березне Рівненського району Рівненської області йдучи позаду потерпілої ОСОБА_8 почав її переслідувати, після чого у ОСОБА_5 виникло бажання вступити з нею у статевий акт. ОСОБА_8 побачивши, що її переслідує невідомий їй чоловік, почала пришвидшувати рух.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування особи природнім шляхом, діючи умисно, незаконно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, підбурюваний жагою до задоволення своєї статевої пристрасті, наздогнавши ОСОБА_8 , застосувавши фізичну силу відносно останньої, а саме: схопивши потерпілу за руки повів всупереч її волі до приміщення Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що розташоване по вул. Чорновола, 11а, що в м. Березне, після чого з використанням фізичних зусиль повалив ОСОБА_8 на землю та сівши на неї зверху фізично обмежив її особисту волю, подолав фізичний опір останньої, пов`язаний із небажанням вступати у статевий акт, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна (подряпини) лівої гомілки, правої стопи та передньої поверхні правого стегна, синець в проекції лівого кульшового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , задер по груди плаття ОСОБА_8 та почав в супереч волі останньої торкатися її грудей, статевий орган та сідниць, при цьому спускаючи з себе шорти, однак не зміг довести до кінця свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 відштовхнув ОСОБА_5 від потерпілої припинивши його незаконні дії.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України закінчений замах на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Прокурор та слідчий підтримали вказане клопотання з підстав, що у ньому наведені.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

25.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Острог, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненому зазначеному кримінальному правопорушенні.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, а також обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними доказами в результаті першочергових слідчих дій у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 11.06.2025, показаннями свідка ОСОБА_10 від 11.06.2025, показаннями свідка ОСОБА_9 від 12.06.2025, слідчим експериментом за участі потерпілої ОСОБА_8 від 17.06.2025, слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_10 від 18.06.2025, слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_9 від 18.06.2025, висновком експерта № 104 від 12.06.2025, протоколом огляду оптичного диску з відео телефонної розмови між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 та іншими речовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 5 (п`яти) років.

На підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність обставин та ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти:

- спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 передбачають безальтернативне покарання, пов`язане з ізоляцією особи від суспільства у вигляді позбавленням волі на строк від 3 (трьох) до 5 (п`яти) років, за вказаних підстав існує ризик що ця обставина може спонукати підозрюваного залишити своє місце проживання та з метою уникнення відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Ризик переховування від суду існує та обумовлений можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Обґрунтуванням наявності існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає на території Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області з потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_10 і ОСОБА_9 у кримінальному провадженні. Крім того, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 проживають неподалік підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з цим при зустрічі, матиме фактичну можливість чинити тиск на останніх, шляхом погрози, умовляння чи переконання останніх.

Таким чином, підсумовуючи вище викладене можна дійти висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є здоровим, працездатним 40 річним чоловіком, яким має місці соціальні зв`язки, являється працівником КП «Березнекомунсервіс», одружений, на утриманні має 2 (двох) неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утримання не має, не депутат, групи інвалідності не має, державних нагород та пільг не має, на «Д» обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, уникнення можливості в подальшому спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні виникла необхідність застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт це не покарання за вчинення злочину, а превентивний (запобіжний) захід, спрямований на забезпечення належної поведінки підозрюваного чи обвинуваченого під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду.

Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. І спрямовані ці дії в основному на тих осіб, що вчинили злочин, за який передбачений не якийсь дріб`язковий штраф, а реальне позбавлення волі на декілька років.

Статтею 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт відноситься до ізоляційної категорії запобіжних заходів, адже враховуючи його сутність, передбачає для особи, відносно якої обраний, заборону не залишати місце свого проживання протягом певних годин доби або цілодобово, тим самим ізолюючи її від звичайного для неї середовища (яке знаходиться за межами її житла) на певний проміжок часу доби або цілодобово. Отже, з урахування зазначеного, цілком очевидно, що домашній арешт є загальним заходом особистого забезпечення м`якого ізоляційного характеру, що виконується в умовах житла особи.

При цьому домашній арешт, є найсуворішим запобіжним заходом після тримання під вартою, має найбільші обмеження щодо прав людини.

Розглядаючи можливість застосування до підозрюваного такого альтернативного запобіжного заходу як домашній арешт, слід враховувати тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 .

В даному випадку достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, забезпечення його належної процесуальної поведінки та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України є запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, зокрема, обставини та характер вичиненого ним кримінального правопорушення і його підвищену суспільну небезпечність, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст.177,181,194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Острог, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в період з 22.00 год. по 06.00 год. з наступної доби.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;

2)не відлучатись із Рівненського району Рівненської області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4)утримувати від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

4. Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом на 2 (два) місяці.

5. Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної місцевої прокуратури .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1