провадження №1-кп/947/1046/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

16 червня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000236 від 29.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам, Німеччина, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 від 29.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом з`ясовано, що органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: 20.04.2025, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Інглезі, 3, шляхом привласнення знайденого, придбав для особистого вживання, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у вигляді двох пігулок, та почав його зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, 29.04.2025 приблизно о 14:50 год., ОСОБА_2 був зупинений співробітниками поліції за адресою: м.Одеса, проспект Небесної Сотні, 5, які в нього виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили дві таблетки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальний вміст якого у формі основи склав 0,044 г, який ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до заяви обвинуваченого від 04.06.2025, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.309 КК України, кримінальна відповідальність настає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Згідно списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, метадон відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000, невеликим вважається розмір метадону до 0,02 г., а великим вважається розмір від 1,6 до 20,0 г.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується як кримінальний проступок, раніше судимий, а саме: вироком Малиновського районного суду м.Одесі від 24.11.2023 року за ч.1 ст.301-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, з позбавленням права займатися певною діяльність, а саме використовувати інформаційно телекомунікаційні системи строком на 1 рік. на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На обліках в медичних установах не перебуває.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за домірне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме: у виді обмеження волі, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, частково приєднавши невідбуту частину основного покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 24.11.2023 року у виді позбавлення волі та додаткове покарання, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений маючи незняту та непогашену судимість, критичних висновків щодо вчиненого ним попереднього кримінального правопорушення для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку, знову вчинив нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення Одеським науково дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи в сумі 5348,40 грн. (висновок №СЕ-19/116-25/10683-НЗПРАП від 07.05.2025 р.).

Речові докази: долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк чотири (4) роки.

2. На підставі ч.ч.1, 3 ст.71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком у виді обмеження волі на строк чотири (4) роки, з урахуванням ч.1 ст.72 КК України, частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 24.11.2023 року у виді позбавлення волі на строк два (2) роки, а також додаткове покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю, а саме використовувати інформаційно - телекомунікаційні системи строком на один (1) рік, та остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк два (2) роки один (1) місяць, з позбавленням права займатися певною діяльністю, а саме використовувати інформаційно - телекомунікаційні системи строком на один (1) рік.

3. Строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі за цим вироком, рахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту фактичного звернення цього вироку до виконання, а строк додаткового покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю, а саме використовувати інформаційно - телекомунікаційні системи, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

4. Речові докази: дві таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісним вмістом 0,044 г знищити.

5. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.

6. Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, з інших підстав цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього вироку.

7. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1