Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9719/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах гаражного кооперативу «Корабел», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд слідчої судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Гаражного кооперативу «Корабел», в якій останній просить зобов`язати старшого слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 припинити порушення прав учасників кримінального провадження від 29.12.2012 року № 0001082 шляхом надання витягу по цьому провадженню з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що працівниками Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснювалось розслідування порушеної за фактом підробки документів невстановленими особами, що підпадають під діяння визначені ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 358 КК України. На численні звернення адвоката так і не надано витяг з ЄРДР та будь-якої достовірної інформації по відновленню провадження за ухвалою суду від 24.09.2021 року по справі № 758/8824/19. Водночас у відповіді на адвокатський запит під назвою « Запит на надання інформації» значиться справа № 758/8824/21, яка є цивільною справою і не має жодного відношення до інтересів Гаражного кооперативу «Корабел». Це засвідчує невиконання працівником правоохоронного органу покладених на нього обов`язків щодо збирання доказів. Суб`єкт оскарження намагається примусити скаржника виконувати не передбачені КПК України обов`язки. Більше того, старший слідчий навмисно перекручує норми закону вказуючи на необхідність виконання вимог ст. 221 КПК України в контексті абз. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Посилається на те, що отримання інформації та копій не є тотожним ознайомленню з матеріалами досудового розслідування до його завершення. При цьому, процедуру саме такого ознайомлення визначають норми ст. 221 КПК України. Звертає увагу на те, що слідчий порушив вимоги ч. 6 ст. 284 КПК України та вчинив бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, хоча він зобов`язаний був вчинити вказану дію.

У судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 пояснив, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві має перебувати кримінальне провадження № 0001082 від 29.12.2012 року, в якому Гаражний кооператив «Корабел» є потерпілою особою. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.09.2021 року по справі № 758/8824/19 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах кооперативу «Корабел», скасовано постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві від 01.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0001082 від 29.12.2012 року. Зазначає, що дотепер йому не відомо про те, чи було відновлено досудове розслідування у такому кримінальному провадженні. 10.06.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до начальника Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві. 25.06.2025 року він отримав лист електронною поштою від Слідчого відділу Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві «Запит про надання інформації» № від 24.06.2025 (1246014), зі змісту якого вбачається, що для того, щоб отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань йому необхідно звернутись із клопотанням в порядку ст. 221 КПК України. Зауважив, що до слідчого судді звернувся на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. Скаржник вважає, що слідчий на підставі ст. 56, 214 КПК повинен був протягом п`яти днів з моменту отримання скарги від 10.06.2025 року надати ініціатору звернення відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001082 від 29.12.2012 року. Однак, цього ним зроблено не було, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою. При цьому, він не звертався до слідчого з клопотаннями, заявами ні в порядку ст. 220 КПК України, ні в порядку ст. 221 КПК України.

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчу суддю не повідомив.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вирішуючи скаргу, слідча суддя встановила такі обставини.

Слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001082 від 29.12.2012 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, 01.05.2019 року слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001082 від 29.12.2012 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.09.2021 року по справі № 758/8824/19 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах кооперативу «Корабел», скасовано постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві від 01.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0001082 від 29.12.2012 року.

10.06.2025 року адвокат ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку скаргу до начальника Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, в якій просив зобов`язати проводити розслідування у межах діючого законодавства, а також в найкоротший час вчинити дії не тільки по наданню витягу з ЄРДР кримінального провадження №0001082 від 29.12.2012 року на даний час та відповіді на запит, а й щодо швидкого розслідування вказаного злочину.

У відповідь, 25.06.2025 року на електронну пошту адвоката ОСОБА_3 надійшов лист від слідчого Слідчого відділу Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 «Запит про надання інформації» № від 24.06.2025 (1246014), зі змісту якого вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження відновлено. Роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надання інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. Відповідно отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань можливе у випадку звернення із клопотанням в порядку ст. 221 КПК України за наявності відповідних правових підстав. Також, на підставі ст. 40, 93 КПК України зобов`язано у 10-денний термін надати наявні докази на підтвердження обставин кримінальних правопорушень зазначених у відповідній заяві для долучення до матеріалів кримінального провадження та наданням їм оцінки під час досудового розслідування.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, потерпілим його представником.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Скаржник зауважив, що не оскаржує бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, оскільки він не звертався до слідчого з відповідними клопотаннями під час досудового розслідування.

При цьому, вважає, що слідчий на підставі ст. 56, 214 КПК повинен був протягом п`яти днів з моменту отримання скарги від 10.06.2025 року надати ініціатору звернення відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001082 від 29.12.2012 року

Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Також, Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 затверджено «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення». Відповідно до п. 1, 2, 5 Розділу IV «Надання відомостей з Реєстру» Положення відомості з Реєстру надаються в порядку та у випадках, встановлених КПК України, у вигляді витягу за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цього розділу параметрами, які є актуальними на момент його формування. Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Отже, право на отримання копій матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо потерпілого кримінального правопорушення, в тому числі витягу з ЄРДР, виникає після закінчення досудового розслідування.

При цьому, реалізація такого права має здійснюватися в порядку ст. 221 КПК України.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Відтак, слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у листі № від 24.06.2025 (1246014) у відповідності до вимог КПК роз`яснено скаржнику порядок отримання запитуваної інформації (витягу з ЄРДР).

Також слідча суддя критично оцінює посилання скаржника адвоката ОСОБА_3 на положення стаття 214 КПК України, оскільки вони стосуються початку досудового розслідування та не можуть бути застосовані у даному випадку, так як досудове розслідування кримінального провадження №0001082 від 29.12.2012 року було відновлено після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 01.05.2019 року.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 від 10.06.2025 року не допущено бездіяльності, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах гаражного кооперативу «Корабел», на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2025 року.

Слідча суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1