Справа №295/7359/25
УХВАЛА

17.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000600 від 22.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідка, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки вину у вчиненні указаного злочину визнає. Має сім`ю.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, сім`ю, наміру переховуватись від суду не має, просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник, свідок ОСОБА_6 .

24.04.2025 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21.06.2025 (включно).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що метою продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за яке визначено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, а тому, усвідомлюючи можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду. Також, перебуваючи на волі ОСОБА_4 , буде мати можливість незаконно впливати на потерпілу та свідка. Крім того, суд враховує що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, в силу ст. 89 КК України не судимий, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень. Доказів існування сім`ї у обвинуваченого не надано.

За таких обставин, суд вважає що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, та враховуючи безпосередньо обставини інкримінованого злочину, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 не суперечитиме правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішенні «Свершов проти України» від 27.11.2008, оскільки виключно такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд не може покласти в основу свого рішення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, а тому відмовляє в його задоволенні.

Підстави для витребовування досудової доповіді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 183, 331 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000600 від 22.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 2Б3 18.06.2025 о 11 год 10 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідка, ОСОБА_6 .

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15.08.2025 (включно).

В клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала, в частині запобіжного заходу, може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1