Справа № 229/2397/18
Провадження № 1-кс/211/1490/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000873 від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 299, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 року надійшла заява судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000873 від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 299, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що 08.06.2018 року до Дружківського міського суду Донецької області з Краматорської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 299, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

08.06.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження надійшло у провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 червня 2018 року колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Дружківського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2018 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи №229/2397/18 у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 , яка входить до складу колегії, на підставі указу Президента України №570/2013 «Про призначення суддів», рішення Вищої ради Правосуддя №1353/0/15-18 ід 08.05.2018 року припинала здійснення повноважень судді з 18.10.2018 року та продовжувати розгляд справи не може.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2018 року, було визначено нового суддю у складі колегії за головуванням судді ОСОБА_3 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Дружківського міського суду Донецької області від 20 листопада 2024 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи №229/2397/18 у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_7 , яка входить до складу колегії, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.11.2024 року №327980/15-24 та наказу Дружківського міського суду Донецької області №21-К від 19.11.2024 року звільнена у відставку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2024 року, було визначено нового суддю у складі колегії за головуванням судді ОСОБА_3 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 299, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 , який 29 травня 2025 року постановив ухвалу про повернення вищезазначеної справи до канцелярії суду для передачі судді, у провадженні якого вона раніше перебувала.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 02 червня 2025 року, справа передана складу колегії суддів: ОСОБА_3 - головуючому судді.

Ухвалою від 06 червня 2025 року кримінальне провадження 1/кп/211/969/25 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 299, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України прийнято суддею до свого провадження та призначено її до судового розгляду на 06 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвалою від 06 серпня 2025 року постановлено вищезазначене кримінальне провадження повернути до канцелярії Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для утворення раніше визначеного складу суду з суддею ОСОБА_6 , та для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи з метою утворення складу суду для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, замінивши члена колегії суддю ОСОБА_8 , оскільки під час передачі справи раніше визначеному складу суду 02 червня 2025 року, справа передана тільки головуючому судді ОСОБА_3 , без інших учасників колегії.

07 серпня 2025 року секретарем судового засідання ОСОБА_9 до канцелярії суду повернуто справу з вищезазначеною ухвалою, для виконання, однак 13 серпня 2025 року з канцелярії справу повернули, повідомивши, що виконання даної ухвали неможливе.

Крім того зазначив, що на момент надходження справи до Дружківського міського суду Донецької області 08.06.2018 року, автоматизований розподіл судової справи між суддями здійснювався з урахуванням положень ч. 2 ст. 31 КПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно з якими кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Отже розгляд справи у Дружківському міському суді Донецької області здійснювався колегіально у складі трьох суддів, де головуючим визначено суддю ОСОБА_3 .

На момент передачі справи з Дружківського міського суду Донецької області до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вона розглядалась у складі колегії за головуванням судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Оскільки член колегії - суддя ОСОБА_8 не відряджений до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснити передачу справи раніше визначеному складу суду неможливо, отже було проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом № 3655-IX від 24.04.2024, яким згідно з протоколу від 19 травня 2025 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Уважає, що виконуючи ухвалу від 29 травня 2025 року про повернення справи до канцелярії суду для передачі судді, у провадженні якого вона раніше перебувала, не враховано важливу обставину, а саме факт того, що справа розглядалась колегіально, а утворити раніше визначений склад суду неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України заявляє самовідвід по вказаному кримінальному провадженню з підстав порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи та безпідставної передачі судової справи раніше визначеному складу суду, що передбачено положеннями п. 5 ч. 2 ст. 75 КПК України.

З огляду на зміст заяви про самовідвід судді, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя уважає, що вона є достатньо вмотивованою та ґрунтується на вимогах КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.76, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000873 від 19.07.2017 року за відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 299, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000873 від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 299, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - передати до канцелярії Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1