overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/432/20
У Х В А Л А
27 травня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить поштове відправлення, яке скеровувалось судм на адресу обвинуваченого.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2025 року відносно обвинуваченого було застосовано примусове супроводження до суду привід.
На виконання вказаної ухвали працівниками Відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надано рапорт, із якого встановлено, що ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній, місце його перебування на даний час не встановлено, оскільки останній відмовився повідомляти таку інформацію працівникам поліції.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Вказані вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 достовірно відомо про розгляд Сарненським районним судом Рівненської області кримінального провадження відносно нього, але останній ухиляється від явки до суду, місце його перебування на даний час суду невідоме, що є підставою для оголошення обвинуваченого в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_3 доручити СВ Рокитнівського ВП Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, для організації виконання направити прокурору ОСОБА_5 .
Надати дозвіл працівникам поліції на примусове супроводження ОСОБА_4 до Сарненського районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7044/23
Номер провадження 1-кп/711/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177,178, 331, ч.2 ст.334, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 27 липня 2025 року включно. Розмір застави та покладені обов`язки в разі її внесення визначені ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2023 року, та в подальшому продовжені залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.05.2025 року о 08 год.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4933/16-к
провадження № 1-кп/753/68/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2021 року оголошено розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Разом з тим, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали невірно вказано прізвище обвинуваченого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження з метою належного виконання судового рішення, приходить до висновку про необхідність внесення уточнення у вступну, мотивувальну та резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

У Х В А Л И В:

Вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києві від 17.05.2021 року, прізвище обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000979 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб.

Строк дії ухвали визначити до 30 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення, а підозрюваним, що тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 2 червня 2025 р. о 17.40

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5313/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/390/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження № 296/5313/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Краснодарського краю російської федерації, громадянина України, остання адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

В порядку ч.2 ст.404 КПК України ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня 2025 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави скасувати в частині визначення строку тримання під вартою.

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 19 липня 2025 року включно.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2025 о 12 год. 45 хв.

Судді :
Справа № 352/2126/21
Провадження № 1-кп/352/36/25
УХВАЛА

29 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши відкрите судове засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він безпосередньо бере участь у заходах необхідних для забезпечення оборони держави.

Захисник підтримала позицію свого підзахисного, окрім того просила суд проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, оскільки ОСОБА_5 проходить військову службу.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне відкласти розгляд справи за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого, а також проводитися наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з приміщення якого обвинувачений братиме участь у судовому засіданні дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 10 год 00 хв 24 червня 2025 року, що проводити у режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з приміщення якого обвинувачений ОСОБА_5 братиме участь у судовому засіданні дистанційно.

Копії ухвали направити Лозівському міськрайонному суду Харківської області, для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа № 621/16/18

Провадження 1-в/621/39/25

28 травня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням т.в.о. начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про уточнення вироку в частині вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню №0000720 від 10.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про уточнення вироку в частині вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню №0000720 від 10.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.3 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч.5 цієї ж статті, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання на 08:30 годину 29 травня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити установу органу пробації

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 28.05.2025

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4121/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02.04.2025 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000205 від 11.01.2019 року, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва подано апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02.04.2025 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінами та доповненнями та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02.04.2025 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 02 липня 2025 року на 12 год. 45 хв. про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 759/1923/25 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/3583/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 251 050 800 000 45 від 14 січня 2025 року ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 27.01. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік пробаційного нагляду.

На підставі п. 1-3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 591 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Ухвалено строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 251 050 800 000 45 від 14.01.2025 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 14.03.2025 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 251 050 800 000 45 від 14.01.2025 ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 251 050 800 000 45 від 14 січня 2025 року ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 - на 12 год. 45 хв. 02 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 134/833/25
Провадження № 1-кс/134/310/2025
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке 25.05.2025, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кудіївці, Жмеринського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, що за адресою АДРЕСА_1 , терміном 60 діб з 27 травня 2025 року по 25 липня 2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

-цілодобово не залишати місце постійного фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

-утримуватися від спілкування із свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Виконання ухвали доручити Жмеринському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та доручити:

- негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 .

- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваної ОСОБА_5 .

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Єд. унік. № 243/2501/23
Провадження № 1-кп/243/349/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001353 від 01 травня 2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Астрахань Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, номер обслуги мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.05.2025 о 12-55 год.

Суддя ОСОБА_1