ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4756/24 Номер провадження 11-сс/814/243/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання - ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 31 січня 2025 року,

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання державної установи «Полтавська виправна колонія №64» про вилучення та передачу на зберіганням заборонених предметів. Ухвалено планшетний комп`ютер Samsung Galaxy Tab A (2016)», вилучений у засудженого ОСОБА_8 передати на зберігання до речового складу Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» до звільнення засудженого ОСОБА_8 .

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказала, що вилучений у засудженого ОСОБА_8 планшетний комп`ютер, на якому програмне забезпечення з блокуванням камер працює неналежним чином (камера не блокується, відбулася зміна пароля), що свідчить про незаконне його зберігання та використання, є забороненим предметом для зберігання засудженими, а отже підлягає передачі на зберігання до складу установи виконання покарання до звільнення засудженого.

На ухвалу слідчого судді засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання державної установи «Полтавська виправна колонія №64» про вилучення та передачу на зберігання заборонених предметів.

Вказує, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, факт встановлення адміністрацією установи відповідних програм та контролю для блокування камери нічим не передбачено. Жодних дій по видаленню програм та зміни паролю на планшеті засуджений не вчиняв.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст.102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст.107 КВК України передбачено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Додатком 3 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом МЮ України від 28.08.2018 № 2823/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться в тому числі і радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SІМ-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому п. 2 розділу XIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).

Таким чином зазначені норми законодавства передбачають вирішення слідчим суддею питання щодо виявлених у засудженого речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, шляхом їх конфіскації в дохід держави або передачі на зберігання адміністрації колонії до звільнення засудженого.

Факт виявлення заборонених речей у засудженого Кривошея підтверджується рапортом старшого інспектора ВНіБ ПВК (64) капітаном внутрішньої служби ОСОБА_9 від 09.12.2024 року, рапортом інспектора ВНіБ капітана внутрішньої служби ОСОБА_10 від 09.12.2024 року, рапортом начальника відділу нагляду та безпеки майора внутрішньої служби ОСОБА_11 , поясненнями засудженого ОСОБА_8 від 09.12.2024 щодо відмови засудженого давати пояснення щодо вилучених речей, протоколом вилучення №56 від 09.12.2024.

Відповідно ч. 5 ст. 102 КВК, засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду, а згідно ч. 6 цієї статті адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати документи, а також предмети, вироби і речовини, зберігання і використання яких засудженим заборонено.

Враховуючи конкретні обставини щодо порушення засудженим встановленого режиму відбування покарання, необхідно прийти до висновку, що у даному випадку наявні належні правові підстави для застосування вилучення і передання майна засудженого на зберігання адміністрації установи виконання покарання до звільнення засудженого ОСОБА_8 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку щодо суті питання та обґрунтовано задовольнив клопотання про вилучення планшетного комп`ютера та передачі його на зберігання до речового складу державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» до звільнення засудженого ОСОБА_8 з огляду на використання останнім планшетного комп`ютера на якому програмне забезпечення з блокуванням камер працює неналежним чином (камера не блокується, відбулася зміна пароля), що свідчить про незаконне його зберігання та використання, є забороненим предметом для зберігання засудженими.

Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування або зміни ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, доводи засудженого ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду оскарженого судового рішення, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 31 січня 2025 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4