20.05.2025 Справа № 756/6626/25
№ 756/6626/25
№ 1-кс/756/1266/25
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження № 0001120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

09 травня 2025 року дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 (надалі - дізнавач) звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що у провадженні ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001120, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дізнавач вказує на те, що до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва № 756/12323/24 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за скаргою ОСОБА_5 щодо підробки документів невстановленими досудовим розслідуванням особами.

У ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що дійсно 15.02.2008 вона оформила договір кредитування в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 119 000 доларів строк якого закінчився 15.02.2018. Однак, було встановлено, що 11.02.2009 за даним договором було укладено додаткову угоду № 1 від 11.02.2009, яка продовжує строк дії договору до 2028. Потерпіла повідомила, що ніяку додаткову угоду вона не підписувала, а при ознайомлені з її змістом помітила, що в даній угоді на місці її підпису стоїть невідомий їй підпис, та стверджує що вона свій підпис в даній угоді не ставила. З метою перевірки просить провести почеркознавчу експертизу, для підтвердження підробки її підпису невідомою особою.

09.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді від 11.12.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів було встановлено, що оригінали документів, а саме: оригінал договору про надання споживчого кредиту №0 від 15.02.2008 укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; оригінал договору поруки № 180227 від 15.02.2008 укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поручителем ОСОБА_6 ; оригінал додаткової угоди №1 від 11.02.2009 до договору поруки №180227 від 15.02.2008, було продано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитам від 08.12.2011 та всі оригінали документів передані покупцю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За наявної інформації на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) припинив свою діяльність 02.10.2015, на підставі прийняття рішення про ліквідацію банку.

Також, потерпілою ОСОБА_5 було надано копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 20.09.2024, та інші копії документів, де чітко прописано стягувача в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

На даний час, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме оригіналу додаткової угоди №1 від 11.09.2009 до договору №0 від 15.02.2008, який підписаний ОСОБА_5 та оригіналу договору про надання споживчого кредиту № 0 від 15.02.2008, який укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та позичальником ОСОБА_5 , для проведення почеркознавчої експертизи.

У судове засідання прокурор та/або дізнавач не з`явилися, при цьому дізнавач та прокурор подали до суду заяви в яких зазначили, що підтримують подане клопотання та просять провести розгляд даного клопотання у їх відсутність.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, а тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що дізнавачем та прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160-164, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, - задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме:

- оригіналу договору про надання споживчого кредиту № 0 від 15.02.2008 укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та позичальником ОСОБА_5 ;

- оригіналу додаткової угоди №1 від 11.09.2009 до договору №0 від 15.02.2008, який підписаний ОСОБА_5 .

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дізнавачу ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1