Справа № 740/1043/25
Провадження № 1-кп/740/259/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 квітня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001225 від 08.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції закону №2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції закону №2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 28.02.2025 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, яке обґрунтоване тим, що останній не відповідає вимогам КПК України, оскільки в ньому не вказано конкретизованої суми коштів, отриманих шахрайським шляхом; обвинувальний акт містить дані, які не підтверджені матеріалами справи стосовно невстановленої особи та часу вчинення кримінального правопорушення; відомість про відсутність жодних збитків у обвинувальному акті не відповідає дійсності, оскільки вчиненим злочином ймовірно заподіяно шкоду.

Окрім того, захисник підтримав подане ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту майна - мобільного телефону Redmi Note 10 Pro, накладеного ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.11.2024.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо заявлених клопотань та вважала за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додатки, а також матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору.

В ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачено ст. 291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Частиною 1 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Статтями 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог. Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складено 26.02.2025 слідчим СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та затверджений цього ж дня прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме згідно з положеннями ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

З огляду на наведені положення КПК України, суд вважає, що позиція захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про те, що обставини, викладені в ньому є неточними, не може бути визнано підставами, визначеними КПК України, для висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону та необхідність у зв`язку з цим повернення його прокурору. Доведеність вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та інші обставини, які підлягають доказуванню (ст. 91 КПК України), встановлюється та оцінюються судом виключно на стадії судового розгляду.

Відтак суду не надано жодного доказу, який би свідчив про порушення прокурором вимог статей 291, 293 КПК України, а тому клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає задоволенню.

Щодо заявленого клопотання про скасування арешту.

25.04.2025 до суду надійшло клопотання про скасування арешту на майно, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 21.11.2024 в порядку ст. 174 КПК України. Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання. Пояснили, що під час обшуку серед іншого був вилучений телефон Redmi Note 10 Pro, який згідно з постановою слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області визнано речовим доказом і в подальшому ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області віжд 21.11.2024 накладено арешт. Телефон належить на праві власності батьку обвинуваченого ОСОБА_6 , я яким користується сестра обвинуваченого - ОСОБА_8 . Сам телефон ніяким чином не стосується кримінального провадження.

Прокурор щодо клопотання заперечила та пояснила що таке клопотання є передчасним і з`ясувати можливість зняття арешту з телефону, який поміщений до камери зберігання речових доказів, можна лише під час дослідження доказів.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом, встановлено, що підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.11.2024 у справі № 740/7841/23 накладено арешт, зокрема на мобільний телефон Redmi Note 10 Pro.

На переконання суду право власності є важливим у демократичному суспільстві, однак на теперішній час таке втручання у право власності, як арешт майна, переслідує легітимну мету, а саме, забезпечення збереження речового доказу, тому не знаходить підстав для задоволення клопотання. Наразі суд позбавлений можливості оцінити значення інформації, яка міститься на телефоні, як доказу, оскільки зміст такої інформації наразі не досліджено у рамках судового розгляду. Зняття арешту до завершення такого дослідження може перешкодити встановленню об`єктивної істини у справі, а відтак буде суперечити завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що розгляд кримінального провадження на цей час незавершений, суд дійшов висновку, що підстави для скасування арешту відсутні, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна застосовано відповідно до вимог КПК України.

З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту слід відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з такого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Обвинувачені отримали обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування своєчасно, що підтверджується розпискою.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження згідно з пунктами 4-8,10 частини 1 або частиною 2 статті 284 КПК України не встановлено.

Угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстав для їх затвердження чи відмови в затвердженні не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, через відсутність підстав, передбачених частиною 2 статті 27 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Інших клопотань від сторін не надійшло.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта та скасування арешту на майно, відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за №0001225 від 08.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції закону №2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год 15 хв 05 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область).

Доручити представнику Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до 05 червня 2025 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому про його право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2025.

Суддя ОСОБА_9