справа№ 279/2134/25 провадження№1-кс/279/611/25
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що до Коростенської окружної прокуратури надійшло повідомлення судді Олевського районного суду Житомирської області Русина М.Г. про незаконне втручання в роботу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Олевського районного суду Житомирської області упродовж 2020-2024 років, яке полягало у невнесенні та несвоєчасному внесенні відомостей щодо розподілу судових справ в інформаційно-телекомунікаційній системі.
Відповідно до повідомлення про втручання в діяльність суду та незаконне втручання в роботу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суду поданого суддею Олевського районного суду Житомирської області Миколою Русиним встановлено, що Указом Президента України від 16 жовтня 2024 року № 710/2024 його призначено на посаду судді Олевського районного суду Житомирської області. До штату суду зараховано з 23 грудня 2024 року.
З указаної дати ОСОБА_1 на розгляд почали надходити судові справи, визначені системою автоматизованого розподілу.
Проте, вивченням відповідних протоколів та матеріалів одержаних справ, було встановлено, то їх розподіл здійснювався з грубими порушення вимог законодавства, внаслідок незаконного втручання в систему автоматизованого розподілу упродовж тривалого періоду часу.
Перш за все з`ясувалось, що сотні судових справ всупереч вимог законодавства не були своєчасно розподілені за період 2020-2024 років та безпідставно знаходяться в канцелярії суду.
З метою підтвердження або спростування фактів викладених у повідомленні в органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до журналів-розносних книг, супровідних листів за 2020-2024 роки, які перебувають у володінні ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та містять інформацію про дату направлення документів (адміністративних справ, протоколів) та дату їх отримання, завірену підписом працівника Олевського районного суду, так як вказана інформація і документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве та вирішальне значення для встановлення фактичних даних та важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як речовий та письмовий доказ, необхідні для проведення судових експертиз, а також дадуть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом