НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5442/25
Провадження № 1-кп/0182/1094/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Нікополі Дніпропетровської області у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000258 від 27.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не є особою з інвалідністю, депутатом чи пенсіонером не являється, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_2 на початку червня 2025 року (більш точної дати встановити не виявилось можливим), всупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», перебуваючи у кімнаті літньої кухні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав один раніше вирощений ним кущ рослини роду коноплі, таким чином придбав зазначений кущ роду коноплі, та в подальшому поклав його на шафу у кімнаті літньої кухні для висушування, таким чином зберігав вказаний раніше зірваний ним кущ роду коноплі у кімнаті літньої кухні за місцем свого проживання.

2.Так, 08.08.2025 у ході проведення санкціонованого обшуку в період часу з 07 годин 02 хвилин до 08 годин 12 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у приміщенні домоволодіння, у кімнаті літньої кухні, на дерев`яній шафі виявлено один зірваний кущ, схожий на рослину роду «Конопля».

3. Вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 49,152 г, складається з верхівкових частин та листя, масою 25,974 г, що є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та з кореневої системи та гілок, масою 23,178 г, що наркотичним засобом не являється. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,140 г.

4.Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб - канабіс загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 10,140 г, який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту вилучення поліцейськими.

5.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Процедура

6.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

7.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000258 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

8.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

9.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.13-14).

Оцінка та мотиви Суду

10.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

11.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорюється пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

12.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000258: витяг з ЄРДР від 27.08.2025 (а.п.1); витяг з ЄРДР від 18.07.2025 (а.п.2-3); постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 27.08.2025 (а.п.4-7); копія ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 01.08.2025 у справі №182/4710/25 (а.п.26-29); протокол обшуку від 08.08.2025 (а.п.30-34); висновок експерта №СЕ-19/104-25/31980НЗПРАП від 18.08.2025 з довідкою про витрати (а.п.50-55); висновок експерта №СЕ-19/104-25/31983НЗПРАП від 14.08.2025 з довідкою про витрати (а.п.57-61); постанова про долучення до справи речових доказів від 20.08.2025 та квитанція до неї (а.п.62-64).

13. Суд, перевіривши матеріаликримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

14.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до них матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

15.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначення покарання

16.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

17.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

18.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

19.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, не працює, не є депутатом, пенсіонером або особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо та перебуває на обліку «Кривдник» з 03.01.2025 по 03.01.2026 (а.п.79-80), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.72,74,78), раніше не судимий (а.п.70).

20.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

21.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

22.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді пробаційного нагляду, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

23.Відповідно до ч.1 ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства із покладенням відповідних обов`язків передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

24.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

25.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

26.Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.

27.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

28.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів по судовим експертизам наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: №СЕ-19/104-25/31980-НЗПРАП від 18.08.2025 та №СЕ-19/104-25/31983НЗПРАП від 14.08.2025 на загальну суму 5348 гривень 40 копійок, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

2.Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 , згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

5. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

6. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

7. Речові докази:

- речовину рослинного походження зеленого кольору масою 48,752 г, яка згідно з судовою експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/31980 від 18.08.2025 складається з верхівкових частин та листя, масою 25,774 г, що є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та з кореневої системи та гілок, масою 22,978 г, що наркотичним засобом не являється, після проведення експертизи разом з первинним пакуванням перепаковано експертом до сейф пакету №5418480 з пояснювальним написом та підписом експерта;

- речовину рослинного походження зеленого кольору масою 5,192 г, яка згідно з судовою експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/31983 від 14.07.2025 складається з: речовини рослинного походження, що представлена листям рослини роду конопля (Cannabis), масою 1,928 г, яка не супроводжується верхівковими частинами та до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься та речовини рослинного походження, що представлена стеблом з кореневою системою, масою 3,264 г, до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, після проведення експертизи разом з первинним пакуванням перепаковано експертом до пакету Експертної служби МВС України №5353389 з пояснювальним написом та підписом експерта;

які визнані у якості речових доказів та здані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005583, порядковий номер 1444) знищити.

8.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 5348 гривень (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривні 40 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1