Справа № 202/7794/24
Провадження № 1-кс/202/4560/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 06.05.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді від 06.05.20254 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000220 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме:

- печатки ТОВ «Нафтова Компанія №l», ТОВ «Логістик транс нафта», «ТОВ «Е.К.А. Дніпро», ПІ «Трайденс», ТОВ «КСОЛ», ТОВ «Е.К.Л. Дніпро», ТОВ «Аграрна-Компанія «Агрос-К», ТОВ «КФОЛ», ТОВ «Аграрна-Компанія «Агрос-К», ТОВ «Кватро-експ», ТОВ «Аграрна компанія «Паняночка», Кліше ПП «Дюфарт», ТОВ «КСЕМ», ТОВ «Е-МК-Груп», ТОВ «АБП-О1Л», штамп UNOOH 1203 N°33, UNOOH 1202N°30;

- кліше в кількості 4 шт., печатка ПП «Трайденс», печатка ТОВ «Форвард айл Дніпро», печатка ТОВ «КСЕМ», печатка ТОВ «TRANSOIL», штамп ТОВ «TRANSOIL»

- чорнові записи, а саме блокноти в кількості 5 шт. ( синього кольору, синього, коричневого та рожевого);

- чорнові записи на 50 арк. в файлі;

- чорнові записи на 38 арк. в файлі;

- аркуш паперу з написом «Финансирование» на 4 арк.;

- чорнові записи на 3 арк. ( є напис Комфорт, Ландшафт).

В обґрунтування зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду місті Дніпра від 28.04.2025 року було проведено обшук за адресою вулиця Ярослава Мудрого, 27, м. Дніпро, в ході проведення обшуку було вилучено в офісному приміщенні першого поверху грошові кошти у розмірі 6 699 616.5грн. та іншу техніку, документи тощо. Згідно договору суборенди частину офісних приміщень займає товариство з обмеженою відповідальністю «АБП-ОІЛ». Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 06.05.2025 року по справі клопотання про накладення арешту задоволено частково.

14.05.2025 року адвокатом ОСОБА_4 , було подано заяву до Дніпровського РУП N?2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо повернення вилученого майна, у подальшому слідчим було повернуло частину майна.

27.05.2025 року вилучені в ході обшуку предмети було оглянуто слідчим, з печаток зняті відтиски. Цього ж дня ОСОБА_3 , отримав від слідчих органів всі речі та документи, котрі було вилучено в орендованому приміщені, зокрема і те майно на яке було накладено арешт повернуто, у зв`язку з чим, представник вважає, що необхідність в арешті відпала, а тому просить його скасувати.

Представником заявника була подана заява про розгляд клопотання в його відсутність, при цьому останній зазначив, що повністю підтримує доводи клопотання та просить арешт скасувати.

До заяви додано додаткову інформацію про належність печаток та штампів відповідно до якої печатка ТОВ «КФОІЛ» є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «КФОІЛ» керівником котрого є ОСОБА_3 , печатка ТОВ «Е-МК-Груп» є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-МК-Груп» засновником якого є ОСОБА_3 , штамп UNOOH 1203 №33, UNOOH 1202 №30 та кліше в кількості 4 шт. є власністю ОСОБА_3 , печатка ТОВ «Форвард айл Дніпро», печатка ТОВ «TRANSOIL» та штамп ТОВ «TRANSOIL» належать Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «TRANSOIL» засновником котрого є ОСОБА_3 .

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. На виконання ухвали слідчого судді слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що проти скасування арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України.

30.04.2025 року старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського РУП №2, капітаном поліції ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра у період часу з 10 год. 35 хв. по 16 год. 29 хв. проведено обшук офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем ведення господарської діяльності ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено майно.

Постановою слідчого від 01.05.2024 року вилучені в ході обшуку речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000220.

06 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра, за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000220 від 24.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, накладено арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, на - копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 на 5 арк.;

- блокнот з чорновими записами (коричневий);

- блокнот з чорновими записами (зелений);

- кліше;

- блокнот з чорновими записами;

- ноутбук марки «Lenovo» без серійного номеру та зарядний пристрій;

- чорнові записи, а саме блокноти в кількості 5 шт. ( синього кольору, синього, коричневого та рожевого);

- чорнові записи на 50 арк. в файлі;

- чорнові записи на 38 арк. в файлі;

- чорнові записи на 3 арк. ( є напис Комфорт, Ландшафт);

- печатки ТОВ «Нафтова Компанія №1», ТОВ «Логістик транс нафта», «ТОВ «Е.К.А. Дніпро», ПП «Трайденс», ТОВ «Е.К.Л. Дніпро», ТОВ «Аграрна-Компанія «Агрос-К», ТОВ «КФОІЛ», ТОВ «Аграрна-Компанія «Агрос-К», ТОВ «Кватро-експ», ТОВ «Аграрна компанія «Паняночка», Кліше ПП «Дюфарт», ТОВ «Е-МК-Груп», штамп UN OOH 1203 №33, UN OOH 1202 №30;

- кліше в кількості 4 шт., печатка ПП «Трайденс», печатка ТОВ «Форвард айл Дніпро», печатка ТОВ «TRANSOIL», штамп ТОВ «TRANSOIL».

При накладенні арешту на майно, слідчим суддею, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає доведеним, що печатки : ТОВ «КФОІЛ», ТОВ «Е-МК-Груп», штамп UNOOH 1203 №33, UNOOH 1202 №30; кліше в кількості 4 шт., печатка ТОВ «Форвард айл Дніпро», печатка ТОВ «TRANSOIL», штамп ТОВ «TRANSOIL», а також чорнові записи, а саме блокноти в кількості 5 шт. ( синього кольору, синього, коричневого та рожевого); чорнові записи на 50 арк. в файлі; чорнові записи на 38 арк. в файлі; чорнові записи на 3 арк. ( є напис Комфорт, Ландшафт), які згідно документів ( копія виписки по ТОВ «КФОІЛ», виписка по ТОВ «Е-МК-Груп», роздруківки виписки по ТОВ «TRANSOIL»), що надав адвокат ОСОБА_8 , є власністю ОСОБА_3 . Враховуючи позицію слідчого, який не заперечував щодо скасування арешту майна, оскільки необхідність у накладенні арешту в органу досудового розслідування відпала, у зв`язку з чим накладений арешт в цій частині підлягає скасуванню.

Що стосується іншого майна, а саме печаток ТОВ «Нафтова Компанія №l», ТОВ «Логістик транс нафта», «ТОВ «Е.К.А. Дніпро», ПП «Трайденс», ТОВ «Е.К.Л. Дніпро», ТОВ «Аграрна-Компанія «Агрос-К», ТОВ «Аграрна-Компанія «Агрос-К», ТОВ «Кватро-експ», ТОВ «Аграрна компанія «Паняночка», Кліше ПП «Дюфарт», ПП «Трайденс» клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, тому що представник не представляє інтереси осіб, яким відповідно до його заяви належать ці речі, а з вимогою про повернення може звернутись власник/володілець майна. Печатки є специфічною власністю, а тому не можуть бути передані стороннім особам.

Згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 06.05.2025 року арешт на печатки ТОВ «КСОЛ», ТОВ «КСЕМ», ТОВ «АБП-О1Л» та аркуш паперу з написом «Финансирование» на 4 арк., не накладався, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя також враховує, що згідно із п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Прессос компанія ОСОБА_9 та інші проти Бельгії, «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 06.05.2025 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме з:

- печаток ТОВ «КФОІЛ», ТОВ «Е-МК-Груп», штамп UNOOH 1203 №33, UNOOH 1202 №30; кліше в кількості 4 шт., печатка ТОВ «Форвард айл Дніпро», печатка ТОВ «TRANSOIL», штамп ТОВ «TRANSOIL»

-чорнових записів, а саме блокноти в кількості 5 шт. ( синього кольору, синього, коричневого та рожевого);

-чорнових записів на 50 арк. в файлі;

- чорнових записів на 38 арк. в файлі;

-чорнових записів на 3 арк. ( є напис Комфорт, Ландшафт).

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1