Справа № 296/6086/25
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0000755 від 29.04.2025 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000755 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановолено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сприяли незаконному переправленні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через державний кордон України порадами, вказівками наданням засобів, усуненням перешкод, з корисливих мотивів, а саме за грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.

02.06.2025 в період часу з 18 год 36 хв. по 19 год. 08 хв. в порядку крайньої невідкладності було проведено обшук в автомобілі марки «Citroen » моделі «Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено: -паперовий конверт 60 купюр номіналом 100 доларів США (імітаційні засоби) із серією та номером : LB 19287319 S, які упаковано в спецпакет НПУ №CRI 1235144;

-сумку чорного та фіолетового кольорів з речами особи, залученої до конфіденційного співробітництва ОСОБА_9 , яку упаковано в спецпакет № 007933534;

- автомобіль марки «Citroen » моделі «Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 з ключами до нього, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир вул. Слобідська, 33.

02.06.2025 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна та представник власника майна в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вказали, що автомобіль не має жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, а саме: накласти арешт на паперовий конверт 60 купюр номіналом 100 доларів США (імітаційні засоби) із серією та номером : LB 19287319 S, які упаковано в спецпакет НПУ №CRI 1235144.

Щодо накладення арешту на сумку чорного та фіолетового кольорів з речами особи, залученої до конфіденційного співробітництва ОСОБА_9 , яку упаковано в спецпакет № 007933534 та автомобіль марки «Citroen » моделі «Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 з ключами до нього, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що органом досудового розслідування не надано доказів що вказані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні. Крім цього, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вилученого автомобіля будь-яким чином вплине на хід кримінального провадження та він є знаряддям вчинення злочину чи зберіг на собі його сліди.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, володільцем якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучене 02.06.2025 в автомобілі марки «Citroen » моделі «Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на паперовий конверт 60 купюр номіналом 100 доларів США (імітаційні засоби) із серією та номером : LB 19287319 S, які упаковано в спецпакет НПУ №CRI 1235144.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1