УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого ум. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про у кримінальному провадженні № 620 251 001 200 000 92 від 13.02.2025,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого ум. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про у кримінальному провадженні № 620 251 001 200 000 92 від 13.02.2025.

Обґрунтовуючи доводи своєї скарги адвокат зазначає, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 року за № 620 251 001 200 000 92 за ч.1 ст.397 КК України, за заявою ОСОБА_4 .

29.05.2025 ОСОБА_4 звернувся до уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 620 251 001 200 000 92 від 13.02.2025 із клопотанням щодо надання інформації про стан досудового розслідування, однак таке клопотання слідчим розглянуто не було.

У зв`язку з наведеним адвокат просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб (слідчих) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невиконанні вимог ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2025 року по справі № 761/8992/25, а також зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, розглянути клопотання ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник та його представник не з`явилась, при цьому представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою у які просила здійснювати розгляд скарги без участі заявника та його представник, при цьому зазначила, що доводи скарги підтримує та просить скаргу задовольнити.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 року за № 620 251 001 200 000 92 за ч.1 ст.397 КК України, за заявою ОСОБА_4

29.05.2025 заявник ОСОБА_4 звернувся до уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 620 251 001 200 000 92 від 13.02.2025 із клопотанням щодо надання інформації про стан досудового розслідування, однак таке клопотання слідчим розглянуто не було.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У силу ч. 3 ст. 55 КПК, якщо особі кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, вона визнається потерпілим.

Частина 5 статті 55 КПК покладає на слідчого обов`язок у разі встановлення, що особі, яка звернулась з такою заявою, шкоди не завдано, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні особи потерпілим.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, процесуальне рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні № 620 251 001 200 000 92 від 06.02.2025 клопотання ОСОБА_4 від 29.05.2025 слідчому судді не надано, а тому, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга яка полягає у не розгляді клопотання, у порядку ст. 220 КПК України, в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, в частині вимог щодо зобов`язання уповноваженого слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 16.04.2025, скарга не підлягає задоволенню, оскільки вказана вимога не передбачена чинним кримінально процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого ум. Києві у кримінальному провадженні № 620 251 001 200 000 92 від 06.02.2025 розглянути клопотання ОСОБА_4 , у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: