Справа № 683/2350/25
УХВАЛА
23 серпня 2025 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Вільхівці, Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, намісника Свято-Хресто-Воздвиженського чоловічого монастиря Хмельницької єпархії Української Православної Церкви, інваліда ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
установила:
23 серпня 2025 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Обгрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 03 серпня 2025 року, близько 13 години 50 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у приміщенні службового кабінету келії, що розташована на території Свято-Хресто-Воздвиженського чоловічого монастиря Хмельницької єпархії Української Православної Церкви по вул. Івана Федорова, 30 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, розпочав словесну суперечку із ОСОБА_7 та в цей час у нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Тоді ж, 03.08.2025, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи на дворі, поруч із входом до келії, що розташована на території Свято-Хресто-Воздвиженського чоловічого монастиря, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з прикладанням фізичної сили, почергового, руками та ногами наніс ОСОБА_7 не менше 12 ударів в ділянку тулубу та не менше 5 ударів в ділянку голови, в результаті чого потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження, що мають ознаки тяжких тілесних, які були небезпечними для життя в момент заподіяння, від чого останній помер на місці події.
23 серпня 2025 року слідчим СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину обґрунтовано підтверджується зібраними доказами.
При вирішенні даного клопотання просить врахувати наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказує, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого. Санкція за даний злочин передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватості, він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи наявність вищевказаних обґрунтованих ризиків того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що в свою чергу не дасть можливість органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення та подальший судовий розгляд в розумні строки, тому є всі обґрунтовані підстави застосувати щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечує та не може забезпечити належну його поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить уникненню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник просять обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на стан здоров`я ОСОБА_5 та має потребу у постійному лікуванні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.
23 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Доказами обставин, які свідчать про існування ризиків та про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, вчиненим в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про існування обґрунтованих ризиків, що перебуваючи на волі, він не буде виконувати покладені на нього обов`язки, буде переховуватись від органів досудового розслідування.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та дані про його особу дають підстави вважати, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема справу «Летельє проти Франції» від 26.06.1991, де суд зазначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Тому із врахуванням обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави не визначаю.
Керуючись ст. 177-178, 182-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чинна по 21 жовтня 2025 року включно.

Розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя