overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/1132/25
Провадження 1-кс/166/560/25
У Х В А Л А

про арешт майна

сел Ратне 21 липня 2025 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання про арешт майна старшого групи прокурорів-прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 03.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на його користування, розпорядження та відчуження, а саме: на вилучені в ході проведення 03 липня 2025 року огляду місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік відділення «Нової пошти» №2 за адресою: вул. Центральна, 16 с-ще Ратне, Ковельського району, Волинської області, ТОВ «Нова пошта» ТТН 0182 на ім`я отримувача « ОСОБА_6 », полімерна ємність з наявною в ній прозорою рідиною, зовні схожою на наркотичну, також наданий ним добровільно мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro», які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 0 17:00 год 22.07.2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/1561/24
Провадження № 1-кс/379/265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 скаржник, який є заявником по кримінальному провадженню, через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000115 внесеного до ЄРДР від 27.09.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки ОСОБА_2 стало відомо про закриття кримінального провадження №0000115 внесеного до ЄРДР від 27.09.2024 року з листа Білоцерківської окружної прокуратури від 15.07.2025 №50/5-6388 вих-25 19 липня 2025 року, суд вважає за необхідне поновити строки на оскарження та відкрити провадження по справі.

Підстави повернення скарги, визначені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання, яке здійснювати з обов`язковою участю особи яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2024.

Розгляд скарги призначити на 10 год 45 хв 23.07.2025 у залі судових засідань № 1 Таращанського районного суду Київської області.

Витребувати від СД відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2024.

У судове засідання викликати прокурора, дізнавача, особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/5102/16-к
Провадження № 1-кп/553/78/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 15.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Подільського районного суду міста Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 08.08.2025 о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні заявлено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Харкова та прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Основ`янського районного суду міста Харкова

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключено в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Київському районному суду м. Харкова та Основ`янському районного суду міста Харкова проведення відеоконференції із Подільським районним судом міста Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Київському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Подільським районним судом міста Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 08.08.2025 о 10 год. 00 хв., у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Доручити Основ`янському районного суду міста Харкова проведення відеоконференції із Подільським районним судом міста Полтави з метою забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 08.08.2025 о 10 год. 00 хв., у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 571/1566/25
Провадження № 1-кп/571/185/2025
УХВАЛА

21 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.04.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вежиця Рокитнівського району Рівненської області жителя АДРЕСА_1 , неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Вежиця Рокитнівського району Рівненської області жителя АДРЕСА_2 , середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України,

встановив:

в підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинувачених та захисника.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та захисник обвинувачених ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду не заперечили.

Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

постановив:

підготовче провадження закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2025 року.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, селище Рокитне, вул. Олександра Вишневецького, 14 Рівненської області).

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ГАРАНТ НЕРУХОМІСТЬ", ТОВ "РЕСТОРАН "КУПЕЦЬКИЙ ДВІР", "ТОВ "РЕСТОРАН "МОНАКО", про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ГАРАНТ НЕРУХОМІСТЬ", ТОВ "РЕСТОРАН "КУПЕЦЬКИЙ ДВІР", "ТОВ "РЕСТОРАН "МОНАКО", звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

10.07.2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.171 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання представника, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ГАРАНТ НЕРУХОМІСТЬ", ТОВ "РЕСТОРАН "КУПЕЦЬКИЙ ДВІР", "ТОВ "РЕСТОРАН "МОНАКО", про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1597/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001456 від 24.04.2025, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 14 год. 00 хв. 28 липня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинувачену та представника цивільного відповідача - ПрАТ «СК ПЗУ Україна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 344/10486/22

провадження № 51-1005 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року і ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 березня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

Засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 звернулися із касаційними скаргами, в яких просять скасувати вищезазначені судові рішення.

Касаційні скарги захисника ОСОБА_6 , засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно ухвалами від 09 та 19 червня 2025 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ними були усунуті в межах наданого строку.

Касаційні скарги подано належними особами протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року і ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 березня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року

м. Київ

справа № 295/13825/17

провадження № 51 - 6178 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілого ОСОБА_2 , його представника - адвоката ОСОБА_3 і касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 02, 09 червня 2025 року та від 03 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 , його представника - адвоката ОСОБА_3 і касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 20 хвилин 21 жовтня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 702/388/20

провадження № 51-2105 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року на 12:15 годину 15 жовтня 2025 року,повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/898/25
У Х В А Л А

21.07.2025

с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання у випадках, передбачених ст.74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває кклопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання у випадках, передбачених ст.74 КК України, розгляд якого призначено на 22.07.2025 о 12год 20хв.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання у випадках, передбачених ст.74 КК України, слід провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Літинська виправна колонія №123» особову справу на засудженого ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання у випадках, передбачених ст.74 КК України, в судовому засіданні 22.07.2025 року о 12год 20хв в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_3 надавати пояснення по справі.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» надати особову справу на засудженого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинська виправна колонія ВК-123», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1