overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2479/25 Справа № 199/632/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, - адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 30001396 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 07 липня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищезазначеними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, - адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 30001396 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12:00 годину 05 серпня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони. Забезпечити обов`язкову участь в судовому засіданні обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8744/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаїв, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 15:12 год. 07.07.2025 року.

Встановити строк дії ухвали суду до 15:12 год. 05.09.2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 10.07.2025 о 12:50 год.

Слідчий суддя:
Справа №463/6196/25
Провадження №1-кс/463/6130/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання прокурора вчинити дії.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що таку слід повернути заявнику з наступних підстав.

08.07.2025 року на адресу Личаківського районного суду м. Львова поступила зазначена вище скарга на 1 аркуші з додатками.

При вивченні даної скарги було виявлено, що вона є абсолютно нечитабельною, що свідчить про неможливість її розгляду та ухвалення судового рішення за результатами поданої скарги.

Відтак, вважаю за необхідне повернути вказану скаргу скаржнику адвокату ОСОБА_2 і роз`яснити йому про його право повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою, яка буде відповідати всім необхідним вимогам, які застосовуються при поданні зазначеної категорії скарг.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

повернути скаргу про зобов`язання прокурора вчинити дії адвокату ОСОБА_2 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 його право на повторне звернення з вказаною скаргою, що буде відповідати всім необхідним вимогам до Личаківського районного суду м. Львова

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/2408/25
провадження №1-кп/176/390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 липня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури відрядженого до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвали суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військовій службі, а ОСОБА_3 після набрання ухвали суду законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Номер провадження1-кс/205/1104/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000058 від 08.07.2025 року -,

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000058 від 08.07.2025 року.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000058 від 08.07.2025 року.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому 09.07.2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Витребувати з ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області наявні матеріали для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000058 від 08.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3465/25
Провадження № 1-кп/191/338/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000045 від 02.11.2020 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000045 від 02.11.2020 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вважає необхідним, відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, призначити клопотання прокурора до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000045 від 02.11.2020 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 02 жовтня 2025 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/931/25
Провадження № 1-кп/392/196/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у справі №396/931/25 у кримінальному провадженні № 0000063 від 22.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, що призначене на 16 липня 2025 р. об 11:00. Просила доручити забезпечення проведення відеоконференції Добровеличківському районному суду Кіровоградської області

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Отже, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовільнити клопотання.

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 приймати участь в судовому засіданні у справі №396/931/25, що призначене на 16 липня 2025 р. об 11:00, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Добровеличківському районному суду Кіровоградської області (вул. Центральна, буд. 119, смт. Добровеличківка Кіровоградської області, 27000).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 629/5049/23
провадження № 1-кп/632/28/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Ковтуна, 34.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Який спосіб виробництва срібного ланцюжка та хрестика: промисловий чи саморобний?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України - за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, (справа № 629/5049/23, провадження № 1-кп/632/28/25).

Зобов`язати прокурора надати експертам на дослідження ланцюжок з металу білого кольору з хрестиком, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000666 від 11 липня 2023 року, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 липня 2025 року о 12 годині 45 хв.

Суддя:ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Остриця, Вижницького району, Чернівецької області та жителя, АДРЕСА_1 , який працюючого на посаді верстатника у ПП «Данко-Ютіш», одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого; у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 128 КК України - визнано невинуватим та виправдано.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представника потерпілого ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 402 КПК України особи, які зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються та зазначити чи бажають особи взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398, 401-403 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.

ЄУНСС: 713/1610/20 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_5

НП: 11-кп/822/249/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/590/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про відмову у визнанні потерпілою від 16.06.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка вказала, що в провадженні дізнавача ВП № 3 перебуває кримінальне провадження № 0000044 від 07.02.2025 року за ст. 162 ч. 1 КК України. 13.06.2025 року ОСОБА_3 подано заяву про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, натомість постановою дізнавача СД ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 16.06.2025 року відмовлено у визнанні ОСОБА_6 потерпілою. Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_3 просила її скасувати та зобов`язати дізнавача повторно розглянути клопотання про визнання потерпілою.

В судовому засіданні скаржник на скарзі наполягала, вказуючи, що нею було подано заяву про визнання її потерпілою, адже, на її переконання, її було незаконно позбавлено житла та виселено з квартири АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні вказував. що наразі кримінальне провадження закрите постановою від 30.06.2025 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При вирішенні скарги слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 303 ч. 1 п. 5 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Водночас з наданої прокурором копії постанови старшого дізнавача ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 30.06.2025 року вбачається, що на момент розгляду скарги кримінальне провадження № 0000044 від 07.02.2025 року закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду скарги кримінальне провадження закрите, постанова про закриття кримінального провадження не була оскаржена та не скасована, отже виникнення будь-якого процесуального статусу у ОСОБА_3 наразі неможливе, у зв`язку з чим у задоволенні скарги належить відмовити.

ОСОБА_3 не позбавлена можливості повторно звернутись із такою скаргою у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про відмову у визнанні потерпілою від 16.06.2025 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1