1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3940/25 1-кс/335/1722/2025
16 червня 2025 року м. Запоріжжя
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами в період часу з 27.11.2024 по 24.02.2025 здійснили викрадення майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
Так, в період часу з 27.11.2024 по 02.12.2024, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, перебуваючи на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, здійснили викрадення частини водонапірної вежі з нержавіючої сталі загальною вагою орієнтовно 2,72 т, яка на праві власності належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду на суму 108800 гривень..
Крім того, в період часу з 20.01.2025 по 26.01.2025, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, перебуваючи на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, здійснили викрадення опорних металоконструкцій перекриття даху з будівлі їдальні, що на праві власності належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду на суму 9790 гривень.
Крім того, в період часу з 27.01.2025 по 04.01.2025, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, перебуваючи на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, здійснили викрадення 5 металевих силових шаф електропостачання спального корпусу, що на праві власності належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду на суму 6830,07 гривень.
Крім того, в період часу з 05.02.2025 по 24.02.2025, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, перебуваючи на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, здійснили викрадення металевих фрагментів конструкцій сходів спального корпусу, що на праві власності належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду на суму 8250 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що частину викраденого майна підозрювані збували до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .
Так, згідно протоколу огляду місця події від 27.12.2024 на ділянці автодороги поблизу с. Розумівка встановлено автомобіль «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого на момент огляду знаходиться металобрухт. Водієм даного автомобіля ОСОБА_9 надано документи на перевезення вказаного вантажу, а саме:
- товарно-транспортна накладна №016777 від 27.12.2024, де вантажоодержувач - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором №11240139 від 14.05.2024 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів №0167(не розбірливо)5 від 27.12.2024 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- накладна №777 від 27.12.2024 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- акт про походження брухту сталевого від 27.12.2024, де вантажоодержувач - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором №11240139 від 14.05.2024.
Крім того, згідно матеріалів, зареєстрованих до ЄО ВП №5 ЗРУП №1769 від 30.01.2025 на проїжджій частині по АДРЕСА_1 встановлено автомобіль «Renault Premium 340» д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові якого знаходився металобрухт. Водієм даного автомобіля ОСОБА_10 надано документи на перевезення вказаного вантажу, а саме:
- товарно-транспортна накладна №111 від січня 2025 року, де вантажлвідправник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а вантажоодержувач ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- накладна, де постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », одержувач ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором №11240072 від 11.03.2024.
Згідно із матеріалами досудового розслідування встановлено, що інформація, яка зазначена у вказаних документах не відповідає дійсності, у зв`язку з чим вони містять ознаки фіктивності.
Крім того, документи згідно договорів №11240139 від 14.05.2024 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , а також №11240072 від 11.03.2024 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ: НОМЕР_5 можуть містити інформацію про обставини вчинення вказаних злочинів, осіб, які можуть бути причетні до їх вчинення та можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий посилаючись на те, що на теперішній час виникла необхідність у проведені судових почеркознавчих експертиз та інших слідчих дій з метою встановлення обставин вчинення вказаних злочинів, осіб, які можуть бути причетні до їх вчинення та перевірки інформації зазначеної у вищевказаних документах, просить клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження не вбачає фактів і обставин, які б свідчили чи могли би дати підстави для підозри у фіктивності витребуваних в клопотанні документів. Витребувані документи є звичайними первинними бухгалтерськими документами звичайної господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, закупівля металобрухту для потреб металургійного виробництва. Матеріали кримінального провадження не доводять, що на затриманих транспортних засобах саме за вилученими товаротранспортними накладними перевозився металобрухт, що був власністю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Тому вважає, що в клопотанні і в матеріалах кримінального провадження слідством не доведено наявність обставин, якими законодавець передбачає можливість вилучення оригіналів документів, зазначених у клопотанні.
Вислухавши слідчого, представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до положень ч.ч. 5-7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого судового рішення, в тому числі у контексті змісту доказів, слідчий суддя враховує положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
З матеріалів клопотання вбачається, що наведені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Наведені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даний момент не виявляється можливим.
Також встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, без такого втручання, як тимчасовий доступ, в повній мірі виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні доступу до вищевказаних документів.
Беручи до уваги вищевикладене, виходячи із положень ст. 9 КПК України, враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів, які були в повному обсязі досліджені слідчим суддею, вбачається, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, інформація яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати доступ до документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні не можливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами.
Разом з тим, слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено доцільності вилучення саме оригіналів документів (інформації), які зберігаються у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема матеріали клопотання не містять жодних доказів щодо призначення експертного дослідження в межах даного кримінального провадження, його виду та напрямку, клопотань експерта про надання оригіналів відповідних документів. Також, слідчим не доведено належними засобами доказування ймовірність знищення або зміни вказаних документів після отримання тимчасового доступу до них.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю огляду оригіналів вказаних документів та виготовлення належним чином їх завірених копій, що буде достатнім для досягнення цілей та мети досудового розслідування на даному етапі.
Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю отримання засвідчених копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- товарно-транспортна накладна №016777 від 27.12.2024, де вантажоодержувач - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором №11240139 від 14.05.2024 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів №0167(не розбірливо)5 від 27.12.2024 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- накладна №777 від 27.12.2024 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- акт про походження брухту сталевого від 27.12.2024, де вантажоодержувач - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором №11240139 від 14.05.2024;
- усі наявні документи згідно договору №11240139 від 14.05.2024 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ;
- товарно-транспортна накладна №111 від січня 2025 року, де вантажлвідправник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а вантажоодержувач ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- накладна, де постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », одержувач ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором №11240072 від 11.03.2024;
- усі наявні документи згідно договору №11240072 від 11.03.2024 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ: НОМЕР_5 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом шестидесяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1