Справа № 643/8458/23
Провадження № 1-в/643/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 про направлення до місця відбування покарання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 25.08.2023 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 , звернулась до суду з поданням про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

В обґрунтування подання зазначено, що 11.10.2023 ОСОБА_6 з`явився до уповноваженого відділу пробації, де йому було вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, згідно якого він зобов`язаний був самостійно протягом трьох діб виїхати до виправного центру за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Зорянська, буд. 8, до державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» та прибути туди не пізніше 13.10.2023. 11.10.2023 Салтівський відділ з питань пробації надіслав повідомлення до адміністрації виправного центру про вручення засудженому до обмеження волі припису.

13.10.2023 ОСОБА_6 зателефонував до Салтівського відділу пробації за допомогою мобільного зв`язку та пояснив, що він не виїхав до місця відбування покарання, оскільки через погіршення стану здоров`я звернувся за медичною допомогою до КНП «Міська багатопрофільна лікарня № 18» ХМР, а звідти отримав направлення для проходження амбулаторного курсу лікування у поліклініці за місцем проживання у КНП «Міська поліклініка №11» ХМР, про що надіслав відповідну медичну довідку. 30.10.2023 у телефонній розмові із ОСОБА_6 було встановлено, що 23.10.2023 він звертався за направленням до лікаря-травматолога у КНП «Міська поліклініка №11» ХМР, та повторно звертався до травматолога 25.10.2023, де отримав направлення на консультацію до ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенка НАМН України». 27.10.2023 ОСОБА_6 звертався на консультацію до зазначеного медичного закладу, про що надав відповідну медичну довідку. 30.10.2023 засуджений повторно звертався до ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенка НАМН України» та отримав відповідний медичний висновок для МСЕК, копію якого надіслав за допомогою засобу електронної комунікації «Вайбер». 30.10.2023 та 01.11.2023 ОСОБА_6 звертався на прийом до КНП «Міська поліклініка №11» ХМР для проходження медико-соціальну експертизу з метою оформлення групи інвалідності. 08.11.2023 ОСОБА_6 звертався до КНП «Міська поліклініка №11» ХМР до лікаря-травматолога, де отримав направлення на госпіталізацію до закладу охорони здоров`я. З 10.11.2023 до 18.11.2023 засуджений перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська багатопрофільна лікарня № 18» ХМР, про що надав відповідну виписку із медичної карти стаціонарного хворого.

У період часу з 27.11.2023 по 04.12.2023 ОСОБА_6 неодноразово звертався на прийом до КНП «Міська поліклініка №11» ХМР з приводу оформлення документів на МСЕК для оформлення групи інвалідності, що підтверджується повідомленнями з зазначеного закладу охорони здоров`я.

09.01.2024 за допомогою телефонного зв`язку ОСОБА_6 повідомив, що пройшов лікарів з приводу оформлення документів на МСЕК та чекає рішення щодо отримання групи інвалідності. Зі слів засудженого, на останньому прийомі травматолога, лікар видав йому направлення на рентген, а також повідомив, що для отримання висновку МСЕК засудженому додатково необхідно пройти військово-лікарську комісію. 12.02.2024 ОСОБА_6 повідомив, що пройшов ВЛК, отримав відповідний висновок та одразу здав усі документи до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання військово-облікового документу, який, зі слів засудженого, буде видано йому 06.03.2024. Після отримання військово-облікового документу ОСОБА_6 , з його слів, продовжить оформлення документів на МСЕК та чекатиме рішення про наявність чи відсутність інвалідності. 13.02.2024 Салтівським відділом пробації було зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановити, чи проходив війського-лікарську комісію, чи звертався до даної установи з приводу отримання військового квитка ОСОБА_6 . Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.03.2024 року, ОСОБА_6 пройшов військово-лікарську комісій, при ІНФОРМАЦІЯ_3 31.01.2024 та 12.02.2024 звернувся з заявою на отримання військово-облікового документу.

08.03.2024 в телефонному режимі ОСОБА_6 повідомив, що 06.03.2024 він повторно звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання військово-облікового документу, але йому повідомили, що видати даний документ не можуть, оскільки він ще не готовий. 18.03.2024 ОСОБА_6 , з його слів, знову звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання військово-облікового документу, проте йому повідомили, що видати даний документ не можуть, оскільки він ще не готовий через велику чергу. Проте підтвердити поважність причинами невиїзду після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк документально ОСОБА_6 не зміг. 03.04.2024 ОСОБА_6 з`явився за викликом до уповноваженого відділу пробації, де йому повторно був вручений припис про виїзд до місця відбування покарання, згідно якого він зобов`язаний був самостійно протягом трьох діб виїхати до виправного центру за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Зорянська, буд. 8, до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та прибути туди 05.04.2024.

03.04.2024 Салтівський відділ з питань пробації надіслав повідомлення до адміністрації виправного центру про вручення засудженому до обмеження волі припису.

Згідно повідомлення з ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» від 08.04.2024 року, станом на 08.04.2024 року до установи не прибув. 09.04.2024 ОСОБА_6 було викликано до Салтівського районного відділу пробації для з`ясування причини його неприбуття до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» за приписом, виданим йому 03.04.2024.

15.04.2024 засуджений з`явився за викликом та письмово пояснив, що він не виїхав до виправного центру та не прибув туди у встановлений строк тому, що чекає на дооформлення відповідних медичних документів, необхідних для проходження медико- соціальну експертизу з метою оформлення групи інвалідності, а саме - чекає отримання військово-облікового документу, проте не надав документального підтвердження своїх слів.

ОСОБА_6 було додатково роз`яснено, що у разі невиїзду засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення від одержання припису уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду про направлення до місця відбування покарання для вирішення питання направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до, позбавлення волі, а також роз`яснено, що поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

Станом на 16.04.2024 ОСОБА_6 не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання без поважних причин.

17.05.2024 з Московського районного суду м. Харкова надійшла ухвала згідно якої у задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було відмовлено у зв`язку із недостатністю доказів щодо ухилення гр. ОСОБА_6 . Цього ж дня засудженому було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації для вручення припису про виїзд для відбування покарання. 22.05.2024 гр. ОСОБА_6 з`явився за викликом та пояснив, що 06.05.2024 отримав перелом кістки лівої гомілки у зв`язку із чим звернувся до обласної клінічної травматологічної лікарні, де йому накладено гіпс. Додатково повідомив, що займається оформленням документів для отримання групи інвалідності, у зв`язку із чим не має змоги виїхати за приписом до місця відбування покарання у виді обмеження волі. Та надав підтверджуючі документи.

23.05.2024 було направлено запит до КНП «Міська поліклініка №11» ХМР для надання інформації щодо проходження лікування гр. ОСОБА_6

31.05.2024 гр. ОСОБА_6 звертався до ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім.проф. М.І. Ситенка НАМИ України» де отримав медичний висновок, щодо подальшого лікування, який надіслав за допомогою засобу електронної комунікації «Viber». Також засуджений повідомив, що 31.05.2024 він записаний на прийом до КНП «Міська поліклініка» №11 ХМР, де надасть необхідні документи для проходження МСЕК для оформлення інвалідності. Цього ж дня було здійснено повторний запит до КНП «Міська поліклініка №11» ХМР.

07.06.2024 надійшло повідомлення з КНП «МП№11», згідно якої гр. ОСОБА_6 звертався за допомогою до медичного закладу охорони здоров`я, та рекомендовано : фіксація гіпсовою шиною до 20.06.2024.

21.06.2024 за допомогою телефонного зв`язку гр. ОСОБА_6 повідомив, що продовжує проходження амбулаторний курс лікування у поліклініці за місцем проживання, та щодо групи інвалідності, засідання МСЕК призначено на 02.07.2024.

21.06.2024 було направлено запит до КНП «Міська поліклініка №11» ХМР для надання інформації щодо проходження лікування гр. ОСОБА_6

25.06.2024 надійшло повідомлення з КПП «МП№11», згідно якої ОСОБА_6 звертався за допомогою до медичного закладу охорони здоров`я, орієнтовна непрацездатність до 10.07.2024.

15.07.2024 гр. ОСОБА_6 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації для вручення припису про виїзд для відбування покарання на 19.07.2024. Цього ж дня гр. ОСОБА_6 під час телефонної бесіди повідомив, що 01.07.2024 він отримав висновок медико-соціальної комісії, згідно якої йому присвоєно 3 групу інвалідності, копію довідки огляду МСЕК надіслав за допомогою електронної комунікації. Додатково ОСОБА_6 повідомив, що з`явитися до відділу пробації не зможе для вручення припису, оскільки продовжує амбулаторний курс лікування. Та має намір подавати документи до КНП «ОКЛ» ХМР для перегляду висновку МСЕК, оскільки він має суперечності щодо присвоєння йому 3 групи інвалідності.

15.07.2024 було направлено запит до КНП «Міська поліклініка №11» ХМР для надання інформації щодо проходження лікування гр. ОСОБА_6

19.07.2024 надійшло повідомлення з КНП «Міська поліклініка №11» ХМР згідно якого. ОСОБА_6 звертався за допомогою до медичного закладу охорони здоров`я 26.06.2024 та 04.07.2024, курс лікування не вказаний.

19.07.2024 2024 гр. ОСОБА_6 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації для вручення припису про виїзд для відбування покарання на 31.07.2024 об 10:00.

01.08.2024 гр. ОСОБА_6 під час телефонної розмови повідомив, що він продовжує проходити амбулаторний курс лікування у лікаря-травматолога з приводу перелому ноги, 31.07.2024 отримав направлення на рентген(копію надав за допомогою засобу електронної комунікації). Цього ж дня було направлено запит до КНГІ «Міська поліклініка №11» ХМР.

12.08.2024 гр. ОСОБА_6 під час телефонної розмови повідомив що він продовжує проходити амбулаторний курс лікування у лікаря-травматолога з приводу перелому ноги, 09.08.2024 звертався до КНП «Міська поліклініка №11» ХМР, отримав направлення до КНП «Міська багатопрофільна лікарня №18» ХМР для отримання консультації з приводу подальшого лікування, 13.08.2024 має звернутись за направленням (копію надав за допомогою засобу електронної комунікації).

13.08.2024 було направлено запит до КНП «Міська багатопрофільна лікарня №18» ХМР.

20.08.2024 надійшло повідомлення з КНП «Міська поліклініка №11» ХМР гр. ОСОБА_6 звертався за допомогою до медичного закладу охорони здоров`я, у зв`язку з ускладненням протікання хвороби було видано електронне направлення на стаціонарне лікування до КНП «Міська багатопрофільна лікарня №18» ХМР.

05.09.2024 надійшло повідомлення з КНП «Міська багатопрофільна лікарня №18» ХМР, згідно якого гр. ОСОБА_8 звертався за медичною допомогою до цілодобового травматологічного пункту 13.08.2024 з діагнозом: артрит лівого г/с суглоба та стопи. Був оглянутий черговим лікарем, отримав консультацію.

16.09.2024 гр. ОСОБА_6 під час телефонної розмови повідомив, що він продовжує проходити амбулаторний курс лікування у лікаря-травматолога з приводу перелому ноги, звертався за виданим направленням до КНП «Міська багатопрофільна лікарня №18» ХМР, де отримав консультаційний висновок, рекомендації щодо подальшого лікування(копію надав за допомогою засобу електронної комунікації). Далі буде звертатися до КНП «Міська поліклініка №11» ХМР.

16.09.2024 було направлено запит до КНП «Міська поліклініка №11» ХМР для надання інформації щодо проходження лікування гр. ОСОБА_6

24.09.2024 надійшло повідомлення з КНП «Міська поліклініка №11» ХМР . ОСОБА_6 звертався за допомогою до медичного закладу охорони здоров`я, та йому видано електронне направлення на стаціонарне лікування до КНП «Міська багатопрофільна лікарня №18» ХМР.

01.10.2024 гр. ОСОБА_6 під час телефонної розмови повідомив, що він продовжує проходити амбулаторний курс лікування у лікаря-травматолога з приводу діагнозу «зрощений з деформацією перелом лівої п`яткової кістки, перелом бічної кістки лівого гомілковостопного суглобу», 20.09.2024 був на прийомі у лікаря-травматолога в КНП «Міська поліклініка №11» ХМР та отримав рекомендації щодо подальшого лікування у домашніх умовах (копію відповідного документу надав за допомогою засобу електронної комунікації), наступний прийом до лікаря призначено на 08.10.2024.

02.10.2024 ОСОБА_6 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації для вручення припису про виїзд для відбування покарання на 08.10.2024.

08.10.2024 гр. ОСОБА_6 під час телефонної розмови повідомив, що він не зможе з`явитися за викликом, оскільки в нього температура, на 09.10.2024 записався на прийом до сімейного лікаря в КНП «Міська поліклініка №11».

09.10.2024 за допомогою засобу електронної комунікації гр. ОСОБА_6 надав копію відповідного документу щодо огляду лікаря, діагноз: гостра інфекція верхніх дихальних шляхів, неуточнена.

10.10.2024 було направлено запит до КНП «Міська поліклініка №11» ХМР для надання інформації щодо проходження лікування гр. ОСОБА_6

21.10.2024 надійшло повідомлення з КНП «Міська поліклініка №11» ХМР ОСОБА_6 звертався за допомогою до медичного закладу охорони здоров`я, 09.10.2024 до лікаря терапевта, призначене лікування, записаний на прийом до лікаря терапевта 22.10.2024, 23.10.202 до лікаря ортопеда-травматолога.

25.10.2024 ОСОБА_6 під час телефонної розмови повідомив, що він продовжує курс амбулаторного лікування, отримав направлення для здачі аналізів (копію відповідного документу надав за допомогою засобу електронної комунікації).

25.10.2024 було направлено запит до КНП «Міська поліклініка №11» ХМР для надання інформації щодо проходження лікування ОСОБА_6

05.11.2024 надійшло повідомлення з КНП «Міська поліклініка №11» ХМР ОСОБА_6 звертався за допомогою до медичного закладу охорони здоров`я, 22.10.2024 до лікаря терапевта, діагноз гострий бронхіт. 23.10.2024 до лікаря травматолога, діагноз деформація правого гомілковостопного суглоба, терміни лікування не вказані.

07.11.2024 гр. ОСОБА_6 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації для вручення припису про виїзд для відбування покарання на 12.11.2024.

12.11.2024 гр. ОСОБА_6 під час телефонної розмови повідомив, що він продожує амбулаторний курс лікування і не зможе з`явитися за викликом. 12.11.2024 має запис до сімейного лікаря в КНП «Міська поліклініка №11» ХМР.

12.11.2024 було направлено запит до КНП «Міська поліклініка №11» ХМР для надання інформації щодо проходження лікування гр. ОСОБА_6

21.11.2024 надійшло повідомлення з КНП «Міська поліклініка №11» ХМР ОСОБА_6 звертався за допомогою до медичного закладу охорони здоров`я, 12.11.2024, 18.11.2024 - до лікаря терапевта, діагноз гострий бронхіт. 18.11.2024 до лікаря отоларинголога, діагноз лівобічний синусит.

28.11.2024 2024 гр. ОСОБА_6 під час телефонної розмови повідомив, що він продовжує курс амбулаторного лікування, 02.12.2024 має запис до лікаря отоларинголога та лікаря УЗД.

29.11.2024 було направлено запит до КНП «Міська поліклініка №11» ХМР для надання інформації щодо проходження лікування ОСОБА_6 .

02.12.2024 ОСОБА_6 під час телефонної розмови повідомив, що він продовжує курс амбулаторного лікування, 10.12.2024 має направлення до КНП «Міська клінічна лікарня №30» ХМР до лікаря отоларинголога, (копію відповідного документу надав за допомогою засобу електронної комунікації).

03.12.2024 було направлено запит до КНП «Міська клінічна лікарня №30» ХМР для надання інформації щодо проходження лікування ОСОБА_6

03.12.2024 надійшло повідомлення з КНП «Міська поліклініка №11» ХМР ОСОБА_6 звертався за допомогою до медичного закладу охорони здоров`я, 02.12.2024 до лікаря отоларинголога, діагноз хронічний верхньощелепний синусит.

03.12.2024 гр. ОСОБА_6 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації для вручення припису про виїзд для відбування покарання на 11.11.2024.

11.12.2024 гр. ОСОБА_6 з`явився за викликом, повідомив, що проходить лікування на амбулаторній основі з приводу хворої ноги та після ускладнення гострого бронхіту.

11.12.2024. ОСОБА_6 було вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, згідно якого він зобов`язаний був самостійно протягом трьох діб виїхати до виправного центру за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Зорянська, буд. 8 до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та прибути туди не пізніше 13.12.2024.

Гр. ОСОБА_6 було повторно роз`яснено, що у разі невиїзду засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення від одержання припису уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду про направлення до місця відбування покарання для вирішення питання направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. А також роз`яснено, що поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

11.12.2024 Салтівський відділ з питань пробації надіслав повідомлення до адміністрації виправного центру - про вручення засудженому до обмеження волі припису. Згідно повідомлення з ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» від 07.01.2025, станом на 07.01.2025 ОСОБА_6 до установи не прибув.

08.01.2025 ОСОБА_6 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 13.01.2025 об 10:00.

13.01.2025 гр. ОСОБА_6 з`явився до Салтівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та пояснив, що не прибув за виданим приписом до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)», так як лікується, проходе аналізи з приводу хворої ноги та після ускладнення гострого бронхіту. ОСОБА_6 було повторно роз`яснено, що у зв`язку з невиїздом засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання без поважних причин уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду про направлення до місця відбування покарання для вирішення питання направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом (документально підтверджені).

13.01.2025 було направлено запит до КНП «Міська поліклініка №11» ХМР для надання інформації щодо проходження лікування ОСОБА_6

16.01.2025 надійшло повідомлення з КНП «Міська поліклініка №11» ХМР ОСОБА_6 звертався за допомогою до медичного закладу охорони здоров`я: 02.12.2024 до лікаря- отоларинголога, діагноз хронічний верхньощелепний синусит. 16.12.2024 - до лікаря ортонеда-травматолога, діагноз деформація правого гомілкового суглоба. 14.12.2024 до лікаря-терапевта, діагноз хронічний верхньощелепний синусит.

17.01.2025 сестра ОСОБА_6 під час телефонної розмови повідомила, що її брат продовжує курс амбулаторного лікування, здають аналізи, готуються до операції, (копії відповідних документів надала за допомогою засобу електронної комунікації).

17.01.2025 було направлено запит до КНП «Міська поліклініка №11» ХМР для падання інформації щодо проходження амбулаторного/стаціонарного курсу лікування гр. ОСОБА_6

22.01.2025 надійшло повідомлення з КНП «Міська поліклініка №11» ХМР ОСОБА_6 звертався за допомогою до медичного закладу охорони здоров`я: 02.12.2024 до лікаря отоларинголога, діагноз верхньощелепний синусит, видно електронне направлення на консультацію в КНП «Міська клінічна лікарня №30». 16.12.2024 до лікаря ортопеда Отравматолога, діагноз деформація правого гомілкового суглоба, призначено лікування, наступна явка 23.12.2024. 17.12.2024 лікаря терапевта, діагноз хронічний верхньощелепний синусит, видано електронні направлення на лабораторні обстеження.

23.12.2024 на прийом до лікаря ортопеда-травматолога не з`явився. 16.01.2025 до лікаря терапевта, діагноз гострий бронхіт, наступна явка 24.01.2025. призначено лікування.

Оскільки припис про виїзд до місця відбування покарання ОСОБА_6 було вручено 11.12.2024 ,згідно якого він зобов`язаний був самостійно протягом трьох діб виїхати до виправного центру за адресою: Харківська область, Харківський район, село Хролі, вулиця Зорянська, будинок 8 до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та прибути туди не пізніше 13.12.2024 року. А згідно повідомлення з ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» від 07.01.2025 року, станом на 07.01.2025 року ОСОБА_6 до установи не прибув, ніяких підтверджуючих документів поважності причин невиїзду у період з 11.12.2024 до 13.12.2024 не надав.

В судовому засіданні представник органу пробації подання ОСОБА_3 підтримала, просила його задоволення з підстав наведених у поданні.

Прокурор ОСОБА_4 подання підтримала, вважала можливим отримання ОСОБА_6 медичної допомоги у виправному центрі.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, зазначив, що ОСОБА_6 буде позбавлений можливості отримати кваліфіковану медичну допомогу та необхідні ліки. Наразі він проходить медичне обстеження щодо підтвердження 3 групи інвалідності чи отримання 2 групи інвалідності, про що надав відповідні документи, які підтверджують медичне обстеження ОСОБА_6 на теперішній час.

Засуджений ОСОБА_6 свою позицію не висловив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2023 ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, вирок набрав законної сили 30.09.2023.

04.10.2023 Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав на виконання вирок Московського районного суду м. Харкова від 25.08.2023.

Засуджений ОСОБА_6 11.10.2023 з`явився до уповноваженого відділу пробації, де йому був вручений припис про виїзд до місця відбування покарання, виправного центру за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Зорянська, буд. 8, а саме: до державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» та прибути туди не пізніше 13.10.2023.

Також, ОСОБА_6 03.04.2024 та 11.12.2024 повторно було вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, згідно якого він зобов`язаний був самостійно протягом трьох діб виїхати до виправного центру за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Зорянська, буд. 8, до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)».

З матеріалів особової справи № 05/2023 та медичної документації, наданої засудженим вбачається, що ОСОБА_6 перебував на лікуванні КНП «Міська багатопрофільна лікарня № 18» ХМР, КНП «Міська поліклініка № 11» ХМР та направлений на медико-соціальну експертну комісію (МСЕК), про що повідомляв Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

ОСОБА_6 встановлена третя група інвалідності з 18.06.2024 за загальним захворюванням, протипоказано важка фізична робота, тривале перебування на ногах, переохолодження, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 319756.

З медичної картки ОСОБА_6 вбачається вбачається, що останній 16.12.2024 звертався до лікаря зі скаргами на біль порушення правого суглобу. Продовжує лікуватись в КНП «МБЛ № 18» (а.с.179).

Відповідно до огляду інфекціоніста КНП «Міська поліклініка № 11» ХМР від 17.12.2024 ОСОБА_9 ОСОБА_6 встановлено діагноз В18.2 Хронічний вірусний гепатит С (а.с.181).

Як вбачається з виписки із історії хвороби № 889 КНП «Міська поліклініка № 18» ХМР № 027/о ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні з 15.07.2025 по 21.05.2025. Останньому встановлений діагноз: післяін`єкційний абсцес правої сідниці, ССЗВ. Інтоксикація. Норкоманія. ОСОБА_10 .

Відповідно до консультативного висновку ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України від 15.08.2025 ОСОБА_6 встановлений діагноз гострий оклюзуючий тромбоз глибоких вен правої нижньої кінцівки.

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1706 КНП «Міська поліклініка № 18» ХМР № 027/о ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні з 28.07.2025 по 01.08.2025, останньому встановлено повний діагноз: консолідований перелом правої п`яткової кістки з неусуненим зміщенням. Артроз гомілково-ступневого, підтаранного суглобів 4 ст. Артроз, комбінована контрактура лівого гомілково-ступневого та підтаранного суглобів 2-3 ст. Консолідованний з залишковою деформацією, перелом лівої п`яткової кістки. Нейродістрофічний, больовий синдром, помірне порушення функції опори та ходи нижніх кінцівок. Стан після перенесеного правобічного гоніту, оперативного лікування (30.12.222) ДОА правого колінного суглобу 2 ст. ПТФС. ХВН 3 ст. Тромбоз глибоких вен правої нижньої кінцівки. В анемнезі хвороби зазначено: хворіє з 2018 року коли отримав перелом обох п`яткових кісток. Був прооперований 30.12.22 з приводу правобічного гоніту (Артромія, дренування, АЗФ стегно-гомілка_ в травні 2023 р. був прооперований з приводу лівобічного гнійного артріту, флегмони лівого гомілково-ступневого суглобу.В подальшому періодічні загострення.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Частиною 4 ст. 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Враховуючи зазначені положення КВК України, підставою для звернення уповноваженого органу з питань пробації до суду з відповідним поданням мають бути умисні дії засудженого, направлені на ухилення від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзд засудженого до місця відбування покарання без поважних причин після отримання припису в разі, якщо місцезнаходження засудженого невідоме.

Вирішуючи питання про доцільність затримання засудженого та направлення його до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, суд враховує наявність підстав і умов, зазначених у ст. 57 КВК України, у їх сукупності.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений уимисно ухилявся від відбування покарання, оскільки ОСОБА_6 з`являвся до органу з питань пробації для отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, повідомляв про причини невиїзду для відбування покарання, а також підтвердив медичною документацією свою хворобу, у зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні цього подання, як такого, що подане передчасно, що не позбавляє повторному зверненню до суду у випадку наявності для цього підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 379, 537-539 КПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 25.08.2023 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, в порядку ст. 57 КВК України до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1