Справа №295/4972/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 03.03.2025 року, 14.03.2025 року ОСОБА_3 звернулася до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якій викладені факти переслідування, тиску, поширення недостовірної інформації, подання неправдивих заяв до поліції, зловживання владними повноваженнями та втручання у приватне життя, що мають ознаки кримінальних правопорушень за ст. 364, 383 КК України, однак всупереч вимогам статті 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових досліджувань внесені не були.

З огляду на викладене у скарзі, заявник просить поновити строк звернення до слідчого судді із указаною скаргою, визнати бездіяльність слідчого Житомирського РУП №1, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 03.03.2025, а також зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно зі ст. 214 КПК України та надати витяг з ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явилася, просила розгляд скарги проводити без її участі.

Слідчий (дізнавач) СВ (СД) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_3 на адресу Головного управління Національної поліції в Житомирській області було подано заяву про злочин від 03.03.2025 року, в якій заявник просила провести перевірку дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на предмет порушення ст. 364, 383 КК України, припинити протиправні дії, зокрема, незаконне використання депутатських запитів для отримання конфіденційної інформації та переслідування громадян, забезпечити захист її прав, прав її родити та волонтерів, які здійснюють діяльність для підтримки Збройних Сил України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) внести викладені у заяві про злочин від 03.03.2025 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо визнання бездіяльності слідчого (дізнавача) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема, ст. 307 КПК України.

Також слідчий суддя залишає без задоволення вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого провести належну перевірку, опитування заявника, витребування матеріалів та інші слідчі дії за безпідставністю таких вимог, їх невідповідності нормам глави 26 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на наведені у скарзі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, слідчий суддя вважає, що заявником пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого (дізнавача) з поважних причин, у зв`язку із чим указаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк подання скарги на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого, дізнавача або іншу повноважну службову особу Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про злочин від 03.03.2025 та надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1