Справа № 727/9530/25
Провадження № 1-кс/727/2286/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000252 від 07.03.2025 року за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилається на те, що група осіб, до складу якої входить ОСОБА_5 , на території міста Чернівці та області методом «закладки» займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, співпрацюючи із телеграм-каналом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у мобільному додатку «Telegram».

29.07.2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ C 180», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено вищевказаний автомобіль.

Зазначає, що використання ОСОБА_5 автомобіля марки «MERCEDES-BENZ C 180», д.н.з. НОМЕР_1 , безпосередньо пов`язане з вчиненням дій, які входять до об`єктивної сторони складу злочину, а саме те, що останній використовував його як засіб перевезення психотропних речовин для збуту, тим самим він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення речовим доказом.

29.07.2025 року транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ C 180», д.н.з. НОМЕР_1 , постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ C 180», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та санкціями вказаних статей передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваного, а також з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ C 180», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просила задовольнити.

Захисник,який діє в інтересах власника майна скерував до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 07.03.2055 р. до ЄРДР внесено відомості №0000252 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

З протоколу обшуку від 29.07.2025 року транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ C 180», д.н.з. НОМЕР_1 вбачається, що під час вказаної слідчої дії було вилучено вищевказаний автомобіль.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ C 180», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 29.07.2025 року транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ C 180», д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

30.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягненя з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що для забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, а також з метою збереження речового доказу, слід накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ C 180», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, задовольнивши клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ C 180», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1