Справа № 950/2441/25
Номер провадження 1-кс/950/471/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотання старший слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000268 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, що зареєстрований та фактично проживаючий по адресі - АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про обрання зпобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючою ознаками якого є «Проникненням у інше сховище».

Крім цього, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якої є «вчинене в умовах воєнного стану».

13.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Свою вину ОСОБА_4 визнав у повному обсязі.

Підозра ОСОБА_4 повністю обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, однак, у той же час наявні достатні підстави вважати, що існують щонайменше три з п`яти ризиків визначених ст. 177 ч.1 КПК України, зокрема:

1. Підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду так як вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 8 років;

2. Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно вплинути на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не всі викрадені речі, в тому числі грошові кошти в ході досудового розслідування встановлені.

За таких обставин, на думку слідчого міра запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту може запобігти можливості настання вказаних ризиків, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть цього зробити.

Зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання виключається, адже підозрюваний ОСОБА_4 не буде ізольований від суспільства, а тому зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, на даний час підозрюється у вчинення тяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також незаконно впливати на потерпілих чи свідків з метою зміни їх свідчень.

На думку слідчого, єдиним ефективним в даному випадку запобіжним заходом є цілодобовий домашній арешт, оскільки виключно така міра запобіжного заходу зможе виключити ризики, передбачені ст. 177 КПК України та виключити можливість переховуватися ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, вплинути на потерпілих та свідків і жодний інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного як на стадії досудового розслідування, так і в подальшому, під час судового розгляду стосовно нього кримінального провадження.

Тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці та покласти обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не залишати житло по місцю фактичного проживання щоденно з 22.00 до 06.00 по АДРЕСА_1 ; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 а також свідками.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заперечив, оскільки вважає, що зазначений запобіжний захід є занадто суворим. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечив. Повідомив, що визнає винуватість у повному обсязі.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Під час розгляду клопотання було встановлене наступне:

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних в`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділенням ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000268 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

13.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри захисником та обвинуваченим не оспорюється внаслідок повного визнання вини ОСОБА_4 та сприяння розкриттю злочину.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Що стосується ступеня можливого настання наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілого, свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчий суддя прийшов до наступного.

Ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1ст. 177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак, перед слідчим суддею повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, слідчим суддею повинен бути обраний такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.

На цей час, досудове розслідування даного кримінального провадження триває. В рамках такого кримінального провадження свідки та потерпілий були допитані, будучи попередженими про кримінальну відповідальність, в тому числі, за надання завідомо неправдивих показань. Слідчий суддя враховує, що в подальшому такі особи ймовірно будуть допитуватися безпосередньо судом, що свідчить про те, що виключати існування такого ризику, як вплив підозрюваним на свідків та потерпілого, слідчий суддя не може, між тим, на думку слідчого судді, оскільки показання таких осіб на цей час зафіксовані, ступінь настання такого ризику наразі є меншим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, отже наявні ризики того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Водночас, зазначений в клопотанні ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість перешкоджання ОСОБА_4 кримінальному провадженню іншим чином, в судовому засіданні прокурором не доведений.

Водночас, оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне зареєстроване місце проживання, сприяє слідству, є учасником бойових дій, суд вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати особисте зобов`язання, що буде співрозмірним та достатнім заходом для забезпечення належного виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178,181,194,196,205,206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто по 13 жовтня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу обставин кримінального провадження.

А також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя: ОСОБА_8