Справа № 346/1399/25
Провадження № 1-кп/346/512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 і його захисниця: ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник: ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_10 і його захисник: ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_12 і його захисник ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_14 і його захисниця ОСОБА_15 , обвинувачений ОСОБА_16 і його захисник ОСОБА_17 , обвинувачений ОСОБА_18 і його захисник ОСОБА_19 , обвинувачений ОСОБА_20 і його захисник ОСОБА_21 , обвинувачений ОСОБА_22 і його захисник ОСОБА_23 , обвинувачений ОСОБА_24 і його захисник ОСОБА_25 , обвинувачений ОСОБА_26 і його захисник ОСОБА_27 , обвинувачений ОСОБА_28 і його захисник ОСОБА_23 ,

проводячи підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000017, в якому

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Маріуполь Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянин України; не одружений; освіта середня спеціальна; має судимість), обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.15 і ч.3 ст.305, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.306, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.255-1 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; громадянин України; не одружений; освіта середня спеціальна; має судимість), обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.15 і ч.3 ст.305, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.306, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.255-1 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; громадянин України; не одружений; освіта середня спеціальна; має судимість), обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.15 і ч.3 ст.305, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.306 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; громадянин України; не одружений; освіта середня спеціальна; має судимість), обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.15 і ч.3 ст.305, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.306 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ; громадянин України; не одружений; освіта середня спеціальна; має судимість), обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.15 і ч.3 ст.305 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 у м.Маріуполь Донецької області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 ; фактично проживаючий: АДРЕСА_7 ; громадянин України; не одружений; освіта середня спеціальна; має судимість), обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.15 і ч.3 ст.305 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ; громадянин України; не одружений; освіта середня спеціальна; судимість відсутня), обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 і ч.2 ст.15 і ч.3 ст.305 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 у м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ; громадянин України; не одружений; освіта середня спеціальна; судимість відсутня), обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 у м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ; громадянин України; не одружений; освіта середня спеціальна; має судимість), обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 у м.Калуш Івано-Франківської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 ; громадянин України; не одружений; освіта середня спеціальна; має судимість), обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_24 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 у м.Калуш Івано-Франківської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 ; громадянин України; не одружений; освіта середня спеціальна; має судимість), обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_26 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 у м.Калуш Івано-Франківської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 ; громадянин України; не одружений; освіта середня спеціальна; має судимість), обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст 255, ч.4 ст.28 і ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_28 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 у с.Маріямпіль Івано-Франківського району Івано-Франківської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_14 ; громадянин України; не одружений; освіта середня спеціальна; має судимість), обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

в якому сторонами кримінального провадження є: з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_31 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 і його захисниця: ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник: ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_10 і його захисник: ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_12 і його захисник ОСОБА_32 , ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_14 і його захисник ОСОБА_15 , обвинувачений ОСОБА_16 і його захисник ОСОБА_17 , обвинувачений ОСОБА_18 і його захисник ОСОБА_19 , обвинувачений ОСОБА_20 і його захисник ОСОБА_21 , обвинувачений ОСОБА_22 і його захисник ОСОБА_23 , обвинувачений ОСОБА_24 і його захисник ОСОБА_25 , обвинувачений ОСОБА_26 і його захисник ОСОБА_27 , обвинувачений ОСОБА_28 і його захисник ОСОБА_23 ,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_20 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_21 та про його заміну. Тому суд розглядав це питання з ініціативи сторони захисту.

Стислі позиції учасників кримінального провадження.

Аргументи ОСОБА_20 . Вважає, що має право відмовитись від захисника ОСОБА_21 та його замінити, оскільки останній не компетентний, що проявляється у відсутності бажання захисника виконувати свою роботу, його діях, зокрема він обіцяв подати суду документи, сказав зробить, але не зробив. А також захисник вже повідомив дружині обвинуваченого, що він не його захисник.

Аргументи захисника. Категорично усе заперечив та повідомив, що усього цього не було. А про відмову від захисника він повідомив дружину обвинуваченого, оскільки про це йому повідомив сам обвиунвачений.

Інші обвинувачені. Усі інші обвинувачені підтримали клопотання про відвід прокурора.

Інші захисники. Деякі захисники підтримували своїх клієнтів, деякі просили вирішити це питання на розсуд суду, а деякі вказували на те, що підстав для задоволення такого клопотання, не має.

Прокурор. Заперечив.

Оцінка суду.

Стаття 59 Конституції України гарантує, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також суд враховує, що і пункт с) частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод передбачає право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя

Отже, отримання професійної правничої допомоги захисником є правом кожного обвинуваченого, яке дійсно включає в себе можливість вибору захисника на власний росуд, але така можливість не стосується випадків одержання правової допомоги безоплатно, порядок одержання якої визначається законом.

Підтвердженням чого, є і положення ч.3 ст.54 КПК України за якими, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Тобто, і Конституція України, і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, і КПК України передбачають можливість обвинуваченого вільно обирати собі захисника та відмовлятись від нього виключно тоді, коли мова йде про залучення захисника самим обвинуваченим. А у випадках коли мова йде про надання особі професійної правничої допомоги безкоштовно, право на вільний вибір захисника обмежується і може бути реалізовано, якщо участь заисника є обов`язковою, виключно способом його заміни у порядку та з підстав, передбачених законом, позаяк відмова захисника у випадках коли участь захисника є обов`язковою не відповідає інтересам правосуддя.

І ч.2 ст.24 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" передбачено, що адвоката, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката у разі: хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката; неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; відмови адвоката від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом; зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення; припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю; виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу; наявності інших підстав, передбачених законом.

Однак, заявлені обвинуваченим ОСОБА_20 підстави для заміни адвоката не знайшли ні у судовому засіданні, ні у матеріалах справи свого доказового підтвердження. Суд дуже уважно ставиться до причин заміни захисника, які повідомив обвинувачений проте відзначає, що в частині неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань пояснення обвинуваченого не містять конкретних фактичних даних, які суд міг би перевірити та встановити таку неналежність, зокрема про які саме документи іде мова, чи було передбачено законом право на подання таких документів обвиунваченим чи його захисником на даному етапі судового провадження і чи була реальна можливість у захисника такі документи отримати і подати. А відмову самого захисника від обвинуваченого захисник спростував категорично. При цьому суд враховує, що усі процесуальні дії, які проводились за участю захисника ОСОБА_21 та мали місце до того, як обвинувачений ОСОБА_20 заявив клопотання про відмову та про заміну цього захисника, не дають суду підстави стверджувати про наявність будь-яких ознак неналежного виконання цим адвокатом своїх обов`язків. Крім того, зважаючи на процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_20 під час попередніх судових засідань, а також підстави і час заявленого ним клопотання, суд вважає що в його процесуальній дії має місце зловживання процесуальним правом на заміну захисника.

І тому зважажючи на усе викладене вище, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_20 про відмову від захисника ОСОБА_21 та про його заміну - слід відмовити.

Таким чином, керуючись статтями 1-31,36-37,45-54,75-83,369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_20 про відмову від захисника ОСОБА_21 та про його заміну.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 13.06.2025 року.

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2025

Головуючий суддя : ОСОБА_1