Справа №705/6574/24
1-кп/705/693/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344 від 14.08.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.09.2024 за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.07.2024 року о 03 год. 08 хв., в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України №452/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України №3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України №3564-ІХ від 06.02.2024, Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024, перебуваючи на перехресті вул. Саксаганського та вул. Кармелюка, в м. Умань, Черкаської області, біля автобусної зупинки виявив два електричних самокати «Fitrider TS10», що належить ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторних батарей з вказаних електричних самокатів.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, підійшов до вказаних електричних самокатів та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, за допомогою викрутки відкрив акумуляторні відсіки на вказаних електричних самокатах, механічним шляхом пошкодивши замки акумуляторних відсіків, викрав з них дві акумуляторні батареї Lithium-ion Battery Pack (FG-46,8V 13Ah Scooter-A) з серійними номерами: FGA1HPCM20210712DC-A00036 та FGA1HPCM20210712DC-A00043, загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №4828/24 від 18.10.2024 року становить 11900 гривень, після чого помістив акумуляторні батареї на свій мопед Honda Lead, яким керував та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Він же, 14.08.2024 року о 00 год. 01 хв., в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України №452/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України №3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України №3564-ІХ від 06.02.2024, Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024, Указом Президента України від 23 липня 2024 року №469/2024, який затверджено Законом України від 23.07.2024 №3891-ІХ, перебуваючи на тротуарі навпроти будівлі «Асоціації виробників молока», що розташована по вул. І.Гонти, 3 в м. Умань, Черкаської області, виявив електричний самокат «Fitrider TS10», що належить ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї з вказаного електричного самокату.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, підійшов до вказаного електричного самокату та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, за допомогою викрутки відкрив акумуляторний відсік на вказаному електричному самокаті, механічним шляхом пошкодивши замок акумуляторного відсіку, повторно викрав з нього акумуляторну батарею Lithium-ion Battery Pack (FG-46,8V 13Ah Scooter-A), вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №4828/24 від 18.10.2024 року становить 5950 гривень, після чого помістив акумуляторну батарею на свій мопед Honda Lead, яким керував та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Він же, 14.08.2024 року о 00 год. 05 хв. в період дії воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України №452/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України №3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України №3564-ІХ від 06.02.2024, Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024, Указом Президента України від 23 липня 2024 року №469/2024, який затверджено Законом України від 23.07.2024 №3891-ІХ, перебуваючи на вулиці Революції Гідності, в м. Умань, Черкаської області, виявив електричний самокат «Fitrider TS10», що належить ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї з вказаного електричного самокату.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в зазначений день та час, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, підійшов до вказаного електричного самокату та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, за допомогою викрутки відкрив акумуляторний відсік на вказаному електричному самокаті, механічним шляхом пошкодивши замок акумуляторного відсіку, повторно викрав з нього акумуляторну батарею Lithium-ion Battery Pack (FG-46,8V 13Ah Scooter-A), вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №4828/24 від 18.10.2024 року становить 5950 гривень, після чого помістив акумуляторну батарею на свій мопед Honda Lead, яким керував та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Він же, 17.09.2024 близько 05 год. 00 хв., перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , біля першого під`їзду вказаного будинку виявив бувший у використанні мопед HONDA Dio Fit SK50X темно-синього кольору, номер шасі (рами): НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/14827-АВ становить 10000 грн., що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в цей час у нього виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння зазначеним транспортним засобом, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, застосовуючи фізичну силу, помістив вказаний мопед перпендикулярно на свій власний мопед Honda Lead, яким керував, тобто повторно незаконно заволодів транспортним засобом, та покинув місце вчинення злочину разом із викраденим мопедам, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Він же, у вересні 2024 року, точних дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на польовій дорозі поблизу с. Попудня, Монастирищенської міської ради, Уманського району, Черкаської області на узбіччі виявив дві дикорослих рослини конопель та з метою придбання наркотичних засобів для власних потреб, діючи умисно і цілеспрямовано, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав дві дикорослих рослини конопель, при цьому достовірно знаючи, що ця речовина являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, у невстановлений спосіб перевіз вказаний наркотичних засіб до багатоквартирного житлового будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_3 та помістив до технічного підвального приміщення (колишній сміттєприймач), яке перебуває на балансі КП «Уманське РЕУ №3» та яке самовільно останній зайняв і використовував для власних потреб в якості підсобного приміщення, де став зберігати без передбаченого законом дозволу, з метою власного вживання, не переслідуючи при цьому мети його збуту.

09.10.2024 року в період часу з 17 год. 27 хв. по 17 год. 51 хв. в м. Умань Черкаської області, в ході огляду працівниками поліції вказаного вище приміщення, було виявлено та вилучено дві рослини у висушеному стані зовні схожі на рослини конопель, які згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/11164-НЗПРАП від 05.08.2024, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 67г., який ОСОБА_4 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Він 12.07.2024 в нічний час рухався містом в сторону дому, по дорозі, на зупинці побачив два електро самокати та в нього виник умисел на заволодіння акумуляторними батареями. Він пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки відкрив акумуляторні відсіки на електричних самокатах і дістав акумуляторні батареї, які переніс за місцем свого проживання та мав намір продати. Зберігав викрадені акумуляторні батареї у підвальному приміщенні будинку, а саме у коморі. 14.08.2024 він рухався в сторону дому у нічний час на скутері, по вул.Гонти м. Умань на тротуарі побачив електричного самоката та вирішив викрасти акумуляторну батарею. За допомогою викрутки він відкрив акумуляторний відсік та дістав акумуляторну батарею та з місця поїхав. Проїхавши кілька хвилин по вул. Революції Гідності він побачив ще один електричний самокат з якого в аналогічний спосіб зняв акумуляторну батарею. Однак як тільки він зняв акумуляторну батарею побачив, що хтось іде з ліхтарем, він злякався та залишив місце вчинення злочину, по дорозі він загубив акумуляторну батарею. В подальшому викрадені акумуляторні батареї в кількості три штуки він видав працівникам поліції. Також він у вересні 2024, точної дати не пам`ятає, перебував у дворі будинку по вул. Пролетарській та побачив мопед, який вирішив викрасти. Викрадений мопед перемістив за допомогою свого власного мопеда по місцю свого проживання та зберігав у коморі, що знаходиться у підвальному приміщенні будинку, у якому він проживає. Викрадений мопед в подальшому видав працівникам поліції. Також він, у вересня 2024, точної дати не пам`ятає, на польовій дорозі неподалік с. Попудня він побачив, що росте кущ коноплі, вирішив зірвати, оскільки хотів спробувати. Зірвані рослини перевіз до місця свого проживання, де висушив. Дані рослини він так і не вживав, наміру збуту не мав. Зазначив, що вину визнає повністю, щиро кається та просить суд суворо не карати. Зазначив, що крадіжки вчинив, оскільки було скрутне матеріальне становище, потрібні були кошти.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, форми вини і мотивів кримінального правопорушення та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого та містять відомості про речові докази і процесуальні витрати. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненихкримінальних правопорушень; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину.

Крім того, суд враховує досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як високий та рівень ризику небезпеки для суспільства визначено як середній.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз, а саме: судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/124-24/13511-Д від 27.09.2024 року в сумі 1591,80 грн.; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/124-24/13484-ТР від 26.09.2024 року в сумі 1989,75 грн.; судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/124-24/14681-Д від 17.10.2024 року в сумі 1591,80 грн.; судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/14827-АВ від 23.10.2024 року в сумі 2387,70 грн.; судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/124-24/15143-Д від 24.10.2024 року в сумі 2387,70 грн.; судово-товарознавчої експертизи №4828/24 від 18.10.2024 року в сумі 380,00 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/124-24/14961-НЗПРАП від 25.10.2024 року в сумі 3183,60 грн., а всього на загальну суму 13512,35 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покаранняу вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз на загальну суму 13512,35 гривень.

Речові докази: відеозаписи на двох компакт дисках формату DVD-R, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; бувший у використанні мопед HONDA Dio Fit SK50X темно-синього кольору, номер шасі (рами): НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , який переданий власнику під зберігальну розписку залишити за належністю власнику ОСОБА_7 ; ключ до мопеду з пластиковим руків`ям чорного кольору перебуває у ДНДЕКЦ відповідно до постанови про призначення генетично-молекулярної експертизи повернути власнику ОСОБА_7 за належністю; три бувші у використанні акумуляторні батареї Lithium-io Battery Park (FG-46,8V 13Ah Scooter-A), серійні номери: 1)FGA1HPCM20210712DC-A00036; 2) FGA1HPCM20210712DC-A00030; 3) FGA1HPCM20210712DC-A00041, які передані власнику ОСОБА_6 під зберігальну розписку залишити йому за належністю; комерційний інвойс про покупку акумуляторних батарей Lithium-ion Battery Pack (FG-46,8V 13Ah Scooter-A) від 23.11.2023 року на 1 арк., скріншоти з додатку по оренді самокатів за 12.07.2024 та 14.08.2024 на 2 арк., та аркуш паперу з геолокацією місця вчинення крадіжки, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; відеозаписи на компакт диску формату DVD-R, на яких зафіксовано факт вчинення крадіжки АКБ з електросамоката, що мало місце 14.08.2024 року по вул. І.Гонти, 3 в м. Умань, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; дві рослини у висушеному стані, зовні схожі на рослини коноплі, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 67г, які здані до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_8