Справа № 456/4387/25
Провадження № 1-кс/456/982/2025
УХВАЛА

про накладення арешту

25 серпня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор покликався на те, що упровадженні слідчого відділення Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України.

12.08.2025 близько 10:00 в м. Моршині по вул. Івана Франка неподалік будинку № 22 відбулась ДТП (зіткнення Т3) за участі автомобіля марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водій ОСОБА_5 та його пасажирка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.

12.08.2025 СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000839, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 12.08.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 13.08.2025 вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами.

Оскільки на вищевказаних транспортних засобах є наявні сліди кримінального правопорушення та самі транспортні засоби визнані речовими доказами і надалі будуть залучені для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання речових доказів шляхом накладання арешту на дані транспортні засоби.

Без надання експертам вищевказаних транспортних засобів останні будуть позбавлені можливості встановити їх технічний стан, що, у свою чергу, не дасть можливості встановити причину ДТП.

Водночас, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вилучений автомобіль марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин передання на зберігання автомобіля марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 , власникам створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортних засобів (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Станом на 13.08.2025 жодній особі у вищевказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані транспортні засоби, які вилучені відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, оскільки є достатні підстави вважати, що вони могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, такі визнані речовими доказами та надалі будуть залучені для проведення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, присутність власників майна не забезпечив, подала клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Проте неприбуття прокурора та власників майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 12.08.2025 до ЄРДР за № 0000839 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала дорожньо-транспортна пригода, за якої 12.08.2025 близько 10:00 в м. Моршині по вул. Івана Франка неподалік будинку № 22 відбулась ДТП (зіткнення Т3) за участі автомобіля марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водій ОСОБА_5 та його пасажирка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.08.2025 було виявлено та вилучено транспортні засоби: автомобіль марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вилучений автомобіль марки марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 вилучений автомобіль марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 13.08.2025 вищезгадані транспортні засоби визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання на автомобільній стоянці Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Стрий, вул. Коссака, 11.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється прокурором, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати знищення, використання, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить проведення необхідних експертиз. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати знищення, використання, відчуження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 .

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власникам чи володільцям майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , котрі вилучені 12.08.2025 під час проведення огляду місця події, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1