02.06.25 Справа № 469/437/25
1-кс/469/82/25
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2025 року с-ще Березанка
в с т а н о в и л а :
Старший слідчий СВ відділення №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 просить надати слідчим СВ ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів виконавчого провадження ВП№67164111 з примусового виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №915/1636/20, виданого 26 липня 2021 року, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вказані у клопотанні документи необхідні для визначення правової кваліфікації складу кримінального правопорушення, для проведення огляду, визнання речовим доказом, проведення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, економічної експертизи; отримати їх іншими способами неможливо, так як у них міститься конфіденційна інформація, персональні дані осіб, що знаходяться у їх особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підстав п.п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та які можливо отримати лише з дозволу суду.
У судове засідання представник володільця речей та документів не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.
Слідчий у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання заявлених вимог.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України) та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК, України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених частиною третьою статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
На підставі ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню з таких підстав.
Усупереч вимогам п.п.5-7 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не викладено значення усіх матеріалів виконавчого провадження у повному обсязі для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливості її використання як доказу певних обставин (такі обставини слідчим не зазначені) та неможливість іншими способами довести такі обставини, не обгрунтовано необхідності вилучення оригіналу виконавчого провадження.
Слідчим не враховано можливість ознайомлення прокурора як стягувача у виконавчому провадженні ознайомитися з його матеріалами та зробити з них копії, у тому числі шляхом доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, а також отримати засвідчені копії судових рішень, тобто не є доведеною неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, не є обгрунтованим і посилання слідчого на наявність у зазначених документах конфіденційної інформації (персональних даних особи), оскільки, відповідно до абз.12 ст.2 Закону України "Про захист персональних даних", суб`єктом персональних даних є фізична особа, персональні дані якої обробляються, а клопотання не містить жодних обставин, які свідчать про наявність у матеріалах виконавчого провадження відомостей про будь-яку фізичну особу та, відповідно, її персональних даних.
Слідчим не викладені обставини, які свідчать про те, що виконавче провадження у повному обсязі чи будь-який документ з неї мають значення для визначення правової кваліфікації складу кримінального правопорушення, та що є необхідність у проведенні його огляду і визнання речовим доказом, не зазначено, з яких підстав існує необхідність проведення щодо цього виконавчого провадження почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, економічної експертизи, відсутні відомості про призначення таких експертиз та вимог експертів про надання їм судової справи (частково чи у повному обсязі).
Можлива наявність у діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, про що зазначено у поясненнях свідка ОСОБА_7 , може бути перевірена під час проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_7 після внесення відповідних відомостей до ЄДРД у порядку, встановленому ст.214 КПК України, та не є обставиною, яка підлягає встановленню у кримінальному провадженні, у якому слідчий звернувся з клопотанням.
Тому слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що вказані у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя