Справа № 215/6369/25
УХВАЛА
01 серпня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_3 про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого РогуОСОБА_4 ,
У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу у справі №215/6369/25 знаходиться скарга на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якащо перебуває у провадженні судді ОСОБА_4 ..
Суддя ОСОБА_4 пояснень по суті заявленого відводу не надала, просила розглядати відвід за її відсутності.
Заявник, будучи повідомленим про розгляд його заяви про відвід судді, у судове засідання не з`явився.
На думку суду, з урахуванням того, що розглядається письмова заява про відвід, а не відбувається судове слідство, де дається оцінка доказам, неявка належним чином повідомлених учасників кримінального провадження, не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Враховуючи вимоги ст.ст.22, 26 та 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність осіб, які не з`явилися, і, приходить до наступних висновків.
Підстави неможливості участі судді у розгляді кримінального провадження, визначені ст.ст. 75, 76 КПК України, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи або якщо суддя брав участь у розгляді цього провадження.
Отже, відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України заява про відвід судді має бути мотивованою та ґрунтуватись на об`єктивних обставинах, які виключають участь судді в розгляді справи.
У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.
Крім того, судом враховано, що слідча суддя ОСОБА_4 30.07.2025 подала заяву про самовідвід з аналогічних обставин, який ухвалою від 01.08.2025 задоволено.
Враховуючи викладене слідча суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого РогуОСОБА_4 при розгляді його скарги на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке сталося 14.07.2025 відносно ОСОБА_5 (потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя