Справа № 203/3070/25
Провадження № 1-кс/0203/1920/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Центрального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» з вищезазначеною скаргою.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 26.04.2025 ОСОБА_4 звернулася до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення невстановленими особами, які у період часу з 26.08.2023 по 28.02.2024 з її банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» здійснили транзакцію грошових коштів на загальну суму 23 028,22 грн, чим спричинили матеріальну шкоду на вказану суму. За результатами звернення, 28.04.2025 Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра направлено відповідь скаржниці, в якій повідомлено про те, що матеріали за її зверненням від 26.04.2025 щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення направлені за належністю до ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для організації його розгляду. Посилаючись на невиконання слідчим вимог ст.214 КПК України, з урахуванням поданих адвокатом ОСОБА_3 до суду уточнень від 22.05.2025, просить зобов`язати ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2025.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 21.05.2025 від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Уповноважена особа ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд останньої по суті за відсутності слідчого.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 26.04.2025 ОСОБА_4 звернулася до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення невстановленими особами, які у період часу з 26.08.2023 по 28.02.2024 з її банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» здійснили транзакцію грошових коштів на загальну суму 23 028,22 грн, чим спричинили матеріальну шкоду на вказану суму.

28.04.2025 за №54-76Вих-25/48р Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра направлено відповідь ОСОБА_4 , в якій повідомлено про те, що матеріали за її зверненням від 26.04.2025 щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення направлені за належністю до ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для організації його розгляду.

При цьому, на переконання слідчого судді, відомості, повідомлені у заяві ОСОБА_4 від 26.04.2025, формально містять ознаки кримінального правопорушення, наявність чи відсутність якого може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що з правової норми ст. 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому згаданий обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ст. 214 КПК України.

Таким чином, на етапі прийняття заяви чи повідомлення про злочин, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Тобто норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.

Враховуючи зазначену позицію Європейського суду з прав людини та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, можна дійти висновку, що держава не може відмовити особі в проведенні ефективного розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення.

Тож відомості, викладені у заяві особи, поданій у порядку ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, навіть якщо попередня перевірка такої заяви вказує на очевидну відсутність ознак конкретного правопорушення, оскільки в цьому разі орган досудового розслідування приймає рішення про закриття такого провадження відповідно до статті 284 КПК України і не вправі відмовити особі з цих підстав у внесені відомостей за її заявою до ЄРДР.

З огляду на наведене, заявниці не може бути відмовлено в проведенні розслідування щодо відомостей, викладених у її заяві, оскільки в іншому разі це може свідчити про порушення державою своїх зобов`язань.

Приймаючи до уваги вищевикладене, скаргу необхідно задовольнити, зобов`язавши ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 26.04.2025, розпочати за даною заявою досудове розслідування, про що повідомити заявницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 214, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2025, про що повідомити заявницю.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1