overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/1092/25
провадження № 1-кп/691/306/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, за матеріалами кримінального провадження № 0000059 відомості 14.02.2024 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

01.08.2025 року, до Городищенського районного суду Черкаської області, на виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 21.07.2025 року, за визначеною підсудністю, надійшов обвинувальний акт з додатками, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, судова справа № 699/1092/25.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 - 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити, на 09 годину 00 хвилин 27 серпня 2025 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000059 відомості 14.02.2024 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , захисника (адвоката) ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/5489/25
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/805/25
08.08.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_3 засуджений 12 квітня 2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України на 14 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 03.04.19. Кінець строку: 03.04.33.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" з 18.11.21. Адміністрація виправної установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби, посилаючись на те, що засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Представник адміністрації виправної установи, засуджений, прокурор в судове засідання не з`явились, клопочуть про розгляд без їх участі.
Керуючись ст. 81-1 КК України, статтями 372, 534, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ввід 12 квітня 2021 року на строк 07 років років 07 місяців 26 днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню. В разі подання апеляційної скарги виконання ухвали підлягає зупиненню.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після звернення ухвали до виконання, прибути в супроводі Національної гвардії України до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Виконання ухвали щодо супроводу до ТЦК покласти на Національну гвардію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9308/25
Провадження № 1-кс/932/3459/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 05 серпня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07 серпня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 08-45 год. 13 серпня 2024 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 10 лютого 2025 року вих. №1638С про вчинення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4317/25
Провадження № 1-кп/206/376/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 попередньо розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло для розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000117 від 12.07.2025 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України на 11 серпня 2025 року о 13 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/3951/24
Провадження №1-в/751/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про уточнення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про уточнення строку зарахування попереднього ув`язнення з 06 березня 2025 по 19 травня 2025 року при виконанні вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статей 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам статей 380, 537, 539 КПК України, а тому його розгляд необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статями 380, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про уточнення вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити в судове засідання на 15 серпня 2025 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 та уповноваженого представника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1461/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2025 якою в межах к/п №0000014 від 20.02.2025 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2021 р.н., адвоката, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.09.2025, без визначення застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 176, 177, 182, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2025 якою в межах к/п №0000014 від 20.02.2025 відносно ОСОБА_9 ,, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.09.2025, без визначення застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.08.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/523/5038/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Одеса Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши, скаргу на скасування постанови прокурора відділу Одеської обласної прокуратури кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.02.2016 року за № 0000092 від 22.07.2025 про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 року до суду надійшла скарга на скасування постанови прокурора відділу Одеської обласної прокуратури кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.02.2016 року за № 0000092 від 22.07.2025 про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Місце реєстрації та розташування Одеської обласної прокуратури: вул. Пушкінська, 3, м.Одеса, 65026.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: …. 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так як орган бездіяльність працівника якого оскаржується територіально перебуває на території іншого району міста Одеси, слід було подавати скаргу на бездіяльність працівника вказаного органу, до суду на території якого розташована Одеська обласна прокуратура.

На підставі, викладеного керуючись ст.303,304, 306, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
11.08.2025
Справа № 331/4541/25
Провадження № 1-кс/331/1551/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про незаконне затримання особи,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про незаконне затримання особи, в якій заявник просить зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити ОСОБА_4 , що незаконно утримується на території ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скарга мотивована тим, що 06.08.2025 року в м. Запоріжжя на блокпосту «Нікопольський» незаконно було затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він наразі утримується без належного харчування, ліків та зв`язку.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 від 08.08.2025 відкрите провадження за скаргою.

11.08.2025 представник заявника адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_4 призваний на військову службу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник заявника не підтримує скаргу, просить залишити її без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про незаконне затримання особи- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 609/745/25

1-кп/609/95/2025

11 серпня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 26.07.2025,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2025 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 26.07.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 26.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, на 21 серпня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 226/1740/24
провадження № 1-кп/208/764/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 23.05.2024 р. за №0002730 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження та наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне провести судове провадження в режимі відеоконференції, яке призначене на 15 год. 00 хв. 11.08.2025 р. за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Нововолинського міського суду Волинської області, як зазначено у клопотанні захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 11.08.2025 р. в режимі відеоконференції з Нововолинським міським судом Волинської області.

Доручити Нововолинському міському суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 11.08.2025 р. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , встановити його особу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нововолинського міського суду Волинської області, для виконання та обвинуваченому, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1443/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення заставодавцю ОСОБА_3 застави, внесеної 18.06.2018 за обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000871,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення заставодавцю ОСОБА_3 застави, внесеної 18.06.2018 за обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000871.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане клопотання відповідає вимогам ст.537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотанняадвоката ОСОБА_2 про повернення заставодавцю ОСОБА_3 застави, внесеної 18.06.2018 за обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000871 на 11 серпня 2025 на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 630/835/25 Провадження № 1-кс/630/567/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000138 від 29.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У подальшому, дізнавач подав заяву про повернення клопотання.

За таких обставин подальший розгляд клопотання дізнавача є недоцільним та його слід повернути.

Керуючись ст.ст. 223, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1