УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000255 від 27.03.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.05.2025,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000255 від 27.03.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.05.2025.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 15.05.2025 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження №0000255 від 27.03.2025 на ознайомлення. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, слідчий вказане клопотання не розглянув. У зв`язку з викладеним, адвокат просить зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000255 від 27.03.2025 розглянути його клопотання від 15.05.2025 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України та зобов`язати слідчого надати ОСОБА_3 та/або його адвокату ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000255 від 27.03.2025 для ознайомлення.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. При цьому, 26.05.2025 на адресу суду звернувся із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність.

Уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000255 від 27.03.2025, в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся завчасно та належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за заявою ОСОБА_3 від 30.08.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 27.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

15.05.2025 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві з клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, про надання матеріалів кримінального провадження №0000255 від 27.03.2025 на ознайомлення.

Згідно з положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженим слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №000255 від 27.03.2025, клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 15.05.2025 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, не розглянуто у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_4 в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого надати ОСОБА_3 та/або його представнику матеріали кримінального провадження №0000255 від 27.03.2025 на ознайомлення, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді даної скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування віднесено саме прийняття рішення щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для визнання бездіяльності слідчого під час досудового слідства, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000255 від 27.03.2025, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 15.05.2025, в порядку, та строки передбачені ст. 220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя