Справа № 204/5561/21
Провадження № 1-кп/204/142/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальні провадження: № 0000378 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року, № 0000693 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року, № 0000715 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-02 грудня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

-10 грудня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

-19 липня 2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

-19 вересня 2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді чотирьох років шести місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 червня 2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не вдалось встановити), перебуваючи у маршрутному таксі № 106 поблизу зупинки громадського транспорту по вулиці Каверіна у м. Дніпро, став на шлях вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, користуючись тим, що вони залишаються таємними для оточуючих, побачив мобільний телефон, який було видно з кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 , та визначив вказане майно, як об`єкт свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, у маршрутному таксі № 106, приблизно о 13 годині 00 хвилин, біля зупинки громадського транспорту на вул. Каверіна ум. Дніпро, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме на майно ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені штанів непомітно дістав мобільний телефон «Iphone XS MAX», об`єм пам`яті 64 Gb, imei: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , в робочому стані, без видимих пошкоджень, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2719 від 15 липня 2021 року, складає 13425 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 повторно став на шлях злочину проти власності, 24 червня 2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не вдалось встановити), перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, знаходячись на першому поверсі будинку № 172 в приміщенні магазину одягу, побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_7 , у якої на спині був рюкзак темного кольору, та визначив вміст сумки, як об`єкт свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, користуючись тим, що вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, дістав із рюкзака потерпілої ОСОБА_7 , мобільний телефон «Samsung A30 S» білого кольору, об`ємом пам`яті 32 Gb, imei: НОМЕР_3 , в робочому стані, без видимих пошкоджень, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2719 від 15 липня 2021 року складає 3110 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 26 червня 2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не вдалось встановити), перебуваючи в приміщенні ДЗ «СБЛ № 6», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 29, повторно став на шлях вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Перебуваючи у вказаному місці та вказаний час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, користуючись тим, що вони залишаються таємними для оточуючих, зайшов в приміщення палати № 205, підійшов до приставної тумби, де побачив мобільний телефон «Samsung A 02» чорного кольору, який належить раніше не знайомій потерпілій ОСОБА_8 , та визначив вказане майно, як об`єкт свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 повторно, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з приставної тумби, яка знаходиться в палаті № 205 в приміщенні лікарні ДЗ «СБЛ № 6» на другому поверсі, 26 червня 2021 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин викрав мобільний телефон «Samsung A 02» чорного кольору, на дві сім-карти, imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 в робочому стані, без видимих пошкоджень, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2719 від 15 липня 2021 року складає 3032 грн. 58 коп.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпрядився майном на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_3 17 жовтня 2021 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 17 «б» по вул. Аптекарська балка у м. Дніпро, побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, та він визначив майно потерпілого ОСОБА_9 об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_3 близько 18 години 00 хвилин 17 жовтня 2021 року, перебуваючи поблизу будинку № 17 «б» по вул. Аптекарська балка у м. Дніпро, наблизився до потерпілого ОСОБА_9 та, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою наживи, відкрито, шляхом ривка, заволодів чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «Lenovo A Plus» (А1010а20), ринкова вартість якого, станом на 17 жовтня 2021 року, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4748 від 26 листопада 2021 року, складає 884 грн. 40 коп.; мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J7 2016 Duos SM-J710F», ринкова вартість якого, станом на 17 жовтня 2021 року, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4748 від 26 листопада 2021 року, складає 2240 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3124 грн. 40 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 01 листопада 2021 року близько 18 години 00 хвилин, з невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження), знаходячись на пр. Сергія Нігояна у м. Дніпро, де побачили раніше не знайому їм потерпілу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась по пр. Сергія Нігояна у м. Дніпро в напрямку вул. Леваневського в м. Дніпро, при цьому у ОСОБА_3 та невстановленої в ході досудового розслідування особи раптово виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та вони вступили в попередню змову між собою, визначивши майно потерпілої ОСОБА_10 об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 та невстановлені в ході досудового розслідування особа, відповідно попередньої домовленості між собою, близько 18 години 00 хвилин 01 листопада 2021 року, перебуваючи поблизу будинку № 2 по пров. Грецькому у м. Дніпро, наблизились до потерпілої ОСОБА_10 з боку спини та нанесли останній не менше одного удару по голові, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_10 впала на землю та втратила свідомість, тобто застосували до потерпілої насильство, небезпечне для життя чи здоров`я.

В подальшому, ОСОБА_3 та невстановлена в ході досудового розслідування особа (матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження), скориставшись тим, що воля потерпілої ОСОБА_10 до вчинення можливого опору подавлена, попередньо застосувавши до потерпілої насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою наживи, відкрито заволоділи чужим майном, що належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме: мобільним телефоном марки «Tecno Camon 12» (Model: CC7) imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ринкова вартість якого станом на 01 листопада 2021 року, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4747 від 26 листопада 2021 року, складає 2688 грн. 54 коп.

Після цього, ОСОБА_3 та невстановлена в ході досудового розслідування особа (матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження) з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втекли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 2688 грн. 54 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 у листопаді 2021 року став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин. Так, 01 листопада 2021 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті особистих неприязнених відносин раптово виник конфлікт з раніше йому не знайомим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу будинку № 4 по вул. Надії Алекєєнко у м. Дніпро, 01 листопада 2021 року, близько 16 години 00 хвилин, в ході раптово виниклої сварки на ґрунті особистих неприязнених відносин, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс невстановленим в ході проведення досудового розслідування плоским колюче-ріжучим предметом, маючим гостре лезо та обух, не менше двох ударів в область шиї ліворуч ОСОБА_11 , чим спричинив останньому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 692/НЕ/122 від 10 грудня 2021 року, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень шиї: рани № 1 з раньовим каналом, який йде зліва направо, дещо спереду назад рани, № 2 з раньовим каналом, який йде дещо горизонтально, зліва направо, на лівій бічній поверхні шиї з крововиливами у м`які тканини шиї ліворуч, ушкодження підлеглих м`яких тканин, лівої загальної сонної артерії, які перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОХ України № 6, від 17 січня 1995 року п.п. 2.1.3), є тяжкими за ознакою небезпеки для життя. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення із невстановленим в ході досудового розслідуванням знаряддям вчинення злочину, пішов.

Внаслідок умисного спричинення ОСОБА_3 вищевказаних тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаних поранень шиї у вигляді рани № 1 з раньовим каналом, який йде зліва направо, дещо спереду назад та рани № 2 з раньовим каналом, який йде дещо горизонтально, зліва направо, на лівій бічній поверхні шиї з крововиливами у м`які тканини шиї ліворуч, ушкодженням підлеглих м`яких тканин, лівої загальної сонної артерії, які ускладнилися гострою крововтратою, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 692/НЕ/122 від 10 грудня 2021 року, у період часу не більше ніж 10-30 хвилин, на місці вчинення кримінального правопорушення настала смерть ОСОБА_11 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково. Суду надав показання про те, що події, які викладені в обвинувальному акті за ч. 2 ст. 185 КК України, відбувалися влітку, в маршрутному таксі він викрав мобільний телефон. Він витягнув вказаний мобільний телефон, якої марки цей був телефон він не пам`ятає. Це було вдень, у 2021 році, пора року була літня. Дата та час, які зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності, марка телефону також відповідає дійсності. Вподальшому, він викрадений телефон продав, а грошові кошти, які ним були отримані, використав на власний розсуд. Пізніше, того ж дня, він зайшов до магазину, де також викрав мобільний телефон. Після крадіжки телефон він продав, а грошові кошти витратив на себе. Ці події відбувались влітку в денний період часу. Мобільний телефон, здається, лежав на прилавку магазину, однак він не пам`ятає точно. Він робив по п`ять епізодів крадіжок кожного дня, деталей вказаних крадіжок він вже не пам`ятає. Він з рюкзака також витягував мобільний телефон. Пізніше він зайшов до приміщення лікарні та викрав там мобільний телефон. Він не пам`ятає, яка саме це була лікарня, однак вона неподалік знаходиться. Вказану крадіжку він вчинив восени, але точно він не може сказати, оскільки не пам`ятає. Пам`ятає, що номер палати був 205, там був мобільний телефон, який він вподальшому продав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Його ніхто не примушував свідчити проти себе. Щодо обвинувачення за ст. 186 КК України пояснив, що восени 2021 року в Аптекарській балці забрав два мобільних телефони, ці події відбувались після обіду. Він побачив людину, після чого відібрав телефон. Щодо обвинувачення за ст. 187 КК України пояснив, що на вулиці була темна пора, там була жінка. Підійшовши до неї побачив, що в неї в руках був мобільний телефон, забрав його в неї та й все. Він тоді був не один, особу, яка була разом із ним він не знає та назвати не може. Вказані події відбувалися по пр. Сергія Нігояна. Насилля до потерпілої він не застосовував. Дата та час, які зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Особа, яка була разом із ним могла застосувати насильство. Він зазвичай краде, однак жодних насильницьких дій не вчиняє. Він підійшов до жінки, обійняв її та вихопив мобільний телефон. Він був позаду, забрав телефон та й все. Мобільний телефон, який він викрав, залишив у себе та потім його продав. Щодо обвинувачення за ст. 115 КК України пояснив, що 01 листопада 2021 року о другій половині дня він побачив знайому людину, привітався. Людина була в неадекватному стані та почала кидатись на нього, він не хотів його вбивати, лише хотів налякати. Так, вийшло, що він попав померлому в шию, він хотів попасти йому в плече. Коли зробив це, пішов звідти. Він випадково попав потерпілому в шию. Умислу на завдання такого ушкодження у нього не було. Вказані події відбувались неподалік від ОСОБА_12 , здається, що це була вул. Чичеріна, там біля магазину ритуальних послуг. Він проходив повз того місця, та підійшов до знайомого ОСОБА_13 . Померлий почав говорити якісь несемітниці, кидатися на нього. При цьому всьому стояло три особи. Померлий почав нецензурно лаятись, він йому зробив зауваження. Коли померлий хотів нанести йому удар рукою, він наніс йому удар ножем, ніж був у нього в кишені. Ніж був розкладним, він його дістав та розклав його руками в присутності всіх осіб. Наніс померлому удар збоку та попав йому у шию. Коли він наніс удар померлому, він бачив куди саме було завдано удар. Із шиї потерпілого фонтаном пішла кров. Особи, які були з ними поряд, це все бачили. Він після цього, розвернувся та пішов. На його руках крові не було. Він тоді кудись пішов, його було затримано наступного дня. Ніж він викинув за тією адресою, де був в квартирі. Він не цікавився, що з особою, якій він наніс удар ножем. Він попереджав померлого, щоб той не звертався до нього нецензурною лайкою. Він пішов на випередження. Він не викликав швидку допомогу. Він розумів, чим це все скінчиться. Якби він викликав швидку, то поки б вона прибула на місце, потерпілий би помер. Він випив того дня трішки пива, також він на той час стояв на метадоновій програмі. Це відбувалось тоді, коли він підійшов до померлого. Він не може пояснити, чому він наніс удар ножем потерпілому. Він винен у цьому. Зазвичай він увігнав би ножа в сідницю або бедро, та й всі б все зрозуміли, чому він в шию попав - не знає. Коли він наніс померлому удар, то зрозумів, що той може померти. Він хотів попасти потерпілому в плече, але так вийшло, що попав у шию.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду надала показання про те, що 03 листопада 2021 року, вона йшла з церкви, навпроти Красногвардійського суду перейшла дорогу, її штовхнули 2 чоловіки. Вона повернула на вул. Флагмана, дійшла до зупинки, її схопили, вдарили по голові. Вони почали лазити по кишенях, обшукувати, говорили, що немає грошей, золота, обізвали та скрутили її. Вона сказала, що в неї є тільки телефон. Один з чоловіків приставив їй до горла предмет, який був схожий на ніж. Він вихопив телефон та побіг. А інший залишився перед нею, представився ОСОБА_14 . Агресивний був той, що побіг. Ці події відбувались 03 листопада 2021 року, близько 18:00 год. Йшла з церкви, з вул. Робоча. Коли побачила двох чоловіків, вони її штовхнули навпроти будівлі суду. Потім вони перейшли на інший бік дороги. Вона йшла до вул. Флагмана, а вони за нею. Вона говорила по телефону в той час. Вони її вдарили та покотили до зупинки, вона втратила свідомість. Коли прокинулася, відчула, що на неї давлять. Вона була скручена, один тримав її за голову, а інший за ноги. Чула злий, грубий голос, він сказав, що її треба прикінчити, оскільки в неї немає ні золота, ні грошей. Сказав, що якщо буде кричати, заріже її. Предметом провів по горлу та зачепив її волосся. Вона сказала їм, що в неї є телефон та запропонувала їм взяти його. Той, що зверху був, схопив телефон та побіг. А інший залишився, вона його стукнула ногою, запитала, як його звати, він сказав, що його звати ОСОБА_14 , щоб вона його не чіпала. Вона сказала, щоб він повернув їй всі картки, він сказав, 10 хв. та поверне все. Її син викликав співробітників поліції, вони об`їхали навколо того району та нікого не знайшли. До медичного закладу не зверталася. Під час досудового розслідування їй співробітники поліції показували фотокартки осіб, яких підозрювали у вчиненні злочину. Вона впізнала цю особу. Він був з ножем, був агресивний. Коли вона прийшла до тями, то була в скрученому положенні. Вони говорили, що золота немає, грошей немає, треба її прикінчити. Її телефон знаходився в сумці. Вона його поклала туди, коли поговорила по телефону. Вона сказала їм, що в неї є телефон. Телефон віддала чоловіку, який був зверху - ОСОБА_15 . Вона побої не знімала. Вона була в кардіолога, в неї пішло загострення, звернулася до нього через декілька днів після події. Наступного дня, коли її викликали у райвідділок, їй показали по одній фотографії, вона нікого не впізнала. Вдруге її викликали знову, приблизно через тиждень. Слідчий знову показав три фотографії, вона впізнала.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду надав показання про те, що приблизно в жовтні 2021 року він йшов з ринку Слов`янського по Аптекарській балці. Назустріч до нього йшли три особи - дівчина та два хлопця. Його зупинив обвинувачений, попросив допомогти. Закласти його телефон в ломбард. Він не погодився. Обвинувачений вихопив з його рук телефон та витягнув в нього ще з кишені другий телефон. До нього звертався лише обвинувачений. Дві інші особи знаходилися поруч, коли обвинувачений із ним розмовляв, то вони пішли далі. Він ніякого супротиву не чинив. Обвинувачений йому погрожував. Погрожував йому застосуванням вогнепальної зброї, а потім говорив, що втопить. Він припускав можливість застосування до нього таких погроз в реалії. Він злякався за своє життя. В нього обвинувачений забрав два телефони: Леново А1010 та Самсунг. Він не намагався забрати телефон. Це було до 17:00 год. Йому мобільні телефони не повернули. Слідчий показав лише в комп`ютері фото мобільних телефонів, він показав не його телефони, а аналогічні. Як обвинувачений забрав телефон, всі три особи побігли. Обвинувачений сказав, що в нього пропав дар мови чи що, оскільки він мовчав та нічого не говорив. Телефон з руки забрав після погрози. Потім обвинувачений побачив, що в нього провід висить з кишені, підійшов знову та витягнув з кишені телефон й втекли. На зустріч йшов перехожий. Обвинувачений був в куртці з капюшоном чорного кольору. Раніше обвинуваченого не бачив. Йому слідчий показував 4 фото для впізнання.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду надав показання про те, що ці події відбувалися у 2021 році, на вулиці тоді було вже тепло. Він вийшов із маршрутки на вул. Каверіна та помітив, що у нього вкрали телефон. Як саме у нього вкрали телефон він не пам`ятає. Після цього, він взяв коробку від телефону та пішов до поліції де написав заяву, при цьому телефон він заблокував. Ці події відбувались вдень. Телефон був марки айфон моделі ікс макс. Коли він їхав у маршрутному таксі, то його телефон знаходився у нього в кишені. Обвинуваченого він раніше не бачив. Він того дня їхав у маршрутному таксі № 106. Приблизно була 13 чи 14 година. Коли він сідав до маршрутного таксі, телефон був разом із ним.

В судовому засіданні, яке відбулося 07 червня 2024 року потерпіла ОСОБА_7 відмовилась в порядку ст. 63 Конституції України від надання суду показань щодо вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду надав показання про те, що він приїхав на роботу о 06:45 годині ранку, було темно, відкрив ворота, пішов до офісу. Хвилин через 15 вийшов, звернув увагу, що лежить людина, сусідка сказала здається мертвий, він підійшов, там була калюжа крові, викликали поліцію. Ці події були в листопаді 2021 року, за адресою: вул. Надії Алєксєєнко, буд. 4. Тілесних ушкоджень не бачив, особу не чіпав, особа була в спортивному. Поліція приїхала через хв. 3, як він зателефонував. Поруч не бачив предметів схожих на ніж. Поліцію викликав зі свого номеру телефону НОМЕР_8 .

Від потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , на адресу суду надійшли заяви, в яких останні просили проводити судовий розгляд за їх відсутності. Матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.

Від допиту свідків: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 сторони в судовому засіданні відмовилися.

Крім показань обвинуваченого, потерпілих, свідка, вина обвинуваченого повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

по епізодам за ч. 2 ст. 185 КК України:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 червня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_24 заявила, що 26 червня 2021 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись у палаті № 205 неврологічного відділення ДЗ «СБЛ № 8» МОЗ України за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 29, вона виявила відсутність свого мобільного телефону «Samsung A02» чорного кольору (а.с. 11 том № 1 кримінального провадження);

-протоколом огляду місця події від 26 червня 2021 року з фототаблицею, проведеного у проміжок часу з 12 години 11 хвилин по 12 годину 20 хвилин, в присутності понятих, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення лікарняної палати № 205 неврологічного відділення ДЗ «СБЛ № 8» МОЗ України. Вхід до палати здійснюється шляхом вільного доступу через дерев`яні двері, які замком не обладнані, на момент огляду відкриті. В приміщенні палати по периметру палати уздовж стіни розташовані одномісні ліжка з приліжковими тумбами, на яких розташовані особисті речі (а.с. 12-13 том № 1 кримінального провадження);

-копією товарного чеку ТСК «Курчатовський» від 08 жовтня 2020 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону Самсунг А02 imei: НОМЕР_4 склала 1500 грн. (а.с. 19 том № 1 кримінального провадження);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 липня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 13 години 40 хвилин по 14 годину 00 хвилин, в присутності понятих та свідка ОСОБА_21 , відповідно до якого свідок впізнав особу № 3, яка зовні схожа на особу, що здала йому свій мобільний телефон. Впізнав особу за формою обличчя та носа. Відповідно до довідки на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_3 (а.с. 24-26 том № 1 кримінального провадження);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15 червня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 заявив, що 15 червня 2021 року близько 13 години 00 хвилин, знаходячись на вул. Каверіна у м. Дніпро, виявив відсутність мобільного телефону смартфону «Iphone XS Max» (а.с. 34 том № 1 кримінального провадження);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 липня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 13 години 20 хвилин по 13 годину 40 хвилин, в присутності понятих та свідка ОСОБА_21 , відповідно до якого свідок впізнав особу, зображену на фотознімку № 4 за формою обличчя та носа. Відповідно до довідки на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_3 (а.с. 46-48 том № 1 кримінального провадження);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24 червня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_7 заявила, що 24 червня 2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин виявила відсутність мобільного телефону за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон «Samsung» F-30S imei: НОМЕР_9 /11/3 (а.с. 57 том № 1 кримінального провадження);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 липня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 15 години 05 хвилин по 15 годину 20 хвилин, проведеного у присутності понятих та свідка ОСОБА_22 , який впізнав особу на фотознімку № 1 за формою обличчя та носу. Відповідно до довідки на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_3 (а.с. 70-72 том № 1 кримінального провадження);

-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 2719 від 15 липня 2021 року, відповідно до якого ринкова вартість, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 26 червня 2021 року, мобільного телефону марки «Samsung A 02», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , без видимих пошкоджень, бувшого у використанні, придбаного у жовтні 2020 року, складає 3032,58 грн. Ринкова вартість, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 15 червня 2021 року, мобільного телефону марки «Iphone XS Max», 64 Gb, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , без видимих пошкоджень, бувшого у використанні, придбаного у 2021 році, з урахуванням зносу складає 13425,00 грн. Ринкова вартість, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 24 червня 2021 року, мобільного телефону марки «Samsung А30 S», білого кольору, imei: НОМЕР_3 , без видимих пошкоджень, бувшого у використанні, придбаного у 2021 році, об`єм пам`яті 32 Гб, складає 3110,00 грн. (а.с. 79-84 том № 1 кримінального провадження);

-протоколом проведення слідчого експеременту від 16 липня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 13 години 15 хвилин по 14 годину 00 хвилин, у присутності понятих та підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 показав, яким чином здійснював викрадення мобільних телефонів (а.с. 114-121 том № 1 кримінального провадження);

по епізоду за ч. 2 ст. 186 КК України:

-протоколом огляду місця події від 01 листопада 2021 року, проведеного у проміжок часу з 18 години 10 хвилин по 18 годину 25 хвилин, відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна (навпроти буд. № 2 по вул. Казанська, на відстані приблизно 10-15 м. від нього в бік пр. Сергія Нігояна). На місті огляду виявлено зупинку громадського транспорту під назвою «Леваневського» (проспект Сергія Нігояна). Транспортна зупинка розташована вздовж проїжджої частини, рух транспорту здійснюється зі сторони автовокзалу в бік пр. Пушкіна. За зупинкою знаходиться балка (кювет та спуск до пров. Грецького). Зупинка виготовлена з металевого каркасу, криші з металевого профнастилу, дерев`яна лавочка з залізною опорою для спини. Під час огляду речей та документів, що можуть мати значення для встановлення обставин, що підлягають доказування виявлення не було (а.с. 15 кримінального провадження);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06 листопада 2021 року, відповідно до якого громадянка ОСОБА_10 заявила, що 01 листопада 2021 року близько 18 години 00 хвилин невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Теспо» СС7 імей: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , сім: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що мало місце м. Дніпро, пров. Грецький, буд. 2 (а.с. 16 кримінального провадження);

-копією чеку № 14082 від 14 жовтня 2020 року, відповідно до якого вартість смартфона Tecno Саhon 12 (СС7) Sky Cyan становить 3499,00 грн. (а.с. 34 кримінального провадження);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 листопада 2021 року, проведеного в проміжок часу з 10 години 50 хвилин по 11 годину 00 хвилин, в присутності понятих, за участі потерпілої ОСОБА_10 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала серед пред`явлених їй для впізнання осіб, на фото під № 3 одного із чоловіків, який 01 листопада 2021 року близько 18 години 00 хвилин відкрито заволоділи належним їй майном. Впізнала особу за формою обличчя, формою очей, формою брів. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_25 (а.с. 37-39 кримінального провадження);

-відповіддю ПТ «Ломбард «Кредитка» ТОВ «Тіп-Топ Сервіс» та ТОВ «Куба Сервіс» від 18 листопада 2021 року, відповідно до якої зазначений у запиті мобільний телефон було закладено у вказаному відділенні 01 листопада 2021 року громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 , мобільний телефон НОМЕР_12 . На даний час предмет застави в приміщенні ломбарду відсутній, оскільки його було реалізовано у зв`язку із невиконанням громадянином ОСОБА_3 умов договору (а.с. 41 кримінального провадження);

-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 4747 від 26 листопада 2021 року, відповідно до якого ринкова вартість, станом на 01 листопада 2021 року мобільного телефону марки «Tecno Camon 12» (Model: CC7), imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за умови, що об`єкт дослідження знаходився у справному стані, без пошкоджень складає 2688,54 грн. (а.с. 45-49 кримінального провадження);

-протоколом огляду місця події від 17 жовтня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 18 години 30 хвилин по 18 годину 40 хвилин, відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Аптекарська балка, на узбіччі будинків № 17 «б» та 15 «б». На місці огляду було встановлено відкриту ділянку місцевості. Зліва розташований паркан темно-вишневого кольору, що огороджує будинок за адресою: м. Дніпро, вул. Аптекарська балка, буд. 15 «б» та прямо розташований дерев`яний паркан з сірими воротами, що огороджують буд. 17 «б» по вул. Аптекарська балка в м. Дніпро. Ділянка місцевості розташована приблизно на відстані 3-5 метрів від обох парканів. Під час огляду будь-яких речей і документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не було виявлено (а.с. 83 кримінального провадження);

по епізоду за ч. 2 ст. 187 КК України:

-протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26 листопада 2021 року, прийняту об 09 годині 00 хвилин, відповідно до якого ОСОБА_9 заявив, що 17 жовтня 2021 року близько 18 години 00 хвилин невідома особа відкрито заволоділа майном заявника, а саме телефоном Lenovo 10110 та Samsung J6 (а.с. 84 кримінального провадження);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 листопада 2021 року, проведеного у проміжок часу з 16 години 50 хвилин по 17 годину 00 хвилин, проведеного в присутності понятих, потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав на фотознімку № 2 чоловіка, який 17 жовтня 2021 року близько 18 години 00 хвилин відкрито заволодів належним йому мобільними телефоном. Впізнав особу за формою обличчя, наявністю лобних залисин, формою очей. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку № 2 зображений громадянин ОСОБА_3 (а.с. 105-107 кримінального провадження);

-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 4748 від 26 листопада 2021 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на 17 жовтня 2021 року, мобільного телефону марки «Lenovo A Plus» (А1010а20), за умови, що об`єкт дослідження знаходився у справному стані, без пошкоджень складає 884,40 грн. Ринкова вартість, станом на 17 жовтня 2021 року, мобільного телефону марки Samsung Galaxy J7 2016 Duos SM-J710F, за умови, що об`єкт дослідження знаходиться у справному стані, без пошкоджень складає 2240,00 грн. (а.с. 111-115 кримінального провадження);

по епізоду за ч. 1 ст. 115 КК України:

-протоколом огляду місця події від 02 листопада 2021 року з фототаблицями, проведеного у проміжок часу з 07 години 40 хвилин по 08 годину 00 хвилин, в присутності понятих, за участю спеціаліста, відповідно до якого місцем огляду являється відкрита ділянка місцевості, яка розташована поряд з двоповерховим будинком № 4 по вул. Н.Алексєєнко у м. Дніпро. З правої сторони від вказаної ділянки на відстані близько шести метрів розташована невелика будівля (кіоск) білого кольору із металопластика з вивіскою жовтого кольору із написом червоного кольору «Вінки». За вказаним кіоском розташований металевий гараж. Прямо від вказаної ділянки місцевості на відстані близько вісім метрів знаходяться металеві ворота, де здійснюється вхід у двір. На вказаній ділянці місцевості виявлено труп невідомої особи, чоловічої статі. Під тілом вказаного чоловіка сліди яскраво-червоного кольору, речовина, схожа на кров. Поряд з тілом біля нижніх кінцівок виявлено поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого знаходиться одноразовий прозорий поліетиленовий пакет із трьома шматочками білого хлібу. Також, поряд з тілом виявлено пластикову прозору пляшку, об`ємом 0,5 л із кришкою зеленого кольору з кольоровою етикеткою із написом «Fuze Tea», порожньою зі слідами речовини бурого кольору. Вказані предмети були вилучені. Також, під час огляду вказаної ділянки місцевості було залучено працівників кінологічного центру та службовий собака (а.с. 12-20 кримінального провадження);

-актом про застосування службового собаки від 02 листопада 2021 року № 4094, відповідно до якого, ознайомившись з обставинами, застосував службового собаку по сліду від трупу, пішла прямо через дорогу, довела до воріт будинку вул. Надії Олексієнко, 1. Другий пуск від трупу повернула ліворуч, де дійшла до адреси вул. Надії Олексієнко, де слід було закінчено (а.с. 21 кримінального провадження);

-протоколом огляду трупа від 02 листопада 2021 року з фототаблицями, проведеного у проміжок часу з 08 години 20 хвилин по 08 годину 40 хвилин, за участю спеціаліста судово-медичного експерта (лікаря), відповідно до якого труп розташований на правому боці, обличчям до низу, верхні кінцівки зігнуті в ліктьових суглобах, нижні кінцівки зігнуті у колінних суглобах. Труп одягнутий: куртка чорного кольору у блакитно-білу смужку, кофта чорна, кофта сіра, штани темно-синього кольору, футболка червона, штани чорні, труси коричневі, шкарпетки дві пари чорні. Шкіряні покрови прохолодні на відкритих ділянках тіла, теплі під одягом. Трупне заклякання добре виражене в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, розташовані по лівій бічній поверхні тулуба та кінцівках. При неодноразовому дозованому натисканні на них прижиманням динамометром із зусиллям 2кп/см?/3 сек. зникають та відновлюють своє знебарвлення через 5-6 хв. (08:30 год. 02 листопада 2021 року). Кістки склепіння черепу, носа, нижньої щелепи, грудної клітини, кінцівок на дотик цілі. По лівій бічній поверхні шиї виявлено раніння, з якої назовні виливається темно-червоного кольору рідка кров. У виличній ділянці праворуч осаднення темно-червоного кольору. На передній черевній стінці праворуч розташоване татуювання у вигляді голови тигра, а також від шиї до живота татуювання у вигляді хреста. При огляді було вилучено зрізи нігтьових пластин з верхніх кінцівок, мікрочастки з лівої та правої долоні трупа, проводилося посмертне дактилоскопіювання (а.с. 27-37 кримінального провадження);

-лікарським свідоцтвом про смерть № 692/НЕ від 03 листопада 2021 року, відповідно до якого смерть невідомої особи настала у зв`язку з гострою крововтратою, травмою інших кровоносних судин на рівні шиї, колото-різані поранення шиї, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (а.с. 39 кримінального провадження);

-висновком експерта № 692/НЕ від 02 грудня 2021 року, відповідно до якого при експертизі виявлено: колото-різані поранення шиї (2 рани на лівій-бічній поверхні шиї з крововиливами у м`які тканини шиї ліворуч; ушкодження підлеглих м`яких тканин, з ушкодженням загальної сонної артерії). Гостра крововтрата. Плями Мінакова. Інфільтруючі крововиливи зі слабко вираженою лейкоцитарною реакцією в м`яких тканинах шиї ліворуч з ходу раньового каналу. Субараїдальний кровивлив. Емфізема легень. Ділянки фрагментованих кардіоміоцитів. Дифузна жирова дистрофія печінки. Садно на правій щоці. При експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень шиї: рана № 1 та № 2 на лівій бічній поверхні шиї з крововиливами у м`які тканини шиї ліворуч; ушкодженням підлеглих м`яких тканин, лівої загальної сонної артеріях. Виявлені при експертизі трупа вищевказані тілесні ушкодження прижиттєві, виникли не більше ніж за 10-30 хвилин до настання смерті від дії колюче-ріжучого предмету (ушкодження умовно позначені № 1 і № 2 на шматку шкіри з лівої бічної поверхні шиї є колото-різаними ранами і заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом (предметами), із шириною клинка (клинків) протягом поринулої частини не більш 14,9 мм і 14,6 мм відповідно, маючого гостре лезо й обух (обухи), товщиною близько 0,9-1,1 мм), перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6, від 17 січня 1995 року п.п. 2.1.3.), вони є тяжкими за ознакою небезпеки для життя. Також виявлено садно на правій щоці, яке утворилося за 1-2 доби до настання смерті, від дії тупого твердого предмету, або при ударі об такий, в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року), воно є легким, як таке, що не супроводжувалось розладом здоров`я. При судово-токсилогічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 0,86 ‰, що стосовно живих осіб може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 41-44 кримінального провадження);

-протоколом огляду від 02 листопада 2021 року з фотознімками до нього, проведеного у проміжок часу з 19 години 30 хвилин по 19 годину 55 хвилин, відповідно до якого об`єктом огляду є паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться диск CD-R, об`ємом 700 мв, 80 min, 52х, з написами «Arita» та маркувальним позначенням чорного кольору «01.11.2021 15:47 16:07»., білого кольору, з відеозаписами подій від 01 листопада 2021 року у період часу з 15:47:49 годин по 16:07:49 годин. При відкритті диску CD-R встановлено, що на ньому знаходяться два відео-файла під назвою «Вход», «Выход», зняті камерами відео спостереження, розташованими за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 2. Під час перегляду відео з назвою «Вход» було встановлено, що о 15:56:06 годині на відеозапису зверху з`являються два чоловіка, які заходять до подвір`я. Перший чоловік (Особа1) на вигляд віком 35-40 років середнього зросту, середньої статури, волосся темного кольору, який одягнений в сіру спортивну куртку, чорні штани та кросівки чорного кольору. Другий чоловік (Особа 2) на вигляд віком 40-45 років, з легкою щетиною на обличчі, середнього зросту, середньої статури, який одягнений в куртку чорного кольору з сірими горизонтальними полосами, чорні штани, взуття чорного кольору та чорну кепку. О 15:56:26 годині Особа1 та Особа2 заходять до приміщення будинку та зникають в лівому нижньому куті з зображенням відеозапису. Під час перегляду відеозапису з назвою «Выход» було встановлено, що о 15:58:27 годині з приміщення будинку, яке зображене у лівому нижньому куті, виходить Особа2, слідом за ним виходить Особа1, які разом направляються у бік гаражу, де підходять до чоловіка, який одягнений у чорний одяг. О 16:04:33 годині на відеозаписі в центральній частині з правого боку біля гаражу з червоними воротами знаходиться група чоловіків, серед яких Особа1, Особа2 та ще троє чоловіків. Після чого Особа1, Особа2 та ще один чоловік направляються в бік виходу з подвір`я та зникають з зображення відеозапису (а.с.57-60 кримінального провадження);

-диском з відеозаписом до протоколу огляду від 02 листопада 2021 року (а.с. 62 кримінального провадження);

-протоколом отримання зразків для експертизи від 02 листопада 2021 року, в присутності понятих, відповідно до якого відібрали змиви правої та лівої рук у затриманого ОСОБА_3 за допомогою протирання марлевим тампоном за допомогою дистильованої води (а.с. 90 кримінального провадження);

-протоколом отримання зразків для експертизи від 02 листопада 2021 року, в присутності понятих, відповідно до якого було відібрано зразки зрізів країв нігтьових пластин з правої та лівої рук у затриманого ОСОБА_3 шляхом особистого зрізу (а.с. 91 кримінального провадження);

-протоколом обшуку від 02 листопада 2021 року, проведеного у проміжок часу з 21 години 08 хвилин по 21 годину 27 хвилин, за участю спеціаліста, інших осіб, та особи, яка займає приміщення - ОСОБА_26 , в присутності понятих, відповідно до якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 . Вхід до будинку здійснюється через дерев`яну фіртку, поблизу якої розташований цегляний паркан, яким огороджується подвір`я, в якому знаходиться цегляний будинок, фасад сірого кольору. Під час обшуку було виявлено та вилучено: ніж з металевим лезом розміром близько 20 см та рукояттю дерев`яного, коричневого кольору, довжиною близько 15 см; ніж з металевим лезом розміром близько 20 см та рукояттю дерев`яного, коричневого кольору, довжиною близько 10 см. Лезо ножа має п`ять круглих отворів; ніж з металевим лезом довжиною близько 10 см, рукояттю зміїного принту, довжиною близько 10 см; ніж з лезом, яке обгорнуте тканевим пластерем білого кольору з чорними потертостями, лезо ножа з квітковим принтом на білому фоні, рукоятка зелена з білими вставками, довжиною близько 10 см. Лезо довжиною близькою 10 см.; ніж з металевим лезом довжиною близько 15 см., рукояттю чорного кольору, довжиною близько 10 см.; два схожих ножі, виготовлених з нержавіючого металу з написами «Зроблено в СССР», лезо довжиною приблизно 15 см., рукояття довжиною близько 10 см. (а.с. 96-101 кримінального провадження);

-протоколом огляду від 03 листопада 2021 року з фототаблицею до нього, проведеного у проміжок часу з 11 години 00 хвилин по 11 годину 50 хвилин, відповідно до якого було проведено огляд спецпакету № ЕКР 0362019, а саме вилучених ножів (а.с. 109-115 кримінального провадження);

-протоколом огляду місця події від 05 листопада 2021 року з фототаблицею до нього, проведеного у проміжок часу з 14 години 25 хвилин по 15 годину 48 хвилин, в присутності понятих, за участю спеціаліста, відповідно до якого місцем огляду є приміщення Новокодацького відділення КЗ «Дніпропетровського бюро СМЕ» ДОР», за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, буд. 31. При огляді були виявлені наступні та вилучені речі: спортивна куртка коричневого кольору, на якій містяться полоси білого, синього та голубого кольору, на правому рукаві якої містяться сліди РБК невизначеної форми, також на грудній частині ближчій до коміру містяться сліди РБК; спортивні штани, чорного кольору, на передній кишені ближче до колін містяться сліди РБК невизначеної форми; спортивна кофта на лівому рукаві із внутрішньої та зовнішньої сторони знаходяться сліди РБК; джемпер сіро-бордового кольору в полоску; зимовий светер сірого кольору; спортивні штани чорного кольору; зимові ботинки чорного кольору; шкарпетки чорного кольору; білизна чорного кольору з бордовою резинкою. Вказані речі було вилучено (а.с. 136-145 кримінального провадження);

-відповіддю Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради від 24 листопада 2021 року, відповідно до якої виклик на адресу м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко (Чичеріна), буд. 4 (у дворі будинку) до невідомого чоловіка, приблизно 50 років, був здійснений 02 листопада 2021 року о 07 годині 05 хвилин з номерів телефонів: НОМЕР_13 , НОМЕР_8 , заявник опер. 102 Білан. Склад бригади екстреної медичної допомоги Центральної підстанції Дніпровської станції, яка виїжджала на виклик: фельдшер ОСОБА_27 , молодша сестра виїзної бригади ЕМД ОСОБА_28 (а.с. 150 кримінального провадження);

-протоколом прослуховування аудіозапису від 24 листопада 2021 року, проведеного у проміжок часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 10 хвилин, відповідно до якого, було прослухано аудіо запис із системи ОДС «103» (архіватор мовлення) виклику швидкої медичної допомоги, що здійснювався 02 листопада 2021 року. При відкритті файлу «02.11.2021 273АВ до запиту № 601-06.wav» та при прослуховуванні вказаного файлу, встановлено наявність наступного аудіо запису: Жіночий голос (оператор) (далі по тексту О): О «швидка, 32, слухаю Вас. Алло»; Жіночий голос (далі по тексту Ж): «Алло. Доброго ранку»; О «Доброго»; Ж «Це 102 Дніпро турбує. У нас повідомляють, що виявили чоловіка, лежить на вулиці. Під ним калюжа крові. Чи живий чи ні не відомо.»; О «Адреса яка?»; Ж «місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, колишня Чичеріна»; О «Ой, який номер?»; Ж «чотири. У дворі будинку»; О «Телефон давайте»; Ж «»; О «А скільки років йому?»; Ж «Не відомо. Чоловік лежить обличчям донизу…»; О «Ви оператор 102 хто?»; Ж «Білан»; О «Я 32»; Ж «Дякую Вам. До побачення»; О «До побачення» (а.с. 153 кримінального провадження);

-протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 11 листопада 2021 року, проведеного у проміжок часу з 10 години 39 хвилин по 10 годину 45 хвилин, в присутності ОСОБА_17 , понятих, відповідно до якого ОСОБА_17 за рисами обличчя, татуюваннями, родимою плямою на верхній губі впізнала сина ОСОБА_11 (а.с. 167-168 кримінального провадження);

-висновком експерта № 692/НЕ/122 від 10 грудня 2021 року, який є аналогічним висновку експерта № 692/НЕ від 02 грудня 2021 року (а.с. 173-176 кримінального провадження);

-протоколом отримання зразків для експертизи від 18 листопада 2021 року, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_3 було відібрано шляхом проколу скарифікатора четвертого пальця правої руки та здійснено забір крові у скляну пробірку (а.с. 180 кримінального провадження);

-висновком експерта № 767 від 22 листопада 2021 року, відповідно до якого при дослідженні зразка крові ОСОБА_3 , 1989 року народження, встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 184-185 кримінального провадження);

-висновком експерта № СЕ19/104-21/37018-ФХД від 29 листопада 2021 року, відповідно до якого на представлених на експертизу 23 листопада 2021 року двох темних фрагментах дактилоплівок, які були вилучені з долонь трупу невідомого чоловіка (в ході досудового розслідування встановленого, як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з долонь правої та лівої ріки, мікрооб`єктів з ознаками текстильних волокон на момент дослідження не виявлено (а.с. 190-192 кримінального провадження);

-висновком експерта № 770 від 26 листопада 2021 року, який є аналогічним висновку експерта № 692/НЕ від 02 грудня 2021 року (а.с. 197-198 кримінального провадження);

-висновком експерта № 770/1 від 30 листопада 2021 року, відповідно до якого на пластиковій пляшці, представленій на дослідження, (об`єкти №№ 1, 2, 3) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові (об`єкти №№ 1-3) встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість утворення слідів крові на представленій пластиковій пляшці (об`єкти №№ 1-3), як від потерпілого ОСОБА_11 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки виявлені групові властивості слідів співпадають з груповою характеристикою їх крові. На представлених марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_3 (об`єкти 4, 5) наявність крові не встановлено (а.с. 200-203 кримінального провадження);

-висновком експерта № 770/2 від 03 грудня 2021 року, відповідно до якого на представлених на дослідження: куртці з маркуванням «Adidas» (об`єкти №№ 1,5), на куртці маркування «Puma» (об`єкти №№ 18,21, 24, 27), на спортивних штанах (об`єкти №№ 34, 35, 45), на кросівці на праву ногу (об`єкт № 51) встановлено наявність крові людини. На куртці з маркуванням «Adidas» (об`єкти №№ 2-4, 6, 7), на куртці маркування «Puma» (об`єкти №№ 8-17, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 28-32), на спортивних штанах (об`єкти №№ 33, 36-44, 46-48), на кросівці на праву ногу (об`єкти №№ 49, 50, 52-55), на кросівці на ліву ногу (об`єкти №№ 56-62) наявність крові не встановлено. При серологічному дослідженні слідів крові (об`єкти №№ 1, 5, 18, 21, 24, 27, 34, 35, 45, 51) виявлено антиген Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість утворення слідів крові (об`єкти №№ 1, 5, 18, 21, 24, 27, 34, 35, 45, 51), як від потерпілого ОСОБА_11 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки виявлений антиген Н властивий груповій характеристиці їх крові (а.с. 205-212 кримінального провадження);

-висновком експерта № 796/1 від 07 грудня 2021 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук трупа невідомого чоловіка (об`єкти №№ 1, 2) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини в об`єктах №№ 1,2 не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатного для цитологічного дослідження. Статева належність крові в об`єктах №№ 1, 2 не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах з даних об`єктів придатних для обліку формених елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. При встановленні групової належності крові в об`єктах №№ 1, 2 виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин обох рук трупа невідомого чоловіка об`єкти №№ 1,2, від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від самого потерпілого ОСОБА_11 , та (або) від підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки антиген Н ізосерологінчної системи АВ0, який був виявлений при серологічному дослідженні об`єктів, є основним групоспецифічним антигеном крові їх обох (а.с. 214-217 кримінального провадження);

-висновком експерта № 796/2 від 14 грудня 2021 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкти №№ 1, 2), наявність крові не встановлено. В піднігтьовому вмісті правої руки (об`єкт № 1) підозрюваного ОСОБА_3 знайдені епітеліальні клітини з ядрами та виявлений білок людини. В піднігтьовому вмісті лівої руки (об`єкт № 2) підозрюваного ОСОБА_3 епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Визначити статеву належність епітеліальних клітин з ядрами в піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного ОСОБА_3 не виявилось можливим через недостатню кількість, придатних для дослідження, ядер епітеліальних клітин. При визначенні групової належності клітин в об`єкті № 1 виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результаті не виключають можливості походження епітеліальних клітин з ядрами в піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного ОСОБА_3 від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, якими в даному є сам підозрюваний так і потерпілий, беручи до уваги їх групову приналежність крові (а.с. 219-222 кримінального провадження);

-протоколом проведення слідчого експеременту від 29 листопада 2021 року, проведеного у проміжок часу з 15 години 53 хвилин по 16 годину 00 хвилин, в присутності понятих, підозрюваного та його захисника, відповідно до якого, в ході проведення слідчого експеременту підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що в день вчинення кримінального правопорушення, він вийшов із двору буд. АДРЕСА_6 та пройшовши далі до білого кіоску, що був праворуч, він побачив трьох чоловіків, два із яких йому раніше знайомі, третій чоловік йому не знайомий. Підійшовши до вказаних чоловіків, він з ними привітався, при цьому невідомий йому чоловік почав йому грубити, у зв`язку із чим між ними виник словесний конфлікт. В ході конфлікту цей чоловік схопив камінь та кинув його в ОСОБА_3 , проте ОСОБА_3 ухилився від каменю нахилившись вперед. В цей час на землі ОСОБА_3 побачив якийсь предмет та вподальшому взявши його в руку, наніс два удари чоловіку. Побачивши у чоловіка кров, ОСОБА_3 зупинився, та вони всі розійшлися. Чоловік в подальшому також відійшов із місця нанесення йому тілесних ушкоджень. В ході проведення слідчого експеременту на пропозицію розташувати статиста в положенні, в якому знаходився потерпілий, ОСОБА_3 розташував статиста попереду себе обличчям до обличчя. ОСОБА_3 вказав, що після того, як потерпілий кинув в його напрямку камінь, ОСОБА_3 нахилився, схилив свій тулуб вперед, при цьому на підлозі (землі) він побачив якийсь предмет, який взяв у праву руку, та вподальшому знаходячись в полу зігнутому положенні тулубу, наніс статисту два удари в область лівої частини шиї, як вказав ОСОБА_3 , він хотів вдарити чоловіка в плеча, але вже потім він побачив, що удари були у ліву бічну частину шиї (а.с. 227-230 кримінального провадження);

-висновком експерта № 692/НЕ/129-додаткового від 28 грудня 2021 року, відповідно до якого. враховуючи характер та локалізацію виявлених при експертизі трупа тілесних ушкоджень та обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 під час слідчого експеременту від 29 листопада 2021 року, враховуючи, що він вказує: «… ОСОБА_3 нахилився, схиливши свій тулуб вперед, при цьому на підлозі (землі) він побачив якийсь предмет, який взяв у праву руку та в подальшому, знаходячись у напів зігнутому положенні тулуба, наніс статисту два удари в ліву частину тіла, як вказав ОСОБА_3 , він хотів вдарити чоловіка в плече, але вже потім він побачив, що удари були у ліву бічну частину шиї…», можна вважати, що за вказаних ним обставин, не виключено, могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран № 1 та № 2 на лівій бічній поверхні шиї (а.с. 234-234 кримінального провадження);

-висновком експерта № 32-МК від 19 січня 2022 року, відповідно до якого ушкодження, умовно позначені № 1 та № 2, на шматку шкіри з лівої бічної поверхні шиї від трупа ОСОБА_11 є колото-різаними ранами і заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом (предметами), із шириною клинка (клинків) протягом поринулої частини не більш 14,9 мм і 14,6 мм відповідно, маючого гостре лезо і обух (обухи), товщиною близько 0,9-1,1 мм. Ушкодження, умовно позначені № 1 та № 2, на шматку шкіри з лівої бічної поверхні шиї від трупа ОСОБА_11 могли бути заподіяні як одним, так і двома колюче-ріжучими предметами з аналогічними конструктивними особливостями (а.с. 239-242 кримінального провадження);

-висновком судово-психіатричного експерта № 13 від 11 січня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, даними матеріалів кримінального провадження, результатами психіатричного обстеження про тривале систематичне вживання іспитованим наркотичних засобів із групи опіатів, наявність фізичного та психічного потягу до них та залежність від їх вживання х появою в подальшому таких змін психіки, як егоцентризм, морально-етичне загрубіння, припинення подальшого розвитку особистості, що стало причиною його перебування на обліку нарколога. Відзначені особливості психіки іспитованого виражені не такою значною мірою, не супроводжуються хворобливими порушеннями пам`яті, мислення, критичних здібностей, психотичною симптоматикою і не позбавляли його можливості в період інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Як випливає з матеріалів кримінального провадження і теперішнього психіатричного обстеження в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, іспитований не виявляв і ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, про що свідчить його правильне орієнтування в навколишньому й особах, певна послідовність і цілеспрямованість дій, відсутність у його поведінці і висловлюваннях у той період часу ознак маячіння, галюцинацій, розладів свідомості або інших хворобливих порушень психічної діяльності. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 28-30 кримінального провадження).

Проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання обвинуваченого, потерпілих, свідка, а також досліджені під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, і судом встановлено, що вони є переконливими, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України.

Оцінюючи посилання обвинуваченого ОСОБА_3 на відсутність в його діях умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_11 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 Конституції України життя людини, є найвищою соціальною цінністю, а в ст. 27 Основного Закону наголошується, що кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може самовільно позбавити людину життя.

Стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. З суб`єктивної сторони даний злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.

Безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України є життя особи, оскільки це є найважливіше благо, яке, у разі смерті людини, не може бути відновлене.

Об`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення характеризується діянням-посягання на життя іншої особи, спрямованими на порушення функцій чи анатомічної цілісності життєво важливих органів іншої людини; наслідками у вигляді біологічної смерті потерпілого; причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками.

Розглядаючи питання щодо наявності умислу ОСОБА_3 на завдання померлому тілесного ушкодження, яке у свою чергу призвело до смерті останнього, слід виходити із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинених діянь.

Як було встановлено в судовому засіданні, між обвинуваченим ОСОБА_3 та померлим відбулася сварка, і ОСОБА_3 на ґрунті виниклих неприязнених відносин наніс померлому два удари ножем в життєво важливий орган, а саме шию.

Відповідно до висновку експерта № 692/Не від 02 грудня 2021 року, при експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень шиї: рана № 1 та № 2 на лівій бічній поверхні шиї з крововиливами у м`які тканини шиї ліворуч; ушкодженням підлеглих м`яких тканин, лівої загальної сонної артеріях. Виявлені при експертизі трупа вищевказані тілесні ушкодження прижиттєві, виникли не більше ніж за 10-30 хвилин до настання смерті від дії колюче-ріжучого предмету (ушкодження умовно позначені № 1 і № 2 на шматку шкіри з лівої бічної поверхні шиї є колото-різаними ранами і заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом (предметами), із шириною клинка (клинків) протягом поринулої частини не більш 14,9 мм і 14,6 мм відповідно, маючого гостре лезо й обух (обухи), товщиною близько 0,9-1,1 мм), перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6, від 17 січня 1995 року п.п. 2.1.3.), вони є тяжкими за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином характер нанесених ударів та локалізація отриманих ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, велика швидкість їх нанесення, їх послідовність вказують на те, що удари не були випадковими, а навпаки цілеспрямованими, направлені на заподіяння смерті потерпілому, адже здійснювались саме в шию померлого, в життєво важливий орган, а тому вказане свідчить про умисел на вбивство та бажання нанести удар саме в шию потерпілого, оскільки нанесення двох ударів поспіль спростовує версію обвинуваченого щодо випадкового попадання в шию.

Крім цього, слід звернути увагу й на поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 після того, як обвинувачений наніс потерпілому два удари в шию ножем: не здійснив жодних дій, які б були спрямовані на порятунок життя потерпілого, у тому числі не викликав швидку допомогу, а натомість, як пояснив обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, він порахував, що якщо навіть він і викличе швидку допомогу, вона не встигне вчасно прибути, та, як наслідок, потерпілий усе одно помре. Жодних інших дій, які б були спрямовані на зупинку кровотечі із шиї потерпілого ОСОБА_11 він не зробив, та пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, не повідомивши про вчинене до правоохоронних органів.

Щодо посилання обвинуваченого ОСОБА_3 на те, що він жодних насильницьких дій відносно потерпілої ОСОБА_10 під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України не вчиняв, судом не приймається до уваги, оскільки вони спростовується показаннями, наданими потерпілою ОСОБА_10 , яка показала, що її схопили, вдарили по голові, вона втратила свідомість. Коли прокинулася, відчула, що на неї давлять. Вона була скручена, один тримав її за голову, а інший за ноги. Чула злий, грубий голос, він сказав, що її треба прикінчити, оскільки в неї немає ні золота, ні грошей. Сказав, що якщо буде кричати, заріже її. Предметом провів по горлу та зачепив її волосся. Вона сказала їм, що в неї є телефон та запропонувала їм взяти його. Той, що зверху був, схопив телефон та побіг. Телефон віддала чоловіку, який був зверху - ОСОБА_15 .

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Статтями 50 та 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який є неодноразово судимою особою за вчинення корисних кримінальних правопорушень, відбував реальні терміни покарання, однак належних висновків для себе не зробив та, будучи обізнаним про наявність у провадженнях судів кримінальних проваджень відносно нього, продовжував вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, життя та здоров`я осіб. Не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, одруженого. Знаходився в реєстрі у лікаря нарколога з 2008 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2. Наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання. Позиції потерпілих.

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується рецидив злочинів.

Суд не може віднести до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , його заяву про щире каяття, виходячи із наступного.

Так, згідно з усталеною практикою Верховного суду, щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обстави, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Однак, в матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_3 були відшкодовані збитки потерпілим, які ними були отримані внаслідок вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, враховуючи, що з моменту вчинення ним кримінальних правопорушень пройшов тривалий проміжок часу, також матеріали кримінального провадження не містять підтвердження й факту здійснення дій, які б були спрямовані на допомогу у розкритті вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а лише визнання ним своєї вини не може бути взято судом до уваги, як пом`якшуюча обставина.

Крім того, про відсутність каяття та активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень свідчить той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 приховав прізвище, ім`я та по батькові особи, з якою разом вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_10 01 листопада 2021 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений вчинив окремі самостійні кримінальні правопорушення, остаточне покарання йому має бути призначено за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений 19 вересня 2022 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, а дані кримінальні правопорушення ОСОБА_3 були вчинені до постановлення даного вироку, то суд також призначає покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. ст. 69 КК України суд не вбачає.

Згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи за експертною спеціальністю 8.3 «Дослідження волокнистих матеріалів і виробів з них» № СЕ19/104-21/37018-ФХД від 29 листопада 2021 року, судового експерта ОСОБА_29 витрати на проведення по справі судово-товарознавчих експертиз: № 4747 від 26 листопада 2021 року, № 4748 від 26 листопада 2021 року, № 2719 від 15 липня 2021 року, згідно наданих звітів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

-ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна;

-ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року даним вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 02 листопада 2021 року по 20 жовтня 2022 року, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк остаточно призначеного покарання за сукупністю вироків, частково відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року на тимчасово вилучене під час огляду 02 листопада 2021 року майно, а саме поліетиленовий пакет із трьома шматками білого хліба, порожню пластикову пляшку зі слідами РБК скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме: ніж з металевим лезом розміром близько 20 см та рукояткою дерев`яною коричневого кольору довжиною близько 15 см., ніж з металевим лезом довжиною близько 20 см. та рукояткою дерев`яною коричневого кольору довжиною близько 10 см. Лезо має п`ять круглих отворів, ніж з металевим лезом довжиною близько 10 см., рукояткою зміїного принту, довжиною близько 10 см., ніж з лезом, яке обгорнуте тканевим пластирем білого кольору з чорними потертостями, лезо ножа з квітковим принтом на білому фоні, рукоятка зелена з білими вставками, довжиною близько 10 см. Лезо довжиною близько 10 см., ніж з лезом білого кольору, ймовірно керамічний з нальотом коричневого кольору, довжиною 15 см., рукояткою чорного кольору, довжиною близько 10 см., два схожих ножі, виготовлених з нержавіючого металу з написами «Зроблено в СССР», лезо довжиною близько 15 см., рукоятка довжиною близько 10 см. скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме: кофту чорного кольору з наявним маркуванням білого кольору та червоного кольору, зі стрічками по бокам та маркуванням «Adidas», розміром S; футболку сірого кольору, з жовто-чорним маркуванням, з зображенням жінки розміром S; жилетку чорного кольору без маркування; кофту чорного кольору, з червоним та білим маркуванням та з маркуванням «Adidas», розміром S; штани чорного кольору з білим маркуванням; кросівки блакитного кольору 44 розміру скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.3 «Дослідження волокнистих матеріалів і виробів з них» № СЕ19/104-21/37018-ФХД від 29 листопада 2021 року у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_29 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р 2537, МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4747 від 26 листопада 2021 року у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_29 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р 2537, МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4748 від 26 листопада 2021 року у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_29 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р 2537, МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2719 від 15 липня 2021 року у сумі 190 (сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- копію товарного чеку ТСК «Курчатовський» на мобільний телефон «Samsung A 02» чорного кольору, на дві сім-карти, imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , чорного кольору, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- копії коробок з під мобільних телефонів «Iphone XS MAX», об`єм пам`яті 64 Gb, imei: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , та «Samsung A30 S» білого кольору, об`ємом пам`яті 32 Gb, imei: НОМЕР_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- темні дактилоплівки з мікрочастинками з правої та лівої рук трупа та первинне упакування, які передані на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 3215 знищити;

- фотозображення коробки з-під викраденого мобільного телефону марки «Tecno Camon 12» (Model: CC7) imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; фотозображення фіскального чеку від 14 жовтня 2020 року (чек № 14082), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- диски CD-R, які зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігання в матеріалах кримінального провадження;

- ніж з металевим лезом розміром близько 20 см та рукояткою дерев`яною коричневого кольору довжиною близько 15 см., ніж з металевим лезом довжиною близько 20 см. та рукояткою дерев`яною коричневого кольору довжиною близько 10 см. Лезо має п`ять круглих отворів, ніж з металевим лезом довжиною близько 10 см., рукояткою зміїного принту, довжиною близько 10 см., ніж з лезом, яке обгорнуте тканевим пластирем білого кольору з чорними потертостями, лезо ножа з квітковим принтом на білому фоні, рукоятка зелена з білими вставками, довжиною близько 10 см. Лезо довжиною близько 10 см., ніж з лезом білого кольору, ймовірно керамічний з нальотом коричневого кольору, довжиною 15 см., рукояткою чорного кольору, довжиною близько 10 см., два схожих ножі, виготовлених з нержавіючого металу з написами «Зроблено в СССР», лезо довжиною близько 15 см., рукоятка довжиною близько 10 см., яку передано на зберігання до камери схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 3141 знищити;

- спортивні штани чорного кольору, спортивна кофта з капюшоном, чорно-сірого кольору, джемпер сіро-бордового кольору, светр сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, ботинки чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, труси чорного кольору, які передані на зберігання до камери схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 3190 знищити;

- поліетиленовий пакет з трьома шматками хліба, які передані на зберігання до камери схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 3191 знищити;

- футболку сірого кольору, з жовто-чорним маркуванням, з зображенням жінки розміром S, кофту чорного кольору з наявним маркуванням білого кольору та червоного кольору, зі стрічками по бокам та маркуванням «Adidas», розміром S; кофту чорного кольору, з червоним та білим маркуванням та з маркуванням «Adidas», розміром S; штани чорного кольору з білим маркуванням; кросівки блакитного кольору 44 розміру, які передано на зберігання до камери схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанції № 3191, № 3192 повернути законному власнику;

- порожню пластикову пляшку зі слідами речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин, осади та залишки витяжок на ниточках марлі, осади на фрагментах марлі, змиви на марлеві тампони з правої та лівої рук, зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 , які передано на зберігання до камери схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанції № 3192 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1