Провадження № 1-кс/686/8074/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002591від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль «Audi A6» р.н.з. НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 та автомобіль «Mercedes-benz C 180» р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «в Єдиному реєстрі досудових розслідувань18.08.2025зареєстровано кримінальне правопорушення за №00002591, із правовою кваліфікацію, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2025, близько 08 години, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, керуючи автомобілем марки «Audi A6» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Копистинського шосе зі сторони с. Копистин в напрямку до м. Хмельницький, під час виконання маневру лівого повороту на прилеглу територію, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-benz C 180» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував маневр обгону.

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля марки «Mercedes-benz C 180» р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження, доставлена до КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради, де госпіталізована на стаціонарне лікування.

Дане кримінальне правопорушення 18.08.2025 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002591, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

18.08.2025 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Mercedes-benz C 180» р.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль «Audi A6» р.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича, 120Д, м. Хмельницький.

18.08.2025 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобілів «Mercedes-benz C 180» р.н.з. НОМЕР_2 , «Audi A6» р.н.з. НОМЕР_3 доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.11.2021 власником автомобіля «Audi A6» р.н.з. НОМЕР_1 являється гр. ОСОБА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_1 та користувачем вказаного автомобіля являється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за АДРЕСА_1 . (м.т. НОМЕР_5 ).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 26.06.2013 власником автомобіля «Mercedes-benz C 180» р.н.з. НОМЕР_2 являється гр. ОСОБА_5 , проживає за адресою АДРЕСА_2 . (м.т. НОМЕР_7 ).

На даний час в ході досудового розслідування виникла потреба у арешті автомобілів «Audi A6» р.н.з. НОМЕР_1 , «Mercedes-benz C 180» р.н.з. НОМЕР_2 , які відповідно до ч. 7, ст. 237 КПК України наразі являються тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаним транспортним засобом, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаних автомобілях за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб.

18.08.2025 в ході досудового розслідування призначено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», проведення якої доручено Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12). Для проведення вказаної експертизи необхідно надати експертам транспортні засоби, а саме автомобілі«Audi A6» р.н.з. НОМЕР_1 , «Mercedes-benz C 180» р.н.з. НОМЕР_2 в такому стані, в якому останні вилучено з місця пригоди.

Крім цього під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні авто технічної експертизи, комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи та ін.

Проте враховуючи що, вилучення транспортного засобу є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобіля «Audi A6» р.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Mercedes-benz C 180» р.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження».

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Власники майна в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 18.08.2025 р. в ході проведення, в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 45 хв., огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, були тимчасово вилучені автомобіль «Mercedes-benz C 180» р.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль «Audi A6» р.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича, 120Д, м. Хмельницький. Вказані транспортні засоби на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 18.08.2025 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 18.08.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича, 120Д, м. Хмельницький, а саме на: автомобіль «Mercedes-benz C 180» р.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 та автомобіль «Audi A6» р.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.172,173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Audi A6» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціалізованому майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича 120Д м. Хмельницький, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником гр. ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.11.2021 та користувачем даного автомобіля являється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . (м.т. НОМЕР_5 ) та на автомобіль «Mercedes-benz C 180» р.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціалізованому майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича 120Д м. Хмельницький, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником гр. ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 26.06.2013 (м.т. НОМЕР_7 ).

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя