ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.02.2025 за № 0000006, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, має малолітню дитину, 2014р.н., офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року приблизно о 11:00год. ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки «BMW X5», чорного кольору, держаний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , під час руху вказаного автомобіля по території Хортицького району м.Запоріжжя, більш точний час та місце не встановлено, в ході особистої розмови з раніше малознайомим ОСОБА_5 повідомив, що в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів він рахується як особа, відносно якої необхідно вжити заходів доставки до ІНФОРМАЦІЯ_8, не зважаючи на подання ним документів про відстрочку від призову, а саме документів щодо інвалідності ІІ групи його батька.

Після цього, у ОСОБА_5 , який був обізнаний про особливий порядок, встановлений чинним законодавством щодо мобілізації та проходження військової служби, виник протиправний умисел, направлений на вчинення корупційного кримінального правопорушення, а саме одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення.

Наступного дня, 12.02.2025 року приблизно о 10:30год. ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, при особистій зустрічі з ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, поруч з гаражним приміщенням з вивіскою «ІНФОРМАЦІЯ_9», запевнив ОСОБА_4 в тому, що має відповідні особисті зв`язки в ІНФОРМАЦІЯ_8, створивши у останнього уявлення про можливість здійснення впливу на осіб, уповноважених на виконання функції держави.

13.02.2025 року приблизно о 12:00год. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці зателефонував ОСОБА_4 , та в телефонній розмові повідомив останньому, що для вирішення питання про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_4 , як особи, відносно якої необхідно вжити заходів доставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про вчинення адміністративних правопорушень за ст.210, 210-1 КУпАП, останньому необхідно передати йому неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США.

19.02.2025 року приблизно о 14:20год. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, зателефонував ОСОБА_4 та у телефонній розмові запропонував та пообіцяв останньому здійснити вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави, а саме на уповноваженого працівника ІНФОРМАЦІЯ_8, у прийнятті такою особою рішення про внесення змін до інформації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_4 як особи, до якої необхідне вжиття заходів доставки до ІНФОРМАЦІЯ_8 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також прискорення розгляду документів про відстрочку від призову ОСОБА_4 за надання йому неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США, на що ОСОБА_4 погодився.

20.02.2025 року приблизно о 10:35год. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 у визначеному останнім місці - на автомобільній парковці ТЦ «Амстор» за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського, буд.13. Перебуваючи за вищевказаною адресою в салоні автомобіля «BMW X5» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , останній, з метою реалізації злочинного умислу, повідомив ОСОБА_4 про необхідність надання нотаріально посвідчених документів, а саме копії паспорта, ідентифікаційного коду, копії військового квитка на ім`я ОСОБА_4 та його фотографії, а також копії паспорта, ідентифікаційного коду, пенсійного посвідчення, медичних довідок про інвалідність на ім`я його батька ОСОБА_8 , а також неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США, тим самим впевнюючи ОСОБА_4 у тому, що він, як отримувач неправомірної вигоди, може реально здійснити вплив на службову особу ІНФОРМАЦІЯ_8, уповноваженому на прийняття рішення про внесення змін до інформації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_4 .

У подальшому, 20.02.2025 року приблизно о 15:20год., реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в гаражному приміщенні з вивіскою «ІНФОРМАЦІЯ_9», ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 , який діяв під контролем правоохоронних органів, раніше обумовлені нотаріально посвідчені копії документів, а саме копію паспорта, ідентифікаційного коду, копію військового квитка на ім`я ОСОБА_4 , фотографії останнього та копію паспорта, ідентифікаційного коду, пенсійного посвідчення, копію довідки до акту огляду медико-соціальною комісією на ім`я його батька ОСОБА_8 , та неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США (що еквівалентно 62 522,10грн за офіційним курсом НБУ станом на 20.02.2025) для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, а саме на уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_8, за прийняття рішення такою особою про внесення змін до інформації в Єдиному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_4 , як особи, відносно якої необхідне вжиття заходів доставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та прискорення розгляду документів ОСОБА_4 про надання відстрочки від призову.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав повністю та пояснив, що десь 18.02.2025, точну дату не пам`ятає, ОСОБА_4 привіз до нього автівку на хімчистку та під час розмови сказав, що у нього проблеми з ІНФОРМАЦІЯ_8 - не може оформити відстрочку. Спочатку він запропонував ОСОБА_4 самостійно звернутися до адвоката чи піти до ІНФОРМАЦІЯ_8, якщо у нього є законні документи, але він боявся цього. Тоді він сказав ОСОБА_4 , що у нього є людина, яка може допомогти це зробити, але за гроші, і ОСОБА_4 попросив його зробити це. Такою людиною був його знайомий ОСОБА_10 . Останній не був співробітником ІНФОРМАЦІЯ_8, просто був юридично підкований в цьому питанні, оскільки раніше робив собі відстрочку, мав адвоката. Інших знайомих, родичів, які б працювали в ІНФОРМАЦІЯ_8, у нього особисто немає. Тому він не міг здійснювати будь-який вплив на працівників ІНФОРМАЦІЯ_8. ОСОБА_4 передав документи та гроші йому 20.02.2025, після чого його затримали. Він не пам`ятає, які саме документи передав ОСОБА_4 , пам`ятає, що їх потрібно було засвідчити нотаріально. Він уточняв це питання по телефону у ОСОБА_10 , коли зустрічався з ОСОБА_4 . Суму грошей -1500 доларів США назвав йому ОСОБА_10 , а він потім ОСОБА_4 . Ці кошти були для адвоката, з яким спілкувався ОСОБА_10 , для вирішення питання про відстрочку. Що саме вже ОСОБА_10 з адвокатом повинні були робити, він не знає. ОСОБА_10 пообіцяв йому особисто 200 доларів з цієї суми за те, що він привезе йому документи та гроші ОСОБА_4 . Так, він попереджав ОСОБА_4 , щоб він нікуди не виходив, якщо перебуває в розшуку, бо якщо його затримують ІНФОРМАЦІЯ_8, ніхто вже не допоможе, бо таких зв`язків немає. Він не відразу після першої розмови з ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_10 , звернувся лише після того як ОСОБА_4 через два-три дні зателефонував та спитав його про це. Він просто так вирішив допомогти ОСОБА_4 , ніякої злочинної мети у нього не було. Він лише повинен був передати кошти і папери ОСОБА_10 . Останній відмовився особисто зустрічатися з ОСОБА_4 . Документи, що були вилучені при обшуку гаражу, це документи одного його родича, який проживає в Києві, він залишив їх для того, щоб він підготував автівку на продаж, а документи на іншу особу залишив ОСОБА_10 , коли користувався цим гаражем у січні.

Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши надані суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, його вина повністю підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що приїхав до ОСОБА_5 в гараж, в районі «Амстора» в Хортицькому районі, зробити хімчистку салону автомобіля, розговорилися, зайшла мова про те, що в нього повинна бути відстрочка бо батько має другу групу інвалідності, але в ІНФОРМАЦІЯ_8 щось там не влаштовувало і вони відхилили його документи, подали його у розшук. На це обвинувачений сказав, що в нього є чоловік в ІНФОРМАЦІЯ_8, який може про це дізнатись і щось вирішити. Через деякий час він зателефонував йому і сказав, що можна буде вирішити, але це не безкоштовно. Потім вони зустрілись і обвинувачений сказав, що за вирішення цього питання сума буде десь від 1000 доларів. В подальшому повідомив, що 1500 доларів. Він зробив усі документи та разом з грошима при зустрічі віддав їх обвинуваченому. Останній сказав, що все буде вирішено десь приблизно через тиждень або два, але в цей період не можна попадатися, бо навіть цей його знайомий не зможе нічим допомогти. По датам, коли це відбувалось, він вже не пам`ятає. Звернувся він до правоохоронних органів після того як була озвучена сума в 1500 доларів США. Він добровільно погодився на співробітництво з поліцією. Надавав згоду на проведення негласних слідчих дій з його участю. Подальші зустрічі та розмови з ОСОБА_5 фіксувалися за допомогою засобів технічної фіксації. Гроші йому вручили поліцейські по 100 доларів, 200 доларів були його власні. Це було в той же день, коли він і передавав кошти обвинуваченому. Документи та гроші передав обвинуваченому в його гаражі. Той подивився документи, перерахував гроші. Взагалі він перебуває на обліку у Центральному ІНФОРМАЦІЯ_8 - за місцем прописки. Десь в середині січня 2025 року йому подзвонили з райвідділу поліції та повідомили що він у розшуку. Тоді він відповів, що в нього подані документи на відстрочку бо батько інвалід 2 групи. Він документи на відстрочку тоді відправляв поштою без адвокатської підтримки. На той момент він був розгублений і не знав до кого звернутися. А в розмові обвинувачений сказав, що в нього є там знайомий, який може посприяти, на що він попросив спитати у цього знайомого чи дійсно перебуває в розшуку і чи можна щось зробити. На той момент йому здавалося, що крім того як звернутися до ОСОБА_5 , іншого виходу не було. Наразі у нього є відстрочка, він найняв адвоката і ще раз подав документи. Він звернувся із заявою про вимагання до Шевченківської окружної прокуратури, оскільки раніше уже звертався - в 2023 році чоловік ошукав його, коли запропонував посприяти зробити відстрочку за станом здоров`я. Зараз справа знаходиться на розгляді в Жовтневому райсуді м.Запоріжжя. Взагалі в загальних рисах йому відомий процес отримання відстрочки, що є комісія, яка розглядає заяви про відстрочку та виносить рішення, але коли проходить ця комісія і в який строк розглядає заяву, він не знає. Йому невідомо на кого саме збирався вплинути ОСОБА_5 , на якій посаді перебуває та особа. ОСОБА_5 про це йому не казав. На той момент для нього це не було важливо. В розмові ОСОБА_5 згадував один чи два рази ОСОБА_13 , але хто це, він не знає, його не бачив. Зрозумів, що цей ОСОБА_13 і є та особа, що може посприяти.

Вказані показання потерпілого є логічними, послідовними, конкретними та такими, що узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Не довіряти показам потерпілого у суду немає підстав, оскільки обставин, які б вказували на заінтересованість останнього у цій справі, судом не встановлено.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами:

-протоколом огляду та вручення ідентифікованих засобів-грошових коштів від 20.02.2025, відповідно до якого о/у УСР в Запорізькій області ДСР НПУ на виконання постанови прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя від 14.02.2025 №115т про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та доручення на проведення ідентифікації грошових коштів, в присутності двох понятих та за участю ОСОБА_4 оглянув та вручив останньому грошові купюри, які є несправжніми (імітаційними) засобами, номіналом по 100 доларів США у кількості 13 штук з такими номерами: QL40539876A, QL40539878A, PB43653708J, QB25475296A, QE26991759A, QE26991309A, QE26991308A, QL40539889A, QE26991316A, QE26991321A, QE26991312A, QE26991318A, QE26991317A, а також справжні грошові купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 2 штук з такими номерами: QE26991319A, QE26991320A. Грошові кошти в сумі 200 доларів США отримані від ОСОБА_4 та є його власністю. Жодних інших грошових коштів, крім оглянутих, ОСОБА_4 не має. Під час огляду виготовлено ксерокопії купюр на 4-х арк. (додаток до протоколу),

-протоколом про результати проведення НСРД (аудіо- контроль особи) від 17.03.2025 вих.№1111т-5/55/107/01-2025 (розсекречено 19.03.2025), відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 14.02.2025, р. №10/805т (розсекречена 27.03.2025) здійснено аудіо контроль особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримана інформація записана на карти пам`яті «microCARD» №375т та 376т від 13.02.2025 (додатки до протоколу),

-протоколом про результати проведення НСРД (аудіо-, відео контроль особи) від 17.03.2025 вих.№1110т-5/55/107/01-2025 (розсекречено 19.03.2025), відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 14.02.2025, р. №10/807т (розсекречена 27.03.2025) здійснено аудіо, відео контроль особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримана інформація записана на карти пам`яті «microCARD» №374т, 409т, 410т (додаток до протоколу),

- протоколом за результатами проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 21.02.2025 вих. №648т-5/55/107/01-2025 (розсекречено 04.03.2025), відповідно до якого на підставі постанови прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя від 14.02.2025 №115т про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту було проведено спеціальний слідчий експеримент відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого 20.02.2025 у період часу з 08.30 до 08.45 год о/у УСР в Запорізькій області ДСР НПУ в присутності понятих було здійснено огляд та вручення ОСОБА_4 грошових коштів в загальній кількості 15 купюр номіналом по 100 доларів США на загальну суму 1500 доларів США, з яких 13 купюр по 100 доларів США є несправжніми (імітаційними) засобами, 2 купюри по 100 доларів США є справжніми, які надані ОСОБА_4 .

Крім того, під час слідчої дії зафіксована зустріч між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18.02.2025 з 12.00год до 12.05год, під час якої ОСОБА_5 каже, що поки у нього немає відповіді, він продублює і повідомить ОСОБА_4 . Також попереджає останнього бути обережним, щоб не забрали. ОСОБА_4 повідомляє, що йому вже дзвонили звідти та сказали, що він в розшуку, незважаючи на відстрочку, і треба прийти, але якщо йти, то це в один кінець, треба вже щось вирішити. Також ОСОБА_4 питає, чи за ось це, це тільки зняти з розшуку або, на що ОСОБА_5 відповідає, що ні, за все відразу.

Далі, зафіксована телефонна розмова між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 19.02.2025 в14.18год, під час якої ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_4 , що він про все дізнався, один і п`ять - це взагалі від А до Я, щоб вже ніхто, щоб по документах був порядок, це займає 10 днів. Ті документи, що подані раніше, «вони» навіть їх не провели, так не подаються, тому і «кинули», слід було звертатись до адвоката. ОСОБА_4 каже, що звертався саме до адвоката, але він, як видно, не вирішив нічого. ОСОБА_5 відповідає, що про це він і каже, з адвокатами там не контактують, слід напряму з ними вирішувати. Домовляються ще здзвонитися та зустрітися.

Далі зафіксована особиста зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в автомобілі 20.02.2025 о 10.32-10.42год, під час якої ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_4 про те, які документи необхідно надати - ксерокопії свого та батька паспорту, ІПН, свого військового квитка, про інвалідність батька, 3 фото 3х4, засвідчити своїм підписом. Також каже, що віддаєш папери, віддаєш кошти. Чоловік, його добрий товариш, під`їде, не слід переживати, все буде нормально. Крім того, є нюанс, півтори тисячі зрозуміло, але доведеться втратити старий воєнний квиток, звідти скинуть квитанцію, слід заплатити штраф, десь 790грн. Потім вони роблять взяття на облік, знімають з розшуку та роблять бронь по батьку. Все під ключ. Взагалі 3-4 дні, максимум до 10. Також ОСОБА_5 повідомляє, що треба засвідчити копії документів нотаріально, фото 3х4, як для воєнкомату. ОСОБА_4 уточнює інформацію по документам, які слід засвідчити, щодо інвалідності батька. ОСОБА_5 для уточнення комусь дзвонить. Потім ОСОБА_4 питає чи всі гроші відразу. ОСОБА_5 відповідає так, бо раніше їх кинули на цьому.

Також, зафіксована особиста зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в гаражному приміщенні 20.02.2025 о 15.19-15.25год, під час якої на питання ОСОБА_4 ОСОБА_5 відповідає, що 5 днів взагалі нікуди не їздити, сидіти вдома. Це максимум строк, поки оновиться програма і поліція побачить інформацію про зняття з обліку, попереджає, що сьогодні «облава», на «правий» не слід їхати. Крім того, ОСОБА_5 каже, що він також був у розшуку і його знімали, пам`ятає, що це за система, один-два дні робить, а потом. ОСОБА_4 віддає документи, перераховує кошти - 15 купюр і також віддає їх ОСОБА_5 , після чого між ними триває розмова на побутові теми.

-протоколом огляду від 02.04.2025, відповідно до якого о/у УСР в Запорізькій області ДСР НПУ за дорученням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя оглянута карта пам`яті «microCARD» №374т з інформацією за результатами проведення НСРД відносно ОСОБА_5 , на якій міститься відеозапис зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 18.02.2025 о 12.02год, під час якої ОСОБА_5 каже, що поки у нього немає відповіді, він продублює і повідомить ОСОБА_4 . Також попереджає останнього бути обережним, щоб не забрали. ОСОБА_4 повідомляє, що йому вже дзвонили звідти та сказали, що він в розшуку, незважаючи на відстрочку, і треба прийти, але якщо йти, то це в один кінець, треба вже щось вирішити. Також ОСОБА_4 питає, чи за ось це, це тільки зняти з розшуку або, на що ОСОБА_5 відповідає, що ні, за все відразу.

Інформація на карті пам`яті «microCARD» №374т також була відтворена в судовому засіданні.

-протоколом огляду від 02.04.2025, відповідно до якого о/у УСР в Запорізькій області ДСР НПУ за дорученням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя оглянута карта пам`яті «microCARD» №375т з інформацією за результатами проведення НСРД відносно ОСОБА_4 , на якій міститься аудіозапис розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 18.02.2025 о 12.02год, аналогічного змісту, що і на вищевказаному відеозаписі.

Інформація на карті пам`яті «microCARD» №375т також була відтворена в судовому засіданні.

-протоколом огляду від 01.04.2025, відповідно до якого о/у УСР в Запорізькій області ДСР НПУ за дорученням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя оглянута карта пам`яті «microCARD» №376т з інформацією за результатами проведення НСРД відносно ОСОБА_4 , на якій міститься аудіозапис телефонної розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 19.02.2025, під час якої ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_4 , що він про все дізнався, один і п`ять - це взагалі від А до Я, щоб вже ніхто, щоб по документах був порядок, це займає 10 днів. Ті документи, що подані раніше, вони навіть їх не провели, так не подаються, тому і «кинули», слід було звертатись до адвоката. ОСОБА_4 каже, що звертався саме до адвоката, але він, як видно, не вирішив нічого. ОСОБА_5 відповідає, що про це він і каже, з адвокатами там не контактують, слід напряму з ними вирішувати. Домовляються ще здзвонитися та зустрітися.

Інформація на карті пам`яті «microCARD» №376т також була відтворена в судовому засіданні.

-протоколом огляду від 01.04.2025, відповідно до якого о/у УСР в Запорізькій області ДСР НПУ за дорученням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя оглянута карта пам`яті «microCARD» №409т з інформацією за результатами проведення НСРД відносно ОСОБА_5 , на якій міститься відеозапис зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 20.02.2025 о 10.32-10.42год, під час якої ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_4 про те, які документи необхідно надати - ксерокопії свого та батька паспорту, ІПН, свого військового квитка, про інвалідність батька, 3 фото 3х4, засвідчити своїм підписом. Також каже, що віддаєш папери, віддаєш кошти. Чоловік, його добрий товариш, під`їде, не слід переживати, все буде нормально. Крім того, є нюанс, півтори тисячі зрозуміло, але доведеться втратити старий воєнний квиток, звідти скинуть квитанцію, слід заплатити штраф, десь 790грн. Потім вони роблять взяття на облік, знімають з розшуку та роблять бронь по батьку. Все під ключ. Взагалі 3-4 дні, максимум до 10. Також ОСОБА_5 повідомляє, що треба засвідчити копії документів нотаріально, фото 3х4, як для воєнкомату. ОСОБА_4 уточнює інформацію по документам, які слід засвідчити, щодо інвалідності батька. ОСОБА_5 для уточнення комусь дзвонить. Потім ОСОБА_4 питає чи всі гроші відразу. ОСОБА_5 відповідає так, бо раніше їх кинули на цьому.

Крім того, на карті пам`яті міститься відеозапис зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 20.02.2025 о 15.19-15.25год, під час якої на питання ОСОБА_14 відповідає, що 5 днів взагалі нікуди не їздити, сидіти вдома. Це максимум строк, поки оновиться програма і поліція побачить інформацію про зняття з обліку, попереджає, що сьогодні «облава», на «правий» не слід їхати. Крім того, ОСОБА_5 каже, що він також був у розшуку і його знімали, пам`ятає, що це за система, один-два дні робить. ОСОБА_4 віддає документи, перераховує кошти - 15 купюр і також віддає їх ОСОБА_5 (03:59хв запису), після чого між ними триває розмова на побутові теми.

Інформація на карті пам`яті «microCARD» №409т також була відтворена в судовому засіданні.

-протоколом огляду від 01.04.2025, відповідно до якого о/у УСР в Запорізькій області ДСР НПУ за дорученням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя оглянута карта пам`яті «microCARD» №410т з інформацією за результатами проведення НСРД відносно ОСОБА_5 , на якій міститься відеозапис зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 20.02.2025 о 15.18-15.25год, під час якої на питання ОСОБА_4 ОСОБА_5 відповідає, що 5 днів взагалі нікуди не їздити, сидіти вдома. Це максимум строк, поки оновиться програма і поліція побачить інформацію про зняття з обліку, попереджає, що сьогодні «облава», на «правий» не слід їхати. Крім того, ОСОБА_5 каже, що він також був у розшуку і його знімали, пам`ятає, що це за система, один-два дні робить, а потом. ОСОБА_4 віддає документи, перераховує кошти - 15 купюр і також віддає їх ОСОБА_5 (о 15.22год), після чого між ними триває розмова на побутові теми.

Інформація на карті пам`яті «microCARD» №410т також була відтворена в судовому засіданні.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності понятих за загальними рисами обличчя, статури, очами впізнав на фото №3 (на фото зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) чоловіка, з яким він раніше бачився та познайомився в кінці 2024, який оглядав його автомобіль, який він продавав. Чоловік назвався ОСОБА_15 . Під час подальшої зустрічі ОСОБА_15 запропонував здійснити вплив на працівника ІНФОРМАЦІЯ_8 у прийнятті рішення про зняття його ( ОСОБА_4 ) з розшуку та прискорити розгляд документів про відстрочку від призову, що буде коштувати 1500 доларів США.

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 20.02.2025, згідно з яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий фактично о 15.28год біля кафе «Royal Bar» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Доблесна, 31, в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та під час особистого обшуку у нього виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» серійний номер НОМЕР_2 , об`ємом 128 Гб, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_5 .

Інформація на флеш-накопичувачі, який є додатком до цього протоколу, була відтворена в судовому засіданні.

-постановою слідчого від 20.02.2025, якою вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

-протоколом обшуку від 20.02.2025, відповідно до якого слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 в присутності понятих, за участю інших співробітників поліції, ОСОБА_5 та його захисника, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.02.2025, проведено обшук автомобіля марки «BMW X5», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_17 , користувачем ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: копія військового квитка НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 особистий № на 2 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_18 ; копія паспорта на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_7 на 3 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_18 ; копія паспорта на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_8 на 3 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_18 ; копія довідки до акту огляду МСЕК № 823950 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_18 ; копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_18 ; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_18 ; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., засвідчена печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_18 ; фотокартки формату 3х4 у кількості 4 шт.; імітаційні грошові кошти у сумі 1 300 доларів США купюрами номіналом 100 доларів: QE 26991321 A, QE 26991312 A, QL 40539876 A, QE 26991308 A, QE 26991759 A, QL 40539889 A, QB 25475296 A, QE 26991318 A, PB 43653708 A, QE 26991316 A, QE 26991317 A, QE 26991303 A, QL 40539878 A; грошові кошти у сумі 200 доларів США купюрами номіналом 100 доларів: QE 26991320 A, QE 26991519 A; копія виписки медичної картки хворого № 483 на ім`я ОСОБА_19 , на 1 арк.; копія виписки епікризу ОСОБА_19 , на 1 арк.; копія комп`ютерної томографії від 02.01.2024 року на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк.; копія тональної порогової аудіометрії на ім`я ОСОБА_19 на 7 арк.; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк.; копія ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк.; копія військового квитка на ім`я ОСОБА_19 на 3 арк.; особиста облікова картка до військового на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк.; грошові кошти на суму 18 810,00 грн.: номіналом 1 000 гривень - 9 шт., номіналом 500 гривень - 19 шт., номіналом 100 гривень - 2 шт., номіналом 50 гривень - 1 шт.; номіналом 20 гривень - 3шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Інформація на флеш-накопичувачі, який є додатком до протоколу обшуку, була відтворена в судовому засіданні.

-протоколом огляду від 24.02.2025, відповідно до якого слідчим оглянуто спецпакет №ICR0032249, в якому знаходяться грошові кошти, вилучені 20.02.2025 під час обшуку автомобіля BMW X5, р.н. НОМЕР_1 , на загальну суму 18 810,00грн. номіналом 1 000 гривень - 9 шт., номіналом 500 гривень - 19 шт., номіналом 100 гривень - 2 шт., номіналом 50 гривень - 1 шт., номіналом 20 гривень - 3шт.

-протоколом огляду від 24.02.2025, відповідно до якого слідчим оглянуто спецпакет №CRІ1114002, в якому знаходяться імітаційні грошові кошти в сумі 1300 доларів США купюрами по 100 доларів США з такими номерами: QE 26991321 A, QE 26991312 A, QL 40539876 A, QE 26991308 A, QE 26991759 A, QL 40539889 A, QB 25475296 A, QE 26991318 A, PB 43653708 A, QE 26991316 A, QE 26991317 A, QE 26991303 A, QL 40539878 A, а також грошові кошти у сумі 200 доларів США купюрами номіналом 100 доларів: QE 26991320 A, QE 26991519 A.

- постановами слідчого від 31.03.2025 та 02.04.2025, згідно з якими вказані грошові кошти визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні,

-протоколом огляду від 24.02.2025, згідно з яким слідчим оглянуто спецпакет №RIC2137133, в якому знаходяться копія військового квитка НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 особистий № на 2 арк., засвідчена 20.02.2025 печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_18 та зареєстровано в реєстрі за 176; копія паспорта серія НОМЕР_10 , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 16.08.1995 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 3 арк., засвідчена 20.02.2025 печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_18 та зареєстровано в реєстрі за №170; копія паспорта серія НОМЕР_11 , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 14.07.1995, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 3 арк., засвідчена 20.02.2025 печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_18 та зареєстровано в реєстрі за №172; копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_9 , серія та номер НОМЕР_12 , виданого 21.08.2024 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., засвідчена 20.02.2025 печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_18 та зареєстровано в реєстрі за №175; копія довідки до акту огляду МСЕК серія 12ААГ № 823950 від 19.06.2024 на ім`я ОСОБА_8 щодо наявності 2 групи інвалідності з 07.06.2024 на 1 арк., засвідчена 20.02.2025 печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_18 та зареєстровано в реєстрі за №174; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера , видана Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі 19.02.2002, на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк., засвідчена 20.02.2025 печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_18 та зареєстрована в реєстрі за №173; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_13 , видана Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі 11.02.1999 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., засвідчена 20.02.2025 печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_18 та зареєстрована в реєстрі за №171; фотокартки формату 3х4 у кількості 4 шт.;

-постановою слідчого від 24.02.2025, згідно з якою вищевказані документи визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Оцінивши вказані докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, зазначені в них відомості повністю узгоджуються між собою та в сукупності доводять обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд бере їх за основу при ухваленні цього вироку.

Жодних обставин, які б давали підстави вважати вищезазначені докази недопустимими, про що заявляла сторона захисту, судом не встановлено.

Так, суд вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено уповноваженими посадовими особами з дотриманням встановлених кримінально-процесуальним кодексом правил, що підтверджено наданими суду прокурором процесуальними документами.

Зокрема, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні і слідчі (розшукові) дії, за результатами яких отримані вищевказані докази, проводились після внесення прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 13.02.2025 відомостей до ЄРДР за №0000006 первісно за ознаками ч.3 ст.368 КК України за фактом того, що невстановлена особа одного з ІНФОРМАЦІЯ_5 у змові з двома цивільними особами, за попередньою змовою групою осіб, 13.02.2025 оголосили вимогу громадянину ОСОБА_20 про надання неправомірної вимоги в сумі 1000 доларів США за прийняття службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_8 рішення на користь ОСОБА_23.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР фактично стала заява ОСОБА_4 від 13.02.2025 на ім`я керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, зареєстрована за №1172-25, та рапорт прокурора цієї прокуратури ОСОБА_3 від 13.02.2025, зареєстрований за №57-99-12ВН-25, про вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 (старший слідчої групи) від 21.02.2025 змінена правова кваліфікація кримінального правопорушення з ч.3 ст.368 КК України на ч.2 ст.369-2 КК України.

Досудове розслідування здійснювалось слідчими відділеннями ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі відповідних постанов прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя від 13.02.2025, 18.03.2025 про визначення підслідності та постанови першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 28.03.2025 про доручення здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Склад слідчих груп визначався відповідними постановами керівника слідчого органу.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що вказане кримінальне провадження, яке було зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , повинно було розслідуватись органами ДБР, а винесена прокурором 13.02.2025 постанова про визначення підслідності за органами Національної поліції є незаконною, відповідно усі зібрані докази недопустимими.

Так, відповідно до ч.7 ст.214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень: 1) вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Директором Бюро економічної безпеки України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті; 2) вчинених службовими особами Національного антикорупційного бюро України, заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або іншими прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності детективів підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті; 3) проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), крім кримінальних правопорушень, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України.

Отже, враховуючи вищевказане, суд не вбачає порушень визначених ч.1,4 ст.216 КПК України правил підслідності, оскільки кримінальне провадження № 0000006 від 13.02.2025 було внесено до ЄРДР за фактом можливих протиправних дій невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та цивільних осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке не належить до кримінальних правопорушень проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення). Жодних обставин, які б вказували на те, що зазначене кримінальне провадження було підслідно органам державного бюро розслідувань, судом не встановлено.

Також судом встановлено, що негласні слідчі (розшукові) дії - аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_5 , аудіо- контроль ОСОБА_4 проводились в межах вказаного кримінального провадження на підставі відповідних ухвал слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 14.02.2025, а контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту - на підставі постанови прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжж від 14.02.2025.

Потерпілий ОСОБА_4 був залучений до проведення НСРД на підставі постанови прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя від 13.02.2025, на що надав прокурору відповідну письмову згоду.

Також прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя 14.02.2025 винесена постанова про використання під час контролю за вчиненням злочину заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів та вручення їх ОСОБА_4 , 17.02.2025 - постанова про виготовлення та використання під час контролю за вчиненням злочину несправжніх (імітаційніх) засобів - грошових коштів, 17.02.2025 та 19.02.2025 скеровані запити до ТОВ «Видавничий будинок «Кераміст» на виготовлення імітаційних засобів - грошових коштів на загальну суму 800 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна купюра з наступними номерами: PB43653708J B2, QB25475296A B2, QL40539876A L12, QL40539878A L12, QL40539889A L12, QE26991308A E5, QE26991309A E5, QE26991759A E5, а також на суму 500 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна купюра з наступними номерами: QE26991317A E5, QE26991318A E5, QE26991312A E5, QE26991321A E5, QE26991316A E5.

Проведення НСРД постановами прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя було доручено УСР в Запорізькій області ДСР НПУ.

В подальшому, виготовлені несправжні (імітаційні) грошові кошти в загальній сумі 1300 доларів США із вищевказаними серійними номерами, а також справжні грошові кошти в сумі 200 доларів США із серійними номерами QE 26991320 A, QE 26991519 A, які є власністю потерпілого ОСОБА_4 , були оглянуті та вручені останньому, про що 20.02.2025 складено відповідний протокол.

Згідно з протоколами НСРД від 21.02.2025 та 17.03.2025, протоколами огляду флеш-носіїв з інформацією, отриманою під час НСРД, від 01.04.2025 та 02.04.2025 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбулось спілкування, під час якого ОСОБА_5 обіцяв ОСОБА_4 за неправомірну вигоду через третіх осіб вирішити питання про оформлення відстрочки та зняття з розшуку, що належить до компетенції службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8, і 20.02.2025 отримав від ОСОБА_4 попередньо оговорений пакет документів та неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США.

Після затримання ОСОБА_5 20.02.2025 було проведено санкціонований обшук його автомобіля, під час якого виявлено та вилучено пакет документів на ім`я ОСОБА_4 , а також грошові кошти в загальній сумі 1500 доларів США купюрами по 100 доларів із тими самими серійними номерами, які були вручені ОСОБА_4 співробітниками поліції.

Матеріали НСРД в подальшому були розсекречені в установленому законом порядку та відкриті стороні захисту для ознайомлення при виконанні вимог ст.290 КПК України 03.04.2025.

Суд безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення процесуальні документи, на підставі яких проводились НСРД, а також відповідні протоколи слідчих дій та долучені до них флеш-носії з відповідною інформацією, які визнані судом належними та допустимими доказами у цьому кримінальному провадженні. Жодних порушень норм КПК при проведенні НСРД судом не встановлено.

Доводи сторони захисту щодо завищення правової кваліфікації злочину для отримання дозволу на проведення НСРД суд відхиляє через таке.

При внесенні відомостей до ЄРДР зазначається попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за оцінкою обставин, описаних у заяві чи повідомленні про вчинення кримінального правопорушення. В подальшому можлива зміна правової кваліфікації, що здійснюється шляхом винесення відповідної постанови слідчого або прокурора.

Під час вирішення питання про можливість використання результатів НСРД у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, які не є тяжкими чи особливо тяжкими, Верховний Суд орієнтує судову практику на таке: якщо на момент проведення НСРД існували достатні підстави для обґрунтованого припущення щодо вчинення особою діяння, яке кваліфікується відповідно до закону про кримінальну відповідальність як тяжкий або особливо тяжкий злочин, а в ході проведення подальшого досудового розслідування кваліфікацію було змінено на таку, що передбачає відповідальність за нетяжкий злочин або проступок, то фактичні дані, отримані в результаті проведення НСРД, можуть бути доказами в цьому кримінальному провадженні. Якщо ж на момент проведення НСРД вказані підстави для кваліфікації діяння як тяжкого не існували (тобто кваліфікація була помилковою або свідомо "завищеною"), отримані в їх результаті фактичні дані не можуть бути визнані доказами.

Як вже зазначалось, 13.02.2025 до ЄРДР за №0000006 були внесені відомості первісно про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України (тяжкий злочин), за фактом того, що невстановлена особа одного з ІНФОРМАЦІЯ_5 у змові з двома цивільними особами, за попередньою змовою групою осіб, 13.02.2025 оголосили вимогу ОСОБА_4 про надання неправомірної вимоги в сумі 1000 доларів США за прийняття службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_8 рішення на його користь.

Дозвіл на проведення НСРД (аудіо-, відео- контроль особи) в зазначеному кримінальному провадженні був наданий слідчим суддею Запорізького апеляційного суду 14.02.2025 за результатами розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, усі НСРД були проведені до 20.02.2025.

В подальшому отримані в ході досудового розслідування додаткові докази обумовили наступну зміну кваліфікації кримінального правопорушення на ч. 2 ст.369-2 КК України (нетяжкий злочин), що мало місце на підставі відповідної постанови слідчого від 21.02.2025 і не свідчить про прийняття рішення стосовно первинної кваліфікації кримінального правопорушення з порушенням закону України про кримінальну відповідальність чи кримінального процесуального закону.

З урахуванням вищевказаного, фактичні дані, отримані в результаті проведення НСРД, є належними та допустимими доказами в цьому кримінальному провадженні.

Також суд відхиляє доводи сторони захисту щодо провокації злочину з боку потерпілого ОСОБА_4 , прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя та правоохоронних органів.

Як неодноразово зазначав ЄСПЛ у своїх рішеннях, провокація вчинення злочину наявна, якщо: - були активні дії правоохоронних органів; - з їх боку мало місце спонукання особи до вчинення злочину (наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування); - злочин не був би скоєний без втручання правоохоронних органів.

Вплив правоохоронного органу на хід подій з використанням НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину, коли цей орган лише приєднується до протиправної діяльності, а не ініціює її, повинен розцінюватися не як провокація, а як таємна робота, що не містить ознак зловживань з огляду на обов`язок правоохоронних органів протидіяти злочинам.

За відсутності ознак послідовного цілеспрямованого схиляння до кримінального правопорушення та наявності інформації про самостійну попередню підготовку винного до його вчинення сам по собі факт відповідної пропозиції не дає достатніх підстав для висновку, що звернення конкретної особи мало вирішальний вплив на формування злочинного наміру та що в іншому випадку злочин не було би вчинено.

Загалом у провадженнях, в яких йдеться про можливу провокацію злочину, необхідно враховувати чи існували відносини між надавачем і одержувачем неправомірної вигоди безвідносно до правоохоронних органів, чи існували питання, у вирішенні яких був зацікавлений надавач неправомірної вигоди і які міг або обіцяв вирішити одержувач неправомірної вигоди до того, як правоохоронним органам стало відомо про ці факти. Така інформація дозволить зробити висновок про вплив правоохоронних органів на хід подій і, як наслідок, про наявність або відсутність ознак провокації злочину.

Фактично про провокацію злочину може йтися тоді, коли правоохоронні органи штучно створили ситуацію, з метою спонукати особу до вчинення злочину. Однак якщо правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання особою заяви про вчинення злочину, то це свідчить про їх пасивну роль, яка проявилася лише у належній фіксації вчинюваного кримінального правопорушення.

Крім того, в постанові від 17.10.2024 у справі № 759/2271/18 Верховний Суд звернув увагу на те, що відповідно до практики ЄСПЛ захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення ним інкримінованих йому дій, але стверджує про їх скоєння внаслідок незаконного підбурювання з боку працівників міліції, отже заперечення заявником вчинення злочину та одночасне висунення ним скарги на те, що його спровокували вчинити цей злочин, вважається непослідовним і не підпадає під категорію «справ про провокацію злочину» (справа «Берлізев проти України»).

За обставин цього кримінального провадження, первісно спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , під час якого останній особисто запропонував через третю особу сприяти ОСОБА_4 у вирішенні питання зняття з розшуку та оформлення відстрочки від призову на військову службу мало місце до внесення відомостей до ЄРДР (за декілька днів до цього), і лише після того, як обвинувачений ОСОБА_5 озвучив розмір неправомірної винагороди за це, ОСОБА_4 звернувся до прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Вказане потерпілий ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 в суді не заперечував, що між ними була така розмова і саме він повідомив ОСОБА_4 про те, що у нього є знайомий, який може допомогти вирішити це питання за гроші і пообіцяв дізнатись, що можна зробити, а коли дізнався, спілкувався із ОСОБА_4 з приводу надання належним чином оформлених документів та грошових коштів.

Крім того, за змістом розмов ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які зафіксовані технічними засобами вже під час проведення НСРД, можна дійти висновку, що до моменту проведення НСРД між обвинуваченим та потерпілим вже відбулось певне спілкування і в подальшому (в ході НСРД) лише уточнювались деталі, оговорювались дії щодо передачі документів та грошових коштів.

При цьому, як вже зазначалось, відомості до ЄРДР були внесені прокурором 13.02.2025 після звернення ОСОБА_4 , після чого отримані дозволи та проведені НСРД із залученням ОСОБА_4 , на що останній надав згоду.

Отже, за матеріалами кримінального провадження правоохоронні органи лише долучилися до фіксації та розслідування на певному етапі подій, зокрема, після подання ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення, і це свідчить про їхню пасивну роль, яка проявилася лише в належній фіксації вчинюваного кримінального правопорушення. Відомостей про те, що прокурор та працівники правоохоронних органів є зацікавленими особами в цій справі, їх дії були активними і з їх боку через ОСОБА_4 мало місце спонукання ОСОБА_5 до вчинення злочину матеріали справи не містять.

Також в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки послідовного цілеспрямованого та наполегливого схиляння ОСОБА_5 до кримінального правопорушення. Як вже зазначалось, останній особисто добровільно, без всякого примусу, запропонував ОСОБА_4 посприяти у вирішенні питання зняття його з розшуку та оформлення відстрочки, озвучив суму неправомірної винагороди за це та вчиняв в подальшому активні дії з реалізації цього наміру.

Наявність іншого кримінального провадження за аналогічними обставинами, яке ініційовано за зверненням ОСОБА_4 , не дає достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 у цій справі активно діяв під впливом правоохоронних органів чи прокуратури з метою підбурювання ОСОБА_5 до вчинення злочину.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що обвинувачений не визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і адвокат вважає, що в діях обвинуваченого відсутній склад відповідного кримінального правопорушення, доводи сторони захисту про наявність провокації вчинення злочину є безпідставними та нелогічними.

Оцінюючи доводи сторони захисту про те, що обвинувачений не був особисто знайомий із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 та не мав реальної можливості здійснити вплив на таких осіб, а також, що стороною обвинувачення не встановлено конкретної службової особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , на яку повинен був здійснений вплив, суд виходить з такого.

Диспозицією ч.2 ст.369-2 КК передбачено кримінальну відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

З об`єктивної сторони вказане кримінальне правопорушення характеризується вчиненням діянь стосовно неправомірної вигоди, зокрема, одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК, необхідно встановити факт вчинення одного із альтернативних діянь, визначених диспозицією цієї статті із неправомірною вигодою, які здійснюються саме за вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави.

У постанові Верховного Суду від 29.03.2021 року у справі № 554/5090/16-к зазначено, що оскільки диспозиція ч.2 ст.369-2 КК текстуально не конкретизує характеру впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, поняттям впливу охоплюється в тому числі використання дружніх, родинних, особистих стосунків з особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тощо.

Отже, суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК, може бути будь-яка особа, яка в уяві того, хто здійснює підкуп, здатна здійснити реальний вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування.

У постанові Верховного Суду від 21.05.2024 року у справі №686/8627/22 йдеться про те, що для кримінально правової оцінки дій особи за ч.2 ст. 369-2 КК необхідно встановити можливість суб`єкта цього діяння потенційно здійснити вплив на інших осіб, у здійсненні якого зацікавлений той, хто передає неправомірну вигоду.

В даному випадку визначення конкретних осіб, на яких мав бути здійснений вплив, та реальність здійснення такого впливу не є обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. Виходячи із диспозиції ч.2 ст.369-2 КК, спосіб та форма здійснення впливу, діянь, що становлять його зміст, наслідків їх вчинення, характеру рішення (законне чи незаконне), прийнятого особою, на яку здійснюється такий вплив, перебувають поза межами об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення. Фактично у ст.369-2 КК йдеться про поведінку, що передує впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави.

Проаналізувавши зміст зафіксованих під час НСРД розмов між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , суд вважає, що характер висловлювань ОСОБА_5 дає підстави однозначно стверджувати, що вони створювали у ОСОБА_4 переконаність в тому, що ОСОБА_5 має необхідні зв`язки для вирішення питання зняття його з розшуку та оформлення відстрочки від призову на військову службу.

Зокрема, під час зустрічей ОСОБА_5 повідомляв ОСОБА_4 , що без надання неправомірної вигоди його документи розглядатись не будуть, що це питання через адвоката не вирішити, тільки напряму, що раніше подані ним документи навіть не розглядались, тому і розшук, розказував, які дії будуть вчинені - вони роблять взяття на облік, знімають з розшуку та роблять бронь по батьку, які саме документи слід надати для оформлення відстрочки, в присутності ОСОБА_4 дзвонив третій (невстановленій) особі та консультувався з приводу належного оформлення документів.

При цьому, відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024, розгляд питання надання військовозобов`язаному відстрочки від призову під час мобілізації на особливий період належить до компетенції комісії, яка створюються при районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_8 у складі голови комісії - керівника відповідного центру та членів комісії - представників апарату, структурних підрозділів районної, міської держадміністрації (військової адміністрації). Тобто рішення про надання відстрочки остаточно затверджується керівником відповідного ІНФОРМАЦІЯ_8 як головою комісії.

Крім того, відповідно до ст.5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до переліку органів адміністрування Реєстру, які обробляють відповідні відомості, входять ІНФОРМАЦІЯ_8 АР Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

В силу положень п.г) ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» керівник та інші службові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Отже, дії ОСОБА_5 , який особисто запропонував та пообіцяв ОСОБА_4 за неправомірну вигоду через третіх осіб вирішити питання про оформлення відстрочки та зняття з розшуку, що належить до компетенції службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8, які є особами уповноваженими на виконання функцій держави, а в подальшому отримав таку вигоду, містять усі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

При цьому, сукупність безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів переконливо, поза розумним сумнівом, доводить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.

Крім того, під час судового розгляду прокурором були надані та судом досліджені такі письмові докази:

-протокол огляду від 24.02.2025, відповідно до якого слідчим оглянуто спецпакет №SUD3070778, в якому знаходяться копія виписки медичної картки амбулаторного (саціонарного) хворого № 483 від 12.01.2024 на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 1 арк.; копія виписного епікризу хворого ОСОБА_19 , на 1 арк.; копія комп`ютерної томографії від 02.01.2024 року на ім`я ОСОБА_19 , 1993р.н., на 1 арк.; копія тональної порогової аудіометрії 1983 від 11.11.2024 на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 7 арк.; копія паспорту громадянина України № НОМЕР_14 , орган, що видав, 2328, від 15.06.2018, на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 1 арк.; витяг з реєстру територіальної громади, Долинська територіальна громада, № 2024/000783144, від 24.01.2024, на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , УНЗР НОМЕР_19, РНОКПП НОМЕР_15 на 1 арк, копія картки фізичної особи - платника податків, видана ДПФ у Запорізькому районі 25.12.2007, на ім`я ОСОБА_19 , ідентифікаційний номер НОМЕР_15 , на 1 арк.; копія військового квитка НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 05.05.2011 на 3 арк.; копія обліково-послужної картки до військового квитка на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 1 арк.;

-постанова слідчого від 24.02.2025, якою вказані документи визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженню,

-протокол обшуку від 21.02.2025, згідно з яким слідчим в присутності понятих, за участю інших співробітників поліції, ОСОБА_5 та його захисника, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Зпоріжжя від 21.02.2025 проведено обшук нежитлового приміщення - гаражу з вивіскою «ІНФОРМАЦІЯ_10», який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :12:001:1023 на території Долинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, власником якого є ОСОБА_21 , користувачем ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено дві фотокартки формату 3х4 із зображенням чоловіка, копія паспорта громадянина України НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 3-х арк, копія картки платника податку на ім`я ОСОБА_22 на 1 арк, копія довідки від 12.04.2022 №2330- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_22 на 1 арк,

-протокол огляду від 24.02.2025, відповідно до якого слідчим проведено огляд спецпакету №WAR0085365, в якому знаходяться вилучені 21.02.2025 під час проведення обшуку гаражного приміщення документи: дві фотокартки формату 3х4 із зображенням чоловіка, копія паспорта громадянина України НОМЕР_17 , виданого Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 18.02.2009 на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 3-х арк, копія картки платника податків РНОКПП НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , видана Бердянською ОДПІ 26.10.2015, на 1 арк, копія довідки від 12.04.2022 №2330- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 1 арк,

-постанова слідчого від 24.02.2025, якою вказані документи визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

При ухваленні вироку у цій справі, суд не бере до уваги вказані докази, оскільки вони не містять жодної інформації щодо істотних обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , тобто є неналежними доказами.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, тобто пропозиція, обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню доньку, має постійне місце проживання, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, принципів співмірності та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, покарання у вигляді штрафу, яке слід обрати в межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України.

При цьому, відсутність у справі достовірних відомостей про наявність у обвинуваченого будь-яких законних джерел доходу не виключає можливості призначення йому покарання у вигляді штрафу.

Доводи прокурора про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з подальшим реальним його відбуттям суд вважає необґрунтованими. Само по собі невизнання обвинуваченим вини, про що зазначає прокурор, не є самодостатньою підставою для автоматичного позбавлення волі, оскільки таке рішення залежить від комплексної оцінки всіх обставин справи відповідно до принципів законності та справедливості.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, про що заявлено прокурором, суд також не знаходить. Під час судового провадження, в т.ч. після закінчення строку дії обраного на досудовому розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачений процесуальних обов`язків не порушував, з`являвся в судове засідання, відомостей про вчинення інших кримінальних правопорушень суду не надано. Крім того, судом прийнято рішення про призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав для застосування в цій справі спеціальної конфіскації суд не знаходить.

Арешти, накладені ухвалами слідчого суддіКомунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2025, на речі та предмети, які вилучались під час слідчих дій в цьому кримінальному провадженні, підлягають скасуванню, оскільки потреба в них відпала, арештовані речі та предмети не підлягають конфіскації, спеціальній конфіскації, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 68 000,00грн. (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок).

Речові докази: 1) грошові кошти у сумі 200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, які упаковані до спец. пакету WAR0085369 та перебувають на відповідальному зберіганні в УФЗБО ГУНП в Запорізькій області, - повернути за належністю ОСОБА_4 ;

2)імітаційні грошові кошти в сумі 1300 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, які упаковані до спец. пакету WAR0085370 та передані на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

3)грошові кошти в сумі 18 810,00 гривень номіналом 1000 гривень - 9 штук; номіналом 500 гривень - 19 штук; номіналом 100 гривень - 2 штуки; номіналом 50 гривень - 1 штука; номіналом 20 гривень - 3 штуки, які упаковані до спец. пакету WAR0085368 та перебувають на відповідальному зберіганні в УФЗБО ГУНП в Запорізькій області, - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 .

4)мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, серійний номер НОМЕР_2 , , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою з номером НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , - залишити за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 .

5)копії документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (військового квитка, паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера) та копії документів на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (паспорта громадянина України, пенсійного посвідчення, довідки до акту огляду МСЕК, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера), 4 шт. фотокартки розміру 3х4, - які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

6)копії документів на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, виписного епікризу хворого, комп`ютерної томографії, тональної порогової аудіометрії, паспорту громадянина України, витягу з реєстру Долинської територіальної громади, картки фізичної особи-платника податків, військового квитка, обліково-послужної картки до військового квитка), 2шт. фотокартки розміру 3х4, копії документів на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (паспорта громадянина України, картки фізичної особи-платника податків, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи), які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2025 (справа 333/1520/25, 1-кс/333/772/2025) на речі та предмети, вилучені 20.02.2025 під час обшуку автомобіля марки «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , зокрема, грошові кошти в сумі 200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів з серійними номерами QE26991320A, QE26991519A, та грошові кошти в сумі 18810,00грн, номіналом 1000 гривень - 9 штук; номіналом 500 гривень - 19 штук; номіналом 100 гривень - 2 штуки; номіналом 50 гривень - 1 штука; номіналом 20 гривень - 3 штуки - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2025 (справа 333/1520/25, 1-кс/333/771/2025) на вилучений 20.02.2025 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 мобільний телефон Iphone 12 Pro Max, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою з номером НОМЕР_5 , - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1