Єдиний унікальний номер 305/2959/25
Номер провадження 1-кс/305/336/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

21.08.2025 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000351,

встановив:

До суду 19.08.2025 надійшло клопотання слідчого - заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , датоване 18.08.2025, про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, з додатками.

Клопотання обґрунтоване тим, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 18.08.2025 за № 0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2025 близько 02:00 год водій стрілець-санітар зведеної механізованої роти 184 навчального центру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи авто BMW 318D д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись з м. Рахів у сторону с. Костилівка, здійснив з`їзд у кювет у м. Рахів по вул. Красне Плесо біля будинку 86. Також із водієм на той момент перебував пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який унаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лобкової кістки. Водій був освідчений у Рахівській РЛ на стан алкогольного сп`яніння, де результат пристрою alcotest 5510 показав результат 1,34 ‰.

18.08.2025 у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст. 237 КПК України транспортний засіб - автомобіль марки BMW 318D з реєстраційним номером НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз.

18.08.2025 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку із наведеним, покликаючись на статті 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд без участі, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, прийнятт рішення залишає на розсуд суду.

Неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, тому з огляду на скорочені терміни розгляду клопотань даної категорії та відсутність перешкод для розгляду, слідчий суддя розглядає таке у їх відсутності та без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2-3 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені у статті 171 КПК України і на переконання слідчого судді дане клопотання наведеним вимогам процесуального закону відповідає.

Строк подання клопотання не порушено, воно подане наступного робочого дня після вилучення майна.

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, вказане у клопотанні майно має значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні.

Вилученим автомобілем керував ОСОБА_5 під час дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої постраждав ОСОБА_6 , він зберіг на собі сліди правопорушення, може бути використаний як доказ, тому відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 18.08.2025 вилучене майно визнано речовим доказом.

Накладення арешту на майно зможе запобігти ризикам, передбаченим абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, і на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, що свідчить про пропорційність заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 174 КПК України про те, що арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, чи якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необхідність проведення з ним слідчих дій, зокрема додаткового огляду, судової експертизи, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки BMW 318D з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у власності та володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7