ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001143 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що 06.08.2025 близько 15:40 год. по спец лінії 102, надійшло повідомлення про те, що до відділення травмпункту ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено гр. ОСОБА_4 , яка повідомила, що приблизно об 13:30 год. в районі продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , під час руху заднім ходом на неї здійснив наїзд автомобіль марки «Сітроен С4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 посадив ОСОБА_4 в салон власного автомобіля та відвіз за місцем проживання, після чого поїхав у невідомому напрямку.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до рекомендацій, підготовлених за результатами онлайн-конференції «Особливості здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» проведених Касаційним кримінальним судом у складі Верховного суду за участю суддів першої та апеляційної інстанцій, а також міжнародного експерта від 20 травня, 08 липня 2022 року: «поняття «керiвник органу прокуратури», вжите в п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК, та «керівник прокуратури», вжите в п. 20-7 розділу ХI «Перехiднi положення КПК, не є тотожними з огляду на положення Закону України «Про прокуратуру», у якому зазначено, що вiдповiднi прокурори мають заступників. Вирішуючи питання про співвідношення вимог п. 2 ч. 1 ст. 615 (у редакції Закону № 2111-IX вiд 03 березня 2022 року) та п. 20-7 розділу ХI «Перехідні положення» (у peaki Закону № 2137-1х вiд 15 березня 2022 року) КПК доцільно виходити з того, що перехiднi положення не можуть застосовуватись самі по собі, а мають йти в розвиток з основними положеннями КПК. Ураховуючи зазначене, видається, що право прокурора, передбачене п. 20-7 розділу ХI «Перехідні положення» КПК, не е абсолютним, а застосовується за тих самих умов, що були закріплені в п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК (у редакцii Закону № 2111-X вiд 03 березня 2022 року), тобто пiд час воєнного стану, якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею вiдповiдних повноважень. Положення п. 20-7 розділу ХI «Перехідні положення» КПК мали тимчасовий характер і були чинними до внесення останнiх змін до п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК, тобто до 1 травня 2022».

На даний час виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, і для її проведення необхідно вилучити медичну карту стаціонарного хворого та рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вищезазначені медичні документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому іншим чином окрім проведення тимчасового доступу, щоб отримати їх не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у вилучені історії хвороби та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме доступ на вилучення медичної карти стаціонарного хворого або відповідним чином завірені копії медичної карти стаціонарного хворого, та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться у вказаній медичні установі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6