Справа номер №303/509/22
Провадження №1-кс/303/21/22
Номер рядка стат. звіту -93
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із загально-середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 14 грудня 2021 року близько 04 години 10 хвилин в м.Мукачево, на бульварі Гойди Юрія, будинку № 8, перебуваючи у під`їзді № 1 та під`їзді № 2, розташованих за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з третього по шостий поверхи телекомунікаційний кабель марки ОКТБ-М (1,5) П-12Е1-0,40Ф3,5/0,30Н19-12 в кількості 60 метрів, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» становить 720 гривень, чим завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 14 грудня 2021 року близько 13 години 22 хвилин в м.Мукачево по вул.Росвигівська, № 1 ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді № 1 та під`їзді № 3, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з третього по дев`ятий поверхи телекомунікаційний кабель марки ОКТБ-М (1,5) П-12Е1-0,40Ф3,5/0,30Н19-12 в кількості 60

Ст. 2 із 5

метрів, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» становить 720 гривень, чим завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 23 грудня 2021 року близько 12 години 23 хвилин в м.Мукачево по вул.Росвигівська, № 2, ОСОБА_3 перебуваючи в під`їзді №2 та під`їзді №3, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з третього по дев`ятий поверхи телекомунікаційний кабель марки ОКТБ-М (1,5) П-12Е1-0,40Ф3,5/0,30Н19-12 в кількості 120 метрів, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» становить 1440 гривень, чим завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 25 грудня 2021 року близько 10 години 50 хвилин в м.Мукачево по вул.Росвигівська, №2, ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді №1 та під`їзді №3, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з третього по шостий поверхи телекомунікаційний кабель марки ОКТБ-М (1,5) П-12Е1-0,40Ф3,5/0,30Н19-12 в кількості 30 метрів, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» становить 360 гривень, чим завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 29 грудня 2021 року близько 11 години 08 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді №1 та під`їзді №3, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з третього по шостий поверхи телекомунікаційний кабель марки ОКТБ-М (1,5) П-12Е1-0,40Ф3,5/0,30Н19-12 в кількості 30 метрів, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» становить 360 гривень, чим завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 31 грудня 2021 року близько 05 години 38 хвилин в м.Мукачево по вул.М.Володимира, №26, ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді №2 та під`їзді №3, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з третього по шостий поверхи телекомунікаційний кабель марки ОКТБ-М (1,5) П-12Е1-0,40Ф3,5/0,30Н19-12 в кількості 20 метрів, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» становить 300 гривень, чим завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 03 січня 2022 року близько 15 години 19 хвилин в м.Мукачево по вул.Росвигівська, №28, ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді №1 та під`їзді №2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з третього по шостий поверхи телекомунікаційний кабель марки ОКТБ-М (1,5) П-12Е1-0,40Ф3,5/0,30Н19-12 в кількості 10 метрів, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» становить 260 гривень, чим завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 04 січня 2022 року близько 11 години 16 хвилин в м.Мукачево по вул.Росвигівська, №18, ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді №1 та під`їзді №2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно

Ст. 3 із 5

небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з третього по шостий поверхи телекомунікаційний кабель марки ОКТБ-М (1,5) П-12Е1-0,40Ф3,5/0,30Н19-12 в кількості 20 метрів, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» становить 300 гривень, чим завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 05 січня 2022 року близько 10 години 11 хвилин в м.Мукачево по вул.Росвигівська, №20, ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді №1 та під`їзді №2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з третього по шостий поверхи телекомунікаційний кабель марки ОКТБ-М (1,5) П-12Е1-0,40Ф3,5/0,30Н19-12 в кількості 20 метрів, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» становить 300 гривень, чим завдав ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

На початку судового засідання судом поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття кримінального провадження № 0000009 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння.

Прокурор ОСОБА_4 просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, мотивуючи тим, що 09 серпня 2024 року набув чинності Закон за № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», яким встановлено, що якщо вартість викраденого майна становить менше 3028 грн. - воно є дрібним викраденням чужого майна, за вчинення якого настає адміністративна відповідальність. Тобто дії ОСОБА_3 на даний час вже не є кримінально караним діянням.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора та просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у даному кримінальному провадженні у зв`язку з декриміналізацію цього кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, згідно поданої ним заяви, просив розглянути дане кримінальне провадження без його участі.

Заслухавши позицію прокурора, думки обвинуваченого та захисника, суд прийшов до наступного.

21.01.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року за № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України скеровано до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду її по суті.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 липня 2022 року судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року за №0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинено, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ст. 4 із 5

Згідно ухвали суду від 17 вересня 2025 року судове провадження у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2022 року за № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновлено.

Законом за № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», який набув чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна), нормою частини 1 якої, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та змінено зміст частини другої цієї статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібну крадіжку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог частини 1 статті 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У відповідності до вимог частин 1 та 2 статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом, порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно положення пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно підпункту 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу ІV ПК України така податкова соціальна пільга застосовується у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Виходячи з наведеної норми ПК України - 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для цілей визначення кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень у 2021 році становить 2270 гривень та у 2022 році становить 2481 гривень.

Беручи до уваги, що розмір заподіяної матеріальної шкоди обвинуваченим ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України становить: 14.12.2021 року в загальній сумі 1440 грн., 23.12.2021 року в сумі 1140 грн., 25.12.2021 року в сумі 360 грн., 29.12.2021 року в сумі 360 грн., 31.12.2021 року в сумі 300 грн., 03.01.2022 року в сумі 260 грн., 04.01.2022 року в сумі 300 грн. та 05.01.2022 року в сумі 300 грн., що за Законом № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від 09 серпня 2024 року не є кримінально караним діянням, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та провадження у даній справі закрити.

Ст. 5 із 5

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 44 КК України, ст.ст. 100, 284, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року за № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази, а саме: 1 (один) відрізок кабелю, що поміщено в спецпакет №ЕХРТ0208922, знищити; 1 (один) відрізок кабелю, що поміщений в поліетиленовий пакет чорного кольору, скріплений ниткою та біркою, знищити; 1 (один) кухонний ніж, що запаковано в паперовий конверт, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1