Справа № 286/2965/24
У Х В А Л А

20.06.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 19.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Буда Буда-Кашиловського району Гомельської області Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз Овруцьким районним судом Житомирської області 31.10.2024 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно зміненого обвинувального акту 28.03.2024 біля 12 год. у ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які находились поряд із домогосподарством за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на незаконне проникнення до нежитлового приміщення даного домогосподарства з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до нежитлового приміщення (гаражу), що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, ст.233 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97 ВР від 17.07.1997, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 без законних на те підстав, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненими, що за ними ніхто не спостерігає, перебуваючи на території подвір`я зазначеного домогосподарства, підійшли до наявного там приміщення гаража, та через незачинений дверний отвір таємно, незаконно проникли до середини даного приміщення, чим порушили недоторканість володіння ОСОБА_5 ..

Своїми умисними діями, вираженими в незаконному проникненні до іншого володіння особи (приміщення), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про відмову від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України. Просить дане кримінальне провадження закрити. Крім того, просить справу слухати у його відсутність, зазначивши, що буд-яких претензій до обвинуваченого він не має.

Обвинувачений та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором додатки, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Статтею 477 КПК України встановлено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 , а обвинувачений проти цього не заперечує, тому суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000260 від 19.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії ухвали вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1