Справа № 166/718/25
Провадження 1-кс/166/369/25
У Х В А Л А

про арешт майна

сел Ратне 07 травня 2025 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчої СВ ВП №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що 26 квітня 2025 року невстановлена особа, перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 в умовах воєнного стану, таємно викрала грошові кошти в сумі 500 доларів США, які належать ОСОБА_5 , 1956 року народження, чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Відомості за даним фактомвнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 02 травня 2025 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

В подальшому, 01 травня 2025 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено: жіночий гаманець червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету №KIV3112451, який належить ОСОБА_5 ;

- змив з поверхні гаманця, який поміщено в паперовий конверт; змив з поверхні замка гаманця ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту; сліди рук, які поміщено до спеціального пакету №№KIV3112423.

Крім того, 01 травня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Readmi» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , який придбав за кошти, котрі викрав у ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що добровільно виданий 01.05.2025 ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Readmi» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 ; а також предмети, що вилучені 01.05.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жіночий гаманець червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету №KIV3112451; змив з поверхні гаманця, який поміщено в паперовий конверт; змив з поверхні замка гаманця ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту; сліди рук, які поміщено до спеціального пакету №№KIV3112423 та які визнано в даному кримінальному провадженні речовим доказом у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказами злочину, а саме безпосередньо мобільний телефон здобутий врезультаті вчинення кримінального правопорушення; можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів та призначення в даному кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ст.слідча просить накласти арешт на майно , добровільно видане та вилучене в ході огляду місця події від 01 травня 2025 року та шляхом позбавлення права на його користування, розпорядження та відчуження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування , знищення, перетворення, відчуження та є речовими доказами,які можуть бути використані для проведення подальших слідчих дій , експертиз.

Ст.слідча звернулася із заявою розглянути клопотання без її участі , просить його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, не клопотали про відкладення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, дійшов наступного.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

З Витягу з ЄРДР № 0000168 від 02.05.2025 вбачається, що внесено 02.05.2025 відомості за ч.4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_5 , за фактом, що 26 квітня 2025 року невстановлена особа, перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 в умовах воєнного стану, таємно викрала грошові кошти в сумі 500 доларів США, які належать ОСОБА_5 , 1956 року народження, чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

З рапорту старшого інспектора -чергового ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 01.05.2025 року вбачається, що 01.05.2025 року о 17:47 надійшло повідомлення зі служби 102 про те,що 26.04.2025 року о 17:46 за адресою: АДРЕСА_1 ,до ПОГа звернулась місцева мешканка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка проживає за вищевказаною адресою та повідомила,що 26.04.2025 року виявила крадіжку грошових коштів з її будинкув сумі 500 длоларів США(5 купюр номіналом по 100 доларів).Гроші знаходились в гаманці в жіночій сумці.Підозрює в крадіжці ОСОБА_6 ,який 26.04.2025 року перебував в її помешканні.

З протоколу огляду місця події від 01 травня 2025 року,проведеного слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 в період часу з 19 год.30 хв. по 20 год. 20 хв. вбачається,що 01 травня 2025 року проведено огляд житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: жіночий гаманець червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету №KIV3112451, який належить ОСОБА_5 ; змив з поверхні гаманця, який поміщено в паперовий конверт; змив з поверхні замка гаманця ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту; сліди рук, які поміщено до спеціального пакету №№KIV3112423.

01 травня 2025 року ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Readmi» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , який придбав за кошти, котрі викрав у ОСОБА_5 .

Вищезазначене вилучене майно, визнано речовими доказами, що підтверджено копією постанови від 02.05.2025 року про визнання та зберігання речових доказів ст.слідчої СВ ВП № 2 ( смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_9 .

За нормами ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач,. прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів клопотання слідує, що здійснюється досудове розслідування за ч.4 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці вчиненій в умовах воєнного стану.

За нормами ч.1 ст. 16 КПК України,позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак , враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що добровільно видані ОСОБА_6 від 01.05.2025 року та вилучені в ході огляду місця події від 01 травня 2025 року речі, можуть свідчити про вчинення даного кримінального правопорушення за їх участі,зберегли сліди злочину і мають значення речових доказів у кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів є необхідність на це майно, як тимчасово вилучене , накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження для запобігання можливості їх приховування, псування, знищення , перетворення,відчуження, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України.

Слід відмітити, що ст. слідчою ОСОБА_3 порушено вимоги ч.5 ст. 171 КПК України, оскільки майно вилучено 01.05.2025 року, а клопотання про арешт майна подано суду 05.05.2025 року ( дата погодження прокурором клопотання про арешт майна від 02.05.2025 року не зазначена ) .

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження, саме на:

- добровільно виданий 01.05.2025 ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Readmi» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ;

- жіночий гаманець червоного кольору, який поміщено до спеціального пакету №KIV3112451, який належить ОСОБА_5 ;

- змив з поверхні гаманця, який поміщено в паперовий конверт;

- змив з поверхні замка гаманця ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту;

- сліди рук, які поміщено до спеціального пакету №KIV3112423.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України

Слідчий суддя ОСОБА_1