ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3496/25 Провадження 1-кс/636/539/25
УХВАЛА

про повернення скарги заявнику

01.05.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно утримуваної особи в порядку ст. 206 КПК України,

встановив:

До слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про звільнення незаконно утримуваної особи в порядку ст. 206 КПК України, в якій вона просить зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування скарги зазначено, що 24.04.2025р. працівники ТЦК та СП здійснили його незаконне затримання в вестибюлі метро Левада м. Харкова і привезли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де силою змушували проходити ВЛК, від якого ОСОБА_3 відмовлявся, і ніяких повісток на ВЛК чи висновків ВЛК не підписував. Місце знаходження ОСОБА_3 може змінюватись, в залежності від того, куди його захочуть незаконно відвезти працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 відмовлявся від проходження ВЛК під примусом, ніякої повістки чи рішення ВЛК не підписував. Ніякого мобілізаційного розпорядження ОСОБА_3 не підписував. Ніякої добровільної згоди на мобілізацію не надавав, а навпаки, від цього відмовлявся. У приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 відмовлявся виконувати будь-які накази чи розпорядження, наполягав, щоб припинили його незаконне утримання, продовжував відмовлятись від підпису будь-яких незаконних рішень про ВЛК і ніяких мобілізаційних розпоряджень чи добровільних згод на мобілізацію і надалі не підписував.

Наразі, зазначена особа, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно утримується озброєними людьми у військових одностроях (фактично тримається під вартою). До вечора 25.04.2025р. він незаконно утримувався у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги, і дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржується діяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що орган, дії якого оскаржуються, не перебуває під територіальною юрисдикцією Чугуївського міського суду Харківської області, дана скарга повинна бути подана до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що скарга не підлягає розгляду в Чугуївському міському суді Харківської області, оскільки орган, діяльність якого оскаржується, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції даного суду, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно утримуваної особи в порядку ст. 206 КПК України повернути, у зв`язку з її непідсудністю Чугуївському міському суді Харківської області.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1