overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3034/25
Провадження № 1-в/159/186/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

В С Т А Н О В И В:

13.05.2025 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,5 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ст.ст.369, 371-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2025 року о 14 год. 00 хвл. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 14.05.2025 Справа № 320/1199/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/613/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/1199/19Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

14 травня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.115 КК України, в частині вирішення цивільного позову потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України виключає її участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відтак, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_5 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 526/1444/25
Провадження № 1-кп/526/362/2025

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

14 травня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив :

12.05.2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 червня 2025 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 544/1168/25
пров. № 1-кп/544/144/2025
Номер рядка звіту 94
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 12.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.п. 1, 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Норма ч. 1 ст. 314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання серед іншого, лише для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284 ч. 1 п. 3-1, 284 ч. 2 п. 1-1, 369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 12.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2025 року на 16.20 год. в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/714/24

Провадження № 1-кп/568/18/25

14 травня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

14.05.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації в особливий період до його звільнення з військової служби.

Прокурор та представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що для зупинення провадження є передбачені ст. 335 КПК умови.

Вислухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обґрунтоване та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 229 від 19.04.2025 року встановлено, що ОСОБА_6 призвано на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому, суд вважає доцільним зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний час проходить військову службу до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно надати суду інформацію у випадку звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвалу для виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1970/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 24 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 396, 372 КПК України,

постановив:

Призначити на 02 липня 2025 року о 13:30 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000676 від 10.03.2025, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2025 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000676 від 10.03.2025.

До відкриття провадження по вищезазначеному клопотанню 05.05.2025 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення без розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про повернення без розгляду клопотання та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2734/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за №0001703 від 21.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, який здобув середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межак строку досудового розслідування, тобто до 07 липня 2025 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше, ніж до 07 липня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.05.2025 о 17-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000085 від 27.01.2025, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 15 травня 2025 року о 14.30 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000085 від 27.01.2025, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 01.05.2025 під час проведення обшуку автомобіля «Chevrolet Malibu», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на:

-мобільний телефон Huawei;

-?мобільний телефон Sigma;

-8 фотографій невстановленої особи чоловічої статі;

-?копію паспорту, довідки платника податків, військового квитку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 9 арк.;

-?копію паспорту, довідки платника податків, витягу з реєстру ТГ, направлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 4 арк.;

-?банківські картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

-?водійське посвідчення зразка Румунії, Сирійської Арабської Республіки на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7525/25 Провадження №11-сс/802/248/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Луцької окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_7 подав заяву про відвід суддів Волинського апеляційного суду: головуючого судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що існують сумніви щодо безсторонності суддів та наявності можливості їх упередженості під час розгляду його апеляційної скарги. Також зазначає, що суддя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вже брали участь в ухваленні рішення за його скаргами на рішення місцевих судів.

Заслухавши думку ОСОБА_7 , який підтримав подану заяву про самовідвід, прокурора, який вважав заявлений відвід суддів безпідставним, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Разом з тим, ОСОБА_7 не вказав у своїй заяві хоча б однієї обґрунтованої підстави для відводу суддів, а наведені ним доводи не можуть слугувати обставинами, що виключають участь суддів у розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в розумінні ст. 75 КПК України, тому суд відхиляє їх.

Твердження ОСОБА_7 про сумніви в неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 побудовані на припущеннях і суд не визнає їх підставами для відводу.

За таких обставин апеляційний суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376, 75, 76 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/1388/20

Провадження № 11-кп/4815/274/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 90000128 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 90000128 щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 19 травня 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3