Провадження № 1-кс/592/5542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що у червні - липні 2025 року виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 можливо внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

У подальшому, документи в яких містилися неправдиві відомості були використанні при призначенні ОСОБА_5 на посаду головного спеціаліста та виконуючої обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До табелю обліку робочого часу за червень місяць 2025 року про перебування на роботі ОСОБА_5 у період з 23.06.2025 року по 01.07.2025 року внесені відомості про те, що вона ніби-то перебувала на роботі. Фактично більшу частину робочого часу ОСОБА_5 була відсутня на роботі.

Також в особовій справі ОСОБА_5 знаходяться наказ та присяга державного службовця в якій містяться відомості які не відповідають дійсності. Відповідно до статті 36 Закону України «Про державну службу» особа, яка призначена на посаду державної служби вперше, виголошує присягу державного службовця у присутності державних службовців структурного підрозділу, на посаду в якому її призначено, представників служби управління персоналом відповідного державного органу, після чого підписує текст цієї Присяги із зазначенням дати її складення. Всього цього ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не здійснювали.

07 липня 2025 року ОСОБА_6 особисто повідомив керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що ОСОБА_5 не виконала вимоги випробування та не відповідає займаній посаді. Використовуючи документи, в яких містилися завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 сприяв на посаду до призначенню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органом досудового розслідування у порядку ст. 93 КПК України направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання копій документів щодо вищевказаних осіб. У той же час, отримано відповідь, що Управління готове надати належним чином засвідчені копії запитуваних матеріалів, але лише на підставі ухвали слідчого судді.

Тому, у зв`язку з викладеним вище, на даний час у органа досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають (знаходяться) у володінні (віданні) ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення оригіналів або/чи належним чином завірених копій наступних документів

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якого знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, слідчому СВ Сумського РУП ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншим слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні №0000127 від 29.07.2025 тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення оригіналів та/або належним чином завірених копій (у тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному/оптичному носії), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Наказ/розпорядження про призначення/переведення/звільнення тощо, посадова інструкція, матеріали особової справи головного спеціаліста та в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ;

-Наказ/розпорядження про призначення/переведення/звільнення тощо, посадова інструкція, матеріали особової справи в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ;

-Табель обліку робочого часу за червень-липень 2025 року про перебування на роботі ОСОБА_5 ;

-Наказ та присяга державного службовця ОСОБА_5 ;

Інші супутні документи/відомості, що використані при призначенні ОСОБА_5 на посаду головного спеціаліста та в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали двадцять п`ять діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1