Справа № 159/6138/25
Провадження № 1-кс/159/1742/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

02 вересня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

власника (користувача)

майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001056 від 23.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_6 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001056 від 23.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001056 від 23.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2025 року, близько 16 год. 30 хв., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в дворі будинку АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, привів у дію та кинув у вказаному місці предмет, схожий на гранату, в результаті чого відбувся вибух та було пошкоджено два транспортні засоби - автомобіль марки «Пежо» та автомобіль марки «BMW».

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, внесено до ЄРДР 23.08.2025 року за № 0001056 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, 23.08.2025 року в дворі будинку № 29 по вул. Заводська в м. Ковель Волинської області, поблизу під`їзду № 3, було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки «PEUGEOT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у користуванні та, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 .

Зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено для зберігання на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області м. Ковель за адресою: м. Ковель вул. Заводська, 2а.

Враховуючи, що вилучені транспортні засоби можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим мають силу речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, є доказом злочину, слідчий просить накласти арешт на вказані транспортні засоби з позбавленням права користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених вище.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Власник (користувач) майна ОСОБА_5 частково не заперечувала проти задоволення даного клопотання та просила не встановлювати заборону на користування вилученим транспортним засобом.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З витягу з ЄРДР встановлено, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001056 від 23.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про визнання і приєднання до матеріалів речовими доказами від 25.08.2025 року, автомобіль марки «PEUGEOT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у користуванні та, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , та автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , та, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 , визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця події транспортні засоби є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на вказані транспортні засоби слід накласти арешт.

В той же час, вирішуючи питання про встановлення заборон та обмежень щодо цього майна, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчий в судовому засіданні вказував на необхідності накладення арешту для забезпечення проведення товарознавчої експертизи.

Власник (користувач) майна ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягала на поверненні транспортного засобу «VOLKSWAGEN MULTIVAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в її користування під відповідальне зберігання.

Зазначений транспортний засіб дійсно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та підлягає належному збереженню, в тому числі й шляхом заборони розпоряджатись ним в будь-який спосіб.

В той же час, зважаючи на мету накладення арешту, озвучену слідчим, при врахуванні розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження в даному випадку слідчий суддя також враховує, що подальша заборона на користування цим майном буде надмірним обтяженням прав його власника.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що, з метою належного збереження речового доказу, існує можливість та необхідність встановити заборону лише на відчуження та розпорядження даним транспортним засобоміз одночасною передачею його на відповідальне зберігання власнику.

Такі обтяження на вказаний транспортний засіб (відчуження та розпорядження) будуть забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав власника майна.

За таких обставин клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у користуванні та, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було виявлено та вилучено 23.08.2025 року в ході проведення огляду місця події в дворі будинку № 29 по вул. Заводська в м. Ковель Волинської області, поблизу під`їзду № 3, заборонивши його відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними транспортними засобами до вирішення провадження по суті.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 , який було виявлено та вилучено 23.08.2025 року в ході проведення огляду місця події в дворі будинку АДРЕСА_1 , поблизу під`їзду № 3, заборонивши його відчужувати та розпоряджатись вказаними транспортним засобом до вирішення провадження по суті.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання власнику (користувачу) - ОСОБА_5 (або іншим уповноваженим особам)до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1