Справа № 405/3509/25
провадження № 1-кп/405/171/25
УХВАЛА

02.07.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 25.02.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

встановив:

під час проведення підготовчого судового засідання підстав для: укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акта прокурору; здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Потерпілий ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 , які були повідомлені належним чином про час та місце підготовчого судового засідання, не з`явились. Прокурор надав письмову заяву від потерпілого, в якій він просить проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд у його відсутності.

Сторони висловили точку зору про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 .

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Підстави призначення досудової доповіді відсутні.

Обвинувачений, якому було роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, зауважив про необхідність проведення розгляду у в одноособовому складі суду.

Крім того, захисником на підставі ст.174 КПК України заявлено письмове клопотання про скасування арешту накладеного на мобільний телефон марки "Iphone" з ІМЕІ: НОМЕР_1 зі вставленою сім картою, який належить обвинуваченому ОСОБА_6 . В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.03.2025 накладено арешт на вказаний телефон зі вставленою сім картою, з метою забезпечення належного розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Мобільний телефон не є знаряддям вчинення злочину. Його вилучення та арешт необґрунтовано обмежують права ОСОБА_6 . Телефон використовується ОСОБА_6 щоденно для особистих та професійних потреб. Необхідність у подальшому арешті на думку захисника відсутня.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти скасування накладеного арешту, так як даний телефон не має доказового значення для даного кримінального провадження.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження зокрема за клопотанням обвинуваченого та його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підтвердження своїх доводів захисником не надано ухвала слідчого судді, якою накладався арешт на майно, крім того не надано суду матеріали, що свідчили про те, де на даний час перебуває даний телефон (камера схову правоохоронного органу, прокуратура тощо), дані матеріали також відсутні у судових матеріалах.

Відповідно на даний час суд приходить до висновку про не доведення стороною захисту про те, що на даний телефон накладався арешт в даному кримінальному провадженні. Відповідно суд не може перейти до висновку, що відпала потреба у застосуванні арешту майна.

Враховуючи викладене клопотання захисника про скасування арешту на майно не підлягає задоволенню, що не позбавляє можливості заявити повторно дане клопотання.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, керуючись ст.ст. 174, 314-317 КПК України, суд -

постановив:

cудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького на 14 липня 2025 року на 13 год. 10 хв.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про скасування арешту на майно.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9