Справа № 367/7978/23
Провадження №1-кс/367/274/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі №367/7978/23 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003392, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

17 лютого 2025 року від судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід по справі №367/7978/23 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003392, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування заяви суддя вказує, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває справа № 367/7978/23 (провадження 1-кп/367/381/2025) у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003392, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. 16 жовтня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання. 16 січня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження призначено до судового розгляду. Під час судового розгляду було встановлено, що під головуванням судді ОСОБА_3 було розглянуто справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які вчинені ним 01.02.2023 та 02.02.2023 (об`єднана справа № 367/1478/23). Суддя зазначає, що при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 нею було надано оцінку обставинам, які викладені у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вважає, що наведені обставини, а саме розгляд справи під її головуванням про адміністративні правопорушення та притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (об`єднана справа № 367/1478/23) може створити в стороннього спостерігача уявлення про можливу упередженість судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає наявними підстави для самовідводу.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, додаткових пояснень не надали.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 від 22 березня 2023 року у справі № 367/1478/23 (провадження № 2/367/897/2023) ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК Украни, а саме у вчинені домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо дружини, вчиненого в тому числі, за обставин, оцінених суддею ОСОБА_3 при винесенні постанови від 22 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності (справа № 367/1478/23).

Відповідно но ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку виникненням певних обставин суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення певних об`єктивних та/або суб`єктивних чинників.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають сумніви в неупередженості судді.

Тлумачення цього положення закону дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з названою процесуальною нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Основним завданням суду під час здійснення правосуддя на засадах верховенства права є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вимогами Закону передбачено, що судді зобов`язані своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядали і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини четвертої статті 54 цього Закону).

Ураховуючи той факт, що суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 виносила постанову в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (постанова від 22.03.2023 у справі № 367/1478/23), під час розгляду цієї справи суддею надавалась правова оцінка по епізодам адміністративного правопорушення від 01.02.2023 та 02.02.2023, тому існує об`єктивний критерій щодо сумніву у безсторонності судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 під час розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0003392 від 17.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Таким чином, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи № 367/7978/23 (провадження № 1-кп/367/381/2025) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду під час розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.75,81,309 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відомості щодо якого 17.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003392, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (єдиний унікальний номер справи №367/7978/23, номер провадження 1-кп/367/381/2025), - задовольнити.

Відвести суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 367/7978/23 (провадження № 1-кп/367/381/2025).

Передати справу № 367/7978/23 (провадження № 1-кп/367/381/2025) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1