У Х В А Л А

/про скасування арешту частково/

05.09.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника та володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника та володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000665 від 10.08.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Представника власника та володільця майна адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування частково арешту з транспортного засобу марки марки марки «Вольцваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що потреба в арешті майна відпала, оскільки транспортний засіб оглянутий і всі експертизи проведені, а власник не може реалізувати своє право на користування автомобілем. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор і слідчий, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду клопотання про скасування арешту майна, до суду не з`явилися.

Слідчий надав матеріали кримінального провадження та заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення даного клопотання, підтвердив, що на даний час з автомобілем проведені всі експертизи, а тому відпала потреба в арешті майна в частині заборони користування. Також зазначив, що на даний час триває досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Представник власника та володільця майна адвоката ОСОБА_3 підтримав клопотання, просить скасувати арешт в частині заборони користування та володіння.

Власника та володілець майна,будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду клопотання про скасування арешту майна, до суду не з`явилися.

Заслухавши думку представника власника та володільця майна адвоката ОСОБА_3 , дослідивши документи, долучені до клопотання, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 12.08.2025 накладено арешт наавтомобіль марки «Вольцваген Пасат» р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_4 та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування оглянуто транспортний засіб і проведено ряд судових експертиз, а також те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, а тому не відпала потреба в застосуванні арешту на вказаний транспортний засіб шляхом заборони його відчуження, оскільки скасування арешту майна повністю може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відтак, проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшла висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права володіння та користування арештованим майном транспортним засобом марки «Вольцваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки в ході досудового розслідування вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на автомобілі, проведена експертиза, яка була необхідна для з`ясування обставин справи.

Крім того, подальше збереження арешту в частині користування майно суттєво позначається на інтересах особи володільця, власника автомобіля, а скасування такого обмеження як користування майном, ніяким чином не перешкоджатиме завданню арешту майна, оскільки зберігатиметься обмеження розпорядження та відчуження такого майна.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.

У зв`язку з чим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно визначити відповідальними особами за збереження вказаного транспортного засобу, попередивши про обов`язок зберігати та не відчужувати вказаний транспортний засіб до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Також, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, слідчий суддя відзначає, що, як зазначено у Листі ВССУ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає. Тому, дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України

постановив:

Клопотання представника власника та володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 10.08.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в частині позбавлення права володіння та користування транспортним засобом марки «Вольцваген Пасат» р.н. НОМЕР_1 та негайно повернути зазначений транспортний засіб на відповідальне збереження власнику ОСОБА_4 та володільцю ОСОБА_5 з забороною розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 5 вересня 2025 року о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1