ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/4607/25
№ провадження 1-кс/646/1267/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова матеріали клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 16.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Основ`янського районного суду міста Харкова з Слобідської окружної прокуратури міста Харкова надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 16.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

В обгрунтування клопотання прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2025 о 21:53 годині на службу «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: провулок Короленка, будинок 4, місто Харків Харківської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1 та Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПНП (9699).

15.05.2025 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: місто Харків на регульованому перехресті провулка Короленка та провулка Вірменського на відкритій ділянці місцевості, а саме на проїзній частині, в ході якого вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «DAEWOO», моделі «LANOS TF69Y», державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_3 та в ході якого вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль «BMW», моделі «528ХІ», чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 та поміщено на спеціальний майдан зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: вулиця Григорія Сковороди, будинок 107, місто Харків Харківської області.

16.05.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 автомобіль «DAEWOO», моделі «LANOS TF69Y», державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

16.05.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 автомобіль «BMW», моделі «528XI», чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 , визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником автомобіля «DAEWOO», моделі «LANOS TF69Y», державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_3 , є ОСОБА_8 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , власником «BMW», моделі «528XI», чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 , є ОСОБА_6 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ураховуючи викладене вище, з метою збереження речових доказів та у зв`язку з необхідністю проведення експертиз, а також можливою необхідністю відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 20 травня 2025 року було призначено судове засідання із розгляду зазначеного клопотання.

У судове засідання 21 травня 2025 року о 14:45 годині прокурор, власники майна не з`явились, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Матеріали клопотання містять заяву прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без його участі.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши у сукупності та взаємозв`язку всі обставини справи, дійшла такого висновку.

Судом встановлено, що 15.05.2025 о 21:53 годині на службу «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: провулок Короленка, будинок 4, місто Харків Харківської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1 та Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПНП (9699).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 травня 2025 року убачається, що 15.05.2025 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: місто Харків на регульованому перехресті провулка Короленка та провулка Вірменського на відкритій ділянці місцевості, а саме на проїзній частині, в ході якого вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «DAEWOO», моделі «LANOS TF69Y», державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_3 та в ході якого вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль «BMW», моделі «528ХІ», чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 та поміщено на спеціальний майдан зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: вулиця Григорія Сковороди, будинок 107, місто Харків Харківської області.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 16.05.2025 автомобіль «DAEWOO» моделі «LANOS TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_3 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником майна є ОСОБА_8 , та автомобіль «BMW», моделі «528XI», чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником майна є ОСОБА_6 , які поміщено на спеціальний майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: вулиця Сковороди, будинок 107, місто Харків Харківської області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 16.05.2025.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частинами першою та сьомою статті 237 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, речей та документів.

При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі, документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з пунктом 1) частини другої статті 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За положеннями частини першої статті 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами.

Майно, зазначене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у клопотанні, могло зберегти на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, тому відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з пунктом 7) частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з положеннями частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ураховуючи, що автомобіль «DAEWOO» моделі «LANOS TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_3 , та автомобіль «BMW», моделі «528XI», чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою недопущення його приховування, пошкодження, псування, втрати чи знищення, забезпечення проведення судових експертиз, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідча суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 170 - 173 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 16.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: місто Харків на регульованому перехресті провулка Короленка та провулка Вірменського на відкритій ділянці місцевості, на проїзній частині, а саме:

- автомобіль «DAEWOO» моделі «LANOS TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_3 , який вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_8 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль «BMW», моделі «528ХІ», чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 , який вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який є власником вказаного автомобіля згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Заборонити користування, відчуження та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Визначити місцем зберігання автомобіля «DAEWOO» моделі «LANOS TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_3 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_8 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , та автомобіля «BMW», моделі «528ХІ», чорного кольору, VIN: НОМЕР_4 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , спеціальний майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: вулиця Сковороди, будинок 107, місто Харків Харківської області.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1