15 серпня 2025 року м. Запоріжжя
04.08.2025 в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України, він звернувся до СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про проведення процесуальних дій, направлених на встановлення істинних обставин кримінальних правопорушень, вчинених, як він вважає, посадовими особами Центрального управління ПФУ м. Запоріжжя. Також просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Однак, станом на день складання скарги (08.08.2025), жодних процесуальних дій у відповідності до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України не проведено, чим грубо порушено норми національного та міжнародного законодавства.
Посилаючись на викладене, просив зобов`язати відповідальних посадових осіб, призначених у зазначеному вище кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.ст. 28, 56, 60, 294 КПК України, виконати усі процесуальні дії в строки, визначені ст.ст. 28, 294 КПК України, за клопотання потерпілого ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, та надані слідчим копії процесуальних документів, слідчий суддя встановив таке.
04.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про проведення процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, направлених на встановлення істинних обставин кримінальних правопорушень, вчинених, як він вважає, посадовими особами Центрального управління ПФУ м. Запоріжжя.
Вказане клопотання зареєстроване СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 04.08.2025, що підтверджується відповідною відміткою на його копії (а.с. 2).
За змістом цього клопотання, ОСОБА_3 просив слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про вилучення матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3 в Запорізькому відділенні ДНДІСЕ, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 50, де вказані матеріали перебувають на економічній експертизі з 2020 року, а також просив надати для ознайомлення матеріали справи і висновок експертизи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На підставі ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 07.08.2025 вказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто та задоволено частково.
Зі змісту постанови слідчого встановлено, що слідчим буде направлено додатковий запит до Запорізького відділення ДНДІСЕ для отримання офіційної інформації. Копію такого запиту слідчий долучив до матеріалів справи в судовому засіданні.
Крім того, з постанови слідчого слідує, що ним задоволено клопотання ОСОБА_3 в частині ознайомлення з матеріалами справи й повідомлено про право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 18.08.2025 о 10:00 год. у приміщенні службового кабінету № 36 СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
В решті вимог клопотання відмовлено.
З наведеного слідчий суддя встановив, що слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 не допущено бездіяльності, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження.
Ураховуючи, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 розглянуто з дотриманням вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, та відповідно до постанови слідчого від 07.08.2025, задоволено частково, то правові підстави для задоволення скарги відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведені обставини у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засідання 15 серпня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1