печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000712 від 10.07.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майно, у кримінальному провадженні № 0000712 від 10.07.2025, вилучене 24.07.2025 в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоГоловним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000712 від 10.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України - у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2023 ОСОБА_5 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби в Управлінні державної охорони України на посадах осіб офіцерського складу строком на 5 (п`ять) років.

Разом з тим, капітана ОСОБА_5 наказом начальника Управління державної охорони України від 28.03.2025 №268-ос призначено на посаду офіцера охорони 2 відділення 2 відділу 6 служби департаменту об`єктової охорони Управління державної охорони України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» Управління державної охорони України є державним правоохоронним органом спеціального призначення, підпорядкованим Президентові України та підконтрольним Верховній Раді України.

Таким чином, ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, капітан ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

З огляду на вказане, капітан ОСОБА_5 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок проходження служби вчинив злочин, в особистих цілях для заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за наступних обставин.

Так, спільно з ОСОБА_5 в Управлінні державної охорони України проходить військову службу за контрактом полковник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень Управління державної охорони України з 26.02.2019 та службовим жилим приміщенням, жилим приміщенням для постійного проживання, грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення від Управління державної охорони не отримував.

Перебуваючи з ОСОБА_6 у приятельських відносинах, достовірно знаючи про вищевказаний факт відсутності у останнього службового житла, наприкінці травня-початку червня 2025 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у капітана ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 .

В цей період перебуваючи на перехресті вулиці Шовковичної та вулиці Інститутської у місті Києві, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, ввів в оману ОСОБА_6 , повідомивши останньому завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього можливості вплинути на прийняття позитивного рішення щодо надання службового житла Управлінням державної охорони України,а саме виділення службової двокімнатної квартири житловою комісією Управління державної охорони України.

Під час цієї бесіди ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману, повідомив йому, що може гарантувати позитивне рішення по виділенню службового житла за 10 000 (десять тисяч) доларів США, з попередньою передачею йому 500 (п`ятсот) доларів США.

У подальшому, 17.07.2025 перебуваючи на вулиці Липській біля будинку №15/17 у місті Києві, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 тапродовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, висунув вимогу ОСОБА_6 на передачу йому грошових коштів у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ становить 418 129 грн. (чотириста вісімнадцять тисяч сто двадцять дев`ять гривень), що становить великий розмір, за сприяння у вирішенні питання із надання службового житла Управління державної охорони України, створюючи видимість своєї здатності вплинути на відповідальних службових осіб, хоча такої можливості фактично не мав.

Надалі, у цей же день, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, з метою заволодіння шляхом обману коштами ОСОБА_6 в телефонному режимі через месенджер «WhatsApp» повідомив його про необхідність надання коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень та зазначив номер його банківської карти НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_6 , 18.07.2025 перерахував 5000 (п`ять тисяч) гривень.

У подальшому 18.07.2025, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, в телефонному режимі через месенджер «WhatsApp» повідомив про необхідність надання йому коштів у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, як частини суми від 10 000 (десяти тисяч) доларів США.

24.07.2025 приблизно о 06 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, при особистій зустрічі на АЗС «OKKO» по проспекту Берестейському, 59, м. Київ отримав від ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, як частину суми від 10 000 (десяти тисяч) доларів США.

Після отримання вказаної суми грошових коштів ОСОБА_5 був затриманий, у зв`язку з чим заволодіти грошовими коштами шляхом обману в сумі 10 000 (десяти тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ становить 418 129 грн. (чотириста вісімнадцять тисяч сто двадцять дев`ять гривень), що становить великий розмір, він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий правоохоронними органами на стадії отримання частини обумовленої суми.

24.07.2025 в період часу з 06 год. 28 хв. до 08 год. 49 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку останнього, було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Samsung N10» imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон «Iphonе 11» imei-1: НОМЕР_6 , imei-2: НОМЕР_7 , з сім-карткою НОМЕР_8 ;

-грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, номіналом купюр по 500 (п`ятсот) гривень в кількості 30 (тридцять) штук, з наступними серіями та номерами: ЛГ1885315, ЄС7896440, ЄY7608460, ЕИ7589368, ВТ6145673, АК5576207, ГК3426718, ЕЗ5432457, ГК8200464, ЕТ3439914, АК0581501, ЄЖ5791820, КГ0746470, ЄY4705903, ЄИ2433760, КБ3571710, ЄЖ4670174, ЗГ3947996, ЕЗ5432458, ЗВ3913939, ЕИ7589363, ЕЗ5432454, ЄЕ9792798, ЛВ1206368, КВ1288867, ЕЗ5432463, ЛД2718539, ЄВ8891027, ЄВ6651956, ГМ6645875.

24.07.2025 вищевказані грошові кошти та мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 подали заяву про розгляд клопотання про арешт вилученого майна у відсутність захисника та підозрюваного.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000712 від 10.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України - у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2023 ОСОБА_5 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби в Управлінні державної охорони України на посадах осіб офіцерського складу строком на 5 (п`ять) років.

Разом з тим, капітана ОСОБА_5 наказом начальника Управління державної охорони України від 28.03.2025 №268-ос призначено на посаду офіцера охорони 2 відділення 2 відділу 6 служби департаменту об`єктової охорони Управління державної охорони України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» Управління державної охорони України є державним правоохоронним органом спеціального призначення, підпорядкованим Президентові України та підконтрольним Верховній Раді України.

Таким чином, ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, капітан ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

З огляду на вказане, капітан ОСОБА_5 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок проходження служби вчинив злочин, в особистих цілях для заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за наступних обставин.

Так, спільно з ОСОБА_5 в Управлінні державної охорони України проходить військову службу за контрактом полковник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень Управління державної охорони України з 26.02.2019 та службовим жилим приміщенням, жилим приміщенням для постійного проживання, грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення від Управління державної охорони не отримував.

Перебуваючи з ОСОБА_6 у приятельських відносинах, достовірно знаючи про вищевказаний факт відсутності у останнього службового житла, наприкінці травня-початку червня 2025 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у капітана ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 .

В цей період перебуваючи на перехресті вулиці Шовковичної та вулиці Інститутської у місті Києві, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, ввів в оману ОСОБА_6 , повідомивши останньому завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього можливості вплинути на прийняття позитивного рішення щодо надання службового житла Управлінням державної охорони України,а саме виділення службової двокімнатної квартири житловою комісією Управління державної охорони України.

Під час цієї бесіди ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману, повідомив йому, що може гарантувати позитивне рішення по виділенню службового житла за 10 000 (десять тисяч) доларів США, з попередньою передачею йому 500 (п`ятсот) доларів США.

У подальшому, 17.07.2025 перебуваючи на вулиці Липській біля будинку №15/17 у місті Києві, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 тапродовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, висунув вимогу ОСОБА_6 на передачу йому грошових коштів у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ становить 418 129 грн. (чотириста вісімнадцять тисяч сто двадцять дев`ять гривень), що становить великий розмір, за сприяння у вирішенні питання із надання службового житла Управління державної охорони України, створюючи видимість своєї здатності вплинути на відповідальних службових осіб, хоча такої можливості фактично не мав.

Надалі, у цей же день, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, з метою заволодіння шляхом обману коштами ОСОБА_6 в телефонному режимі через месенджер «WhatsApp» повідомив його про необхідність надання коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень та зазначив номер його банківської карти НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_6 , 18.07.2025 перерахував 5000 (п`ять тисяч) гривень.

У подальшому 18.07.2025, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, в телефонному режимі через месенджер «WhatsApp» повідомив про необхідність надання йому коштів у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, як частини суми від 10 000 (десяти тисяч) доларів США.

24.07.2025 приблизно о 06 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, при особистій зустрічі на АЗС «OKKO» по проспекту Берестейському, 59, м. Київ отримав від ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, як частину суми від 10 000 (десяти тисяч) доларів США.

Після отримання вказаної суми грошових коштів ОСОБА_5 був затриманий, у зв`язку з чим заволодіти грошовими коштами шляхом обману в сумі 10 000 (десяти тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ становить 418 129 грн. (чотириста вісімнадцять тисяч сто двадцять дев`ять гривень), що становить великий розмір, він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий правоохоронними органами на стадії отримання частини обумовленої суми.

24.07.2025 в період часу з 06 год. 28 хв. до 08 год. 49 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку останнього, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Samsung N10» imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Iphonе 11» imei-1: НОМЕР_6 , imei-2: НОМЕР_7 , з сім-карткою НОМЕР_8 ;

- грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, номіналом купюр по 500 (п`ятсот) гривень в кількості 30 (тридцять) штук, з наступними серіями та номерами: ЛГ1885315, ЄС7896440, ЄY7608460, ЕИ7589368, ВТ6145673, АК5576207, ГК3426718, ЕЗ5432457, ГК8200464, ЕТ3439914, АК0581501, ЄЖ5791820, КГ0746470, ЄY4705903, ЄИ2433760, КБ3571710, ЄЖ4670174, ЗГ3947996, ЕЗ5432458, ЗВ3913939, ЕИ7589363, ЕЗ5432454, ЄЕ9792798, ЛВ1206368, КВ1288867, ЕЗ5432463, ЛД2718539, ЄВ8891027, ЄВ6651956, ГМ6645875.

24.07.2025 вищевказані грошові кошти та мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі та документи, вилучені 24.07.2025 року під час затримання ОСОБА_5 , на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000712 від 10.07.2025, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000712 від 10.07.2025 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000712 від 10.07.2025, вилучене 24.07.2025 в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, а саме на:

- мобільний телефон «Samsung N10» imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Iphonе 11» imei-1: НОМЕР_6 , imei-2: НОМЕР_7 , з сім-карткою НОМЕР_8 ;

- грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, номіналом купюр по 500 (п`ятсот) гривень в кількості 30 (тридцять) штук, з наступними серіями та номерами: ЛГ1885315, ЄС7896440, ЄY7608460, ЕИ7589368, ВТ6145673, АК5576207, ГК3426718, ЕЗ5432457, ГК8200464, ЕТ3439914, АК0581501, ЄЖ5791820, КГ0746470, ЄY4705903, ЄИ2433760, КБ3571710, ЄЖ4670174, ЗГ3947996, ЕЗ5432458, ЗВ3913939, ЕИ7589363, ЕЗ5432454, ЄЕ9792798, ЛВ1206368, КВ1288867, ЕЗ5432463, ЛД2718539, ЄВ8891027, ЄВ6651956, ГМ6645875.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0000712 від 10.07.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1