overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

8 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000035 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.012025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повернуто прокурору.

27.01.2025 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 годину 30 хвилин 10 вересня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2203/25 Справа № 190/1961/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000260 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумаки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року стосовно ОСОБА_10 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 28 липня 2025 року.

Судді
Справа № 650/2946/24
провадження № 1-кп/650/215/25
УХВАЛА

щодо закриття кримінального провадження

у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000638 від 10.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000638 від 10.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 липня 2025 року о 16.25 год.

Суддя: __________________ ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7106/24
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт за за №0000617 внесеному до ЄРДР 03.10.2024р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, проживаючого в АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, без освіти, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

Судове засідання у даному судовому провадженні було призначено повторно на 23.07.2025 року, про що належним чином своєчасно було повідомлено учасників справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначеного обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання у зв`язку із його неявкою у вказане судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області на 09-30 год. 20.08.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП України у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/336/15/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника Вознесенівського РВ філї ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 , до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане подання.

Привід відносно засудженого не виконано.Відповідно до рапорту ГУНП у м. Києві Дарницьке управління поліції встановлено, що за адресою, яка відома суду як останнє місце проживання засудженого: АДРЕСА_1 - знаходиться неитлове приміщення.

Так, засуджений у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Отже, теперішнє місце проживання (місце знаходження) засудженого невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для вирішення питання про заміну покарання.

Розгляд вказаного клопотання здійснюється судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, в т.ч. з обов`язковою участю засудженого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення судового провадження по кримінальному провадженню до розшуку засудженого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури - ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 335, 476, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, оголосивши у розшук засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , остання відома суду адреса проживання : АДРЕСА_1 ,

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури - ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/2381/24
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження № 0000132 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст.335 КПК України до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з поважних причин не з`являється в судові засідання, оскільки 27.04.2024 року прийнятий на військову службу за контрактом до лав Збройних Сил України та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2025 року № 4400.

Враховуючи вказане, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України необхідно зупинити до звільнення останнього з військової служби без оголошення розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/402/25
Провадження № 1-кп/591/472/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , отримавши КЛОПОТАННЯ прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у рамках кримінального провадження за № 0000665, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Фастів Київської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України,

установив:

Вища рада правосуддя рішенням від 22 травня 2025 року №1105/0/15-23 передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Зарічного районного суду м. Суми судову справу єдиний унікальний номер № 578/402/25 передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України/далі - КПК/, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, суд уважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні /частина перша статті 320 КПК/.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

Постановив:

1. Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора у рамках кримінального провадження за № 0000665, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Фастів Київської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України, на 15 год. 00 хв. 12 серпня 2025 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми; зал судових засідань № 17 (каб.508).

2. Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

3. Для участі у підготовчому судовому засіданні здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4662/25
Провадження № 1-кп/650/840/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 18.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 18.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 18.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 19 серпня 2025 року о 10-30 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

23.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000049 від 09.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000049 від 09.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси для допиту свідка ОСОБА_6 .

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо проведення засідання у режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_6 .

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Придніпровським районним судом м. Черкаси, для допиту свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№0000049 від 09.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, призначене на 04 листопада 2025 року на 11:30 годину провести в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси для допиту свідка ОСОБА_6 .

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси () забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29) для участі свідка ОСОБА_6 .

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, а саме: вручити особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Придніпровському районному суду м. Черкаси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-п/801/180/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження, відомості про яке внесено 25 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

установив:

Вказане подання мотивовано тим, що кримінальне провадження непідсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки з обвинувального акту вбачається, що подія кримінального правопорушення відбулася на території с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області, а не на території міста Вінниці.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вказане подання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як убачається зі змісту обвинувального акта, подія кримінального правопорушення відбулася на території с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області, тобто у межах територіальної юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області. Разом з тим, обвинувальний акт надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області. Таким чином, обвинувальний акт надійшов до Вінницького міського суду з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, подання судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити та передати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 25 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, передати до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3