ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7162/23 Номер провадження 11-кп/814/1412/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

10 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002178 від 06.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, задоволено частково клопотання прокурора та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 29.04.2025 до 27.06.2025 включно. Визначено заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 грн. Відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22 год.00 хв. по 06 год. 00 хв.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_7 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , розгляд за якою призначений на 10.06.2025.

Від прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурор звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 квітня 2025 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Автозаводському районному суду м. Кременчука для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 10 червня 2025 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4