Справа №: 398/3466/25
провадження №: 1-кс/398/836/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" червня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області від 30.05.2025 у кримінальному провадженні №0000434 від 11.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025року ОСОБА_3 подав до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області скаргу на постанову прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області від 30.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000434. Обгрунтовуючи її тим, що проігноровано докази його невинуватості, порушено принцип незворотності дії законів у часі. Як наслідок, просив скасувати постанову прокурора ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження від 30.05.2025 та зобов`язати керівника відповідного органу прокуратури повторно розглянути клопотання про закриття кримінального провадження № №0000434 від 11.03.2025 року.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні просив його скаргу задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження від 30.05.2025, задовольнити з підстав викладених його підзахисним у скарзі. Окрім того, вказував, що прокурором порушено положення постанови КМУ №560, згідно з якою ОСОБА_6 не підлягає мобілізації.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Окрім того, вказав, що постановою першого заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області від 11.06.2025 року ОСОБА_3 відмовлено у скасуванні прийнятого рішення (постанови). Також, вказав, що за ст. 303 КПК України вказана постанова не може бути оскаржена під час досудового розслідування. Скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, у поданій скарзі ОСОБА_3 ставиться питання щодо скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження від 30.05.2025 та зобов`язання керівника відповідного органу прокуратури повторно розглянути клопотання про закриття кримінального провадження № №0000434 від 11.03.2025 року.

Втім, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як ОСОБА_3 в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді ті питання, які не охоплюються ч.1 ст. 303 КПК України.

Аналізуючи зміст поданої скарги, зокрема підстави та предмет оскарження, в контексті наведених вище положень кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження від 30.05.2025, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області від 30.05.2025 у кримінальному провадженні №0000434 від 11.03.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 18.06.2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7