Справа № 136/1626/25
провадження №1-кс/136/272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи тим, що 05.08.2025 ним було подано до Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП заяву про вчинення кримінального правопорушення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_3 щодо умисного невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, яку зареєстровано 05.08.2025 за №9360, однак всупереч діючому законодавству, відомості про кримінальне правопорушення у строки передбачені ст.214 КПК України до ЄРДР не внесені, 19.08.2025 він повторно звернувся до ВП №4 утім витягу не отримав, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

У скарзі ОСОБА_2 також просить поновити строк звернення до суду із даною скаргою.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, встановив, що 05.08.2025 ОСОБА_4 звернувся до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання головою ліквідаційної комісії Липовецького колегіуму імені Василя Липківського ОСОБА_3 судового рішення винесеного Вінницьким апеляційним судом 07.09.2022 у цивільній справі №136/423/22.

Вказана заява (повідомлення) була зареєстрована ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області 05.08.2025 за №9360, в підтвердження чому слугує талон-повідомлення єдиного обліку.

19.08.2025 ОСОБА_4 звернувся до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про надання йому витягу із ЄРДР про повідомлений ним злочин, яка була зареєстрована адресатом 19.08.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

З аналізу вказаних норм слідує, що десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 вказує, що частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Аналізуючи додані до скарги докази, слідчим суддею встановлено, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було подано ОСОБА_4 до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 05.08.2025 та зареєстровано цього ж дня за №9360, а 19.08.2025 ОСОБА_4 звернувся до відділу поліції із заявою, в якій ініціював питання про отримання витягу із ЄРДР, тоді як відомості про вчинення кримінального правопорушення первісно за його заявою не було внесено уповноваженим органом.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Окрім того, ст. 115 КПК України встановлює порядок обчислення процесульних строків, за ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

У зв`язку із наведеним слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором скарги пропущено строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки заява подана 05.08.2025, а до суду із скаргою він звернувся 26.08.2025, в той час як заява на отримання витягу не є заявою щодо вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року N 5-440кс (15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

У будь-якому випадку, в силу положень ст. ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

У скарзі ОСОБА_4 клопотав про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із даною скаргою, утім поважності причин пропуску строку не наведено, а доказів не додано, а звернення до відділу поліції поза межами десятиденного строку після подачі заяви 05.08.2025 за отриманням витягу не є тією обставиною за наявності якої буде виправданим звернення до слідчого судді із даною скаргою.

В той же час, правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право.

При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження бездіяльності слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Ураховуючи те, що строк оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закінчився, скарга подана до суду після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, правових підстав для поновлення строку слідчим суддею не встановлено, тому скарга підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України.

Керуючись ст.214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5