Справа № 296/9216/25
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000893 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.08.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав до на адресу Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , що було вилучене в ході обшуку 13.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон Nokia, у корпусі чорного кольору; мобільний телефон Samsung, у корпусі червоного кольору; мобільний телефон Redmi, у корпусі чорного кольору, разом з SIM-карткою в середині, з мобільним номером телефону НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung, у корпусі чорного кольору; мобільний телефон Meizu, у корпусі сріблястого кольору; 3 (три) зошити чорнового типу із записами в середині.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000893 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України за фактом налагодження групою осіб із числа мешканців Житомирської області, схему незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, ігноруючи вимоги військового стану, з корисливих мотивів, за що отримують неправомірну вигоду.

1.3. Посилаючись на те, що майно вилучене в ході обшуку зазначеного у клопотанні володіння має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Володілець майна ОСОБА_6 надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000893 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.08.2025 у справі №296/8809/25 надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів та знарядь вчинення злочинів, а саме: мобільних терміналів зв`язку та SIM-карток, комп`ютерної техніки (ноутбуки, системні блоки, планшети, тощо), знімних електронних носіїв (USB-накопичувачі, карти пам`яті, зовнішні HDD/SSD), чорнових записів (блокноти, чернетки), персональних даних/анкетних відомостей та копій документів осіб, які планували виїзд, банківських карток/ключів доступу та інших платіжних інструментів, квитанцій/чеків/роздруківок про рух коштів, грошових коштів, одержаних унаслідок протиправної діяльності, а також інших носіїв інформації, що містять відомості про організацію, підготовку та реалізацію схеми, зв`язки з іншими особами, маршрути та способи конспірації протиправної діяльності.

4.3. 13.08.2025 слідчий ОСОБА_7 провів обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучив: мобільний телефон Nokia; мобільний телефон Samsung; мобільний телефон Redmi разом з SIM-карткою в середині, з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung, мобільний телефон Meizu; 3 зошити чорнового типу із записами в середині, про що склав відповідний протокол обшуку.

4.4. 14.08.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000893.

4.5. 14.08.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про арешт вилученого в ході обшуку майна з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, мобільні телефони з SIM-карткою, зошити із записами, вилучені у ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини 1 статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.9. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешт майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000893 та запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, відчуження, що на даній стадії розслідування є розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно у виді позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, вилучене 13.08.2025 в ході обшуку володіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон Nokia, у корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон Samsung, у корпусі червоного кольору;

- мобільний телефон Redmi, у корпусі чорного кольору, разом з SIM-карткою в середині, з мобільним номером телефону НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Samsung, у корпусі чорного кольору;

- мобільний телефон Meizu, у корпусі сріблястого кольору;

- 3 (три) зошити чорнового типу із записами в середині.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копії ухвали після її постановлення видати слідчому у кримінальному провадженні №0000893 та надіслати володільцю майна ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8