ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Полтави від 15 серпня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002487 від 12.09.2023 продовжено щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці без визначення розміру застави.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без внесення застави.

Так, пунктом 1-1 ч.1 ст. 395 КПК визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

При цьому, ч.7 ст. 115 КПК визначає, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні.

Таким чином, з врахуванням положень ч.7 ст. 115 КПК, останнім днем строку апеляційного оскарження вказаної ухвали є 20 серпня 2025 року.

Однак, вказана апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд» 25.08.2025, а зареєстрована Полтавським апеляційним судом 26.08.2025, що підтверджується вхідним штампом суду за №15847/25-Вх, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження захисником заявлено не було.

Щодо тверджень захисника про отримання ним повного тексту цієї ухвали 24.08.2025 вважаю за необхідне зауважити, що з оскаржуваної ухвали вбачається, що захисник ОСОБА_3 приймав участь в судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Слід зауважити, що за змістом ст. 395 КПК, дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати, і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин, приходжу висновку, що апеляційна скарга захисника-адвокат ОСОБА_3 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Полтави від 15 серпня 2025 року - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційна скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2