УХВАЛА

18.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання захисника про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002357 від 31.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи документу мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Житомирського апеляційного суду, якою було надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій. В обґрунтування клопотання зазначив, що при ознайомленні з матеріалами справи, зокрема ухвалою Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно обвинуваченого, було виявлено, що окремі частини мотивувальної та резолютивної частини ухвали виконанні чорнильною ручкою, а колір чорнил відрізняється від кольору, яким виконано підпис судді. Через це у захисника виникли сумніви з приводу суб`єкта заповнення даної ухвали і що в окремих місцях її частини могли бути заповнені не слідчим суддею апеляційного суду. Враховуючи наведене, захисник просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу документу, на вирішення експерта поставити ряд питань, зазначених у клопотанні, проведення такої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор, потерпіла та її представник в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В свою чергу, ч. 1 ст. 242 КПК України визначає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у справі наявна ухвала слідчого судді Житомирського апеляційного суду №2855 від 14 серпня 2023р. про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . В даній ухвалі частина тексту щодо прізвища, дати народження, анкетних даних, номеру телефону, транспортного засобу та інших окремих ідентифікуючих ознак записано чорнильною ручкою та рукописним текстом.

При цьому достовірність підпису слідчого судді апеляційного суду та печатки у вказаній ухвалі захистом або іншими учасникам процесу під сумнів не ставиться.

Стороною захисту ставиться під сумнів лише суб`єкт заповнення вказаної ухвали в інших описових частинах речень.

Разом з тим, на переконання суду, не має суттєвого правового значення ким саме виконаний рукописний текст ухвали, оскільки сторонами не заперечується, що ухвала підписана саме слідчим суддею, що надає їй офіційного статусу процесуального рішення і жодним чином не свідчить про порушення порядку її винесення або якусь підробку, виправлення чи недостовірність.

У суду не має підстав сумніватись у справжності наявних в ухвалі відомостей, у тому числі рукописних записів, для яких спеціально в тексті зроблено відповідні пропуски та лінії.

Тому весь зміст ухвали слід вважати результатом авторства уповноваженої особи слідчого судді Житомирського апеляційного суду.

Крім того, процесуальні документи про надання дозволу на проведення НСРД не є самостійним доказом у кримінальному провадженні. Процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, не є документами у розумінні частини другої статті 99 КПК, оскільки не містять зафіксованих та зібраних оперативними підрозділами фактичних даних про протиправні діяння.

Ухвала слідчого судді про проведення НСРД не містить відомостей, які можуть бути доказами у конкретному кримінальному провадженні. Ця ухвала за своєю правовою природою є процесуальною підставою для подальшого отримання доказів. Але сам доказ вона не підміняє і у доказ не трансформується. Ухвала слідчого судді про проведення НСРД повинна досліджуватися судом лише з метою оцінки допустимості доказів, отриманих в результаті НСРД.

Слід зазначити, що визначальним атрибутом судового рішення як офіційного документу є зокрема, але не виключно, дата його ухвалення, підпис особи, яка його підписала, печатка установи, яка завірила такий підпис тощо. Рукописний текст документу, як такий, не свідчить про відсутність атрибутивності документу та його недійсності.

Враховуючи системний аналіз КПК України та вищенаведене, слід дійти висновку, що суд неуповноважений визнавати ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій незаконними, вказані ухвали не можуть бути предметом проведення експертизи, такі ухвали повинні досліджуватись судом в силу вимог ч. 1 ст. 89 КПК України з метою оцінки допустимості доказів, отриманих в результаті НСРД та лише в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Таким чином, наведені захисником обставини не мають значення для кримінального провадження, відповідно правові підстави для призначення та проведення експертизи відсутні.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про призначення та проведення у справі почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1