overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/717/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000659 від 27.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 09.01.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного строком до 25.06.2025.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 09.01.2025 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000659 від 27.10.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1612/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2025 року м. Одеса
02.07.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/805/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/62/25
Категорія ч.2 ст. 27, ч.1 ст.203-2 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №285/805/17 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2024 відносно

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст.203-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2024 відносно ОСОБА_11 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2025 о 12 год.

Судді :
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/1539/23
Провадження № 1-кп/286/92/25
У Х В А Л А

02.07.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження, в якому оголошено перерву до 12.08.2025 року о 14.30 год., ухвалено повторно викликати для допиту в судовому засідання свідка ОСОБА_7 , щодо якого Коростенському РУП ГУНП в Житомирської області надано судове доручення про встановлення його місця знаходження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, доступності та ефективності правосуддя, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а також з огляду на воєнний стан, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 проживають в м.Коростень, суд вбачає за доцільне здійснити проведення судового засідання за участі потерпілої та свідка дистанційно в режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Тому керуючись ст.ст.3, 336, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, яке призначено на 12.08.2025 року о 14.30 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5) та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (м.Коростень Житомирської області, вул.Сосновського, 38).
Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 12.08.2025 року о 14.30 год. за участі ОСОБА_6 (із супроводжуючою особою), свідка ОСОБА_7 .
Копію ухвали невідкладно надіслати Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, для організації її виконання, а також потерпілій і свідку для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6857/25
н/п 1-кп/953/868/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р.

Київський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 перевірив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 14.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000311, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької обл., громадянина України, який зареєстрований не має реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 до Київського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями 01.07.2025, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 02.07.2025.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 7, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000311 від 14.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в порядку спрощеного провадження на 09:00 год. 07 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 136/1112/22
провадження № 1-кп/136/80/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №136/1112/22,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа №136/1112/22.

02.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за логіном ІНФОРМАЦІЯ_1

Приписами ст. 336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення прав ОСОБА_2 гарантованих нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 314, 315, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 12.05.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, призначене на 03.07.2025 об 11:30 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Направити копію даної ухвали захиснику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 для належної підготовки та проведення судового провадження забезпечивши виконання дій визначених КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 14 травня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 та ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та покладенням відповідних обов`язків.

На вирок суду прокурором та представником потерпілої подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 14 травня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 липня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000651 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна належного на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 03 липня 2025 року.

Судді:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9016/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою директора КНП « Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним режимом наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру стосовно особи, до якої такі заходи були застосовані.

Ознайомившись з заявою, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні з викликом представника закладу, яким подана заява, прокурора, захисникам та особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою. Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів центру з надання безоплатної правової допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. До заяви, яка надійшла до суду, додано заяву Тимошенко та директора КНП «Психіатрія» про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції. За наведених обставин суд вважає за необхідне проводити судового засідання в режимі відеоконференції з КНП «Психіатрія».

Керуючись ст. ст. 336, 507 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд заяви директора КНП «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2025 року - 12.50 год.

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Північному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 12 год. 50 хв. 26 червня 2025 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити для виконання.

Судове засіданні проводити з режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2273/23
Провадження № 1-кп/589/118/25
УХВАЛА

м. Шостка

30 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 15 липня 2025 року о 09 год. 15 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5636/25
Провадження № 1-кп/185/1140/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 від 27 грудня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Прокурор по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.00 год. 03 липня 2025 року в режимі відео конференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 13.00 год. 03 липня 2025 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 03 липня 2025 року о 13.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , доручити керівнику апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/628/25
У Х В А Л А

про привід

"03" липня 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпіла - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське матеріали кримінального провадження, внесеному в ЄРДР №0000132 від 15.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Благовіщенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України.

03 липня 2025 року обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причину своєї не явки суду не надала, заяв та клопотань не надсилала.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченої.

Потерпіла підримала клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явилась в судове засідання, повідомлена належним чином, суд доходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурра та застосування приводу до обвинуваченої, який доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

здійснити привід у судове засідання призначене на 17 липня 2025 року о 10 год. 30 хв. обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконання приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1