overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7787/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції під час судового провадження із застосуванням власних технічних засобів із використанням програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua,

установила:

На розгляді слідчої судді перебуває клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002396.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у режимі відео конференції під час судового провадження із застосуванням власних технічних засобів із використанням програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Згідно із ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 15 липня 2025 року № 492/2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.

П. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року передбачено, що якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

А тому, ураховуючи клопотання адвоката, продовження введеного на території України воєнного стану, із метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та забезпечення безпеки учасників судового провадження, уважаю за доцільне клопотання задовольнити та здійснити дистанційне провадження у ході розгляду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002396, у режимі відеоконференції із використанням програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

Задовольнити клопотання.

Здійснити дистанційне судове провадження у ході розгляду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002396, у режимі відеоконференції із використанням програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Судове засідання провести 12.08.2025 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із використанням програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа № 496/1122/25
Провадження № 1-кс/496/1427/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000731,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000731.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.08.2025 р. заява передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить суд зобов`язати службових осіб СД ОРУП №2 вчинити певні дії. Отже дана заява розцінюється як скарга на бездіяльність дізнавача, так як в заяві ОСОБА_2 скаржиться на бездіяльність дізнавача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою (скаргою) ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000731.

Призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 17.00 год. 13 серпня 2025 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Витребувати із Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000731.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 07.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 07.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 07.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 389, у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 13 годин 30 хвилин, 11.08.2022 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/299/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми м. Суми ОСОБА_1 в ході підготовки до розгляду кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 в порядку виконання судового рішення в кримінальній справі,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа; розгляд клопотання відкладений на 09:00 03.09.2025.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відправлений відбувати покарання у ДУ «Менська виправне колонія (№91)», суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі.

Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 о 09:00 03.09.2025 провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Менська виправна колонія (№91)» (15652, Чернігівська обл., Корюківський р-н, селище міського типу Макошине(з), пров.Дружби, будинок 5, ) виконання передбачених ч.9 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4580/20
н/п 1-кп/766/2664/25
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження та

призначення судового засідання

11.08.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003987 від 26.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено.

Відповідно до матеріалів Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за вих. 14632/36/01/4-25 від 10.07.2025 місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

Враховуючи те, що в ході проведення першочергових розшукових заходів встановлено місцезнаходження обвинуваченого, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження за №0003987 від 26.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 603) на:

«12» годину «30» хвилин «23» жовтня 2025 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/498/25
Єдиний унікальний № 733/924/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 року м.Прилуки

Колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И ЛА :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України колегія суддів оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 314-316 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 09 жовтня 2025 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам справи та направити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 серпня 2025 року о 16 год 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.07.2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.09.2025 року,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.07.2025 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2025 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
Справа №585/3902/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/689/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2024 року, якою клопотання ОСОБА_7 про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, було задоволено частково.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.405,407, 418,419, КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2024 року.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2024 року, якою клопотання ОСОБА_7 про звільнення від покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, було задоволено частково, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15 серпня 2025 року о 08 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

12 серпня 2025 року слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000268 від 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000268 від 02.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на трактор John Deere, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпним обладнанням марки K-Force ALPEGO, що належить Селянському (фермерському) господарству «Надія», які було вилучено 01.08.2025 під час огляду місця події, шляхом заборони відчужувати вказане майно.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити дізнавачу та власнику майна.

Повний текст ухвали буде проголошений виготовлений 14.08.2025 о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6370/25
Провадження № 1-кп/359/619/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 липня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000800 від 22.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315,ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000800 від 22.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 15.07.2025 р. об 14.46 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3119/25
Провадження № 1-кп/541/336/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000185 від 14.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000185 від 14.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання яке провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000185 від 14.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України, зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 16 годину 00 хвилин 08 вересня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3395/25
номер провадження 1-кп/695/477/25
Номер рядка у звіті 387
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000287 від 27.05.2024 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000287 від 27.05.2024 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000287 від 27.05.2024 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 18.08.2025 р. о 10 год. 10 хв.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1