провадження №1-кп/947/482/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08 вересня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000504 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурлача Балка м.Чорноморськ Одеської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, а саме: 1) 21.11.2023 Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 16.04.2024 Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 3) 18.04.2024 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

І. Обвинувачення, яке пред`явлене особі.

1. Відповідно до обвинувального акту, затвердженого 30.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000504 від 10.04.2024 року, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинено протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

2. Під час судового розгляду, прокурор підтримав пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Запропонував не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються процесуальних витрат та речових доказів.

3. Обвинувачений ОСОБА_4 , під час судового розгляду, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, погодився не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Показання давати погодився.

4. На стадії судових дебатів, прокурор зокрема зазначив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України під час судового розгляду, з урахуванням позиції обвинуваченого, доведена повністю.

5. Просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року (1) року позбавлення волі.

6. При цьому, враховуючи вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 16.04.2024 року та вирок Приморського районного суду м.Одеси від 18.04.2024 року, з урахуванням ч.4 ст.70 КК України, просив остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 1 року 1 місяця 10 днів позбавлення волі. Стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати та вирішити долю речових доказів.

7. На стадії судових дебатів, обвинувачений зокрема зазначив, що щиро кається, просив суворого не карати.

8. Захисник на стадії судових дебатів, просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, а також через те, що обвинувачений вже відбув покарання.

9. Під час останнього слова, обвинувачений зазначив, що хоче нормально жити та допомогати родині.

ІІІ. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним та статті (частини статті) закону україни про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

10. Враховуючи позицію учасників кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд визнає, що під час судового розгляду було доведено, що:

11. 10.04.2024, ОСОБА_4 знаходячись на території м.Одеса більш точну адресу та час слідством не встановлено, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який знаходився у 4-х полімерних згортках, та почав незаконно його зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

12. 10.04.2024, приблизно об 10:00 годині, ОСОБА_4 знаходячись за здресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 125, був зупинений співробітниками поліції, які в нього виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили 4 полімерні згортки з вищевказаним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого складає 0,656г, який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

13. Відповідно до ч.2 ст.309 КК України, кримінальна відповідальність настає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.

14. Згідно списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, метадон відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

15. Відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000, невеликим вважається розмір метадону до 0,02 г., а великим вважається розмір від 1,6 до 20,0 г.

16. Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 23.11.2023 року по справі №522/22451/23, ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та йому було призначеного покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

17. Таким чином, суд робить висновок, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України доведена поза розумним сумнівом, а його дії кваліфіковано правильно, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

ІV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

18. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_4 положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме: в частині події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми його вини та вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

19. Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 суду зокрема пояснив, що вживав дуже давно, 10.04.2024 року їхав зранку з роботи та замовив через телеграм-канал, коли хотів забирати, його зупинили співробітники поліції та знайшли 4 згортки метадону. Повністю підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, оголошені прокурором в судовому засіданні та надалі з`ясовані у нього судом.

20. Відповідно до довідки, витрати на проведення судової експертизи складають 6815,52 грн. (висновок №СЕ-19/116-24/6892-НЗПРАП від 18.04.2024 року).

V. Призначення покарання.

21. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

22. Так, ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст.12 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується як нетяжкий злочин; раніше судимий; відомості про те, що обвинувачений перебуває на обліках у медичних установах суду не надано, офіційно не працює, не одружений, утриманців не має.

23. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння судовому розгляду.

24. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.

25. Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

26. З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за домірне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі в мінімального розміру, яке на думку суду є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

27. В той же час, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений 16.04.2024 року вироком Малиновського районного суду м.Одеси за вчинення 24.01.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з призначенням покарання з урахуванням ч.1 ст.71 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі, а також 18.04.2024 року був засуджений вироком Приморським районним судом м.Одеси за вчинення 20.03.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України, з призначенням покарання з урахуванням ч.1 ст.71 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

28. Водночас, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачений визнається винним за цим вироком, він вчинив до постановлення, як вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 16.04.2024 року, так і вироку Приморського районного суду від 18.04.2024 року, покарання за яким на час ухвалення цього вироку вже повністю відбув.

29. У зв`язку з цим, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 16.04.2024 року, вироком Приморським районним судом м.Одеси від 18.04.2024 року та за цим вироком, а також зараховувати покарання, відбуте повністю за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

VІ. Цивільний позов та заходи забезпечення кримінального провадження.

30. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся, заходи забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні не застосовувалися.

VІІ. Речові докази.

31. Речовину білого кольору, що знаходиться у 4-х полімерних згортках знищити.

VІІІ. Процесуальні витрати.

32. Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

33. Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 6815,52 грн. (висновок №СЕ-19/116-24/6892-НЗПРАП від 18.04.2024 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один (1) рік.

2. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 16.04.2024 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, вироком Приморського районного суду м.Одеси від 18.04.2024 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць та цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк один (1) рік один (1) місяць три (3) дні.

3. Зарахувати у строк покарання за цим вироком, покарання, відбуте повністю за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 18.04.2024 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України, строк з 18.04.2024 року по 16.05.2025 року включно.

4. Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за цим вироком рахувати з моменту фактичного звернення цього вироку до виконання.

5. Речові докази: речовину білого кольору, що знаходиться у 4-х полімерних згортках знищити.

6. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 копійки.

7. Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Цей вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

9. Цей вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1