Справа № 333/4483/25
Пр. № 1-кп/333/710/45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6

законного представника потерпілої: ОСОБА_7

адвоката представника потерпілої: ОСОБА_8

представника служби (управління) у справах дітей

Запорізької міської ради: ОСОБА_9

розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000243, яке внесене до ЄРДР 23.02.2025 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. По справі призначений судовий розгляд справи, який наразі ще фактично не розпочатий. Строк запобіжного заходу у вигляді

В межах даного кримінального провадження, відносно неповнолітнього обвинуваченого, діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 24.07.2025 р.

З об`єктивних причин, специфікою даного кримінального провадження, перебування розгляду справи на початковому етапі, суд не може розглянути справу в строк до 24.07.2025 р.

В судовому засіданні процесуальний прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, без визначення застави, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачений, який є неповнолітнім може виїхати за межі України та переховуватися від суду, незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. Зазначила, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам.

Обвинувачений, його законний представник, захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений також наголошував, що під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він дотримував його умов, тиску на свідків, потерпілу не вчиняв, вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти заявленим прокурором ризикам. Законна представниця неповнолітнього обвинуваченого просила прийняти до уваги, що перебування неповнолітнього обвинуваченого в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» несе загрозу для його життя, оскільки в даній установі відсутнє укриття, тому також вважає є підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який. Захисник обвинуваченого зазначив, що всі клопотання прокурора ідентичні, ризики заявлені в клопотанні не обґрунтовані прокурором.

Законний представник малолітньої потерпілої та його представник адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Представник служби у справах дітей просила розглянути клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, вислухав пояснення учасників справи, дослідивши матеріали дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 492 КПК України, затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 17.03.2025 р. обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.04.2025 р. вищевказану ухвалу слідчого судді скасовано та обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії до 27.04.2025 р. Ухвалою слідчого судді від 22.04.2025 р., яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.05.2025 р. залишена без змін, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 28.05.2025 р. Ухвалою суду від 26.05.2025 р., яка ухвалою Запорізького апеляційного суду також залишена без змін, строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжений до 24.07.2025 р.

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах цього кримінального провадження, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої недоторканості особи відносно малолітньої особи, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років.

З досудової доповіді вбачається, що неповнолітній обвинувачений раніше не судимий, є учнем коледжу, за місцем навчання характеризується позитивно. При цьому ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за зберігання наркотичних засобів. Відповідно до обвинувального акту, задля вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення, ним також використовувалися психотропні речовини. Неповнолітній обвинувачений має коло спілкування схильне до асоціальної поведінки. Матір неповнолітнього притягувалась до адміністративної відповідальності за ухилення від батьківських обов`язків. Батьки неповнолітнього розлучені. Вищевказані обставини свідчить про те, що в родині неповнолітнього є проблеми з контролем поведінки неповнолітнього з боку батьків та відсутності належного виховного впливу на нього. Обвинувачений є неповнолітнім, тобто має можливість виїхати за межі України.

Враховуючи вищенаведені факти, тяжкість можливого покарання за інкримінований злочин, суд погоджується зі стороною обвинувачення, що продовжує існувати вагомий ризик, що обвинувачений може переховуватися від суду, зокрема шляхом виїзду з України, що перешкодить справедливому об`єктивному розгляду справи в розумні строки за участі малолітньої потерпілої та неповнолітнього обвинуваченого.

Наразі потерпіла, свідки у справі судом ще не допитувалися. Враховуючи психологічні характеристики обвинуваченого, зокрема його схильність до демонстративності, імпульсивності, применшення наслідків своєї поведінки та вчинення суспільних небезпечних діянь, обізнаність відносно анкетних даних потерпілої та свідків, пояснень потерпілої на досудовому розслідуванні, що обвинувачений вже вимагав від неї, щоб вона нікому не розповідала про вчинені відносно неї протиправні діяння, суд дійшов висновку, що продовжує існувати ризик незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням вагомості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особи обвинуваченого, стадії процесу, суд дійшов висновку, що наразі інші більш м`які запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання не зможуть запобігти вищевказаними ризикам та забезпечити відповідну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому заявлені прокурором вимоги про продовження строку тримання під вартою ще на 60 днів, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому з огляду на період тримання неповнолітнього обвинуваченого під вартою, який раніше не судимий, суд вважає разом з продовженням строку тримання під вартою визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400,00 грн., з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 діб, а саме: з 07.07.2025 року по 04.09.2025 року.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно з продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400,00 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена у будь-який момент в строк до 04.09.2025 р., як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, , Банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача (IBAN) UA0001205, Призначення платежу: вид платежу (застава, вартість частки майна тощо); П.І.Б. особи, за яку вноситься застава; номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , обов`язки строком до 04.09.2025 р., передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, начання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з неповнолітньою потерпілою, свідками у цьому кримінальному провадженні.

Зобов`язати законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , у разі внесення застави, забезпечити належне виконання обвинуваченим, зазначених вище обовзяків.

Роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому та його законному представнику наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1