Справа № 175/5336/25
Провадження № 1-кс/175/669/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваної: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000368 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні (злочину і кримінального проступку), передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: так, 25 березня 2025 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, здійснив замовлення у мобільному додатку «Telegram» у невстановленої особи особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, «PVP». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 27 березня 2025 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля поштомату № 41933 ТОВ «НОВА ПОШТА», розташованого за адресою: Донецька область, вул. Дніпровська, 4, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, незаконно, шляхом отримання посилки, придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, «PVP», яку незаконно, без мети збуту, зберігала при собі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, того ж дня, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, зберігала при собі вказану вище особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, коли біля будинку № 4 на вул. Дніпровській в м. Краматорську Донецької області, на запитання працівників поліції нею було повідомлено останніх про наявність у неї особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, «PVP». У подальшому, 27 березня 2025 року, у період часу з 21 години 10 хвилин до 21 години 22 хвилини, під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено полімерний згорток з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», маса якої складає 7,5049 грами, що є великим розміром.

Крім того, 02 квітня 2025 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля авторинку «Південний» по вул. Академічній в м. Краматорську Донецької області, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, шляхом знахідки під кущем, придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, «PVP», яку незаконно, без мети збуту, зберігала при собі, у кишені лівого рукава своєї куртки. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, того ж дня, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, зберігала при собі вказану вище психотропну речовину, обіг якої заборонений, коли біля авторинку «Південний» по вул. Академічній в м. Краматорську Донецької області, на запитання працівників поліції нею було повідомлено останніх про наявність у неї особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, «PVP». У подальшому, 02 квітня 2025 року, у період часу з 18 години 14 хвилин до 18 години 25 хвилин, під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», маса якої складає 0,4897 грами.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, правова кваліфікація правопорушень ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України.

Тобто, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великому розмірі.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначених вище кримінальних правопорушень (кримінального проступку і злочину), передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події; висновками експертів; протоколом проведення слідчого експерименту; речовими доказами.

28 квітня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку і злочину), передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України и.

В клопотанні слідча просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, зазначаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних кримінального проступку і нетяжкого злочину, також наразі здійснюється судовий розгляд кримінальних проваджень щодо вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вона продовжила злочинну діяльність, крім того, підозрювана ніде не працює, джерело її доходу не відоме, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання матиме можливість переховуватися від органу досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також слідча посилається на те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із взяттям ОСОБА_5 під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваної в ході розслідування кримінального провадження і в процесі розгляду провадження в суді, а також не забезпечить виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, яка вважає необхідним задовольнити клопотання, думку захисника, який вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання та обрати підозрюваній більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, думку підозрюваної, яка просила не позбавляти її волі, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено в ході судового розгляду, підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку і злочину), передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України. При цьому суд враховує, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінального провадження по суті. Так, подані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість такої підозри.

Також суд приймає до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, однак вона ніде не працює, офіційне джерело її доходів невідоме.

Крім того, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, враховує й інші зазначені в клопотанні обставини. Так, як було встановлено в ході судового розгляду, наразі здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Тому вбачається, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень (кримінального проступку і злочину), тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальних правопорушеннях (кримінального проступку і злочину), у вчиненні яких вона підозрюється, віку і стану здоров`я підозрюваної, наявності у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, відсутності постійного місця роботи, суд вважає доцільним обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваної, а обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування такого запобіжного заходу, судом не встановлено.

Крім того, оскільки слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, тому, суд, згідно з положеннями ст. 182 КПК України, вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 60560 гривень 00 копійок, а також покласти на підозрювану такі, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із одночасним визначенням розміру застави та покладенням на підозрювану передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, так як саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу підозрюваної, тяжкості кримінального проступку і злочину та їх наслідкам, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 27 червня 2025 року.

Строк затримання рахувати з 12 години 39 хвилин 29 квітня 2025 року, з часу фактичного затримання.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 60560 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваній невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя: