Справа № 396/422/21
Номер провадження 1-кп/383/19/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

14 квітня 2025 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задоволено та призначено у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено "Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України".

20 травня 2025 року до суду від експертів "Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України" ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшло клопотання про погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме:

-надати розрахунок договірної ціни (локальні кошториси, відомості ресурсів до локальних кошторисів) до договору №230 від 21.06.2018 року в паперовому і електронному вигляді (файли розширення imd);

-надати проектно-кошторисну документацію в повному обсязі (зведений кошторис, локальний кошторис, відомості ресурсів до локальних кошторисів, робочі креслення, специфікації) по об`єктам: Поточний ремонт вулиці Каховська, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, Поточний ремонт вулиці Івана Богуна, м. Новоукраїнка, поточний ремонт вулиці Героїв України м. Новоукраїнка Кіровоградської області;

-надати акти огляду прихованих робіт по об`єктам: Поточний ремонт вулиці Каховська, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, Поточний ремонт вулиці Івана Богуна, м. Новоукраїнка, поточний ремонт вулиці Героїв України м. Новоукраїнка Кіровоградської області;

-надати виконавчі схеми з прив`язками місць виконання робіт (ділянки на якій проводились роботи з їх розташування відносно будинків, перехресть, інженерних споруд вуличної мережі);

-надати розрахунки адміністративних витрат, прибутку, загальновиробничих витрат, заробітної плати;

-надати калькуляції на машини та механізми, договори найму.

Також експерти просили суд погодити більш розумний строк, а ніж визначений законодавством 90 календарних днів, для проведення експертизи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора частково заперечила, зазначила, що не заперечує щодо погодження більшого розумного строку проведення експертизи, але щодо надання додаткових матеріалів вказала, що збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється на стадії досудового розслідування, та що всі переліченні в клопотанні експертів матеріали містяться в 10-ти томах матеріалів кримінальної справи у паперовій формі, (окрім файлів розширення imd), а саме:

-розрахунок договірної ціни (локальні кошториси, відомості ресурсів до локальних кошторисів) до договору №230 від 21.06.2018 року в паперовому і електронному вигляді, том 2 а.п. 190-207;

-проектно-кошторисна документація в повному обсязі (зведений кошторис, локальний кошторис, відомості ресурсів до локальних кошторисів, робочі креслення, специфікації) по об`єктам: Поточний ремонт вулиці Каховська, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, Поточний ремонт вулиці Івана Богуна, м. Новоукраїнка, поточний ремонт вулиці Героїв України м. Новоукраїнка Кіровоградської області, том 3 а.п. 103-119, том 2 а.п. 200-225, том 2 а.п. 239-248;

-акти огляду прихованих робіт по об`єктам: Поточний ремонт вулиці Каховська, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, Поточний ремонт вулиці Івана Богуна, м. Новоукраїнка, поточний ремонт вулиці Героїв України м. Новоукраїнка Кіровоградської області відсутні.

-виконавчі схеми з прив`язками місць виконання робіт (ділянки на якій проводились роботи з їх розташування відносно будинків, перехресть, інженерних споруд вуличної мережі), розрахунки адміністративних витрат, прибутку, загальновиробничих витрат, заробітної плати, калькуляції на машини та механізми, договори найму містяться у відповідних договорах підряду, які маються у матеріалах справи.

При цьому зазначила, що інших доказів, окрім тих, які містяться у матеріалах справи, сторона обвинувачення надати не може, тому вважає за можливе проводити експертизу за наявними в кримінальному провадженні матеріалами.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав на можливість проведення експертами дослідження за наявними в кримінальному провадженні матеріалами, оскільки сторона захисту не володіє, і не володіла переліченими у клопотання експертів матеріалами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що потерпіла сторона не має в наявності матеріалів зазначених в клопотанні експертами, оскільки вони містяться в матеріалах даного кримінального провадження та вважає за можливе провести експертизу за наявними у кримінальному провадженні матеріалами.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, враховуючи зміст обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні - п. 2, п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Відповідно до ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що запитувані у клопотанні додаткові матеріали містяться у матеріалах кримінального провадження у справі № 396/422/21 (десять томів) про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, окрім актів огляду прихованих робіт по об`єктам: Поточний ремонт вулиці Каховська, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, Поточний ремонт вулиці Івана Богуна, м. Новоукраїнка, поточний ремонт вулиці Героїв України м. Новоукраїнка Кіровоградської област, які відсутні в учасників кримінального провадження, та які надаються експертам у повному обсязі, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, а метеріали вказаної кримінальної справи підлягають направленню повторно експертам для виконання ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.04.2025 року за наявними в ній матеріалами.

Щодо погодження строку проведення додаткової судової будівельної-технічної експертизи за ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.04.2025 року, суд, з урахуванням абз. третього п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та думки учасників судового провадження, вважає можливим його погодити на 120 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експертів задовольнити частково.

Погодити строк проведення додаткової судової будівельної-технічної експертизи за ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.04.2025 року на 120 календарних днів.

У задоволенні іншої частини клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів відмовити.

На виконання ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.04.2025 року надати у розпорядження експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали кримінального провадження №0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України у десяти томах.

Копію ухвали направити для виконання до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Висновок експерта після проведення додаткової судової будівельної-технічної експертизи разом із матеріалами кримінального провадження повернути до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1