УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 52 від 21.08.2024 за ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 111-2 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 52 від 21.08.2024 на майно, вилучене 25.06.2025 під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено що група осіб у складі громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 протягом 2023-2024 років організувала незаконний механізм здійснення фінансових операцій з національною валютою України з метою її конвертації та переведення на рахунки російських банківських та фінансових установ на замовлення громадян Російської Федерації (далі - РФ), у тому числі громадян України, що перебувають на тимчасово окупованій території, прийняли громадянство країни-агресора та можливо вчиняють колабораційну діяльність.

Вказана група осіб, незважаючи на обмеження, застосовані постановою Правління НБУ від 24.02.2022 № 18, якою зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів РФ/республіки Білорусь, перебуваючи на території міста Києва, створила та поширила через соціальні мережі оголошення щодо надання послуг з переведення національної валюти України - гривні, у російський рубль з можливістю як перерахування російського рубля на необхідні банківські рахунки російських банківських установ, що незаконно діють на тимчасово окупованих територіях України, так і фізичного отримання конвертованої гривні у російський рубль у неофіційних пунктах видачі готівки на вказаних територіях.

З метою приховання та неможливості відслідковування послідовності здійснення операцій з конвертації гривні у російських рубль, а також, причетності вищевказаної групи осіб до вчинення такої діяльності, учасниками запроваджено механізм використання платіжних систем, які проводять операції у режимі «P2P» (грошові перекази від однієї людини до іншої без використання банківських рахунків) з попереднім зняттям гривні готівкою у відділеннях та банкоматах у місті Києві та подальшим розміщенням її у криптовалюті на рахунках, які використовуються у якості транзитних перед проведенням операцій у режимі «P2P».

За надання вказаних конвертаційних послуг та видачі російського рубля готівкою зазначена група осіб отримує грошову винагороду у вигляді відсотка від суми коштів, що конвертується.

Відповідно до інформації оперативного підрозділу СБ України, до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення причетний громадянин України - ОСОБА_10 , який проживає за адресою - АДРЕСА_1 .

Роль ОСОБА_10 полягала в отриманні на карткові рахунки коштів від осіб, які знаходяться на тимчасово окупованій території Донецької області, обготівковування таких рахунків та обмін готівкових коштів у криптовалюту.

У зв`язку з викладеним на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2025 за адресою - АДРЕСА_1 , 25.06.2025 проведений обшук, під час якого вилучено: грошові кошти у національні валюті - гривні, загальною сумою 61 700 (шістдесят одна тисяча сімсот) гривень, купюрами номіналом 1000 грн. - 18 шт., купюри номіналом 500 грн. - 52 шт., купюри номіналом 200 грн. - 80 шт., купюри номіналом 100 грн. - 17 шт.; мобільний телефон «IPhone 15 Plus», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , у якому міститься SIM-карти НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A32», IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 ; банківські карти: АТ «РАДАБАНК» № НОМЕР_8 ; АТ «Юнекс банк» № НОМЕР_9 ; АТ «Сенс банк» № НОМЕР_10 ; АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_11 ; АТ «Ідея банк» № НОМЕР_12 ; АТ «Ідея банк» № НОМЕР_13 ; АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ; АТ «Універсал банк» № НОМЕР_15 ; АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 .; АТ «Сенс банк» № НОМЕР_17 .

Вилучене майно рішенням слідчого від 25.06.2025 визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, прокурор просив з метою забезпечення збереження таких доказів накласти на них арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи повідомленим завчасно та належним чином, у судове засідання також не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на мирне володіння майном має бути законним. Втручання у право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 111-2 КК, клопотання містить підстави та мету у відповідності до положень статті 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, прокурором та матеріалами доведено, що вилучене під час обшуку майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

У матеріалах клопотання наведено відомості та докази, які за версією органу досудового розслідування, можуть свідчити про організований та системний характер здійснення незаконних фінансових операцій з конвертації національної валюти України, переведення коштів на рахунки російських банків та використання, ймовірно, підроблених довіреностей для оформлення банківських рахунків на сторонніх осіб, що підтверджує зв`язок вилученого майна з предметом досудового розслідування.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 52 від 21.08.2024 арешт на майно, вилучене 25.06.2025 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою - АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти у національні валюті - гривні, загальною сумою 61 700 (шістдесят одна тисяча сімсот) гривень, купюрами номіналом 1000 грн. - 18 шт., купюри номіналом 500 грн. - 52 шт., купюри номіналом 200 грн. - 80 шт., купюри номіналом 100 грн. - 17 шт.;

- мобільний телефон «IPhone 15 Plus», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , у якому міститься SIM-карти НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A32», IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 ;

- банківські карти: АТ «РАДАБАНК» № НОМЕР_8 ; АТ «Юнекс банк» № НОМЕР_9 ; АТ «Сенс банк» № НОМЕР_10 ; АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_11 ; АТ «Ідея банк» № НОМЕР_12 ; АТ «Ідея банк» № НОМЕР_13 ; АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ; АТ «Універсал банк» № НОМЕР_15 ; АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 .; АТ «Сенс банк» № НОМЕР_17 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1