Справа № 594/484/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено 02 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопілської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 січня 2025 року ОСОБА_5 , постановою Борщівського районного суду Тернопільської області у справі № 594/1788/24, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17 000 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 298 КУпАП судові рішення, яким є постанова судді про накладення адміністративного стягнення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч рішенню суду, 02 березня 2025 року близько 19:50 год., здійснював рух автодорогою по вулиці Січових Стрільців та вулиці Дорундяка у м. Борщів Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21104" державний номерний знак НОМЕР_1 , де був зупинений нарядом СРПП відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за порушення Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. При цьому, показав, що дійсно 02 березня 2025 року у вечірню пору їхав у м.Борщів, куди його просила підвезти мати. При цьому, користувався автомобілем марки "ВАЗ 21104" державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить його вітчиму. На той час останній був відсутній, а матері терміново необхідно було поїхати у м.Борщів. Була вечірня пора, громадський транспорт у такий час не їздив. Тому і послухав свою матір. Працівникам поліції, які його зупинили, відразу ж повідомив про ці обставини та, крім того, про те, що є рішення суду, за яким його позбавлено права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

В своїх діях щиро розкаявся. При призначенні судом покарання просив врахувати, що офіційного місця роботи не має, проте, отримує дохід за фактично виконану роботу.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого ним злочинного діяння, яке відноситься до нетяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, мотиви та наслідки вчиненого ним протиправного діяння, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимий 04 вересня 2023 року засуджений Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт. Згідно інформації Чортківського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» від 06.03.2025р. ОСОБА_5 знятий з обліку 15 грудня 2023 року у зв`язку із відбуттям призначеного судом покарання.

Обвинувачений офіційного місця роботи не має. Проживає у смт. Мельниця-Подільська з сім`єю, до складу якої входить мати ОСОБА_5 , сестра ОСОБА_6 , вітчим ОСОБА_7 . За місцем проживання характеризується позитивно, як особа, щодо якої скарг на поведінку до органу місцевого самоврядування не надходило. На обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обставинами суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного вище, думки прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, думки захисника та обвинуваченого, які при призначенні міри покарання, погодились з пропозицією прокурора, суд приходить до висновку, що з урахуванням обставин, наведених вище, ОСОБА_5 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу.

Речові докази по справі:

- оптичний диск типу «DVD-R» торгової марки «ALTRUS», із записами нагрудної камери поліцейського, реєстратора службового автомобіля, що знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню на зберіганні при матеріалах останнього.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази:

- оптичний диск типу «DVD-R» торгової марки «ALTRUS», із записами нагрудної камери поліцейського, реєстратора службового автомобіля, що знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: