Справа № 389/83/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець дистанційно в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Кропивницького скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.09.2024 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.01.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в якій просила поновити строки на оскарження постанови дізнавача від 27.09.2024 року так як отримала її лише 06.01.2025 року, скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.09.2024 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України. Свої вимоги мотивувала тим, що старший дізнавач ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000004 повно, всебічно та неупереджено не дослідила всі обставини кримінального провадження, а саме не допитала її як потерпілу, вказівки прокурора не виконала, не витребувала з Олександрівського районного суду відео, також відео з бодікамер поліцейських, які приїжджали на виклик 102 на місце події. Тобто, не провівши всіх необхідних слідчих дій, закрила кримінальне провадження.

У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Під час розгляду скарги у судовому засіданні 31.07.2025 року, заявниця (потерпіла) ОСОБА_3 не надала пояснень по суті скарги.

Прокурор та старший дізнавач СД ВП № 1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. До суду з заявами та клопотаннями не зверталися.

Враховуючи, що неявка дізнавача та прокурора, у відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді скарги, слідчий суддя, вважає за можливе провести її розгляд у відсутність старшого дізнавача та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000004 від 12.01.2021 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки на спростування того факту, що ОСОБА_3 лише 06.01.2025 року отримала постанову про закриття кримінального провадження № 0000004 від 27.09.2024 року, прокурором та дізнавачем до суду будь-яких доказів не надавалося, тому клопотання скаржниці про поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою підлягає задоволенню.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з положеннями п.1 та п.2 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. При цьому положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так в судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за фактом погроз розправою ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_5 та судовим розпорядником ОСОБА_6 , що мало місце 27.02.2020 року у приміщенні Олександрівського районного суду за адресою вул.Вишнева, 21 смт Олександрівка Кіровоградської області, перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального проступку ч.1 ст.129 КК України, яке закрите постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 27.09.2024 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 розпочатому 12.01.2021 року, ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.07.2021 року, зобов`язано дізнавача СД ВП № 1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області допитати ОСОБА_3 в якості потерпілої по кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України (т.1. а.с.39-41).

05.08.2021 року ОСОБА_3 написала заяву про залучення її до провадження як потерпілу та отримала пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000004, про що поставила власний підпис (т.2 а.с. 42, 43).

16.08.2021 року постановою прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , визнано ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000004 розпочатому 12.01.2021 року за ч.1 ст.129 КК України (т.1 а.с.68-69).

13.09.2021 року прокурором надано вказівки на проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадження № 0000004 (в порядку ст.36 КПК України) (т.1 а.с.74-75).

Під час досудового розслідування кримінального провадження, проведено ряд слідчих дій, а саме - допитані в якості свідків: ОСОБА_5 (адвокат) т.1 а.с.115-117, ОСОБА_6 (судовий розпорядник) т.1.а.с.128-131, т.2 а.с.62, ОСОБА_8 (який станом на 27.02.2021 року обіймав посаду голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області) т.1 а.с.239-241.

Також здійснено запити до головного лікаря КНП «Олександрівська лікарня», генерального директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради» про те, хто з медичних працівників здійснював виїзд 27.02.2020 року, за викликом до Олександрівського районного суду Кіровоградської області. Після отриманої відповіді, проведено допит свідка ОСОБА_9 (лікар ФРМ), який виїжджав за викликом 27.02.2020 року т.2 а.с.61. Крім цього на запит дізнавача директор КНП «Олександрівська лікарня» повідомив, що ОСОБА_3 у період з 27.02.2020 року по 28.02.2020 року за медичною допомогу у заклад не зверталася (т.1 а.с.220).

Крім того дізнавачем 24.10.2022 року зроблено запит до Олександрівського районного суду Кіровоградської області щодо надання записів з відеокамер, подій, які мали місце 27.02.2020 року за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 та судового розпорядника ОСОБА_6 в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (т.1 а.с.197). 26.10.2022 року на запит надано відповідь, про те що надати запис фрагменту подій з камер відео нагляду, які мали місце 27.02.2020 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області не має технічної можливості, так як відеозаписи зберігаються протягом 21 дня (т.1 а.с.198).

25.10.2022 року дізнавачем здійснено запит до СПД № (смт.Олександрівка) ВП № 1 (м.Знам`янка) з проханням надати інформацію про те, чи зберігаються відеозаписи з нагрудної портативної відеокамери «бодікама» за 27.02.2020 року, що стосуються подій за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області, якщо так то надати відео для долучення до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с.204). На що 27.10.2022 року було надано відповідь, що строк зберігання відеозаписів з портативних та відеореєстраторів становить 30 діб, а тому відеозаписи з нагрудної портативної відеокамери «бодікам» за 27.02.2020 року надати не можливо (т.1 а.с.205).

Також дізнавачем вживалися заходи щодо допиту в якості свідка ОСОБА_10 , (рапорт дізнавача про відсутність свідка за місцем проживання з 24.10.2022 року по 28.10.2022 року т.1 а.с.196, відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.08.2024 року про те, що ОСОБА_10 12.03.2022 року був призваний на військову службу до Збройних Сил України по мобілізації т.2 а.с.72).

Крім того під час досудового розслідування ОСОБА_3 частково ознайомилася з матеріалами кримінального провадження про що зазначила на зворотній стороні а.с.194 т.1.

Щодо підстави для задоволення скарги, ОСОБА_3 вказала, що її свідомо не допитано як потерпілу, з цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Ст.56 та ст.57 КПК України визначені права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

В поданих до суду заявах та клопотаннях потерпіла в кримінальному провадженні ОСОБА_3 зазначила, що прописана та тимчасово не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Тому дізнавачем неодноразово, на адресу вказану потерпілою ОСОБА_3 направлялися поштою повістки про виклик до СПД № 1 (смт.Олександрівка) ВП № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область Кропивницький район смт Олександрівка, вул.Шевченка, 20 для проведення допиту в якості потерпілої по кримінальному провадженню № 0000004. Проте повістки про виклик поверталися, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

18.07.2024 року, в якості свідків допитано ОСОБА_11 , зареєстроване місце проживання якої АДРЕСА_2 та ОСОБА_12 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , які повідомили, що є сусідками ОСОБА_3 та те, що остання близько року не проживає в будинку, проте, час від часу навідується туди. Де саме ОСОБА_3 проживає їм не відомо, так як дружніх стосунків вони з нею не підтримують (т.2 а.с.64-65)

Тому 23.08.2024 року дізнавачем було здійснено запит про місце реєстрації потерпілої ОСОБА_3 (т.2 а.с.3). Селищним головою Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області 12.09.2024 року надано інформацію про те, що згідно реєстру територіальної громади ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (т.2 а.с.75).

Крім того в клопотанні від 05.09.2024 року ОСОБА_3 просила узгодити надання відповіді на її клопотання за т. (т.2 а.с.81). Проте старший дізнавач ОСОБА_4 23.09.2024 року намагалася здійснити дзвінок за вищевказаним телефоном, як з її рапорту вбачається, що ОСОБА_3 перервала дзвінок, а саме поклала слухавку, та в подальшому здійснювалася переадресація на автовідповідач, про що додала скріншоти телефонних викликів (т.2 а.с.83, 84-85).

Допит потерпілого на досудовому розслідуванні - це слідча (розшукова) дія, під час якої слідчий отримує від потерпілого показання щодо обставин кримінального правопорушення. Допит проводиться з дотриманням певних правил, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Показання потерпілого є важливим доказом у кримінальному провадженні, тому ухилення від допиту може ускладнити розслідування.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право давати пояснення, показання або відмовитися їх давати.

З матеріалів кримінального провадження, а саме з клопотань та заяв потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що остання бажає надати пояснення відносно подій, які мали місце 27.02.2020 року у Олександрівському районному суді Кіровоградської області, проте, в певній мірі ухиляється від отримання повісток про виклик, оскільки не надає органу дізнання адреси місця її проживання для належного її виклику для допиту як потерпілої, що і призводить до тривалого затягування розслідування кримінального провадження. Поважності причин тривалого не проживання за місцем реєстрації ні органу досудового розслідуванні ні суду не надала.

Проте враховуючи, що допит потерпілого у кримінальному провадженні є важливим аспектом для повного та всебічного з`ясування обставин справи, тому неможливо без його проведення встановити відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того згідно правового змісту ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної, та резолютивної частини з зазначенням обставин, мотивів винесення постанови та їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно ст. 110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження старшого дізнавача СД ВП № 1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.09.2024 року не містить переліку всіх слідчий дій, які були проведені в ході досудового розслідування, також в ній відсутнє належне обґрунтування мотивів на підставі яких дізнавач прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача або прокурора.

На підставі викладеного вважаю, що постанова старшого дізнавача СД ВП № 1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.09.2024 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України підлягає скасуванню, оскільки вона є не достатньо мотивованою, так як в ній не відображено всіх обставин, які мали місце під час досудового розслідування, та не дана цим обставинам належна правова оцінка, а також у зв`язку з неповнотою досудового розслідування щодо допиту потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги до суду.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.09.2024 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.01.2021 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України повернути відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 31.07.2025 року.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 04.08.2025 року о 11.30 годині.

Копію ухвали направити заявниці (потерпілій) ОСОБА_3 , прокурору та дізнавачу.

Слідчий суддя ОСОБА_1