Справа № 761/2902/22
Провадження № 1-кп/761/1208/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 211 051 000 043 73 відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вказана справа тривалий час не знаходить свого вирішення у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на виклики до суду не з`являється.

У зв`язку з чим прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обгрунтовуючи доводи, послався на те, що дана справа тривалий час не знаходить свого вирішення, у зв`язку з неявкою обвинуваченої, що в даному випадку може свідчить про ухилення останньої від суду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, суд тривалий час позбавлений можливості здійснювати розгляд даної справи з причин неявки до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Судом неодноразово направлялися виклики на адресу місця проживання та реєстрації обвинуваченої, разом з тим щоразу зворотні поштові повідомлення поверталися на адресу суду із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченої, будь-яких даних щодо виконання вимог вказаної ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Так, неявка обвинуваченої у судове засідання унеможливлює проведення подальшого судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється, про поважність причини своєї неявки не повідомляє, привід щодо останньої виконати не вдалось, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для забезпечення її участі під час розгляду клопотання про обрання відносно останньої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з оголошенням розшуку обвинуваченої та зупиненням провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення її участі під час розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.

Зупинити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Виконання ухвали щодо розшуку покласти на начальника Шевченківського УП ГУНП в м. Києві та процесуального керівника - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 07.11.2025.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 втрачає законну силу з моменту її приводу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: