Справа № 307/2810/25
Провадження № 1-кп/307/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_4 ,

особи, яка звернулася з заявою про реабілітацію померлого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження №0000332 від 17.05.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля, Тячіського району, Закарпатської області, колишнього мешканця АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, неодруженого не працюючого, інваліда ІІІ групи з дитинства, раніше не судимого, який помер АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 05 травня 2025 року близько 20 години 30 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища» та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», а саме, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) та виданим уповноваженим органом, перебуваючи в лісовому масиві кварталу №5, виділу №39, який розташований в с. Мала Уголька, урочище Посіч Тячівського району та відноситься до території Груниківського лісництва Брустурянського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», яка відноситься до природно-заповідного фонду, самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили марки «SHTIL» моделі «025», зрубав 3 (три) свіжо ростучих дерева породи «Граб» діаметрами на пнях наступних розмірів: 18 сантиметрів в кількості 2 штуки та 20 сантиметрів в кількості 1 штуки, 11 (одинадцять) свіжо ростучих дерева породи «Бук» діаметрами на пнях наступних розмірів: 14 сантиметрів в кількості 1 штука; 20 сантиметрів в кількості 1 штука; 23 сантиметрів в кількості 1 штука; 25 сантиметрів в кількості 1 штука; 33 сантиметрів в кількості 1 штука; 34 сантиметрів в кількості 1 штука; 37 сантиметрів в кількості 1 штука; 40 сантиметрів в кількості 2 штуки та 42 сантиметра в кількості 2 штуки, під час чого в результаті нещасного випадку, один з свіжо зрубаних стовбурів упав на ОСОБА_8 , від чого останній помер на місці події, де був виявлений родичами чим своїми діями наніс шкоду державі, у розмірі 990 886,40 гривень (дев?ятсот дев?яносто тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 40 копійок).

Внаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_7 , державі заподіяв тяжкі наслідки на загальну суму - 990 886,40 гривень (дев?ятсот дев?яносто тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 40 копійок), що згідно примітки до ст. 246 КК України є тяжкими наслідками, які у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у лісах, вчиненій на території природно-заповідного фонду, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

ОСОБА_5 звернулася до органу досудового розслідування із заявою про реабілітацію ОСОБА_7

ОСОБА_5 у судовому засіданні подала заяву, в якій просить кримінальне провадженні відносно ОСОБА_7 закрити в зв`язку із його смертю.

Прокурор в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому засіданні клопотання підтримав.

Представник потерпілої сторонни в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Факт смерті ОСОБА_7 підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №86 від 06 травня 2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

ОСОБА_5 , яка подавала заяву щодо реабілітації ОСОБА_7 , просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого, а інших заяв від родичів про продовження слухання провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_7 до суду не надходило.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області справа №307/2363/25 провадження №1-кс/307/469/25 від 25.07.2025 року на свіжо-зрубані стовбури дерев породи «Граб» і «Бук» в загальній кількості 6,27 м3, які є власністю держави, а саме ДП "Ліси України" та передані на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_9 .

Згідно з ст.100 КПК України речові докази свіжо-зрубані стовбури деревини породи «Граб» і «Бук», об`ємом 6,27 м3 , яка є власністю Держави, а саме ДП «Ліси України» та яку згідно постанови слідчого про визнання предмета речовим доказом від 24.07.2025 передано на відповідальне зберігання майстру лісу Груниківського лісництва ОСОБА_9 - конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.284, 314, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 17.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із його смертю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області справа №307/2363/25 провадження №1-кс/307/469/25 від 25.07.2025 року на свіжо-зрубані стовбури дерев породи «Граб» і «Бук» в загальній кількості 6,27 м3, які є власністю держави, а саме ДП "Ліси України" та передані на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_9 , скасувати.

Речові докази: свіжо-зрубані стовбури деревини породи «Граб» і «Бук», об`ємом 6,27 м3 , яка є власністю Держави, а саме ДП «Ліси України» та яку згідно постанови слідчого про визнання предмета речовим доказом від 24.07.2025 передано на відповідальне зберігання майстру лісу Груниківського лісництва ОСОБА_9 - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Визначити дату та час проголошення повного тексту ухвали - 15 год. 15 хв. 28 серпня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1