Справа № 541/2282/25
Провадження № 1-кс/541/581/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2025 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 22.01.2025 до ЄРДР за №0000071 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме просив накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування на мобільний телефон Samsung Galaxy A10s (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ), з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилученого в ході обшуку 19.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор при зверненні до суду в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України

Встановлено, що 21.01.2025 до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 щодо можливого розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті єврейського народу за допомогою соціальної мережі «Facebook» у спільноті під назвою «Оголошення Миргород».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що дізнався від знайомих, а потім побачив і сам, що у групі «Оголошення Миргород» в соціальній мережі «Фейсбук» розміщений текст, який на його думку розпалює ворожнечу до єврейського народу, спонукає до ворожнечі на релігійному ґрунті, принижує честь та гідність людей єврейської національності. Зокрема, пости такого змісту розміщені акторами із сторінок, підписаних як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ». На повідомлення ОСОБА_5 на адресу останніх, користувачі вказаних сторінок його видалили та заблокували. Встановлено, що профіль в соціальній мережі «Фейсбук» користувача під нік-неймом « ОСОБА_8 », з якого неодноразово поширювався контент провокаційного характеру, що містить ознаки розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті до єврейського народу серед учасників спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Маріуполь, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта №297 від 31.03.2025, складеного після проведеної лінгвістичної (семантико-текстильної) експертизи, за результатами дослідження матеріалів, висвітлених із сторінок вищевказаних користувачів: 1. Інформація в наданому на дослідження текстовому матеріалі має публічний характер, який передбачає її поширення для значного кола осіб. 2. У процесі семантико-текстуального аналізу встановлено, що в наданих на дослідження мовленнєвих об`єктах наявні висловлювання з негативною інформацією про державу Ізраїль, її армію, про сіоністів, про єврейського духовного лідера Менахема-Мендла Шнеєрсона, його послідовників-іудеїв та загалом євреїв: «Знаки у і г намальовані на таких, що напали на наші землі з боку рф, Криму та білорусії співпадають зі знаками намальованих на танках армії Ізраїля, що воюють з ОСОБА_9 . Замість державного прапору по всій Україні розміщені окупаційні прапори. Чому прапори не нашої держави займають ті місця де мають висіти виключно прапори нашої держави. Іншими словами це відкрита окупація...» (коментар до цього тексту: «Скажіть а чому у центрі Києва стоїть така ОСОБА_10 ») «Единственную реальную угрозу для нас представляют белые народы, способные к анализированию, самоорганизаци и сопротивлению нашему влиянию на всю мировую политику. Именно по этой причине они подлежат тотальному истреблению, и в первую очередь исчезнут должны славяне, как главные носители белой генетики. (Всемирный съезд сионистов. Базель. 189бг)». «Наши планы относительно славян» Менахем М. Шнеёрсон Украинец будет думать, что борется против экспансионисткой России. Борется за свою самостоятельность. Будет думать что, наконец, обрёл свою свободу, в то время, как полностью попадает в зависимость от нас. То же самое будут считать и русские, будто отстаивают они свои национальные интересы, возвращают «незаконно» отобранные у них земли и прочее. Всё это мы будем делать под предлогом разных суверенитетов и борьбы за свои национальные идеалы. В то время не дадим ни одной из сторон самоопределиться на основе национальных ценностей и традиций» (текстовий об`єкт № 4). Загалом ці висловлювання моделюють образ євреїв як нації, ворожої слов`янам, зокрема й українцям, тобто мають ознаки антиєврейської пропаганди.

19.06.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено виданий останньою мобільний телефон Samsung Galaxy A10s (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ), з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з якого наявний доступ до мережі інтернет, соціальної мережі «Facebook», а саме сторінки з нік-неймом « ОСОБА_8 », який запакували до паперового конверту. Постановою заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 19.06.2025 вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку 19.06.2025 майно, для подальшого збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000071 задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та використання на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на мобільний телефон Samsung Galaxy A10s (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ), з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який 19.06.2025 в ході обшуку вилучений за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1