Справа №463/1471/25
Провадження №1-кс/463/4440/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002098 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, детальний перелік яких передбачено у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002098 від13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке 13.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Львівської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

У постанові серії ББА № 302471 від 22.08.2024 о 10:00год., винесеної на ОСОБА_5 , інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом поліції ОСОБА_6 . У копії вищезазначеної постанови ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 121 КУпАП. Проте у оригіналі бланка постанови ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 121 КУпАП, частиною другою статті 122 КУпАП, частиною першою статті 121 КУпАП, частиною першою статті 122 КУпАП;

31.07.2024 винесено постанову серії ББА № 300184 відносно гр. ОСОБА_7 за вчинення 4-х правопорушень, а саме: ч. 5 ст. 121 КУпАП (ремінь безпеки), ч. 1 ст. 126 КУпАП (посвідчення водія), ч. 1 ст. 122 КУпАП (зупинка на перехресті) та ч. 2 ст. 122 КУпАП (зовнішні освітлювальні прилади, аварійка), які були об`єднані за ст. 36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн.

Вивчивши надане для перевірки відео, зафіксоване на портативний відеореєстратор, поліцейського встановлено відсутність факту вчинення гр. ОСОБА_7 правопорушень вказаних у постанові серії ББА № 300184 від 31.07.2024 о 17:30год., оскільки громадянин перебував на вулиці біля автомобіля, який припаркований поруч з будинком та на вимогу поліцейського передав для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи.

Таким чином, вбачаються ознаки протиправних дій, вчинених поліцейським СРПП старшим сержантом поліції ОСОБА_8 , в частині внесення до постанови ББА № 300184 недостовірних даних щодо вчинених правопорушень.

Інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 внесено недостовірні дані до постанови ББА № 300237 від 10.08.2024 о 17:15 год. про правопорушення, які в дійсності водій ОСОБА_10 не вчиняв. Так, поліцейський ОСОБА_9 в оригіналі постанови серії ББА № 300237, який залишився в нього, зазначив про вчинення 5-ти правопорушень. Згідно копії постанови по справі, яку вручено поліцейським водієві ОСОБА_10 вказано про вчинення 2-х правопорушень, що підтверджується відеозаписом з портативного відеореєстратора. Під час особистого спілкування з водієм, останній надав копію постанови, яку вручив йому поліцейський. При цьому слід зазначити, інформація про вчинення водієм ОСОБА_10 5-ти правопорушень, які в дійсності він не вчиняв, внесена до системи ІПНП. У постанові серії ББА № 300237 від 10.08.2024, винесеної на ОСОБА_10 , інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 . У копії вищезазначеної постанови ОСОБА_10 притягнуто до відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 121 КУпАП, частиною десятою статті 121 КУпАП. Проте у оригіналі бланка постанови ОСОБА_10 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 121 КУпАП, частиною десятою статті 121 КУпАП, частиною першою статті 122 КУпАП, частиною першою статті 126 КУпАП, частиною другою статті 122 КУпАП.

У постанові серії ББА № 300282 від 27.07.2024, о 00:50 год. винесеної на ОСОБА_11 , поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_2 сержантом поліції ОСОБА_12 . У копії вищезазначеної постанови ОСОБА_11 притягнуто до відповідальності, передбаченої частиною першою статті 121-3 КУпАП, частиною п`ятою статті 121 КУпАП, частиною першою статті 126 КУпАП, частиною другою статті 122 КУпАП. Проте згідно даних ІКС ІПНП, ОСОБА_11 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121-3 КУпАП, частиною п`ятою статті 121 КУпАП, частиною першою статті 126 КУпАП, частиною другою статті 122 КУпАП, частиною першою статті 122 КУпАП, частиною першою статті 123 КУпАП;

10.08.2024 о 17:03 год. інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 винесено постанову серії ББА № 300230 відносно гр. ОСОБА_14 , за вчинення 4-х правопорушень, а саме: ч. 2 ст. 122 КУпАП (обгін на пішохідному переході); ч. 5 ст. 121 КУпАП (ремінь безпеки); ч. 1 ст. 122 КУпАП (дорожня розмітка 1.1.); ч. 1 ст. 126 КУпАП (страховий поліс), які були об`єднані за ст. 36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн. Вивчивши надане для перевірки відео з портативних відеореєстраторів, встановлено відсутність правопорушень, що були зазначені у постанові серії ББА № 300230, окрім правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП (обгін на пішохідному переході). Поспілкувавшись безпосередньо з водієм транспортного засобу ОСОБА_14 останній пояснив, що згідно постанови, яку йому вручили поліцейські, ним порушено тільки правила обгону та надав перевіряючим копію постанови серії ББА № 300230.

Проаналізувавши адміністративні матеріали складені вищевказаними інспекторами СРПП встановлено, що впродовж 2024 року: старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 винесено 14 постанов у сфері БДР, з яких: 12 постанов по 4 правопорушення (БАД № 959971, 959979, 899989, 899990, ББА № 597485, 597488, 597489, 597490, 300232, 300234, 300235, 300236); 2 постанови по 5 правопорушень (ББА № 300233, БАД № 959827); старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 винесено 12 постанов у сфері БДР, з яких: 8 постанов по 4 правопорушення (ББА № 300224, 300223, 300222, 596468, 596462, БАД № 959849, 959842, 590345), 4 постанови по 5 правопорушень (ББА № 300221, 3000226, 300227, 300228), з ознаками підробки.

Мотивованість поданого клопотання та необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів із можливістю їх вилучення, слідчий ДБР обґрунтовує тим, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження вказані речі, предмети та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ вчиненого злочину, а також те, що вилучення вказаних речей, предметів та документів надасть можливість провести ряд слідчих (розшукових) дій та отримати важливу інформацію, а також постійний доступ з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення. Крім того, вказані документи необхідні з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації неможливо.

У зв`язку з цим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи та інформація, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що речі, предмети та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю їх вилучення просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002098 від 13.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості, що містяться в цих речах, предметах та документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити в повному обсязі, надавши слідчому тимчасовий доступ до зазначених у клопотання документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

-Оригіналів кадрових чи інших службових документів, написаних власноручно інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенантом поліції ОСОБА_6 у кількості 10 аркушів;

-Оригіналів кадрових чи інших службових документів, написаних власноручно поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 у кількості 10 аркушів;

-Оригіналів кадрових чи інших службових документів, написаних власноручно, поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_2 сержантом поліції ОСОБА_12 у кількості 10 аркушів;

-Оригіналів кадрових чи інших службових документів, написаних власноручно інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 у кількості 10 аркушів;

-Оригіналів кадрових чи інших службових документів, написаних власноручно, поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим сержантом поліції ОСОБА_8 у кількості 10 аркушів;

Обов`язок надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається на відповідну уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1