У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000004 від 13.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000004 від 13.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхом зловживання своїми службовими обов`язками, в умовах воєнного стану, привласнено кошти місцевого бюджету під час виконання будівельно-ремонтних робіт.

Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2023 році оголошено державних закупівель на суму понад 423 млн грн. та за період 2024 року на суму понад 580 млн грн. Одними з найбільших переможців визначено такі підприємства як: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Також, встановлено, що протягом 2024 року на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснювали постачання комплексів мультимедійного обладнання та комп`ютерної техніки на суму понад 11,5 млн грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювали виконання робіт з капітального ремонту комунальних підприємств на суму понад 11 млн грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювали виконання робіт з аварійного та поточного ремонту комунальних підприємств на суму понад 20 млн грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювали виконання робіт з капітального ремонту комунальних підприємств на суму понад 8 млн грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснювали постачання продуктів харчування в заклади освіти на суму понад 22 млн грн.

При цьому, товари постачались за значно завищеними цінами, а будівельно-ремонтні роботи проводились неякісно та у деяких випадках не проводились взагалі. Крім того, посадовими особами зазначених комерційних структур частину отриманих бюджетних коштів спрямовано на рахунки підприємств з ознаками фіктивності (зокрема: наявний незначний статутний капітал, зареєстровані за адресами масової реєстрації, відсутні виробничі потужності, необхідний штатний персонал, кваліфіковані спеціалісти тощо) з метою виведення в тіньовий сектор економіки, внаслідок чого місцевому бюджету завдано збитків в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вивченні та вилученні документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що прокурор, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 13.05.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000063 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, доступ до якої можливий на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачений частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої прокурор просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У той же час, у прохальні частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, до «інших документів», отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , та іншим прокурорам що входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000004 від 13.01.2025, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та здійснити вилучення (виїмку) належним чином завірених копій статутних, організаційно-розпорядчих та фінансових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які діяли у період часу з 01.01.2023 по 01.01.2025, а саме статутів, наказів про призначення, звільнення, переведення директорів, головних бухгалтерів, інженерів; оригіналів фінансово-господарських документів, а саме усіх укладених договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), із додатками, специфікаціями, додатковими угодами, видатковими накладними, актами приймання-передачі, актами виконаних робіт, актами наданих послуг, довідками про вартість виконаних робіт (наданих послуг), товарно-транспортними накладними, рахунками, звітами про результати надання послуг, рахунками-фактурами, табелями обліку робочого часу, оборотно-сальдовими відомостями по розрахунках, нарядами на виконання робіт (або розпорядчі документи) за договорами будівельного підряду, штатними розкладами, накладними на придбання будівельних матеріалів, відомостями про нарахування заробітної плати, а також відомостями про осіб відповідальних за оформлення та виконання вказаних фінансово-господарських документів, документи, що підтверджують якість та ідентифікацію товару, технічні характеристики, виробника товару, країну походження та інші документи відповідно до укладених договорів по взаємовідносинам з указаними вище суб`єктами господарювання за весь період їх виконання та документами, які були укладені під час виконання Договорів, за період часу з 01.01.2023 по 01.01.2025.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1