Справа №672/636/25
Провадження №1-кп/672/55/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінальне провадження, внесене 11 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого вчителем фізичного виховання ОЗО Сатанівський ліцей Сатінівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме:

ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця I містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків № 1, № 2, № 3 та № 4, обіг яких на території України заборонено, за винятком обігу: наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до списків № 1, № 2, та рослин, включених до списку № 3, лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону;

ст. 7 ч. 2, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з обігу таких наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин у цілях, на підставах і з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом;

ст. 12, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списків № 1, № 2 таблиці I Переліку, та рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону;

ст. 20 ч. 1, яка передбачає, що діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та (або) психотропні речовини, крім конопель для промислових цілей, у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності здійснюється юридичними особами (крім закладів дошкільної освіти) незалежно від форми власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за наявності у них ліцензії на цей вид діяльності;

ст. 25 ч. 2, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється; 11 червня 2025 року близько 14 год 40 хв, проходячи повз територію колишнього заводу, який розташований по вул. Проскурівській, 24а в селищі Сатанів Сатанівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, біля відбійника відшукав зіп-пакет, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, масою 0,6308 г, після чого заховав його у кишеню шортів, чим умисно, незаконно придбав та зберігав вище вказану психотропну речовину з метою власного вживання.

В подальшому, цього ж дня близько 15 год 05 хв коли ОСОБА_4 перебував на узбіччі дороги по вул. Проскурівській, 6 в селищі Сатанів Сатанівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, під час проведення працівниками ВПД № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» поверхневої перевірки, добровільно видав зіп-пакет, у якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 0,6308 г, обіг якої, згідно Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме: вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 20, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,6308 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, надав покази, що відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті. Пояснив, що 11 червня 2025 року близько 14 год 40 хв, проходячи повз територію колишнього заводу в селищі Сатанів, біля відбійника відшукав зіп-пакет, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, після чого заховав його у кишеню шортів з метою власного вживання. Цього ж дня, близько 15 год. коли перебував на узбіччі дороги по вул. Проскурівській, в селищі Сатанів, був зупинений працівниками поліції та на їх запитання добровільно видав зіп-пакет. Зазначив, що раніше нетривалий час вживав наркотичні засоби і припускав що саме знаходиться в знайденому зіп-пакеті. З того дня наркотичні засоби не вживає, повністю змінив ставлення до цього. Погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. В скоєному щиро розкаюється.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі півтора тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок, особу винного, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є соціалізованою особою, яка стала на шлях виправлення,за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважаєза необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до статті 368 КПК України, суд при ухваленні вироку вирішує питання речових доказів та процесуальних витрат.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати в розмірі 1782,80 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна слід скасувати відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374- 376, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2025 на тимчасово вилучене майно: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, який перебував у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 з позбавленням права на розпорядження, відчуження та користування з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення- скасувати.

Речові докази: зіп-пакет з речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено-PVP, маса PVP становлять 0,6308г., первинне упакування та упакування експертної служби, які поміщені в сейф-пакет 4287435 передані назберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції в кримінальному провадженні №0000227 - знищити.

Речові докази:відеозаписи з нагрудного відео реєстратора (боді камери) з назвами 0000000__0001; 0000000__0002; 0000000__0003; 0000000__0004; 0000000__0005; 0000000__0006 та 0000000__0007_ІМР, які прописані на два оптичні диски для систем лазерного зчитування DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження №0000227.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати в розмірі 1782,80 грн.(одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 копійок) за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_5