УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Просить зобов`язати визнати бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 по КП №0001213 та зобов`язати відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0001213 розглянути клопотання №2 від 28.06.2025 року.

Скаржник в судове засідання не з`явилася про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність з приводу задоволення скарги заперечує та просить відмовити в задоволенні. Крім того, слідчим долучено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 30.06.2025 року.

Дослідивши матеріали скарги,слідчий суддя зробив наступні висновки:

скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, передбачено ч.1 ст. 304 КПК України.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік, яких вказаний в ст. 303 КПК України. Так, п. 1 ч. 1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту ст. 9 КПК України слідує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, що постановою слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.06.2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 (в порядку ст. 220 КПК України) - відмовлено.

В обґрунтуванні своєї постанови слідчий зазначив, що В ході досудового розслідування не було встановлено фактів, які могли би свідчити про вчинення злочину організованою групою, або такі, що спричинили тяжкі наслідки, а саме за ознаками ч.3 ст. 146 КК України

У відповідності до ч. 3 ст. 146 КК України, кваліфікація злочину за цією статтею можлива лише у разі настання тяжких наслідків, а також у разі вчинення злочину організованою групою. З огляду на результати досудового розслідування, встановлено фактів, які підтверджували наявність зазначених обставин.

Відсутність тяжких наслідків відповідно до ч. 3 ст. 146 КК України, тяжкими наслідками є смерть потерпілого, його самогубство, спричинення тяжких тілесних ушкоджень хоча б одній особі або середньої тяжкості тілесних ушкоджень. У ході досудового розслідування не встановлено жодних фактів, які б свідчили про настання тяжких наслідків для потерпілого, зокрема не встановлено фактів смерті, самогубства чи тяжких тілесних ушкоджень.

Відсутність організованої групи відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його вчиненні або підготовці брали участь три і більше осіб, які попередньо зорганізувалися для вчинення цього або інших злочинів, об?єднаних єдиним планом з чітким

розподілом функцій учасників групи. Відповідно до результатів досудового розслідування, не було встановлено фактів, які б свідчили про участь у злочині трьох або більше осіб, а також не доведено, що злочин був скоєний організованою групою з попередньо розподіленими ролями і единим планом.

Відсутність ознак організованого характеру злочину у ході проведення досудового розслідування не встановлено доказів наявності організованої групи, яка б діяла за попереднім змовою чи планом. Злочин не має ознак організованого характеру, що є необхідною умовою для кваліфікації його за ч. 3 ст. 146 КК України.

Таким чином, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено факти, що підтверджують настання тяжких наслідків для потерпілого, а також відсутні докази участі організованої групи, перекваліфікація злочину з ч. 1 ст. 146 КК України на ч. 3 ст. 146 КК України є безпідставною.

Враховуючи вищезазначене, орган досудового розслідування приходить до висновку у відмові в задоволені клопотання ОСОБА_3 (в порядку ст. 220 КПК України).

Статтею 307 КПК України передбачений вичерпний перелік дій слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора. Так, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути в тому числі й про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи, що слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_3 про, що винесена відповідна постанова, а відтак, в скарзі ОСОБА_3 необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5