Дата документу 07.08.2025 Справа № 336/2268/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/433/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/2268/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПП «Добриньком» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника скаржника приватного підприємства «Добриньком» - ОСОБА_6 про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні письмової вказівки прокурора протиправною, поданої в порядку 303 КПК у кримінальному провадженні №0000677 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК.

На вказану ухвалу ПП «Добриньком» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу слідчого судді, направити скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначило, що слідчий не виконав письмову вказівку прокурора, що є формою процесуальної бездіяльності, яка має бути оцінена в межах ч.1 ст.303 КПК.

Повідомлені належним чином сторони до судового засідання апеляційного суду не з`явились, а тому з урахуванням приписів ч.4 ст.405 КПК, колегія суддів вважає, що неприбуття цих осіб не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що до слідчого судді надійшла скарга ПП «Добриньком» в якій просило визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні письмової вказівки прокурора протиправною; зобов`язати слідчого виконати вказівку прокурора від 27.07.2022 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000677.

На обґрунтування скарги зазначає, що ПП «Добриньком» є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000677, яке розслідується слідчим відділом Відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, під процесуальним керівництвом прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області.

27.07.2022 року прокурор надав слідчому письмову вказівку про вчинення певних слідчих (розшукових) дій. Однак на день подання скарги слідчий не виконав зазначену вказівку, не повідомив причин зволікання або неможливості виконання, що є бездіяльністю, яка перешкоджає ефективному розслідуванню кримінального правопорушення.

Слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що порушені у скарзі заявника питання виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч.1 ст.303 КПК, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора визначено главою 26 КПК.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі компетенції слідчого судді.

Так, положення статті 303 КПК містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та не підлягає розширеному тлумаченню.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягають оскарженню, згідно з ч.4 ст.304 КПК є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею. Таке рішення слідчим суддею ухвалюється поза судовим засіданням без повідомлення і виклику скаржника.

Оскільки, за змістом скарги ПП «Добриньком», ним не оскаржуються такі дії, бездіяльність або рішення слідчого, дізнавача або прокурора, які, відповідно до ч.1 ст.303 КПК, можуть бути предметом розгляду слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовила у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ПП «Добриньком» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4