Справа № 146/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2025 року слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 160 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії тимчасового доступу до речей і документів, з метою долучення до кримінального провадження документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 , інформації відносно imei (внутрішньобанківський ідентифікатор) НОМЕР_1 , який було здійснено о 19 год. 38 хв. 59 с. 29 грудня 2024 року банківської картки № НОМЕР_2 , а саме інформації щодо встановлення входів у системи інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокації даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначенням дати, часу всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу, СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних.

Дане клопотання мотивовано наступним.

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000003 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2024 до ЧЧ ВП№2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 про те, що 22.11.2024 він перейшов за фішинговим посиланням, яке надійшло смс-повідомленням на його мобільний телефон № НОМЕР_3 , після чого то ж дня о 16:41 невідома особа зателефонувала з номеру НОМЕР_4 , розмова з яким тривала біля 12 хвилин. 29.12.2024, з картки заявника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 о 19:53 відбувся неініційований ним переказ коштів у сумі 27255 гривень.

В ході допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого встановлено, що кошти були перераховані з належної йому картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

В ході виконання доручення наданого працівниками Управління протидії кіберзлочинам у Вінницькій області Департаменту кіберполіції НПУ в ході огляду інформації під час здійснення виїмки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно банківського рахунку № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 було встановлено, що 2024.12.29 19:53:21 переказ грошових коштів на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_3 Herengrach 597 Р10 на суму 27255,53 грн. Також встановлено, що 29.12.2024 19:38:59 до облікового запису банківського додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було здійснено вхід з нетипового пристрою, а саме 32117RA68G Redmi (внутрішньобанківський ідентифікатор): НОМЕР_1 , з використанням ІР адреси НОМЕР_5 , яка обслуговується компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка надає послуги VPN.

На підставі викладеного, з метою встановлення особи, яка здійснила вхід до облікового запису потерпілого виникла необхідність у отриманні інформації, що міститься у володінні банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно imei (внутрішньобанківський ідентифікатор) НОМЕР_1 , який було здійснено о 19 год. 38 хв. 59 с. 29 грудня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою вжиття усіх можливих заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин злочину, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, встановлення чи спростування вини особи, а також неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, з метою з`ясування істини в кримінальному провадженні, необхідно здійснити доступ до завірених належним чином копій документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у АДРЕСА_2 , де міститься вищевказана інформація з метою долучення до матеріалів кримінального провадження №0000003, отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

При цьому вказане клопотання слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області просить розглянути без виклику представника АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак направили на адресу суду заяви, згідно яких судове засідання просять провести без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Представник власника АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не викликався, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно із п. 1,2 ч. 2 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Щодо задоволення клопотання в частині надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відомостей у друкованому та електронному вигляді у АДРЕСА_2 , а саме до інформації відносно imei (внутрішньобанківський ідентифікатор) НОМЕР_1 , який було здійснено о 19 год. 38 хв. 59 с. 29 грудня 2024 року банківської картки № НОМЕР_2 , а саме щодо встановлення входів у системи інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокації даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначенням дати, часу всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу, слідчий суддя приходить до висновку, що, з матеріалів доданих до клопотання вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що вказані документи зазначені в клопотанні , які на даний час знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено можливість використання вказаних документів, які на даний час знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як доказів для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання в цій частині обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

В задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, слідчий суддя вважає, що слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 258 КПК України вказує, що ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання. Спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Відповідно до частини 1 статті 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями Глави 21 цього кодексу до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, слідчий суддя враховує норми ч.1 ст. 247 КПК України, та вважає, що в цій частині клопотання в задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 60, п. 1,2 ч. 2 ст. 60, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст.ст. 99, 159, 160, 162-166, 242, 245 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику СД ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , начальнику СКП ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , о/у СКП ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , о/у СКП ВП №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 та о/у СКП поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_13 на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відомостей у друкованому та електронному вигляді у АДРЕСА_2 , інформації відносно imei (внутрішньобанківський ідентифікатор) НОМЕР_1 , який було здійснено о 19 год. 38 хв. 59 с. 29 грудня 2024 року банківської картки № НОМЕР_2 , а саме інформації щодо встановлення входів у системи інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокації даних), здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначенням дати, часу всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в Томашпільському районному суді, другий вручено слідчому СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали визначити 15 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1