СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адоквата ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2025 року у справі №759/16715/25,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2025 року у справі №759/16715/25, в частині виконання обов`язку «не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а саме можливості та способу виконання такого обов`язку, зазначивши, що це стосується регіону проживання та роботи, а саме Київська область.

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що судом було встановлено, що ОСОБА_3 , від виконання службових обов`язків не був усунутий, а безпосереднє виконання його службових обов`язків передбачає постійне пересування між різними населеними пунктами Київської області, де ПКПП «Теплокомунсервіс» здійснює свою діяльність.

У зв`язку з чим, у сторони захисту виникла необхідність у роз`ясненні ухвали слідчого судді в частині покладеного на підозрюваного обов`язку. Просить заяву задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2025 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 01.12.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено частково.

Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки покладено на підозрюваного строк на 2 місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з матеріалів клопотання та ухвали слідчого судді, в резолютивній частині ухвали міститься висновок слідчого судді, за результатами розгляду клопотання слідчого. Резолютивна частина такого судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

За заявою про роз`яснення рішення суду, суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст ухвали складено відповідно до вимог ст.196 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а відтак підстави для задоволення заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2025 р. у справі №759/16715/25, за наведеними в ній доводами, відсутні.

Керуючись ст.ст. 194, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2025 року у справі №759/16715/25- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1