Справа № 676/2221/25
Провадження № 1-кс/676/1058/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коломия Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, який не працює, не одружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги статей 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлені на даний момент дату та час, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного збуту, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою з корисливих мотивів, вирішив умисно незаконно придбати особливо небезпечну психотропну речовину PVP та в подальшому збути методом «закладок», який полягав у тому, що останні мали намір ховати пакети із вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною під різними предметами на місцевості, після чого за допомогою мобільного телефону, який перебував у його власності, планували фіксувати місцезнаходження вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини та пересилати інформацію з координатами її знаходження невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовин з метою збуту, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, у невстановлені на даний момент дату та час, перебуваючи за тимчасовим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, за допомогою мобільного застосунку «Telegram» домовилися із вказаною невстановленою особою про придбання у неї особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з метою її подальшого незаконного збуту описаним методом.

В подальшому ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою на даний час особою, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, попередньо отримавши номер експрес-накладної ТОВ «Нова Поштa», 28 березня 2025 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи поруч поштомату ТОВ «Нова Пошта» №5599 неподалік ТОВ «АТБ-Маркет» по вулиці Першотравнева, 9, в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на порушення вимог статей 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно правовими актами Кабінету Міністрів України, з корисливих мотивів та з метою подальшого незаконного збуту, достовірно знаючи про вміст упакування, шляхом отримання у зазначеному поштоматі від невстановленої на даний час особи поштового відправлення, незаконно придбав паперове упакування, всередині якого знаходиться зіп-пакет, в якому знаходились не менше сорока зіп-пакетиків обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, з порошкоподібною речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою не менше 3,76992 г, обіг якої згідно Списку №2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, заборонено та розмір якої становить величину великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, та в подальшому, порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою на даний час особою, з корисливих мотивів та з метою незаконного збуту, умисно незаконно зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою не менше 3,76992 г, обіг якої заборонено, розмір якої становить величину великих розмірів, до 21 години 31 хвилини, тобто моменту затримання працівниками поліції в порядку статті 208 КПК України.

30.03.2025 ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 травня 2025 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно у зв`язку із запобіганням можливості підозрюваного переховуватись від слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з метою уникнення відповідальності та покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працевлаштований, не має постійного місця проживання.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які було встановлено під час обрання запобіжного заходу, також зазначив, що у провадженні проводяться експертизи, за результатом яких може бути змінена кваліфікація вчиненого.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав доцільним змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на визнання вини підозрюваним та відсутності наміру перешкоджати слідству.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію адвоката та покладався на розсуд суду.

Вирішуючи питання за вказаним клопотанням, слідчий суддя виходить з наступного.

Порядок продовження строку тримання під вартою визначено статтею 199 КПК України.

За змістом статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Встановлено, що 28.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000663 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

29.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

21.05.2025 постановою виконувача обов`язків керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 28 червня 2025 року.

Таким чином, слідчий має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, судом враховано докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, а також характер вчиненого, особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки із суспільством.

Наведені слідчим обставини свідчать про те, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Об`єктивні та допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, що стали б підставою для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу суду не надано.

В судовому засіданні досліджено (в копіях): витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000663 від 28.03.2025 за частиною 2 статті 307 КК України; постанови від 07.04.2025 про призначення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які ще тривають.

Отже, у зв`язку з необхідністю завершення призначених експертиз, після отримання висновків яких необхідно надати правову оцінки діям ОСОБА_6 , виконати вимоги статей 290-291 КПК України, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженню.

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування та з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, вказаними в ухвалі від 30.03.2025 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн.

У випадку внесення ОСОБА_6 застави, вважати обраним підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, крім участі у слідчих (процесуальних ) діях;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 28 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1