ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6413/16-к Номер провадження 11-кп/814/79/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0001197 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25.09.2018 щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25.09.2018 року

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2011р.н. 2013 р.н., офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.

Визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 залишено без розгляду.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави 703 грн. 68 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Поновлено ОСОБА_10 в правах, обмежених під час досудового розслідування та судового розгляду.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Скасовано арешт майна ОСОБА_10

Зобов`язано Державне підприємство МВС України «ПОЛТАВА-ІНФОРМ-РЕСУРСИ» повернути ОСОБА_10 його автомобіль «Mazda RX8», 2005 року виробництва, номер шассі НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 без сплати ним вартості зберігання (охорони) вказаного автомобіля на спеціальному майданчику, звернувши в цій частині вирок до негайного виконання.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_6 про відновлення судового провадження задоволено.

Відновлено судове провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25.09.2018 щодо ОСОБА_10 та продовжено розгляд справи, та призначено наступне судове засідання на 09:00 год. 26.03.2025 року.

В судові засідання апеляційної інстанції, призначені на 07.05.2025 та 13.05.2025, обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду провадження.

В ході судового розгляду, призначеного на 07.07.2025 р. захисник ОСОБА_12 повідомів про наявність поважної причини відсутності його підзахисного ОСОБА_10 який, за його словами, не мав можливості за станом здоров`я прибути до суду, оскільки проходить лікування в медичній установі, про що він надасть докази в наступному судовому засіданні.

В подальшому, 13.05.2025 захисником ОСОБА_12 було надіслано на електронну пошту клопотання про чергове відкладення розгляду справи у зв`язку з госпіталізацією обвинуваченого ОСОБА_10 до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського.

Однак доказів щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_10 на стаціонарному чи будь-якому іншому лікуванні, надано не було, а було надано суду лише електронне направлення, сформоване самим ОСОБА_10 в системі ХЕЛсі про його наміри звернутись до лікаря оториноларинголога, що не являється доказом перебування останнього на стаціонарному лікуванні.

Інших доказів з приводу стану свого здоров`я обвинуваченим ОСОБА_10 або його захисником суду не надано.

Заслухавши доповідача, прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_10 , який двічі не з`явився до суду та не надав доказів поважності причин своє відсутності, щодо нього необхідно застосувати примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Положення ч. 1 ст. 140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним розгляд кримінального провадження відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , який вже двічі поспіль не з`явився в судове засідання, привід.

Керуючись ст. ст. 140, 193, 323, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25.09.2018 відкласти на 15:30 год. 22 травня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності, 17) для подальшої участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити начальнику СУ ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 для відому.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4