Справа № 756/3304/21
Номер провадження № 1-кп/756/365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі колегії:

судді, що головує ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні, яке внесене 06.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638, яке здійснюється у відношенні:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 та проживає за адресою АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який без зареєстрованого місця проживання та проживає за адресою АДРЕСА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_8 та проживає за адресою АДРЕСА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України;

- ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_11 та проживає за адресою АДРЕСА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_13 та проживає за адресою АДРЕСА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 149 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_15 та проживає за адресою АДРЕСА_16 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 149 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1 У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

1.2. У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_7 посилається на те, що з моменту внесення застави (02.05.2019) обвинувачений покладені на нього обов`язки не порушував, а отже ризики, передбачені ст. 177 КПК України є неактуальними. У зв`язку з чим, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 на особисте зобов`язання, а внесену заставу у розмірі 576300 грн 00 коп. - повернути заставодацю, ураховуючи й те, що іншим обвинуваченим, щодо яких було застосовано запобіжний захід в виді застави, було раніше змінено на особисте зобов`язання, а внесені застави повернені.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав доводи свого захисника, просив подане клопотання задовольнити.

2.3. Прокурор у судовому засідання заперечувала щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 із застави на особисте зобов`язання з тих підстав, що запобіжний захід у виді застави був визначений під час досудового розслідування слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ухвалою від 26.04.2019, як альтернативний захід, оскільки ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також прокурор просила урахувати, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а обвинуваченому інкриміновані учинення злочинів, передбачені ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України які відповідно до ст. 12 є тяжкими та особливо тяжкими. У зв`язку з чим, уважала, що внесена застава на цій стадії кримінального провадження буде у повній мірі забезпечувати останніми належну процесуальну поведінку, а отже зміна такого запобіжного заходу є наразі передчасною.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

3.2. Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_8 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України. Дані злочини відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, щодо ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосування альтернативного запобіжного заходу в виді застави, у розмірі 300 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 576300 грн 00 коп.

02.05.2019 заставу у розмірі 576300 грн 00 коп. внесено на відповідних рахунок, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_8 був звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави із зобов`язанням з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження.

3.3. Суд звісно ураховує надані стороною захисту доводи, що вказаний запобіжний захід діє з 2019 року, а обвинувачений до цього часу не порушував покладені на нього обов`язки. Між тим, застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на думку суду буде наразі передчасним, ураховуючи й те, що прокурор у судовому засіданні уважала вагомість наявних доказів, що свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих злочинів, які були предметом дослідження слідчими суддями при застосуванні запобіжного заходу в виді тримання під вартою, як і наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які також продовжують зберігати свою актуальність.

Тим більше, на думку суду, існування саме такого запобіжного заходу як застава, є достатньо стримуючим фактором задля виконання поскладаних ст. 42 КПК України обов`язків - прибувати за викликом до суду, ураховуючи тяжкість висунутого обвинувачення.

3.4. Між тим, суд ураховує стадію судового провадження, строк застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, а також і те, що ризики, якими обґрунтовувалось застосування запобіжного заходу, з часом дещо зменшуються.

При цьому, вирішення питання зміни запобіжного заходу є правом суду, а застава за своєю ефективністю має на меті забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, визначеної ст. 42 КПК України та запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, а отже ураховуючи положення ст. 177, 182, 183, 194 КПК України, особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованих злочинів, матеріальний стан обвинуваченого - суд уважає за можливе на даній стадії судового розгляду зменшити заставу, у розмірі 300 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складало на момент обрання 576300 грн 00 коп. (виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921 грн у 2019 році), яка встановлена слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ухвалою від 26.04.2019 на заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 грн (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) 00 коп., яка на думку суду здатна забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків, а саме з`являтися за першою вимогою до суду; не відлучатися із міста Києва без дозволу суду; повідомляти суд про необхідність зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та його представником у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

3.5. З цих підстав клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а раніше визначений розмір застави підлягає зменшенню з 300 до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38 420 грн (виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921 грн, який встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» під час застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу в виді тримання під вартою). Крім того, у зв`язку зі зменшення розміру застави ОСОБА_8 , різниця, що становить 537880 грн, має бути повернена заставодавцю - ОСОБА_17 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 2, 7, 9, 16, 42, 84, 98, 100, 177, 178, 182-184, 194, 197, 199, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з застави на особисте зобов`язання - задовольнити частково.

Розмір застави як запобіжного заходу, що обраний ОСОБА_8 , який становить 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складало на момент обрання 576 3000 грн 00 коп., зменшити до 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38 420 грн (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) 00 коп.

Заставу в розмірі 537 880 грн (п`ятсот тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят) 00 коп., яка внесена ОСОБА_17 на рахунок НОМЕР_2, код отримувача 26258059, МФО отримувача 820172 - повернути ОСОБА_17 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя, що головує ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2