Справа № 134/1223/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2025 року за № 0000158, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Крижопільського району Вінницької області, жителяАДРЕСА_1 , із середньою освітою, громадянина України, непрацюючого, одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 128 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 28 травня 2025 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи на території подвір`я власного домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , побачив лиса, який спускався в яр, що розташований біля подвір`я зазначеного домогосподарства. В подальшому, ОСОБА_4 зайшов у будинок, де у одній із кімнат взяв належну йому одноствольну мисливську рушницю ІЖ-18 16 к., № НОМЕР_1 , яку спорядив одним патроном 16-го калібру, після чого, вийшовши із будинку на територію домогосподарства, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен і міг їх передбачити, якби діяв обачніше, не маючи умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, за допомогою мисливської рушниці ІЖ-18 16 к., № НОМЕР_1 здійснив один постріл у напрямку яру по невидимій цілі, у результаті чого влучив у ОСОБА_5 , який знаходився в яру, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних поверхневих непроникаючих вогнепальних ран черевної стінки, лівої поперекової ділянки, лівого передпліччя та кисті, проникаючого вогнепального поранення живота з пошкодженням початкового відділу тонкої кишки, що ускладнилось дифузно-сорозно-гнійним перитонітом.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми необережними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, а саме: необережне тяжке тілесне ушкодження.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що 28 травня 2025 року близько першої години дня він знаходився на своєму подвір`ї за адресою АДРЕСА_1 . Помітив, що в яр, який знаходиться в кінці городу, спускається лис (який у нього покрав багато курей). Він вирішив взяти рушницю і підстрелити лиса, або хоча би злякати його, щоб він більше не приходив на його домогосподарство. Зайшовши в хату, він взяв мисливську рушницю, зарадив патроном і вийшов з хати прицілився в яр і здійснив постріл. Ніяких звуків чи криків він не чув. Занісши рушницю в хату, поставив її на місце та вийшов на подвір`я. В цей час із-за рогу хати вийшов його син, тримаючись за бік. Він запитав сина, що сталося, на що останній запитав у нього чи не він стріляв та повідомив, що його поранено в бік, проте звертатися в лікарню за медичною допомогою категорично відмовився, боявся, що його (батька) притягнуть до відповідальності. Після чого син, ОСОБА_5 , пішов до друзів. Згодом його друг зателефонував йому і повідомив що син ОСОБА_6 себе погано почуває і друзі привезли його додому. В подальшому він зателефонував своєму знайомому, щоб той відвіз їх у селище Крижопіль в лікарню. В лікарні він повідомив, що сталося. Далі приїхали працівники поліції та допитували його. Разом з тим зазначив, що не знав, коли робив постріл в бік лиса, що в яру знаходиться його син, він його зранку не бачив вдома.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується і іншими дослідженими судом доказами, зокрема:

- рапортом від 28.05.2025 року, відповідно до якого 28.05.2025 року о 21 годині 51 хвилина надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 28 травня 2025 року о 21 год.51 хв. ОСОБА_7 повідомила, що самозвернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: вогнепальне поранення передньої стінки живота; батько здійснив вогнепальне поранення;

- протоколом огляду місця події від 28 травня 2025 року із ілюстративними таблицями, відповідно до якого місцем огляду є домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 . В кімнаті будинку, яка знаходиться з правої сторони від входу, знаходиться металевий сейф, поряд з яким виявлено рушницю мисливську ІЖ-18 16 к, № НОМЕР_1 у зібраному стані, яку в подальшому було вилучено. На столі було виявлено гільзу червоного кольору, із написами «ТАХО», яку було вилучено;

- ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 червня 2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до якої надано старшому слідчому слідчого відділення ВП № 1 Тульчинського РВР ГУНП у Вінницькій області дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- висновком експерта № 061 від 25.06.2025 року, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: 1) множинних поверхневих, не проникаючих вогнепальних ран черевної стінки, лівої поперекової ділянки, лівого передпліччя та кисті; 2) проникаюче вогнепальне поранення живота з пошкодженням початкового відділу тонкої кишки, що ускладнилось дифузно-серозно-гнійним перитонітом. Дані ушкодження утворились від дії тупих-твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Щодо питання механізму утворення та напрямок дії травмуючого предмета не можливо надати відповідь, так як в медичних документах не конкретизовано морфологічну характеристику рани. Дані поранення, а саме: проникаюче вогнепальне порання живота з пошкодженням початкового відділу тонкої кишки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; множинні поверхневі, не проникаючі вогнепальні порання черевної стінки, лівої поперекової ділянки, лівого передпліччя та кістки відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Всі надані прокурором докази обвинувачений не оспорював, про неналежність чи недопустимість не заявляв.

Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши докази, надані стороною обвинувачення та характеризуючи дані, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , як необережне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, мало місце і правильно кваліфіковано за ст. 128 КК України.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого.

За ступенем тяжкості вчинене кримінальне правопорушення, передбачене статтею 128 КК України, є нетяжким злочином (стаття 12 КК України).

В силу ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання винного: щире каяття.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, поводить себе добре, спокійний, врівноважений, громадський порядок не порушує, одружений, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, визнав вину у повному обсязі, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, щиро розкаявся в своїх діях, що пом`якшує йому покарання.

Згідно досудової доповіді органу пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням наведеного, суспільної небезпеки та наслідків скоєного, наявності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, думки прокурора про можливість призначення покарання у виді громадських робіт, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ст. 128 України у межах, установленої у санкції даної статті, а саме у виді громадських робіт.

Суд переконаний, що саме такий вид і міра покарання є необхідною і достатньою для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 травня 2025 року на речові докази по даній кримінальній справі слід скасувати.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись наведеним, ст. 49 КК України, ст. ст. 100, 370, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Арешт накладений на речові докази в даному кримінальному проваджені ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 травня 2025 року - скасувати.

Речові докази:

- штани (1 шт.), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно квитанції (номер книги обліку речових доказів: 296, порядковий номер: 58) знищити;

- гільза (1 шт.), яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно квитанції (номер книги обліку речових доказів: 296, порядковий номер: 59) знищити;

- гвинтівка мисливська рушниця ІЖ-18 № Г-63358, рушниця мисливська, 16 (1 шт.), яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно квитанції (номер книги обліку речових доказів: 421, порядковий номер: 32) конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя