Справа № 761/7816/25
Провадження №1-кп/761/2929/2025
В И Р О К

іменем України

15 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретарів судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 004635 від 27 листопада 2024 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , вчинив з необережності кримінальне правопорушення проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 26 листопада 2024 року приблизно о 17 год. 32 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у м. Києві по проїзній частині вул. Жилянської зі сторони вул. Старовокзальної у напрямку пр-та. Повітряних Сил та наближався до ділянки дороги розташованої навпроти будівлі № 3 по площі Галицькій.

В цей час попереду від будівлі № 3, розташованої по площі Галицькій, проїзну частину вул. Жилянської, порушуючи вимоги п.п. 4.7; 4.14 г) Правил дорожнього руху України, перетинали пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які рухалися з права наліво по напрямку руху автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , під кутом до меж розмітки регульованого пішохідного переходу на якому в той час горів зелений сигнал світлофору.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1305 від 10 жовтня 2001 року, водій ОСОБА_4 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, при виникненні небезпеки для його руху, чим для нього являлись пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які рухалися з права наліво відносно напрямку руху автомобіля та яких він міг об`єктивно спроможний виявити, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки та продовживши рух далі, за межами регульованого пішохідного переходу, допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_4 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, в результаті наїзду потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми лівої гомілки: перелом латерального виростку лівої великогомілкової кістки (зі зміщенням уламків), яке відноситься до середнього ступеню тяжкості.

З урахуванням вказаного, в діях водія автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вбачаються невідповідності вимогам пунктів 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України: п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; 12.3: У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, згідно з якими, визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, згідно з якими, він 22 листопада 2024 року приблизно о 17-18 год. вечора, знаходячись за кермом автомобіля «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , вул. Жилянської зі сторони вул. Старовокзальної у напрямку пр-та. Повітряних Сил, рухаючись зі швидкістю приблизно 20-30 км/год, повертав та майже проїхавши пішохідний перехід, несподівано побачив як із-за огородження на дорогу раптово вискочили дві дівчини, які бігли в напрямку з права на ліво від нього, після чого він відчув зіткнення з лівого боку автомобіля. У подальшому, побачив, що дівчина лежить на дорозі. Зазначив, що швидку та поліцію викликав не він. Повідомив, що дорожньо-транспортна пригода виникла швидко та раптово та він встиг відреагувати, щиро розкаюється у вчиненому.

На підтвердження встановлених судом обставин та про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, крім показань самого обвинуваченого, свідчать також наступні досліджені безпосередньо судом докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , згідно із якими, вона разом зі своєю подругою вийшла з ТРЦ «Україна», з виходу, де знаходиться паркінг, мали намір зрізати шлях через проїзну частину по вулиці Жилянській, рухались не по пішохідному переходу вздовж забору, а в момент коли почали перебігати дорогу, її збив автомобіль.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними безпосередньо дослідженими доказами у судовому засіданні.

Так, 27.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань о 12:42:00 було внесено відомості за ч. 1 ст. 286 КК України про те, що 26 листопада 2024 року приблизно о 17 годині 32 хвилини, на перехресті вул. Жилянської та вул. Старовокзаьної у м. Києві, автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «КМКЛ №9».

Згідно даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми ДТП та фототаблиці від 26.11.2024, слідчим відображено та зафіксовано обставини ДТП, а саме: місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, стан проїзної частини, механічні пошкодження, що утворились на транспортному засобі «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно даних довідки КНП «КМКЛ №9» №1298 від 10.12.2024, за підписом чергового лікаря ОСОБА_8 , згідно із якими ОСОБА_5 знаходилась на лікуванні в травматологічному відділенні КНП «КМКЛ №9» з 26.11.20254 по 26.11.2024, у зв`язку із переломом зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків.

Згідно даних висновку експерта №042-2096-2024 від 15.01.2025 року, вбачається, що виходячи з даних наліз наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності питань, поставлених на вирішення, зроблено наступні висновки. Під час первинно відомого звернення по медичну допомогу о 17 годині 44 хвилин (під час огляду лікарем/лікарями швидкої медичної допомоги), з урахуванням даних, які віддзеркалюють послідуюче проведення інструментальних досліджень, є підстави стверджувати, що у ОСОБА_5 , клінічними лікарями було виявлено таке тілесне ушкодження: - закрита травма лівої гомілки: перелом латерального виростку лівої великогомілкової кістки (зі зміщенням уламків). Виходячи з того, що у звичайному клінічному перебігу, відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованої кістки (байдуже, чи було проведено оперативне втручання чи було обрано консервативну тактику лікування) та початок відновлення порушеної функції травмованої ділянки (по місцю утворення виявленого перелому, враховуючи функціональне навантаження травмованої ділянки лівої гомілки) у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальновизначеного судово- медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, є підстави, виявлене тілесне ушкодження, відносити до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, відповідно п. п. 1.5.2, 2.2.1/в. та 4.6. "Правил". Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявленого тілесного ушкодження, є підстави вважати, що виявлене тілесне ушкодження утворилося за рахунок дії тупого/тупих твердого/твердих предмету/предметів, у строк, вказаний у описовій частині Постанови, тобто, (до 17 години 44 хвилин) внаслідок транспортної травми - зіткнення автомобіля (який рухався) з пішоходом, який у момент первинного контакту перебував у вертикальному або наближеному до нього положенні.

Згідно даних протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 27.11.2024, старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_9 у період часу з 13 год. 45 хв. по 14 год. 00 хв. у приміщенні кабінету № 325 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за участю о/у ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , на підставі постанови старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 27.11.2024 у кримінальному провадженні № 0004635 від 27.11.2024 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, отримав шляхом самостійного копіювання особою, яка є власником або володільцем відповідних приладів та засобів копіювідеозаписів за період часу з 17 год. 31 хв. 26.11.2024 по 17 год. 33 хв. 26.11.2024, які записано на цифровий носій інформації диск DVD.

Згідно даних протоколу огляду від 21.12.2024, старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_9 в приміщенні кабінету № 421 Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, що розташований по вул. Герцена, 9 в м. Києві, в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0004635, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, керуючись ст. ст. 223, 237 КПК України, здійснив огляд відеозаписів, які зберігаються на диску, на яких зафіксовані обставини вчинення ДТП, що мала місце 26 листопада 2024 року на площі Галицькій, 3 у м. Києві та були долучені з системи камер «Безпечна столиця». В ході якого було здійснено огляд відеозаписів під назвами «10.9.118.86_ вул. Старовокзальна, 12_07Е2А5А0__1»;«10.10.133.21_пер_76_Жилянська-Старовокзальна О_313 8_1;о_2204», які зберігаються на диску. Під час огляду відеозапису під назвою «10.9.118.86_вул. Старовокзальна, 12 _07Е2А5А0__1» встановлено, що камера спрямована на регульоване перехрестя вул. Жилянської та вул. Старовокзальної та фіксується регульований пішохідний перехід, розташований ліворуч, на якому горить зелений сигнал світлофору і по ньому рухаються пішоходи. Крім цього, на відеозаписі зафіксовано, що праворуч з вул. Старовокзальної на вул. Жилянської у напрямку вищевказаного переходу повертають автомобілі. На проміжку часу 17.31.51 в поле зору камери потрапляють два автомобілі, один з яких типу джипа з включеним правим покажчиком повороту, а інший легковий без включених покажчиків повороту, які повертають праворуч з вул. Старовокзальної на вул. Жилянську та продовжують рухатися у бік регульованого пішохідного переходу.Легковий автомобіль має червоний колір та рухається праворуч від автомобіля типу джипа та наближаються до регульованого пішохідного переходу, на якому в цей час горить зелений сигнал світлофору. у подальшому автомобіль типу джипа, випереджає легковий автомобіль червоного кольору.На проміжку часу 17.31.54 у легкового автомобіля загоряються задні стоп-фари та в подальшому він зупиняється, а автомобіль типу джипа з поля зору камери зникає. На проміжку часу 17.31.56 легковий автомобіль червоного кольору зупиняється, задня частина якого знаходиться на розмітці регульованого пішохідного переходу на якому в цей час горить зелений сигнал світлофору. Далі зафіксовано, що позаду вказаного автомобіля зупиняються інші автомобілі та в подальшому об`їжджають, автомобіль червоного кольору, який зупинився.

Під час огляду відеофайлу під назвою «10.10.133.21_пер_76_Жилянська- Старовокзальна О_313 8До_3204» встановлено, що камера спрямована на регульоване перехрестя вулиць Старовокзальної - Жилянської, яке є регульованим та захоплює проїзну частину вул. Жилянської на якій розташований регульований пішохідний перехід. Оскільки подія мала місце в районі регульованого пішохідного переходу, який знаходиться на іншій стороні, масштаб відеозапису було збільшено до 300%. Також встановлено, що по вказаному переходу рухаються пішоходи зліва направо відносно напрямку руху автомобілів, а також через вказаний перехід рухаються автомобілі повертаючи праворуч та ліворуч з вул. Старовокзальної на вул. Жилянську. У подальшому на камері біля стовпа зафіксовано двох пішоходів, які перебувають на тротуарі. Надалі на відеозаписі зафіксовано, що вказані пішоходи виходять на проїзну частину та починають рухатися у напрямку розмітки регульованого пішохідного переходу. Також на відеозаписі зафіксовано, два автомобілі, які повернули праворуч з вул. Старовокзальної на вул. Жилянську та наближаються до регульованого пішохідного переходу, розташованого через вул. Жилянську, та до якого в цей час рухаються пішоходи з права наліво відносно напрямку їх руху. Автомобіль типу джип та легковий автомобіль, що рухався правіше повернули з вул. Старовокзальної праворуч на вул. Жилянську, при цьому легковий автомобіль виїхав у ліву смугу руху. В цей час двоє пішоходів наближаються до лінії розмітки між смугами.У подальшому, на відео зафіксовано, що у легкового автомобіля загоряються задні стоп-фари і він починає зупинятися, а автомобіль типу джипа, що рухався у попутному напрямку лівіше від нього теж загорілися задні стоп-фари, однак в подальшому він продовжив рух далі. В момент увімкнення задніх стоп-фар легковим автомобілем, попереду нього вже перебували двоє пішоходів. Далі на відео зафіксовано, що один з пішоходів відскакує від автомобіля, а інший падає біля лівої передньої частини автомобіля.

Згідно даних протоколу огляду від 02.01.2025 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_9 у період час з 14 год. 00 хв. по 14 год. 20 хв. в приміщенні кабінету № 421 Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, що розташований по вул. Герцена, 9 в м. Києві, в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0004635, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, керуючись ст. ст. 223, 237 КПК України, здійснив огляд інтернет ресурсу, зокрема сайту «https://www.ultimatespecs.com/ru/car- зресз/Volvo/1069/ Volvo-850-25-20v.html», в ході якого зафіксовано технічні характеристики автомобілю «Volvo850 20V» д.н.з. НОМЕР_2 , 1993 року випуску/.

Згідно даних висновку експерта № СЕ-19/111-25/707-ФП від 07.02.2025, з додатком до нього, відповідно до даних відеофайлу «10.9.118.86_вул. Старовокзальна, 12 _07Е2А5А0__1.тр4» та вихідних даних, середня швидкість руху автомобіля «Volvo850 20У», р.н. НОМЕР_1 , перед дорожньо-транспортною пригодою та перед доланням дорожньої розмітки пішохідного переходу, становила 19,73 км/год ± 0,99 км/год. Виходячи з даних наданого на експертизу відеофайлу «10.10.133.21_пер_76_Жилянська-Старовокзальна О_3138_іо_2204.шр4», з моменту виходу першого пішохода на проїзну частину до моменту наїзду на другого пішохода, який рухався позаду першого, автомобілем «Volvo850 20V», р.н. НОМЕР_1 , проходить від 4,76 с до 5,36 с. Виходячи з даних наданого на експертизу відеофайлу «10.10.133.21_пер_76_Жилянська-Старовокзальна О_3138_1о_2204.тр4», з моменту виходу другого пішохода, який рухався позаду першого, на проїзну частину, до моменту наїзду на нього автомобілем «Volvo850 20V», р.н. НОМЕР_1 проходить від 2, 60 с до 3, 20 с.

Згідно даних протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 27.11.2024, старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_9 у період часу з 15 год. 10 хв. по 15 год. 20 хв. у приміщенні Управління патрульної поліції у м. Києві, за участю ст. інспектора ВМОЗ УПП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_11 , на підставі постанови старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 28 листопада 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004635 від 27 листопада 2024 року про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, отримав шляхом самостійного копіювання особою, яка є власником або володільцем відповідних приладів та засобів, копії відеозаписів із портативних відеореєстраторів працівників Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, які 26.11.2024, здійснювали виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за адресою: м. Київ, площа Галицька, 3, які записано на цифровий носій інформації диск DVD- диск.

Згідно даних протоколу огляду від 21.12.2024, та додатку до нього DVD-диску, старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_9 приміщенні кабінету № 421 Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, що розташований по вул. Герцена, 9 в м. Києві, в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0004635, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, еруючись ст. ст. 223, 237 КПК України, здійснив огляд відеозапису з портативного відеореєстратору працівників управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, які 26.11.2024, здійснювали виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за адресою: м. Київ, на площі Галицькій, 3 та знаходиться на диску «П/Ю», який був отриманий на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів в Управлінні патрульної поліції у м. Києві, про що згідно ст. ст. 104, 106 КПК України склав цей протокол, а також відповідно до ст. 105 КПК України. В ході якого було здійснено огляд відеозапису під назвою «export-vs-40k», який отриманий з портативного відеореєстратора працівників управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, які 26.11.2024, здійснювали виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за адресою: м. Київ, на площі Галицькій, 3. Під час огляду встановлено, патрульна поліція прибула за викликом на місце дорожньо-транспортної пригоди. На місці ДТП знаходиться автомобіль червоного кольору, який задньою частиною перебуває на переході. Коли поліцейській підійшли до людей, що перебували біля передньої частини автомобіля «Вольво» червоного кольору, на 28 секунді даного відеозапису поліцейський запитав «Хто водій?». На що жінка та двоє чоловіків, вказали що ось водій вказуючи пальцем на ще одного чоловіка, який стояв поряд праворуч відносно зйомки бодікамери та в поле зору спочатку не потрапляв. Чоловік, що стоїть праворуч та потрапляє в поле зору камери почав розповідати «що трапилося ДТП, і він підійшов та побачив, що у дівчини потривожена нога, ліва чашечка і вона зараз у швидкій лежить». Жінка, що стоїть поряд повідомила, що «він їхав на зелений». На 44 секунді поліцейський запитує, «Ви хто свідки?», на що жінка відповідає, що вона йшла з дівчинкою, а інші двоє чоловіків вказали, що бачили. На 52 секунді поліцейський каже до водія, що «так Ваші документи посвідчення, свідоцтво про реєстрацію та страховка». Далі водій надає посвідчення та свідоцтво, а страховка повідомляє, що відсутня. На 1 хв. 11 с. поліцейський питає у водія «як це Ви так?», на що`він/" відповідає, що «підрізав джип, я перехід проїхав, глянув, він мені сигналить я в сторону і тут вискакують». На що жінка каже, «та що вискакують, зелений, один пролетів, ну і ні туда ні сюда і ви летите». На що водій каже, що «он перехід я його проїхав». На що жінка каже водію «ну правильно на зелений Ви проїхали, і Ви самі сказали, що Ви не бачили нас, що дивились на машину». Далі розмову перервав поліцейський. На 1 хв. 48 с. поліцейський запитує у жінки «Ви йшли на зелений?» На що вона відповідає «так ми йшли на зелений». Далі поліцейський повідомив свідкам, що «приїде слідчо-оперативна група і необхідно буде написати пояснення». Далі запитав у водія «чи щось вживали?», на що водій сказав, що «алкоголь не вживав ні сьогодні ні вчора». На цьому відео закінчилося.

Згідно даних висновку експерта № СЕ-19/111-24/69897-ІТ від 24.12.2024 з додатками ілюстративною таблицею до нього, на момент огляду автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 несправностей технічного стану гальмівної системи, які б впливали на керованість транспортного засобу, не виявлено, тобто вона знаходиться у працездатному стані. На момент огляду автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 несправностей технічного стану системи рульового керування, які б впливали на керованість транспортного засобу, не виявлено, тобто вона знаходиться у працездатному стані. На момент огляду автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 несправностей технічного стану ходової частини, які б впливали на керованість транспортного засобу, не виявлені, тобто вони знаходились у працездатному стані.

Згідно даних висновку експерта № СЕ-19/111-25/9497-ІТ від 17.02.2025, в цій дорожній ситуації водій автомобіля Volvo (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.2; 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля Volvo (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 при заданих параметрах руху, з момент' виникнення небезпеки для його руху мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом застосування екстреного гальмування, тобто мав технічну можливість виконати вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля Volvo (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.2 Правил дорожнього руху України не вбачається, а вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля Volvo (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.2 Правил дорожнього руху України не вбачається, а вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, які перебувають в причинному зв`язку з виникненням досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно даних копії карти виїзду швидкої медичної допомоги №1998 від 26.11.2024, за адресою: м. Київ, площа Гаицька, 3, приводом виклику була травма при дтп, за результатами виклику, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлено в лікарню №9 відділення травматології з 18 год. 35 хв. по 19 год. 07 з діагнозом перелом зовнішнього виростка лівої в/г кістки.

Згідно даних листа КП «Центр організації дорожнього руху» від 03.12.2024 № 053/04-14/, у відповідь на запит старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_9 від 27.11.2024№ з додатками до нього, надано довідку про режим роботи світлофорного об`єкту та схему розміщення дорожніх знаків на перехресті вул. Жилянська - вул. Старовокзальна у м. Києві згідно протоколу роботи світлофорного об`єкту та загальноміської бази даних дислокацій ТЗРДР станом на 26.11.2024року та повідомлено, що станом на 26.11.2024 року в період часу з 17год. 00хв. до 18год. 00хв. світлофорний об`єкт працював в режимі координованого керування, згідно циклограми. Час дії часової діаграми (Фаз-3, Т циклу =114с.) з 07:00:00 до 20:30:00год.

Згідно даних відповіді КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва від 05.12.20254 № 053/277-1183, з додатком до нього копією схеми ОДР, зафіксовано дорожню розмітку на проїздній частині перехрестя вул. Жилянська - вул. Старовокзальна у м. Києві станом на 26.11.2024.

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглядаючи кримінальне провадження з дотриманням положень ст.337 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази, вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний тяжкий злочин, являється пенсіонером, має постійне місце проживання та реєстрації, психічних розладів та наркотичної залежності не має.

Разом із тим, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає за можливе врахувати у якості обставин, що пом`якшують його покарання - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 покарання у виді в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням викладеного, суд, призначаючи обвинуваченому покарання та обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.286 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_4 являється пенсіонером, а відтак, відповідно до положень ч. 2 ст. 57 КК України до нього не застосовується покарання у виді виправних робіт, а також, враховуючи те, що останній не являється військовослужбовцем, відповідно до положень ст. 60 КК України, до нього не застосовується покарання у виді арешту.

На переконання суду таке покарання буде відповідати ступеню суспільної небезпеки вчинених ним дій та наслідків, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Також, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керування транспортними засобам на певний строк.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого продемонстровану в ході судового розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на корись держави у розмірі чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортирними засобами строком на 1 (один) рік.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2024 у справі № 761/44877/24, а саме на автомобіль «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_13 .

Речові докази: автомобіль «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути у розпорядження ОСОБА_13 , інші- зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 9 550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 80 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя