Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5822/24
Провадження №: 1-р/332/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні і залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку суду.

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про роз`яснення вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2025 року. В обґрунтування зазначено про те, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання з 16.07.2024. Зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 16.07.2024 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Проте, у резолютивній частині вироку суду, не зазначено про долю запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовженого відповідною ухвалою відносно ОСОБА_3 до 28.06.2025 року.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяву та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.І ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2025 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_3 , продовжено на 60 (шістдесят) днів тобто до 28 червня 2025 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на умовах викладених в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2024 року.

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання з 16.07.2024. Зараховано ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 16.07.2024 із розрахунку один день попереднього ув*язнення за один день позбавлення волі. У мотивувальній частині вироку зазначено про те, що запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

Проте, у резолютивній частині вироку суду не зазначено про долю запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовженого відповідною ухвалою відносно ОСОБА_3 до 28.06.2025 року, що унеможливить виконання вироку після закінчення строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначеного ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2025 року, що свідчить про доцільність роз`яснення вироку суду в частині того, що запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку суду - задовольнити.

Роз`яснити вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2025 року ухвалений відносно ОСОБА_3 в частині того, що запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1