Справа № 383/793/24
Номер провадження 1-кп/383/72/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 22 травня 2024 року, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорочанове, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, має професійно-технічну освіту, раніше судимий:

- 09.11.2017 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК, до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.;

- 03.12.2018 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 18.06.2019 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

- 13.06.2025 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України, остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці, судимість не знята та не погашена,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме у незаконному проникненні до житла чи до іншого володіння особи, що порушує недоторканність житла громадян.

16.12.2023 року в денну пору доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 помітив на території подвір`я господарську будівлю, яка була зачинена на металевий гачок. Припускаючи, що в приміщенні даної будівлі можуть зберігатися матеріальні цінності, переконавшись, що його дії не будуть помічені, реалізовував свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, порушуючи конституційне право на недоторканість приватної власності та користуючись необізнаністю сторонніх осіб щодо його протиправних дій, відчинив двері господарської будівлі та проник до приміщення господарської будівлі.

Крім того, 07 травня 2024 року в денну пору доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Усвідомлюючи, що власник домоволодіння ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання, ОСОБА_4 при раптово виниклому умислі, спрямованому на незаконне проникнення до володіння особи, порушуючи конституційне право на недоторканість приватної власності та користуючись необізнаністю сторонніх осіб щодо його протиправних дій, через хвіртку потрапив на територію вказаного домоволодіння та подвір`ям пройшов до господарської будівлі. Діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 за допомогою підручних засобів та сили рук зламав навісний замок на вхідних дверях господарської будівлі, таким чином забезпечивши собі вхід до її приміщення, проник до приміщення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконні проникнення до іншого володіння особи, тобто скоїв кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 162 КК України

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у справі, вказавши, що відмовляється від обвинувачення та не бажає притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у справі, вказавши, що відмовляється від обвинувачення та не бажає притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Прокурор вказав на наявність підстав для закриття кримінального провадження за відмовою потерпілих від обвинувачення.

Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за частиною першою статті 162 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконання про наявність підстав до закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, не пов`язаного з домашнім насильством, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати на залучення експертів залишити за рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 22 травня 2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- карту пам`яті на 32 Gb Micro SDHC залишити в матеріалах кримінального провадження;

- зварювальний апарат «ZENIT» ЗСИ-255 К, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, повернути ОСОБА_6 ;

- бензомоторну косу «Світязь» БТ-430, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, повернути ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8