Провадження № 1-кп/554/542/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000362 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутенки, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

31 травня 2024 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, по вул. Європейській, 66, у м. Полтаві, біля аптеки «Подорожник», між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою зігнутою в кулак в область обличчя, а саме носа, від чого потерпілий ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю. Після чого ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та, коли останній перебував в лежачому положенні, наніс один удар лівою рукою зігнутою в кулак в область обличчя, потім наніс третій удар лівою ногою в область обличчя ОСОБА_5 , коли той лежав на землі. Внаслідок нанесення вищевказаних ударів, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. Суду пояснив, що 31 травня 2024 року, приблизно 20 годині, він з дружиною та дітьми разом з кількома знайомими сім`ями гуляли в дворі будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 . Жінки пішли до магазину купити дітям смаколики, а чоловіки з дітьми залишилися в парку. Через деякий час дружина повернулася з магазину та повідомила, що їх мало не побив в магазині незнайомий чоловік, який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Зокрема, цей чоловік хапав її за футболку, висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, коли вони стояли в черзі. Він сказав дружині, що зараз він підійде туди та продивиться, що там відбувається. Вони підійшли до аптеки «Подорожник», де вулиці чекала дружина потерпілого, яка також була в стані сп`яніння. Побачивши їх, остання почала лаятися, висловлюватися нецензурною лайкою в їхню сторону. В цей час потерпілий перебував в приміщенні аптеки. Коли ОСОБА_5 вийшов з аптеки, він на емоціях вдарив останнього кулаком по обличчю, після удару ОСОБА_5 впав на землю, після чого він наніс потерпілому ще два удари в обличчя, один кулаком, інший ногою. В скоєному щиро розкаюється, пообіцяв, що більше таке не повториться, додав, що був на емоціях, так як образили його дружину.

ІV. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

V. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що визнається судом обставинами, що пом`якшують його покарання.

Крім того, суд враховує сімейний стан обвинуваченого, який має на утриманні двох малолітніх синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та обставину, що обтяжує його покарання, його сімейний стан, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 може бути призначено покарання, в межах санкції статті, у виді штрафу.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

VІ. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ

В рамках кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди та витрат на правничу допомогу.

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданої Шевченівським ВДРАЦС у місті Полтаві Східного МРУ МЮУ від 10.12.2024 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому, заявлений цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду, у зв`язку зі смертю останнього, роз?яснивши спадкоємцям ОСОБА_5 право на подання цивільного позову в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили та оформлення спадкових прав.

VІІ. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, клопотань від прокурора про обрання запобіжного заходу не надходило, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 /одна тисяча сімсот/ гривень 00 копійок в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тг м. Полтава/21081100; код отримувача (кодЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правничу допомогу - залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-DVD-R диск, що має наступні позначки: «20240531 Європейська 66 конфлікт» та містить відеозапис за 31.05.2024 р. з камер відеоспостереження, яка знаходиться в приміщенні на фасаді прилеглої території «Маркет ОПТ», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 66, який, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 26.06.2024 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск, що має наступні позначки: «20:21 по 20:24 з камер відеоспостереження, яка знаходиться в приміщенні аптеки «Подорожник», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 66», який, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 18.07.2024 року, зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_1