печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ГСУ ДБР Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить встановити строк підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам - адвокатам адвокатського об`єднання «Вовк та партнери», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк у 5 (п`ять) днів з дня постановлення слідчим суддею ухвали для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 24.02.2025 та встановити стороні захисту в цілому, зокрема захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_8 , а також іншим захисникам підозрюваного у випадку надання ними документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк у 10 (десять) днів з дня постановлення слідчим суддею ухвали для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 24.02.2025, після спливу якого сторона захисту (адвокат та підозрюваний) будуть вважатись такими, які реалізували своє право на доступ до матеріалів. В обґрунтування клопотання слідчий посилається, що підозрюваному та його захиснику, в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження, разом з тим, наведені в клопотанні обставини свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування зі сторони захисту.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України у разі неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, а інші учасники в судове засідання не з`явились, що є проявом принципу диспозитовності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до наступних висновків.

Слідчою групою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва групи прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000965 від 02.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст, 426-1, ч. 4 ст. 425, ч. З ст. 368, ч. З ст. 369 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 12.07.2024 ряду військових службових осіб оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Черкаського обласного та підпорядкованих йому районних (об`єднаного міського) територіальних центрів комплектування га соціальної підтримки повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 425, ч. З ст. 368 КК України, зокрема полковнику ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Постановою прокурора від 24.02.2025, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_9 виділені в окреме кримінальне провадження № 0000211.

28.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше - 12.07.2024 повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Захист підозрюваного ОСОБА_5 здійснюють:

- адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.10.2013, серія ЧК № 000536, виданого на підставі рішення ради адвокатів Черкаської області від 04.02.2013 № 15, ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_5 ;

- адвокат ОСОБА_7 , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 17.03.2020, серія ЗР №21/2521, виданого на підставі рішення ради адвокатів Закарпатської області від 14.03.2020 № 99, ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_5 ;

- адвокат ОСОБА_8 , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.04.2019, серія КС № 7632/10, виданого на підставі рішення ради адвокатів Київської області від 19.04.2019 № 69, ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_5 .

Постановою прокурора від 28.02.2025, зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 24.02.2025 докази визнані достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , а досудове розслідування завершеним.

Відповідно до вимог ст. ст. 40, 111, 112, 290 КПК України, на виконання згаданої постанови прокурора від 28.02.2025, а також доручення останнього від 28.02.2025 про відкриття матеріалів іншій стороні, слідчим 28.02.2025 особисто повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 здійснюють адвокатську діяльність в одному адвокатському об 'єднанні «Вовк та партнери», яке очолює адвокат ОСОБА_6 , а тому 28.02.2025 останньому також вручене письмове повідомлення для передачі адвокату ОСОБА_7 .

Крім того, письмове повідомлення 03.03.2025 засобами поштового зв`язку надіслано адвокату ОСОБА_7 (вих. ДБР №10-2-03-03-5642) та адвокату ОСОБА_8 (eux. ДБР № 10-2-03-03-5641).

При цьому, стороні захисту запропоновано знайомитись з матеріалами досудового розслідування

28.02.2025 у приміщеннях Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за адресою: вул. Байди Вишневецького, 17, м. Черкаси, а у подальшому у робочі дні тижня у період з 09:00 год. по 18:00 год. у службовому кабінеті № 505 Державного бюро розслідувань, за адресою: вул. Симона Петлюри, 15, м. Київ.

Слід зазначити, що матеріали досудового розслідування складаються з 9 томів, речові докази відсутні.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 ознайомились лише з 5 томами матеріалів досудового розслідування:

- 28.02.2025 у період з 16:45 год. По 18:35 год. з матеріалами досудового розслідування том № 1, том № 2, том № 3;

- 21.03.2025 у період з 10:50 год. по 11:35 год. з матеріалами досудового розслідування том № 4, том № 5.

Адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якими здійснюється захист підозрюваного ОСОБА_11 , ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не розпочинали.

При цьому стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, не встановлено.

Більш того, за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 , останньому 26.07.2024 були надані матеріали досудового розслідування до його завершення.

Процесуальний механізм закінчення досудового розслідування щодо інших підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000965 від 02.11.2023 аналогічний викладеному, а матеріали досудового розслідування відповідні за обсягом, складністю та умовами доступу.

Так, постановою прокурора від 26.12.2024, матеріали досудового розслідування за підозрою заступника начальника ТЦК та СП - начальника сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » полковника ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України, виділені в окреме кримінальне провадження № 0001157.

Стороні захисту 30.12.2024 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, а 06.01.2025, тобто через 7 днів після відкриття, сторона захисту ознайомилась з усіма матеріалами досудового розслідування, які складаються з 9 томів, а обвинувальний акт направлений до суду для розгляду по суті обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Також постановою прокурора від 10.02.2025, матеріали досудового розслідування за підозрою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України, виділені в окреме кримінальне провадження № 0000153.

Стороні захисту 12.02.2025 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, а 28.02.2025, тобто через 16 днів після відкриття, сторона захисту ознайомилась з усіма матеріалами досудового розслідування, які складаються з 8 томів, а обвинувальний акт направлений до суду для розгляду по суті обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 та ч. 5 ст. 426-1 КК України.

З викладеного вбачається, що сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 24.02.2025, тому є підстави у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту в цілому, тобто підозрюваному ОСОБА_5 та усім його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також іншим захисникам підозрюваного у випадку надання ними документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України.

Вищезазначене свідчить про допущене зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, зважаючи на незначний обсяг матеріалів провадження та відсутності складності в ознайомленні з ними.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Незважаючи на повідомлення про необхідність виконання вимог ст.290 КПК України, підозрюваний та його адвокат свої зобов`язання відповідно до зазначеної норми КПК України не виконують та для ознайомлення не з`являються.

Вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання підозрюваним ОСОБА_5 та його захисниками - адвокатами адвокатського об`єднання «Вовк та партнери», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення цим учасникам кримінального провадження.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити строк підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам - адвокатам адвокатського об`єднання «Вовк та партнери», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 23.04.2025 для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 24.02.2025.

Встановити строк стороні захисту в цілому, зокрема захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_8 , а також іншим захисникам підозрюваного у випадку надання ними документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, до 30.04.2025 для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 24.02.2025.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам - адвокатам адвокатського об`єднання «Вовк та партнери», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також іншим захисникам підозрюваного у випадку надання ними документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1