УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

Справа № 505/822/25

Провадження № 1-кс/505/621/2025

14 березня 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні, за власною ініціативою, питання щодо виправлення описки в ухвалі від 14.03.2025 за результатами розгляду клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню за №0000177 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 слідчим суддею Котовського міськрайонного суду ОСОБА_1 було розглянуто вказане клопотання. За результатами розгляду якого було прийняте рішення про його часткове задоволення.

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали допущено описки, а саме у другому абзаці резолютивній частині зазначено не все майно на яке слідчий у своєму клопотанні просив накласти арешт, а саме зазначено: «…Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000177 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, шляхом заборони власнику майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином, на:

-автомобіль марки ВАЗ 21083, білого кольору, державний знак НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , який в подальшому було поміщено на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, буд. 3а;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 СТК380617…».

В той час як вірним слід вважати - «…Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000177 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, шляхом заборони власнику майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином, на:

- фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням рідини коричневого кольору;

- поліетиленовий пакет з (рідиною) речовиною трав`янистого походження у сухому висушеному стані;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому висушеному стані;

- електронні ваги марки «Digital pocket scale»;

- автомобіль марки ВАЗ 21083, білого кольору, державний знак НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 перебуває у власності ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі 23030RAC7Y, який належить ОСОБА_6 …».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається із матеріалів провадження, в ухвалі суду від 14.03.2025 є описки.

За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді від 14.03.2025, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000177 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали: - «…Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000177 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, шляхом заборони власнику майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином, на:

- фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням рідини коричневого кольору;

- поліетиленовий пакет з (рідиною) речовиною трав`янистого походження у сухому висушеному стані;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому висушеному стані;

- електронні ваги марки «Digital pocket scale»;

- автомобіль марки ВАЗ 21083, білого кольору, державний знак НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 перебуває у власності ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» моделі 23030RAC7Y, який належить ОСОБА_6 …»

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_7