overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1484/19
Номер провадження 1-кп/504/177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000058 від 29 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Комінтернівський районний суд Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000058 від 29 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час проведення в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про факти перетину державного кордону України з зазначенням пункту пропуску, дати та часу перетину кордону, виду перетину (в`їзд, виїзд, транзит) стосовно свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Присутність свідка ОСОБА_7 при розгляді даного кримінального провадження в суді є обов`язковою та сторона захисту наполягала на його допиту. Надані судом доручення органам поліції про встановлення місцезнаходження свідка не дали результатів.

Таким чином, з метою встановлення місця знаходження свідка та виклику до судового засідання, а також документального підтвердження перебування його за кордоном, виникла необхідність у витребуванні інформації про перетин кордону.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Так, судом вбачаються підстави для витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про можливий перетин свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон для встановлення його місця перебування.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відомості про факти перетину державного кордону України, а саме: громадянином України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2019 року по час виконання ухвали суду із зазначенням наступної інформації: дата та час перетину державного кордону України, пункт пропуску, вид перетину (виїзд або в`їзд на територію України, транзит), напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), з зазначенням ідентифікаційних ознак, відомостей про документ (документи), за якими здійснено перетин кордону та у разі наявності мети перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 676/3819/22

провадження № 51 - 1502 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

У касаційних скаргах прокурор та адвокат ОСОБА_5 порушують питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 127/15500/23

Провадження № 51-1322 ск 25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 травня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись положеннями ст. 430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, що в діянні обвинуваченої є склад кримінальних правопорушень.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 09 вересня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3998/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 187 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4105/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 09 травня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 203/2735/25
Провадження № 1-кп/0203/1497/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 15 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 15 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції 28.04.2025 року о 16.10 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій службовій особі Попільнянського районного суду Житомирської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Попільнянського районного суду Житомирської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 9 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Попільнянському районному суду Житомирської області для виконання, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/11/25 Справа № 210/2653/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

За вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки з покладенням відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Задоволено цивільний позов та стягнуто з засудженого ОСОБА_4 на користь цивільного позивача-потерпілого ОСОБА_5 46500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Матеріалами провадження встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року було зупинено провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

01 травня 2025 року працівниками поліції було затримано обвинуваченого ОСОБА_4 .

З огляду на викладені обставини апеляційний суд вважає за необхідне судове провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 відновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 282, 335, 401, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 - відновити.

Розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 930/2779/24
Провадження №1-кп/930/96/25
У Х В А Л А

30.04.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000285 від 04.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Судове засідання в кримінальній справі призначено на 15.05.2025 року на 14:00 год.

29.04.2025 р. від прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої його участі в судовому засіданні через територіальну віддаленість.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З урахуванням неможливості безпосередньої участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, призначеного на 14 годину 00 хвилин 15.05.2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000285 від 04.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке призначено та відбудеться о 14 годині 00 хвилин 15.05.2025 року, здійснити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1604/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000828 від 11.12.2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2025 року, якою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000828 від 11.12.2022 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01 червня 2025 року, з визначенням застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 504/1357/21

провадження № 51-3718ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 березня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 березня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

01 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження та доставкою обвинуваченого.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 15 хвилин 05 червня 2025 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження та доставити обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2