Дата документу 21.02.2025
Справа № 336/3320/23
Провадження № 1-в/334/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту з майна.

Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до судового розгляду, суддя дійшов до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2023 у справі 334/241/23 накладено арешт на транспортний «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час ухвалення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 року вказаний арешт на транспортний засіб був залишено з метою відшкодування шкоди у зв`язку із задоволення цивільного позову заявлено потерпілим.

25.12.2024 ухвалою Запорізького апеляційного суду вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в частини арешту майна залишено без змін.

28.01.2025 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано три виконавчих листа про стягнення28953,66 грн матеріальної шкоди 200000,00 грн моральної шкоди та 10949,24 грн витрат на проведення експертиз.

Пунктом 1 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» встановлено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно з положеннями п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі, і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Суд звернув увагу, що в клопотанні ОСОБА_1 питання про зняття / скасування арешту ставиться не в порядку вирішення питань під час виконання вироку в порядку ст.ст.537, 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту майна має вирішуватись судом, який здійснював розгляд кримінального провадження по суті.

Крім того суд звертаю увагу, що ОСОБА_1 до свого клопотання не додано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2023, не додано вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та копію ухвали від 25.12.2024 Запорізького апеляційного суду.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 174, 372, 374, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з майна - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Філіпова І. М.