ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 16 травня 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Фастівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся начальник ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0000512 від 28.03.2025 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти вимог клопотання, але просили домашній арешт в нічний час.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000512 від 28.03.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, у невстановленому під час досудового розслідування час та місці, але не пізніше 13.05.2025 року, за невстановлених обставин придбав два корпуси ручних уламкових гранат Ф-1, два підривачі до ручних уламкових гранат "УЗРГМ-2", гранатометний постріл іноземного виробництва «VOG-17M», гранатометний постріл калібру 40 мм іноземного виробництва, таким чином придбав бойові припаси та вибухові речовини без пердбаченого законом дозволу, після чого переніс вказані бойові припаси та вибухові речовини до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де почав їх незаконно зберігати.

13.05.2025 в ході проведення обшуку в період часу з 17 год. 41 хв. по 21 год. 12 хв за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено два корпуси ручних уламкових гранат Ф-1, два підривачі до ручних уламкових гранат "УЗРГМ-2", гранатометний постріл іноземного виробництва «VOG-17M», гранатометний постріл калібру 40 мм іноземного виробництва, які без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 зберігав за вказаною адресою.

13.05.2025 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 263 КК України.

13.05.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Постановою заступника керівника Фастівської окружної прокуратури від 13.05.2025 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000512 від 28.03.2025 року, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та за № 0000708 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 0000512 від 28.03.2025 року.

Постановою начальника ВРЗЗС СВ Фастівського РУП від 14.05.2025 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000512 від 28.03.2025 року з ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України на ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

14.05.2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у незаконному поводженні з бойовими припасами та вибуховими речовинами, а саме зберіганні та придбанні бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення суду: «Фокс, Кемпбелл і Гарі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, слід зазначити те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: протоколом обшуку від 13.05.2025; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів; актом знищення вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 13.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.05.2025.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами клопотання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, особу підозрюваного, який одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, що підтверджує про існування міцних соціальних зв`язків, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, однакнемаєх постійного місця роботи і не надано доказів про законні джерела доходів, злочин скоїв в період військового стану, перебуваючи на волі може перераховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що в подальшому призведе до перешкоджанню встановлення всіх обставин кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, дані обставини свідчать про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 11 липня 2025 року до 21 год. 12 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки відповідно ч. 5 ст.194 КПК України у вигляді:

не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

не відлучатися із населеного пункту м. Боярка Фастівського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали до 11 липня 2025 року до 21 год. 12 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1