Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6463/25
Номер провадження 1-кс/711/1635/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2024 року по кримінальному провадженні №0000253 від 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України по справі №711/5318/24, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2024 року по кримінальному провадженні №0000253 від 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України по справі №711/5318/24.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що в провадженні ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000253 від 29.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.06.2024, близько 22 год. 30 хв., водій автомобіля марки «Geely CE-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі Н-16 сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, в напрямку від с. Вільховець до м. Звенигородка, знаходячись на об`їзній дорозі м. Звенигородка Черкаської області, поза межами населеного пункту, на 142 км. + 900 м. вказаної автодороги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, в неустановленому для цього місці, перетинав проїжджу частину автодороги, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля.Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 загинув на місці події.

29.06.2024 проведено огляд місця події на відрізку автодороги 11-16 сполученнямЗолотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, в напрямку від с. Вільховець до м. Звенигородка, на об`їзній дорозі м. Звенигородка Черкаської області, поза межами населеного пункту, на 142 км + 900 м., в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Geely CE-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на вказаному транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця події автомобіль марки «Geely CE-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був поміщений на територію спеціального майданчика ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50.

В клопотанні про накладення арешт, сторона обвинувачення вказувала, що під час досудового розслідування слідству необхідно перевірити технічний стан автомобіля «Geely CE-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля «Geely CE-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані, який він мав на момент вилучення.

03.07.2024, слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси винесена ухвала про накладення арешту на автомобіль «Geely CE-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 із позбавленням власників та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження (знищення, ремонтування та/або користування) арештованим майном.

В ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні з вилученим автомобілем «Geely CE-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , органом досудового розслідування, проведенні всі необхідні слідчі дії та судові експертизи, зокрема: зафіксовано та описано наявні на автомобілі «Geely CE-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодження та сліди, проведено експертизу технічного стану транспортного засобу «Geely CE-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені слідчі експерименти.

На даний час автомобіль «Geely CE-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів спеціального майданчика ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50.

Автомобіль «Geely CE-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігається під відкритим небом більше одного року, та постійно піддається впливу атмосферних явищ та сонячного проміння. Вказане тривале утримання автомобіля на майданчику призведе до псування лакофарбового покриття автомобіля, псування гальмівних рідин та рідин охолодження, окрім того призведе до пошкодження та псування гумових та пластикових деталей транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, на даний момент відсутні підстави застосування заходу забезпечення - арешт на майно, щодо обмеження користуванням та зберіганні даного транспортного засобу на території поліції.

Виходячи з вищевикладеного, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, передати автомобіль «Geely CE-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику - ОСОБА_4 .

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, однак 17.07.2025 адвокат ОСОБА_5 надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі та участі власника майна ОСОБА_4 , клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту з автомобіля «Geely CE-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки по кримінальному провадженню за клопотанням потерпілої сторони призначена судова медико - автотехнічна експертиза, яка на даний час проводиться та з урахуванням отриманих висновків необхідно повторно провести слідчий експеримент, а тому потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на даний час не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , позицію прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом того, що 28.06.2024, близько 22 год. 30 хв., водій автомобіля марки «Geely CE-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі Н-16 сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, в напрямку від с. Вільховець до м. Звенигородка, знаходячись на об`їзній дорозі м. Звенигородка Черкаської області, поза межами населеного пункту, на 142 км. + 900 м. вказаної автодороги, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, в неустановленому для цього місці, перетинав проїжджу частину автодороги, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля.Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 загинув на місці події.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2024 року, по справі №711/5318/24, в рамках кримінального провадження №0000253, накладено арешт на автомобіль «Geely CE-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане центр ТСЦ 3245 від 21.10.2015 року, належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та який поміщено на зберігання на територію спеціалізованого майданчика тримання транспортних засобів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська обл., м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50, з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 15.01.2025 року по кримінальному провадженню №0000253 від 29.06.2024 року задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_9 та призначено проведення судової медико - автотехнічної експертизи та за наслідками отриманих висновків необхідно повторно провести слідчий експеримент.

Враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженні проводиться судова медико - автотехнічна експертиза та з урахуванням отриманих висновків необхідно повторно провести слідчий експеримент, у зв`язку з чим потреби досудового розслідування у арешті автомобіля «Geely CE-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,не відпали та продовжують існувати, а тому слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2024, по справі №711/5318/24, є передчасним та не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 91, 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Geely CE-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2024 року по кримінальному провадженні №0000253 від 29.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України по справі №711/5318/24, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1