overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1813/25
Провадження № 1-кп/192/192/25
Ухвала

10 вересня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 від 25.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановила:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 від 25.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Разом з обвинувальним актом до суду надані:

матеріали кримінального провадження;

заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановила:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000127 від 25.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2025 року о 13 год 30 хв в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000124 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання призначеного на 10.09.2025 о 11:30 год., у режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2, 6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторін кримінального провадження від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників судового провадження до зали судового засідання.

Аналізуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумний строк і забезпечення процесуальних прав представника потерпілого на участь у розгляді кримінального провадження, вважаю необхідним провести судове засідання, призначене на 10.09.2025, в режимі відеоконференції із представником потерпілого поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відповідність чинному законодавству, провести 10.09.2025 о 11:30 год, у режимі відеоконференції із представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Копію ухвали до відома направити представнику потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2025 (справа № 127/6021/25), в рамках кримінального провадження № 0000428 внесеного до ЄРДР 21.02.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.08.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2025 (справа № 127/6021/25), в рамках кримінального провадження № 0000428 внесеного до ЄРДР 21.02.2025 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 401/630/24;
Провадження 1-кп/401/129/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження, відомості щодо якого 11.02.2024 внесено до ЄРДР за № 0000104 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року, зупинено провадження по справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

09 вересня 2025 року, до суду надійшло клопотання прокурора про поновлення провадження по справі. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений на даний час перебуває у відпустці, у зв`язку з чим, має можливість приймати участь у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити до розгляду у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 11.02.2024 внесено до ЄРДР за № 0000104 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадження о 11 годині 30 хвилин 15 вересня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/768/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 18 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Кримінальне провадження № 127/21790/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 18 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128, передати судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням №127/9901/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 14 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.09.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0000268 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0000268 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Надати дізнавачам відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме можливість ознайомитися та вилучити на паперовому носієві інформацію щодо:

- контактного номеру мобільного телефону відправника та одержувача посилки з ТТН 0375.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.09.2025 о 14-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1154/25 Провадження № 1-кс/304/717/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.204 КК України, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів прокурора, оцінки доказів за поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено в ході проведення обшуку 13.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «NOKIA android one» модель ТА1104, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Детективу підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню детективами.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 10.09.2025 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 годині 12.09.2025 року.

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/8558/25
Провадження № 1-кс/333/3079/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в повідомленні командира військової частини НОМЕР_1 від 27.08.2025 за №1451/15/10450 про вчинення солдатом ОСОБА_3 діяння, що має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2025 об 11 год. 40 хв. в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Європейська, 7, м. Запоріжжя.

Зобов`язати Територіальне управління державного бюро розслідувань у місті Мелітополі надати всі наявні матеріали справи, за наслідками розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 27.08.2025 за №1451/15/10450 про вчинення солдатом ОСОБА_3 діяння, що має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 398/7024/24>
провадження № 11-сс/4809/424/25>
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

10 вересня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.08.2025 року, якою клопотання слідчого задоволено частково, підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В заявленому клопотанні адвокат, просить провести розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за його участі.

Апеляційний перегляд наразі призначений на 16 вересня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі адвоката у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.08.2025, якою клопотання слідчого задоволено частково, підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що призначений на 12 годину 00 хвилин 16 вересня 2025 року провести за участі адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.

Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/3595/25 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2039/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, 3 ст.301 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок. Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.07.2025 року стосовно ОСОБА_3

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 944/4843/25
Провадження №1-кп/944/1475/25
10.09.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/6536/25
Провадження №1-кп/487/610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 350 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 350 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 350 ч. 2 КК України на 29.09.2025 на 11-00 годин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду;

перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України;

перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

визначити дату та місце судового розгляду;

визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1