УХВАЛА

про відмову в скасуванні арешту майна

05 червня 2025 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 10.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 як власниця транспортного засобу марки VOLKSWAGEN моделі GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на вказаний транспортний засіб, котрий був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 10.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а арешт накладений з метою його зберігання та проведення з його участю необхідних судових експертиз.

Власниця арештованого майна ОСОБА_3 , будучи належно та завчасно повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилася, попередньо подавши засобами електронного зв`язку заяву, що була зареєстрована в діловодстві Сколівського районного суду Львівської області 04.06.2025 року за вх. № ЕП-10, про розгляд поданого нею клопотання про скасування арешту майна за її відсутності. Водночас у названій заяві ОСОБА_3 просила її клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Старший слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 та прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 , будучи належно та завчасно повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Разом з тим, зазначені слідчий та прокурорка до початку розгляду цього клопотанням про скасування арешту майна засобами електронного зв`язку кожен подали клопотання, що були зареєстровані в діловодстві Сколівського районного суду Львівської області 04.06.2025 року за вх. № ЕП-1034 та 05.06.2025 року за вх. № ЕП-1035, про розгляд такого без їх участі. Водночас, в названих клопотаннях старшим слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 та прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 заперечується проти вирішення питання про скасування арешту майна, так як у згаданому кримінальному провадженні складено й затверджено обвинувальний акт, котрий скеровано до Сколівського районного суду Львівської області для розгляду.

Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказані вище заяву власниці арештованого майна ОСОБА_3 та клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити, а розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою усіх учасників провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з розгляду клопотання про арешт майна третьої особи за допомогою захищеного програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 14.11.2024 року задоволено клопотання прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна третіх осіб. Накладено арешт, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на: 1) транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_3 ; 2) транспортний засіб марки УРАЛ модель 4320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий на праві власності належить ОСОБА_6 ; - з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 10.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Роз`яснено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окрім того, встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 10.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, складено й затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, котрий 03.06.2025 року скеровано до Сколівського районного суду Львівської області для розгляду. Таке кримінальне провадження із складеним та затвердженим у ньому обвинувальним актом отримано згаданим судом 03.06.2025 року, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 453/899/25 (головуюча суддя ОСОБА_8 ), та вирішується питання про призначення підготовчого судового засідання.

Отже, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні станом на дату розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна завершене, а тому відповідне клопотання, на виконання вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, повинне бути заявленим та розглядатись судом під час судового провадження, зокрема й може бути вирішене на стадії підготовчого провадження, про що, зокрема, роз`яснювалось учасникам судового провадження при постановленні ухвали про арешт майна.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню слідчим суддею.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 173-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 10.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Роз`яснити, що таке клопотання під час судового провадження розглядається судом, а не слідчим суддею.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 , прокурорці Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 , а також власниці арештованого майна ОСОБА_3 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна під час досудового розслідування, згідно положень ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Проголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_9