overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/224/25
УХВАЛА

10 вересня 2023 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004871 від 12.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 року по даному провадженню був залучений перекладач німецької мови ОСОБА_3 з ТОВ «Колегія Судових Перекладачів».

Суду надана довідка, що ОСОБА_3 працює перекладачем у ТОВ «Колегія Судових Перекладачів».

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.09.2025 було проведене судове засідання за участю вищевказаного перекладача загальною тривалістю 1 (одна) година.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати послуг перекладачу за переклад судового засідання у кількості 1 (одна) година.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з української мови на німецьку мову, перекладачем ОСОБА_3 , ТОВ «Колегія судових перекладачів», юридична адреса: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83, реквізити рахунків: IBAN НОМЕР_1 , юридичної особи, у вигляді усного перекладу тривалістю 1 (одна) година, в сумі одна 900 (дев`ятсот) гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію викання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів», юридична адреса: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 64, кв. 83.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1594/24
Провадження №1-кс/584/388/25
УХВАЛА

/резолютивна частина/

10.09.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 /в режимі відеоконференції/, розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0000005 від 12 січня 2024 року про скасування арешту майна,

встановив:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000005 від 12 січня 2024 року про скасування арешту майнавідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 вересня 2025 року о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4331/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

10.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000298 від 17.06.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,315, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 07 листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «10» вересня 2025 року о 15:45 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/3392/25 Провадження № 1-кп/450/509/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 серпня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 20.01.2025 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів, провулок Макарів, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 20.01.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 20.01.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні одразу після проголошення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/671/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для розгляду клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0009292 від 26.05.2025 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0009292 від 26.05.2025 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань у режимі ВКЗ у зв`язку неможливістю безпосередньої участі через дуже значну відстань від місця проживання та перебування.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою недопущення зриву судового засідання, вважаємо за необхідне здійснити розгляд вищевказаного кримінального провадження, у дистанційному режимі, а також доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м. Києва здійснити, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судові засідання для розгляду клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0009292 від 26.05.2025 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва, за участю ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м. Києва виконання, передбачених ч .7 ст. 336 КПК України, дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/10238/25, провадження № 1-кп/591/671/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6557/23
Провадження № 1-кп/589/451/25
УХВАЛА

про зупинення провадження

28 серпня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення від останнього не надходило.

Прокурор, заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи його тим, що обвинувачений проходить військову службу. На підтвердження надав суду копію довідки військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України від 13.08.2025.

Захисник не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників, дослідивши наданий документ, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Наданим прокурором документом підтверджується, що ОСОБА_5 з 12 березня 2025 року перебуває в оперативному підпорядкуванні 10 АК, де станом на 13 серпня 2025 року виконує бойові (спеціальні) завдання.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у справі відносно ОСОБА_5 слід зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Зобов`язати обвинуваченого у разі звільнення з військової служби та коли він зможе приймати участь у судовому засіданні невідкладно повідомити про це Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/2796/22
Номер провадження: 11-кп/819/59/25
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

вступна і резолютивна частина

09 вересня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000162 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 436-2 КК України,

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2025 року о 10:40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/932/1120/25
Справа № 932/9070/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

(в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

( в режимі) відеоконференції

обвинуваченого

( в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Краматорської окружної прокуратури Донецької області обвинувальний акт та додатки до нього відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15.50 годині 09 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7570/25

№ 1-кп/183/2096/25

11 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000597 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.45 годині 11.09.2025 року в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/731/25
Провадження № 1-кп/391/97/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2025 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 від 13.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10.09.2025 до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09-00 год 29.09.2025 в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/817/24
У Х В А Л А

"11" вересня 2025 р. року Благовіщенського районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Благовіщенське заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №402/817/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в ході розгляду Благовіщенським районним судом Кіровоградської області кримінального провадження № 402/817/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України у складі судді ОСОБА_3 , головуючою суддею був заявлений самовідвід.

Підставою самовідводу названо те, що потерпілим у справі залучено ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_6 , який являється чоловіком головуїчої судді ОСОБА_3 , тому дана обставина може викликати сумніви в її неупередженості при розгляді зазначеного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3 , повідомлена про дату, місце і час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, пояснень не направив.

Прокурор, інші учасники судового провадження, повідомлені про дату, місце і час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань, пояснень не направили.

Викладені у заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід обставини, виключають її участь у цьому провадженні, а тому суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою, такою що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1402/817/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/330/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки заявник в заяві про відвід допускає образливі висловлення щодо цього судді. Такі обставини ставлять під сумнів його професійну компетентність.

Перевіривши доводи заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, апеляційний суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

У зв`язку з емоційними й образливими висловлюваннями заявника в адресу судді ОСОБА_4 , у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви про його можливу упередженість до заявника, наявність особистих неприязних відносин між ними і як наслідок ймовірну необ`єктивність у вирішенні цієї справи.

Це може викликати у стороннього спостерігача сумнів у справедливості та законності майбутнього судового рішення.

З наведених мотивів заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_8 направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4