Справа №463/5907/25
Провадження №1-кс/463/5978/25
У Х В А Л А

про арешт майна

01 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слiдчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 від 27 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий 27 червня 2025 року звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на наступне майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров, разом із паском; футболка синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров; труси білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров; одна пара носків сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров; шкіряне чоловіче взуття (туфлі) з нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров.

Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості якого внесені 27 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Вказує, що 27 червня 2025 року о 14:41 год. було розпочато складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено: штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров, разом із паском; футболка синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров; труси білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров; одна пара носків сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров; шкіряне чоловіче взуття (туфлі) з нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров. Усі вищезазначені речі упаковано належним чином до картонної коробки, на яку нанесено відповідні написи та підписи осіб. Після чого, 27 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Старшим слідчим СВ Львівського РУП N?l ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 прийнято рішення про визнання вказаних речей речовим доказом, про що винесено відповідну постанову. Встановлено, що вищевказане вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Крім цього, вказані речові докази у подальшому будуть використані у даному кримінальному провадженні в якості об`єктів ряду експертних досліджень. Враховуючи вищевикладене, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, а також, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження, подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова засобами поштового зв`язку 30 червня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 1 липня 2025 року.

В судове засідання 1 липня 2025 року слідчий ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив здійснювати розгляд такого без його участі та без участі прокурора.

Власник майна, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився, неприбуття такого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001257 від 27 червня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

При цьому з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 червня 2025 року вбачається, що ОСОБА_5 було затримано 27 червня 2025 року о 16 год. 58 хв. та в ході затримання проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено: штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров, разом із паском; футболка синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров; труси білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров; одна пара носків сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров; шкіряне чоловіче взуття (туфлі) з нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров.

Постановою старшого слiдчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 27 червня 2025 року зазначене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001257 від 27 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно, зазначене слідчим у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів, в тому числі для проведення експертних досліджень.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Слідчий довів, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту даного майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слiдчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на наступне майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров, разом із паском; футболка синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров; труси білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров; одна пара носків сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров; шкіряне чоловіче взуття (туфлі) з нашаруванням речовини бурого кольору схожою на кров.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слiдчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1