Дата документу 26.06.2025Справа № 554/9316/25
Провадження № 1-кс/554/8072/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

24.06.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.06.2025 року.

Скаргу обґрунтовано наступним. 16.06.2025 року захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до ТУ ДБР у м. Полтаві заяву про вчинення працівниками поліції СВ № 3 (м. Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, прохав скаргу задовольнити.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, в тому числі, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги убачається, що захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.06.2025 року про вчинення працівниками поліції СВ № 3 (м. Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

У заяві захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вказав, що СВ № 3 (м. Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000106 від 12.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий СВ № 3 (м. Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у рамках вказаного кримінального провадження звернувся до слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 та у транспортних засобах.

07 та 08 вересня 2024 року слідчий СВ № 3 (м. Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 особисто проводив обшук домоволодіння в якому проживає ОСОБА_4 та транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «FORD TRANSIT», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля марки «RENAULT MASTER», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, шасі НОМЕР_4 , що зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий СВ № 3 (м. Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вказані вище транспортні засоби вилучив разом з паливо-мастильними матеріалами (солярка), які були залишені на зберігання на території СПД № l BП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 154, смт. Машівка.

При цьому відповідно до вимог КПК України повна відповідальність за збереження вилученого майна покладається на слідчого СВ № 3 (м. Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ..

13 вересня 2024 року за клопотанням начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 слідчим суддею Карлівського районного суду Полтавської області було накладено арешт на вказані вище транспортні засоби та паливно-мастильні матеріали (солярка). Згідно ухвали речові докази ухвалено зберігати у кімнаті речових доказів та майданчику тимчасового тримання СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

20 лютого 2025 року та 03 березня 2025 року ухвалами слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області скасовано арешт з вказаних вище транспортних засобів та паливно-мастильних матеріалів (солярки).

28 лютого 2025 року ОСОБА_4 при отриманні в працівників поліції автомобіля «FORD TRANSIT», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , 2001 року випуску, шасі НОМЕР_6 , виявив викрадення акумулятора, а замість нього був поставлений інший акумулятор.

07 березня 2025 року ОСОБА_4 від працівників поліції отримав пошкоджений автомобіль марки «RENAULT MASTER», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, шасі НОМЕР_4 , а саме: поломане дзеркало заднього виду та пошкоджена обліцовка автомобіля. Також ОСОБА_4 виявив викрадення працівниками поліції дизельного топлива у кількості 185 л та 5 л масла для двигуна.

Пошкодження транспортного засобу марки «RENAULT MASTER», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , складають на суму 21 686,00 грн. Дизельне топливо у кількості 185 л викрали на суму 10 360,00 грн. Масло для двигуна у кількості 5 л викрали на суму 1 500,00 грн. Акумулятор з автомобіля «FORD TRANSIT», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , викрали на суму 10 000,00 грн.

Вважає, що дії працівників поліції СВ № 3 (м. Карлівка) Полтавського РУП ГУНП Полтавській області містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Відомості, що підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Як убачається з матеріалів наявного провадження в заяві захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто вказана заява за формальними вимогами відповідає п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданої скарги із зобов`язанням уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.06.2025 року.

Отримання повідомлення про злочин уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Полтаві підтверджується штампом ТУ ДБР у м. Полтаві, відповідно до якого заяву від 16.06.2025 року зареєстровано 16.06.2025 року, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано.

Керуючись ст. ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8