overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/9244/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001046 від 20.01.2025 року),-

Встановив:

16 вересня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001046 від 20.01.2025 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 16 жовтня 2025 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

В рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.10.2025 року

З урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, підстав для призначення запасного судді не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001046 від 20.01.2025 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6а, в залі судового засідання №5 о 13 год. 45 хв. 16 жовтня 2025 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5412/25
Провадження № 1-кп/645/503/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000438 від 17.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 17.09.2025 о 15.40 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000438 від 17.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова на 16.09.2025 року на 14.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6651/22
Провадження № 1-в/333/159/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2025 року начальник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання.

В період з 02.09.2025 року по 14.09.2025 року суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.

З врахуванням зазначених обставин, провадження за поданням начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за поданням начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, Комунарський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3007/25
пр.№ 1-кп/464/471/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

учасника провадження потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 травня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотань про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 06 травня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000389 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 14:00 год 29 вересня 2025 року, з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде проголошена о 10:00 год 19 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 Справа №607/4225/25 Провадження №1-кп/607/1245/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002504 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Крім цього, у провадження даного складу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328 (ЄУНСС №607/17255/25) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на наведене, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень з присвоєнням їм єдиних номерів.

Керуючись наведеним, а також ст.334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати кримінальне провадження №0002504 (ЄУНСС №607/4225/25) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України із №0000328 (ЄУНСС №607/17255/25) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України в одне з присвоєнням їм єдиних номерів №0002504 (ЄУНСС №607/4225/25).

Підготовче судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження відкласти до 10 год. 45 хв. 15 жовтня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про що повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3766/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невинесенні вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 04.08.2025 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним її повернути, виходячи з наступного.

Згідно норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, КПК України прямо не визначено територіальну підсудність щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, вважаю, що до їх розгляду, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слід застосувати вказані правила територіальної підсудності.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, які зареєстровані за адресою: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 1, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
16 вересня 2025 року Єдиний унікальний № 501/4036/25 Провадження № 1-кс/501/862/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчій суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справі № 501/4036/25 номер провадження 1-кс/501/862/25

ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року до Чорноморського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Чорноморського міського суду Одеської області відповідно до вимог ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за скаргою. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, з наданням відповідних матеріалів по заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщені суду, розташованому за адресою: вул. Праці, 4 м. Чорноморськ, зал судових засідань № 4 на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу для відому, ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для відому та виконання, в частині надання інформації стосовно заяви ОСОБА_2 від 31 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/813/64/25
Справа № 505/545/20 1-кс/505/342/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду матеріалівсправи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача від 22.09.2023 року про закриття кримінального провадження №000151 від 26.07.2019 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 376, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2024 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову дізнавача від 22.09.2023 року про закриття кримінального провадження №000151 від 26.07.2019 року.

Матеріали провадження №11-сс/813/64/25 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/5185/22
Провадження № 1-кп/309/315/22
про застосування приводу
16 вересня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_4
представника обвинуваченого ОСОБА_5
В судове засідання призначене на 16.09.2025 року на 14 год. 00 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений шляхом направлення йому повістки про виклик до суду поштовим зв`язком.
За таких обставин прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши учасників, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/6590/22 1-кс/335/3215/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 від 06.10.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.09.2025 до 15.11.2025 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , строком до 15.11.2025 включно наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя;

- повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора, або суд;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.09.2025.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1