1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7213/25 1-кс/335/2561/2025
24 липня 2025 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки zte; шорти чорного кольору, які вилучені 21.07.2025 у ході затримання підозрюваного та проведення його особистого обшуку.
В ході досудового розслідування встановлено, 21 липня 2025 року, в період часу з 16 годин 00 хвилин по 16 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного оп`яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи на подвір`ї приватного будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи в безпосередньої близькості від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та використовуючи предмет схожий на сокиру, що має ударно-дробові властивості, який взяв із загального коридору вказаного будинку та утримуючи його у правій руці, наніс один удар вказаним предметом в область лівої гомілки ноги потерпілого, чим спричинив останньому рублене поранення лівої гомілки з ушкодженням крупних кровоносних судин, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння та від якого, 21 липня 2025 року, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 4146 від 22 липня 2025 року, настала смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на місці від масивної крововтрати.
21.07.2025 року, в порядку ст.208 КПК України, був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час особистого обшуку затриманого слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 виявлено та вилучено: мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки ZTE упаковано в паперовий конверт, з пояснювальними записами та підписами учасників; шорти чорного кольору упаковані в картонну коробку з пояснювальними записами та підписами учасників.
Слідчий зазначає, що вилучені речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та необхідні для проведення відповідних судових експертиз, у зв`язку із чим з метою забезпечення їх збереження, слідчий звернувся до суду із клопотанням про їх арешт.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій він просить розгляд клопотання про арешт майна здійснювати за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судове засідання не з`явились. Від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя встановив наступне.
Як встановлено в ході досудового розслідування, 21.07.2025 року, в період часу з 16 годин 00 хвилин по 16 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного оп`яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи на подвір`ї приватного будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи в безпосередньої близькості від потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та використовуючи предмет схожий на сокиру, що має ударно-дробові властивості, який взяв із загального коридору вказаного будинку та утримуючи його у правій руці, наніс один удар вказаним предметом в область лівої гомілки ноги потерпілого, чим спричинив останньому рублене поранення лівої гомілки з ушкодженням крупних кровоносних судин, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння та від якого, 21 липня 2025 року, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 4146 від 22 липня 2025 року, настала смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на місці від масивної крововтрати.
21.07.2025 року, в порядку ст.208 КПК України, був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час особистого обшуку затриманого слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 виявлено та вилучено: мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки ZTE упаковано в паперовий конверт, з пояснювальними записами та підписами учасників; шорти чорного кольору упаковані в картонну коробку з пояснювальними записами та підписами учасників.
22.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що кваліфікується як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 п ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення та вимоги чинного законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене 21.07.2025 у ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проведення його особистого обшуку, а саме на: на мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки «ZTE»; шорти чорного кольору, оскільки на даний час є підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зокрема, що мобільний телефон містить у собі інформацію, яка може бути використана для встановлення обставин кримінального провадження, а вилучені шорти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, необхідні органу досудового розслідування для проведення огляду вилучених речей та подальшого проведення експертиз, метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та на даній стадії такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відповідає завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 21.07.2025 у ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проведення його особистого обшуку, а саме на: на мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки «ZTE» та шорти чорного кольору.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1