Справа № 577/4023/25
Провадження № 1-кс/577/1066/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2025 слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучені чавунну плиту з груби розміром 45х75 см з кружками; 02 чавунні частини з газового конвектору розмірами 46х26 см кожна; металеву тачку під бідон на 2х колесах з однією ручкою, визначити місце зберігання у ОСОБА_4 , згідно розписки, та заборонити останній знищувати, відчужувати чи змінювати властивості даного майна.

Клопотання обґрунтовується тим, в кінці червня 2025 р. ОСОБА_5 шляхом віджиму дверей у господарстві за адресою АДРЕСА_1 проник до будинку, звідки викрав газовий конвектор, електролічильник, чавунну плиту, тачку та алюмінієвий бідон, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_4 .

За вказаним фактом 10.07.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000704 за ознаками ч. 4 ст.185 України.

Під час огляду місця події 10.07.2025 на відкритій ділянці за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції чавунну плиту з груби розміром 45х75 см з кружками; 02 чавунні частини з газового конвектору розмірами 46х26 см кожна; металеву тачку під бідон на 2х колесах та з однією ручкою, і пояснив, що зазначені речі викрав в кінці червня 2025 року у с. Підлипне, вул. Осіння, 4.

Власником даних речей є ОСОБА_4 .

11.07.2025 постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000704 від 10.07.2025.

Враховуючі під час огляду місця події речі є предметами вчинення злочину, то у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначені об`єкти арешту.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти накладення арешту не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тобто, обов`язок доведення необхідності арешту майна та наявності відповідних ризиків, законодавцем покладено на особу, що звернулася з клопотання про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою статті 170 цього Кодексу).

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. від 10.07.2025 р. вилучені речі: чавунна плита з груби розміром 45х75 см з кружками; 02 чавунні частини з газового конвектору розмірами 46х26 см кожна; металева тачка під бідон на 2х колесах з однією ручкою, визнано речовими доказами (а.с.10)

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна 11.07.2025, з дотриманням встановлених КПК України строків.

Встановлено, що власником майна є ОСОБА_7 .

Вилучені чавунна плита з груби розміром 45х75 см з кружками; 02 чавунні частини з газового конвектору розмірами 46х26 см кожна; металева тачка під бідон на 2х колесах з однією ручкою, мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметами вчинення злочину, тому мають силу речових доказів і можуть бути використані, як речові докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на них, шляхом обмеження права відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 10.07.2025 року чавунну плиту з груби розміром 45х75 см з кружками; 2 чавунні частини з газового конвектору розмірами 46х26 см кожна; металеву тачку під бідон на 2х колесах з однією ручкою, які зберігаються під збережною розпискою у ОСОБА_4 , заборонивши відчуження та розпорядження ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1