Справа №498/964/25
Провадження по справі №1-кп/498/96/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 11.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 11.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.03.2025 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2025 року) в сумі 121 120 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Крім того, прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 зазначивши, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватися від суду,вчинити інше кримінальне правопорушення. По перше, відповідно до п. 1 ч.11 ст. 177 КПК України , ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, що відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років та те, що підозрюваний ОСОБА_4 з моменту отримання пропозиції про організацію протиправної діяльності, добровільно до поліції не звернувся, з метою подальшого вчинення злочину, а після отримання неправомірної вигоди 29.03.2025 року з місця вчинення злочину зник та в подальшому був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, що свідчить про намір переховуватися від правоохоронних органів та ухилитися від кримінальної відповідальності, з урахуванням воєнного стану в Україні та нестабільним рівнем безпеки в області, а також те, що він обізнаний про місця та способи незаконного перетину державного кордону України, підсумовуючи вище викладене, є достатні підстави вважати, що особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду в тому числі перебуваючи на свободі може покинути територію України. По друге, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, так як в період з 12.03.2025 року по 29.03.2025 року розуміючи протиправність своїх дій, суспільно небезпечні наслідки та передбачаючи їх настання, добровільно від вчинення злочину не відмовився, розробив злочинний план та дотримувався алгоритму визначених дій, з метою незаконного збагачення, тому існують підстави вважати, що спроба перебуваючи на свободі може продовжити вчинення зазначених дій. У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, необхідно продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого відповідно до ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.03.2025 року, які забезпечать його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 та просив задовольнити його, посилаючись на обставини викладені у вказаному клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави. Крім того, заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту з безоплатної правничої допомоги, оскільки у нього не має можливості за власні кошти залучити захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в інтересах ОСОБА_4 внесено заставу, визначену судом, та покладено виконання обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами , допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.

Тому, в силу ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, що відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, може переховуватися від правоохоронних органів та ухилитися від кримінальної відповідальності, з урахуванням воєнного стану в Україні та нестабільним рівнем безпеки в області, а також те, що він обізнаний про місця та способи незаконного перетину державного кордону України.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, на сьогоднішній час не встановлено.

Продовження обов`язків необхідно для забезпечення здійснення судового провадження, яке з об`єктивних причин не закінчено на даний час.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було встановлено даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на обвинуваченого обов`язків визначених ухвалою судді, клопотання підлягає задоволенню.

Крім того суд зазначає, що статтею 59 Конституції України гарантовано кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження розкрито в ст. 20 КПК України. Відповідно до ст. 48 цього Кодексу захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній в постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Тому, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та призначити йому захисника за призначенням з метою захисту інтересів обвинуваченого та оперативного розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 314, 314-1, 369, 372, 394 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 11.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 09:00 год. 19 серпня 2025 року.

Клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 до 01 вересня 2025 року включно продовжити строк покладення обов`язків, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Встановити строк дії ухвали до 01.09.2025 року включно.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Велика Михайлівка, вул. Рената Проданова 2 б на 19 серпня 2025 року на 09:00 год.

Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України дана ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1