Справа № 559/3431/25
Провадження № 1-кс/559/579/2025
УХВАЛА

про арешт майна

"22" серпня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000420 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовано тим, 19.08.2025 близько 14-00 год. на автодорозі Київ-Чоп 354 км + 600 м, поблизу с. Дубрівка, Дубенського району, Рівненської області водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Рівне в напрямку м. Львів, допустив наїзд на пішохода, яка переходила проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переході по ходу руху транспортного засобу. В результаті ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 19.08.2025 заступником начальника слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000420 та попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 19.08.2025 слідчим вилучено автомобіль, марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який після огляду був поміщений на територію спеціального майданчика, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область.

Вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова, тому є необхідність у встановленні заборони власнику транспортного засобу будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій з ним (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного транспортного засобу та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення. Просить накласти арешт для збереження речового доказу, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Прокурор просить клопотання задовольнити.

Власник майна, будучи належно повідомленими про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, тому розгляд справи проводиться без його участі, згідно ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №0000420 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведено огляд місця події, автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, встановлено його належність ОСОБА_4 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, згідно ч.3, 10 ст.170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Потрібно зафіксувати слідову інформацію, технічний стан транспортного засобу та визначити механізм ДТП. На початковому етапі невідомо, чи будуть у подальшому підстави для притягнення до кримінальної відповідальності водія, який керував вказаним транспортним засобом, однак, може скластись ситуація у потребі відшкодування завданих збитків. Тому для збереження речового доказу, відшкодування шкоди, необхідно арештувати майно, заборонивши ним розпоряджатись і користуватись. Таке втручання у права власника є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на автомобіль, марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та зберігається на території спеціального майданчика, що за адресою: АДРЕСА_2 , встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися і розпоряджатися вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1