Провадження №: 1-кс/752/3944/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного м. Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001008 від 15.03.2025,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001008 від 15.03.2025.

В обґрунтування клопотання зазначено, що власник автомобіля вважає його права порушено, ОСОБА_3 не є стороною в даному кримінальному провадженні, водій авто є підозрюваним по справі взяв авто в користування, на скільки відомо по даному провадженню водії допитані, експертизи проведено та справу відносно водія передано до суду.

Вирішуючи питання про можливість призначення даного клопотання до розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2025 за клопотанням прокурора Голосіївської окружної прокуратури накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку автомобіля Тойота н.з. НОМЕР_1 , а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля, автомобіль Тойота н.з. НОМЕР_1 .

З ухвали слідчого судді вбачається, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0001008 від 15.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, підозрюваними є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

В свою чергу із сайту Судова влада України, слідує, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва 01.05.2025.

Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 22 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.1 і ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність ; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; розумність строків . Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-І КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 і 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінальног о провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, вирішення порушеного адвокатом ОСОБА_2 питання знаходиться поза межами судового контролю з боку слідчого судді. Вирішення даного питання віднесено до повноважень судді місцевого суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001008 від 15.03.2025 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Положення КПК України не містять механізму повернення клопотання особі, якщо воно подано у порушення визначеного порядку.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 22, 203, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001008 від 15.03.2025 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1