Справа № 201/4593/25
Провадження № 1-кс/201/1728/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача СД ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача, погодженого з прокурором, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні дізнавача зазначено, що У провадженні СД відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2025 до ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, справа № 201/3197/25, провадження № 1-кс/201/1254/2025 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 про те, що невідома особа шляхом обману заволоділа кредитними коштами.

Відповідно до заяви представника заявника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 03.11.2016 року в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у АДРЕСА_1 , між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особою, яка назвалась та надала документи на ім?я « ОСОБА_6 » було укладено договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № НОМЕР_1 на суму 10 804,00 грн. для придбання холодильника.

Оформленням кредиту, ідентифікацією та верифікацією клієнта займалась кредитний консультант магазину - ОСОБА_7 .

03.06.2017 року до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з письмовою заявою звернулась «справжня» громадянка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 12 вересня 2016 року невідома особа пограбувала її та заволоділа паспортом громадянина України, податковим номером на її ім?я, телефоном речами. За даним фактом вона зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала на підтвердження копії документів, що свідчать про вищезазначене. Факт оформлення кредитного договору заперечувала, просила провести перевірку за цим фактом.

Отже, з метою повного всебічного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, виникла необхідність у вилучені кредитної справи, відкритої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по кредитному договору № 0 від 03.11.2016 р., укладеному між ОСОБА_8 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: завірена копія паспорту громадянина України НОМЕР_2 та РНОКПП на ім`я ОСОБА_8 , які були надані до банку при оформленні кредиту; оригінал кредитного договору № 0 від 03.11.2016 р. з додатками до нього; оригінал анкети-заяви на надання кредиту з підписом особи від імені ОСОБА_8 ; оригінал фотографії особи, що оформила кредит на ім`я ОСОБА_8 . Крім того, є необхідність у встановленні здійснення оплати вищевказаною особою для погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами по кредитному договору № 0 від 03.11.2016 р., укладеному між ОСОБА_8 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Зазначені документи в обов`язковому порядку необхідні на паперових та електронних носіях.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведення їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідної банківської установи, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Дізнавач надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить дізнавач неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого дізнавач звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже дізнавачем надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93, 110,131-132, 159-160, 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам СД відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (виїмки), кредитної справи, відкритої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по кредитному договору № 0 від 03.11.2016 р., укладеному між ОСОБА_8 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: завіреної копії паспорту громадянина України НОМЕР_2 та РНОКПП на ім`я ОСОБА_8 , які були надані до банку при оформленні кредиту; оригіналу кредитного договору № 0 від 03.11.2016 р. з додатками до нього; оригіналу анкети-заяви на надання кредиту з підписом особи від імені ОСОБА_8 ; оригіналу фотографії особи, що оформила кредит на ім`я ОСОБА_8 ; документів, що підтверджують здійснення оплати вищевказаною особою для погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами по кредитному договору № 0 від 03.11.2016 р., укладеному між ОСОБА_8 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1