Справа №766/8070/25
н/п 1-кс/766/4403/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000352 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: на транспортні засоби легковий універсал «TOYOTA SEQUOIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , чорного кольору, зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2009 року випуску, номер шасі: НОМЕР_5 , коричневого кольору, зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000352, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2025 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_7 (WhatsApp) те, що в період часу з 03.03.2025 по 04.03.2025 невстановлені військові рф з території приватного пансіонату, розташованого на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 , викрали автомобілі заявника «Porsche Cayenne», д.н.з НОМЕР_4 , 2009 року випуску, НОМЕР_5 та «Toyota Sequoia», д.н.з НОМЕР_1 , 2011 року випуску, 5TDDY5G17BS047757. Документи та ключі запалювання від автотранспорту знаходились у салонах автомобілів. Про вказану подію родині заявника стало відомо від сусідів, які залишилися на тимчасово окупованій території.

У рамках проведення досудового розслідування, 15.05.2025 опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого встановлено, що 06.03.2025 ОСОБА_5 повідомили в телефонному режимі мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що військові рф заволоділи його майном, а саме: транспортним засобом - легковим універсалом «TOYOTA SEQUOIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , чорного кольору, зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та транспортним засобом «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2009 року випуску, номер шасі: НОМЕР_5 , коричневого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебували на території приватного пансіонату за адресою: АДРЕСА_1 .

15.05.2025 транспортні засоби оголошено в розшук, про що винесено постанову про оголошення розшуку транспортних засобів.

15.05.2025 транспортні засоби визнано речовим доказом у провадженні так, як вони є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння вищевказаними транспортними засобами діями військових рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було спричинено матеріальні збитки, а також вказані транспортні засоби можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ.

Частина Херсонської області, а саме її лівобережна частина тимчасово перебуває в окупації, у зв`язку з чим існує ризик того, що військові рф з метою збагачення можуть продати вказаний транспортний засіб, який в подальшому виїде на підконтрольну територію України, де в подальшому можуть вживатись дії щодо незаконного переоформлення вказаного транспортного засобу. Факти перереєстрації дають підстави вважати, що можуть вживатися заходи з подальшого відчуження транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, зазначений транспортний засіб є предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, а тому з метою його збереження та запобігання можливості відчуження, пошкодження, псування або знищення, необхідно накласти на нього арешт з забороною відчужувати, користуватися та розпорядження ним.

Доводи сторін у справі.

Слідчий, прокурор та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі, інші учасники процесу причин неявки в судове засідання не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 06.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушенні викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 15.05.2025 транспортні засоби: легковий універсал «TOYOTA SEQUOIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2009 року випуску, номер шасі: НОМЕР_5 , коричневого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000352.

Згідно постанови слідчого від 15.05.2025 та відповідно до інформації з інформаційної підсистеми «Гарпун» Інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», доданої до клопотання, 20.05.2025 вищевказані транспортні засоби оголошено в розшук.

Власниками вказаних транспортних засобів, відповідно до наданих до клопотання документів, є ОСОБА_5 (« ОСОБА_8 ») та ОСОБА_6 («PORSCHE CAYENNE»).

Таким чином, транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000352 на майно, а саме: транспортні засоби:

- автомобіль марки «TOYOTA SEQUOIA», легковий універсал, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_4 , 2009 року випуску, номер шасі: НОМЕР_5 , коричневого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1