Єдиний унікальний номер 205/5998/25
Номер провадження 1-в/205/355/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДВК№89 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перегляду та приведення його вироку у відповідність до чинного законодавства згідно Закону України №270-VI від 15.04.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перегляду та приведення його вироку у відповідність до чинного законодавства згідно Закону України №270-VI від 15.04.2008 року.

У своєму клопотання ОСОБА_5 , просить суд привести вирок Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2004 (справа №1-1/2004) у відповідність до чинного Законодавства, до дії закону про кримінальну відповідальність - у часі та зворотну дію закону про кримінальну відповідальність - у часі, на підставі частини 2 ст. 4, ст. 5 КК, відповідно до Закону України №270-VI від 15.04.2008 року, та правильне, застосування кримінального закону ст. 12, ст. 189 КК України (в редакції 2001 року), відносно нього, за вчинення злочинів, передбачених КК України (в редакції 1960 року). Скасувати вирок в частині призначення покарання з приводу неправильного застосування у вироку в основному обвинуваченні в повному об`ємі санкцій частини 4 ст. 189 КК (2001 року), кваліфіковані - за ст. 12 чинного Кодексу (в редакції 2001 року), відносно нього, за обвинуваченням передбаченим КК України (1960 року) (кримінальна справа за №00815048 від 19.09.2000), - а також переглянути санкції обвинувачення за ст. 93 п.п. «а», «и», «і» КК України (в редакції 1960 року) у зв`язку з неправильним застосуванням у вироку кримінального закону, щодо сукупності та кваліфікації кримінальних злочинів, та винести законну Ухвалу відповідно до дії закону про кримінальну відповідальність - у часі, та зворотну дію закону про кримінальну відповідальність - у часі, та правильно, застосувати Кримінальний закон ст.12, ст.189 КК України (в редакції 2001 року) відносно нього за кримінальні правопорушення передбачені КК України (в редакції 1960 року): а) привести у відповідність, - вступну частину вироку відповідно до вимог (ст. 333 КПК 1960 року) ст. 372 КПК чинного Кодексу, згідно обвинувачення по кримінальній справі; в) привести у відповідність, - правильне застосування у вироку ст. 12, ст. 189 КК України (2001 року) відносно нього по обвинуваченню, передбаченого КК (1960 року) та призначити справедливе покарання за Кримінальним законом.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, та привести вирок у відповідність до чинного законодавства з підстав наведених у клопотанні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 ,, клопотання підзахисного підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на його необґрунтованість та законність вироку відносно останнього. Зазначила, що у заяві засуджений фактично ставить питання про перегляд вироку суду, яким він засуджений і на підставі якого відбуває покарання, що не допускається в порядку виконання вироку, і є виключною компетенцією судів апеляційної та касаційної інстанцій.

В судовому засіданні представник ДВК №89 відніс вирішення питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши захисника, представника ДВК № 89, думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Апеляційного суду Полтавської області від 07 грудня 2004 року, ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст.ст.93 п.п. «а», «и», «і»; 123 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) та ст.189 ч.4 КК України (в редакції 2001 року) до довічного позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна. Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 14 липня 2005 року, вирок Апеляційного суду Полтавської області від 07 грудня 2004 року залишено без змін.

Призначене покарання ОСОБА_5 на даний час відбуває в ДУ «Дніпровська ВК №89».

ОСОБА_5 звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра за місцем відбування покарання, визначеного вироком Судової колегії з кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 7 грудня 2004 року з вимогою про приведення зазначеного вироку у відповідність з діючим на цей час КК України. При цьому, як вбачається із змісту його заяви, він посилається на невірне застосування у вироку норм матеріального права що стосується дії Закону у часі, вказує на конкуренцію норм КК України в редакції 1960 року та КК України в редакції 2001 року, що на його думку погіршує його становище.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, регламентований ст.539 КПК України. Перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироку, чітко визначено ст.537 КПК України.

В той же час, вирішуючи клопотання засудженого ОСОБА_5 , суд зауважує, що в своєму клопотанні, засуджений фактично порушує питання щодо неправильності застосування Апеляційним судом Полтавської області, під час розгляду кримінальної справи та ухвалення вироку, закону України про кримінальну відповідальність, що може бути підставою для скасування вироку. Однак, на думку суду, зазначені питання не підлягають вирішенню в порядку ст.ст.537, 539 КПК України та не віднесені до компетенції місцевого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перегляду та приведення його вироку у відповідність до чинного законодавства згідно Закону України №270-VI від 15.04.2008 року- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7