Справа № 450/4030/21 Провадження № 1-в/450/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити справу за поданням заступника начальника Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 16.11.2022 року вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 122 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки,-

в с т а н о в и в:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування обраного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заступник начальника Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулась в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 . Мотивувала подання тим, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в органу з питань пробації з 10 січня 2023 року. 17 січня 2023 року засуджений ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням. Під час відбування такого ОСОБА_6 допустив порушення умов та порядку відбування покарання у виді випробувального терміну, а саме 14 березня 2023 року, 14 березня 2023 року, 31 березня 2022 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ч. 3 ст. 109 КУпАП. 03 травня 2023 року засуджений ОСОБА_6 надав пояснення про те, що жодних постанов про вчинення ним адміністративних правопорушень не підписував, фактів вчинення ним адміністративних правопорушень не визнав, а у винесеному застереженні у виді письмового попередження відмовився підписуватись. 18 червня 2023 року та 26 грудня 2023 року ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 109 КУпАП. 06 вересня 2023 року засуджений надав пояснення, згідно яких повідомив, що з працівниками поліції не згідний та буде оскаржувати їх рішення в суді. Під час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 не з`явився без поважних на те причин на реєстрацію 07 лютого 2024 року та 06 березня 2024 року, а по викликах до уповноваженого органу з питань пробації на 19 лютого 2024 року і 29 лютого 2024 року не прибув. Під час телефонної розмови 19 лютого 2024 року ОСОБА_6 повідомив, що по викликах до органу пробації не прибуде, оскільки не має грошей на проїзд, зобов`язався з`явитися до органу пробації 06 березня 2024 року та надати пояснення щодо його неявки, однак у вказаний день ОСОБА_6 не з`явився. 08 березня 2024 року засуджений ОСОБА_6 прибув до органу з питань пробації, де в письмовому поясненні зазначив, що не прибув на реєстрацію 07 лютого 2024 року, оскільки в цей самий день він та його матір захворіли, а 06 березня 2024 року не з`явився, оскільки святкував день народження доньки співмешканки. В подальшому провідний інспектор ОСОБА_7 повідомила засудженому, що матеріали справи буде скеровано до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання, після чого ОСОБА_6 поводився неадекватно, не погодився з вказаним рішенням, скрутив своє пояснення і вийшов з приміщення на вулицю, де знімав на камеру свого мобільного телефону працівників пробації, а від надання будь яких письмових пояснень відмовився. Окрім наведеного, 01.02.2024 року та 28.01.2024 року ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 127 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_6 не з`явився без поважних на те причин на реєстрацію 02.10.2024 року, а по викликах до уповноваженого органу з питань пробації на 11.10.2024 року, 14.10.2024 року і 23.10.2024 року не прибув. В подальшому ОСОБА_6 не з`явився без поважних на те причин на реєстрацію 06.11.2024 року. 20.11.2024 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до органу пробації, де написав письмові пояснення щодо причин неявки, однак у таких розписуватись відмовився, як і у винесеному щодо нього застереженні у виді письмового попередження, а підтверджуючих документів на підтвердження поважності причин своєї неявки не подав. Також без поважних на те причин засуджений ОСОБА_6 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у першу середу грудня 2024 року, першу середу січня 2025 року, першу середу лютого 2025 року, першу середу березня 2025 року, першу середу квітня 2025 року, першу середу травня 2025 року, а по викликах до уповноваженого органу з питань пробації на 14.04.2025 року, 07.05.2025 року не прибув. 09.05.2025 року засуджений ОСОБА_6 з`явився до органу з питань пробації, де вів себе агресивно, заперечував факт своїх неявок на реєстрацію, від надання письмових пояснень відмовився. Вважає, що засуджений належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, порушує умови та порядок відбування покарання з випробуванням, поважних причин невиконання покладених судом на нього обов`язків не має. Відтак, просить подання задовольнити.

07.08.2025 року начальником Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 подано заяву, згідно мотивів якої повідомив, що ОСОБА_6 без поважних на те причин не з`явився на реєстрацію 06.08.2025 року та про причини своєї неявки не повідомив.

В судовому засіданні 07.08.2025 року начальником Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2025 року, зігідно якого в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, особою ОСОБА_6 .

В судове засідання 07.08.2025 року захисник ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_6 не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись в телефонному режимі за допомогою телефонограми, однак така в частині засудженого ОСОБА_6 не прийнята у зв`язку із вимкненням останнім засобу мобільного зв`язку, а скерована йому судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". 06.08.2025 року захисником ОСОБА_6 ОСОБА_8 подано заяву, згідно мотивів якої просив проводити розгляд справи в його відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Розгляд подання відкладено на 26.08.2025 року о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 26.08.2025 року представник органу пробації ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні викладеним письмово, подання підтримав та просив таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_6 не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Скерована засудженому ОСОБА_6 судова повістка згідно сайту відстеження АТ "Укрпошта" повернута на адресу суду із-за відсутності адресата за вказаною адресою. 21.08.2025 року захисником ОСОБА_6 ОСОБА_8 подано заяву, згідно мотивів якої просив проводити розгляд справи в його відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Заслухавши пояснення та думку присутніх сторін, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які його характеризують, суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_6 перебуває на обліку в органі пробації з 10 січня 2023 року по теперішній час. 17 січня 2023 року він був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, а також йому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, що підтверджується відповідними документами.

14 березня 2023 року, 14 березня 2023 року, 31 березня 2022 року, ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ч. 3 ст. 109 КУпАП, у зв`язку з чим 03 травня 2023 року йому винесено письмове попередження № 1 про скасування звільнення від відбування покарання, в якому засуджений відмовився розписуватись. Покликання ОСОБА_6 у його письмових поясненнях про те, що останній своєї вини не визнає та оскаржуватиме рішення правоохоронних органів у суді не знайшли свого підтвердження під час розгляду подання, оскільки доказів на підтвердження скасування вказаних вище постанов, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Незважаючи на вказане попередження, 18 червня 2023 року, 26 грудня 2023 року, 01 лютого 2024 року та 28 січня 2024 року ОСОБА_6 повторно після письмового попередження про скасування звільнення, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 127 КУпАП, а 07 лютого 2024 року, 06 березня 2024 року, 03 квітня 2024 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно листа КЕП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області № 51 від 01.05.2025 року ОСОБА_6 перебував на амбулаторному лікуванні з 03.04.2024 року по 06.04.2024 року.

Крім цього, ОСОБА_6 не з`явився без поважних на те причин на реєстрацію 02.10.2024 року, 06.11.2024 року, а по викликах до уповноваженого органу з питань пробації на 11.10.2024 року, 14.10.2024 року і 23.10.2024 року не прибув, у зв`язку з чим 20.11.2024 року йому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання, в якому засуджений відмовився розписуватись.

У письмових поясненнях засудженого ОСОБА_6 від 20.11.2024 року останній повідомив, що 02.10.2024 року не з`явився на планову реєстрацію у зв`язку із сімейними обставинами, а 06.11.2024 року не мав грошових коштів для проїзду.

Також без поважних на те причин засуджений ОСОБА_6 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у першу середу грудня 2024 року, першу середу січня 2025 року, першу середу лютого 2025 року, першу середу березня 2025 року, першу середу квітня 2025 року, першу середу травня 2025 року, а по викликах до уповноваженого органу з питань пробації на 14.04.2025 року, 07.05.2025 року не прибув.

Щодо покликань засудженого ОСОБА_6 у його письмових поясненнях від 04.06.2025 року про те, що він не прибув до уповноваженого органу з питань пробації за період з жовтня 2024 року по травень 2025 року у зв`язку із відсутністю грошових коштів, слід вказати, що належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин не надано, як і не долучено таких під час розгляду подання.

Крім цього, з моменту надходження до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_6 без поважних на те причин не з`явився на реєстрацію 06.08.2025 року.

З долученого начальником Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2025 року вбачається, що в ЄРДР внесено відомості про вчинення особою ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 не виконує покладені на нього обов`язки, встановлені вироком суду, а відтак не став на шлях виправлення.

Згідно вимог ч. 2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання як про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст. 537, п. 8 ч. 1 ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника Львівського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.11.2022 року за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.11.2022 року за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 26.08.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1