overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 523/8327/25

провадження № 51 - 2291 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ПП «ШТРИХКОД» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 травня 2025 року про повернення заяви про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 22 травня 2025 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 травня 2025 року відмовлено у задоволенні подання судді Пересипського районного суду м. Одеси про направлення клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів речових доказів в кримінальному провадженні №0000015, до іншого суду.

До Одеського апеляційного суду 29 травня 2025 року звернулась адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПП «ШТРИХКОД», із заявою про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 22 травня 2025 року за нововиявленими обставинами, за результатами розгляду якої ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 травня 2025 року їй повернуто вказану заяву.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року касаційну скаргу представника залишено без руху та вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України представник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ПП «ШТРИХКОД» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 травня 2025 року про повернення заяви про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 22 травня 2025 року за нововиявленими обставинами,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 725/4553/24

провадження № 51- 2677 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 04 квітня 2025 року стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 липня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7421/25
Провадження № 1-кс/204/2058/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 15 вересня 2025 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-у період часу з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги підозрюваному та подальшого невідкладного повернення до житла;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному проваджені.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1331/22
Провадження № 1-кп/0182/452/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001246, № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на два місяці, рахуючи з 15.07.2025 року до 15.09.2025 року включно.

Раніше визначений розмір застави, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, а також покладені на ОСОБА_5 обов`язки - залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.45 год. 17.07.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/3181/24
Провадження № 1-кп/188/285/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 14.11.2024, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 14.11.2024, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання, призначеного на 15.07.2025р. не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він без поважної причини не з`явився до суду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 30 вересня 2025 року об 11 годині до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4946/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2025 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , яка полягає у не проведенні допиту як заявника, ненаданні витягу з ЄРДР № 0000068 від 31.01.2025, відсутності відповідей на звернення.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що для всебічного об`єктивного розгляду клопотання слідчому судді необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000045, в межах якого подано дану скаргу.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Витребувати у П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові матеріали кримінального провадження № 0000068 від 31.01.2025 для огляду у судовому засіданні.

Витребувані матеріали кримінального провадження слід надати для огляду слідчому судді до наступного судового засідання, яке призначено на 17 липня 2025 року на 14 год. 50 хв.).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про оголошення розшуку

та зупинення судового провадження

15.07.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000161 від 12.12.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Заозерне Тульчинського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не прибув.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 . Обґрунтував клопотання тим, що обвинувачений неодноразово не з`являється у судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє, що свідчить про невиконання його процесуальних обов`язків, місцезнаходження обвинуваченого невідоме. Прокурор неодноразово надавав доручення працівникам поліції щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого, однак вжиті заходи були безрезультатні.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи те, що обвинувачений неодноразово не прибуває у судові засідання, за місцем свого проживання він відсутній, про зміну місця проживання ні суд, ні прокурора він не повідомив, місцезнаходження обвинуваченого невідоме, дослідивши матеріали провадження, суд приходить висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, що є підставою для оголошення його розшуку та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 318, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Заозерне Тульчинського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/891/25
провадження № 1-кс/405/1813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.07.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника адвоката ОСОБА_3 ,

(в режимі відео конференції)

Заявника ОСОБА_4 ,

(в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви №208, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

постановив:

заяву слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 405/891/25 (провадження № 1-кс/405/467/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви №208 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви №208 (ун. № 405/891/25 (провадження № 1-кс/405/467/25).

Справу передати до канцелярії Подільського районного суду міста Кропивницького для визначення, у встановленому ч.3 ст.35 КПК України порядку, іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2025 о 16 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_6
н/п 1-кп/953/128/25
"15" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
обвинуваченої - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Часів Яр Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України,-
Суд зазначає, що розгляд даного кримінального провадження здійснюється, згідно із обсягом заявленим сторонами, у відповідності до положень ст. 349 КПК України та на відповідній стадії.
Так, свідки обвинувачення, які заявлені прокурором - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до суду на протязі тривалого часу не з`являються, повідомлялись належним чином, поважних причин пропуску судових засідань, суду не надали.
За ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..
Згідно ст. 139 КПК України якщо свідки які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, на них накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи, що зазначені свідки до суду не з`являються, свідки повідомлялись належним чином, суд вважає за необхідне накласти на свідків штраф, у зв`язку з її неодноразовою неявкою у судове засідання та застосувати примусовий привід до свідків.
Керуючись ст. ст.42,134,135, 139 , 327 КПК України, суд, -
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.11.2004р., АДРЕСА_2 )
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 08.10.2001, АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 22.06.1999р.. АДРЕСА_4 )
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_6 );
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_7 );
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_8 )
- ОСОБА_17 ( АДРЕСА_9 )
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_10 )
- ОСОБА_20 ( АДРЕСА_11 , т. НОМЕР_4 )
Доставити свідків в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 30 липня 2025 року о 15-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/4214/24
Провадження №1-кп/307/289/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2025 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області 02 липня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,а саме, у другому абзаці резолютивної частини слова "Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до його розшуку." на слова "Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку" .

Зупинити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 15 липня 2025 року.
Справа № 333/897/24
Провадження № 1-кп/333/532/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000276 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зоря, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

-за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні колегія суддів обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню № 0000276 від 08.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України.

Опублікувати повістку про виклик обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя в розділі «Новини».

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3