Справа № 565/1955/23
Провадження № 1-кс/565/215/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на відмову прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 28.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із скаргою на відмову прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 28.03.2023 року.

Скарга обґрунтовується тим, що 21.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до керівника Вараської окружної прокуратури Рівненської області із скаргою на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 28.03.2023 року. Сторона захисту вважає, що рішення прокурора, прийняте у формі постанови про продовження строків досудового розслідування від 25.03.2025 року, в якій не враховані подані стороною захисту заперечення проти продовження строку досудового розслідування, викладені у скарзі від 21.03.2025 року, є необґрунтованим. Захисник зауважує, що прокурором не спростовано його заперечення у прийнятій постанові, що прямо свідчить про недотримання розумних строків під час досудового розслідування, тому просить слідчого суддю скасувати рішення виконувача обов`язки керівника Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 21.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000140 від 28.03 2023 року.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, з викладених у скарзі підстав просив її задовольнити та скасувати рішення виконувача обов`язки керівника Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 21.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000140 від 28.03.2023 року, при цьому, надав обґрунтування тотожні до змісту скарги.

У судовому засіданні прокурор Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечував відносно скарги, вважаючи, що така є безпідставною. При цьому, зазначив, що строк досудового роздування у кримінальному провадженні №0000140 від 28.03.2023 року відносно ОСОБА_5 обраховується у відповідності до п.4. ч.3 ст.219 КПК України - з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру - 30.01.2025 року, який продовжений прокурором у встановленому КПК України порядку до трьох місяців, про що захисника інформовано у відповідіВараської окружної прокуратури за вих.№52-528ВИХ-25 від 27.03.2025 року. За таких обставин, прокурор стверджує, що відсутні підстави вважати щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 28.03.2023 року.

Заслухавши захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, та копії матеріалів досудового розслідування за №0000140 від 28.03.2023 року, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , з огляду на наступне.

Слідчий суддя зазначає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , як захисника підозрюваного ОСОБА_5 , подана в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

У відповідності до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Також зазначає, що на запит суду від 04.04.2025 року за вих №565/1955/23/1388/2025 від начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 до суду надійшли копії матеріалів кримінального провадження №0000140 від 28.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, що стосуються підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні встановлено, що 30.01.2025 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

30.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31.01.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, - до 30.03.2025 року включно, із визначенням розміру застави.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.03.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 34 (тридцять чотири) доби, - до 29.04.2025 року включно, із визначенням розміру застави.

21.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Вараської окружної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.03.2023 року. У скарзі захисник зазначає, що 19.03.2025 року він отримав клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців - до 29.04.2025 року, при цьому, адвокат ОСОБА_3 вважає, що строк досудового розслідування кримінального провадження сплив, який, на переконання захисника, обчислюється з дати внесення відомостей до ЄРДР - 28.03.2023 року.

Відповідно до постанови в.о. керівника Вараської окружної прокуратури від 25.03.2025 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, продовжений до трьох місяців - до 29.04.2025 року.

Сторона захисту вважає, що рішення прокурора у формі постанови про продовження строків досудового розслідування, в якій не враховані аргументи, що викладені у скарзі від 21.03.2025 року, є незаконним.

Разом з тим, згідно відповіді Вараської окружної прокуратури за вих.№52-528ВИХ-25 від 27.03.2025 року встановлено, що за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.03.2023 року, останньому роз`яснено, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не сплив та обраховується у відповідності до п.4. ч.3 ст.219 КПК України - з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру - 30.01.2025 року, який продовжений прокурором 25.03.2025 року до трьох місяців - до 29.04.2025 року, у зв`язку із складністю провадження.

Окрім цього, зазначає, що згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Разом з тим, згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором, у встановлений КПК спосіб та порядок, розглянуто та вирішено питання про продовження строку досудового розслідування, про що винесено постанову від 25.03.2025 року.

При цьому, також вважає аргументованими доводи прокурора, що строк досудового роздування обраховується у відповідності до п.4. ч.3 ст.219 КПК України - з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру - 30.01.2025 року, а доводи захисника - адвоката ОСОБА_3 такими, що зводяться до неправильного тлумачення норм КПК України, що стосуються обрахування строків досудового розслідування, та такими, що не узгоджуються із вимогами п.4 ч.3 ст.219 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на відмову прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 28.03.2023 року.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на відмову прокурора в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 28.03.2023 року,відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 28 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1