Справа № 442/3357/25
Провадження № 1-кс/442/580/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: металеві пулі 4,5 мм у прозорому зіп пакеті, які поміщено у спец пакет WAR013775, пістолет із маркуванням «ПМ49» із газовим балоном, магазином та металевими пулями, який поміщено у картонну коробку, футболку білого кольору із слідами РБК, яку поміщено у паперовий пакет та два змиви РБК, які вилучено на марлевий тампон та поміщено у паперовий конверт, які 02.05.2025 вилучено у квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 02.05.2025 близько 02 год.00 хв. візуально відомі особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 вчинили з ОСОБА_5 словесний конфлікт під час якого нанесли йому тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події 02.05.2025 у квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено металеві пулі 4,5 мм у прозорому зіппакеті, які поміщено у спецпакет WAR013775, пістолет із маркуванням «ПМ49» із газовим балоном, магазином та металевими пулями, який поміщено у картонну коробку, футболку білого кольору із слідами РБК, яку поміщено у паперовий пакет та два змиви РБК, які вилучено на марлевий тампон та поміщено у паперовий конверт.

02.05.2025 дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні вищезазначені вилучені речі.

Враховуючи, що вилучені речі підпадають під ознаки речей, визначених ст.98 КПК України (речові докази), а тому, на думку дізнавача, вбачаються достатні підстави для накладення арешту на такі з метою забезпечення збереження.

Подане клопотання дізнавач просить розглядати без його та прокурора участі.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР № 0000079 від 02.05.2025 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України.

З протоколу огляду місця події від 02.05.2025 вбачається, що під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено металеві пулі 4,5 мм у прозорому зіппакеті, які поміщено у спецпакет WAR013775, пістолет із маркуванням «ПМ49» із газовим балоном, магазином та металевими пулями, який поміщено у картонну коробку, футболку білого кольору із слідами РБК, яку поміщено у паперовий пакет та два змиви РБК.

Постановою дізнавача ОСОБА_3 від 02.05.2025 вилучені під час огляду місця події речівизнано речовим доказом у кримінальному провадженні №10000079 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дізнавачем повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилучених речей як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на металеві пулі 4,5 мм у прозорому зіппакеті, які поміщено у спецпакет WAR013775, пістолет із маркуванням «ПМ49» із газовим балоном, магазином та металевими пулями, поміщені у картонну коробку, футболку білого кольору із слідами РБК, яку поміщено у паперовий пакет та два змиви РБК, які вилучено на марлевий тампон та поміщено у паперовий конверт, вилучені 02.05.2025 у квартирі АДРЕСА_1 , з позбавленням права будь-яким особам можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України дізнавачу, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8