КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.07.2022 задоволено частково клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, що було вилучене 28.06.2022 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14, в будівлі готелю «Хрещатик», поверхи №1, №2, №3 та підвальному приміщенні, а саме: відео реєстратор та флеш накопичувач.

Зброю та бойові припаси, що зазначенні у клопотанні, а саме: протитанковий гранатомет NLAW з номером К170А2; 2) предмет ззовні схожий на РПГ-7В з номером КИ-706 1983 року, 3) кулемет «Дегтярьова» з номером НОМЕР_2 ; 4) 4 диски до кулемета; 5) акумулятор до NLAW з номером М2676-530016-6; 6) набої трасові калібру 5x45 60 штук звичайних та 60 штук; 7) лента з набоями калібру 7x62 в металевому чохлі; 8) коробку з набоями калібру 7x62; 9) автомат «Калашникова» (далі -АК) НОМЕР_44,10) АК без маркування; 11) АК№ НОМЕР_3 ; 12) АК№ НОМЕР_4 ; 13) АК№ НОМЕР_5 ; 14) АК№ НОМЕР_6 ; 15) АК№ НОМЕР_7 ; 16) АК№ НОМЕР_8 ; 17) АК № НОМЕР_9 ; 18) АК№ НОМЕР_10 ; 19) АК№ НОМЕР_11 ; 20) АК № НОМЕР_12 ; 21) РПК-74 з номером НОМЕР_13 ; 22) АК № НОМЕР_14 ; 23) НОМЕР_43; 24) АК № НОМЕР_15 ; 25) АКСУ № НОМЕР_42, 26) АКСУ № НОМЕР_16 ; 27) АКСУ № НОМЕР_41; 28) АКСУ № _____________________________________________________________________________

Справа № 761/12195/25 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/5241/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

НОМЕР_17 ; 29) АК № НОМЕР_18 ; 30) АК № НОМЕР_19 ; 31) АК № НОМЕР_20 ; 32) АК № НОМЕР_21 ; 33) АК № НОМЕР_22 ; 34) НОМЕР_23 ; 35) АК без номеру; 36) АК без номеру; 37) АК № НОМЕР_24 ; 38) АК № НОМЕР_25 ; 39) АК № НОМЕР_26 ; 40) АК № НОМЕР_27 ; 41) АК № НОМЕР_28 ; 42) АК № НОМЕР_29 ; 43) АК № НОМЕР_30 ; 44) АК № НОМЕР_31 ; 45) АК № НОМЕР_32 ; 46) АК № НОМЕР_33 ; 47) АК № НОМЕР_34 ; 48) АК № НОМЕР_35 ; 49) АК № НОМЕР_36 ; 50) АК № НОМЕР_37 ; 51) постріли до ручного гранатомету РПГ-7 в кількості 10 шт. та 30 зарядів до РПГ-7; 52) РПГ-26 - 2 шт., РПГ-22 - 2 шт. та заряди; 53) 10 пострілів до РПГ; 54) 10 пострілів до РПГ-26; 55) 2 постріли до РПГ-22; 56) кулемет «Утес» - ухвалено передати на баланс ГУ НП в м. Києві для використання їх за призначенням, у зв`язку з веденням воєнного стану на території України.

В іншій частині клопотання - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_6 в інтересах військової частини НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді в частині передачі стрілецької зброї на баланс ГУ НП в м. Києві для використання їх за призначенням, у зв`язку з веденням воєнного стану на території України, а саме: 5,45 мм автомати АК-74 № НОМЕР_20 , НОМЕР_37 , НОМЕР_33 , НОМЕР_31 , НОМЕР_35 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_30 , НОМЕР_18 , НОМЕР_38 , НОМЕР_32 , НОМЕР_29 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_34 , НОМЕР_14 , НОМЕР_39 , НОМЕР_21 , НОМЕР_19 , НОМЕР_45, НОМЕР_36 , НОМЕР_24, та прийняти рішення, яким повернути або передати на відповідальне зберігання вказану стрілецьку зброю військовій частині НОМЕР_1 .

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначала, що вищевказана стрілецька зброя належить військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 25.04.2024 № 1032 та інвентаризаційним описом наявності та якісного стану стрілецької зброї складу озброєння військової частини НОМЕР_1 .

Відтак, вказане майно у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України повинне бути якнайшвидше повернуте володільцю або передане на відповідальне зберігання.

Також апелянт зазначала, що копію оскаржуваної ухвали отримано військовою частиною лише 30.06.2025, а відтак строк апеляційного оскарження не пропущено.

21.08.2025 від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у відсутності прокурора, у зв`язку із перебуванням старшого групи прокурорів у відпустці та завантаженістю інших процесуальних керівників.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України, заслухавши думку представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти здійснення судового розгляду без участі прокурора, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності прокурора, який не прибув в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Слідчим відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001587 від 28.06.2022.

Досудовим розслідування встановлено, що 28.06.2022 до СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт Начальника 3-го управління ГУ «Д» ДЗНД СБУ ОСОБА_10 про те, що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14, в будівлі готелю «Хрещатик», а саме: поверхи №1, №2, №3 та підвальному приміщенні, зберігається велика кількість вогнепальної зброї невідомого походження, а також боєприпасів у невідповідних для них умовах, що в подальшому може призвести до їх детонування.

28.06.2022 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 в порядку ст.ст. 233, 234 КПК України проведено невідкладний обшук за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14, в підвальному приміщенні, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Меркурій», у зв`язку з існуванням загрози з детонуванням боєприпасів, в ході якого виявлено і вилучено вогнепальну зброю та бойові припаси, а також відео реєстратор та флеш накопичувач.

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 від 29.06.2022 майно, вилучене в ході обшуку 28.06.2022 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

05.07.2025 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене 28.06.2022 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14, в будівлі готелю «Хрещатик», поверхи №1, №2, №3 та підвальному приміщенні, а саме: 1) протитанковий гранатомет NLAW з номером К170А2; 2) предмет ззовні схожий на РПГ-7В з номером КИ-706 1983 року, 3) кулемет «Дегтярьова» з номером НОМЕР_2 ; 4) 4 диски до кулемета; 5) акумулятор до NLAW з номером М2676-530016-6; 6) набої трасові калібру 5x45 60 штук звичайних та 60 штук; 7) лента з набоями калібру 7x62 в металевому чохлі; 8) коробку з набоями калібру 7x62; 9) автомат «Калашникова» (далі -АК) НОМЕР_44,10) АК без маркування; 11) АК№ НОМЕР_3 ; 12) АК№ НОМЕР_4 ; 13) АК№ НОМЕР_5 ; 14) АК№ НОМЕР_6 ; 15) АК№ НОМЕР_7 ; 16) АК№ НОМЕР_8 ; 17) АК № НОМЕР_9 ; 18) АК№ НОМЕР_10 ; 19) АК№ НОМЕР_11 ; 20) АК № НОМЕР_12 ; 21) РПК-74 з номером НОМЕР_13 ; 22) АК № НОМЕР_14 ; 23) НОМЕР_43; 24) АК № НОМЕР_15 ; 25) АКСУ № 7642 ( НОМЕР_40 ), 26) АКСУ № НОМЕР_16 ; 27) АКСУ № НОМЕР_41 ; 28) АКСУ № НОМЕР_17 ; 29) АК № НОМЕР_18 ; 30) АК № НОМЕР_19 ; 31) АК № НОМЕР_20 ; 32) АК № НОМЕР_21 ; 33) АК № НОМЕР_22 ; 34) НОМЕР_23 ; 35) АК без номеру; 36) АК без номеру; 37) АК № НОМЕР_24 ; 38) АК № НОМЕР_25 ; 39) АК № НОМЕР_26 ; 40) АК № НОМЕР_27 ; 41) АК № НОМЕР_28 ; 42) АК № НОМЕР_29 ; 43) АК № НОМЕР_30 ; 44) АК № НОМЕР_31 ; 45) АК № НОМЕР_32 ; 46) АК № НОМЕР_33 ; 47) АК № НОМЕР_34 ; 48) АК № НОМЕР_35 ; 49) АК № НОМЕР_36 ; 50) АК № НОМЕР_37 ; 51) постріли до ручного гранатомету РПГ-7 в кількості 10 шт. та 30 зарядів до РПГ-7; 52) РПГ-26 - 2 шт., РПГ-22 - 2 шт. та заряди; 53) 10 пострілів до РПГ; 54) 10 пострілів до РПГ-26; 55) 2 постріли до РПГ-22; 56) кулемет «Утес»; 57) відео реєстратор; 58) флеш накопичувач на 16 GB, а також 14пострілів до СПГ-9 ; 2) 4 артилерійські снаряди 100 мм; 3) 5 димових гранат ЗД 6; 4) 4 вибухники В-429 чорного кольору; 5) 3 вибухники ГПВ-2; 6) 207 артилерійських снарядів АС-30 мм; 7) 5 артилерійських снарядів АС-125 мм; 8) 2 переносних зенітно ракетних комплекси ПЗРК з маркуванням «9П39» та в окремому ящику спусковий пристрій до нього; 9) 13 пострілів до гранатомету РПГ-7; 10) 15 пострілів до гранатометів РПГ-7у; 11) вибухник з маркуванням МВЧ-62 32-74; 12) 5 вибухників М-5; 13) 5 мінометних мін 82 мм; 14) протитанковий ракетний комплекс ПТРК 9М133М 01-19-336.

11.07.2025 до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшов лист заступника начальника управління - начальника СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про вирішення питання щодо передачі вищевказаної зброї та припасів на баланс Головного Управління Національної поліції у м. Києві для використання їх за призначенням.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.07.2022 задоволено частково клопотання прокурора та накладено арешт на майно, що було вилучене 28.06.2022 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14, в будівлі готелю «Хрещатик», поверхи №1, №2, №3 та підвальному приміщенні, а саме: відео реєстратор та флеш накопичувач.

Зброю та бойові припаси, що зазначенні у клопотанні, а саме: протитанковий гранатомет NLAW з номером К170А2; 2) предмет ззовні схожий на РПГ-7В з номером КИ-706 1983 року, 3) кулемет «Дегтярьова» з номером НОМЕР_2 ; 4) 4 диски до кулемета; 5) акумулятор до NLAW з номером М2676-530016-6; 6) набої трасові калібру 5x45 60 штук звичайних та 60 штук; 7) лента з набоями калібру 7x62 в металевому чохлі; 8) коробку з набоями калібру 7x62; 9) автомат «Калашникова» (далі -АК) НОМЕР_44,10) АК без маркування; 11) АК№ НОМЕР_3 ; 12) АК№ НОМЕР_4 ; 13) АК№ НОМЕР_5 ; 14) АК№ НОМЕР_6 ; 15) АК№ НОМЕР_7 ; 16) АК№ НОМЕР_8 ; 17) АК № НОМЕР_9 ; 18) АК№ НОМЕР_10 ; 19) АК№ НОМЕР_11 ; 20) АК № НОМЕР_12 ; 21) РПК-74 з номером НОМЕР_13 ; 22) АК № НОМЕР_14 ; 23) НОМЕР_43; 24) АК № НОМЕР_15 ; 25) АКСУ № 7642 ( НОМЕР_40 ), 26) АКСУ № НОМЕР_16 ; 27) АКСУ № НОМЕР_41 ; 28) АКСУ № НОМЕР_17 ; 29) АК № НОМЕР_18 ; 30) АК № НОМЕР_19 ; 31) АК № НОМЕР_20 ; 32) АК № НОМЕР_21 ; 33) АК № НОМЕР_22 ; 34) НОМЕР_23 ; 35) АК без номеру; 36) АК без номеру; 37) АК № НОМЕР_24 ; 38) АК № НОМЕР_25 ; 39) АК № НОМЕР_26 ; 40) АК № НОМЕР_27 ; 41) АК № НОМЕР_28 ; 42) АК № НОМЕР_29 ; 43) АК № НОМЕР_30 ; 44) АК № НОМЕР_31 ; 45) АК № НОМЕР_32 ; 46) АК № НОМЕР_33 ; 47) АК № НОМЕР_34 ; 48) АК № НОМЕР_35 ; 49) АК № НОМЕР_36 ; 50) АК № НОМЕР_37 ; 51) постріли до ручного гранатомету РПГ-7 в кількості 10 шт. та 30 зарядів до РПГ-7; 52) РПГ-26 - 2 шт., РПГ-22 - 2 шт. та заряди; 53) 10 пострілів до РПГ; 54) 10 пострілів до РПГ-26; 55) 2 постріли до РПГ-22; 56) кулемет «Утес» - ухвалено передати на баланс ГУ НП в м. Києві для використання їх за призначенням, у зв`язку з веденням воєнного стану на території України.

В іншій частині клопотання - відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки вищевказана ухвала слідчого судді фактично оскаржена в частині відмови в накладенні арешту на зброю та бойові припаси та передачі їх на баланс ГУ НП в м. Києві для використання їх за призначенням, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, та лише щодо відмови в арешті зброї та бойових припасів і їх передачі ГУ НП в м. Києві.

Ухвала слідчого судді в частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на відео реєстратор та флеш накопичувач ніким не оскаржена, а відтак колегією суддів не перевіряється.

Із висновками слідчого судді про відмову в накладенні арешту на зброю та бойові припаси, вилучені в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14, в будівлі готелю «Хрещатик», поверхи №1, №2, №3 та підвальному приміщенні, та передачу вказаного майна на баланс ГУ НП в м. Києві для використання їх за призначенням, у зв`язку з веденням воєнного стану на території України, погоджується і колегія суддів.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала слідчого судді, яка переглядається, виходячи з тих обставин кримінального провадження, які існували на день її постановлення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя станом на день розгляду клопотання слідчого дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність слідчим у клопотанні підстав для накладення арешту на вилучену зброю та бойові припаси з метою збереження речових доказів, з тих підстав, що вони не є майном у розумінні ч. 10 ст. 170 КПК України.

При цьому, враховуючи лист заступника начальника управління - начальника СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про вирішення питання щодо передачі вищевказаної зброї та припасів на баланс Головного Управління Національної поліції у м. Києві для використання їх за призначенням, та позицію прокурора у судовому засіданні, станом на день розгляду клопотання слідчий суддя, у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, дійшов обгрунтованого висновку про передачу вилученої зброї та бойових припасів на баланс ГУ НП в м. Києві для використання їх за призначенням.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що вилучені зброї та бойові припаси на підставі п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України підлягають поверненню або передачі на відповідальне зберігання військовій частині НОМЕР_1 , є необгрунтованими.

Так, відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Разом з тим, апелянтом не доведено, що вилучені в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 14, в будівлі готелю «Хрещатик», поверхи №1, №2, №3 та підвальному приміщенні зброя та бойові припаси відповідають ознакам, визначеним вищевказаною статтею.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильність висновків слідчого судді та колегія суддів не вбачає обгрунтованих підстав для її скасування.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 395, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3