Провадження №: 1-р/336/20/25
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2025 до суду надійшло вказане клопотання, в якому викладено прохання т.в.о. начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» роз`яснити вирок в частині міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до частини 2 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При розгляді зазначеного клопотання судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2025 у справі №336/1922/25 ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.07.2025 продовжено ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07.09.2025 включно.

В своєму клопотанні т.в.о. начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 просить роз`яснити вирок в частині міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження суд приходить до висновку, що заява т.в.о. начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Судом встановлено, що у вироку не зазначено міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Таким чином, слід роз`яснити заявнику, що запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 380, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , засудженому вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2025 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.186 КК України до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1