Справа № 132/1268/19
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 за № 0000611, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, 13.11.2018 біля 23 год 00 хв в кімнаті будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_6 виникла словесна суперечка. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 з мотивів особистих неприязних відносин з метою припинення словесної суперечки, керуючись умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до ОСОБА_6 , який в той час лежав на дивані, почав вчиняти дії, спрямовані на протиправне заподіяння смерті іншій людині, схопивши ОСОБА_6 кистю правої руки за шию. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , прикладаючи фізичну силу за допомогою кисті правої руки почав здійснювати удушення ОСОБА_6 , перекриваючи доступ повітря в легені, що призвело до смерті ОСОБА_6 . Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №110 від 10.01.2019, смерть ОСОБА_6 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї стороннім предметом (руками). Механічна асфіксія у ОСОБА_6 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

01.04.2025 прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 . У клопотанні зазначає про те, що «згідно з актовим записом про смерть №38, складеним 10 березня 2025 року Іванівською сільською радою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 41 рік, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №33, виданим 10.03.2025 Калинівським відділенням судово-медичної експертизи державної спеціалізованої установи «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи». В ході проведення судового розгляду близьких родичів або членів сім`ї обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено. Тому просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 за № 0000611, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого».

До клопотання прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 долучив копію актового запису про смерть №38 від 10.03.2025, згідно з яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні 15.05.2025 підтримав попередньо подане клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки установлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, близьких родичів або членів сім`ї обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено, ОСОБА_5 проживав одиноко, його матір померла, дітей у нього не було. У разі закриття даного кримінального провадження просить скасувати арешт, накладений ухвалою від 22.11.2018, та знищити речові докази.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні 15.05.2025 не заперечувала з приводу закриття даного кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , близькі родичі та члени сім`ї у ОСОБА_5 відсутні, він проживав одиноко. Матір ОСОБА_5 , яка була свідком по даному кримінальному провадженню, під час судового розгляду померла.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоч у встановленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце розгляду даного кримінального провадження.

У матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява ОСОБА_7 , у якій остання просить проводити судовий розгляд даного кримінального провадження за її відсутності.

Заслухавши клопотання прокурорат та думку захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У частині сьомій статті 284 КПК України визначено, що якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 761/33482/16-к).

У актовому записі про смерть №38 від 10.03.2025 зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією такого актового запису.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Системний аналіз вищенаведених положень свідчить, що кримінальний процесуальний закон не містить прямої вказівки на те, хто може вимагати продовження провадження з метою реабілітації померлої особи.

Під час судового провадження суд повинен безпосередньо переконатися, чи бажають близькі родичі та/або захисник обвинуваченого в інтересах реабілітації померлого скористатися таким своїм правом та з`ясувати, чи не заперечує такий родич та/або захисник обвинуваченого проти закриття кримінального провадження через нереабілітуючу обставину.

Установлено, що близькі родичі або члени сім`їу ОСОБА_5 відсутні.

Згідно з довідкою №273 від 20.03.2025, виданою виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті проживав одиноко за адресою: АДРЕСА_1 .

Також установлено, що матір ОСОБА_5 , яка являлася свідком у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_8 померла під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Крім того, захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 суд надсилав копію клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого та роз`яснено право протягом 10-ти днів заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Клопотання про процесуальну можливість реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 до суду не подавала.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 повідомила, що вона не заперечує проти клопотання прокурора та просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 . Також вона зазначила, що клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження для реабілітації померлого не подавала.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо проведення судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 22.11.2018 накладено арешт на речові докази, який слід скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Згідно з обвинувальним актом, процесуальні витрати на проведення експертиз відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись статтями 100, 174, 284, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 за № 0000611, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрити на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку зі смертю 07 березня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 22.11.2018 на майно, а саме: одяг, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , сині джинси, спортивну кофту сірого кольору, гумові шльопанці чорного кольору; одяг, що належав ОСОБА_6 , джинси синього кольору, сорочку синього в клітинку кольору, скасувати.

Речові докази: джинси синього кольору та сорочку синього в клітинку кольору, які належали ОСОБА_6 , а також сині джинси, спортивна кофта сірого кольору та гумові шльопанці чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , поміщені в два поліетиленових пакети, які після проведення експертизи опечатані та підписані, зрізи нігтів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що поміщені до чотирьох паперових конвертів, які після проведення експертиз опечатані та підписані, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ