overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.05.2025Справа № 554/3739/25
Провадження № 1-кс/554/5619/2025
У Х В А Л А

06 травня 2025 року

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання генерального директора Держпаного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000347 від 19.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

17.04.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання генерального директора Держпаного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000347 від 19.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з`ясвилася, надала заяву, якою просила залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання про залишення без розгляду та з урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання генерального директора Держпаного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000347 від 19.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання генерального директора Держпаного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000347 від 19.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 642/2415/25
Провадження № 1-кп/642/406/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні №0001815 від 25.12.2024 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька Полтавської області, українця, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України

установив:

05.05.2025 в провадження Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 вищевказана справа розподілена судді ОСОБА_1 . Справа передана в провадження судді 05.05.2025.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись статтями 314, 369, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0001815 від 25.12.2024 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова за адресою: вулиця Полтавський Шлях, 20, Харків, Харківська область, зал судових засідань № 4 на 09.05.2025 о 10 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/559/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 13.11.2023, №0001218 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 52, 54 КПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 13.11.2023, №0001218 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/4148/25
№ провадження 1-кп/646/1158/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0002931 від 23.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова із Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0002931 від 23.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0002931 від 23.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Основ`янського районного суду міста Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-30 год. 13.05.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/1218/25
провадження № 1-кс/694/422/25
У Х В А Л А

05.05.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.04.2025 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження, яка розглядається в п`ятиденний строк.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 07 травня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1353/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться клопотання про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_2 , оскільки останній в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

З метою запобігання затягування розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 350 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 липня 2025 року.

Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 рокуcлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 22.10.2024, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 детектив Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

16.04.2025 детектив ТУ БЕБ, у м. Києві ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву детектива групи детективів, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву детектива групи детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 від 16.04.2025 - задовольнити.

Клопотання детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 22.10.2024, - повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 04.09.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

В судові засідання, призначені на 19.06.2024, 01.05.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини поважності його неявки суд не повідомляв.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 20 серпня 2025 року на 16:00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на керівника ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1825/24 Провадження №11-кп/802/262/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000290 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Внести відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 50 хвилин 12.05.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 572/1855/25

Провадження № 11-сс/4815/129/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як убачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 09.05.2025.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи, який призначений на 11 год. 45 хв. 08 травня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4299/24

Номер провадження: 1-кс/511/434/25

06.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, згідно з яким ОСОБА_2 просить:

-скасувати арешт з транспортного засобу «Nissan Terrano», НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 ;

-зобов`язати посадових осіб СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області повернути у його користування транспортний засіб «Nissan Terrano», НОМЕР_1 ;

-розглянути клопотання без його участі.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11:00 годину 7 травня 2025 року (зал судового засідання № 2).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1