УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - договір про капітальне будівництво №16/11/18 на земельній ділянці із кадастровим номером: :03:005:5046 площею 0,9841га, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 та 9 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Київській області в особі ОСОБА_8 , з додатками до даного договору та копії всіх наявних документів за даним договором (акти виконаних робіт, фінансова, бухгалтерська документація, тощо); - договори на виконання субпідрядних робіт з додатками до них; - перелік машин та механізмів які знаходились у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на балансі з 18.11.2018 по 31.12.2021; - статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; - посадові/функційні обов`язки керівника та заступників керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та накази про призначення/переміщення на посаду, з можливістю вилучення їх належним чином копій.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000358 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України встановлені і інші факти протиправної діяльності, зокрема: 15.02.2017, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , зловживаючи владою, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе, використовуючи владу всупереч інтересам служби достовірно знаючи про те, що в результаті поділу земельної ділянки площею 1,5556 га, з кадастровим номером :03:005:0011, яка перебувала у постійному користуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , у новостворених земельних ділянках не має змінитись форма власності, звернувся до ОСОБА_10 , як до державного реєстратора, із пропозицією проведення державної реєстрації двох новостворених земельних ділянок, при цьому зазначив у заяві, що земельні ділянки є комунальною власністю ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого, вказані протиправні дії ОСОБА_9 надали можливість іншим посадовим особам з числа ІНФОРМАЦІЯ_3 використати наявність комунальної власності на земельну ділянку із кадастровим номером: :03:005:5046 площею 0,9841га, та в обхід постанови Кабінету Міністрів України № 481 від 03.06.2013 «Про затвердження Порядку організації будівництва житла для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, членів їх сімей» укласти договір із переможцем конкурсу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про капітальне будівництво № 16/11/18 на вищевказаній земельній ділянці.

Клопотання мотивовано тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - договір про капітальне будівництво №16/11/18 на земельній ділянці із кадастровим номером: :03:005:5046 площею 0,9841га, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 та 9 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Київській області в особі ОСОБА_8 , з додатками до даного договору та копії всіх наявних документів за даним договором (акти виконаних робіт, фінансова, бухгалтерська документація, тощо); - договори на виконання субпідрядних робіт з додатками до них; - перелік машин та механізмів які знаходились у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на балансі з 18.11.2018 року по 31.12.2021; - Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; - посадові/функційні обов`язки керівника та заступників керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та накази про призначення/переміщення на посаду.

26.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшли пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у яких останній просив відмовити у задоволенні клопотання. В обґрунтування заперечень вказано, що в порушення вимог ст. 93 КПК України слідчий не звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із запитом щодо отримання вказаних документів, а також вказано, що документи до яких просить слідчий тимчасовий доступ у вказаному кримінальному провадженні вже місять у матеріалах кримінального провадження. Також, вказано, що у клопотанні не доведено, яке значення вказані у клопотанні документи мають для встановлення істини в межах вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представники особи у володінні якої знаходяться речі та документи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно п.18 ч. 1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, у клопотанні відсутні відомості про самостійне звернення ініціатора клопотання в порядку ст.93 КПК України до вказаної у клопотанні особи ІНФОРМАЦІЯ_5 з відповідними запитами, як і не містять такої інформації додані до клопотання матеріали.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні документів.

Разом з тим, дізнавачем всупереч п. 4 ч .2 ст. 160 КПК України у клопотанні не зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з огляду на короткий виклад обставин, який викладений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000149 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Також, слідчим всупереч пп. 6,7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження № 0000149 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно долучених до матеріалів клопотання документів, а саме додатку до постанови про виділення матеріалів справи досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000149 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України зазначені окремі документи, доступ до яких просить слідчий у поданому клопотанні, що свідчить про те, що вказані документи уже наявні в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання на час його розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: