УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року за № 0000001,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на повідомлення на підозру від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2024 року за № 0000001.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2025 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 15 травня 2025 року.

Слідчий слідчого відділу Управління СБУ в Черкаській області, уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомив. Матеріали кримінального провадження № 0000001 для їх дослідження слідчим суддею безпосередньо згідно 23 КПК України слідчому судді не надав.

В судове засідання 15 травня 2025 року з`явилась прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 ; на підтвердження своїх повноважень надала слідчому судді копію постанови від 30 липня 2024 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000001. Звернулась до слідчого судді з клопотанням про відкладення розгляду скарги. В обґрунтування заявлених вимог про відкладення розгляду скарги посилалась на необхідність ознайомлення зі змістом скарги та доданими до неї документами, оскільки скаржником не було надано копії скарги з доданими до неї матеріалами для прокурора та слідчого, та підготовки письмових заперечень по суті скарги. Крім того, послалась на відсутність у неї матеріалів кримінального провадження № 0000001, оскільки вона не є старшим групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні і тому не обізнана з матеріалами кримінального провадження. Повідомила, що матеріали кримінального провадження № 0000001 знаходяться у слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Черкаській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Протокольною ухвалою слідчого судді в задоволенні клопотання прокурора про відкладення розгляду скарги було відмовлено та розпочато розгляд скарги ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 15 травня 2025 року скаржник заявлені в скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в ній підстав.

Надав слідчому судді письмові пояснення по суті скарги, в яких зазначив наступне: «Частиною четвертю статті 278 КПК України передбачено, що дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні кого підозрюється особа, невідкладно вносяться уповноваженою особою (слідчим, прокурором) до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру, тобто слідча ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_4 мені всунули фальшивку.

Пунктом 10 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що в досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину».

Згідно ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст. 84 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ч.2 ст. 94 КПК Украни, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.ч.1,2,6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Скаржником оскаржується повідомлення про підозру від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000001 в зв`язку з порушенням слідчим та прокурором процесуального порядку виготовлення та вручення повідомлення про підозру, тому відсутність матеріалів кримінального провадження перешкоджає виконанню слідчим суддею вимог ст.ст. 23, 94 КПК України щодо дослідження доказів слідчим суддею безпосередньо.

Крім того, до матеріалів скарги скаржником було додано лише неповну копію повідомлення про підозру (на шести аркушах) без сьомого та восьмого аркушів, на яких міститься підпис особи, якій повідомлено про підозру; підпис особи, яка повідомлення про підозру вручила, дата повідомлення про підозру; відмітка про вручення повідомлення про підозру та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, оголошення та роз`яснення прав підозрюваному; зазначені права та обов`язки підозрюваного; інформація про вручення підозрюваному пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання вимог ст. ст. 22, 23, 94 КПК України, судове засідання з розгляду скарги було відкладене на 16 травня 2025 року на 13 годину 00 хвилин, тобто в межах строку, встановленого частиною першої статті 304 КПК України, оскільки скарга ОСОБА_3 надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси 13 травня 2025 року о 17 годині 05 хвилин, крім того вказана скарга була передана слідчому судді з канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси після закінчення робочого часу, тобто фактично отримана слідчим суддею 14 травня 2025 року.

Згідно довідки керівника апарату Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 від 16 травня 2025 року, «16.05.2025 о 12-43 год. оголошена негайна евакуація працівників та відвідувачів суду, так як надійшло повідомлення про замінування Будинку правосуддя, у зв`язку з чим робота суду була призупинена.

О 13-05 год. в Черкаській області оголошена «повітряна тривога».

Робота суду відновлена після відбою «повітряної тривоги) та обстеження Будинку правосуддя 16.05.2025 о 13-45 год.».

Після отримання повідомлення про замінування Будинку правосуддя, в якому знаходиться і Соснівський районний суд м Черкаси, о 12 годині 43 хвилин 16 травня 2025 року, але, до початку судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 , призначеного на 13 годину 00 хвилин, скаржник ОСОБА_3 звернувся усно до слідчого судді про відкладення розгляду скарги ОСОБА_3 на іншу дату; на пропозицію слідчого судді провести судове засідання після закінчення проведення обстеження Будинку правосуддя в зв`язку з отриманням повідомлення про його замінування, та відновлення роботи, та продовжити розгляд скарги та скаржник ОСОБА_3 відмовився та повторно просив відкласти розгляд скарги на іншу дату для продовження її розгляду.

Враховуючи викладене, судове засідання, призначене на 16 травня 2025 року на 13 годину 00 хвилин (в п`ятницю), не відбулось з поважних причин; судове засідання для продовження розгляду скарги було призначене на наступний робочий день (понеділок) 19 травня 2025 року на 14 годину 50 хвилин.

19 травня 2025 року в судове засідання з`явились прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 та старший слідчий слідчого відділу Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000001. Про причини своєї неявки в судові засідання, призначені на 15 травня 2025 року, 16 травня 2025 року слідчому судді не повідомили, доказів наявності поважних причин неявки в судове засідання, призначене на 15 травня 2025 року, а також доказів наявності поважних причини ненадання матеріалів кримінального провадження № 0000001 в судове засідання, призначене на 15 травня 2025 року, для їх дослідження слідчим суддею безпосередньо на виконання вимог ст. 23 КПК України, слідчому судді не надали.

В судовому засіданні прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 повідомив, що перед початком судового засідання з розгляду скарги ним було подано до Соснівського районного суду м. Черкаси письмове клопотання про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 в зв`язку з направленням обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000001 до суду 19 травня 2025 року № 10-552 вх-25, до якого додано копію листа на одному аркуші, адресованого Придніпровському районному суду м. Черкаси, наступного змісту: «У порядку п.14 ч.2 ст. 36, ст..ст. 290-29,293 КПК України, направляю обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 обрано запобіжні заходи строком до 26.05.2025.

Одночасно повідомляю, що копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченим та захисникам.

Участь прокурора у розгляді вказаного обвинувального акту є обов`язковою. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання прошу повідомити обласну прокуратуру.

Додатки:

- обвинувальний акт на 75 арк.,

- реєстр матеріалів досудового розслідування на 26 арк.;

- розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів на 4 арк.».

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та приєднання його до матеріалів скарги.

Вказане письмове клопотання прокурора з доданим до нього листом Черкаської обласної прокуратури від 19 травня 2025 року за вих. 10-552вих.-25 було подано прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси, зареєстроване за вх. № 22492 від 19 травня 2025 року та передано з канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси слідчому судді ОСОБА_1 безпосередньо перед початком судового засідання, призначеного для продовження розгляду скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000001, на 19 травня 2025 року на 14 годину 50 хвилин.

Інших заперечень по суті скарги ОСОБА_3 , письмових пояснень чи доказів на підтвердження заперечень по суті скарги прокурором та слідчим в судовому засіданні не надано і до суду не надходило.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_5 , дослідивши безпосередньо в судовому засіданні, згідно ст. 23 КПК України, матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000001, надані скаржником докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000001, досліджених слідчим суддею безпосередньо, старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області капітан юстиції ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001 , відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 за ч.1,ч.2,ч.3 ст. 436-2 КК України, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, керуючись ст.ст 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, повідомила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється за ч. 2 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, ч. 3 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.

13 травня 2025 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 26 лютого 24 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000001. Після здійснення автоматизованого визначення слідчого судді вказану скаргу ОСОБА_3 було передано слідчому судді після закінчення робочого часу, тобто фактично 14 травня 2025 року.

Так, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на повідомлення на підозру від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року за № 0000001, в якій просить наступне:

«Врахувати, що слідча ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_4 сфальшували Повідомлення про підозру від 26.02025 р. терміново скасувати його на підставі порушенням процесуального порядку вручення повідомлення про підозру, конкретно - допущено порушення порядку виготовлення та вручення Повідомлення.

Додатки в ксерокопіях: 1.Повідомлення від 26.02.2025 р.

2. Витяг від 25.02.2025 р.».

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В судове засідання 15 травня 2025 року з`явилась прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 ; на підтвердження своїх повноважень надала слідчому судді копію постанови від 30 липня 2024 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000001. Звернулась до слідчого судді з клопотанням про відкладення розгляду скарги. В обґрунтування заявлених вимог про відкладення розгляду посилалась на необхідність ознайомлення зі змістом скарги та доданими до неї документами, оскільки скаржником не було додано копії скарги з доданими до неї матеріалами для прокурора та слідчого, та підготовки письмових заперечень по суті скарги. Крім того, послалась на відсутність у неї матеріалів кримінального провадження № 0000001, оскільки вона не є старшим групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні і тому не обізнана з матеріалами кримінального провадження. Повідомила, що матеріали кримінального провадження № 0000001 знаходяться у слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Черкаській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Протокольною ухвалою слідчого судді в задоволенні клопотання прокурора про відкладення розгляду скарги було відмовлено та розпочато розгляд скарги ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 15 травня 2025 року скаржник заявлені в скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в ній підстав.

Надав слідчому судді письмові пояснення по суті скарги, в яких зазначив наступне: «Частиною четвертю статті 278 КПК України передбачено, що дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні кого підозрюється особа, невідкладно вносяться уповноваженою особою (слідчим, прокурором) до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру , тобто слідча ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_4 мені всунули фальшивку.

Пунктом 10 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що в досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора,в тому числі повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину».

До скарги скаржником додано лише наступні документи: копію повідомлення про підозру від 26 лютого 2025 року та копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 лютого 2025 року.

Згідно ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст. 84 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ч.2 ст. 94 КПК Украни, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.2 ст. 23 КПК України, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1,2,6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Скаржником оскаржується повідомлення про підозру від 26 лютого 2025 року в зв`язку з порушенням слідчим та прокурором процесуального порядку виготовлення та вручення повідомлення про підозру, і тому відсутність матеріалів кримінального провадження перешкоджає виконанню слідчим суддею вимог ст.ст. 23, 94 КПК України щодо безпосереднього дослідження доказів слідчим суддею безпосередньо.

Крім того, до матеріалів скарги скаржником було додано лише неповну копію повідомлення про підозру (на шести аркушах) без сьомого та восьмого аркушів, на яких міститься підпис особи, якій повідомлено про підозру; підпис особи, яка повідомлення про підозру вручила, дата повідомлення про підозру; відмітка про вручення повідомлення про підозру та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, оголошення та роз`яснення прав підозрюваному; зазначені права та обов`язки підозрюваного; інформація про вручення підозрюваному пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання вимог ст. ст. 22, 23, 94 КПК України, судове засідання з розгляду скарги було відкладене на 16 травня 2025 року на 13 годину 00 хвилин, тобто в межах строку, встановленого частиною першої статті 304 КПК України, оскільки скарга ОСОБА_3 надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси 13 травня 2025 року о 17 годині 05 хвилин та була передана слідчому судді з канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси поза межами робочого часу, а саме: після закінчення робочого часу, тобто фактично отримана слідчим суддею 14 травня 2025 року.

Згідно довідки керівника апарату Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2025 року, «16.05.2025 о 12-43 год. оголошена негайна евакуація працівників та відвідувачів суду, так як надійшло повідомлення про замінування Будинку правосуддя, у зв`язку з чим робота суду була призупинена.

О 13-05 год. в Черкаській області оголошена «повітряна тривога».

Робота суду відновлена після відбою «повітряної тривоги) та обстеження Будинку правосуддя 16.05.2025 о 13-45 год.».

Після отримання повідомлення про замінування Будинку правосуддя,в якому знаходиться також і Соснівський районний суд м. Чекаси, о 12 годині 43 хвилин 16 травня 2025 року, але, до початку судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 , призначеного на 13 годину 00 хвилин, скаржник звернувся усно до слідчого судді про відкладення розгляду скарги ОСОБА_3 на іншу дату; на пропозицію слідчого судді провести судове засідання після закінчення проведення обстеження Будинку правосуддя в зв`язку з отриманням повідомлення про його замінування, та відновлення роботи, в якому продовжити розгляд скарги, скаржник ОСОБА_3 відмовився та повторно просив відкласти розгляд скарги на іншу дату для продовження її розгляду.

Враховуючи викладене, судове засідання, призначене на 16 травня 2025 року на 13 годину 00 хвилин (в п`ятницю), не відбулось з поважних причин; судове засідання для продовження розгляду скарги призначене на наступний робочий день (понеділок) 19 травня 2025 року на 14 годину 50 хвилин.

19 травня 2025 року в судове засідання з`явились прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 та старший слідчий слідчого відділу Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_5 ; в судовому засіданні надали слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000001 для їх дослідження слідчим суддею безпосередньо згідно ст. 23 КПК країни. Про причини своєї неявки в судові засідання, призначені на 15 травня 2025 року, 16 травня 2025 року слідчому судді не повідомили, доказів наявності поважних причин неявки в судове засідання, призначене на 15 травня 2025 року, а також доказів наявності поважних причини ненадання матеріалів кримінального провадження № 0000001 в судове засідання, призначене на 15 травня 2025 року, для їх дослідження слідчим суддею безпосередньо на виконання вимог ст. 23 КПК України, слідчому судді не надали.

В судовому засіданні 19 травня 2025 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 повідомив, що перед початком судового засідання з розгляду скарги ним було подано до Соснівського районного суду м. Черкаси письмове клопотання про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 в зв`язку з направленням обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000001 до суду 19 травня 2025 року № 10-552 вх-25, до якого додано копію листа на одному аркуші, адресованого Придніпровському районному суду м. Черкаси, наступного змісту: «У порядку п.14 ч.2 ст. 36, ст.ст. 290-29,293 КПК України, направляю обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 обрано запобіжні заходи строком до 26.05.2025.

Одночасно повідомляю, що копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченим та захисникам.

Участь прокурора у розгляді вказаного обвинувального акту є обов`язковою. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання прошу повідомити обласну прокуратуру.

Додатки:

- обвинувальний акт на 75 арк.,

- реєстр матеріалів досудового розслідування на 26 арк.;

- розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів на 4 арк.».

Жодних пояснень чи заперечень по суті скарги прокурор та слідчий в судовому засіданні не надали і письмові заперечення до суду не надходили.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора та приєднання його до матеріалів скарги, оскільки клопотання прокурора не містить вихідного номера, складено не на бланку Черкаської обласної прокуратури та написано власноручно прокурором.

Вказане письмове клопотання прокурора з доданим до нього листом Черкаської обласної прокуратури від 19 травня 2025 року за вих. 10-552вих.-25 було подано прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси, зареєстроване за вх. № 22492 від 19 травня 2025 року та передано з канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси слідчому судді ОСОБА_1 безпосередньо перед початком судового засідання, призначеного на 19 травня 2025 року о 14 годині 50 хвилин, для продовження розгляду скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000001.

Але, після виходу слідчого судді в нарадчу кімнату, слідчим суддею в канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси було з`ясовано, що обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України, був поданий прокурором до Придніпровського районного суду м. Черкаси та зареєстрований 19 травня 2025 року о 15 годині 02 хвилини, тобто після початку судового засідання, призначеного на 19 травня 2025 року на 14 годину 50 хвилин, призначеного для продовження розгляду скарги ОСОБА_3 на підозру від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000001 (що підтверджується відміткою канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси про одержання та реєстрацію вказаного листа Черкаської обласної прокуратури з доданими до нього обвинувальним актом та іншими документами, з підписом уповноваженої особи Придніпровського районного суду м. Черкаси; інформація про реєстрацію вказаних документів також є наявною в Інформаційній судовій системі Д-3).

В судовому засіданні 19 травня 2025 року скаржник ОСОБА_3 заявлені в скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в ній підстав. Зазначив, що в судовому засіданні 15 травня 2025 року, яке відбулось за участю скаржника та прокурора, було заслухано скаржника, в тому числі скаржником оголошено зміст скарги, надано пояснення по суті заявлених в скарзі вимог та їх обгрунтування, які також викладені скаржником письмово та надані скаржником слідчому судді для приєднання їх до матеріалів скарги.

До скарги скаржником додано виключно частину копії повідомлення про підозру від 26 лютого 2025 року на шести аркушах (повний текст повідомлення про підозру від 26 лютого 2025 року складається з восьми аркушів) та копію витягу з Єдиного реєстру досудових розсовувань від 25 лютого 2025 року.

Присутня в судовому засіданні 15 травня 2025 року прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 жодних заперечень чи пояснень щодо скарги ОСОБА_3 не надала, послалась при цьому на відсутність у неї матеріалів кримінального провадження №0000001 та необізнаність з їх змістом, оскільки вона не є старшим групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, просила відкласти розгляд скарги для підготовки письмових заперечень по суті скарги.

Разом з тим, станом на 19 травня 2025 року жодних письмових заперечень, пояснень щодо скарги ОСОБА_3 прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , старшим слідчим слідчого відділу Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_7 , старшим слідчим слідчого відділу Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_5 чи іншими слідчими та/або прокурорами, уповноваженими здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, слідчому судді також не надано і матеріали скарги не містять.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог скаржник посилається на порушення старшим слідчим слідчого відділу Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_7 та прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 порядку виготовлення та вручення повідомлення про підозру.

При цьому, скаржник в своїй скарзі зазначає, що старшим слідчим слідчого відділу Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_7 було виготовлено та вручено йому 26 лютого 2025 року під час обшуку повідомлення про підозру від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000001.

Крім того, скаржник в своїй скарзі зазначає, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000001 на думку скаржника «чітко і однозначно засвідчує про злочинні дії фактом внесення до нього записів 25.02.2025 в розділи №№ 19,1, тобто за сутки до прийнятого повідомлення?!»

До скарги скаржником додано копію вказаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 лютого 2015 року, на який останній посилається в обгрунтування заявлених в скарзі вимог і заперечень.

Разом з тим, додана до скарги копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000001 взагалі не містить розділу №19.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно копії доданого скаржником до скарги останнього витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до вказаного реєстру :

(№1) 01 січня 2024 року за фабулою: «Мешканець Черкаської області ОСОБА_9 15.11.2023, перебуваючи у м. Черкаси, у розмовах з іншими громадянами виправдовував та заперечував збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році» - правова кваліфікація - ч.1 ст. 436-2 КК України; дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 01.01.2024; ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) - матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

(№2) 19 січня 2024 року за фабулою: «Мешканець Черкаської області ОСОБА_9 у побутових розмовах 20.10.2023 та 15.11.203 повторно виправдовував та заперечував збройну агресію російської федерації проти України» - правова кваліфікація - ч.3 ст. 436-2 КК України; дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 18.01.2024; ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) - самостійне виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування;

(№3) 16 липня 2024 року за фабулою: «Громадяни України ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 30.05.2024 біля входу в будівлю за адресою: АДРЕСА_1 під час спілкування між собою повідомили, що зовнішньоекономічна діяльність керівництва України, спрямована на вступ до НАТО, змусила президента рф розпочати так звану «спеціальну воєнну операцію», метою проведення т.зв. «спеціальної воєнної операції» є захист мешканців Донбасу, які 8 років перебувають під постійними обстрілами з боку України і демілітаризація та денацифікація України, а також що якби не політика Західних кран та НАТО, росія б не почала т.зв. «спецоперацію» на території України з визволення Донецької та Луганської областей» - правова кваліфікація - ч.1 ст. 436-2 КК України; дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 16.07.2024; ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) - матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів пр. виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

(№4) 26 липня 2024 року за фабулою: «Громадяни України ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 повторно 11.07.2024 біля входу в будівлю за адресою: АДРЕСА_1 під час спілкування між собою повідомили, що ракетний удар по дитячій лікарні «Охматдит у м. Києві завданий не росією, а Україною із використанням протиповітряної ракети для спонукання Заходу на надання Україні військової допомоги, що вказана дитяча лікарня давно закрита і на її території дислокуються військовослужбовці ЗСУ,а також що ракетний удар по «Охматдиту» - це чергове інсценування т.зв. «звірств» російської федерації, як і в м. Буча Київської області, для того, щоб виставити рф країною - агресором перед світовою спільнотою » - правова кваліфікація - ч.3 ст. 436-2 КК України; дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 26.07.2024; ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) - самостійне виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування;

(№5) 19 грудня 2024 року за фабулою: «В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000001, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 за ч.1 та ч.3 ст. 436-2 КК України, отримано фактичні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08 березня 2024 року о 10 год. 05 хв. в ході розмови з невстановленою жінкою, яка використовує абонентський номер НОМЕР_1 , здійснив висловлювання, що містять виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії російської федерації (рф) проти України та виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України» - правова кваліфікація - ч.1 ст. 436-2 КК України; дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 19.12.2024; ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) - самостійне виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування;

(№6) 19 грудня 2024 року за фабулою: «В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000001, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 за ч.1 та ч.3 ст. 436-2 КК України, отримано фактичні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 березня 2024 року в ході розмови з ОСОБА_14 , який використовує абонентський номер НОМЕР_2 , здійснив висловлювання, що містять виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії рф проти України, вчинені повторно» - правова кваліфікація - ч.3 ст. 436-2 КК України; дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 19.12.2024; ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) - самостійне виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування;

(№7) 19 грудня 2024 року за фабулою: «В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000001, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 за ч.1 та ч.3 ст. 436-2 КК України, отримано фактичні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 06 травня 2024 року поширював друковані матеріали, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, вчинені повторно» - правова кваліфікація - ч.3 ст. 436-2 КК України; дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 19.12.2024; ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) - самостійне виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування;

(№8) 19 грудня 2024 року за фабулою: «В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000001, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 за ч.1 та ч.3 ст. 436-2 КК України, отримано фактичні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 червня 2024 року в ході публічних виступів здійснював виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії рф проти України та виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинені повторно» - правова кваліфікація - ч.3 ст. 436-2 КК України; дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 19.12.2024; ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) - самостійне виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування;

(№9) 19 грудня 2024 року за фабулою: «В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000001, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 за ч.1 та ч.3 ст. 436-2 КК України, отримано фактичні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 липня 2024 року в ході публічних виступів здійснював виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії рф проти України та виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинені повторно» - правова кваліфікація - ч.3 ст. 436-2 КК України; дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 19.12.2024; ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) - самостійне виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування;

(№10) 16 січня 2025 року за фабулою: «В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000001, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 за ч.1 та ч.3 ст. 436-2 КК України, отримано фактичні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_13 о 10 год. 04 хв. 04 квітня 2024 року зі свого акаунта «ОСОБА_15» (який зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_3 в Інтернет - месенджері «Telegram») розіслав власним контактам публікацію, що містить ознаки заперечення збройної агресії російської федерації (рф) проти України» - правова кваліфікація - ч.1 ст. 436-2 КК України; дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 16.01.2025; ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) - самостійне виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування;

(№11) 16 січня 2025 року за фабулою: «В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000001, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 за ч.1 та ч.3 ст. 436-2 КК України, отримано фактичні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_13 23 листопада 2024 року зі свого акаунта « ОСОБА_15 » (який зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_3 і Інтернет - месенджері «Telegram») розіслав власним контактам публікацію, що містить ознаки заперечення збройної агресії російської федерації (рф) проти України, що вчинено повторно» - правова кваліфікація - ч.3 ст. 436-2 КК України; дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 16.01.2025; ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) - самостійне виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування;

(№12) 23 січня 2025 року за фабулою: «В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000001, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 за ч.1 та ч.3 ст. 436-2 КК України, отримано фактичні дані, які свідчать про те, що громадянин України ОСОБА_10 10 жовтня 2024 року в ході виступів в м. Черкаси здійснював висловлювання, що містять ознаки заперечення збройної агресії російської федерації (рф) проти України» - правова кваліфікація - ч.1 ст. 436-2 КК України; дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 23.01.2025; ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) - самостійне виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування;

(№13) 23 січня 2025 року за фабулою: «В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000001, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 за ч.1 та ч.3 ст. 436-2 КК України, отримано фактичні дані, які свідчать про те, що громадянин України ОСОБА_10 17 жовтня 2024 року в ході виступів в м. Черкаси здійснював висловлювання, що містять ознаки заперечення збройної агресії російської федерації (рф) проти України» - правова кваліфікація - ч.3 ст. 436-2 КК України; дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 23.01.2025; ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) - самостійне виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування;

(№14) 23 січня 2025 року за фабулою: «В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000001, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 за ч.1 та ч.3 ст. 436-2 КК України, отримано фактичні дані, які свідчать про те, що громадянин України ОСОБА_10 31 жовтня 2024 року в ході виступів в м. Черкаси повторно здійснював висловлювання, що містять ознаки заперечення збройної агресії російської федерації (рф) проти України» - правова кваліфікація - ч.3 ст. 436-2 КК України; дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 23.01.2025; ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) - самостійне виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування;

(№15) 23 січня 2025 року за фабулою: «В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000001, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 за ч.1 та ч.3 ст. 436-2 КК України, отримано фактичні дані, які свідчать про те, що громадянин України ОСОБА_10 07 листопада 2024 року в ході виступів в м. Черкаси повторно здійснював висловлювання, що містять ознаки заперечення збройної агресії російської федерації (рф) проти України» - правова кваліфікація - ч.3 ст. 436-2 КК України; дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 23.01.2025; ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) - самостійне виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування;

(№16) 30 січня 2025 року за фабулою: «В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000001, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 за ч.1 та ч.3 ст. 436-2 КК України, отримано фактичні дані, які свідчать про те, що громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 22 серпня 2024 року в ході виступів в м. Черкаси здійснював висловлювання, що містять ознаки заперечення збройної агресії російської федерації (рф) проти України» - правова кваліфікація - ч.1 ст. 436-2 КК України; дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 30.01.2025; ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) - самостійне виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування;

(№17) 30 січня 2025 року за фабулою: «В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000001, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 за ч.1 та ч.3 ст. 436-2 КК України, отримано фактичні дані, які свідчать про те, що громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 05 вересня 2024 року в ході виступів в м. Черкаси повторно здійснював висловлювання, що містять ознаки заперечення збройної агресії російської федерації (рф) проти України» - правова кваліфікація - ч.3 ст. 436-2 КК України; дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 30.01.2025; ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) - самостійне виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування.

2. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, на виконання вимог ч.ч.1,2 ст. 214 КПК України, 01 січня 2024 року після самостійного виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою було внесено 01 січня 2024 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за фабулою: «Мешканець Черкаської області ОСОБА_9 15.11.2023, перебуваючи у м. Черкаси, у розмовах з іншими громадянами виправдовував та заперечував збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році» - правова кваліфікація - ч.1 ст. 436-2 КК України; дата надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - 01.01.2024; ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) - матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, розпочато розслідування та Керівником органу досудового розслідування визначено слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001.

Згідно ст. 276 «Випадки повідомлення про підозру» КПК України:

1. Повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Станом на 25 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000001 інформація в графі «ПІБ, дата народження особу, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї» - відсутня.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000001, досліджених слідчим суддею безпосередньо, старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області капітан юстиції ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001 , відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 за ч.1,ч.2,ч.3 ст. 436-2 КК України, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, керуючись ст.ст 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, повідомила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється за ч. 2 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, ч. 3 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Згідно ч.1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000001 було складено старшим слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області капітан юстиції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 26 лютого 2025 року.

Крім того, як зазначено слідчим в повідомленні про підозру, підставою повідомлення про підозру є встановлена в ході досудового розслідування кримінального провадженні № 00000001 наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_3 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, в разі встановлення якої обов`язком слідчого відповідно до вимог п.3) ч.1 ст. 276 КПК України є здійснення повідомлення такій особі про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України «Вручення письмового повідомлення про підозру», письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Письмове повідомення про підозру складене старшим слідчим слідчого відділу Управління СБУ України в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 26 лютого 2025 року.

Згідно постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000001 від 30 липня 2024 року, прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000001.

Відповідно до постанови про визначення групи слідчих від 01 січня 2024 року, старший слідчий слідчого відділу Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_7 входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідвання у кримінальному провадженні № 0000001.

Відповідно до ч.4 ст. 278 КПК України, дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000001 та згідно доданого скаржником до скарги витягу з Єдиного реєстру досудових розмлідувань від 25 лютого 2025 року, станом на 25 лютого 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000001 інформація в графі «ПІБ, дата народження особу, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї» - відсутня.

Скаржником ОСОБА_3 не заперечується факт вручення йому письмового повідомлення про підозру 26 лютого 2025 року, тобто в день його складення.

Враховуючи викладене повідомлення про підррзу від 26 лютого 2025 року складено уповноваженим слідчим за погодженням з уповноваженим прокурором, тобто з дотриманням вимог ч.1 ст. 277 КПК України, та вручено ОСОБА_3 в день його складення, тобто з дотриманням вимог ч.1 ст. 278 КПК України.

Згідно ч.2. ст. 276 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.

Згідно матеріалів кримінального провадження, досліджених слідчим суддею безпосередньо на виконання вимог ст. 23 КПК України, скаржником до скарги останнього було додано лише неповну копію повідомлення про підозру від 26 лютого 205 року (на шести аркушах) без сьомого та восьмого аркушів, на яких фактично міститься підпис особи, якій повідомлено про підозру; підпис особи, яка повідомлення про підозру вручила, дата повідомлення про підозру; відмітка про вручення повідомлення про підозру та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, оголошення та роз`яснення прав підозрюваному; зазначені права та обов`язки підозрюваного; інформація про вручення підозрюваному пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження № 0000001, досліджених слідчим суддею безпосередньо, згідно ст. 23 КПК України, міститься повідомлення про підозру, складене на восьми аркушах, в якому міститься підпис особи, якій повідомлено про підозру; підпис особи, яка повідомлення про підозру вручила, дата повідомлення про підозру; відмітка про вручення повідомлення про підозру та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, оголошення та роз`яснення прав підозрюваному; зазначені права та обов`язки підозрюваного; інформація про вручення підозрюваному пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення.

Скаржником ОСОБА_3 оскаржується повідомлення про підозру від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000001 виключно в зв`язку з порушенням слідчим та прокурором процесуального порядку виготовлення та вручення повідомлення про підозру. Обгрунтованість підозри від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000001, повідомленої 26 лютого 2025 року, скаржником не оскаржується.

Враховуючи викладене, доводи скаржника ОСОБА_3 про порушення порядку виготовлення та вручення йому повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000001 є необґрунтованими і безпідставними.

Відповідно до п.5) ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, в судовому засіданні 19 травня 2025 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 повідомив, що перед початком судового засідання з розгляду скарги ним було подано до Соснівського районного суду м. Черкаси письмове клопотання про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 в зв`язку з направленням обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000001 до суду 19 травня 2025 року № 10-552 вх-25, до якого додано копію листа на одному аркуші, адресованого Придніпровському районному суду м. Черкаси, наступного змісту: «У порядку п.14 ч.2 ст. 36, ст.ст. 290-29,293 КПК України, направляю обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 обрано запобіжні заходи строком до 26.05.2025.

Одночасно повідомляю, що копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченим та захисникам.

Участь прокурора у розгляді вказаного обвинувального акту є обов`язковою. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання прошу повідомити обласну прокуратуру.

Додатки:

- обвинувальний акт на 75 арк.,

- реєстр матеріалів досудового розслідування на 26 арк.;

- розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів на 4 арк.».

Жодних пояснень чи заперечень по суті скарги прокурор та слідчий в судовому засіданні не надали і письмові заперечення до суду не надходили.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора та приєднання його до матеріалів скарги, оскільки клопотання прокурора не містить вихідного номера, складено не на бланку Черкаської обласної прокуратури та написано власноручно прокурором.

Вказане письмове клопотання прокурора з доданим до нього листом Черкаської обласної прокуратури від 19 травня 2025 року за вих. 10-552вих.-25 було подано прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси, зареєстроване за вх. № 22492 від 19 травня 2025 року та передано з канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси слідчому судді ОСОБА_1 безпосередньо перед початком судового засідання, призначеного на 19 травня 2025 року о 14 годині 50 хвилин, для продовження розгляду скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000001.

Але, після виходу слідчого судді в нарадчу кімнату, слідчим суддею в канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси було з`ясовано, що обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 436-2 КК України, був поданий прокурором до Придніпровського районного суду м. Черкаси та зареєстрований 19 травня 2025 року о 15 годині 02 хвилини, тобто після початку судового засідання, призначеного на 19 травня 2025 року на 14 годину 50 хвилин, призначеного для продовження розгляду скарги ОСОБА_3 на підозру від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000001 (що підтверджується відміткою канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси про одержання та реєстрацію вказаного листа Черкаської обласної прокуратури з доданими до нього обвинувальним актом та іншими документами, з підписом уповноваженої особи Придніпровського районного суду м. Черкаси; інформація про реєстрацію вказаних документів також є наявною в Інформаційній судовій системі Д-3).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,22, 23, 84, 85, 92, 94, 276, 277, 278, 303, 304, 306, 307, 309, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 26 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року за № 0000001, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 21 травня 2025 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1