Справа № 545/1730/25
Провадження № 1-в/545/206/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про умовно-дострокове звільнення

06 травня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжин, Чернігівської області, не працюючий, проживав до засудження: АДРЕСА_1 ;

раніше судимий:

31.08.2023 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

засуджений:

27.06.2024 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі;

про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання та встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 , в обґрунтування подання посилаються на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Крім того, просять встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Представник адміністрації виправної колонії, засуджений, у судове засідання не з`явились, просили розгляд подання проводити за їх відсутності, на задоволенні подання наполягали.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, врахувавши думку прокурора, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого- процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2020 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання- того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК ); б) при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким- того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання особи, яка була засуджена до позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до 18 років,- того, що вона сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довела своє виправлення (ч. 2 ст. 107 КК).

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребує в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

Як встановлено судом, що ОСОБА_3 засуджений 27.06.2024 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі.

Початок строку: 24.09.2024 року, кінець строку: 24.10.2025 року. Відбута частина покарання станом на 21.04.2025 року становить 06 місяців 24 дні, на дату розгляду подання невідбута частина складає 05 місяців 18 днів.

Засуджений ОСОБА_3 з 24.09.2024 року відбував покарання в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав. З 18.10.2024 року відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№16)».

Працевлаштований робітником виробничої майстерні установи.

За час відбування покарання в установі характеризується позитивно, дотримується вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня установи. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці має 2 заохочення, стягнень не має. Вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав.

Антисоціальну поведінку не сприймає за норму. За час відбування покарання не допускає порушення установленого порядку відбування покарання. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими різної спрямованості. Не конфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. До виконання законних вимог персоналу установи ставиться сумлінно. На заходи виховного впливу реагує, робить для себе правильні висновки.

Приймає участь у програмах: «Зміна прокримінального мислення», «Керування емоціями», «Реабілітація осіб, які вживають психоактивні речовини».

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як низький.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_3 із урахування аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-вихованої роботи (за підсумком (загальним балом) розділів ІІ-VI): 80 балів. Засуджений став на шлях виправлення та має бути представлений на умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (згідно ст. 81 КК України) ? 65 балів.

З врахуванням того, що поведінка засудженого враховується за весь період відбування ним покарання, суд вважає, що засуджений довів своє виправлення.

Оцінивши всі докази, враховуючи вимоги Європейської конвенції з прав людини, вимоги КК України, КВК України, Постанови Верховного Суду України від 26 квітня 2001р № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суд дійшов до висновку, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст. 81 КК України, дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п «г», ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може встановлюватись стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, та засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, тому суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів і здійснення виховного впливу щодо останнього необхідно встановити адміністративний нагляд.

За таких обставинах, суд вважає подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» відносно засудженого ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 3 п «г», ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннявідносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому за вироком Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 27.06.2024 року, на невідбутий строк, що складає 05 місяців 18 днів.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 (один) рік, із встановленням таких обмежень:

-реєстрація за місцем проживання у відповідному Відділі поліції Головного управління національної поліції два рази на місяць;

-заборона виходу з будинку (квартири) з 21-00 години до 05-00 години ранку;

-заборона перебування в ресторанах, кафе, барах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без письмового дозволу відповідальної особи Відділу поліції Головного управління національної поліції за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_4