СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1385/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000528 від 28.04.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковель Волинської області, громадянин України, освіта вища, працює як фізична особа-підприємець, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 436-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника

ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону «Samsung», модель «SM-A225F/DSN», IMEI НОМЕР_1 IMEI(2) НОМЕР_2 , під`єднаного до мережі Інтернет, умисно, у соціальній мережі «Telegram», з використанням власного акаунт - профілю, позначеного як « ОСОБА_6 », який зареєстрований за мобільним телефоном НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 розмістив коментар в телеграм-каналі назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 - (у відповідь на публікацію з текстом «ІНФОРМАЦІЯ_27») «ІНФОРМАЦІЯ_28»., у якому відповідно до висновку експерта № 306-Л від 13.03.2025 міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Зазначений коментар став доступним для перегляду всім підписникам телеграм-каналу з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_3 а також необмеженій кількості користувачів соціальної мережі «Telegram», що відвідували зазначений телеграм - канал.

Ці дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 436-2 КК України як виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовуванні тимчасової окупації частини території України, а також запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону «Samsung», модель «SM-A225F/DSN», IMEI НОМЕР_1 IMEI(2) НОМЕР_2 , під`єднаного до мережі Інтернет, умисно, у соціальній мережі «Telegram»,ґ з використанням власного акаунт - профілю, позначеного як « ОСОБА_6 », який зареєстрований за мобільним телефоном НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 розмістив наступні коментарі в телеграм-каналах під назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 « ОСОБА_8 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6

- ІНФОРМАЦІЯ_7 у відповідь на публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_29» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

-ІНФОРМАЦІЯ_30 в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідь на публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_31», (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 мовою оригіналу: «Для меня враг - это недогосударство "украина". А Россия это сосед с которым я хочу быть в добрососедских отношениях»;

- ІНФОРМАЦІЯ_11 в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідь на публікацію « ОСОБА_9 » щодо вказівки з Офісу Президента України (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 мовою оригіналу: «Наркома и всю эту шайку нужно убирать. Потому что мира не будет»;

- ІНФОРМАЦІЯ_12 в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідь на публікацію « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_15 "»;

- ІНФОРМАЦІЯ_16 в Телеграм-групі « ІНФОРМАЦІЯ_17 » Телеграм-каналу під назвою « ОСОБА_8 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 знайдено коментар ОСОБА_11 (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18 ) мовою оригіналу: «Да как то похер! Я предатель, ждун, ухилянт, сепар и АДРЕСА_3 »;

- ІНФОРМАЦІЯ_19 в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідь на публікацію « ОСОБА_9 » щодо знищення братської могили у м. Коломия, мовою оригіналу: «Однозначно задачи сво должны быть выполнены, укрофашистские недобитки должны быть уничтожены. Как бы мне не было сейчас хреново в этой недоукрине…»;

- ІНФОРМАЦІЯ_20 в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідь на публікацію « ОСОБА_9 » відеоматеріал та допис: «Моє відеозвернення щодо ймовірності позбавлення мене конституційного права на правничий захист») (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_21 мовою оригіналу: « ОСОБА_12 , укрофашистская банда. Так что только денацификация, демилитаризация и капитуляция этого жидовского режима»;

- ІНФОРМАЦІЯ_22 в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідь на публікацію « ОСОБА_9 » допис: « ІНФОРМАЦІЯ_23 », (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_24 мовою оригіналу: «Твари, укрофашистские. Денацификация, демилитаризация - до конца»;

ІНФОРМАЦІЯ_25 в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідь на публікацію « ОСОБА_9 » з текстом «А ось таке нас чекає після припинення вогню ?????? Наші котики ????»), (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_26 мовою оригіналу: «Вот по этому цели СВО должны быть выполнены полностью, а эти укропы должны быть уничтожены. Херои сраные. Вы для меня укрофашистские суки с 2014 года», у яких відповідно до висновку експерта № 306-Л від 13.03.2025 міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Зазначені матеріали після їх публікації стали доступними для перегляду всім підписникам телеграм-каналів під назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 « ОСОБА_8 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 а також необмеженій кількості користувачів соціальної мережі «Telegram», що відвідували зазначені телеграм - канали.

Ці дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 436-2 КК України як повторне виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

19 травня 2025 року між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, до розгляду якої суд невідкладно перейшов.

За даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та кінцевої правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за частинами 1, 3 статті 436-2 КК України; ОСОБА_3 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даних злочинів; взяв на себе обов`язок протягом місяця з дня набрання вироком законної сили надати благодійну допомогу на потреби ЗСУ у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені ним злочини, а саме за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна. Сторони дійшли згоди про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування узгодженого покарання з випробуванням, а також те, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на обвинуваченого, будуть визначені судом у разі затвердження угоди.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, внаслідок яких шкода завдана тільки державним (суспільним) інтересам.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальних провадженнях щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією), внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив останню затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений, якого підтримав захисник, в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 3 статті 436-2 КК України, в обсязі сформульованого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати всі взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за частинами 1, 3 статті 436-2 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. ОСОБА_3 щиро розкаюється у скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку.

При призначені обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого.

Таким чином, за сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, щозастосування обумовленого в угоді виду та розміру покарання, буде справедливим і таким, що не суперечить загальним засадам призначення покарання.

Також, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування узгодженого покарання з випробуванням.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України .

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченому слід залишити до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 19 травня 2025 року між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання, а саме:

-за ч. 1 статті 436-2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 3 статті 436-2 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.04.2025 по 28.04.2025 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний щодо засудженого ОСОБА_3 , залишити без змін - у виді застави.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_13 внесену нею в інтересах засудженого ОСОБА_3 на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в місті Києві суму застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, встановлену ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2025.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 11 142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) гривні 50 копійок за проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «IPhone» в корпусі графітового кольору, які долучені слідчим до матеріалів справи - повернути належним володільцям.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_14