Справа № 727/8807/25
Провадження № 1-кс/727/2128/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження № 0000008 від 08.03.2024) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, Клішковецького сільського голови Дністровського району Чернівецької області,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що 06.11.2023 між Клішковецькою сільською радою Дністровського району Чернівецької області в особі сільського голови ОСОБА_4 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ БУД-2020» в особі директора ОСОБА_7 (Підрядник) укладено договір підряду № 120 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво спортивного майданчика зі штучним покриттям по вул. Головній, 82-Б в селі Клішківці Дністровського району Чернівецької області» (далі за текстом Об`єкт будівництва) строком дії до 31.12.2023 на загальну суму 3 858 000 грн, яку надалі, відповідно до пункту 2 додаткової угоди № 1 від 28.12.2023, змінено та визначено в розмірі 3 053 796,00 грн та цього ж дня припинено термін дії договору.

Відповідно до пункту 1.1. Договору № 120 Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору підряду виконати роботи по об`єкту: Будівництво спортивного майданчику зі штучним покриттям по вул. Головній, 82-Б в селі Клішківці Дністровського району Чернівецької області, а Замовник зобов`язується прийняти їх та оплатити.

Згідно пункту 3.3. Договору № 120 джерелом фінансування за цим договором є бюджетні кошти, які мають бути передбачені для фінансування цього Договору.

Пунктом 4.2. Договору № 120 передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником протягом 30 календарних днів на банківський поточний рахунок Підрядника коштів у національній валюті України, на підставі підписаних Сторонами актів прийому виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, або інших відповідних документів, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 5.4.2. Договору № 120 передбачено, що з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому відповідними нормативними актами та чинним законодавством.

У свою чергу Замовник згідно пункту 6.4. Договору № 120, зокрема, має право у будь-який час здійснювати контроль та нагляд за ходом та якістю робіт, з дотриманням строків їх виконання, якістю та вартістю матеріалів для будівництва та устаткування, які надаються підрядником, а також вимагати використання належної якості матеріалів, виробів, конструкцій, технічного та технологічного обладнання; за своїм вибором вимагати від Підрядника безоплатного виправлення недоліків та дефектів (видимих або невидимих), браку у виконаних роботах, або відшкодування понесених Замовником витрат, необхідних для виправлення недоліків робіт, якщо підрядник допустив відхилення (недоліки, дефекти і т.д.) від умов даного Договору, що погіршило результат робіт; вимагати від Підрядника належного та повного виконання обов`язків за цим Договором.

Однак, в ході виконання договору підряду № 120 від 06.11.2023 на виконання робіт по Об`єкту будівництва, в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 22.12.2023 та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ «УНІВЕРСАЛ БУД-2020», виділених на відповідний Об`єкт будівництва.

З цією метою ОСОБА_4 , будучи головною посадовою особою Клішковецької об`єднаної територіальної громади, який в силу ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» є розпорядником бюджетних коштів Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи злочинну недбалість інженера з технічного нагляду ОСОБА_8 , який належним чином не виконав покладених на нього вимогами законодавства та умовами договору № 11/23-ТН від 04.12.2023 службових обов`язків щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних ТОВ «УНІВЕРСАЛ БУД-2020» будівельних робіт за договором підряду № 120 від 06.11.2023 на виконання робіт по Об`єкту будівництва, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту виконані не в повному обсязі, перебуваючи в приміщенні Клішковецької сільської ради в с. Клішківці по вул. Головній, 66 Дністровського району Чернівецької області, з метою розтрати бюджетних коштів на користь ТОВ «УНІВЕРСАЛ БУД-2020», у період часу з 22.12.2023 до 27.12.2023, підписав та завірив підписом і печаткою Клішковецької сільської ради виготовлені та підписані службовими особами ТОВ «УНІВЕРСАЛ БУД-2020» акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за грудень 2023 року на суму 1 035 050,40 грн; акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за грудень 2023 року на суму 368 745,60 грн., акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за грудень 2023 на суму 1 650 000 грн, які є офіційними документами, в які були внесені недостовірні відомості про фактичні обсяги виконаних будівельних робіт на суму 974 887 грн.

Зокрема, в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2023 року, на суму 1 035 050,40 грн, завищено обсяги робіт по шифру КБ7-24-9 «Установлення металевої огорожі з сітки по металевих стовпах без цоколя, висотою до 5 м», роботу виконано без влаштування металевої сітки, по шифру С113-1-808 «Труби сталеві зварні квадратні, чорні звичайні 80х80 мм, товщина стінки 4 мм» на 13,362 м, по шифру С113-1-804 «Труби сталеві зварні прямокутні, чорні звичайні 40х25 мм, товщина стінки 2 мм» на 32,86 м.

В акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2023 року, на суму 368 745,60 грн, завищено обсяги робіт по шифру КБ15-174-4 «Олійне фарбування білилами з додаванням кольору грат, рам, труб діаметром менше 50 мм тощо за два рази Разом по розділу Місця для глядачів 75 шт» на 3,2 м2.

В акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2023 року, на суму 1 650 000,00 грн, завищено обсяги робіт по шифру КБ 11-2-1 «Улаштування ущільнених трамбівками підстилаючи піщаних шарів відсів 4-5 мм шар 60 мм» на 57,18 м3, по шифру ЗБ1-7-1 «Улаштування покриття з синтетичної трави» на 953 м2, по шифру ЗБ1-8-1 «Нанесення розмітки» на 952,2 м2.

Надалі службовими особами Клішковецької сільської ради, необізнаними про злочинний умисел ОСОБА_4 , який в силу своєї посади наділений правомочністю оперативного управління бюджетними коштами, на підставі підписаних останнім платіжних інструкцій № 1 від 25.12.2023 на суму 1 035 050,40 грн; № 3 від 27.12.2023 на суму 368 745, 60 грн; № 5 від 27.12.2023 на суму 1 576 026,00 грн та № 8 від 27.12.2023 на суму 73 974,00 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «УНІВЕРСАЛ БУД-2020» № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «ОЩАДБАНК» із рахунку № UA5025169 Державної казначейської служби України м. Київ здійснено перерахування грошових коштів за виконанні підрядні роботи по договору підряду № 120 у загальній сумі 3 053 796 грн, в тому числі зайво перераховані бюджетні кошти за фактично не виконані підрядні роботи на суму 974 887 грн, внаслідок чого в умовах воєнного стану розтрачено бюджетні кошти в особливо великому розмірі, чим заподіяно матеріальну шкоду Клішковецькій територіальній громаді в особі представницького органу Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області.

16.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 908 400 грн., з покладенням відповідних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 08.03.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

16.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно з п.9 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Стосовно інших ризиків наведених слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, то вони обмежуються лише загальними припущеннями без посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину становить від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Конституційний суд посилався на своє рішення у справі Поліція проти ОСОБА_9 від 25 жовтня 2013 року, в якому він визнав, що повинна бути пропорційність між сумою, яку заявник повинен внести для його звільнення під заставу та його фінансовими можливостями. Розмір застави не повинен бути занадто високим і повинен забезпечити присутність обвинуваченого на різних етапах кримінального провадження (рішення Суду в Mонгурас проти Іспанії ([ВП], №. 12050/04, § 79, ЄСПЛ 2010), рішення Конституційного Суду з справі Сальваторе Гаучі проти Генерального прокурора від 31 липня 1998 року) Крім того, в даних рішеннях було визнано, що під час встановлення суми, яка повинна бути внесена як гарантія суд також повинен розглянути інші обставини, такі як серйозність правопорушення та небезпеку для суспільства.

ОСОБА_4 перебуває на посаді Клішковецького сільського голови Дністровського району Чернівецької області, заробітна плата за півроку складає 675576,72 грн. За місце роботи підозрюваний характеризується з позитивної сторони.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , його матеріальний та сімейний стан, наявності у останнього нерухомого майна та готівкових коштів, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави, на думку суду, є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 170 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 514 760 (п`ятсот чотирнадцять сімсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 16.09.2025 року наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.07.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1