Єдиний унікальний номер 725/7531/25
Номер провадження 1-кс/725/1273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002950 від 25.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Слідчий у клопотанні зазначає наступне.

Так, 24.08.2025, приблизно о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , 1953 року народження, керуючи автомобілем марки «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в адміністративних межах с. Чагор, Чернівецького району, Чернівецької області, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини дороги вправо з подальшим наїздом на бетонну споруду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_7 , 2009 року народження та ОСОБА_8 , 1963 року народження, отримали тілесні ушкодження з яким було останніх госпіталізовано до медичних закладів.

25.08.2025, автомобіль марки «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на територію приватного домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_2 , та яким керував на момент ДТП.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002950 від 25.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою від 24.08.2025 автомобіля марки «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений як тимчасово вилучене майно, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та доцільність накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони мають значення речових доказів у провадженні, а тому заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «Peugeot» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_2 , який знаходиться на територію приватного домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1