УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Київ

справа № 754/7892/20

провадження № 51-1805ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року та вирок Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судове рішення, що оскаржується (п. 3); обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення (п. 4); вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції (п. 5). Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додається копія судового рішення, що оскаржується.

Захисник на виконання приписів п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК вказав про оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року та вироку Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року та додав до касаційної скаргикопії цих судових рішень і заявив вимоги про їх зміну.

Водночас обґрунтування скарги стосуються тільки вироку апеляційного суду, а доводів щодо незаконності чи необґрунтованості вироку місцевого суду касаційна скарга не містить.

Указане вище свідчить про незазначення, а тому й незрозумілість підстав, з яких оскаржено вирок суду першої інстанції в касаційному порядку.

Крім того, Суд зауважує, що захисник у касаційній скарзі сформулював неповно вимоги, зокрема щодо зміни вироку Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року в частині призначеного покарання, оскільки не зазначив у чому конкретно має полягати зміна вироку суду першої інстанції, з урахуванням того, що відповідно до змісту касаційної скарги ОСОБА_5 і доданих до неї копій судових рішень, апеляційний суд скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК та постановив у цій частині новий вирок.

Наведені вище обставини перешкоджають Верховному Суду встановити дійсну позицію скаржника щодо меж і, відповідно, результатів касаційного розгляду та перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки суд касаційної інстанції згідно з ч. 2 ст. 433 КПК переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 50 КПК встановлено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Водночас Суд зауважує, що наданий захисником ордер не є документом, що підтверджує його повноваження на участь у кримінальному провадженні в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду, оскільки в ордері серії АА № 1552391 вказано назву органу, у якому надається правнича допомога - Верховний Суд України.

З огляду на те, що касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скаргита подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3