УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 752/6296/25

Провадження № 51-2339 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0010542 від 26 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Київського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження № 0010542 від 26 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні був направлений до суду не за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Зазначено, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у самовільному залишенні в умовах воєнного стану військової частини НОМЕР_1 та неприбутті до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тому відповідно до положень КПК України кримінальне провадження має розглядати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме Чугуївський районний суд Харківської області.

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Учасникам судового провадження були направлені повідомлення про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.

Відповідно до Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК України було викладено в новій редакції.

Зокрема було зазначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, 14 березня 2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010542 від 26 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , є селище Печеніги Чугуївського району Харківської області.

Однак, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» було змінено територіальну підсудність судових справ Печенізького районного суду Харківської області на Козельщинський районний суд Полтавської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 № 399/0/15-23 було змінено територіальну підсудність судових справ Печенізького районного суду Харківської області на Дзержинський районний суд міста Харкова.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX було внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Дзержинського районного суду міста Харкова на Шевченківський районний суд міста Харкова.

На даний час Печенізький районний суд Харківської області свою роботу не відновив.

У поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Голосіївського районного суду м. Києва саме до Чугуївського районного суду Харківської області.

Однак згідно з постановою Президії Верховної Ради Української РСР від 30 квітня 1987 року «Про мережу районних (міських) народних судів та число народних суддів», із змінами від 17 січня 1989 року, на підставі наказу № 02-6/8/787 від 08 лютого 1989 року управління юстиції Харківського облвиконкому «Про об`єднання Чугуївського міського народного суду Харківської області та Чугуївського районного народного суду Харківської області в один», розпочав свою діяльність Чугуївський міський народний суд Харківської області.

Постановою Президії Верховної Ради України від 19.11.1992 року «Про мережу районних (міських) народних судів та число суддів» було внесено зміни до назви суду (виключено «народний»), й суд продовжив свою діяльність як Чугуївський міський суд Харківської області.

Тобто такого суду як Чугуївський районний суд Харківської області наразі в Україні немає.

Згідно з розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області відновлено з 23.11.2022 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки такого суду, до якого у поданні ставиться питання про передачу цього кримінального провадження, а саме Чугуївського районного суду Харківської області, на даний час в Україні не існує.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Київського апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Тому, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0010542 від 26 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3