Справа № 756/6727/25
Номер провадження № 1-кс/756/1305/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання дізнавача, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 19.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 13.05.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 19.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні дізнавач просить надати дізнавачам ВД Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та стосується відомостей щодо банківського рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 13.03.2025 до 15.03.2025, а саме:

- документів, які використовувались для авторизації руху коштів бо наведеному банківському рахунку;

- інформацію про IP-адреси, час входу/виходу, інші наявні дані, які були використані при користуванні наведеним банківським рахунком;

- інформацію щодо операцій здійснених через банкомат без використання картки та номерів фінансових телефонів, які були закріплені за вказаним рахунком;

- інформацію щодо входу/виходу до автоматизованої системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сполученої із вказаним банківським рахунком;

- інформацію щодо запитів на зміну та зміни пін коду банківського рахунку № НОМЕР_2 та паролю автоматизованої системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2. Позиція сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте останніми подано заяву про розгляд клопотання за їх відсутність. Крім того, у своїй заяві просять подане клопотання задовольнити.

2.2. Особа, у володіння якої перебувають документи про тимчасовий доступ до яких йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але її представник у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив. Однак ураховуючи, що особа була належним чином повідомлена, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 19.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва, зокрема ОСОБА_4 . А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як свідчать надані матеріали досудового розслідування, 13.03.2025, ОСОБА_8 , яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , надійшов телефонний дзвінок від невідомої особи, яка представилась працівником банківської установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що з банківського рахунку ОСОБА_8 намагались перерахувати грошові кошти, у зв`язку з чим, остання має перерахувати грошові кошти на інший рахунок задля їх збереження, на що ОСОБА_8 погодилася.

Однак, через деякий час ОСОБА_8 стало відомо, що її було введено в оману та їй не потрібно було надавати доступ та перераховувати грошові кошти, бо грошові кошти, які були перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 у загальному розмірі 56637,00 грн, повернені не були.

При цьому, під час допиту потерпіла ОСОБА_8 , будучи приведеною до присяги, надала показання щодо обставин заволодіння її грошовими коштами, а також надала квитанцію про перерахування грошових коштів на вказану банківську картку.

А отже, указані в клопотанні обставини повністю доводять, що вказана в пункті 1.2 інформація та документи дійсно зберігаються у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та є потреба в отримання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю.

3.3. При цьому, вказані обставини підтверджують наданими матеріалами (доказами) разом з клопотанням, а саме протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 18.03.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.03.2025, квитанціями про рух грошових коштів за 13.03.2025.

3.4. А отже, указані в клопотанні обставини повністю доводять, що зазначені в пункті 1.2. документи із відповідною інформацією дійсно знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і є відповідна потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю, приймаючи до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України.

Також суд ураховує, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, а отже отримання відомостей у кримінальному провадженні має на меті не лише забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а й становить суспільний інтерес у сфері правопорушень проти власності.

Указане свідчить, що виходячи з мети кримінального провадження, суспільно небезпечного діяння, яке було вчинено, а також способу вчинення правопорушення, таке виняткове втручання у банківську таємницю буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від тяжких кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

3.5. Між тим, оскільки дізнавачем не було надано процесуальних рішень щодо наявності повноважень у кримінальному провадженні, внесеного 19.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, в якості дізнавача - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а отже суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частини.

3.6. Ураховуючи вимоги п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження подій кримінального правопорушення, установлення обставин кримінального провадження, клопотання дізнавача слід задовольнити, зокрема надати можливість ознайомитись та копіювати вказані в клопотанні дізнавача документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити частково.

Надати дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання можливості ознайомлення та копіювання документів, що стосується банківського рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 13.03.2025 до 15.03.2025, що містять:

- відомості про документи, які використовувались для авторизації руху коштів бо наведеному банківському рахунку;

- IP-адреси, час входу/виходу, інші наявні дані, які були використані при користуванні наведеним банківським рахунком;

- операцій здійснених через банкомат без використання картки та номерів фінансових телефонів, які були закріплені за вказаним рахунком;

- відомості про вхід/вихід до автоматизованої системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сполученої із вказаним банківським рахунком;

- запити на зміну та зміни пін коду банківського рахунку № НОМЕР_2 та паролю автоматизованої системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1