УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому зазначив, що 10.07.2024 слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000326 від 04.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наклав арешт на автомобіль Renault Trafik, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення відповідних слідчих дій.

Враховуючи, що всі необхідні слідчі дії проведено, заявник просить скасувати арешт автомобіля Renault Trafik, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У прохальній частині клопотання заявник просив провести розгляд клопотання без його участі.

Представник СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вказано у ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом/

Тобто, виходячи з положень статей 22, 26 КПК України, на особу, яка подає клопотання покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що клопотання подала особа, яка має на це право; клопотання підлягає розгляду в цьому суді; клопотання подано у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Заявник звертається з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак на нього поширюються положення закону, який регулює порядок застосування та/або скасування відповідного заходу.

Заявник до клопотання не долучив доказів на підтвердження обставин, викладених в ньому. Зокрема, заявником не надано доказів того, що заявник є особою, яка відповідно до положень КПК України, представляє інтереси власника або володільця майна та доказів, які підтверджують повноваження заявника діяти від імені військової частини у кримінальному провадженні

Отже, заявником не надано доказів того, що він є особою, яка відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях), яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Отже, норми КПК України наділяють повноваженнями органи державної влади, до яких належить орган досудового розслідування, звертатись до суду в електронному вигляді виключно з використанням офіційно зареєстрованого кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях).

Таким чином, процесуальні документи можуть подаватись до суду або у паперовій формі, або з використанням офіційного електронного кабінета, зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях).

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту надійшло на електронну адресу суду з особистої електронної пошти іншої особи, не підписане електронним підписом заявника, що не відповідає положенням КПК України.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За вказаних обставин, оскільки заявником не дотримано вимог КПК України, що перешкоджає розгляду справи, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись статтями7, 9, 35, 171- 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1