Справа № 305/1378/25
Провадження по справі № 1-кп/305/334/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 28.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, військовозобов`язаного та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню та двох малолітніх дітей, не працюючого, не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту встановлено:

26.01.2025 близько 16 год. 55 хв. ОСОБА_3 знаходячись біля готелю «Вершина Карпат» в урочищі Драгобрат смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті неприязиих відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, штовхнув на землю ОСОБА_6 , та спільно із ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногою в область голови та обличчя останнього, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран верхньої та нижньої губи, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

26.01.2025 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля готелю «Вершина Карпат» в урочищі Драгобрат смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті неприязиих відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, спільно із ОСОБА_3 наніс декілька ударів ногою в область обличчя та перенісся останнього, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності їх захисника ОСОБА_7 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у заявах підтвердили роз`яснення їм вказаних положень та надалм добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому у даній заяві обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, що вони беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України, згодні та не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодні з розглядом обвинувального акту за їх відсутності у спрощеному провадженні.

Крім того до обвинувального акту додано заяву згоду потерпілого ОСОБА_5 , в які останні погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, зо ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором подано клопотання, згідно з яким просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинувачених, з урахуванням їх заяв щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125, КК України, а саме: в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними проступку, дані про особу винних, які на обліку у лікаря нарколога, психіатра та фтізіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі.

Обставини, визначені ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, визначені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом не встановлені.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, обвинуваченим необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, що прямо передбачено санкцією вказаної статті.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинувачених та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ними, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (однатисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (однатисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: відеозаписи, які знаходяться на DVD+R диску, який упаковано до спеціального паперового конверту білого кольору та зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1