Справа № 296/9832/25
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

04 вересня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000132 від 27.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 та ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000132 від 27.09.2024, за ч. 1 ст. 114-1 та ст. 336 КК України:

- на смартфон марки «Redmi Note 13 Pro», сірого кольору; ноутбук марки «ACER», чорного кольору із зарядним пристроєм; флеш-накопичувач марки «Gembird» із шнуром; журнал реєстрації амбулаторних хворих; функціональні обов`язки начальника медичної служби, на 3 арк.

Клопотання обгрунтовано тим, що СВ УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000132 від 27.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушенья, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 та ст. 336 КК України за фактом, що військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також громадянка України, діючий адвокат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, розробили та впровадили механізм ухилення від мобілізації особами призовного віку та списання діючих військовослужбовців, шляхом фальсифікації медичних документів, тим самим перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Відповідно до злочинного умислу, ОСОБА_6 підшуковує серед мешканців м. Житомира осіб, з числа військовозобов`язаних, які мають бажання уникнути призову на військову службу та осіб військовослужбовців, котрі бажають списатися з лав Збройних Сил України.

В подальшому, ОСОБА_7 направляє таких осіб до своєї матері ОСОБА_5 , яка під час особистих зустрічей пропонує зацікавленим особам за грошову винагороду отримати медичні висновки, які дають підстави визнати особу непридатною до проходження військової служби, списання із служби та встановлення групи інвалідності.

У разі отримання згоди, ОСОБА_5 скеровує зацікавлену особу до однієї із медичних установ Житомирської області.

Так, 18.12.2024, ОСОБА_8 , який перебував у офісі № 34 адвоката ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , остання під час спілкування запропонувала за грошову винагороду незаконну схему його списання з військової служби, а саме самостійно пройти нейроміографію, консультацію невролога для отримання відповідних документів, які необхідно буде надати їй.

Після чого, ОСОБА_5 посприяє його лікуванню в психіатричному закладі, за результатами якого остання планує списати його з військової служби через встановлення групи інвалідності на підставі сфальсифікованої медичної документації.

В подальшому, 30.12.2024 ОСОБА_8 , на виконання вказівки ОСОБА_5 , діючи під контролем правоохоронних органів, прибув до неї із медичною документацією за результатами нейроміографії та консультації невролога. Під час даної зустрічі ОСОБА_5 наказала йому чекати від неї дзвінка, оскільки вона буде вирішувати питання через ТЦК про направлення для його подальшого фіктивного лікування.

09.01.2025, під час зустрічі ОСОБА_8 із ОСОБА_9 , остання пояснила, що вирішує питання про його направлення на подальше лікування в психіатричну клініку м. Києва, оскільки у місцевій психіатричній клініці відсутні ліжко-місця. Разом із цим, за такі протиправні дії

ОСОБА_5 висунула вимогу у наданні їй 8000 (восьми тисяч) доларів США, з подальшим встановленням йому групи інвалідності, отриманням виплат у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) доларів США, та як наслідок списання з військової служби. При цьому, ОСОБА_5 зазначила, що сума котру потрібно їй надати, не являється її гонораром, вона буде спрямована на вирішення питань у даному протиправному механізмі.

Цього ж дня, ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Telegram» скинула документ з установчими даними ОСОБА_8 іншому фігуранту кримінального провадження - ОСОБА_10 для вирішення питання про отримання направлення на лікування у КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради.

05.02.2025, під час зустрічі ОСОБА_8 із ОСОБА_5 , остання розуміючи, що ОСОБА_8 при собі має грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, наказала передати їх за вирішення питань про його списання з військової служби.

Після отримання вказаних грошових коштів, ОСОБА_5 надала вказівку ОСОБА_8 прибути до начальника медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повідомити йому, що він прибув від ОСОБА_10 , який у свою чергу повинен надати йому направлення на консультацію до психіатра військової поліклініки в/ч НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

По виконанню такої вказівки ОСОБА_5 остання зобов`язувалась надати подальші інструкції для оформлення на стаціонарне лікування ОСОБА_8 .

Однак, по прибуттю до ОСОБА_11 , останній пояснив ОСОБА_8 , що тимчасово не може надати йому направлення на лікування, хоча знає, що той прийшов від ОСОБА_10

03.03.2025, для обґрунтування направлення перед ОСОБА_11 , ОСОБА_5 надала вказівку ОСОБА_8 вирушити до м. Коростишів Житомирської області, із кимось з його знайомих, де останній повинен викликати швидку медичну допомогу та повідомити, що ОСОБА_8 втратив свідомість з метою його госпіталізації до КНП «ЦРЛ ім. Д.І. Потехіна»

Коростишівської міської ради. На виконання незаконної вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 потрапив в приймальне відділення лікарні про що повідомив її. У свою чергу, ОСОБА_5 вирішила питання про його подальшу госпіталізацію та фіктивне лікування.

Після чого, у період часу з 03.03.2025 по 07.03.2025, лікарі КНІ "ЦРЛ ім. Д.І. Потехіна" Коростишівської міської ради фіктивно пролікували ОСОБА_8 , за результатами чого надали йому «виписку-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого № 2134».

10.03.2023, під час зустрічі ОСОБА_8 із ОСОБА_5 , остання повідомила, що триває вирішення питання з ОСОБА_11 про отримання направлення до ОСОБА_13

09.04.2025, під час проведення аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_5 , остання повідомила ОСОБА_8 , що на наступний день його набере ОСОБА_6 та надасть подальші інструкції.

Так, 10.04.2025, ОСОБА_7 через месенджер «Whats App», зателефонував ОСОБА_8 та надав йому інструкцію прибути до ОСОБА_11 , якому повідомити, що він ще стаціонарно не лікувався і йому потрібно лише направлення на консультацію до психіатра.

В результаті зустрічі ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , останній надав направлення та повідомив про необхідність прибуття до поліклініки Житомирського військового шпиталю для постановки в чергу до психіатра.

На виконання вказівки ОСОБА_11 , ОСОБА_8 прибув до зазначеного лікувального закладу, отримав талон черги до психіатра ОСОБА_12 на 11.04.2025, про що повідомив ОСОБА_6 .

В подальшому, 11.04.2025, ОСОБА_8 прибув у службовий кабінет № 11 адміністративного корпусу поліклініки Житомирського базового військового госпіталю (в/ч НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 до психіатра ОСОБА_12 , де остання виписала ОСОБА_8 направлення на лікування до КН «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (психіатрична лікарня).

Згідно з Матеріалами досудового розслідування робоче місце начальника медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 знаходиться у службовому кабінеті № 414 адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

29.08.2025 за робочим місцем начальника медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , службового кабінету № 414 адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України на підставі постанови слідчого проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи, що можуть бути використані в якості доказів в даному кримінальному провадженні: смартфон марки «Redmi Note 13 Pro», сірого кольору; ноутбук марки «ACER», чорного кольору із зарядним пристроєм; флеш-накопичувач марки «Gembird» із шнуром; журнал реєстрації амбулаторних хворих; функціональні обов`язки начальника медичної служби, на 3 арк.

29.08.2025 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_11 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000132 від 27.09.2024, за ч. 1 ст. 114-1 та ст. 336 КК України

30.08.2025 слідчий, за погодженням з прокурором, направив до суду засобами поштового зв`язку клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий до суду не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просить його задовільнити.

Власник майна ОСОБА_11 надав письмові заперечення проти накладення арешту смартфон марки «Redmi Note 13 Pro» вказуючи, що він не є речовим доказом та використовується для підтримки контактів з родиною, навчальних потреб дітей у школі, зв`зків по роботі та виклику екстренних служб за необхідності. Його вилучення обмежить його у спілкуванні та створить загрозу повноцінного спілкування з сім`єю та особовим складом. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання. Щодо іншого майна думку не висловив.

Неявка належним чином повідомлених осіб до слідчого судді не є перешкодою у розгляді клопотання.

Фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та його додатки, прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СВ УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000132 від 27.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ст. 336 КК України за фактом, що військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також громадянка України, діючий адвокат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, розробили та впровадили механізм ухилення від мобілізації особами призовного віку та списання діючих військовослужбовців, шляхом фальсифікації медичних документів, тим самим перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Слідством встановлено, що у своїй злочинній діяльності вказані особи залучили посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема начальника медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно з Матеріалами досудового розслідування робоче місце начальника медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 знаходиться у службовому кабінеті № 414 адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

29.08.2025 за робочим місцем начальника медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , службового кабінету № 414 адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України на підставі постанови слідчого проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи, що можуть бути використані в якості доказів в даному кримінальному провадженні: смартфон марки «Redmi Note 13 Pro», сірого кольору; ноутбук марки «ACER», чорного кольору із зарядним пристроєм; флеш-накопичувач марки «Gembird» із шнуром; журнал реєстрації амбулаторних хворих; функціональні обов`язки начальника медичної служби, на 3 арк.

29.08.2025 постановою слідчого вищевказане майно, яке належить ОСОБА_11 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000132 від 27.09.2024, за ч. 1 ст. 114-1 та ст. 336 КК України

30.08.2025 слідчий, за погодженням з прокурором, направив до суду засобами поштового зв`язку клопотання про накладення арешту на вищевказане майно на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу.

Так частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч.7ст.115 КПК України)

29.08.2025 день вилучення майна, отже клопотання мало бути подане не пізніше 30.08.2025.

Оскільки клопотання направлено до суду поштою 30.08.2025 то відповідно слідчий дотримався строків визначених КПК України для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

03.09.2025 слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира (справа №296/9829/25) надав дозвіл на обшук, що був проведений як невідкладний, в порядку ст.233 КПК України, службового кабінету №414(за робочим місцем начальника медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 ) адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя під час розгляду цього клопотання має встановити лише чи відповідає вилучене майно ознакам речового доказу. При цьому слідчий суддя не уповноважений надавати оцінку чи наявний склад кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 114-1, ст. 336 КК України. Відповідь на це питання має встановити орган досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні .

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 114-1, ст. 336 КК України.

При цьому слідчий суддя відхиляє доводи власника майна, що смартфон марки «Redmi Note 13 Pro» не є речовим докахом, оскільки телефон може містити відомості розмов, листування, з підозрюваними та іншими фігурантами кримінального провадження.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Щодо спілкування з членами родини та особовим складом за допомогою смартфону то його власник не позбавлений права відновити сім картку та продовжити спілкування з потрібними контактами.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном, а в задоволенні клопотання власника майна відмовитию.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене 29.08.2025 в ході обшуку в ході обшуку робочого місця начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 , службового кабінету № 414 адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000132 від 27.09.2024 року, за ч. 1 ст. 114-1 та ст. 336 КК України, а саме на:

- смартфон марки «Redmi Note 13 Pro», сірого кольору;

- ноутбук марки «ACER», чорного кольору із зарядним пристроєм;

- флеш-накопичувач марки «Gembird» із шнуром;

- журнал реєстрації амбулаторних хворих;

- функціональні обов`язки начальника медичної служби, на 3 аркушах

заборонивши відчуження, користування чи розпорядження вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвалу оголошено 04.09.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1