СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4290/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 року за №0001189, на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, -

встановив:

14.07.2025 року до суду надійшла вищевкаазана скарга, яка обгунтована тим, що слідчими Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001189 від 04.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. До органу досудового розслідування, представником потерпілого ОСОБА_3 подано клопотання від 07.07.2025 року, про проведення слідчих (розшукових) дій шляхом вилучення, незаконно утриманого, предмету злочину.

За вимогою ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Частиною другою вказаної кодексальної норми передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй. Діючи в порушення вказаної кодексальної норми старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 не винес вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копія якої не вручена та не надіслана особі, яка заявляла клопотання. Передбачений ст. 220 КПК України, строк розгляду клопотання сплинув 10.07.2025 року. Проте, всупереч вимогам чинного кримінального процесуального закону, слідчим ОСОБА_5 , за результатом розгляду клопотання постанова не винесена, копія особі, яка заявила клопотання, не вручена.

Своєю бездіяльністю, яка виразилась у невиконанні своїх обов`язків щодо розгляду заявленого клопотання, та прийняття відповідного рішення, слідчими СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, позбавляє досудове розслідування неупередженості, всебічності та об`єктивності, а також істотно порушує права потерпілого.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на електронну пошту суду направив клопотання про слухання скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Тож, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, представником потерпілого ОСОБА_3 до слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліція України у місті Києві подано клопотання від 07.07.2025 року, про проведення слідчих (розшукових) дій шляхом вилучення, незаконно утриманого, предмету злочину у кримінальному провадженні №0001189 від 04.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10.07.2025 року уповноваженою особою Святошинського УП ГУНП у м. Києві надіслано повідомлення адвокату ОСОБА_3 про отримання клопотання, що підтверджується та визнається слідчим у наданому повідомленні.

Відтак, скаргу на бездіяльність подано з дотриманням процесуальних строків.

На момент розгляду скарги, відомостей від слідчого про результати розгляду клопотання адвокату ОСОБА_3 чи до слідчого судді не надходили.

Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поадну в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених слідчих СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 04.03.2025 року, вчинити дії у порядку встановленому ст.220 КПК України, розглянути клопотання від 07.07.2025 року адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1