Справа № 750/3314/25
Провадження № 1-кс/750/1990/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2025 через канцелярію суду надійшло письмове клопотання від представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в частині користування щодо транспортного засобу марки «KTM» модель «390 DUKE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 березня 2025 року.

В обґрунтування поданого клопотання, представник власника майна зазначив, що з арештованим транспортним засобом в ході досудового слідства проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому в подальшому його арешті в частині користування відпала потреба.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав письмову заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом та одночасно просив проводити судове засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2025 близько 17 год. 45 хв., трапилась дорожньо-транспортна пригода за адресою: м. Чернігів, вул. Кленова поблизу буд.25 на території кладовища "Яцево" за участю автомобіля марки "NISSAN" модель "ARIYA" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , що рухалась на території кладовища зі сторони ділянки 70А в сторону ділянки 96Д, рухаючись у вказаному трапилось зіткнення з транспортним засобом марки "KTM" модель "390 DUKE" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався по головній дорозі з права на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритий перелом середньої третини великогоміокової кістки без зміщення з дефектом м`яких тканин, забійно скальпована рана, лівої гомілки середньої третини, а пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження: забій лівого колінного суглобу, садна лівого колінного суглобу.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «КТМ» модель «390 DUKE» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 10.03.2025, транспортний засіб марки «КТМ» модель «390 DUKE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.03.2025, був накладений арешт на транспортний засіб марки «КТМ» модель «390 DUKE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «KTM» модель «390 DUKE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження/, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КК України.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя також повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб (п.п.5,6 ч.2 ст. 173 КПК України).

Частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії з участю транспортного засобу належного ОСОБА_4 , вказаний транспортний засіб не підлягатиме спеціальній конфіскації та конфіскації, його належне збереження здатен забезпечити власник майна, при цьому враховує, що арешт скасовується неповністю, а лише в частині користування, що є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження, оскільки всі необхідні процесуальні дії з арештованими транспортними засобами вже проведені у зв`язку з чим, потреби у постійному перебуванні його на штрафмайданчику не має.

Враховуючи викладене, клопотання про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом слід задовольнити.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.03.2025 в частині заборони ОСОБА_4 користуватися транспортним засобом марки «KTM» модель «390 DUKE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8