Провадження №: 1-кс/755/3389/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 26.07.2025 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві звернувся до суду з клопотанням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002512 від 26.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8336), що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

З клопотання вбачається, що у невстановлений час, але не пізніше 15.07.2025 року, за попередньою змовою невстановлені особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, в умовах воєнного стану, використовуючи інтернет-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розмістили завідомо неправдиве оголошення про продаж земельної ділянки, розташованої в Київській області, Фастівському районі, селі Гатному, кадастровий номер земельної ділянки: :02:005:0080, яка фактично не належала йому на праві власності та не перебувала в його користуванні. Вартість земельної ділянки відповідно до оголошення складала 80 000 доларів США.

15.07.2025 року на зазначене оголошення відповів громадянин ОСОБА_5 , який виявив намір придбати вказану земельну ділянку. Після короткого обміну повідомленнями в чаті інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ініціативою невстановленої особи, подальше спілкування між ним та потерпілим було переведено до мобільного додатку «Viber», при цьому використовувався нікнейм « ОСОБА_6 ». У ході спілкування невідома особа повідомила потерпілому, що виступає в якості ріелтора.

Вказане листування між у мобільному додатку «Viber» тривало у період з 15.07.2025 року до 18.07.2025 року. В ході спілкування сторони досягли попередньої домовленості щодо умов купівлі-продажу земельної ділянки. З метою зміцнення довіри потерпілого та створення видимості правомірності угоди, невстановлена особа повідомила потерпілого, що подальший супровід укладення домовленостей та юридичний супровід угоди здійснюватиме нібито «юрист власника», який фактично діяв у змові з невстановленою особою. Для підготовки угоди також відправлено потерпілому фотографії підроблених документів, серед яких дублікат договору дарування земельної ділянки.

Надалі, 19.07.2025 року громадянин, який використовував обліковий запис у мобільному додатку «Telegram» з іменем користувача « ОСОБА_7 » вступив у контакт із громадянином ОСОБА_5 . У ході листування вказаний громадянин представився «юристом власника земельної ділянки» та з метою створення у потерпілого переконання у законності правочину надіслав йому електронні копії документів, серед яких: «висновок з технічної інвентаризації» та «звіт про оцінку вартості земельної ділянки». Вказані документи дійсно стосувалися земельної ділянки, що пропонувалася до продажу та відповідали дійсності за своїм змістом, однак спосіб їх здобуття підозрюваними у ході досудового розслідування не встановлений.

У подальшому 20.07.2025 року, узгодивши із громадянином ОСОБА_5 проведення зустрічі з метою укладення договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , Сторони погодили проведення угоди на 12 годину за адресою здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_2 .

21.07.2025 року о 12 годині 34 хвилини так званий «юрист» прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та надав нотаріусу низку документів, серед яких завідомо підроблені документи, а саме: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ДРІ у Старокиївському районі м. Києва на ім`я ОСОБА_8 та дублікат договору дарування земельної ділянки, а також звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, висновок з технічної інвентаризації для початку здійснення реєстрації дії. у подальшому, о 12:56 прибула невстановлена особа, яка представилася власником земельної ділянки, та надала завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 для укладення вказаної угоди. Під час зазначеної зустрічі між сторонами було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, а громадянином ОСОБА_5 сплачені грошові кошти у розмірі 80 000 доларів США.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд указаного клопотання без його участі.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а також у зв`язку з необхідністю проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8336), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої в Київській області, Фастівському районі, селі Гатному, кадастровий номер земельної ділянки: :02:005:0080, який укладено між громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 21.07.2025 року та документів, на підставі яких посвідчувався вказаний договір, реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8336) за 2025 рік, у частині запису, що стосується укладення зазначеного договору; журналу реєстрації нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії, приватного нотаріуса ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8336) за 2025 рік, у частині реєстрації вказаного договору купівлі-продажу та документів, поданих для реєстрації вказаного договору.

Після проведення експертизи оригінали вилучених документів повернути володільцю.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: