У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2427/25

провадження № 1-кс/0285/695/25

09 травня 2025 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 05.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор 07.05.2025 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 05.05.2025 у ОСОБА_3 , в ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №57 по вул Шевченка в м Звягель, у речі, а саме: 2 зіп-пакети з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору; мобільний телефон марки «Redmi», модель M2101K6G, з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.05.2025 близько 15 год поблизу будинку №57 по вул Шевченка в м Звягель працівниками СКП Звягельського РВП зупинено ОСОБА_3 , котрий повідомив, що має при собі зіп-пакет з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну, котру він зберігав для власних потреб без мети збуту та яку він в подальшому добровільно надав для вилучення.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на те, що вказане майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення експертизи виникла необхідність у накладенні арешту на нього.

Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК), і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до протоколу огляду місця події 05.05.2025 в період часу з 16:15 год по 17:05 год ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №57 по вул Шевченка в м Звягель, ОСОБА_3 добровільно видав 2 зіп-пакети з рослинною речовиною та мобільний телефон, зазначені у клопотанні, які були вилучені до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

В обґрунтування клопотання також подано витяг з ЄРДР, пояснення та заяви ОСОБА_3 , постанову про визнання речовими доказами, а також постанову про призначення експертизи.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що підставою арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є збереження речових доказів та проведення експертизи.

На даній стадії слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення.

На підставі оцінки наданих матеріалів та сукупності отриманих слідством доказів у цій справі факт вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається, а спосіб, у який він здійснюється, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним. Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 05.05.2025 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №57 по вул Шевченка в м Звягель, зокрема:

2 зіп-пакети з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору (поміщено до спеціального пакету PSP 2156775);

мобільний телефон марки «Redmi», модель M2101K6G, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 (поміщено до спеціального пакету PSP 1253079).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1