Справа № 307/2401/25
Провадження № 1-кс/307/453/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2025 року м.Тячів
В клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 липня 2025 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 06 липня 2025 року в період часу з 20:38 год. по 21:43 год. на території земельної ділянки за адресою: с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, за координатами 47.9875502,23.803367, яка розташована в заплаві річки «Тиса», де наявний котлован округлої форми шириною близько 2 метрів, глибиною близько 2 метрів, а саме: вантажним автомобілем марки «КАМАЗ-5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та ескаватором марки «ATLAS 1302», державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , які перебували у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку. В обґрунтування клопотання посилається на те, що на день звернення до суду з даним клопотанням з його автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії та відпала необхідність подальшого перебування його автомобіля на арешт майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. В зв`язку з чим, вважає, що на даний час немає необхідності та підстав тримати його вантажний автомобіль марки «КАМАЗ-5511» на території арешт майданчика Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, позбавляючи його можливості володіння та користування ним. Просить клопотання задовольнити.
Власник арештованого майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, позаяк просив розглянути клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 липня 2025 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 06 липня 2025 року в період часу з 20:38 год. по 21:43 год. на території земельної ділянки за адресою: с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, за координатами 47.9875502,23.803367, яка розташована в заплаві річки «Тиса», де наявний котлован округлої форми шириною близько 2 метрів, глибиною близько 2 метрів, а саме: вантажним автомобілем марки «КАМАЗ-5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та ескаватором марки «ATLAS 1302», державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , які перебували у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом. У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником вантажного автомобіля марки «КАМАЗ-5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки на даний час органом досудовго розслідування з вантажним автомобілем марки «КАМАЗ-5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії, однак, з врахуванням тих підстав, що вказаний вантажний автомобіль марки «КАМАЗ-5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у данному кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу частково відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити частково та скасувати частково арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони користування транспортним засобом вантажним автомобілем марки «КАМАЗ-5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а тимчасово вилучене майно вантажний автомобіль марки «КАМАЗ-5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , слід негайно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Арештоване майно вантажний автомобіль марки «КАМАЗ-5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , негайно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Попередити власника ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1