КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2559/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кузнєцовськ Рівненської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308; ч.2 ст.308 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст. 308 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 308 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк 3 (три) роки;

На підставі ст.70 КК України, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк 3 (три) роки.

Застосовано ст.75 КК України та звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язано ОСОБА_7 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_7 , у вигляді домашнього арешту - скасовано.

Вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

Згідно вироку,23.11.2022 ОСОБА_7 , страждаючи на наркоманію, розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії в ТОВ «Медичний центр «Медвін» (ідентифікаційний код 44595394), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 38А, прим. 12, під час якого за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni», що містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012.

У подальшому, ОСОБА_7 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, вирішив незаконно заволодіти наркотичними засобами шляхом шахрайства, з метою їх подальшого неконтрольованого використання.

Так, 30.03.2023 ОСОБА_7 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії в ТОВ «Медичний центр «Медвін», діючи умисно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності, а саме ТОВ «Центр психіатричної допомоги» (ідентифікаційний код 43616727, м. Київ, пр. Л.Курбаса, 2Б), де подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме в ТОВ «Медичний центр «Медвін», де він вже отримує для прийому лікарський засіб, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу шляхом шахрайства, 30.03.2023 ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Центр психіатричної допомоги», шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_7 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadoni 0,025 №40» для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 30.03.2023 по 08.04.2023).

Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно та аналогічним способом, отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadoni 0,025 №40» для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 21.04.2023 по 30.04.2023).

Крім того, ОСОБА_7 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 03.05.2023, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Центр психіатричної допомоги» отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadoni 0,025 №40», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 03.05.2023 по 12.05.2023).

Крім того, ОСОБА_7 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 15.05.2023, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Центр психіатричної допомоги» отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadoni 0,025 №40», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 15.05.2023 по 24.05.2023).

Крім того, ОСОБА_7 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 27.05.2023, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Центр психіатричної допомоги» отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadoni 0,025 №40», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 27.05.2023 по 05.06.2024).

Крім того, ОСОБА_7 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 13.06.2023, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Центр психіатричної допомоги» отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadoni 0,025 №40», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 13.06.2023 по 22.06.2023).

Крім того, ОСОБА_7 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 26.06.2023, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Центр психіатричної допомоги» отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadoni 0,025 №40», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 26.06.2023 по і 5.07.2023).

Крім того, ОСОБА_7 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 06.07.2023, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Центр психіатричної допомоги» отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadoni 0,025 №50», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 06.07.2023 по і 5.07.2023).

Крім того, ОСОБА_7 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 19.07.2023, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Центр психіатричної допомоги» отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadoni 0,025 №50», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 19.07.2023 по IS.07.2023).

Крім того, ОСОБА_7 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 01.08.2023, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Центр І психіатричної допомоги» отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadoni 0,025 №50», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 01.08.2023 по 10.08.2023).

Крім того, ОСОБА_7 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 23.08.2023, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Центр психіатричної допомоги» отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadoni 0,025 №50», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 23.08.2023 по 31.08.2023).

Крім того, ОСОБА_7 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 08.09.2023, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Центр психіатричної допомоги» отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadoni 0,025 №50», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 08.09.2023 по 17.09.2023).

Крім того, ОСОБА_7 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 28.09.2023, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Центр психіатричної допомоги» отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadoni 0,025 №60», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 28.09.2023 по 07.10.2023).

Крім того, ОСОБА_7 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 09.10.2023, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Центр психіатричної допомоги» отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadoni 0,025 №60», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 09.10.2023 по 18.10.2023).

Крім того, ОСОБА_7 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 21.10.2023, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Центр психіатричної допомоги» отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadoni 0,025 №70», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 21.10.2023 по 30.10.2023).

Крім того, ОСОБА_7 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 31.10.2023, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Центр психіатричної допомоги» отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadoni 0,025 №70», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 31.10.2023 по 08.11.2023).

Крім того, ОСОБА_7 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 12.11.2023, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Центр психіатричної допомоги» отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadoni 0,025 №70», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 12.11.2023 по 21.11.2023).

Крім того, ОСОБА_7 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 25.11.2023, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Центр психіатричної допомоги» отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadoni 0,025 №70», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 25.11.2023 по 04.12.2023).

Крім того, ОСОБА_7 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, діючи таким же чином у вищевказаний спосіб, 12.12.2023, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Центр психіатричної допомоги» отримав у кабінеті замісної підтримуючої терапії таблетки «Tab. Methadoni 0,025 №70», для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 12.12.2023 по 21.12.2023).

Заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2024 року стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання та встановлення обставин, що пом`якшують покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: за ч.1 ст.308 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.308 КК України у виді 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів строком на 3 роки. Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів строком на 3 роки. Виключити вказівку про щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого. В решті вирок залишити без змін. Вважає за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор зазначає про те, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме застосував ст.75 КК України, яка не підлягала застосуванню. Так, за межами уваги суду, без необхідної оцінки залишились дані про підвищений рівень суспільної небезпечності вчинених ОСОБА_7 діянь, які виразились у систематичному заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства.

Водночас, судом не надано належної оцінки тому, що вчинені ОСОБА_7 діяння порушують встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, та могли призвести до тяжких негативних наслідків.

Крім того, суд першої інстанції безпідставно визнав обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття. Прокурор звертає увагу, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, що підтверджували б наявність такої обставини, як щире каяття, а визнання обвинуваченим вини, свідчить про те, що останній під тиском беззаперечних доказів намагається уникнути справедливого покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

На переконання прокурора, виправлення ОСОБА_7 без реального відбуття покарання неможливе. Безпідставне застосування до обвинуваченого інституту звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням може викликати у нього відчуття безкарності та сприяти вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Висновки суду відносно фактичних обставин справи, винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, а також у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених відповідно ч.1 ст.308 та ч.2 ст.308 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються наявними в ньому доказами, які, в силу вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались, оскільки ці обставини ніким, у тому числі прокурором, не оспорювалися.

Досліджуючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо м`якості призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, яке, на його думку, не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, - колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Вид і розмір покарання, призначеного обвинуваченому судом першої інстанції за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України прокурором не оспорюється і з таким рішенням суду першої інстанції погоджується й колегія суддів.

Перевіряючи вирок суду в частині призначеного обвинуваченому покарання апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції посилаючись на положення статей 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнав його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд врахував зазначені положення кримінального закону та виходив з наступного.

Враховуючи конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, щире каяття обвинуваченого, суд визнав за можливе застосувати ст.75 КК України, оскільки прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства

При цьому, суд першої інстанції вважав за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.308 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; в межах санкції ч.2 ст.308 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк 3 (три) роки; та на підставі ст.70 КК України, визначив ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк 3 (три) роки, та на підставі ст.75 КК України звільнив від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

З таким рішенням суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, страждає на наркоманію, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює.

Допитаний судом першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308; ч.2 ст.308 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення. Зокрема показав, що має наркотичну залежність, у зв`язку з чим розпочав лікування у ТОВ «Медичний центр «Медвін», де отримував рецепти на наркотичні засоби. Загубив рецепт на отримання наркотичного засобу, а тому став на облік до іншої клініки. У другій клініці не повідомляв, що вже отримує лікування. Таблетки отримував для власного вживання. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Отже, підстав вважати, що ОСОБА_7 щиро не покаявся, у суду першої інстанції не було, що і слугувало підставою визнання вказаної обставини як такої, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, з правильністю чого погоджується і колегія суддів.

А тому, доводи апеляційної скарги прокурора щодо відсутності щирого каяття обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому кримінальному правопорушенні, колегія суддів визнає як безпідставні. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ст. 67 КК України, - судом не встановлено.

Зважаючи на викладене та враховані судом першої інстанції дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючі покарання обставини, на думку суду апеляційної інстанції, вимоги прокурора в частині безпідставного звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням не спростовують правильності висновків суду та є необґрунтованими.

Звільнення обвинуваченого судом від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим, а також таким, що є можливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без реального відбування покарання, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405,407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

ВирокСвятошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4