Справа №705/5308/25
1-в/705/362/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК №92

(в режимі відео конференції) ОСОБА_4

засудженого (в режимі відео конференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про звільнення від покарання та приведення вироку, у відповідності до вимог Закону України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив суд клопотання засудженого задоволити частково. Вважає, що достатньо підстав для приведення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.01.2024, враховуючи, що покарання за цим вироком призначено із застосуванням вимог ст. 71 КК України, а саме за сукупністю вироків, тобто за цим вироком та за попереднім вироком Новозаводського районного суду Чернігівської області від 06.02.2023, в свою чергу за яким ОСОБА_5 засуджений із застосуванням вимог ч. 4 ст 70 КК України шляхом поглинення покарання за попереднім вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2022. Враховуючи, що за попередніми вироками ОСОБА_5 був засуджений за кримінальні правопорушення вчиненні 27.10.2023, 28.10.2023, 30.10.2023 та 31.05.2022 за викрадення майна, вартість якого по кожному епізоду не перевищувала двох неоподаткованих мінімумів доходівгромадян на момент їх вчинення. Разом з тим, враховуючи, що правових підстав для змін кваліфікацій злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України вчинених 07.11.2023 та 21.11.2023 не має, а також те, що кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України не підпадає під дію Закону №3886-ІХ, покарання призначене ОСОБА_5 за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2024 необхідно залишити без змін.

Представник СВК №92 в судовому засідання при вирішенні клопотання засудженого поклався на думку суду.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, беручи до уваги думку засудженого, позицію прокурора та представника установи, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає до часткового задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2023р. та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили: 05.06.2024 року.

Початок строку відбування покарання: 28.02.2024 року.

Кінець строку відбування покарання: 28.08.2029 року.

Крім того, ОСОБА_5 засуджений:

-01.12.2022 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч. 1 КК України (а редакції 2001 року) до 3 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України (в редакції 2001 року) від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-06.02.2023 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2022 року, більш суворим, що призначене за даним вироком, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на три роки. Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.10.2023 року направлено засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення ч. 2 ст. 4 КК України та ч. 1 ст. 5 КК України, таємне викрадення чужого майна на час, до якого відносять інкриміновані ОСОБА_5 діяння згідно вироків Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2023 та від 28.02.2024 (31.05.2022, 27.10.2023, 28.10.2023, 30.10.2023) кваліфікувалися б за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Тобто, розмір заподіяної шкоди не перевищує 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на рік вчинення злочинів.

Зазначене узгоджується з позицією викладеною у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Привести покарання призначене засудженому ОСОБА_5 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України з урахуванням змін, передбачених Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та п.13 ст. 537 КПК України від покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2023 за вчинення:

-31.05.2022 повторного таємного викрадення майна ТОВ «Олександрівська фармацевтивна компанія» на суму 847,50 грн..

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та п.13 ст. 537 КПК України від покарання по епізодам за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2024 за вчинення :

-27.10.2023 повторного таємного викрадення майна ТОВ «Бірвіль» на суму 1312 грн.;

-28.10.2023 повторного таємного викрадення майна ТОВ «Бірвіль» на суму 1312 грн.;

-30.10.2023 повторного таємного викрадення майна ТОВ «Бірвіль» на суму 1312 грн..

Привести у відповідність до вимог Закону вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 лютого 2024, вважати засудженим ОСОБА_5 вказаним вироком за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.12.2022 та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Роз`яснити засудженому, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, вона не може бути звільнена, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6