Справа № 522/9308/25
Провадження №1-кс/522/2985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №000122 від 29.04.2025 відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений під час проведеного 28.04.2025 в ході огляду місця події за участю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично знаходився за адресою АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громаднянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , який було вилучено в спеціальний пакет № PSP1180997.

В обґрунтування доводів клопотання дізнавач посилається на наступне.

28.04.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 28.04.2025 о 17:02 під час несення служби за адресою м. Одеса, вул. Дюківська, 14 зупинений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив закордонний паспорт громадянина України, яке має ознаки підробки, на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО 7537)

Під час проведення дізнання було встановлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично знаходився за адресою м. Одеса, вул. Дюківська, 14, та було проведено огляд місця події в ході якого виявлено закордонний паспорт громаднянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , який було вилучено в спеціальний пакет № PSP1180997.

Враховуючи достатність підстав вважати, що вищезазначене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, право на який здобуте злочинним шляхом та є доказом вчинення кримінального проступку, з метою збереження речових доказів, недопустимості подальшого розпорядження та або користування, перетворення, відчуження, до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального проступку, прокурор просить накласти арешт на вищехахначене майно.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися. Дізнавач надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В провадженні ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням № 000122 від 29.04.2025 відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками ч.4 ст.358 КК України.

Під час проведення дізнання було встановлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично знаходився за адресою м. Одеса, вул. Дюківська, 14, та 28.04.2025 було проведено огляд місця події в ході якого виявлено закордонний паспорт громаднянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , який було вилучено в спеціальний пакет №PSP1180997.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно, може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речових доказів, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №000122 від 29.04.2025 відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведеного 28.04.2025 в ході огляду місця події за участю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично знаходився за адресою АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громаднянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , який було вилучено в спеціальний пакет № PSP1180997.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №000122.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: