Справа № 953/3974/25
н/п 1-кс/953/3260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

встановив:

Скаржник 25.04.2025р. подав через електронний суд скаргу на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.04.2025р .

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 16.04.2025 р. за вих. № 16/04/2025-2-13 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме ІНФОРМАЦІЯ_2, на офіційну електронну пошту УСБУ в Харківській області, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1. В поданій до суду скарзі заявник зазначає щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

В судове засіданні заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просив розглянути вказану скаргу без його участі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, вказане вище клопотання заявника щодо розгляду скарги без його участі, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.

Представник УСБУ в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надійшли письмові заперечення, про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ч. 4 цієї статті, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 , як голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», звернувся до УСБУ в Харківській області із заявою від 16.04.2025 р.за вих.. № 16/04/2025-2-13 про вчинення кримінальних правопорушень, в якій просив в ст.ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити розгляд вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-4, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України за вищевикладеними фактами, відомості про які протягом 24 годин внести до ЄРДР України та розпочати досудове розслідування.

В заяві зазначив, що ОСОБА_4 - колишній заступник начальника Харківської обласної військової адміністрації, перебуваючи у злочинній змові з радником голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , засновниками ТОВ «АЕС ГРУП» () - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тестем брата ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 - номінальним власником ряду підконтрольних юридичних осіб, за сприянням працівників контролюючих органів, зокрема СБУ,

ДФС, ДПС, ДСНС, Держекоінспекції, створили організовану злочинну групу з метою незаконного виробництва, зберігання, реалізації підакцизних нафтопродуктів, ухилення від сплати податків, легалізації доходів, здобутих злочинним шляхом, через мережу фіктивних підприємств, підконтрольні нафтобази та тіньові АЗС.

У межах цієї злочинної схеми активно функціонує не лише міні-НПЗ у місті Мерефа, а й низка підприємств у Полтавській області, де в порушення всіх технічних регламентів здійснюється змішування токсичних домішок (зокрема метанолу) з нафтовими фракціями для створення фальсифікованого дизельного пального та бензинів. Вказане пальне реалізується через мережу підконтрольних автозаправних станцій, зокрема мережу АЗС «МОТТО», а також транспортується до регіонів України з подальшим зливом у комерційні об`єкти агропромислового сектору. Продукція є небезпечною для використання та завдає шкоди як двигунам, так і навколишньому середовищу.

Окрім виготовлення та реалізації неякісного пального, ОЗГ займається масовим підробленням документації з метою прикриття своїх схем, оформлюючи виготовлену продукцію як «розчинники для лакофарбової промисловості». Використовуючи фіктивні договори, підроблені податкові накладні та механізми «транзитних» компаній, вказані особи створюють ілюзію законної діяльності. Такий механізм дозволяє їм уникати оподаткування, виводити кошти в готівку та легалізовувати великі обсяги «тіньових» доходів.

Даних, які б свідчили про розгляд заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 16.04.2025, матеріали скарги не містять.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 з заявою про скоєння кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, та зобов`язує уповноважених осіб УСУБУ в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 16.04.2025.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб УСБУ в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.04.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1