Номер провадження 1-кс/754/1874/25
Справа № 754/8515/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001652 від 29.05.2025, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 30.05.2025 надійшло клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 29.05.2025 в ході оглядів за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та особистого обшуків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Клопотання подане прокурором в рамках кримінального провадження №0001652 від 29.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно положень ст. 172 ч. 2 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ст. 172 ч. 2 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без повідомлення власника майна.

Дослідивши клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Так, у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001652 від 29.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 у період часу приблизно з 22:00 год. 28.05.2025до 04:21 год. 29.05.2025, знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1, між під`їздами № 4 та № 5 вказаного будинку помітили на паркувальному майданчику транспортний засіб - легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1987 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який перебуває у власності потерпілої ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник єдиний спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який діяв повторно, упевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, не маючи відповідного дозволу потерпілої ОСОБА_6 , відкрили водійські двері зазначеного транспортного засобу, після чого проникли до його салону.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04:21 год. 29.05.2025, знаходячись в салоні автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , видаючи себе за осіб, які мають право на користування зазначеним транспортним засобом, за допомогою ОСОБА_7 , який не був обізнаний із їх злочинним наміром та сприймав їх дії як правомірні, використовуючи власні інструменти останнього, привели в дію двигун вказаного транспортного засобу, після чого ОСОБА_5 сів за кермо вказаного транспортного засобу, а ОСОБА_4 сів поруч із ним на пасажирське сидіння, та разом під керуванням ОСОБА_5 поїхали дорогою по вул. Олександри Екстер у місті Києві, де навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_2, безпосередньо були зупинені і викриті працівниками поліції.

29.05.2015 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: одна скляна пляшка з написом «Закарпатське» №1; одна скляна пляшка з написом «Закарпатське» №2; один полімерний прозорий стаканчик №1; один полімерний прозорий стаканчик №1. Вказане вилучене майно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

29.05.2015 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: ножиці; фрагмент замка; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107», червоного кольору, 1987 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з державними номерними знаками НОМЕР_1 ; зв`язка ключів; транспортний засіб, марки «ВАЗ» моделі «2107», червоного кольору, 1987 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з державними номерними знаками НОМЕР_1 . Вказане вилучене майно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

29.05.2015 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: молоток жовтого окрасу з синьою рукояткою; викрутку пласку; саморобне зубило; викрутку-трищітку; шпицю. Вказане вилучене майно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

29.05.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «honor 8x» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «tehno spark» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 . Вказане вилучене майно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

29.05.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 9» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 . Вказане вилучене майно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

Постановою слідчого від 29.05.2025 вказані речі та документи, що було вилучено під час проведення обшуку було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

В зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду грошові кошти з метою збереження речових доказів.

Положенням ст. 167 ч. 1 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 168 ч. 2 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 170 ч. 2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 173 ч. 2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 ч. 2 КПК України, подане ним в строк, передбачений ст. 171 ч. 5 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ст. 170 ч.ч. 1, 3 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене майно, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001652 від 29.05.2025, у виді накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 29.05.2025 в ході оглядів за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та особистого обшуків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке постановою слідчого від 29.05.2025 визнано речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 29.05.2025 в ході оглядів за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та особистого обшуків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні №0001652 від 29.05.2025, а саме на:

- одна скляна пляшка з написом «Закарпатське» №1;

- одна скляна пляшка з написом «Закарпатське» №2;

- один полімерний прозорий стаканчик №1;

- один полімерний прозорий стаканчик №1;

- ножиці;

- фрагмент замка;

- зв`язка ключів;

- транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107», червоного кольору, 1987 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з державними номерними знаками НОМЕР_1 з забороною відчуження, в частині користування не обмежувати у праві потерпілу ОСОБА_6 ;

- молоток жовтого окрасу з синьою рукояткою;

- викрутку пласку;

- саморобне зубило;

- викрутку-трищітку;

- шпицю.

- мобільний телефон «honor 8x» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «tehno spark» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Redmi Note 9» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1