Справа №481/1105/25
Провадж.№1-кп/481/94/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої по справі судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 08 березня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ст. 390-1 КК України за наступних обставин.

08.01.2025 Новобузьким районним судом Миколаївської області у цивільній справі №481/2068/24 (провадження №2-0/481/16/2025), ухвалено рішення про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , якому визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 місяців та покладено обов`язки, а саме: заборонено ОСОБА_2 наближатися на відстань меншу 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_3 ; заборонено ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати, переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_3 ; заборонено ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв?язку особисто і через третіх осіб з ОСОБА_3 .

На виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 08.01.2025 у справі №481/2068/24, яке набрало законної сили 07.02.2025, відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», посадовими особами ВП №l Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 29.01.2025 ОСОБА_2 ознайомлено під підпис про встановлення відносно нього обмежувального припису та вищеперерахованих тимчасових заходів обмеження його прав, попереджено про кримінальну

відповідальність за його невиконання за ст. 390-1 КК України.

Однак, 07.03.2025 біля 16:30 год. у ОСОБА_2 , який перебував в приміщені піцерії за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, Площа Свободи, 44-а, виник протиправний умисел, спрямований на порушення прав та законних інтересів ОСОБА_3 , нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання вищевказаного рішення суду.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомленим з вищезазначеним рішенням суду, нехтуючи обов?язковими приписами та обмеженнями суду, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, знаючи про встановлені вищевказаним рішенням суду заборони, 07.03.2025 біля 16:30 год., перебуваючи в приміщені піцерії за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, Площа Свободи, 44-а, наблизився до потерпілої ОСОБА_3 та вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав та забрав у ОСОБА_3 мобільний телефон.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомленим з вищезазначеним рішенням суду, нехтуючи обов?язковими приписами та обмеженнями суду, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, знаючи про встановлені вищевказаним рішенням суду заборони, в період з 31.05.2025 по 02.06.2025 в мережі «Viber» вів листування з потерпілою ОСОБА_4 та в мережі «Viber» телефонував їй, 31.03.2025, 04.04.2025, 16.04.2025 та 02.06.2025 телефонував на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_3 , 04.06.2025 та 07.06.2025 телефонував на мобільний телефон співмешканцю потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та через ОСОБА_6 погрожував, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 .

Протиправними діями ОСОБА_2 порушено права та законні інтереси ОСОБА_3 , як особи, яка є постраждалою від систематичного домашнього насильства, а також заподіяно шкоду суспільним відносинам, що забезпечують нормальну регламентовану законодавством діяльність суду та органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобіганню та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор подав до суду клопотання від 24.07.2025 про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000016 від 08.03.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.390-1 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_7 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.390-1 КК України, тобто в умисному невиконанні обмежувального припису, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_7 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_3 також подала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п.135), за місцем проживання характеризується з негативної сторони (а.к.п. 136), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 132), на військовому обліку не перебуває, служби за контрактом та за мобілізацією не проходить (а.к.п. 134).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 - суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання та наявність обтяжуючої покарання обставини, а також враховуючи те що ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до кримінального проступку, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило, його ставлення до скоєного, майновий стан, суд приходить до висновку що з метою виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення ним нових злочинів, міру покарання ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ст.390-1 КК України у вигляді апробаційного нагляду.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 - не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368- 371, 373- 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст.59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_2 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_9