Єдиний унікальний номер: 379/1295/25
Провадження № 1-кс/379/272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000074 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А:

23.07.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000074 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000074 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2023 до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло доручення про здійснення досудового розслідування кримінального проступку за письмовою заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 по факту підробки підпису у заповіті від 14.04.2020 від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого він усе своє майно заповів своїй дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.05.2023 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0000074 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер гр. ОСОБА_7 , про що було видано свідоцтво про смерть. У листопаді 2020 року заявник гр. ОСОБА_6 , разом із своєю сестрою гр. ОСОБА_9 прийшли до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою подати заяву про отримання спадщини, де останніх було ознайомлено із заповітом від 14.04.2020 року, згідно з яким гр. ОСОБА_7 заповів усе своє майно своїй дружині - ОСОБА_8 .

Під час ознайомлення із заповітом від 14.04.2020 року в заявника ОСОБА_6 та його сестри ОСОБА_9 виникли підозри, що текст заповіту написано іншим почерком та підписано іншим підписом, які не належали їх батьку, а саме гр. ОСОБА_7 .

Вважаючи, що заповіт було підроблено гр. ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з позовом до ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним. Під час розгляду справи за клопотанням ОСОБА_6 було призначено почеркознавчу експертизу підпису від імені ОСОБА_7 на заповіті від 14.04.2020 р.

Висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 378/1218/20 від 06.09.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено що підпис, який міститься у заповіті, складеному від імені ОСОБА_7 , посвідченому головою ІНФОРМАЦІЯ_7 «Ставищенського району Київської області ОСОБА_10 за реєстром № 16, датованому 14.04.2020 р., у рядку «Підпис ( ОСОБА_7 )», виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. Таким чином, і в заповіті і в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_8 за 2020 рік підпис ОСОБА_7 - підроблено.

07.10.2021 року КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у відповідь на адвокатський запит, повідомила, що ОСОБА_7 16.04.2020 р. звернувся до лікарні зі скаргами на порушення мови, ковтання, головний біль, дискомфортні відчуття правої половини тіла, слабкості в кінцівках. З 24.04.2020 р. по 30.06.2020 р. проходив стаціонарне лікування, мав діагноз: інфаркт головного мозку та перебував у комі.

На заповіті від 14.04.2020 року міститься запис «Стягнуто державного мита: 0,85 грн.», проте, 08.04.2021 р. відповіддю на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомила, що кошти у вигляді державного мита за посвідчення заповіту ОСОБА_7 були зараховані до місцевого бюджету 19 травня 2020 року, на підставі квитанції 18 травня 2020 року. Тобто, не в день складання та посвідчення заповіту, а через понад один місяць ОСОБА_7 нібито сплатив державне мито до бюджету, хоча ОСОБА_7 з 24.04.2020 року по 30.06.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні в стані коми, і за станом здоров`я, не міг покинути лікарню та поїхати в с. Бесідка для посвідчення заповіту в травні 2020 року, або сплатити державне мито.

В реєстрі для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_7 міститься рядок, який свідчить про посвідчення заповіту головою ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 відбулось саме 14.04.2020 року від імені ОСОБА_7 , що також суперечить встановленим даним.

24.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000074 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України призначено судово - почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта від 30.11.2023 № СЕ-19/111-23/57816-ПЧ за результатами почеркознавчої експертизи, підпис від імені ОСОБА_7 , у наданому на дослідження заповіті від 14.04..2020, - виконано не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою.

25.04.2025 у ОСОБА_8 , на користь якої було укладено заповіт ОСОБА_7 , було відібрано експериментальні зразки підпису. Крім того, для призначення та проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати вільні зразки підпису ОСОБА_8 . Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 працює у ІНФОРМАЦІЯ_11 на посаді вчителя математики. Відповідно у ІНФОРМАЦІЯ_11 перебувають документи особової справи вчителя ОСОБА_8 .

На даний час у кримінальному провадженні №0000074 виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів особової справи вчителя ОСОБА_8 , з метою отримання документів, які містять експериментальні зразки підпису ОСОБА_8 для подальшого призначення почеркознавчої експертизи.

Необхідність звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів зумовлена тим, що є підстави вважати, що підпис ОСОБА_7 у заповіті датованому 14.04.2020 р на користь ОСОБА_8 може бути виконаний останньою, що свідчить про наявність у її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 358 КК України.

Встановлення таких відомостей, має істотне значення для цього кримінального провадження та подальшого прийняття відповідного процесуального рішення.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що отримати вказані відомості в інший спосіб не представляється можливим, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів особової справи вчителя ОСОБА_8 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ст. 40-1 КПК, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 , як особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За неявки всіх учасників фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчою суддею встановлено, що ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Відповідний витяг з ЄРДР міститься в матеріалах клопотання (а.с.5).

Документи, до яких просить дати доступ начальник сектору дізнання, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, що містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з позовом до ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним. Під час розгляду справи за клопотанням ОСОБА_6 було призначено почеркознавчу експертизу підпису від імені ОСОБА_7 на заповіті від 14.04.2020 р.

Висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 378/1218/20 від 06.09.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено що підпис, який міститься у заповіті, складеному від імені ОСОБА_7 , посвідченому головою ІНФОРМАЦІЯ_7 «Ставищенського району Київської області ОСОБА_10 за реєстром № 16, датованому 14.04.2020 р., у рядку «Підпис ( ОСОБА_7 )», виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. Таким чином, і в заповіті і в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_8 за 2020 рік підпис ОСОБА_7 підроблено (а.с.16-30).

З наведеного вище слідча суддя висновує, що дізнавачем сектору дізнання доведено наявність обставин передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а також, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та доказове значення у справі.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування № 0000074 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати начальнику СД відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання відділення № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 та дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів особової справи вчителя ОСОБА_8 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання ІНФОРМАЦІЯ_11 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 24 серпня 2025 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_14