справа № 208/4243/25
провадження № 1-кс/208/1547/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янскої окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000451 від 03.04.2025 за ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 02.04.2025 року до Кам?янського РУП із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що невстановлена особа 24.03.2025 року за допомогою додатку "Viber" шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в розмірі 26500 грн. з її банківської картки № НОМЕР_4 .

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 24.03.2025 вона розмістила оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про продаж інвалідного крісла і крана-підйомника. Потерпілій одразу ж почали надходити смс-повідомлення у додаток «Viber». 27.03.2025 вона почала переглядати смс-повідомлення і побачила, що їй надіслала жінка на ім?я ОСОБА_6 ( НОМЕР_5 ), яка цікавилась краном-підйомником. ОСОБА_5 написала у повідомлення чи актуальна для неї купівля крану-підйомнику (так як вона написала смс ще в понеділок 24.03.2025). Оксана надіслала посилання, (нібито на замовлення покупки), на що потерпіла погодилась і перейшла за посиланням яке вона надіслала, там вона ввела дані банківської картки. Оксана повідомила, що ОСОБА_5 повинна перейти до чат-боту, який допоможе їй здійснити перерахування грошових коштів на її картку у сумі 38 000 гривень. Перебуваючи у листуванні з чат-ботом, потерпіла зайшла до особистого кабінету свого банку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і натиснула на суму грошових коштів які повинні перейти на її картку. У неї одразу ж здійснилось списання грошових коштів у розмірі 15000 гривень. ОСОБА_5 почала одразу ж писати у чат-бот для встановлення обставин, чому так, і їй повідомили, що у них перевірка про наявність грошових коштів, а потім вони повернуть їх. Після повідомили, що через 3 хвилини вони зможуть повернути їй грошові кошти, якщо вона здійсить підтвердження переказу грошових коштів у розмірі 11500 гривень на ту ж саму банківську картку. Вона знову здійснила підтвердження і вони списали грошові кошти банківської кратки № НОМЕР_4 емітованої АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 11500 грн.

У зв`язку з цим, з метою подальшого встановлення та перевірки осіб, що користуються вищевказаними абонентськими номерами та мобільними терміналами, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про роботу абонентського номеру: НОМЕР_6 .

Отримання зазначеного є дуже важливими у вказаному кримінальному провадженні і тому, є необхідними для встановлення об`єктивної істини у провадженні та для досягнення завдань кримінального провадження, що забезпечують захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янскої окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та зобов`язати останніх надати та зобов`язати останніх надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_22 , інформацію про роботу мобільного (-их) терміналу (-ів) абоненту (-ів) мобільного зв`язку: НОМЕР_6 в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв`язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні/вихідні/нульові, вхідні/вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація, інтернет-з`єднання), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні/вихідні/нульові, вхідні/вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація, інтернет-з`єднання), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій) в період часу з 24.03.2025 року по 28.03.2025.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 22.06.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1