печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2024 у справі за № 757/45064/24-к, у рамках кримінального провадження № 0000637,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України, у вимогах якого просить скасувати арешт майна накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04.10.2024 року у справі №757/45064/24-к.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України.

У судове засідання особа, яка звернулась із клопотанням не з`явилася.

Слідчий та (або) прокурор у судове засідання не з`явилися. До суду надійшла заява прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про розгляд клопотання за його відстуності, заперечуж щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000637 від 26.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2024 року у справі №757/45064/24-к, накладено арешт на наступне майно, а саме:

-машино-місце №96, загальна площа (кв.м): 14.4, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020;

-машино-місце №97, загальна площа (кв.м): 14.9, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020;

-машино-місце №124, загальна площа (кв.м): 14.3, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020;

-машино місце №191, загальна площа (кв.м): 16, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.03.2025 2 майна: 101;

-квартира загальна площа (кв.м): 81.5, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

-квартира загальна площа (кв.м): 71.4, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

-нежитлове приміщення, загальна площа (кв.м): 3.3, за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

-нежитлове приміщення, загальна площа (кв.м): 14.3, за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

-паркувальне місце № 36 в будівлі паркінгу Б-1, приміщення № 1, загальна площа (кв.м): 15, за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

-паркувальне місце № 29 в будівлі паркінгу Б-1, приміщення № 1, загальна площа (кв.м): 15, за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

-квартира загальна площа (кв.м): 132, за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

-транспортний засіб марка та модель: «RENAULT LOGAN», рік випуску: 2019, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 »;

- транспортний засіб марка та модель: «VOLKSWAGEN ID.6», рік випуску: 2022, VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. « НОМЕР_4 ».

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2024 у справі за № 757/45064/24-к, у рамках кримінального провадження № 0000637 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1