Провадження № 1-кс/947/6111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000412 від 27.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000412 від 27.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурор, з метою збереження речового доказу та встановлення істини по кримінальному провадженні просить накласти арешт (у вигляді заборони відчуження, розпорядження та використання) на трамвай моделі «TATRA Т3А» вагон № 7153, який належить КП «Одесміськелектротранс», та розташований за адресою: вул. Водопровідна, 1, м. Одеса, та на тимчасово вилучений в ході проведення огляду трамваю 27.04.2025 змив на марлевий тампон волосся сивого кольору, які запаковані у паперовий пакет.

Прокурор ОСОБА_3 надав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Також до канцелярії суду надійшла заява від представника КП «Одесміськелектротранс» - ОСОБА_4 , в якій просить розглянути клопотання без участі представників підприємства та покладають його вирішення на розсуд суду. Однак просив врахувати, що транспорт підприємства має соціальну спрямованість, перевозить велику кількість громадян пільгових категорій (пенсіонерів, осіб з інвалідністю, ветеранів війни та ін..) та КП «ОМЕТ» є єдиним перевізником у м. Одесі, яким надаються послуги з перевезення міським електротранспортом. У зв`язку з чим, просить залишити трамвай № 7153 моделі «TATRA Т3А», на який накладається арешт, у користуванні Комунальному підприємству «Одесміськелектротранс» та зазначити про зняття арешту після проведення необхідних експертиз в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

В ході судового розгляду встановлено, що відділом СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідуван ня у кримінальному провадженні № 0000412 від 27.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2025, о 23:55 год., в селі Лиманка Одеського району Одеської області, по вул. Сонячна, в районі будинку №12/4 по вул. Сонячна, на трамвайних коліях напрямку руху від вул. Світла в бік вул. Архітекторська, трамваєм ТАТRА-Т3А вагон №7153, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був скоєний наїзд на пішохода похилого ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо транспортної події пішохід похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

27.04.2025, під час огляду місця дорожньо транспортної події, а саме на трамвайних коліях розташованих по вул. Сонячна, у селі Лиманка Одеської області, було виявлено тіло пішохода похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало приводом для огляду в той же день, на території КП ОМЕТ, за адресою: вул. Водопровідна, 1, м. Одеса, трамваю моделі «TATRA Т3А» вагон № 7153, яким 26.04.2025, о 23:55 год., керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та саме під час його огляду в правій передньо боковій частині трамваю було виявлено відшарування фарби червоного кольору та деформації у цьому місці «косинки», внаслідок контакту з пішоходом, а також під передній частині трамваю на дошки розташованій під вагоном, виявленні потертості та нашарування волосся, яке вилучене та упаковано до паперового пакету.

Трамвай моделі «TATRA Т3А» вагон № 7153, після огляду переданий на відповідальне зберігання заступнику начальника ЄТД №1 ОСОБА_7 , який буде зберігатися на території КП «Одесміськелектротранс», за адресою: вул. Водопровідна, буд. 1, м. Одеса, а також змив на марлевий тампон волосся, який запакований до паперового пакету, у кримінальному провадженні мають значення речових доказів, оскільки містять на собі сліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 28.04.2025 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000412 від 27.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 28.04.2025року трамвай моделі «TATRA Т3А» вагон № 7153, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди трамвай моделі «TATRA Т3А» вагон № 7153 відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки зберігає на собі сліди ДТП та необхідні для подальшого проведення експертиз.

Також, трамвай містить на собі сліди кримінального правопорушення та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертизи технічного стану та транспортно-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя звертає увагу, що для експертного дослідження трамвай моделі «TATRA Т3А» вагон № 7153, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, необхідно зберігати у такому стані, в якому він знаходився після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне експерт, а також забезпечити йому можливість провести його огляд.

Для дослідження експертам необхідно надавати, в даному випадку без трамвай моделі «TATRA Т3А» вагон № 7153, без внесення в його конструкцію будь яких змін, та без здійснення будь яких ремонтно-відновлювальних робіт тому заборона користування на цій стадії досудового розслідування є вкрай необхідною.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучений трамвай моделі «TATRA Т3А» вагон № 7153 у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження вилученого трамваю за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у його арешті.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000412 від 27.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування на трамвай моделі «TATRA Т3А» вагон № 7153, який належить КП «Одесміськелектротранс», та розташований за адресою: вул. Водопровідна, 1, м. Одеса, та на тимчасово вилучений в ході проведення огляду трамваю 27.04.2025 змив на марлевий тампон волосся сивого кольору, які запаковані у паперовий пакет.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1