Справа № 296/9223/25
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання дізнавача СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000241 від 15.08.2025 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням прокурора звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням в обгрунтування якого зазначила, що14.08.2025 року о 20:48 год. до чергової частини Житомирського РУП №2 через лінію 102 надійшло повідомленнявід невідомої заявниці з тел. , про те, що 14.08.2025 о 20:47 за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою її сусіди стріляють та б`ються, ймовірно перебувають в стані алкогольного сп`яніння. Виїздом на місце події СОГ Житомирського РУП №2, в складі: СВ, КП, криміналіст, відповідальний Житомирського РУП ОСОБА_5 було встановлено, що за вищевказаною адресою на фоні словесного конфлікту, через особисту неприязнь відбулася стрільба з травматичної зброї ФОРТ-12, в ході якої гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, прож. АДРЕСА_2 ,не працюючий, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_3 . Який був госпіталізований до ТМО-1 м. Житомира. Діагноз: вогнепальне поранення , непроникаюче грудної клітини та лівої гомілки. Під час огляду місця події проводилася фотозйомка.

За даним фактом 15.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000241, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.08.2025 на адресу Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся із письмовою заявою про те, що 14.08.2025 близько 20 год. 45 хв за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, з хуліганських спонукань, невідомим предметом, нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 .

В подальшому, було встановлено, що невідомою особою являється гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

Слідчим СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області 14.08.2025 у період часу з 22 години 22 хвилин по 00 годину 20 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: предмет ззовні на пістолет чорного кольору з маркуванням « НОМЕР_2 » та «Форт 12 РМ 9 mm, виготовлено в Україні» з лівої сторони; магазин з двома набоями в середині з маркуванням «Сова II, 9 mm, РА»; змив з пістолету та набоїв; гільзу «Сова II, 9 mm, РА»; змив з гільзи; гільзу «Сова II, 9 mm, РА»; змив з гільзи; гумова куля; змив із гумової кулі, до Житомирського районного управління поліції № 2, що за адресою: м. Житомир, Новий бульвар, 1.

15.08.2025 дізнавачем СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області 12 РМ 9 mm, виготовлено в Україні» з лівої сторони; магазин з двома набоями в середині з маркуванням «Сова II, 9 mm, РА»; змив з пістолету та набоїв; гільзу «Сова II, 9 mm, РА»; змив з гільзи; гільзу «Сова II, 9 mm, РА»; змив з гільзи; гумова куля; змив із гумової кулі, визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: предмет ззовні на пістолет чорного кольору з маркуванням « НОМЕР_2 » та «Форт 12 РМ 9 mm, виготовлено в Україні» з лівої сторони; магазин з двома набоями в середині з маркуванням «Сова II, 9 mm, РА»; змив з пістолету та набоїв; гільзу «Сова II, 9 mm, РА»; змив з гільзи; гільзу «Сова II, 9 mm, РА»; змив з гільзи; гумова куля; змив із гумової кулі, які ймовірно належать гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , які вилучено до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0000241, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1