печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9976/25-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831 від 25 грудня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, неповна вища освіта, не одружений, фізична особа - підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не інваліда, немаючого на утримані дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввійшовши в довіру до потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, маючи довірливі стосунки, мешкав з дозволу потерпілої в квартирі де остання мешкає на протязі тривалого часу, а саме з початку 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , в той час як ОСОБА_5 перебувала за кордоном.

Так, мешкаючи у вищевказаній квартирі, у ОСОБА_4 , який був обізнаний, що в України введений воєнний стан, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, в великих розмірах, а саме антикварних виробів та речей, які знаходились в даній квартирі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, в великих розмірах, ОСОБА_4 , 15.03.2024 року, приблизно о 14 год. 00 хв., серед всіх речей взяв наступні речі, які належать потерпілій ОСОБА_5 , а саме: картина з янтарю вартістю 100 доларів США, три вази антикварні вартістю 400 доларів США, два антикварні стільці вартістю 200 доларів США, дві антикварні іграшки вартістю 50 доларів США, два кільця «Dior» вартістю 50 доларів США, шкатулка «Damiani» вартістю 10 доларів США, сонцезахисні окуляри вартістю 10 доларів США, золотий хрест вартістю 20 доларів США, каблучка з дорогоцінним камінням вартістю 20 доларів США, шкатулка Versace вартістю 20 доларів США, серветниця Versace вартістю 10 доларів США, пояс Versace золотистого кольору вартістю 20 доларів США, ланцюг з написом «Vernice Milano» вартістю 10 доларів США, заколка у вигляді ведмедя вартістю 10 доларів США та продав їх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний в злочинних діях ОСОБА_4 , тим самим завдавши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на суму 930 доларів США, яка згідно курсу НБУ станом на 15.03.2024 року становила 35 898 грн. 00 коп.

Надалі, 17.07.2024 року, ОСОБА_4 , приблизно о 14 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, в великих розмірах, серед всіх речей взяв наступні речі, які належать потерпілій ОСОБА_5 , а саме: шкатулка у формі півня вартістю 10 доларів США, брелок «Lanvin» вартістю 5 доларів США, сережка з квітковими візерунками вартістю 5 доларів США, дзеркало антикварне вартістю 800 доларів США, антикварна шкатулка у формі балерини вартістю 20 доларів США, антикварна шкатулка з фотографією жінки вартістю 20 доларів США, сервіз Versace вартістю 100 доларів США, дві дорогоцінні ікони вартістю 100 доларів США, антикварний піднос з металу золотистого кольору вартістю 10 доларів США, антикварна дерев`яна шкатулка вартістю 10 доларів США, пляшка вина «Cheval Noir SaintEmilion» вартістю 80 доларів США, сумка «Dior» вартістю 50 доларів США, антикварна дерев`яна шкатулка з гральними картами вартістю 25 доларів США, сумка-чемодан «Lousi Vuitton» вартістю 50 доларів США, три антикварні тумбочки чорного кольору вартістю 150 доларів США та продав їх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний в злочинних діях ОСОБА_4 ,, тим самим завдавши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на суму 1 335 доларів США, яка згідно курсу НБУ станом на 17.07.2024 року становила 54 868 грн. 50 коп.

Крім того, 20.08.2024 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, в великих розмірах, серед всіх речей взяв наступні речі, які належать потерпілій ОСОБА_5 , а саме: дзеркало дорогоцінне вартістю 10 доларів США, два настільні світильники вартістю 500 доларів США, крісло антикварне з червоною накладкою вартістю 2000 доларів США, стіл антикварний вартістю 2500 доларів США, диван з синім покриттям антикварний вартістю 2000 доларів США та продав їх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний в злочинних діях ОСОБА_4 , тим самим завдавши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на суму 7 010 доларів США, яка згідно курсу НБУ станом на 20.08.2024 року становила 288 111 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, в великих розмірах, завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на суму 378 877 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану в великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав вину в повному обсязі. Підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, спосіб вчинення. Зазначив, що дійсно проживав в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в той час коли ОСОБА_5 перебувала за кордоном. І зазначив, що умисел на вчинення злочину у нього виник раптово, з метою отримання грошових коштів. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченого змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положеньст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`застосувати як джерело праваКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану в великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, потерпіла просила сильно не карати та не позбавляти волі обвинуваченого.

Обвинувачений сприяв активному розкриттю злочину, що полягає у наданні викривальних показів.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 , не зловживає спиртними напоями, офіційно працевлаштований - фізична особа підприємець, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, кається в скоєному, надав викривальні покази як під час досудового та і під час судового розгляду.

Так, санкцією ч.4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, що свідчить згідно ст. 12 КК України, про вчинення обвинуваченою тяжкого злочину.

З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Підстави для застосування положенняст. 69 КК України судом не встановлені.

Разом з тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу і місця його вчинення, з урахуванням форми, ступеня вини, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема способу життя, характеризуючи його данні, вік, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини свідчать про можливість призначення покарання з іспитовим строком, оскільки на думку суду, перевиховання ОСОБА_4 ще можливе без ізоляції від суспільства, безпосередньо під наглядом державних органів влади.

Зазначене у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про доцільність застосування до ОСОБА_4 положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком в один рік з визначенням відповідних обов`язків судом, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати вимогам закону та особі винної.

Підсумовуючи все вище зазначене, суд вважає, що саме дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогамист. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2025 року ОСОБА_4 , у виді особистого зобов`язання залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.318,322,342-351,358,363-368 КПК України, ст. ст.65-66,75-77, ч. 4 ст.185 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силуст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Іphone 15» моделі «Pro Max» - залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .

- картина з янтарю, дві вази антикварні, одна ваза, два антикварні стільці, дві антикварні іграшки, два кільця «Dior», шкатулка «Damiani», сонцезахисні окуляри, золотий хрест, каблучка з дорогоцінним камінням, шкатулка Versace, серветниця Versace, пояс Versace золотистого кольору, ланцюг з написом «Vernice Milano», заколка у вигляді ведмедя, шкатулка у формі півня, брелок «Lanvin», сережка з квітковими візерунками, дзеркало, шкатулка у формі балярини, шкатулка з фотографією жінки, сервіз Versace, дві ікони, піднос з металу золотистого кольору, дерев?яна Шкатулка, пляшка вина «Cheval Noir SaintEmilion», сумка «Dior», ноутбук «Apple», мобільний телефон «Nokia N96», планшет «Apple» Ipad, DVD-програвач «Panasonic», дерев`яна шкатулка з гральними картами, ноутбук «Сотрад», ноутбук «Toshiba», сумка-чемодан «Louis Vuitton» вартістю, три тумбочки чорного кольору, дзеркало, два світильники, крісло антикварне з червоною накладкою, стіл антикварний, диван з синім покриттям антикварний - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/1988-ТВ - 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому і прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1