Справа № 526/2228/25
Провадження № 1-кс/526/249/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 відомості про яке 06.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється в тому, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №8-РС від 15.01.2024 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення.

Окрім цього встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_5 придбав короткоклинковий ніж.

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи обізнаним в призначенні вказаного предмету та протизаконності своїх дій, тобто діючи умисно, не маючи дозволу на носіння холодної зброї, без законних підстав та без отримання дозволу, обов`язковість якого регламентовано Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 постійно носив з собою дану холодну зброю для самооборони.

Так, 06.01.2024 близько 12 год. 00 хв. (більшого точного часу встановити не виявилося за можливе) ОСОБА_5 , маючи при собі короткоклинковий ніж, який знаходився за поясом його штанів, прибув до магазину «Екзотика», що розташований по вул. Г.України буд. 14 в м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області, де почав себе агресивно поводити. У цей час до нього підійшли дільничі офіцери громади, які в подальшому відповідно до ст. 173 КУпАП здійснили адміністративне затримання ОСОБА_5 , в ході якого, під час проведення особистого огляду ОСОБА_5 , у останнього виявили короткоклинковий ніж. В подальшому дільничими офіцерами громади було викликано СОГ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для проведення огляду місця події, під час якого в подальшому слідчим вилучено вказаний ніж у порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/643-ХЗ від 15.01.2024, вилучений у ОСОБА_5 предмет являється коротко клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, який виготовлений по типу кинджалів з прямим клинком, за допомогою промислового та/або подібного йому устаткуванні.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Корощино, Олевського району, Житомирської області, із середньою освітою, розлучений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні немає, військовослужбовець за призовом, перебуваючий на посаді стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

12.03.2024 слідчим за погодженням процесуального керівника відповідно до ст. 42, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Водночас в ході досудового розслідування, відповідно до положень ст.135 КПК України, ОСОБА_5 були надіслані повістки про виклик за місцем його проживання, реєстрації та місцем несення служби, однак останній на виклик уповноваженої особи на прибув та про причину неприбуття не повідомив. Окрім цього встановлено, що 18.12.2023 ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та зник у невідомому напрямку, за даним фактом у військовій частині НОМЕР_1 проводиться службове розслідування.

Таким чином, місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 на даний час невідоме, в зв`язку з чим відсутня можливість проведення з ним процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

З огляду на описане, слідством отримано достатні дані вважати, що ОСОБА_5 переховується від досудового розслідування та з цією метою змінив місце проживання і на даний час його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з цим, 21.03.2024 ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовується наступними доказами:

- рапортом чергового від 06.01.2024;

- протоколом огляду місця події від 06.01.2024, в ході якого вилучено коротко клинкову холодну зброю колюче-ріжучої дії;

- показами свідка ОСОБА_6 від 07.01.2024;

- показами свідка ОСОБА_7 від 07.01.2024;

- показами свідка ОСОБА_8 від 09.01.2024;

- показами свідка ОСОБА_9 від 09.01.2024;

- показами свідка ОСОБА_10 від 29.01.2024;

- показами свідка ОСОБА_11 від 29.01.2024;

- показами свідка ОСОБА_12 від 29.01.2024;

- висновком експертизи холодної зброї №СЕ-19/117-24/643-ХЗ від 15.01.2024.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, до Гадяцького районного суду Полтавської області направлено клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, однак вказане клопотання не може бути розглянуто, у зв`язку з неможливістю забезпечення участі у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказавши, що місце перебування військовослужбовця ОСОБА_5 неможливо встановити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, а саме що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР 06.01.2024 року за № 0000016.

12.03.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке отримала його рідна сестра ОСОБА_13 .

Постановою слідчого СВ №1 Миргородського РВП від 21.03.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається з матеріалів справи запобіжний захід ОСОБА_5 не обраний, з підозрою він не ознайомлений, місце його перебування не відоме.

Зазначені обставини, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, позбавляє можливості проводити досудове розслідування та являється одним із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Невідоме місце перебування підозрюваного також позбавляє можливості суд викликати його для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин слідча суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, тому необхідно дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 для доставки його в суд під вартою та для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу.

Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Корощино, Олевського району, Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, розлученого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000016 від 06.01.2024.

Строк дії ухвали один рік.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу або з`явлення підозрюваного, відкликання ухвали прокурором або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1