Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1186/25
Номер провадження1-в/173/35/2025
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від випробування та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від випробування та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Своє подання обґрунтовує тим, що 25.09.2024 року на виконання в Кам`янський РВ № 1 надійшов вирок суду на засудженого ОСОБА_4 25.09.2024 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Кам янському РВ № 1. 25.09.2024 року засудженому ОСОБА_4 був направлений виклик на 07.10.2024 року до Кам`янського РВ № 1. 14.10.2024 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Кам янського районного відділу 1, де йому під підпис було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язок з`являтися на реєстрацію другу п`ятницю кожного місяця. 08.11.2024, 10.01.2025, 11.04.2025 засуджений не прибував на реєстрацію до Кам`янського РВ № 1. 11.11.2024, 10.02.2025, 09.05.2025 засуджений ОСОБА_4 прибував на реєстрацію та надавав письмові пояснення, з яких слідує, що неявку на реєстрацію він допускав без поважних причин.

Представник відділу пробації в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі, в той же час підтвердив обставини, зазначені засудженим під час судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, вважав, що можливість виправлення засудженого без обмеження волі не втрачена.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що не з`являвся на реєстрацію не навмисно, оскільки в перший раз хворів та повідомив представника органу пробації, направивши смс- повідомлення, однак до лікаря не звертався, в другий та третій раз не з`явився, оскільки щоденно працює та через це сплутав дати. Щиро кається та запевняв, що більше не допустить порушень. Просить відмовити в задоволенні подання.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

В силу ч. 2 ст. 78 КК України, у разі якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 15.07.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік. При цьому, суд поклав на засудженого обов`язки в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

14.10.2024 року із засудженим ОСОБА_4 була проведена бесіда, в ході якої йому роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки, покладені на нього судом, відповідальність за їх невиконання, засуджений попереджений про недопущення вчинення кримінальних правопорушень повторно та систематичного вчинення адміністративних правопорушень та йому встановлено періодичність явки на реєстрацію другу п`ятницю кожного місяця.

Як вбачається з листка реєстрації ОСОБА_4 за період з жовтня 2024 року по травень 2025 року допустив три неявки на реєстрацію до відділу пробації.

Інших порушень умов відбування покарання ОСОБА_4 не припускав, в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Однак, як встановлено судом, ОСОБА_4 за період знаходження на обліку в органах пробації сім разів з`являвся на реєстрацію та тричі не з`являвся. Неявку пояснив хворобою та зайнятістю на роботі, де неофіційно працює, що підтвердив в судовому засіданні представник органу пробації.

Таким чином, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість діяльності держави, встановлені обставини дозволяють суду зробити висновок, що поведінка ОСОБА_4 за весь період іспитового строку не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та не може бути підставою для скасування випробувального терміну і направлення його до місця відбування покарання.

За таких підстав, в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком покарання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від випробування та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1