Справа № 595/1045/25
Провадження № 1-кс/595/253/2025
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого непрацюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 04 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 30 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні та вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Зокрема, виходячи з положень ст. 12 КК України, інкримінований злочин ОСОБА_4 за ступенем тяжкості є тяжким та відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. На даний час, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та міру покарання, яку можна понести, з метою уникнення покарання, ОСОБА_4 може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того підозрюваний може незаконно впливати на свідків, з метою схилення їх до зміни своїх показів по даному кримінальному провадженні. Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 квітня 2025 року близько 17:40 год., під час дії на території України правового режиму воєнного стану, у ОСОБА_4 , який неодноразово судимим за вчинення злочинів корисливої спрямованості, ніде офіційно не працевлаштований та не має засобів для прожиття, під час перебування в м. Бучач по вулиці Генерала Шухевича виник злочинний намір на викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2 , та їх протиправного обернення у свою користь.

17 квітня 2025 року о 17:43 год, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне обернення чужого майна у свою користь, ОСОБА_8 під приводом купівлі товару зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , у якому здійснює свою господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_9 .

Перебуваючи в торговій залі вказаного магазину, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне обернення чужого майна у свою користь, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період часу з 17:43 год. по 18:00 год. таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: 3 (три) упаковки кави меленої «Lavazza Crema е Gusto classісо», масою по 250 грам кожна і ринковою вартістю 131 гривня 46 копійок кожна, 2 (дві) упаковки кави меленої «Lavazza Crema е Gusto classico» масою по 250 грам кожна і загальною ринковою вартістю 224 гривні 37 копійок, 2 (дві) упаковки кави меленої «Lavazza Crema Gusto Forte», масою 250 грам кожна і ринковою вартістю 123 гривні 95 копійок кожна, 2 дві) упаковки кави меленої «Chicco Doro Tradition» масою 250 грам кожна і ринковою вартістю 114 гривень 55 копійок кожна, 2 (дві) упаковки кави меленої «Lavazza Qualita Оrо» масою 250 грам кожна і ринковою вартістю 170 гривень 23 копійки кожна, 2 (дві) упаковки кави «Кава зі Львова» масою 225 грам кожна і загальною ринковою вартістю 118 гривень 96 копійок, 1 (одну) упаковку кави меленої «Мосса FIX Melang», масою 500 грам і ринковою вартістю 203 гривні 21 копійка, 2 (дві) упаковки кави меленої «Lavazza Qualita Оrо», масою 250 грам кожна і загальною ринковою вартістю 323 гривні 39 копійок, 1 (одну) упаковку кави меленої «Галка Експрессо» масою 225 грам і ринковою вартістю 90 гривень 63 копійки, 2 (дві) упаковки жувальних гумок «Orbit Winterfresh» загальною ринковою вартістю 944 гривні 40 копійок, 1 (одну) упаковку жувальних гумок «Orbit White Bubblemint» ринковою вартістю 472 гривні 20 копійок.

Сховавши вказане майно непомітно для інших відвідувачів та продавця торгового закладу до поліетиленового пакету, ОСОБА_4 покинув приміщення магазину, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном, довів таким чином вчинення злочину до кінця, і тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3589 гривень.

30 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Підставами для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення стали докази, зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження, які містяться у матеріалах кримінального провадження, процесуальними джерелами яких є показання свідків, протоколи слідчих дій, зокрема: протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 05 червня 2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05 червня 2025 року; протокол пред`явлення особи для впізнання, проведений із свідком ОСОБА_10 від 24 червня 2025 року; протокол пред`явлення особи для впізнання, проведений із свідком ОСОБА_6 від 24 червня 2025 року; протокол огляду диска із відеозаписом від 25 червня 2025 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 23 червня 2025 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.06.2025 року.

Таким чином, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За даними довідки № 12/05-19/3807 від 23 червня 2025 року, виданої Долинською міською радою Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не є депутатом Долинської міської ради восьмого скликання.

Згідно довідки № 911/01-18/32, виданої КНП «Долинська багатопрофільна лікарні» Долинської міської ради Івано-Франківської області 23 червня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під спостереженням в лікаря-психіатра даного закладу, з приводу психічних захворювань, в тому числі у зв`язку з вживанням психоактивних речовин, не знаходиться.

Як слідує з вимоги УІАП, ДІАП ГУНП в Тернопільській області № 23-10062025/61003 від 10 червня 2025 року, ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Старший слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні вищезгаданого кримінального правопорушення, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та міру покарання, яку можна понести, з метою уникнення покарання може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Надані старшим слідчим докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме раніше судимий ОСОБА_4 обізнаний про правові наслідки та особливості призначення покарання у разі визнання його винуватим та засудження за інкримінований йому злочин і за таких обставин може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що вказані слідчим у клопотанні, у межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177-179, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 28 серпня 2025 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити до ВП № 2 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та Бучацької окружної прокуратури для організації та контролю її виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1