Справа №295/9932/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0001157 від 20.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з посиланням на те, що 19.07.2025 року близько 20 год. 20 хв. на об`їзній автодорозі М-06 поблизу с. Глибочиця, Глибочицької ОТГ, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Рівне, здійснив зіткнення із сідловим тягачем «Skania», р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «Lamberet», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала маневр розвороту. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 та його пасажири отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані.

В ході проведення огляду місця вилучено сідловий тягачем «Skania», р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «Lamberet», р.н. НОМЕР_3 , який у зв`язку з відсутністю вільних місць на майданчику тимчасового тримання автомобілів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, було поміщено за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 18а. Слідчий просить накласти арешт на вилучений сідловий тязач з напівпричепом з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0001157 від 20.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з посиланням на те, що 19.07.2025 року близько 20 год. 20 хв. на об`їзній автодорозі М-06 поблизу с. Глибочиця, Глибочицької ОТГ, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Рівне, здійснив зіткнення із сідловим тягачем «Skania», р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «Lamberet», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала маневр розвороту. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 та його пасажири отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані.

В ході проведення огляду місця вилучено сідловий тягачем «Skania», р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «Lamberet», р.н. НОМЕР_3 , який у зв`язку з відсутністю вільних місць на майданчику тимчасового тримання автомобілів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, було поміщено за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 18а. Сідловий тягачем «Skania», р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТОВ «МК «Галичина», напівпричеп «Lamberet», р.н. НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ТОВ «М1ДАС ІНВЕСТИЩІ» та постановою слідчого від 21.07.2025р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини та відсутні відомості щодо проведення експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, можливості забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сідловий тягачем «Skania», р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «Lamberet», р.н. НОМЕР_3 , та тимчасово позбавити власника (-ів) та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1