Справа № 297/1575/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

06 червня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.05.2025 року,

встановив:

04 червня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000205 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.05.2025 року, а саме просить скасувати арешт на: 1) транспортний засіб марки «ВАЗ-210994», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ-210994», державний номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 від 25.03.2008 року; 3) важіль (ручка) перемикача скоростей коробки передач транспортного засобу марки «ВАЗ-210994», державний номерний знак НОМЕР_1 ; 4) чохол автомобільного керма транспортного засобу марки «ВАЗ-210994», державний номерний знак НОМЕР_1 власником яких являється ОСОБА_5 , а володільцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що в період часу з 21:00 год. 11.05.2025 року по 09:00 год. 12.05.2025 року невідома особа викрала з подвір`я за адресою АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки «ВАЗ-210994», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

З матеріалів клопотання про накладення арешту на майно та ухвали слідчого судді вбачається, що 12.05.2025 рокув ході проведення огляду місця (вилучення автомобіля), який проводився за адресою с. Кам`янське, Берегівського району з координатами: 48,27961 Пн, 22,93005 Сх було виявлено та вилучено: 1) транспортний засіб марки «ВАЗ-210994», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ-210994», державний номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 від 25.03.2008 року; 3) важіль (ручка) перемикача скоростей коробки передач транспортного засобу марки «ВАЗ-210994», державний номерний знак НОМЕР_1 ; 4) чохол автомобільного керма транспортного засобу марки «ВАЗ-210994», державний номерний знак НОМЕР_1 власником яких являється ОСОБА_5 , а володільцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

В рамках даного кримінального провадження було призначено судову товарознавчу експертизу щодо встановлення вартості викраденого транспортного засобу. З вказаного автомобіля відібрано необхідні відбитки папілярних ліній пальців рук для подальшого призначення судової дактилоскопічної експертизи.

Станом на сьогодні всі необхідні експертизи з використанням транспортного засобу марки «ВАЗ-210994», державний номерний знак НОМЕР_1 , проведено. Також слідчим проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії з використанням вказаного вище транспортного засобу.

Володілець майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 на розгляд клопотання про скасування арешту майна не з`явилися. Представник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 на розгляд клопотання про скасування арешту майна також не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання без її участі, заперечень щодо скасування арешту не має, оскільки всі необхідні експертизи проведені, а також потерпілим є особа з інвалідністю та даний транспортний засіб забезпечує його пересування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.05.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 12 травня за адресою с. Кам`янське, Берегівського району, з координатами: 48,27961 Пн, 22,93005 Сх, а саме на: 1) автомобіль марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який транспортновано на спеціальний майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4, власником якого є ОСОБА_5 , володільцем є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 ; 2) свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 від 25.03.2008 року, яке поміщено до паперового конверта НПУ СУ, володільцем якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 ; 3) змиви з поверхні зовнішньої та внутрішньої ручок відкривання водійської двері автомобіля марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщено до двох окремих паперових конвертів НПУ; 4) важіль (ручка) перемикача скоростей коробки передач автомобіля марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверта НПУ СУ; 5) чохол автомобільного керма автомобіля марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверта НПУ СУ; 6) три відбитки папілярних ліній пальців рук, які були вилучені з автомобіля марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме два з водійських дверей (ззовні) та один з даху автомобіля (ззовні), які перекопійовані на лист формату А4 (а.с. 7-10).

Зі змісту матеріалів встановлено, що на даний час особі, майно якої арештовано, не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 289 КК України, та ОСОБА_3 є потерпілим по справі.

Відтак, у зв?язку з проведенням всіх необхідних експертиз у справі, обґрунтованої потреби у подальшому арешті майна немає, а тому відпала потреба, задля якої такий арешт був накладений.

Таким чином, арешт майна на даний час не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та пропорційності, передбаченим ст. 170 КПК України, що є підставою для його

скасування.

Крім того, прокурор згідно поданої заяви не заперечила щодо скасування арешту майна, оскільки всі необхідні експертизи були проведені.

У сукупності наведені обставини свідчать про відсутність підстав для подальшого застосування арешту майна, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 2, ч. 3, 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.05.2025 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 19.05.2025 року, на тимчасово вилучене майно, а саме на:

1) транспортний засіб марки «ВАЗ-210994», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ-210994», державний номерний знак НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 від 25.03.2008 року;

3) важіль (ручка) перемикача скоростей коробки передач транспортного засобу марки «ВАЗ-210994», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

4) чохол автомобільного керма транспортного засобу марки «ВАЗ-210994», державний номерний знак НОМЕР_1 власником яких являється ОСОБА_5 , а володільцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та повернути вказане майно володільцю - ОСОБА_3 .

Копію ухвали про скасування арешту тимчасово вилученого майна надіслати слідчому та прокурору.

Після отримання копії ухвали зобов`язати слідчого та прокурора негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7