overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

25 серпня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську Тернопільської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 серпня 2025 року по справі №604/975/25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за №0000107 від 17 липня 2025 року відносно, обвинуваченого у вчиненні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 серпня 2025 року було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.

При виготовлені вказаної ухвали суду, було встановлено наявність технічної описки, а саме помилково зазначено «Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України здійснити кримінальне провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.»

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Враховуючи те, що вказана описка є технічною, допущеною помилково та не впливає на суть судового рішення, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 серпня 2025 року (справа №604/975/25, провадження № 1-кп/604/169/24).

Резолютивну частину ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 серпня 2025 року (справа №604/975/25, провадження № 1-кп/604/169/24) зазначити та вважати вірною в наступній редакції:

«Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на 16 вересня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/236/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.7 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 серпня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2024 року відносно ОСОБА_8 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на протокол огляду від 26 лютого 2023 року та доданий до нього відеозапис як на докази встановлених судом обставин.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали проголосити 29 серпня 2025 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/592/800/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0011756 від 03.07.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ,

УСТАНОВИВ :

Прокурор просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він будучі військовослужбовцем з 15.04.2025 по 24.07.2025 не з`явився на службу у в/ч НОМЕР_1 . 24.07.2025 він самостійно прибув до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону і заявив про вчинений злочин.

Підозрюваний виявив бажання повернутися до військової частини та продовжити службу.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Ураховуючи наведене слід призначити судовий розгляд. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0011756 від 03.07.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України о 11-00 год. 04.09.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми вул. Маґістратська, 12) під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/721/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2025 року в частині обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відносно відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду, який апелянт просить проводити за його участю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити його розгляд на 01 вересня 2025 року о 09:45 год. про що повідомити апелянта під розписку, якого доставити за його клопотанням на апеляційний розгляд справи, викликати його захисника адвоката ОСОБА_3 , повідомити прокурора у кримінальному провадженні.

Витребувати з місцевого суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу та завірену копію ухвали суду, одночасно запросити дозвіл на доставку ОСОБА_2 в апеляційний суд.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4435/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

25 серпня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7578 від 15.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4472/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

25 серпня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7614 від 15.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2504/25
Провадження № 1-кп/601/275/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному проваджені №0000125 від 10.05.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання у кримінальному проваджені №0000125 від 10.05.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному проваджені №0000125 від 10.05.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 15 вересня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/967/25
Провадження №11-кп/801/972/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.07.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.07.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/3143/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 від заяви на відвід слідчому судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 щодо розгляду клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.08.2024 за № 0000587 (справа №521/14432/25),

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про відвід слідчому судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 від заяви на відвід слідчому судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 щодо розгляду клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.08.2024 року за № 0000587 (справа №521/14432/25) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2025 о 9-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2206/25
№ провадження 1-кс/208/3288/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 11.08.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

- банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;

- банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;

- банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

- банківська карта «ОТБ Банк» № НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль УАЗ д.н. НОМЕР_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль ГАЗ д.н. НОМЕР_7 ;

- пластиковий тримач для сім-карти Лайфселл НОМЕР_8 , сім-карта Лайфселл № НОМЕР_9 , сім-карта Київстар НОМЕР_10 , флеш-носій SanDisc M2 512 mb. 2 Gb;

- банківська карта ОТБ Банк НОМЕР_5 ;

- жорсткий диск WD s/n WCC4J7JNLCVE;

- мобільний телефон марки «Stell», ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ-2: НОМЕР_12 без сім-карти;

- мобільний телефон марки «Nokia», без батареї, ІМЕІ-1: НОМЕР_13 , ІМЕІ-2: НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон марки «Samsung J5» ІМЕІ стерто;

- мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ-1: НОМЕР_15 , ІМЕІ-2: НОМЕР_16 ;

- видаткова накладна №93044897 від 15.04.2025 на ім`я ОСОБА_8 на автомобіль вантажопасажирський та акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу УАЗ 374195 д.н. НОМЕР_17 ;

- договір купівлі-продажу №581-ТЕМ від 17.06.2025 про придбання ОСОБА_9 трактору колісного д.н. НОМЕР_18 ;

- ТТН від 12.08.2024 на дрова.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 28.08.2025 р. на 16:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8186/25
Провадження № 1-кс/202/6110/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення вх.. № 24738 від 14.08.2025 року. Дану скаргу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 26.08.2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення не встановлено, а тому вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 28 серпня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84.

Викликати в судове засідання заявника та представника Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення (ЖЄО № 24738 від 14.08.2025 року) до 12 години 30 хвилин 28 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1