Справа № 204/8812/25
Провадження № 1-кс/204/2448/25
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м.Дніпро, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_8 , яке погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 28.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_8 , яке погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 28.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001009 від 28.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України. Як встановлено досудовим розслідуванням, невстановлена особа, діючи під нікнеймом « ОСОБА_10 » (ім`я користувача ОСОБА_11 ) у месенджері «Telegram» (далі - куратор «ІНФОРМАЦІЯ_10») встановила контакт із громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і запропонувала грошову винагороду за вчинення терористичного акту із використанням саморобного вибухового пристрою (далі - СВП). У свою чергу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, прийняли цю пропозицію, діючи з корисливих мотивів та прямим умислом на вчинення терористичного акту, тобто вибуху, який створював би небезпеку для життя та здоров`я людей, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення. Задля реалізації свого злочинного умислу не пізніше 28.06.2025, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили у попередню змову між собою щодо вчинення за вказівками куратора «ІНФОРМАЦІЯ_10» терористичного акту на території міста Дніпра із застосуванням СВП з метою залякування населення, дестабілізації суспільно-політичної ситуації та порушення громадської безпеки. Згідно попередньої змови фінансування діяльності з підготовки терористичного акту здійснювалося куратором «ІНФОРМАЦІЯ_10» шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки ОСОБА_7 , які остання передавала ОСОБА_6 для забезпечення підготовчих дій, у тому числі придбання необхідних матеріалів і компонентів для виготовлення ним СВП. У невстановлений час, але не пізніше 28.06.2025, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно та за вказівками куратора «ІНФОРМАЦІЯ_10» у месенджері «Telegram», придбали складові частини для виготовлення СВП та інші необхідні компоненти для виготовлення вибухової речовини і приведення пристрою в дію. З метою конспірації своєї злочинної діяльності вони орендували житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі, отримавши інструкції щодо виготовлення СВП та перебуваючи на постійному зв`язку з куратором «ІНФОРМАЦІЯ_10», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно та за попередньою змовою, перебуваючи за вказаною адресою, не пізніше 28.06.2025 виготовили СВП, технічно придатний для вчинення вибуху, після чого стали зберігати зазначений пристрій у заздалегідь орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Після звітування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про готовність СВП куратору «ІНФОРМАЦІЯ_10», 28.06.2025 у період часу приблизно до 12 год. 17 хв. невстановлена особа шляхом спілкування в месенджері «Telegram» від імені користувача жіночої статі з нікнеймом « ОСОБА_12 » (ім`я користувача - « ОСОБА_13 ») звернулися до учасника бойових дій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під приводом знайомства, проведення особистих інтимних зустрічей, та висловила останньому прохання забрати для неї мультиварку, яку вона нібито придбала, в особи, яка мешкає в будинку АДРЕСА_2 . Водночас, куратором «ІНФОРМАЦІЯ_10» було поставлено завдання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що у період приблизно до 12 год. 17 хв. 28.06.2025 до адреси: АДРЕСА_2 , прибуде зазначена особа - ОСОБА_14 , якому необхідно буде приховано передати виготовлений вибуховий пристрій. З метою передачі йому СВП у спосіб, який би унеможливив його усвідомлення про вибуховий характер зазначеного предмета, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помістили вибуховий пристрій до сумки чорного кольору. Разом з цим, за вказівкою куратора «ІНФОРМАЦІЯ_10», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою забезпечення організації терористичного акту та контролю за процесом його виконання встановили на підвіконня зазначеної орендованої квартири мобільний телефон із дистанційним застосунком для відеоспостереження, який надавав можливість куратору «ІНФОРМАЦІЯ_10» спостерігати за процесом виконання терористичного акту та дистанційно привести СВП у дію. Після чого, у період приблизно до 12 год. 17 хв. 28.06.2025, коли до зазначеної адреси прибув ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , виконуючи завдання куратора «ІНФОРМАЦІЯ_10», виніс із квартири АДРЕСА_3 чорну сумку, у якій приховано знаходився саморобний вибуховий пристрій, та залишив його безпосередньо біля під`їзду № 1 зазначеного будинку - на лавці. При цьому, в ході розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_14 , що «мультиварка», яку той має забрати, знаходиться у вказаній сумці, після чого залишив місце події. Надалі ОСОБА_14 взяв рюкзак та поніс його до транспортного засобу «таксі», на якому він прибув за вказаною адресою. У цей момент, внаслідок дистанційної активації саморобного вибухового пристрою, здійсненої куратором «ІНФОРМАЦІЯ_10», пролунав вибух зі звуком сильного хлопку. Після чого ОСОБА_14 зазначену сумку не забрав та залишив на місці події, покинувши його. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи злочинний умисел, у проміжок часу до 12 год. 17 хв. 28.06.2025, вчинили усі дії, необхідні для здійснення терористичного акту, а саме: виготовили СВП, попередньо придбавши необхідні матеріали і компоненти, та зберігали його за місцем заздалегідь орендованої для цього квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та, в подальшому, на виконання злочинної вказівки куратора з метою маскування помістили його до сумки чорного кольору, та, в подальшому, передали його учаснику бойових дій ОСОБА_14 , однак вибух, який створив би небезпеку для життя та здоров`я людей, настання інших тяжких наслідків, не відбувся з причин, які не залежали від волі останніх, чим вчинили закінчений замах на терористичний акт. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини: Обґрунтованість повідомлених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозр у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 від 28.06.2025; протоколом огляду місця події квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 28.06.2025; протоколом обшуку від 28.06.2025 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участі потерпілого ОСОБА_14 від 28.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 28.06.2025; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої. Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування необхідно: встановити та допитати у якості свідків осіб, які можуть бути обізнані щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; отримати, проаналізувати і долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів; отримати, проаналізувати і долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу; отримати, проаналізувати і долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових молекулярно-генетичних експертиз; отримати, проаналізувати і долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної комплексної судової вибухово-технічної експертизи; провести детальний огляд вилучених предметів після надходження останніх з експертної установи; провести детальний огляд матеріалів судових експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів, після надходження останніх з експертної установи; провести огляд відомостей про операції грошових переказів та руху грошових коштів по банківському рахунку, який відкритий на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на предмет отримання останніми грошового винагородження за виконання поставлених завдань та в подальшому проаналізувати отримані фактичні відомості, оцінивши їх доказову значимість; повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомлених підозр; виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході проведення вище перелічених слідчих дій. На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні проводяться 6 судових експертиз, у зв`язку з чим з урахуванням методики їх проведення необхідно достатнього часу для їх завершення. Вказані висновки експертів та протоколи оглядів матеріалів експертиз надалі будуть використані як докази у кримінальному провадженні. Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України та для прийняття рішення, передбаченого ст. 283 КПК України. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: тривалий період здійснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинної діяльності та, у ході якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 періодично вчиняли дії, спрямованих на вчинення терористичного акту, тобто вибуху, який створював би небезпеку для життя та здоров`я людей, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, що свідчить про особливу складність кримінального правопорушення. При цьому, кожний епізод протиправної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає доказуванню; великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; складність та тривалість експертиз; значний обсяг інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування, яку необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; введення та дія в Україні воєнного стану, що впливає на додаткову складність та тривалість встановлення та допиту осіб, та здійснення інших заходів, які передують проведенню слідчих дій. Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 27 серпня 2025 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих та процесуальних дій та завершення проведення судових експертиз, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваних у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, для виконання яких потрібен час не менше чотирьох місяців. На підставі викладеного, беручи до уваги, особливу складність кримінального провадження, а також те, що слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду справи, завершення та проведення судових експертиз, які не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин. На підставі викладеного, слідчий звертається з даним клопотанням до суду та просись продовжити строк досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив задовольнити та продовжити строк досудового розслідування, посилаючись на обставини, зазначенні у клопотанні.

Підозрювані та їй захисники не заперечували щодо клопотання про продовження досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається в суді до спливу строку досудового розслідування, за участю сторін кримінального провадження, які мали можливість висловити свою позицію, надати заперечення.

Прокурором доведено, що сталося кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 258 КК України, які дали підстави для повідомлення 29 червня 2025 року ОСОБА_6 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 258 КК України, які дали підстави для повідомлення 29 червня 2025 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. З урахуванням пояснень наданих прокурором у судовому засіданні, на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження. Додатковий строк для розслідування необхідний, для проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_8 , яке погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 28.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001009 від 28.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, строком до чотирьох місяців, тобто до 29 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1