Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5490/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002393 від 22.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002393 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України, в межах якого 16.04.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

За версією сторони обвинувачення, 19.10.2024 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у Куренівському парку, що за адресою м. Київ, вул. Кирилівська, 164, виявив мобільний телефон Xiaomi моделі Redmi Note 7, що належить ОСОБА_7 , після розблокування якого виявив в останньому застосунок інтернет банкінгу «Приват24», у цей час у ОСОБА_4 виник умисел на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, котрі зберігались на рахунках в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)), у потерпілої ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілої ОСОБА_7 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)), з метою витоку інформації, яка в ній оброблюється та її підробки, та яка згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на належній потерпілій банківській картці реквізитами № НОМЕР_1 , відкритою в АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 , шляхом підбору паролю, з метою незаконного втручання в роботу автоматизованих систем, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без дозволу власника, отримав доступ до персональних даних ОСОБА_7 наявних в АТ КБ «Приватбанк», що призвело до витоку вищевказаної інформації, у результаті чого також не санкціоновано втрутився в автоматизовану систему АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) та отримавши доступ до банківського рахунку ОСОБА_7 здійснив два онлайн перерахування, а саме 905,00 (дев`ятсот п`ять) гривень та 29145,00 (двадцять дев`ять тисяч сто сорок п`ять) гривень, шляхом здійснення переказу із банківської картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , на банківську картку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , яка у свою чергу не володівши достатньою інформацію про проходження грошових коштів та на прохання ОСОБА_4 , вказані грошові кошти надіслала на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить останньому

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Так, ОСОБА_4 , розуміючи, що на території України діє воєнний стан, вчинив умисний злочин за таких обставин: 19.10.2024, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 23:36 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 469/24 та затвердженого Законом України від 23.07.2024 № 3891-ІХ, за допомогою облікового запису автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)), який належить ОСОБА_7 здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 30050,00 гривень, здійснивши два онлайн перерахування, а саме 905,00 (дев`ятсот п`ять) гривень та 29145,00 (двадцять дев`ять тисяч сто сорок п`ять) гривень, шляхом здійснення переказу із банківської картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , на банківську картку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , яка у свою чергу не володівши достатньою інформацію про проходження грошових коштів та на прохання ОСОБА_4 , вказані грошові кошти надіслала на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить останньому, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду у вказаному розмірі та в подальшому грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 19.10.2024, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 23:36 год. здійснивши несанкціоноване втручання в роботу належного потерпілій ОСОБА_7 облікового запису в автоматизованій інформаційній АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном « НОМЕР_4 » та отримавши несанкціонований доступ до електронної інформації щодо залишку коштів на банківській картці № НОМЕР_1 , з метою їх подальшого викрадення з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи, що у відповідності положень п. 1.6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» безготівкове переведення коштів здійснюється на підставі документів на переказ - електронного або паперового документа, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами - учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів, та усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_7 у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківській картці № НОМЕР_1 , не можливе без документа на переказ, реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на підробку документа на переказ та його використання, із використанням технічних можливостей облікового запису потерпілої ОСОБА_7 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном « НОМЕР_4 », підробив електронний документ на переказ - платіжна інструкція № P24AD1506 від 19.10.2024, у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру потерпілої здійснити переказ коштів в сумі 29145,00 гривень із банківської картки потерпілої з реквізитами НОМЕР_1 на банківську картку з реквізитами № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

Після чого, підробивши вище вказаний електронний документ, для забезпечення несанкціонованого перерахунку вище вказаних коштів, з використанням технічних можливостей облікового запису потерпілої ОСОБА_7 натиснувши електронну клавішу на клавіатурі мобільного телефону «сплатити» та спрямувавши завідомо підроблений платіжний документ - платіжна інструкція № P24AD1506 від 19.10.2024 в обробку платежів, незаконно надав банку наказ про перерахунок коштів потерпілої, чим вчинив використання документа на переказ.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у підробці документа на переказ та його використання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

Крім цього, 19.10.2024, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 23:39 год. здійснивши несанкціоноване втручання в роботу належного потерпілій ОСОБА_7 облікового запису в автоматизованій інформаційній АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном « НОМЕР_4 » та отримавши несанкціонований доступ до електронної інформації щодо залишку коштів на банківській картці № НОМЕР_1 , з метою їх подальшого викрадення з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи, що у відповідності положень п. 1.6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» безготівкове переведення коштів здійснюється на підставі документів на переказ - електронного або паперового документа, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами - учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів, та усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_7 у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківській картці № НОМЕР_1 , не можливе без документа на переказ, реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на підробку документа на переказ та його використання, із використанням технічних можливостей облікового запису потерпілої ОСОБА_7 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном « НОМЕР_4 », підробив електронний документ на переказ - платіжна інструкція № P24AD9945 від 19.10.2024, у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру потерпілої здійснити переказ коштів в сумі 905,00 гривень із банківської картки потерпілої з реквізитами НОМЕР_1 на банківську картку з реквізитами № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

Після чого, підробивши вище вказаний електронний документ, для забезпечення несанкціонованого перерахунку вище вказаних коштів, з використанням технічних можливостей облікового запису потерпілої ОСОБА_7 натиснувши електронну клавішу на клавіатурі мобільного телефону «сплатити» та спрямувавши завідомо підроблений платіжний документ - платіжна інструкція № P24AD9945 від 19.10.2024 в обробку платежів, незаконно надав банку наказ про перерахунок коштів потерпілої, чим вчинив використання документа на переказ.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у підробці документа на переказ та його використання, вчиненому повторно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

Автор клопотання вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, тому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити нормальну процесуальну поведінку підозрюваного та безперешкодне розслідування кримінального провадження, з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи прокурора та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002393 від 22.10.2025, в межах якого 16.04.2025 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме про те, що він підозрюється: у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України; у підробці документа на переказ та його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України. у підробці документа на переказ та його використання, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, а саме: ротоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 21.10.2024; показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 24.10.2024; показаннями свідка ОСОБА_8 від 23.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_10 від 23.01.2025; протоколом огляду місця події від 23.01.2025; протоколом огляду інформації отриманої на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів у АТ КБ «Приватбанк» від 14.04.2025; протоколом огляду інформації отриманої на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів у АТ «Універсалбанк» від 14.04.2025; протоколом огляду інформації отриманої на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів у АТ «А-Банк» від 14.04.2025 та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах, дають слідчому судді підстави для висновку про наявність достатніх даних для підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Оцінюючи заявлені ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою (ч. 2 ст. 176 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, для запобігання ризикам наведеним у клопотанні, враховуючи що подано саме клопотання про застосування особистого зобов`язання, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці (в межах строку досудового розслідування), а саме до 16.06.2025, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Отже подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 309 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002393 від 22.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 16.06.2025 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

2. не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

4. утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків визначити до 16 червня 2025 року.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення

Cлідчий суддя ОСОБА_1