Справа № 752/6243/25
Провадження №: 1-кс/752/5572/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 16 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2025 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 16 лютого 2024 року в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000041 від 16.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиенні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України на протязі тривалого часу діє група осіб з числа посадових осіб територіальних підрозділів Державної служби України з безпеки на транспорті, які попередньо домовившись між собою, налагодили протиправний механізм отримання неправомірної вигоди від нелегальних перевізників, що не мають відповідних ліцензій або перевізників, які порушують вимоги законодавства, що регулює безпеку на транспорті та отримують від останніх неправомірну вимогу за не складання приписів та адміністративно господарських актів про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог закону, а у разі наявності у перевізників всіх дозвільних документів, на останніх здійснюється штучний тиск для отримання неправомірної вигоди.

Відповідно до наказу голови державної служби України з безпеки на транспорті № 611-к від 23.02.2022 ОСОБА_5 обіймає посаду старшого державного інспектору Відділу державного нагляду (контролю) на автомобільному транспорті у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Згідно посадової інструкції на ОСОБА_5 серед іншого, покладені обов`язки здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах України, проводити перевірку транспортно-експедиційної документації щодо здійснення перевезень вантажів автомобільним транспортом, здійснювати контроль наявності дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється, приймати участь у перевірках суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту, додержання вимог законодавства під час перевезення пасажирів та вантажів, здійснювати контроль за додержанням режиму праці та відпочинку перевізниками, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Для виконання вказаних обов`язків ОСОБА_5 наділений рядом владних повноважень, зокрема: проводити рейдові перевірки транспортних засобів в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки та на інших об`єктах, що здійснюються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту, складає акти про виявлені порушення під час проведення перевірки. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листу режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності). Зазначені акти, реєструються в журналі обліку.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», статті 16-1 Закону України «Про транспорт», пунктів 1-5 Положення, пункту 1 примітки до статті 364 КК України ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, являється працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка здійснює функції представника влади.

Згідно примітки ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Перебуваючи у зазначеній вище посаді, будучи наділеними відповідними службовими повноваженнями, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вчинення послідовних дій щодо одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , працюючи водієм на фірмі зареєстрованій в Словацької Республіки, здійснював вантажні перевезення на транспортному засобі марки «Renault» моделі «trucks sas» з м. Свалява Закарпатської області до Словацької Республіки.

22.05.2025 рухаючись на вантажному транспортному засобі о 15 год. 48 хв. ОСОБА_7 був зупинений старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) на автомобільному транспорті у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_5 на стаціонарному посту в м. Мукачево Закарпатської області. Під час спілкування ОСОБА_5 запитав ОСОБА_7 маршрут слідування, місце розвантаження та щодо дотримання режиму відпочинку останнім.

У подальшому, після перевірки ОСОБА_5 наявності чіп - картки водія для тахографа у вантажному транспортному засобі марки «Renault» моделі «trucks sas», яким керував ОСОБА_7 , останній повідомив що водій може слідувати подальшим маршрутом.

Разом з тим, після початку руху ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підійшов до транспортного засобу, яким керував останній, заборонив подальший рух та повідомив що так робити не можна, працює нагрудний відео реєстратор, чим створив уявлення про створення штучних умов затримки транспортного засобу та вимогу про надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 .

У подальшому, в цей же день о 15 год. 49 хв., ОСОБА_5 будучи службовою особою, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, перебуваючи на стаціонарному посту в м. Мукачево Закарпатської області одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 5 000 грн. за не створення штучних умов затримки транспортного засобу, складання адміністративно - господарських актів про виявлені порушення під час проведення перевірки та притягнення до адміністративної відповідальності.

20.06.2025 органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду чи третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаної з вимаганням.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_7 про вимагання в останнього неправомірної вигоди від 11.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.05.2025;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 16.05.2025;

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 23.05.2025;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 20.06.2025 у вчинення злочину;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до наказу голови державної служби України з безпеки на транспорті № 611-к від 23.02.2022 ОСОБА_5 обіймає посаду старшого державного інспектору Відділу державного нагляду (контролю) на автомобільному транспорті у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Підставами для відсторонення ОСОБА_5 від посади є наступні:

1) перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

2) підозрюваний, перебуваючи на посаді може незаконним способом впливати на свідків.

Так, злочини у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду чи третьої особи будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаної з вимаганням.

Тобто саме перебування на посаді старшого державного інспектору Відділу державного нагляду (контролю) на автомобільному транспорті у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_5 сприяло вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки вчинені злочини нерозривно пов`язані із службовими обов`язками та повноваженнями останнього.

Крім того, підозрюваний, перебуваючи на посаді може незаконним способом впливати на свідків.

З огляду на вказане, ОСОБА_5 продовжуючи виконувати повноваження старшого державного інспектору Відділу державного нагляду (контролю) на автомобільному транспорті у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, може здійснювати незаконний вплив на допитаних та ще недопитаних свідків у кримінальному провадженню.

Таким чином, з метою запобігання незаконному впливу на свідків та ризику вчинення інших службових злочинів, зважаючи на те, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, слідчий просить відсторонити ОСОБА_5 від посади старшого державного інспектору Відділу державного нагляду (контролю) на автомобільному транспорті у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.08.2025 року включно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, ваажав клопотання необгрунтованим, долучив характеризуючі документи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які згідно із ст. 131 КПК України застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, визначене відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 154 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч. 1 ст. 157 КПК України).

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000041 від 16.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиенні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до наказу голови державної служби України з безпеки на транспорті № 611-к від 23.02.2022 ОСОБА_5 обіймає посаду старшого державного інспектору Відділу державного нагляду (контролю) на автомобільному транспорті у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

20 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Оцінивши доводи сторони обвинувачення та захисту, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення надала письмові докази на підтвердження обґрунтованості підозри та наявних можливих ризиків. Слідчий суддя не вправі здійснювати оцінку доказів вини чи доказів відсутності вини особи при вирішенні питання про відсторонення від посади.

При вирішенні клопотання враховується, що посада, яку займає підозрюваний, дає можливість використання ним своїх службових повноважень всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється щодо нього. Він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з його роботою.

При вирішенні клопотання, про відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, слідчим суддею враховується те, що перебуваючи на посаді підозрюваний, зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі впливати на свідків, схиляючи їх до певної поведінки та надання показань, а також перешкоджати кримінальному провадженню щодо вчинення будь-яких інших процесуальних дій під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000041 від 16.02.2024.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що відсторонення особи від посади підозрюваного має тимчасовий характер та не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у судовому засіданні прокурором доведено наявність підстав для відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, оскільки на даному етапі досудового розслідування відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання його протиправній поведінці, а також з метою запобігання впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статями 131, 132, 154-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті в межах строку досудового розслідування, а саме до 13 серпня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1