Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6228/25
Провадження № 1-кс/644/834/25

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання дізнавача

24 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000144 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів відносно персональних даних особи, на ім`я якої було видано рахунок № НОМЕР_1 , адресу реєстрації цієї особи, підстав для видачі картки, фото цієї особи під час видачі банківської картки (при наявності), інформації про рух коштів по вищезазначеному рахунку в період часу з 29.01.2025 по 29.02.2025, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на рахунок, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цієї картки, адреси місць зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначеної картки, номерів мобільних телефонів, які були та є прив`язаними до банківської картки, а також ІР-адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу в період часу 29.01.2025 по 29.02.2025.

У клопотанні зазначено, що 29.01.2025 близько 15:00 ОСОБА_4 не змогла увійти до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перезавантаживши мобільний телефон та до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявила знаття зі свого карткового рахунку № НОМЕР_2 суми у розмірі 16450,00 грн. списання яких відбулося о 14:48 год. у сумі 16200,00 грн. та о 14:49 год. у сумі 250,00 грн. Після чого вона зателефонувала на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де картку забрали й сказали прийти до них пізніше за новою банківською карткою. Одразу після того, як вона заблокували, а в подальшому змінила і картку.

Випискою по картковому рахунку № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджено переказів грошових коштів в суміі 16200,00 грн. о 14:48 год. 29.01.2025 та в сумі 250,00 грн. від. 14:49 год. 29.01.2025.

При виконанні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано інформацією про рух коштів по банківській картці AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 з якої вбачається, що 29.01.2025 на банківську картку № НОМЕР_4 здійснено перекази о 14:48 у сумі 16200,00 грн. та о 14:49 у сумі 250,00 грн.

При виконанні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано інформацією про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_4 (р/ НОМЕР_5 ) з якої вбачається, що 29.01.2025 здійснено переказ на картковий рахунок № НОМЕР_6 о 15:00 у сумі 16449,00 грн.

При виконанні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано інформацією про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_6 з якої вбачається, що 29.01.2025 о 15:19 здійснено переказ на картковий рахунок НОМЕР_7 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 15400,00 грн.

При виконанні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримано інформацією про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_7 з якої вбачається, що 29.01.2025 о 15:50 здійснено переказ на рахунок отримувача: № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 43000,00 грн.

Таким чином, слідчий зазначає, що задля повноти проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання даних особи на рахунок якої було здійснено переказ коштів у розмірі 43000 грн. 29.01.2025 о 15:50 год. 29.01.2025, та інші дані, що необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також посилається на те, що наявні достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні зазначеної організації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, доходить наступних висновків...

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, задля повнити, всебічності та неупередженості досудового розслідування задовольнити клопотання про доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ціллю отримання даних особи на рахунок якої було здійснено переказ коштів у сумі 43000,00 грн. 29.01.2025.

Вищевказані документи, відповідно до ст. 160, 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю (конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить банківську таємницю).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що картковий рахунок № НОМЕР_4 (р/ НОМЕР_5 ) в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на який здійснено переказ коштів ОСОБА_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 , яка зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 і в результаті виконання постанови слідчого про проведення процесуальних дій на іншій території встановлено, що ОСОБА_5 з березня 2025 не проживає за вказаною адресою. Картковий рахунок № НОМЕР_6 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на який переказані кошти з рахунку ОСОБА_5 відкритий на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованої у будинку АДРЕСА_2 , матеріалів про виконання постанови слідчого про проведення процесуальних дій на іншій території щодо допиту ОСОБА_6 слідчим не надано. Картковий рахунок НОМЕР_7 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на який переказані кошти з рахунку ОСОБА_6 відкритий на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованого у кв. АДРЕСА_3 , матеріалів про прийняття слідчим постанови про проведення процесуальних дій на іншій території щодо допиту ОСОБА_7 слідчим не надано. Крім того надано відомості, що рахунок № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на який ОСОБА_7 перерахував 43000,00 грн. відкритий на ім`я клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 .

При цьому в клопотанні зазначені обставини не зазначені, як і не вказано про причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до злочину у відношенні ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000144 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України досудове розслідування проводиться у відношенні невстановленої особи, яка таємно заволоділа майном ОСОБА_4 .

Отже слідчий не вказуючи на причетність до злочину декількох осіб та не наводячи жодних доказів на причетність до правопорушення ОСОБА_8 , на рахунок, якого перераховано значно більшу суму ніж сума викрадена у ОСОБА_4 просить надати доступ до інформації яка містить охоронювану законом банківську таємницю, особистих даних та руху коштів на його рахунках відкритих, в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на його ім`я при цьому навіть не зазначаючи про встановлення ім`я ОСОБА_8 , мотивуючи це лише повнотою всебічністю та неупередженістю досудового розслідування та суттєвим значенням для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо.

Отже, на думку суду, без достатнього вмотивування клопотання, таке втручання у приватне життя ОСОБА_8 , на підставі нічим не підтверджених припущень слідчого, буде порушувати його права гарантовані Конституцією України та КПК України, крім того у слідчого маються відомості про його особу.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, посилання стороною кримінального провадження в клопотанні на необхідність вилучення речей та документів, повинне бути не формальним, а підтвердженим належними доказами.

Сторона обвинувачення не посилалась та не доводила наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, отже, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 -163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000144 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1