Провадження №1-кп/522/2633/25
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00001781 від 31.12.2024 рокувідносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Одеської області, Кілійського району, м. Вилкове, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2018 року за ст. 185 ч.3,186 ч.2,15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 30.04.2021 року за відбуттям строку покарання,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначені обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Також, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, мотивуючи його тим, що стосовно обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 ч.1 п.п. 1, 3, 5 КПК України. У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 ставиться запобігання спробам переховуватися від суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що обвинувачений на даний час ніде не навчається та не працює, на території міста Одеси офіційно не зареєстрований та не має постійного місця проживання, а тому розуміючи, що йому може бути призначена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі за більш тяжкий злочин строком від 8 до 15 років, обвинувачений у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може вдатися до спроб переховуватись від суду. Також під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні. Наявність вказаного ризику підтверджується фактом вчинення кримінального правопорушення з застосуванням фізичного насильства, а потерпілий є єдиною особою, яка прямо вказує на обвинувачених як на осіб, які вчинили стосовно нього напад. Крім того, є достатні підстави вважати про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень оскільки, злочин скоєно з метою особистого збагачення, на разі ОСОБА_3 джерел доходу не має.

Захисник заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , вважає вказані прокурором ризики формальними, які нічим не підтверджуються, просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.01.2025 року Приморським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.02.2025 року без визначення розміру застави.

25.03.2025 року Приморським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.05.2025 року без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, на які посилається прокурор, суд констатує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Що стосується ОСОБА_3 , то суд бере до уваги, що він обвинувачується у тому числі у скоєні особливо тяжкого злочину, за який встановлена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, тож розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, ОСОБА_3 може переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого статтею 177 ч.1 п.1 КПК України.

Також, суд вважає, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою зміни ними показів, оскільки вони ще не допитані судом, що свідчить про наявність ризику, передбаченого статтею 177 ч.1 п.3 КПК України.

Разом з тим, відносно обвинуваченого продовжує існувати ризик передбачений статтею 177 ч.1 п.5 КПК України, оскільки ОСОБА_3 раніше судимий, що може свідчити про можливість вчинити інший злочин.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені статтею 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих у цьому провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, наразі не зменшилися та продовжують існувати з високою ймовірністю.

З огляду на статтю 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих у цьому кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених статтею 178 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 судом не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, на теперішній час підстави для скасування чи зміни обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Що стосується позиції сторони захисту щодо зміни обвинуваченому міри запобіжного захисту, суд на теперішній час не вважає її слушною. З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та існуючого обвинувачення, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 є необхідним та виправданим заходом забезпечення кримінального провадження.

При цьому суд вважає, що продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

У силу вимог статті 183 ч.4 п.1 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави ОСОБА_3 скільки він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого статтею 187 ч.4 КК України, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176, 177, 182, 331, 217, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00001781 від 31.12.2024 рокувідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, призначити на 29 травня 2025 року о 14-й годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 187 ч.4 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20 липня 2025 року з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1