Провадження № 1-р/761/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Національної школи суддів України () ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 21.07.2023 (справа № 761/25095/21) у кримінальному провадженні № 0002316 від 15.06.2021,

установив:

03.03.2025 через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 21488) заява представника Національної школи суддів України () ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 21.07.2023 (справа № 761/25095/21) у кримінальному провадженні № 0002316 від 15.06.2021.

У заяві вказано, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.07.2023 (справа № 761/25095/21) кримінальне провадження № 0002316 від 15.06.2021 закрито, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Представник Національної школи суддів України ОСОБА_3 просить надати роз`яснення в частині, що належить вчинити з речовими доказами і документами після прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2025 визначено суддю ОСОБА_1 04.03.2025 матеріали справи передано судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Представник Національної школи суддів України ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва у судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву з додатками, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд жодним чином не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к (провадження № 13-33зк19), який полягає в тому, що роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к також визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 у справі № 21-452іп16).

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому згідно ч. 4 ст. 380 КПК України, за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.07.2023 (справа № 761/25095/21) кримінальне провадження № 0002316 від 15.06.2021 закрито, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Разом з цим, текст, що містить ухвала, чітко викладений у доступній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, тому ухвала є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду місті Києва від 21.07.2023 (справа № 761/25095/21) слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 170, 171, 173, 174, 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у роз`ясненні ухвали Шевченківського районного суду місті Києва від 21.07.2023 (справа № 761/25095/21) у кримінальному провадженні № 0002316 від 15.06.2021 за заявою представника Національної школи суддів України () ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5