УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 Справа №607/14405/25 Провадження №1-кс/607/3987/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 01.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання від 27.06.2025 у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 шляхом направлення електронною поштою звернувся до слідчого судді зі скаргою від 11.07.2025, у якій просить скасувати постанову прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 01.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання від 27.06.2025 у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 про відновлення досудового розслідування, надання письмових вказівок слідчим та проведення слідчих дій - допиту підозрюваного ОСОБА_5 та зобов`язати прокурора повторно розглянути дане клопотання.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 27.06.2025 року звернувся із клопотанням до прокурорів Тернопільської обласної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023 з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема, про відновлення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні і проведення, зокрема, допиту підозрюваного ОСОБА_5 по суті висунутої йому підозри, а також щодо обставин вимагання у нього неправомірної вигоди та провокації злочину працівниками УСБУ в Тернопільській області, однак 02.07.2025 на його електронну пошту надійшла копія постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 01.07.2025 про відмову у задоволенні його клопотання.Вважає вказане рішення прокурора незаконним, необґрунтованим, немотивованим та таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні в режимі відео конференції адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, що у ній наведених та на підставі доданих до скарги матеріалів і додаткових доказів, поданих під час її розгляду, просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 вказав, що постанова є законною, обґрунтованою та мотивованою, тому підстав для задоволення скарги немає.

Слідчий суддя розглянувши матеріали скарги, заслухавши доводи сторін, дійшов наступних висновків.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК).

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 93 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно абз.1 ч. 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

З огляду на зміст положень п.8 ч.2 ст.36 КПК України обов`язок з нагляду за забезпеченням органом досудового розслідування ефективності досудового розслідування покладений, зокрема, на прокурора.

Згідно ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000082 від 26.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.

Як встановлено із матеріалів скарги, 28.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 345 КК України.

21.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні 26.06.2023 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

27.06.2025 адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся із клопотанням до прокурорів Тернопільської обласної прокуратури які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, у кому просив винести постанову про відновлення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, надати письмові вказівки слідчим, провести допит підозрюваного ОСОБА_5 по суті висунутої йому підозри, а також щодо обставин вимагання у нього неправомірної вигоди та провокації злочину працівниками УСБУ в Тернопільській області.

01.07.2025 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 27.06.2025, копію якої було надіслано адвокату ОСОБА_3 на електронну пошту, які він отримав 02.07.2025.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відмовляючи у задоволенні клопотання щодо проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 , мотивував свою постанову тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та згідно положення ч. 5 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України, встановлено дозвіл на вчинення у зупиненому досудовому розслідуванні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, та, одночасно з цим, положення зазначених норм містять пряму заборону на вчинення інших процесуальних дій, у тому числі - слідчих (розшукових).

Крім того, прокурор у постанові зазначив, що на даний час здійснюються заходи щодо екстрадиції підозрюваного ОСОБА_5 з Республіки Польща в Україну та після відновлення досудового розслідування у зв`язку з розшуком зазначених підозрюваних, буде вирішено питання щодо проведення слідчих (розшукових) дій із ними, в тому числі і щодо проведення допиту ОСОБА_5 .

Також, зі змісту постанови вбачається, що прокурор навів мотиви відмови у задоволенні клопотання, зокрема, зазначив про підстави ухваленого рішення. Наведені у постанові прокурора мотиви безпосередньо стосуються суті клопотання, є зрозумілими та пояснюють причини ухвалення відповідного рішення, є обґрунтованими та відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

Водночас, скаржник підтвердив, що його було повідомлено про результат розгляду клопотання та він отримав копію даної постанови.

Так, слідчий суддя вважає, що у поданому стороною захисту клопотанні не доведено необхідності проведення вказаних у клопотанні слідчих та розшукових дій допиту підозрюваного ОСОБА_5 , на даному етапі досудового розслідування, зокрема, що вказані (розшукові) дії спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного та можуть бути вчинені під час зупинення досудового розслідування.

Застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, слідчий суддя встановив, що прокурор належним чином розглянув клопотання сторони захисту та у встановлений процесуальним законом строк вчинив процесуальну дію виніс вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання, що відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 01.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 від 27.06.2025 прийнята відповідно до вимог КПК України, є законною, мотивованою та підстави для її скасування відсутні.

Щодо вимог заявника про скасування постанови прокурора в частині вимог клопотання від 27.06.2025 про відновлення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, надання письмових вказівок слідчим, то слідчий суддя зазначає, що вирішення таких вимог скарги не належать до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України та за результатами розгляду скарг ухвала суду та нормами ч. 2 ст. 307 КПК України, не передбачено вирішення вищезазначених вимог, у в`язку з чим слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині до задоволення не підлягає.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 01.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання від 27.06.2025 у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1