ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/379/25
О К Р Е М А У Х В А Л А
"23" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 ,
До Дарницького районного суду м. Києва 12 червня 2025 року надійшло подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області (далі - подання відділу пробації) про звільнення ОСОБА_2 від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку.
При цьому, подання датоване 01.05.2025, проте до суду надійшло лише 12.06.2025.
Вивченням поданнявстановлено, що Деснянським районним судом м. Києва 01.05.2024 засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений ОСОБА_2 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді іспитового строку та не був попереджений про відповідальність за систематичні порушення, засудженому не були роз`яснені правові наслідки за невиконання обов`язків покладених судом.
01.10.2024 до Дарницького УП ГУНП в м. Києві Дарницьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скеровано подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_2 .
Разом з тим, Дарницьким УП ГУНП в м. Києві ОРС за вказаним фактом заведена не була, що також залишилось без реагування Дарницької окружної прокуратури міста Києва.
Іспитовий строк призначений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.05.2024 закінчився 01.05.2025, ОСОБА_2 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався.
Окрім того, із матеріалів наданих суду вбачається, що 10.09.2022 відносно ОСОБА_2 до постановлення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 01.05.2024, було відкрито кримінальне провадження за ч. 5 ст. 407 КК України, та закрито 26.12.2024 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.
При цьому, Порядком здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, затвердженого наказом Міністерства оборони України №337 від 17.09.2020, зокрема Розділом ІІ частиною другою, встановлено, що поставлення військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, на облік у військовій частині (установі) здійснюється в одноденний строк після отримання копії вироку суду, що набрав законної сили, засвідченого та скріпленого відповідною печаткою суду. Копія вироку суду може надаватися безпосередньо засудженим військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, його адвокатом чи надходити від суду або уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ч. 1 Розділу 5 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом МЮУ № 272/5 від 29.01.2019, контроль за поведінкою звільнених з випробуванням та засуджених жінок припиняється і вони знімаються з обліку у разі: пересилання судового рішення стосовно військовослужбовця - за наявності підтверджуючого документа про проходження військової служби особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням та документа про отримання судового рішення військовою частиною.
Враховуючи вищевикладені обставини, засуджений ОСОБА_2 уникнув відбуття покарання через неналежне виконання службових обов`язків співробітниками Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, які достовірно знаючи, що останній є військовослужбовцем та жодного разу не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, не скерували копію вироку відносно останнього командиру військової частини, де ОСОБА_2 проходив службу з метою постановлення його на облік як засудженого, звільненого від відбуття покарання з випробуванням.
Таким чином, через неналежне виконання службових обов`язків співробітниками Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, а також через неналежну організацію роботи керівництвом Дарницької окружної прокуратури міста Києва (які не відреагували на не заведення ОРС відносно засудженого ОСОБА_2 , а також самоусунулись від здійснення нагляду за Дарницьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області), засуджений ОСОБА_2 фактично не відбував покарання ні у відділі пробації, ні у військовій частині.
При цьому, незважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 жодного разу не з`явився для реєстрації до Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, орган пробації скерував до суду клопотання про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про пробацію», нагляд за додержанням законів органом пробації здійснюють Генеральний прокурор і підпорядковані йому прокурори відповідно до закону.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про прокуратуру», керівник окружної прокуратури організовує діяльність окружної прокуратури
Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов`язки прокурора визначено Законом України «Про прокуратуру».
Частиною другою статті 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян в органах та установах, шляхом проведення регулярних перевірок.
При цьому, наказом Генерального прокурора № 400 від 29 грудня 2021 року «Про організацію діяльності прокурорів з протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах» визначено конкретні обов`язки, які покладаються на керівників та прокурорів окружних прокуратур, при здійсненні нагляду за органами пробації.
Статтею 50 Кримінального кодексу України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Згідно з Нормами професійної відповідальності та переліком необхідних прав та обов`язків прокурорів, прийнятих 23 квітня 1999 року Міжнародною Асоціацією прокурорів, прокурори зобов`язані завжди підтримувати честь та гідність професії, вести себе професійно, відповідно до закону, правил та етики їх професії, в будь-який час дотримуватись найбільш високих норм чесності.
Відповідно до пунктів 1, 3 Керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів, які прийняті восьмим конгресом Організації об`єднаних націй з попередження злочинності та поводженню з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 07 вересня 1990 року) особи, відібрані для здійснення судового переслідування, повинні мати високі моральні якості та здібності, а також відповідну підготовку та кваліфікацію.
Зазначені порушення вимог законодавства та низькопрофесійні дії керівництва та прокурорів Дарницької окружної прокуратури міста Києва є непоодинокими та систематичними, що свідчить про відсутність належної організації роботи з боку керівництва окружної прокуратури, а тому потребують відповідного реагування з боку Офісу Генерального прокурора.
Кримінальні процесуальні рішення - це правозастосовні акти уповноважених державних органів або посадових осіб, виражені у встановленій законом процесуальній формі та прийняті у межах їх компетенції у передбаченому законом порядку. Вони виражають владні волевиявлення про дії та спрямовані на виконання завдань кримінального провадження.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність
Отже, системне та телеогічне (цільове) тлумачення норм, закріплених у пункті 10 частини 1 статті 3,статтях 91, 110, 369, 371, 372 КПК дає змогу дійти висновку про те, що рішення судів будь-якої інстанції приймаються у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, постановлені або ухвалені в межах судового розгляду, встановлених для відповідного виду провадження.
Таким чином, Суд вбачає за можливе ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, постановлення таких ухвал має зумовлюватися позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України.
Керуючись ст. 369 КПК України, суд
1.Довести до відома заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про вказані порушення Закону України «Про прокуратури», «Про пробацію», наказу Генерального прокурора № 400 від 29 грудня 2021 року «Про організацію діяльності прокурорів з протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах» керівництвом та прокурорами Дарницької окружної прокуратури міста Києва з метою вжиття з цього приводу відповідних заходів реагування.
2.Зобов`язати заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 повідомити Дарницький районний суд міста Києва про вжиті заходи реагування упродовж місяця з дня отримання ухвали.
Суддя ОСОБА_1