overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2136/25
Провадження № 1-кс/333/1595/25
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у не розгляді клопотань від 05.03.2025 року у кримінальних провадженнях № 0000088, № 0000118, № 0000123, № 0000671, № 000003, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2025 року з Запорізького апеляційного суду до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга з ухвалою від 22.04.2025 року, якою ухвалу слідчого судді від 12.03.2025 року про повернення заявнику скарги скасовано та призначено новий розгляд скарги у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження в тому ж складі суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, чи повідомлення про кримінальна правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у не розгляді клопотань від 05.03.2025 року у кримінальних провадженнях № 0000088, № 0000118, № 0000123, № 0000671, № 000003.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 05 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/58/25
Провадження № 1-кс/461/2860/25
05.05.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий просить клопотання задовольнити.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей і документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться. Також просить розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала дійсна два місяці з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/2580/24
Провадження № 1-кп/461/167/25
УХВАЛА

06.05.2025 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за №0000520 від 03.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0000520 від 03.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Встановлено, що на даний час обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді кримінального провадження за №0000520 від 03.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, що відбудеться 23 травня 2025 року о 10:15 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2663/25
пр.№ 1-кп/464/379/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 15.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2025 року у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 15.04.2025.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, на 09.05.2025 року о 12:00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/579/25
Провадження № 1-кп/595/105/2025
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

06 травня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 27 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Здійснити 06 травня 2025 року о 11 год. 15 хв.дистанційне судове провадження в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Державною установою «Чортківська установа виконання покарань» №26, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Чортківська установа виконання покарань» №26 перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань» №26 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5654/25
Провадження № 1-кс/175/694/25
УХВАЛА

"06" травня 2025 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на повідомлення слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 25.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник просить слідчого суддю скасувати повідомлення про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого розслідувати кримінальне провадження, додаючи до скарги лист слідчого від 08.04.2025 року.

При цьому норми чинного КПК України не регламентують оскарження повідомлення слідчого про закриття кримінального провадження, натомість з вказаних вище норм вбачається, що може бути оскаржена лише постанова слідчого про закриття кримінального провадження, про яку заявник не зазначає у прохальній частині скарги та не додає додатком до скарги, у зв`язку з чим не може бути предметом судового контролю з боку слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК Украни, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4351/25
Провадження № 1-кс/202/3366/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на уповноважених осіб СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на уповноважених осіб СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

05.05.2025 року від заявника до суду надійшла заява про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на уповноважених осіб СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення., без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на уповноважених осіб СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на уповноважених осіб СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4168/25
№ 1-кп/183/1731/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001363 від 05.09.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,не судимого,

якому 24.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 284, 286, 314 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 05.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 КК України - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно прийняти ОСОБА_4 на військову службу у військову частину НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам провадження 07 травня 2025 року о 16.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4881/25
Провадження №1-кп/367/833/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 19.03.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Донцівка Старобільського району Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 314-315, 369-376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000048 в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 07 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1