справа №176/273/25
провадження №1-кс/176/294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 24.04.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року у провадження слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ВП №1 Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 24.04.2025 року поданого ним у рамках кримінального провадженні № 0000023.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 24.04.2025 року до ВП №1 Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ним було подано клопотання в рамках кримінального провадження №0000023, шляхом направлення на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також продубльовано на електронну пошту за адресою ,в якому просив надати матеріали досудового розслідування, кримінального провадження №0000023 від 10.11.2015 для ознайомлення у порядку ч.1 ст.221 КПК України.

Станом на 01 травня 2025 року слідчим не було повідомлено про результати розгляду його клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. З врахуванням викладеного просить зобов`язати уповноваженого слідчого ВП №1 Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, розглянути подане ним клопотання від 24.04.2025 року.

Уповноважений слідчий ВП №1 Волноваського ВП ГУНП в Донецькій областів судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд скарги за його та ОСОБА_3 відсутності. Сгаргу просять задовольнити.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ВП №1 Волноваського ВП ГУНП в Донецькій областіздійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення №0000023 від 10.11.2015.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_4 , 24.04.2025 року до ВП №1 Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області було подано клопотання в рамках кримінального провадження №0000023, шляхом направлення на офіційну електронну адресу , а також продубльовано на електронну пошту за адресою ,в якому просив надати матеріали досудового розслідування, кримінального провадження №0000023 від 10.11.2015 для ознайомлення у порядку ч.1 ст.221 КПК України.

Проте, слідчим, в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України, клопотання ОСОБА_4 , який діє в ОСОБА_5 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, у суду відсутні дані про розгляд клопотання та результат його розгляду.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.ст.220, 221 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у не розгляді їйого клопотання 24.04.2025 року задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ВП №1 Волноваського ВП ГУНП в Донецькій областірозглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 24.04.2025 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000023 від 10.11.2015.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6