УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002909 від 20.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002909 від 20.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на комп`ютерну техніку, вилучену у ході обшуку 20.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтовується тим, що ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002909 від 20.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В рамках даного провадження встановлено, що 20.08.2025 до чергової частини Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшов виклик по спеціальній лінії 102 про те, що у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , здійнюється незаконна діяльність з організації та проведення азартних ігор, та функціонує заклад, в якому здійснюється незаконна діяльність з проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.

Так, 20.08.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено предмети (комп`ютерну техніку), перелік яких наведено у клопотанні, та постановою слідчого такі предмети визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0002909 від 20.08.2025.

Враховуючи, що вказані у клопотанні предмети відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також у зв`язку із необхідністю проведення комплексу слідчих та процесуальних дій та відповідних судових експертиз, прокурор просить накласти на них арешт.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку про необхідність повернення клопотання прокурору зі встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У свою чергу, приписи ч. 1 ст. 171 КПК України уповноважують прокурора або слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Разом з тим, приписами ч. 2 ст. 171 КПК України визначено вимоги, яким повинно відповідати клопотання про арешт майна. Так, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Слідчою суддею встановлено, що таке клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Так, слідча суддя перевіривши зміст клопотання прокурора та долучені до нього матеріали кримінального провадження №0002909 від 20.08.2025 встановила, що прокурором у клопотанні не вказано відомостей, які б вказували на власника або володільця майна, вилученого 20.08.2025 у ході обшуку 20.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, положеннями ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено зокрема про документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У той же час, клопотання про арешт майна взагалі не містить інформації про власника, володільця вилученого майна, або особу, яка ним користується, а також посилань на документи про право власності на таке майно. Водночас у клопотанні і не вказано, що органом досудового розслідування вживались заходи для встановлення власника або володільця, але встановити таку особу не виявилось можливим.

Разом з тим, за вказаною прокурором у клопотанні адресою розташований п`ятиповерховий багатоквартирний житловий будинок, при цьому у клопотанні про арешт не міститься конкретизації щодо приміщення будинку, в якому проводився обшук.

Таким чином, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002909 від 20.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У свою чергу, ч. 3 ст. 172 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, слідча суддя вважає, що клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002909 від 20.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, підлягає поверненню прокурору зі встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002909 від 20.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - повернути прокурору зі встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1