Номер провадження 1-кс/754/2079/25
Справа № 754/779/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 11.01.2025р., в обґрунтування якого послався на наявність підстав, які унеможливлюють розгляд вказаної скарги слідчим суддею ОСОБА_4 через особистий конфлікт внаслідок ініціювання ним дисциплінарної справи щодо судді зі скаргою від 22.05.2025р. в іншій справі.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , якій заявлено відвід, заявник ОСОБА_3 , прокурор в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід слідчого судді.

Дослідивши доводи відводу, матеріали справи №754/779/25, суддя доходить висновку про відсутність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 з таких підстав.

Підстави для відводу слідчого судді визначені статтею 75 КПК України, однією з яких є підстава про наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог ст.80 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України, слідчому судді може бути заявлений відвід.

В провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 11.01.2025р

Заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді з підстави існування інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, і вказаними обставинами є особистий конфлікт внаслідок ініціювання ним дисциплінарної справи щодо судді ОСОБА_4 зі скаргою від 22.05.2025р. в іншій справі №754/10940/22 про притягнення особи до адмінвідповідальності постановою суду від 14.12.2022р. за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, критерії неупередженості визначаються з суб`єктивних та об`єктивних, та при цьому беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безторонність у даній справі, та чи забезпечував суддя відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні. При цьому суд зауважує, що сумнів у незаінтересованості та неупередженості судді повинен бути розумним та підтверджуватись належними та допустимими доказами.

Твердження заявника ОСОБА_3 про нібито упередженість судді ОСОБА_4 не відповідає критеріям упередженості, які у своїх практиці сформулював Європейський суд з прав людини.

Зазначені заявником ОСОБА_3 підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 стосуються порушення ним дисциплінарної справи за скаргою від 22.05.2025р. щодо судді по розгляду іншого провадження та ухваленого по ньому рішення.

Заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, чи свідчили про її певну особисту заінтересованість, прихильність, уподобання стосовно однієї зі сторін у справі. Викладені в заяві про відвід доводи не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість слідчого судді.

За атких обставин, передбачені законом підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви заявника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 11.01.2025р .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: