Справа № 571/2418/25
Провадження № 1-кс/571/366/2025
УХВАЛА

21 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000206 від 20 серпня 2025 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20 серпня 2025 року надійшов рапорт старшого інспектора чергової частини ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , про те, що в ході моніторингу в месенжері "Телеграм" в групі "Твоє Рівне" було виявлено відео файл, на якому зафіксовано факт жорстокого поводження з твариною.

20 серпня 2025 року дане повідомлення зареєстровано в інформаційно телекомунікаційній системи «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) № 6068.

На виконання вимог ст. 214 КПК України начальником СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_8 23.05.2025 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 299 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.

Так, у відповідності до вимог ст. 237 КПК України, 20.08.2025 слідчим СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події по вул. Набережна, 29, с. Глинне Сарненського району Рівненської області, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «IPHONE 11» з абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 та упаковано до сейф-пакету Національної поліції України № WAR 2050847, на який свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювала відеофіксацію того, як у в неї на подвір`ї за допомогою сільськогосподарських вил було завдано тілесні ушкодження.

На підставі добровільної заяви на огляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим проведено огляд місця події на території житлового домогосподарства в ході якого виявлено та вилучено сільськогосподарські вили, які мають сліди пошкодження на дерев`яній палиці

З метою забезпечення збереження речового доказу, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та проведення всіх необхідних слідчих дій, які будуть використані як доказ вини чи невинуватості особи в кримінальному провадженні, виникла необхідність арештувати мобільний телефон марки «IPHONE 11» та сільськогосподарські вили.

Посилаючись на статті 131-132,1 70-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 подане клопотання підтримав та просив задоволити, накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду майно, оскільки таке визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Володілець майна у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, розглянувши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000206 від 20 серпня 2025 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

20.08.2025 слідчим проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «IPHONE 11» з абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 та сільськогосподарські вили, які мають сліди пошкодження на дерев`яній палиці.

Постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами.

Як зазначає слідчий підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений мобільний телефон стало те, що він містить інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, вили є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення щодо жорстокого поводження з твариною.

На час огляду та вилучення мобільний телефон перебував у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сільськогосподарські вили на момент огляду та вилучення належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовим доказом тимчасово вилучений мобільний телефон та сільськогосподарські вили, оскільки є підстави стверджувати, що вони є знаряддям та об`єктом, що містить відомості щодо вчинення кримінально-протиправних дій, передбачених ч.1 ст.299 України, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Враховуючи встановлені обставини справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч.1 ст.299 КК України, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника та/або володільця вилученого майна і позбавлення їх права користування цим майном на час проведення слідчих дій є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «IPHONE 11» з абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

- сільськогосподарські вили власником яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1