УХВАЛА

Справа № 635/6769/25

Провадження № 1-кс/635/1538/2025

02 вересня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003805 від 18.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 382 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гринівка Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, учасника бойових дій, військовослужбовця, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003805 від 18.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 382 КК України, в якому просить про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003805 від 18.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 382 КК України.02.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.382 КК України. У зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останні на даний час не допитані;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, симулювавши хворобу;

- підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, враховуючи обставини інкримінованих злочинів;

а тому існує необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні повідомив, що провину за ст.382 КК України визнає, а за ч.4 ст.407 КК України не визнає. З клопотанням слідчого не згоден, оскільки від слідства не переховувався, до суду з`явився сам, він вибув з військової частини до м.Харкова, бажає продовжувати військову службу.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження№0003805 від 18.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 382 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

02.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.382 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наданими слідчому судді доказами, а саме: витягом з ЄРДР; повідомленням в/ч НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення; витягом з наказу №287 від 30.09.2024; актом службового розслідування; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; випискою №5224 КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3»; протоколом огляду місця події від 05.06.2025; постановою про визнання предметів речовими доказами від 06.06.2025; проколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; витягом з наказу в/ч НОМЕР_1 від 19.11.2024 №340ДСК; витягом з наказу в/ч НОМЕР_2 від 08.01.2025 №39; витягом з наказу в/ч НОМЕР_3 від 05.02.2025; витягом з наказу в/ч НОМЕР_3 від 06.02.2025 №38; наказом в/ч НОМЕР_3 від 07.02.2025 №892; рапортом командира роти резерву рядового складу капітана ОСОБА_14 від 06.02.2025; витягом з наказу в/ч НОМЕР_3 №37,38 від 05.02.2025; доповіддю командира в/ч НОМЕР_3 від 07.02.2025 та повторною доповіддю від 10.02.2025; наказом в/ч НОМЕР_3 від 08.03.2025 №1669; інформацією заступника начальника СВГ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Х/о від 13.06.2025; листом КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня» від 12.06.2025; довідкою КНП ХОР №ОКНЛ» від 09.06.2025; листом Харківського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 16.06.2025; листом Івано-франківського РТЦК вих.№4/3293; листом Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 11.06.2025; -постановою Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2025 року по справі № 635/2214/25, -постановою Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2023 року по справі №953/4294/23, -постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року по справі №638/8559/24, - постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року по справі №638/8557/24, - постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року по справі №638/5698/24, - постановою Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2024 року по справі №643/15392/24, -постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2025 року по справі №641/7815/24, - постановою Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2025 року по справі №635/684/25, - постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року по справі №638/23361/24, - постановою Московського районного суду м. Харкова від 05 березня 2025 року по справі №643/15660/24, -постановою Слобідського районного суду м. Харкова від 15 травня 2025 року по справі №641/7816/24; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом огляду предмета від 23.06.2025; протоколом визнання предметів речовими доказами від 23.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту підозрюваного

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

На думку слідчого судді, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі доведення його вини, у даному випадку має місце ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки свідки на даний час не допитані.

Враховуючи обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що підозрюваний схильний до вчинення правопорушень, а тому існує ймовірність вчинення ним іншого кримінального правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Натомість, на думку суду, ризик передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України прокурором не доведено, оскільки вказівка прокурора на можливе самокалічення є абстрактним і не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення найтяжчого з яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, існують та виправдовують тримання особи під вартою.

Вищевказані обставини у сукупності свідчать також про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваногобільш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому, доводи підозрюваного повинні бути перевірені під час розгляду кримінального провадження по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне визначити заставу в 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначити в межах строків досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003805 від 18.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 382 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 31 жовтня 2025 року включно, взявши під варту в залі суду.

Визначити суму застави у розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_18 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 04.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1