Провадження № 1-кс/344/4278/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження № 0000082 від 04.10.2024 за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000082від 04.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у період часу з грудня 2024 року по квітень 2025 року,порушуючи встановлений законодавством порядок обігу підакцизних товарів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, вирішила вчинити злочини, пов`язані з незаконним обігом підакцизних товарів, а саме незаконне зберігання з метою збуту, а також виготовлення та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з використанням підроблених марок акцизного податку на таку продукцію.

29 квітня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця від 04.12.2024, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 17.02.2025, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця від 05.02.2025, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця від 19.02.2025, протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 20.02.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.02.2025, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.01.2025, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця від 24.03.2025, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця від 08.04.2025, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 14.04.2025, протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 31.03.2025, протоколом обшуку від 16.04.2025, висновком експерта № СЕ-19/109-25/5552-ДД від 11.04.2025, висновком експерта № СЕ-19/109-25/5558-ДД від 11.04.2025, висновком експерта № СЕ-19/109-25/5557-ДД від 11.04.2025, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

02 травня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 червня 2025 року включно, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк не можливо, оскільки необхідновстановити всі фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень; завершити проведення судово-хімічних та судово-технічних експертиз, розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, провести тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкрити матеріали кримінального провадження та надати до них доступ, закінчити досудове розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Вказані процесуальні та слідчі дії необхідно провести, оскільки вони мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 199 цього

Кодексу, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає максимальне покарання за його вчинення десять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім цього, ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, проте за його вчинення передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана усвідомлює про можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в разі доведення його вини в суді;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі їхні анкетні дані;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_6 , може приховувати докази її злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду;

Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваної, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливе.

На сьогоднішній день до органу досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. У зв`язку з цим, вважаю за неможливе застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваної також не можливо, оскільки відсутності особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

На даний час запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задоволити з мотивів, що викладені письмово.

Підозрювана не заперечила відносно клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.

29 квітня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

02 травня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 червня 2025 року включно, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк не можливо, оскільки необхідновстановити всі фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень; завершити проведення судово-хімічних та судово-технічних експертиз, розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, провести тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкрити матеріали кримінального провадження та надати до них доступ, закінчити досудове розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.06.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 04.10.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 199 КК України до 4 місяців, тобто до 23.08.2025 року.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено, що на даний час існують обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана усвідомлює про можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в разі доведення його вини в суді;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі їхні анкетні дані;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_6 , може приховувати докази її злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду;

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 199 КК України, а саме протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця від 04.12.2024, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 17.02.2025, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця від 05.02.2025, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця від 19.02.2025, протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 20.02.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.02.2025, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.01.2025, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця від 24.03.2025, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця від 08.04.2025, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 14.04.2025, протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 31.03.2025, протоколом обшуку від 16.04.2025, висновком експерта № СЕ-19/109-25/5552-ДД від 11.04.2025, висновком експерта № СЕ-19/109-25/5558-ДД від 11.04.2025, висновком експерта № СЕ-19/109-25/5557-ДД від 11.04.2025, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжувати існують ризики, передбачені у п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечують дотримання процесуальної поведінки підозрюваної.

Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до такого, покарання, яке загрожує підозрюваній в разі визнання її винуватою, дані про іі особу, яка раніше не судима, слідчий суддя дійшла висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_6 ризики не зменшилися. Таке в свою чергу свідчить про те, що обраний запобіжний захід виявився ефективним.

Враховуючи вище викладені обставини в сукупності слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого постійного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період доби із 22:00 год. до 06:00 год., підозрюваній є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, такий слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 серпня 2025 включно.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено імперативний перелік альтернативних обов`язків, які слідчий суддя вправі покласти на підозрюваного.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу та не потребує продовження.

Щодо інших обов`язків, то слідчий суддя вважає їх пропорційними, помірними та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 09 серпня 2025 року включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого постійного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період доби із 22:00 год. до 06:00 год.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк до 09 серпня 2025 року:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- залишити зданий на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 , слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_10 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1