Справа № № 585/2091/25
Номер провадження 1-кп/585/469/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

17 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження № 0000644 від 18.07.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ромни Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на КП «Міськводокана» Роменської міської ради, раніше не судимомого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 статті 197-1Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадженні № 0000644 від 18.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у квітні - травні 2024 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки в охоронній зоні, достовірно знаючи, що земельна ділянка у встановленому порядку їй не надавалася у володіння і користування та не передавалася у власність, або оренду, тобто за відсутності правочину щодо такої земельної ділянки, в порушення ст.13 Конституції України, ст.88,89 Водного кодексу України, ст.ст.60,112,125,126 Земельного кодексу України, за допомогою штикової лопати, самовільно зайняв (перекопавши) земельну ділянку площею 0,0596 га комунальної форми власності, а саме прибережну захисну смугу р. Сула, яка прилягає до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , використавши відповідну земельну ділянку, яка знаходиться в межах населеного пункту м. Ромни Сумської області, для вирощуван сільськогосподарської продукції.

Вказаними діями ОСОБА_4 обмежив вільний доступ , прибережної захисної смуги середньої ріки Сула, яка є загальнодоступною до відвідування громадянами в порядку, передбаченому ст. 88 Водного кодексу України.

Крім того, дії ОСОБА_4 , які виразилися у самовільному зайнятті земельної ділянки прибережної захисної смуги шляхом знищення поверхневої шару ґрунту з дикорослою рослинністю та культивації земельної ділянки безпосередньо біля урізу водної лінії з метою вирощувань сільськогосподарської продукції, можуть спричинити, зокрема, негативний вплив на ґрунтову мікрофауну внаслідок штучної обробки ґрунту застосування пестицидів та мінеральних добрив; забруднення водного об`єкту ріки Сула змитими пестицидами, добривами, частками зруйнованого ґрунту втрату якості ґрунтових вод, втрату живих водних ресурсів; розмивання; існуючої берегової лінії внаслідок знищення природньої рослинності, які укріплювала узбережжя ріки; втрату самоочисної здатності водної екосистем тощо.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 197-1 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки, щодо земель в охоронних зонах.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Він дійсно шкодує про вчинене. Запевнив, що таке порушення вчинив вперше і востаннє та щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження, вважав, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки останній вперше вчинив кримінальне правопорушення, активно сприяв розкриттю правопорушення. Відмітив, що станом на час розгляду справи ОСОБА_4 повністю усунув заподіяну ними шкоду шляхом припинення оброблення земельної ділянки в межах прибережної захисної смуги та приведення її у первісний стан, що підтверджено під час проведення слідчим слідчого експерименту 06.06.2025 року на підтвердження чого просив долучити до матеріалів справи протокол проведення слідчого експерименту.

Представник потерпілого не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 ст.286КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року,дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбаченест.45КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ч. 8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 197-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення. Обвинувачений раніше не судимий, свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаялася, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, звільнив самовільно зайняту земельну ділянку.

Таким чином ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України в зв`язку з дійовим каяттям, згідно ст. 45 КК України, а кримінальне провадження № 0000644 від 18.07.2024 року відносно ОСОБА_4 необхідно закрити.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 45 КК України, ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000644 від 18.07.2024 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України

Кримінальне провадження № 0000644 від 18.07.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дняїї проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6