НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 року ЄУ № 322/762/25 (Провадження № 1-кс/322/172/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі дазнавач), погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 за №0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про проведення огляду місця події,

встановив:

дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням зі змісту якого випливає, що 23.05.2025 о 10:56 до чергової частини відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від працівника ВСП про те, що 23.05.2025 о 10:55 в буд. АДРЕСА_1 , у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину рослинного походження схожу на канабіс (ЄО №2065 від 23.05.2025 код 333).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, без ухвали слідчого судді, з письмового дозволу ОСОБА_7 (володілець будинку), за участю ОСОБА_6 , проведений огляд місця події, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, в одній з кімнат ОСОБА_6 , видав працівникам поліції сумку всередині якої знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Посилаючись на положення ч.3 ст.233, ч.2 ст.234, ч.2 ст.237 КПК України слідчий просив винести відповідну ухвалу про дозвіл на проведення огляду (обшуку) на території садиби в будинку АДРЕСА_1 , який (огляд і обшук) фактично було проведено 23.05.2025.

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання, просив його задовольнити. Навів обставини, які вказували про невідкладність випадку і не можливість звернутися із клопотанням про проведення обшуку. Вказав, що наразі ОСОБА_7 формально не є власником будинку, оскільки придбала його однак не зареєструвала за собою права власності, втім вона є фактичним власником і користувачем цього будинку, що також підтвердили присутні під час огляду староста села ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_6 разом з іншими військовослужбовцями квартируються у згаданому будинку.

Заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання і додані до нього документи слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (з огляду на можливу причетність до вчинення правопорушення військовослужбовця).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Зі змісту клопотання і матеріалів кримінального провадження, а також пояснень дізнавача випливає, що факт зберігання речовини, яка може бути наркотичним засобом ОСОБА_6 був виявлений військовослужбовцями ВСП в ході профілактичних заходів, про що ними повідомлено на лінію 102. Можливість відразу звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням була відсутня з об`єктивних підстав. Для того щоб звернутись з клопотанням про обшук необхідно внести відомості в ЄРДР, визначити дізнавачів або групу слідчих, прокурорів, скласти клопотання і погодити його у прокурора спеціалізованої прокуратури (фігурант є військовослужбовцем), що вимагає тривалого часу. До того ж дозвіл на проведення огляду був наданий володільцем будинку. Тому у вказаному виник невідкладних випадок. Проведення огляду було необхідним з метою виявлення і вилучення вказаної речовини і сумки, в якій вона могла знаходитись, адже у разі зволікання з великою долею вірогідності перелічені сумка чи речовина могли бути приховані, знищені.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий суддя вважає, що клопотання і додані до нього матеріали, доводять існування потреби дізнання і виправдовують втручання до житла, зокрема оскільки виник невідкладний випадок, передбачений ч.3 ст.233 КПК України, тому існувала потреба у проведенні огляду (обшуку) будинку за згаданого адресою без ухвали слідчого судді, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233 - 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання дізнавача, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (обшуку) в будинку, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який (огляд/обшук) фактично було проведено 23.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1