Справа № 296/4720/25
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000079,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 01.05.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з вимогами: 1) визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна; 2) зобов`язати старшого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_4 мобільний телефон Huawei INE-LX1, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 01.05.2025 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яку призначено до розгляду у судовому засіданні за участю учасників розгляду скарги.

3. Адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого, подану 01.05.2025.

4. Учасники розгляду скарги у судове засідання не прибули, повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. Відповідно до частини 6 статті 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

6. За змістом частини 1 статті 7 КПК до загальним засадам кримінального провадження, зокрема, відносяться, диспозитивність (пункт 19).

7. Частиною 1 статті 26 КПК встановлення, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

8. Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , яка звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000079, до податку розгляду скарги подала заяву, в якій просила подану нею скаргу залишити без розгляду, що є диспозитивним правом особи, яка ініціювала розгляд скарги, слідчий суддя вважає наявними підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000079 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7