КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2009/2025 Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 308, ч.ч. 1, 2 ст. 318 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріаликримінального провадження № 0004290, внесеному до ЄРДР 27 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308, ч.ч. 1, 2 ст. 318 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308, ч.ч. 1, 2 ст. 318 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 318 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 318 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_7 зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч. 1 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 318 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 318 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, яке слід відбувати реально.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Обвинувачений, будучи повідомленим про день, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки за відсутності обвинуваченого апеляційний розгляд є неможливим.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього є обов`язковою, враховуючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду не з`явився та про причини неявки апеляційний суд не повідомив, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв`язку з чим до нього слід застосувати привід.

При цьому колегія суддів наголошує, що відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та доставити його в судове засідання Київського апеляційного суду на 31 липня 2025 року на 16.30 год., яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ,

вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4