Справа № 991/3994/25
Провадження 1-кс/991/4027/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський бронетанковий завод» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.03.2025 у справі №991/2561/25 (провадження №1-кс/991/2555/25) у кримінальному провадженні №0000580 від 16.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський бронетанковий завод» - ОСОБА_3 , у якому він просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.03.2025 у справі № 991/2561/25 (провадження №1-кс/991/2555/25) на 7 гідропанелей із заводськими номерами: И07ЕТ1006; С03ЕТ1036; У10ЕТ1077; Ф09ГТ1087; Ц12ЕТ1088; ШОЗЕТ1007; ЯОЗЕТ1119, які в тому числі, вилучені під час проведення обшуку 20.03.2025 за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222.

Представник власника майна ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання та наполягав на скасуванні арешту з гідропанелей, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківський бронетанковий завод», вилучених в ході обшуку 20.03.2025.

Прокурор належним чином повідомлений про судове засідання, однак на розгляд клопотання не прибув, письмових заперечень до матеріалів справи не надав.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, заслухавши думку представника власника майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як слідує з наявних матеріалів, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 від 16.11.2023.

У рамках зазначеного кримінального провадження, 20.03.2025 проведено обшук комплексу будівель та споруд, який перебуває у фактичному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський бронетанковий завод» за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222, у ході якого виявлено та вилучено гідропанелі в зібраному та розібраному стані в кількості 49 штук серед яких 7 гідропанелей, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківський бронетанковий завод».

27.03.2025 ухвалою слідчого судді слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/2561/25 (провадження №1-кс/991/2555/25) накладено арешт на 33 гідропанелі ( у зібраному та розібраному стані), у тому числі з наступними заводськими номерами: И07ЕТ1006; С03ЕТ1036; У10ЕТ1077; Ф09ГТ1087; Ц12ЕТ1088; ШОЗЕТ1007; ЯОЗЕТ1119, шляхом позбавлення права відчуження.

Частинами 1, 2 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зауважує, що інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України)

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У своєму клопотанні представники власника майна вказували на відсутність потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, що був накладений на гідропанелі,оскільки вони не підпадають під критерії речових доказів так як отримані у володіння в законний спосіб.

Крім того, 17.04.2025 працівників ТОВ «ХБТЗ» було повідомлено, що в рамках даного кримінального провадження ТОВ «СІСТЕМІНЖИНІРІНГМЕНЕДЖМЕНТ» звернулося до Вищого антикорупційного суду із клопотанням про скасування арешту на 26 гідропанелей, які є власністю останнього. 16.04.2025 року Вищим антикорупційним судом було прийнято рішення про скасування арешту вказаних гідропанелей.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя вбачає підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді 27.03.2025 у справі № 991/2561/25 (провадження №1-кс/991/2555/25) на майно ТОВ «Харківський бронетанковий завод», а саме на 7 гідропанелей із заводськими номерами: И07ЕТ1006; С03ЕТ1036; У10ЕТ1077; Ф09ГТ1087; Ц12ЕТ1088; ШОЗЕТ1007; ЯОЗЕТ1119, які були втому числі, вилучені, під час проведення обшуку 20.03.2025 за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.03.2025 у справі №991/2561/25 (провадження №1-кс/991/2555/25) на майно ТОВ «Харківський бронетанковий завод», а саме на 7 гідропанелей із заводськими номерами: И07ЕТ1006; С03ЕТ1036; У10ЕТ1077; Ф09ГТ1087; Ц12ЕТ1088; ШОЗЕТ1007; ЯОЗЕТ1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1