Провадження № 1-кс/554/9138/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

22.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0001493 за ч. 2 ст. 372 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути заяву від 09.07.2025 року.

Скаргу обґрунтував наступним. 09.07.2025 року захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлено до ТУ ДБР у м. Полтаві заяву про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0001493 за ч. 2 ст. 372 КК України, як потерпілого, а адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілого.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Полтаві, не було повідомлено захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про результати розгляду заяви від 09.07.2025 року.

Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів скарги, 09.07.2025 року захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлено до ТУ ДБР у м. Полтаві заяву про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0001493 за ч. 2 ст. 372 КК України, як потерпілого, а адвоката ОСОБА_3 , як представника потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Проте, у встановлений частиною 1 ст. 220 КПК України строк, клопотання захисника ОСОБА_3 розглянуто не було.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що в даному випадку уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Полтаві, була допущена бездіяльність, яка полягає у нерозгляді заяви захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 09.07.2025 року, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, розглянути заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 09.07.2025 року, про результати розгляду якої повідомити захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5