Справа № 296/4924/25
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 09.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 07.05.2025 слідчий ОСОБА_3 за погодженням із першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 09.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, до шести місяців.

1.2. Вказується, що СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 09.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, з підстав того, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення до кінця кримінального правопорушення, а саме вчинення терористичного акту шляхом вчинення вибуху із застосуванням саморобних вибухових пристроїв.

1.3. Клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні у строк до 19.05.2025 через складність кримінального провадження, обсяг та кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для прийняття кінцевого процесуального рішення. З метою встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, отримати висновки експерта за результатами проведення 2 судових молекулярно-генетичних експертиз (порівняльних), з метою ідентифікації виявлених клітин з ядрами, проведення яких доручено Житомирському НДЕКЦ МВС України; отримати висновки експерта за результатами проведення 2 комплексних амбулаторних судових психолого - психіатричних експертиз з метою встановлення у підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 наявності психічного захворювання, психологічної характеристики, проведення яких доручено експертам Житомирській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»; встановити та допитати особу, яка здійснила 19.01.2025 о 20:00:18 поповнення рахунку номеру телефону НОМЕР_1 (мобільного телефону, який був в режимі відеоспостереження у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ); провести огляди та аналіз даних, отриманих за результатами проведення 3 тимчасових доступів у операторів мобільного зв`язку; провести огляд предметів, які надійшли з висновком експерта №КСЕ-19/106-25/3091 від 28.04.2025 за результатами проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи; отримати відповіді на запити з місць (магазинів), в яких ОСОБА_7 у період з 13.01.2025 по 19.01.2025 здійснювала придбання складових для виготовлення саморобних вибухових пристроїв; встановити та допитати осіб, які здійснювали грошові перекази на банківські рахунки ОСОБА_7 у період з 09.01.2025 по 06.02.2025 та ОСОБА_5 у період з 16.01.2025 по 21.01.2025; з урахуванням додатково встановлених фактичних даних про злочинну діяльність підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , скласти повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр та допитати останніх з приводу обставин вчинення ним злочинів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Захисники підозрюваних ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 , ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_12 надіслали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі та участі підозрюваних.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…] 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…]3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…]2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

[..]4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 09.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

4.2. 21.02.2025 постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури матеріали досудових розслідувань №0000015 та №0000009 об`єднані в одному провадженні, якому залишено №0000009.

4.3. Слідчий за погодженням із заступником керівника обласної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

4.4. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує наступне.

4.5. 20.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, у закінченому замаху на вчинення терористичного акту, а саме вибуху, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб.

4.6. 20.01.2025 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, у закінченому замаху на вчинення терористичного акту, а саме вибуху, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб.

4.7. 07.02.2025 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, тобто закінченого замаху на вчинення терористичного акту, а саме вибуху, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, за попередньою змовою групою осіб.

4.8. З урахуванням матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати наявною подію злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

4.9. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні інкриміноіваних їм злочинів, що стверджується, зокрема, протоколом огляду місця події від 19-20.01.2025, згідно з яким у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено два саморобних вибухових пристрої, до кожного з яких дротами, під`єднано мобільні телефони, а також картону коробку сірого кольору, в одній з частин коробки було виготовлено отвір, через який проглядалась частина камери мобільного телефону; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.01.2025, який працює на посаді поліцейського відділу вибухотехнічної служби ГУ НП в Житомирській області та надав покази стосовно обставин виявлення саморобних вибухових пристроїв у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та їх знешкодження, а також повідомив орієнтовний перелік складових, з яких може бути виготовлений саморобний вибуховий пристрій; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 20.01.2025 відповідно до яких о 16 год. 20 хв. 19.01.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 орендували на добу квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та у одного з них була сумка; протоколом обшуку від 19-20 готельного номеру №22 готелю «Житній», що за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, буд. 22, в ході якого були виявлені громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а також серед інших речей їх мобільні телефони. Під час обшуку останні повідомили, що 19.01.2025 орендували квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в яку заносили сумку та пакет забрані того ж дня в с. Лебединці Андрушівської ТГ Бердичівського району Житомирської області. Вказанії дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконували на прохання особи на ім`я « ОСОБА_16 », з якою ОСОБА_5 познайомився в месенджері «Telegram». Крім того, в мобільному телефоні ОСОБА_5 у журналі вхідних/вихідних викликів, застосунках «Ontaxi», «ПУМБ», «Telegram» виявлені відомості щодо обставин протиправної діяльності останніх; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.01.2025 відповідно до якого останній повідомив про обставини знайомства в січні 2025 року в месенджері «Telegram» з особою на ім`я « ОСОБА_16 » ( ОСОБА_16 ), отримання пропозиції від « ОСОБА_16 » за грошову винагороду приїхати в м. Житомир, отримати речі у однієї особи та передати іншій, обставини залучення ОСОБА_6 , обставини прибуття 19.01.2025 у м. Житомир, обставини взяття сумки та пакету в нежитловій будівлі с. Лебединці Андрушівської ТГ Бердичівського району Житомирської області, обставини оренди 19.01.2025 квартири за адресою: АДРЕСА_1 та розміщення у вказаній квартирі сумки і пакету на виконання вказівок особи на ім`я « ОСОБА_16 » ( ОСОБА_16 ), обставини отримання грошових коштів на здійснення вказаної діяльності, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 20.01.2025 відповідно до якого останній повідомив про обставини знайомства ОСОБА_5 в січні 2025 року в месенджері «Telegram» з особою на ім`я « ОСОБА_16 » ( ОСОБА_16 ), отримання пропозиції від « ОСОБА_16 » за грошову винагороду приїхати в м. Житомир, отримати речі у однієї особи та передати іншій, обставини прибуття 19.01.2025 у м. Житомир, обставини взяття сумки та пакету в нежитловій будівлі с. Лебединці Андрушівської ТГ Бердичівського району Житомирської області, обставини оренди 19.01.2025 квартири за адресою: АДРЕСА_1 та розміщення у вказаній квартирі сумки і пакету на виконання вказівок особи на ім`я « ОСОБА_16 » ( ОСОБА_16 ), обставини отримання грошових коштів на здійснення вказаної діяльності, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 20.01.2025, який працює водієм в служби таксі «Ontaxi», згідно з яким 19.01.2025 о 12 год. 51 хв. ОСОБА_18 на виконання замовлення прибув в м. Житомирі до готелю «Житній», в авто сіли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких він доставив о 13 год. 50 хв. в м. Андрушівка та закрив замовлення; протоколами оглядів від 20.01.2025 мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до яких у месенджері «Telegram» наявний контакт « ОСОБА_19 )», крім того в мобільному телефоні ОСОБА_5 у застосунку «ПУМБ» наявні відомості щодо надходження грошових коштів у період з 17.01.2025 по 19.01.2025; висновком експерта №СЕ-19/106-25/1977-Д від 07.02.2025 відповідно до якого на поверхні пакета чорного кольору з написом «BMW», який вилучено у ході огляду місця події від 20.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , серед інших виявлено сліди папілярних узорів руки розмірами: 19х27 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 86х181 мм залишений долонною поверхнею лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду місця події від 06-07.02.2025 відповідно до якого у ОСОБА_7 в рюкзаку та сумці виявлено ряд побутових речей - ацетон, електроліт, епоксидний клей, мобільний телефон, з корпусу якого виходять два дроти, портативний зарядний пристрій «Walker», залізну круглу коробку червоного кольору з написом «УЗ», шприци, діоди від гірлянди, викрутку, рюкзак які остання мала використати для виготовлення саморобного вибухового пристрою. У мобільному телефоні, в месенджері «Telegram» виявлено контакт « ОСОБА_20 » ( ОСОБА_20 ), який зі слів ОСОБА_7 надавав інструкції щодо придбання складових для виготовлення вибухових пристроїв та порядку дій з ними. Також ОСОБА_7 повідомила, що у будинку за вказаною адресою - АДРЕСА_2 , у січні цього року раніше виготовляла на виконання вказівок та пояснень особи на ім`я « ОСОБА_20 » вибухові пристрої для отримання грошової винагороди, для цього вона використала зокрема м`яку іграшку жовтого кольору, два кнопочні мобільні телефони і один сенсорний смартфон, в подальшому зроблені два вибухових пристрої помістила у сумку та пакет чорного кольору з написом «BMW» та залишила неподалік адреси виготовленням - біля нежитлового приміщення неподалік будівлі Лебединської сільської ради; протоколом обшуку житла та іншого володіння особи від 07.02.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено пляшку білого кольору з рідиною та написом «Vanish Oxy Action», гірлянду з дротами прозоро сріблястого кольору, в деяких місцях відрізані дроти, два zip пакети з сипучою речовиною сріблястого кольору; протоколами допитів підозрюваної ОСОБА_7 від 07.02.2025 та 13.02.2025, відповідно до яких остання повідомила про обставини: знайомства з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_20 » ( ОСОБА_20 ), спілкування з ним, отримання вказівок від останнього щодо підпалу в ніч з 07 на 08.01.2025 адміністративної будівлі Павелківського старостинського округу Андрушівської міської ради (с. Лебединці, вул. Центральна, 1-А Бердичівського району Житомирської області), придбання складових для виготовлення саморобних вибухових пристроїв, виготовлення саморобних вибухових пристроїв, залишення саморобних вибухових пристроїв - у нежитловому приміщенні неподалік будівлі Лебединської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, обставини отримання грошових коштів для здійснення вказаної діяльності; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , який працює таксистом у м. Андрушівка. Так 18.01.2025 близько 15 години у м. Андрушівка до нього підійшла жінка та сказала, що їй треба в автомагазин, придбати електроліт, після чого ОСОБА_22 підвіз її до автомагазину, де їй не підійшов електроліт, який продавався там. В подальшому вказана жінка попросила її підвезти за адресою: АДРЕСА_2 , що він і зробив; протоколом огляду від 30.01.2025 предметів вилучених в ході огляду місця події - квартири за адресою: АДРЕСА_1 та ділянки місцевості на повір`ї вказаного багатоквартирного житлового будинку, а саме дитячої іграшки жовтого кольору, сумки синього кольору, пакету чорного кольору з написом «BMW», трьох мобільних телефонів, з одного з яких виходять дроти аналогічні виявленим дротам гірлянди вилученої за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду від 10.02.2025 мобільного телефону вилученого огляду місця події від 06-07.02.2025. У мобільному телефоні, в месенджері «Telegram» виявлено контакт « ОСОБА_20 » ( ОСОБА_20 ), який зі слів ОСОБА_7 надавав інструкції щодо придбання складових для виготовлення вибухових пристроїв та порядку дій з ними; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2025 за участі підозрюваної ОСОБА_7 , відповідно до якого остання показала місця в м. Андрушівка Житомирської області, де за вказівкою особи на ім`я « ОСОБА_20 » ( ОСОБА_20 ) вона придбала складові (два термоси, сумку синього кольору, армований скотч, шприци, ацетон, електроліт, алюмінієву пудру, картки операторів мобільного зв`язку) для виготовлення саморобних вибухових пристроїв, місце виготовлення саморобних вибухових пристроїв - АДРЕСА_2 та місце де залишила саморобні вибухові пристрої - у нежитловому приміщення неподалік будівлі Лебединської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, а також повідомила про обставини підпалу в ніч з 07 на 08.01.2025 адміністративної будівлі Павелківського старостинського округу Андрушівської міської ради (с. Лебединці, вул. Центральна, 1-А Бердичівського району Житомирської області), протоколами проведення слідчих експериментів від 04.04.2025 за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до яких ОСОБА_5 показав місце, де він 19.01.2025 за вказівками особи на ім`я « ОСОБА_16 » ( ОСОБА_16 ) забрав сумку та пакет біля нежитлового приміщення неподалік будівлі Лебединської сільської ради Бердичівського району Житомирської області із саморобними вибуховими пристроями, крім того відповідно до протоколів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили обставини оренди 19.01.2025 квартири за адресою: АДРЕСА_1 та розміщення у вказаній квартирі сумки і пакету на виконання вказівок особи на ім`я « ОСОБА_16 » ( ОСОБА_16 ); висновком експерта №КСЕ-19/106-25/3091 від 28.04.2025 за результатами проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи, відповідно до якого, надані на дослідження металеві фрагменти термосу (спецпакет №); залишки коробки з картону з написом «Walker», обмотані клейкою стрічкою, синтетичний матеріал, каміння щебню (спецпакет №); портативний зарядний пристрій Walker WB-410 з провідником та чохлом до телефону (спецпакет №); мобільний телефон з написами «2Е S180 2024» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з двома провідниками, фрагментом паперу, акумулятором (спецпакет №), сім-картка з маркуванням НОМЕР_4 , номер НОМЕР_5 , сім-картка з маркуванням НОМЕР_6 (спецпакет №); два провідники (спецпакет №) є фрагментами радіокерованого саморобного вибухового пристрою з кодованим сигналом, в якому використовувався електричний спосіб збудження заряду вибухової речовини; надані на дослідження залишки термосу, корпус термосу, залишки провідників (спецпакет №); поршень шприца з одним провідником та пластичною речовиною (спецпакет №); м`яка іграшка жовтого кольору (спецпакет №); сім картка НОМЕР_7 з маркуванням НОМЕР_8 (опечатаний паперовий конверт); мобільний телефон «NOMI» IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (спецпакет №); акумулятор мобільного телефону «NOMI» IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (спецпакет № 3753635 ); фрагменти клейкої стрічки сірого кольору, стрейч-плівку, каміння щебню (спецпакет №) є фрагментами радіокерованого саморобного вибухового пристрою з кодованим сигналом, в якому використовувався електричний спосіб збудження заряду вибухової речовини; протоколами оглядів від 21.04.2025 та 22.04.2025 відомостей вилучених у банківських установах АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ПУМБ», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо руху коштів по рахункам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Так, у період з 04.01.2025 по 06.02.2025 на рахунки ОСОБА_7 надійшли грошові кошти у сумі 124 388 грн., у період з 16.01.2025 по 21.01.2025 на рахунок ОСОБА_5 надійшли грошові кошти у сумі 32528 грн.; протоколом огляду від 30.04.2025 відомостей вилучених у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл» та довідкою про опрацювання номерної інформації до вих. №95485-2025 від 29.04.2025 відповідно до якої опрацьовано отриману в операторів телекомунікаційних мереж інформацію щодо місцезнаходження, зокрема 19.01.2025 мобільних телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також в мобільних телефонів, які були складовими СВП та мобільного телефону, який був в режимі відеоспостереження; протоколами допитів свідка ОСОБА_23 від 01.04.2025 та свідка ОСОБА_24 від 03.04.2025, відповідно до яких останні повідомили про обставини виявлення саморобних вибухових пристроїв у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та подальших їх дій; іншими матеріалами досудового розслідування.

4.10. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у чотирьох місячний строк з дня повідомлення підозрюваним про підозру, тобто до 19.05.2025, з огляду на не завершення проведення судових експертиз, необхідність виконання інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

4.11. Слідчий суддя вважає, що з урахуванням специфіки даного кримінального провадження, строк на яких слідчий просить продовжити досудове розслідування, необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та наявні обставини, які свідчать про те, що ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з незалежних від слідства причин.

4.12. Ураховуючи складність кримінального провадження, обсяг незавершених слідчих та процесуальних дій, кількість підозрюваних та інші обставини, що мають значення, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 09.01.2025, до шести місяців, тобто до 19 липня 2025 року.

Керуючись статтями 28, 219, 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 09.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, до шести місяців, тобто до 19 липня 2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_25