УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2025 року слідча СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 19.07.2025 близько 21 год. 15хв на вул. Луцькій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, не виконавши рішення суду, керував автомобілем марки "Ауді A-4" д.н.з. НОМЕР_1 .

20.07.2025 року слідчим відділенням Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР під № 0000572 за ознаками, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

19.07.2025 під час проведення огляду місця події за адресою Волинська область, Володимирський район, м. Володимир, по вул. Луцькій, на тимчасовому блокпості було виявлено та вилучено автомобіль марки «Audi A-4», з номерним знаком, НОМЕР_1 . Згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Audi A-4», з номерним знаком, НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Вищевказаний автомобіль поміщено на майданчик тимчасово вилученого майна ГУНП у Волинській області, за адресою: Волинська область, Володимирський район, сел. Іваничі, вул. Перемоги, кадастровий номер земельної ділянки :00:016:0200.

Таким чином, на думку слідчої вилучений 19 липня 2025 року автомобіль, є предметом кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в подальшому виступатиме по кримінальному провадженню важливими речовими доказами, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

У судове засідання слідча не з`явилась, в клопотанні зазначила про розгляд справи у її відсутності, клопотання про арешт майна підтримала, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 також надала заяву в якій заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що транспортний засіб марки "Ауді A-4" д.н.з. НОМЕР_1 належить їй на праві власності, перебуває у її постійному користуванні, така особа як ОСОБА_4 їй невідомий.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання не підлягає задовоенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000572 від 20.07.2025 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, 21.07.2025, працівниками поліції 19.07.2025 близько 21 год. 15хв на вул. Луцькій був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи позбавлений права керування транспортними засобами, не виконавши рішення суду, керував автомобілем марки "Ауді A-4" д.н.з. НОМЕР_1 .

Своє клопотання слідча мотивує тим, що необхідність накладення арешту на вказане майно полягає у тому, що вилучене майно, на думку слідчої, має значення речових доказів для даного кримінального провадження, а тому просить накласти арешт на автомобіль марки "Ауді A-4" д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, як встановлено в ході судового слідства, автомобіль марки "Ауді A-4" д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у її постійному користуванні.

Крім того, як вбачається з інформаційних відомостей АРМОР, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортом засобом. При цьому зазначено ряд марок автомобілів.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.358 КК України, є умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначений у клопотанні автомобіль може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, власником і користувачем якого є ОСОБА_5 .

Жодних доказів на те, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, слідчою ОСОБА_3 не надано.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що автомобіль є доказом злочину, не доведено наявності підстав для накладення арешту на дане майно, не доведено необхідності накладення арешту на дане майно та не наведено ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Автомобіль марки «Audi A-4», який було вилучено під час проведення огляду місця події 19.07.2025 за адресою адресою Волинська область, Володимирський район, м. Володимир, по вул. Луцькій, на тимчасовому блокпості, та поміщено на майданчик тимчасово вилученого майна ГУНП у Волинській області, за адресою: Волинська область, Володимирський район, сел. Іваничі, вул. Перемоги, кадастровий номер земельної ділянки :00:016:0200- негайно повернути власнику.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження . Слідчі (процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_6