overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/802/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/242/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

16 червня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 587/802/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2023 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-30 год. 20 червня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 333/5099/25
Провадження № 1-кс/333/2035/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 20.06.2025 року о 14-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1033/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України на 15:00 год., 16.06.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 585/666/25
Номер провадження 1-кс/585/825/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000003 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить скасувати рішення дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Згідно штампу на супровідному листі з Сумського апеляційного суду, дана справа надійшла до суду 6 червня 2025 року.

В протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 6 червня 2025 року, вказано виключеним з авторозподілу суддями ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточний, ОСОБА_5 зайнятість згідно табелю (відрядження коротке), ОСОБА_6 (хвороба), ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточний, ОСОБА_1 відпустка 14 і більше днів.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 16 червня 2025 року визначено для розгляду слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про допущення порушення автоматизованого розподілу даної справи працівниками канцелярії суду, виходячи з наступного.

Згідно інформації з апарату Роменського міськрайоного суду Сумської області суддя ОСОБА_5 перебувала у відрядженні 5 та 6 червня 2025 року. А в період з 9 по 13 червня 2025 року перебувала на робочому місці. Отже авто розподіл даної справи мав бути проведений наступного робочого дня, а саме 9 червня 2025 року

В той же час я перебував у відпусті з 5 травня по 15 червня 2025 року включно, в тому числі з 6 по 13 червня 2025 року.

Таким чином, справу № 585/666/25 (№ провадження 1-кс/585/825/25) передано слідчому судді ОСОБА_1 всупереч чинного законодавства та Засад використання автоматизованої системи що позбавляє суддю підстав вважати що дане провадження розподілено у визначеному порядку і прийняти цю справу до свого провадження та є підставою для повернення справи до канцелярії Роменського міськрайонного суду Сумської області для автоматизованого розподілу, який вважаю за доцільне, з урахуванням мотивації даної ухвали провести між суддями, які станом на 9 червня 2025 року перебували на робочому місці і які фактично могли прийняти цю справу до свого провадження.

Керуючись ст.2,ч. 1 ст. 21, 30, 31 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 585/666/25 (провадження № 1-кс/585/825/25) за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000003 передати керівнику апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області для організації автоматизованого розподілу з урахування обставин, що є підставами ухвалення даної ухвали суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 750/5145/25
Провадження № 1-кс/750/2507/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 18.03.2025, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 18 червня 2025 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 17 серпня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 17 серпня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/1502/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/896/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 02.06.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 09:00 04.11.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2025, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку згідно ст. 80 КК України, повернуто та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/8327/25
УХВАЛА

17.06.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 від 12.03.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст.308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 від 12.03.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст.308 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000217 від 12.03.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст.308 КК України, на 14:00 годину 26.06.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 932/6158/25
Провадження № 1-кс/932/2343/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 червня 2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.06.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 932/6158/25

Провадження № 1-кс/932/2343/25
Справа № 296/5128/13-к
Постанова

Іменем України

17.06.2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Жит омира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судові засідання не з`являються свідки заявлені стороною захисту: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , причин їхньої неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що свідки на виклик до суду не з`являються, причини їх неявки невідомі та сторона захисту наполягає на їх допиті, суд прийшов до висновку про застосування до свідків приводу.

Учасники даної кримінальної справи не заперечували щодо застосування до свідків приводу.

Згідно зі ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року) до свідка, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід.

Керуючись ст.ст.288, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Корольовського районного суду м. Житомира (зал судових засідань №106-1) в судове засідання, призначене на 15.08.2025 року об 11 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_7 , 1977 р.н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , 1982 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови в частині виконання приводу ОСОБА_7 доручити Житомирському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Житомирській області.

Виконання постанови в частині виконання приводу ОСОБА_6 доручити Житомирському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Житомирській області.

Про наслідки виконання приводу або причини його невиконання повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/3295/24
провадження № 1-кп/361/886/24
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000424 від 13.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане клопотання.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання у якому він просив відновити провадження у справі, у зв`язку з тим, що обвинувачений знаходиться на лікуванні у ПП «Мій вибір життя» на лікуванні, про що долучив відповідну довідку, його місце знаходження встановлено, а також просив закрити провадження у справі на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням того, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні

№ 0000424 від 13.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6549/17
Провадження № 1-кс/524/1587/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 4 047 грн. 81 коп.,

УСТАНОВИВ:

03.06.2025 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 4 047 грн. 81 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4793/25
Провадження № 1-кп/552/653/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000481 від 11.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2025 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.45 год. 20 червня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1