Справа № 159/2501/25
Провадження № 1-кс/159/853/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

25 квітня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 22.04.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и в:

21.04.2025 приблизно о 17.10 годині, на автомобільній дорозі М-19 сполученням «Ковель-Луцьк», на виїзді з м. Ковеля у напрямку м. Луцька, поблизу з`їзду ліворуч з вказаної автодороги на трасу М-07 «Київ-Ковель-Ягодин», мала місце дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події 21.04.2025 обидва транспортні засоби вилучені та поміщені на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що в м. Ковель по вулиці Заводській, 2а.

Відомості про подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025 за №0000582 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

23.04.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 , погоджене процесуальним прокурором ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що вилучені з місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби є речовими доказами, які необхідно зберегти у незмінному стані до огляду судовим експертом, тому з метою запобігання можливості їх знищення і перетворення існує обґрунтована необхідність у збереженні майна під контролем органу досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала, повідомила, що в результаті ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, водій ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які зафіксовані у рапорті помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 21.04.2025, що є достатніми данимипро наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. У справі призначені інженерно-транспортні експертизи, що вимагає збереження транспортних засобів у незмінному стані до огляду судовим експертом.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на належний довірительці транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначив, що відсутність висновку про характер отриманих іншим учасником ДТП (водієм ОСОБА_7 ) тілесних ушкоджень свідчить про відсутність необхідних ознак кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, а відповідно арешт транспортного засобу ОСОБА_6 за таких умов буде мати ознакинепропорційного втручання у її право власності.

Володілець транспортного засобу марки «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, щодо вирішення питання про арешт її транспортного засобу покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника власника майна, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В силу ч.1 ст.131, ч.3, ч.4 ст.132 КПК України арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Він застосовується у випадках, коди доведено. що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами провадження вилучені під час огляду місця події транспортні засобі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і тому відповідають критеріям речового доказу.

Збереження речових доказів у незмінному стані під контролем органу досудового розслідування є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Зокрема, необхідно провести за участю судового експерта детальний огляд автомобілів, зафіксувати усі механічні пошкодження, що дозволить отримати обґрунтовані експертні висновки.

Враховуючи конкретні обставини події, характер отриманих потерпілою ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, зафіксованих у рапорті помічника чергового Ковельського РУП, перелік запланованих органом досудового розслідування слідчих дій з участю транспортних засобів, наявність механічних пошкоджень на обох транспортних засобах, пояснення прокурора щодо видів можливих експертних досліджень, слідчий суддя вважає необхідним для досягнення мети кримінального провадження обмежити право власників автомобілів користуватися, розпоряджатись і відчужувати транспортні засоби.

Суспільні інтереси і потреби досудового розслідування на сьогодні мають пріоритет над правом власності учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 21.04.2025:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» , д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_8 , та на момент його вилучення знаходився у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складений 28.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1