№ 0827//1-1079//2011
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 декабря 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожья, русского, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
В период с июля до августва 2010 года ОСОБА_4 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_2 , путем свободного доступа тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_5 , а именно:
- чугунные батареи в количестве 5 штук (суммарное количество секций 25 штук) которые согласно заключения эксперта № 1172 от 11.10.2011 года составляет 742 гривны 56 копеек;
- оконные решетки в количестве 4-х штук (состоящие из металлических уголков и прутьев )- стоимостью 500 гривен за одну единицу, общей стоимостью 2000 гривен;
- газовая колонка в корпусе стального цвета - стоимостью 400 гривен;
- трубы общей длинною 20 метров, диаметром 5 см., толщина стенок которых 5 мм.- общей стоимостью 300 гривен;
- труба длинною 2 метра диаметром 50 см., толщина стенок 2 см.- стоимостью 300 гривен.
- трубчастые карнизы в количестве 5 штук длинною 3 метрастоимостью 100 гривен, общей стоимостью 500 гривен.
- холодильник фирмы «Днепр`в корпусе белого цвета - стоимостью 300 гривен;
- умывальник прямоугольной формы серо-голубого цвета - стоимостью 100 гривен;
- ванная белого цвета, длинною 170 см., шириною 110 см., выполненная из чугуна которые согласно заключения эксперта № 1172 от 11.10.2011 года составляет 2340 гривен;.
- унитаз керамический белого цвета - стоимостью 100 гривен;
чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7072 гривен 56 копеек.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_4 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении. При этом суду пояснил, что в июле 2010 года ему необходимо было отдать долг своему знакомому. С этой целью он решил похитить металлические изделия из помещения квартиры, в которой он проживает, принадлежащей его матери. С этой целью он при помощи электроинструментов срезал чугунные батареи отопления и трубы отопления по периметру квартиры. При этом он демонтировал 5 батарей примерно на 26 секций. Также при помощи электроинструментов он демонтировал 4-и оконные решетки, состоящие из металлических уголков и прутьев. Кроме того, им были демонтированы 5 оконных отливов из оцинкованной стали, раковина из черного метала, ванна длинною примерно 150 см.. Помимо этого, он продал холодильник фирмы «Донбас`и газовую колонку. Вышеуказанные предметы он продал различным людям на поселке Димитрова в г. Запорожье. Гражданский иск потерпевшей на сумму 5000 грн. признает в полном объеме.
Потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что по адресу АДРЕСА_1 находится принадлежащая ей квартира, которая была ею унаследована после смерти ее матери. Она унаследовала 2/3 вышеуказанной квартиры, а 1/3 квартиры унаследовал ее сын - ОСОБА_4 , 1980 г.р., который проживает в вышеуказанной квартире. В июле 2010 года она приезжала в квартиру, при этом пропажи каких-либо вещей она не обнаружила. Приехав в квартиру в августе 2010 года, она обнаружила, что из квартиры пропали принадлежащие ей вещи, а именно: батареи отопления в количестве 5-и штук, трубы отопления, оконные решетки в количестве 4-х штук, газовая колонка, холодильник, карнизы, умывальник, ванна, керамический унитаз. В результате чего ей был причинен материальный ущерб. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причинённого вреда 5000 гривен.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, остальные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не исследовались в суде, поскольку не оспаривались подсудимым.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд считает, что ОСОБА_4 виновен в совершении инкриминируемого преступления и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание то, что ОСОБА_4 чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ЗОНД не состоит, на учете в ЗГПНД состоял с 1987 года по 1989 года с диагнозом «Гипердинамическое нарушение поведения», в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим.
По мнению суда, в качестве наказания ОСОБА_6 необходимо назначить арест, поскольку официально он не работает, в связи с чем не имеет возможности оплатить штраф или отбывать наказание в виде исправительных работ.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 5000 грн. суд считает законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 3 месяца.
Срок наказания исчислять с момента задержания после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 5000 грн. в счет врозмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья ОСОБА_7 Кляшторный