Справа № 521/7560/25
Номер провадження:1-кп/521/1504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду міста Одеси клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 від 13.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , на підставі п 3-1 ч.1ст.284 КПК України, звернулась до Хаджибейського районного суду міста Одеси із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 від 13.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0002585 за фактом того, 12.11.2017 року о 21:20 годині за адресою: м.Одеса, вул. Болгарська, 45, в автомобілі марки ГАЗ 2410 д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено предмет схожий на текстолітову палку з рукояткою та ремінцем.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом доводили причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення.

Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення закінчився, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважала наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, отже просила закрити вказане кримінальне провадження.

Суд, перевіривши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у статті 49 КК України визначено підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 2 або частиною 2 статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України та абзацу 4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання прокурора, суд враховує те, що класифікація кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України з моменту вчинення до часу розгляду клопотання не змінилася та відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України також не змінились та становлять 5 років.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину.

З наданих матеріалів судом встановлено, що діяння, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002585 від 13.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України було виявлено 13.11.2017 року.

Тобто, на теперішній час, з дня його виявлення минуло більше 7 років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України не відноситься до категорій кримінальних правопорушень, які зазначені у ч.ч.4, 5, 6 ст. 49 КК України.

Підстав для зупинення або переривання строку давності, передбачених ч.ч. 2, 3, ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено, оскільки жодну особу, яка могла б бути причетною до вчинення кримінального правопорушення встановлено не було.

З огляду на досудове розслідування кримінального провадження №0002585 від 13.11.2017 року слід зазначити, що його розслідування не може відповідати вимогам ефективності, однак, відповідно до правової позиції, що міститься в ухвалі Верховного суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, за змістом статті 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора.

Тобто, за наявності клопотання прокурора та визначених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Тому, з огляду на наявність клопотання прокурора, те, що станом на день звернення до суду із відповідним клопотанням, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у даному провадженні сплили, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного не перебувала та допитана не була, підозра жодній особі не повідомлялась та не складалась, тобто особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, а також враховуючи те, що підстави для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення в рамках даного кримінального провадження відсутні, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав та умов для закриття даного провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Заходи забезпечення у даному провадженні не застосовувались. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у даному провадженні відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 від 13.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002585 від 13.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п.4 ч.1 ст.49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1