Провадження № 1-кс/643/3695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м . Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004821 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 333 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 0004821 від 09.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Правилах перетинання державного кордону громадянами України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 09.05.2025 приблизно о 13 год. 00 хв. зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 в одному із закладів громадського харчування у м. Харкові за адресою: АДРЕСА_1 . В ході спілкування ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про можливість переправити його знайомих в кількості 4 осіб через державний кордон України.

Згодом, 10.05.2025 близько 16 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з раніше визначеним єдиним прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, у телефонній розмові з ОСОБА_7 у месенджері «Вотсап» запевнив, що зможе забезпечити, після отримання грошових коштів, транспортні засоби під керуванням осіб з числа правоохоронних органів України, для здійснення в подальшому безперешкодного незаконного виїзду через державний кордон України знайомих ОСОБА_7 в кількості 4 осіб.

16.05.2025, близько 14 години, ОСОБА_5 , діючи з раніше визначеним єдиним прямим умислом, зустрівся на автозаправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 із військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який мав на спеціально обладнаному світловими і звуковими сигнальними пристроями автомобілі марки «Toyota Sequoia» д.н.х. НОМЕР_2 , супроводжувати знайомих ОСОБА_7 в кількості 4 осіб територією України в напрямку державного кордону. У подальшому до вказаної автозаправної станції «Socar» прибув ОСОБА_7 , де під час особистої бесіди ОСОБА_5 додатково запевнив ОСОБА_7 , що допоможе знайомим останнього у кількості 4 осіб незаконно перетнути державний кордон України, після чого отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 50 000 доларів США в якості оплати за здійснення незаконного переправлення знайомих ОСОБА_7 в кількості 4 осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, які полягали в наданні транспортного засобу для здійснення в подальшому незаконного виїзду через державний кордон України та перетин кордону.

Після чого злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були припинені працівниками правоохоронного органу та ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки iPhone 16 Pro max, з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_3 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента із номером НОМЕР_3 під час цих з`єднань, за період з 01.01.2025 по 16.05.2025.

Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема обставин, які підлягають доказуванню. Зазначені відомості в інший спосіб отримати неможливо.

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Слідчий разом з клопотанням подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовольнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної товариства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх копіювання та вилучення на паперовому та електронному носії, які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформації по телефонним з`єднанням абонентського номеру НОМЕР_3 за період часу з 00:01 01.01.2025 до 23:59 16.05.2025, крім того в наданій інформації необхідно висвітлити наступні відомості:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі.;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлена ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднав нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 08.09.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1