ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1304/25
УХВАЛА

"26" серпня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 19.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене з прокурором, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 в провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 19.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт мобільного телефону «Редмі, та 1 банківську картку емітовану в АТ «А-Банк» НОМЕР_1 , яке вилучено під час обшуку у ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що слідчими СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 за ч.. 2 ст. 307 КК України.

Слобожанською окружною прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Під час досудового розслідування встановлено 18.02.2025 до чергової частини ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява місцевого мешканця с-ща Петриківка, з проханням вжити заходів щодо невстановлених осіб, які за попередньою змовою на території Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області здійснюють незаконний збут наркотичних засобів.

12.08.2025 слідчим суддею Петриківського районного суду Дніпропетровської області надано дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння, будинку, інших приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, знарядь вчинення кримінального правопорушення та/або майна набутого протиправним шляхом, у тому числі у вигляді мобільних телефонів, комп`ютерної техніки (планшетів, ноутбуків, персональних комп`ютерів), банківських карток, сім-карток, операторів мобільного зв`язку та готівкових коштів.

22.08.2025 слідчим СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку житла виявлено та вилучено: речовину рослинного походження в пачці з-під цигарок «Sobranie», згорток з речовиною рослинного походження, яке поміщено до спец пакету НПУ CRI1139816, саморобний пристрій для куріння, який поміщено до спец пакету НПУ NPU2038737, 13 ( тринадцять) сліп-пакетів з вмістом по фасованої речовини рослинного походження, які поміщено до спец пакету НПУ CRI1139818, насіння рослин в паперовому згортку, які поміщено до спец пакету НПУ CRI1139814. банківська картка А-Банк НОМЕР_1 , яка поміщена до спец пакету НПУ CRI1139817, мобільний телефон марки «Редмі», який поміщено до спец пакету НПУ CRI1139815.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , вилучене майно під час обшуку 22.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні речі, на думку слідчого, підлягають арешту з метою збереження речових доказів та можливого застосування спеціальної конфіскації відносно вилучених під час обшуку речей у разі винесення обвинувального вироку відносно особи, в якої зазначені речі вилучено.

За наведеного, слідчий просить суд: накласти арешт на - мобільний телефон марки «Редмі, та 1 банківську картку емітовану в АТ «А-Банк» НОМЕР_1 , яке вилучено під час обшуку у ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати їх в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, сел. Петриківка Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 надали до суду спільну заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали у повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР; копія протоколу обшуку від 22.08.2025; копія постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.08.2025.

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

22.08.2025 слідчим було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: речовину рослинного походження в пачці з-під цигарок «Sobranie», згорток з речовиною рослинного походження, яке поміщено до спец пакету НПУ CRI1139816, саморобний пристрій для куріння, який поміщено до спец пакету НПУ NPU2038737, 13 ( тринадцять) сліп-пакетів з вмістом по фасованої речовини рослинного походження, які поміщено до спец пакету НПУ CRI1139818, насіння рослин в паперовому згортку, які поміщено до спец пакету НПУ CRI1139814. банківська картка А-Банк НОМЕР_1 , яка поміщена до спец пакету НПУ CRI1139817, мобільний телефон марки «Редмі», який поміщено до спец пакету НПУ CRI1139815.

Постановою слідчого СВ ВП № 3ДРУП № 2 ГУНП України в Дніпропетровській області від 22.08.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000057 від 19.02.2025.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, мова про яке йде в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, встановлення всіх обставин справи у вказаному кримінальному провадженні, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приймаючи до уваги, що банківська картка А-Банк НОМЕР_1 , яка поміщена до спец пакету НПУ CRI1139817 та мобільний телефон марки «Редмі», який поміщено до спец пакету НПУ CRI1139815 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідністю проведення судових експертиз, і це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 19.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене з прокурором, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Редмі» та 1 банківську картку емітовану в АТ «А-Банк» НОМЕР_1 , що вилучено під час обшуку у ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні

Зберігати мобільний телефон марки «Редмі» та 1 банківську картку емітовану в АТ «А-Банк» НОМЕР_1 в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, сел. Петриківка Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1