overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
02 червня 2025 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Житомирського районного сектору № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Романівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2024 року за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням положень статей 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженого від призначеного покарання, -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 4 статті 185 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Начальник Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання на підставі частини 2 статті 74 КК України у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, оскільки 09 серпня 2024 року набув чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України про посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», а сума викраденого майна згідно вироку від 28 березня 2024 року становить 1467,50 грн.

Разом з тим, відповідно до ухвали Романівського районного суду від 09 травня 2025 року ОСОБА_3 вже звільнено від призначеного за вироком Романівського районного суду від 28 березня 2024 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для розгляду подання начальника Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, і таке подання слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Житомирського РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2025Справа № 554/8103/25
Провадження № 1-кс/554/7246/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

30 травня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 13.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001509 від 06.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

до мого провадження, як слідчого судді, 30.05.2025 року надійшла вищевказана вкарга.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається. Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Першого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001509 від 06.12.2024 року.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по справі за скаргою редставника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 13.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001509 від 06.12.2024 року

Судове засідання призначити на 14 годину 20 хвилин 02 червня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві

Витребувати з Першого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001509 від 06.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Дата документу 02.06.2025Справа № 554/8130/25
Провадження № 1-кс/554/7252/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02 червня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шартанди Шартандинського району Акмолінської області республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не є депутатом, не є особою з інвалідністю, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 15.04.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися з населеного пункту села Шкурупіївка Решетилівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом.

На підставі п. 3 та 4 ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи у виді:

1) заборони наближатися на відстань 100 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

2) заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 червня 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2603/23
Провадження № 1-кп/572/126/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000464 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 год. 00 хв. 02 червня 2025 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 20 хв. 16 червня 2025 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 705/5761/24
Провадження № 1-кп/702/38/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

2.06.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін та інших учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника обвинувачених ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище Черкаської області клопотання прокурора про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000068 від 7.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави строком на 60 днів.

Продовжений строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 обчислювати з моменту постановлення ухвали, тобто з 2.06.2025 до 31.07.2025, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_10 , захиснику ОСОБА_11 , прокурорам та надіслати для виконання до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 00 хв 6.06.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді:

ОСОБА_13
Номер провадження 1-кп/754/921/25
Справа № 754/8542/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 за №0001241 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 за №0001241 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який підлягає призначенню в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001241 від 21.04.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16.06.2025 на 15 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/377/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 620 241 001 500 004 57 від 26.04.2024,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), ОСОБА_3 від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження № 620 241 001 500 004 57 від 26.04.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України.

На думку заявника, рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, оскільки слідчим не вчинено слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, ініціатор скарги просив слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 620 241 001 500 004 57 від 26.04.2024, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Водночас, з матеріалів кримінального провадження, які надійшли до суду 21.05.2025, вбачається, що рішенням прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.09.2024 постанову слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_3 від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження № 620 241 001 500 004 57 від 26.04.2024 скасовано.

Таким чином, оскаржувана заявником постанова вже скасована прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що прокурором скасована оскаржувана заявником ОСОБА_2 постанова слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження № 620 241 001 500 004 57 від 26.04.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1978/25
Провадження по справі № 1-кп/129/486/2025
У Х В А Л А

02.06.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

Встановила:

30.05.2025 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.05.2025 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 10.07.2025 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/52/25
Провадження № 1-в/144/18/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"02" червня 2025 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника сектору Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону,-

в с т а н о в и л а :

В провадження Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника сектору Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вважаю за доцільне призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 16 годину 00 хвилин 11 червня 2025 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) судове засідання з розгляду подання начальника сектору Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора, орган виконання покарання та особу, щодо якої розглядається клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1888/25
Провадження № 1-о/496/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 щодо виправлення описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2025 року у справі №496/1888/25,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2025 року відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 13.04.2005 року за нововиявленими обставинами.

08.05.2025 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 подана ним через ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» про виправлення описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 01.04.2025 року.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту ухвали суду допущено описку при написанні прізвища засудженого, а саме: замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи № 496/1888/25 суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 , прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ».

З огляду на викладене, суд вважає, що вказана описка носить технічний характер, жодним чином не впливає на суть прийнятого рішення та не погіршує стану засудженого, а тому, суд приходить до переконання про наявність підстав для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_4 щодо виправлення описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2025 року у справі №496/1888/25 задовольнити.

Виправити описку у всьому тексті ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2025 року допущену в прізвищі засудженого ОСОБА_4 та вказати, що вірним по всьому тексту ухвали є прізвище « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного: « ОСОБА_6 ».

Виправлене вважати вірним. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Біляївський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3