печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0001243,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0001243, посилаючись на те, що було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, що не має відношення до кримінального провадження, а тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі.

Адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином.

Слідчий не з`явився, до початку судового засідання подав заперечення на скаргу, просив відмовити у задоволенні скарги та розглядати у відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001243 від 11.11.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

14.11.2024 у зв`язку із загрозою знищення та/або приховування документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, знарядь кримінальних правопорушень, коштів, що здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з наявністю невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді за місцем проживання народного депутата України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1

Під час обшуку виявлено та в подальшому вилучено наступні речі та документи: мобільний телефон ОСОБА_5 Iphone 11PROMAX, моделі MWHM2FS/А, серійний номер НОМЕР_1 ;мобільний телефон ОСОБА_4 Iphone 11PROMAX, s/n Q6G0330445, моделі MLFE3LL/А; мобільного телефону ОСОБА_6 Iphone 11PROMAX, моделі MWHM2FS/А, s/n F2LZMH3VN711;флеш-накопичувача «Kingstone» чорного кольору з номером 089241478 на 128 GB; флеш-накопичувач «Kingstone» чорного кольору з номером 089241478 на 128 GB;флеш-накопичувач «Kingstone» чорного кольору на 8 GB; автомобіль Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 та ключ до нього; автомобіль BMW, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 * з ключем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; автомобіль Porsche, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 з ключем до нього.

У подальшому, слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за погодженням з процесуальним керівником прокурором відділу Офісу Генерального прокурора подано до слідчого судді клопотання про проведення обшуку в порядку ч. З ст. 233 КПК України.

За результатами судового розгляду зазначеного клопотання, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2024 у справі № 757/53901/24-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання народного депутата України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також вилучення наступного: мобільний телефон ОСОБА_5 Iphone 11PROMAX, моделі MWHM2FS/А, серійний номер F2LZKRJ0N711;мобільний телефон ОСОБА_4 Iphone 11PROMAX, s/n Q6G0330445, моделі MLFE3LL/А; мобільного телефону ОСОБА_6 Iphone 11PROMAX, моделі MWHM2FS/А, s/n F2LZMH3VN711;флеш-накопичувача «Kingstone» чорного кольору з номером 089241478 на 128 GB; флеш-накопичувач «Kingstone» чорного кольору з номером 089241478 на 128 GB;флеш-накопичувач «Kingstone» чорного кольору на 8 GB; автомобіль Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 та ключ до нього; автомобіль BMW, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 * з ключем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; автомобіль Porsche, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 з ключем до нього.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 15.11.2024 у справі № 757/53901/24-к, прямо вказано про вилучення вищевказаних речей, які у скарзі адвоката ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0001243 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1