Справа № 457/750/25
Провадження № 1-кп/442/285/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 21.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.364, ч.3 ст. 27 - ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.3 ст.27 - ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст. 364, ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст. 364, ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000012 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 (в редакції Кримінального кодексу України чинній до 11.08.2023), ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 190 (в редакції Кримінального кодексу України чинній до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 190 (в редакції Кримінального кодексу України чинній до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України.

На розгляд суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади директора Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 (в редакції Кримінального кодексу України чинній до 11.08.2023), ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 190 КК України. У поданому клопотанні прокурора викладено суть обвинувачення, аналогічній в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 на даний час обіймає посаду директора КНП «Трускавецька МЛ» відповідно до розпоряджень Трускавецької міської ради № 40-р від 07.02.2024, № 182-р від 10.05.2024.

13.03.2025 в межах вказаного кримінального провадження слідчим суддею Трускавецького міського суду Львівської області винесено ухвалу про відсторонення ОСОБА_3 від посади директора Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради строком на 2 місяці до 13.05.2025.

У подальшому, 06.05.2025 ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області строк відсторонення ОСОБА_3 від вищевказаної посади продовжено на два місяці.

12.05.2025 обвинувальний акт в межах вказаного кримінального провадження разом із додатками скеровано до суду для розгляду по суті.

Вказує, що на даний час виникла необхідність в продовженні терміну відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади директора КНП «Трускавецька МЛ» ТМЛ, оскільки інкриміноване кримінально-каране діяння вчинено ним безпосередньо на займаній посаді, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час судового розгляду, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, обвинувачений матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків - своїх колег по роботі, підпорядкованих працівників, у тому числі і тих, які будуть викликатись для надання показань до суду. Зокрема, на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , показання яких мають важливе значення для кримінального провадження, зокрема з метою зміни ними показань, відмови від раніше наданих показань або ухилення за викликами органу досудового розслідування або суду. В обґрунтування цього ризику варто вказати на принцип безпосереднього дослідження показань свідків судом, а такі ще судом не допитувалися.

Безпосереднє перебування ОСОБА_3 на посаді директора КНП «Трускавецька МЛ» ТМР зумовило та сприяло вчиненню корупційного злочину, зайняття ним вказаної посади перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із одержанням неправомірної вигоди.

Будучи наділеним повноваженнями директора КНП «Трускавецька МЛ» ТМР, ОСОБА_3 може використовувати своє службове становище, впливати на хід судового розгляду у кримінальному провадженні, так як матиме доступ до інформації та матеріалів, які знаходиться у вказаному підрозділі, використовуватиме зв`язки, пов`язані з посадовим становищем, з метою незаконного впливу на інших працівників, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 має бути відсторонений від виконання повноважень, враховуючи положення ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, а кримінальне правопорушення, передбачене ст.364 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг (розділ ХVІІ КК України).

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також запобігання спробам незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, які надаватимуть показання у ньому, або протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, на час судового розгляду існує об`єктивна необхідність у продовженні застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади.

Враховуючи зазначене, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_3 , перебуваючи у подальшому на посаді директора КНП «Трускавецька МЛ», зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, а тому просить суд задоволити клопотання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади директора Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради строком на 2 місяці, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у підготовчому судовому засіданні заперечили щодо задоволення згаданого клопотання прокурора з підстав, наведених у письмових запереченнях. У таких зазначено, зокрема, що покликання сторони обвинувачення на те, що ОСОБА_3 матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні є неспроможними з огляду на те, що така ілюзорна можливість впливу на свідків без належного підтвердження вчинення таких дій не може бути підставою для продовження вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Окрім цього, ухвалою Трускавецького районного суду Львівської області до ОСОБА_3 застосовано обмеження щодо спілкування із рядом осіб, які, зокрема, мають статус свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, що на їхню думку, свідчить про можливість запобігти незаконному впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, та нівелює вказаний ризик впливу. На обґрунтування клопотання про продовження відсторонення від посади сторона обвинувачення покликається на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з використанням службового становища. ОСОБА_3 працює оперуючим лікарем протягом багатьох років, з цього часу він жодного разу не притягувався до дисциплінарної/адміністративної чи кримінальної відповідальності, сумлінно ставився до виконання службових обов`язків. Висновки сторони обвинувачення щодо наявності ризиків для продовження відсторонення від посади не грунтуються на досліджених матеріалах клопотання, не є достатньо мотивованими та не відповідають обставинам кримінального провадження. Сторона захисту просить суд врахувати наслідки відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб. Зазначає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 єдині двоє оперуючих лікарів-урологів, відсторонені від посади, задоволення клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_3 призведе до фактичного припинення роботи відділення та може мати непоправні наслідки для життя та здоров`я інших осіб. Крім того, ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину, яка не працює. Донька Анна професійно займається армрестлінгом, бере участь у змаганнях, декілька разів на тиждень їздить в м. Львів на тренування та заняття, що вимагає значних коштів. Оскільки ОСОБА_3 самостійно забезпечує дітей, сім`ю та непрацездатну матір, а робота лікарем в КНП «Трускавецька МЛ» є його єдиним джерелом доходів, відсторонення від посади невиправдано обмежує права вказаних осіб. ОСОБА_3 відсторонений від адміністративної посади директора (саме виконуючи обов`язки завідувача вищевказаного відділення був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями), тобто вже цим нівельовано ризик впливу на вказаних в клопотанні свідків. Також, враховуючи, що положення абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» не входить до складу норм Кримінального процесуального кодексу України, суперечить положенням цього Кодексу щодо обсягу підстав для відсторонення, беручи до уваги приписи ч. 3 ст. 9 КПК України, вважають, що положення абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ від 14.10.2014 без врахування положень статті 158 КПК України не можуть бути застосовані до кримінального провадження, оскільки зазначена норма Закону України «Про запобігання корупції» є відсильною до порядку відсторонення, визначеного законом, який встановлений Главою 10, 14 Розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Зважаючи на вказане, просить суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, запереченнями захисника обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради.

Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В обвинувальному акті наведені обставини, які дають підстави вважати, що перебування на посаді обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Отже, інкриміноване обвинуваченому кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, із використанням службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки перебування обвинуваченого на вказаній посаді безпосередньо могло сприяти вчиненню ним корупційного злочину, а корисливий мотив дає підстави вважати, що, перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_3 зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 відсторонений саме від адміністративної посади директора лікарні, не встановлено жодних обставин, які б мали негативні наслідки за умов тимчасового відсторонення ОСОБА_3 від виконання ним функціональних обов`язків.

Доводи сторони захисту про те, що на утриманні в ОСОБА_3 є двоє неповнолітніх дітей, непрацююча дружина та мати похилого віку, не є підставою для відмови в задоволенні клопотання, оскільки, серед іншого, в матеріалах клопотання наявна копія витягу з наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3 на посаду лікаря-уролога урологічного відділення Трускавецької міської лікарні, на 0,25 ставки з 27.11.2013.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи ризики, що викладені в обгрунтування необхідності продовжити відсторонення обвинуваченого від посади, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_3 строку відсторонення від посади директора Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради на 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 205, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Комунального некомерційного підприємства Трускавецької міської ради «Трускавецька міська лікарня» на 2 (два) місяці, тобто до 04 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2025.

Суддя ОСОБА_1