Провадження № 1-кп/761/3527/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0009525, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0009525, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009525 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2013 року в період часу з 12 год. 00 хв. по 19 год. 20 хв. невстановлена слідством особа таємно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два ноутбука: SAMSUNG HP-RV518, ASER, фотоапарат CANON та грошові кошти в сумі 900 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

Так, 04.06.2013 року проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено шість слідів пальців рук.

20.11.2013 року призначено дактилоскопічну експертизу, згідно висновку експерта № 1066 від 09.12.2013: три сліди папілярних узорів - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Три сліди папілярних узорів - не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

04.06.2013 року допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вона проживає разом з подругами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 04.06.2013 року приблизно о 12 годині вона з подругами пішла з квартири, о 19 годині 20 хвилин вони повернулись додому, і побачили, що вхідні двері відчинені. Зайшовши до квартири, вона виявила крадіжку двох ноутбуків, фотоапарату та грошових коштів в розмірі 900 гривень.

04.06.2013 року допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , мешканців будинку АДРЕСА_3 , які пояснили, що нікого підозрілого не бачили.

Вказані учасники були допитані з метою виконання завдань кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та інших.

В подальшому, 13.06.2025 року старшим слідчим СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

У відповідь на вищевказане доручення до СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали виконаного доручення, а саме рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , про те що в ході відпрацювання доручення проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, в ході яких встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та встановити додаткових свідків та очевидців, які можуть володіти будь-якими відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, не представилось за можливе.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009525 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, жодній особі про підозру не повідомлено.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити на підставі наведених у ньому доводів.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Так, з матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання, вбачається, що 04.06.2013 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009525 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні №№0009525 від 04.06.2013 року повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення злочину) за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Так, відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналіз зазначеної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, а з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у цьому кримінальному провадженні закінчилися, передбачені КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0009525, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0009525, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0009525, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1