ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1112/25 Справа № 204/3715/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що обвинуваченому ОСОБА_6 згідно обвинувального акту, скерованого до Чечелівського районного суду м.Дніпра інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Обидва кримінальних правопорушення, які інкриміновані обвинуваченому відносяться до тяжких, таким чином, якщо обидва кримінальні правопорушення є однакові за тяжкістю, територіальна юрисдикція суду визначається за вчиненням останнього за часом кримінального правопорушення. Останнім за часом вчинення є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 409 КК України, оскільки ухилення від несення обов`язків військової служби за ст. 409 КК України, незалежно від того, яким шляхом воно досягається, вважається закінченим злочином з моменту припинення виконання обов`язків військової служби, фактичного ухилення від виконання цих обов`язків, тобто з моменту нез`явлення відряджених військовослужбовців до місця несення служби Дніпропетровська ОВА за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 1 (територіально Центральний район м. Дніпро). Таким чином, на думку захисника, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадження №0000159 від 10.08.2023, належить до юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання сторони захисту, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з абз.2 п.2 розділу 9 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 №814, забороняється надсилати судові справи, провадження в яких не закінчено, крім випадків передбачених законодавством.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді першої інстанції Соборному районному суді м.Дніпра, апеляційний суд не вправі витребувати це кримінальне провадження, тому проводить розгляд поданого клопотання в межах доводів, що в ньому зазначені та на підставі доданих копій документів.

Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Колегією суддів встановлено, що в провадження Чечелівського районного суду м.Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000159 від 10.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки;

- ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України пособництво в ухиленні військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненому в умовах воєнного стану.

Вказані кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, тобто є однаковими за тяжкістю та вчиненні у період часу з 05.04.2022 по 24.03.2023 роки.

При цьому, відповідно до обвинувального акту, місце вчинення дій, які складають об`єктивну сторону інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.4 ст.409 КК України, зазначено: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 16, що територіально відноситься до Чечелівського району міста Дніпра та перебуває в межах територіальної юрисдикції Чечелівського районного суду міста Дніпра (на час направлення обвинувального акту до суду Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська).

Відповідно до довідки Чечелівського районного суду м.Дніпра про стан розгляду кримінального провадження №0000159, за обвинуваченням ОСОБА_6 , вказане провадження призначено до судового розгляду.

Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає та відсутні підстави вважати, що цей випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у клопотанні не наведено.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000159, за обвинуваченням ОСОБА_6 , з Чечелівського районного суду міста Дніпра до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3