Справа № 953/5738/25
н/п 1-кс/953/4558/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000265 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000265 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому просить надати їй тимчасовий доступ інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:01 год. 15.05.2025 по дати оголошення ухвали абонентського номеру НОМЕР_1 . Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 00:01 год. 15.05.2025 по дати оголошення ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії, а саме:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Клопотання погоджено із прокурором.

В матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій останній просить суд розглядати клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання ХРУП №1 Головного управління національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з обставин того, що 22.05.2025 до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що останній маючий намір придбати старлінк, знайшов оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу продажу зазначеного товару. ОСОБА_4 побачив оголошення та зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , де йому повідомили, що зазначений товар коштує 36500 гривень та для покупки товару необхідно здійснити оплату у розмірі 36500 гривень на банківську картку НОМЕР_2 . ОСОБА_4 , маючи намір придбати товар, 20.05.2025 перерахував грошові кошти у розмірі 36500 гривень на банківську картку НОМЕР_2 . На даний час невстановлена особа на зв`язок не виходить. ОСОБА_4 зазначений товар не отримав, грошові кошти йому повернуто не було.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2025 о 15:00 ОСОБА_4 знайшов оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про продаж старлінків, це оголошення зацікавило ОСОБА_4 та він списався в додатку телеграм з продавцем на ім`я ОСОБА_5 , моб. НОМЕР_3 , з метою подальшої купівлі товару у кількості 3 шт. Продавець спитав в ОСОБА_4 чи для військових цей товар, на що ОСОБА_4 повідомив, що так, і йому продавець написав, що зробить знижку, але за умовою, що буде повна передплата на банківську картку НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_4 переказав грошові кошти у сумі 36 500 грн. 20.05.2025 о 16:51. На наступний день 21.05.2025 продавець повідомив, що відправить товар і повідомив номер ТТН 1005, але через деякий час товар так і не було надіслано, а продавець перестав виходити на зв`язок.

Таким чином, до вчинення вказаного правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються абонентським номером: НОМЕР_1 .

Дізнавач зазначає, що встановлення всіх обставин вчиненого кримінального проступку, а також осіб, причетних до його скоєння, можливе шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами, якими користувалися злочинці під час приготування та скоєння кримінального проступку, з метою подальшого аналізу та встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття. Вказана інформація в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного кримінального проступку, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання дізнавача.

Слідчий суддя відмовляє у частині клопотання, в якій дізнавач просить суд зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 00:01 год. 15.05.2025 по дату оголошення ухвали, оскільки КПК України не передбачає норми, яка надає такі повноваження слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого, - задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, з можливістю зняття її копії, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та телефонні дзвінки у період часу з 00:01 год. 15.05.2025 по 24.06.2025 абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням:

- інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В решті клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяця, тобто до 24.08.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1