Справа № 577/2764/25
Провадження № 1-кп/577/311/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 24.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені 24.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовує тим, що до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 23.07.2013 надійшла заява від ОСОБА_4 , що в період часу з 20:0 год 22.07.2013 по 12:00 год 23.07.2013 невідома особа, проникнувши через пролом в даху до його гаражу № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі № 3 в м. Конотоп, викрала мотоцикл «Сабур» днз НОМЕР_2 (модель SD50G) 2011 р.в. червоного кольору, рама № НОМЕР_3 .

За вказаним фактом 24.07.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено огляд місця події 23.07.2013 гаражу № 425 в автогаражному кооперативі № 3 в м. Конотоп, під час якого на місці події виявлено та вилучено фрагмент сліду підошви взуття та сліди пальців рук.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в гаражному кооперативі № 3 в м. Конотоп має гараж № 425. 22.07.2013 з 13:00 був в гаражі та займався своїми справами. Ворота гаражу були закриті, а відчинена тільки калитка. Пробув в гаражі приблизно до 20 :00 год. Під час перебування в гаражі до нього ніхто не заходив і не заглядав. Припускає, що хтось міг заглянути, проходячи повз, оскільки повз його гараж ходять до району «житломасив». О 20:00 год, закривши гараж, пішов додому. Наступного дня близько 12:00 год прийшов до гаражу, замки були на місці, не пошкоджені. Зайшовши до приміщення гаражу, побачив, що в даху виламані дерев`яні дошки, відкинуто шифер і викрадено мотоцикл Сабур» днз НОМЕР_2 (модель SD50G) 2011 року випуску червоного кольору, рама № НОМЕР_3 .

Згідно із висновком трасологічної експертизи № 118 від 30.05.2014, слід підошви взуття, виявлений в ході огляду гаражу № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 по вул Вирівській м Конотоп 23.07.2013, зображений на фотознімку, що надійшов на дослідження, придатний для встановлення групової належності взуття, що його залишило. Питання про придатність для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту зазначеного сліду підошви взуття може бути вирішено при наявності порівняльного матеріалу, тобто взуття, яким міг бути залишений даний слід. Встановити взуттям якого типу (виду) залишений слід підошви взуття, виявлений в ході огляду №425, належного ОСОБА_4 по вул Вирівській

м. Конотоп 23.07.2013, не виявилося можливим з причин відсутності відповідних (з аналогічним малюнком низу підошви взуття) зразків для порівняння.

Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи № 119 від 29.05.2013, сліди пальців рук, вилучених з поверхні дверей шафи, відкопійованих на відрізки липкої стрічки, в ході огляду гаражу № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 по вул Вирівській м Конотоп 23.07.2013, для ідентифікації особи, що їх залишила, непридатні.

У кримінальному провадженні з метою визначення суми збитків, спричинених викраденням мотоциклу, слідчим також призначалась товарознавча експертиза, однак експертом направлено повідомлення про неможливість її проведення у зв`язку з відсутністю офіційної бази щодо архівної цінової інформації на об`єкт дослідження.

В ході досудового розслідування кримінального провадження проводилися заходи, спрямовані на встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, можливих свідків скоєння даного злочину, встановлення місця знаходження викраденого мотоциклу, допитувалися в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В результаті проведених заходів не вдалося встановити осіб (особу), які (яка) могли бути причетні до крадіжки мотоциклу Сабур» днз НОМЕР_2 (модель SD50G) 2011 року випуску червоного кольору, рама № НОМЕР_3 та не вдалося встановити місцезнаходження самого мотоциклу, в тому числі з метою його повернення власнику, тобто вичерпані всі процесуальні можливості зі встановлення винної особи та здобутого в протиправний спосіб майна.

Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та у даному випадку строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження без його участі, в якій зазначив, що проти закриття кримінального провадження не заперечує (а.с.6).

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001657 від 24.07.2013, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 24.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а.с.1 матеріали кримінального провадження № 0001657 від 24.07.2013)

Особа, яка вчинила кримінальний злочин не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з санкцією ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 (десять) років у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження за № 0001657 від 24.07.2013, вбачається, що проведеними під час досудового розслідування заходами особу, яка вчинила кримінальний злочин, встановлено не було, підозра у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше 10 років, а особу, що вчинила кримінальний проступок не встановлено, суд приходить висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 24.07.2013 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 24.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 24.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст ухвали оголошено 20 травня 2025 року о 16:55 год.

СуддяОСОБА_1