Справа № 158/1735/23
Провадження № 1-в/0158/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці подання начальника Луцького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.07.2023 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло подання начальника Луцького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.07.2023 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Клопотання мотивоване тим, що за час перебування на обліку відділу пробації, засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 16.06.2024р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також 23.04.2024р. та 22.04.2025р. не з`явився без поважних причин на реєстрацію, про що йому було винесено письмові попередження та проведена профілактична бесіда про недопущення в подальшому вищевказаного. Вказане свідчить про відсутність бажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

З врахуванням вищенаведеного, просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Представник Луцького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав з підстав викладених у ньому, просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити, оскільки не мав умислу не з`являтись на реєстрацію до органу пробації, просто переплутав дати т з`явився на реєстрацію на кілька днів пізніше, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Прокурор, ОСОБА_3 в судовому засіданні, зважаючи на обставини справи та пояснення засудженого ОСОБА_5 , вимоги кримінального процесуального законодавства щодо задоволення подання Луцького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, особову справу №40/2023 засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень, що дані в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно із ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 ст. 166 КВК України встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.07.2023 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На обліку в Луцькому РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 перебуває з 08.08.2023 року. Під час постановки на облік, засудженого під розписку було ознайомлено із порядком та умовами відбування призначеного покарання.

Як вбачається із подання та матеріалів особової справи №40/2023 засудженого ОСОБА_5 , останній 16.06.2024р. притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, штраф сплачено.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Луцькому РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області двічі 23.04.2024р. та 22.04.2025р. допустив порушення, а саме вчасно не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, однак, як вбачається з особової справи письмових пояснень ОСОБА_5 останній з`явився на реєстрацію з запізненням, так як переплутав дати. Даний факт не заперечила в судовому засіданні представник органу пробації. Крім того, ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, характеризуючі дані на особу засудженого матеріали особової справи не містять. З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, яке вчинив засуджений ОСОБА_5 , а також його неявка (двічі) протягом року на реєстрацію є такими, що не створюють суспільну небезпеку іншим громадянам та суспільству, є малозначними та не може беззаперечно свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України»18 червня 2015 року вказує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання.

На підставі ст. ст. 537-539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Луцького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.07.2023 року відмовити.

Особову справу №40/2023 засудженого ОСОБА_5 повернути Луцькому РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1