Справа № 487/4013/25
Провадження № 1-кп/487/549/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року приблизно о 17:00, більш точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , біля під`їзду № 1, де також перебувала потерпіла ОСОБА_3 .

У вказаному місці та у зазначений час у ОСОБА_2 розпочалася сварка з потерпілою ОСОБА_3 , в ході якої, на ґрунті довготривалих неприязних стосунків, у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , на ґрунті довготривалих неприязних стосунків із потерпілою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити його суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_2 наніс не менше п`яти ударів тростиною в область верхніх кінцівок та живота потерпілої ОСОБА_3 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правого плеча, правого ліктьового суглобу та живота, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Положеннями частин 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій останній зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, потерпіла ОСОБА_3 також надала заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акта у спрощенному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засдіанні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує загальні засади призначення покарання, та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є проступком, а також особу винного: ОСОБА_2 має постійне місце проживання, мешкає разом з матір`ю, неодружений, не працює; відповідно до характеристики дільничого, зі слів сусідів характеризується з посередньої сторони, на обліку в Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області не перебуває, до адміністративної відповідальності за останній рік не притягувався; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Враховуючи вищенаведені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази і судові витрати відсутні.

Цивільній позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1