overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/606/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000978 від 06.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

01.07.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_1 передана для розгляду заява судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000978 від 06.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ст.ст. 80,81 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про самовідвід до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000978 від 06.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.5 ст.407 КК України.

Призначити розгляд заяви про самовідвід на 15 год. 00 хв. 09.07.2025 з повідомленням всіх учасників кримінального провадження та судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 148/1039/25
Провадження № 1-кп/148/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.06.2025 по кримінальному провадженню № 0000079, внесеному до ЄРДР 16.03.2025 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 під час складання тексту ухвали про надання дозволу на затримання, оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення кримінального провадження, була допущена описка, зокрема, у резолютивній частині помилково зазначено дату та місяць народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суддя, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу суду, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 червня 2025 року, вказавши правильно дату та місяць народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправлення такої описки не змінює зміст ухвали суду та не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст. 379, 395 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області в справі 148/1039/25 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вважати правильно дату та місяць народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 01.07.2025 надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001560.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001560.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 04.07.2025.

Викликати у судове засідання заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001560.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/517/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 року за № 0000180,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 02.07.2025 року до 30.08.2025 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду та прокурора;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з можливістю внесення застави та покладеними у випадку внесення застави обов`язками діє до 30.08.2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 02.07.2025 о 15 год 50 хв.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1009/17 Провадження № 1-кп/636/26/25
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

02 липня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 22 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Судове засідання призначено на 14 годину 30 хвилин 10 жовтня 2025 року.

05.06.2023року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2025року го 14 год 30хв в режимі відео конференції з приміщення Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З оглядуна вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі захисника та обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового розгляду кримінального провадження №0000022, внесеного 22 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції на весь час розгляду справи між Чугуївським міським судом Харківської області та Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 яка з`явиться до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/392/24
Номер провадження 1-кс/722/275/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року т.в.о. заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальник слідчого відділення ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Дане клопотання надійшло до Сокирянського районного суду Чернівецької області одночасно з клопотанням т.в.о. заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.07.2025 року було задоволено.

Частиною першою ст.193 КПК України встановлено, що участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України передбачено можливість зупинення судового провадження у разі ухилення обвинуваченого від суду.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити до виконання ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.07.2025 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 193 ч.1, 335 ч.1, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за клопотанням т.в.о. заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - до виконання ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.07.2025 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7903/23
Провадження № 1-кп/727/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

за участю захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0002568 від 07 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 02.07.2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.07.2025 о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів терміном до 30 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки:

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу прокурора та суду;

-не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку окружну прокуратуру та виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3206/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1600/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

02 липня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою в.о. керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, внаслідок триваючого повномасштабного вторгнення на територію України місто Харків перебуває під систематичними ракетними обстрілами, у зв`язку з чим, у місті протягом доби неодноразово оголошуються повітряні тривоги.

Відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою належного забезпечення безпеки осіб учасників процесу, які перебувають під вартою, а також з метою оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України, що відповідає безпосередньому дослідженню судом доказів в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги в.о. керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 15 хвилин 06 серпня 2025 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/9407/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 02.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_3 та його захисника про отримання ними копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 справу для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 09.07.2025 о 11 год. 30 хв. у приміщенні у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/5197/24
Номер провадження 1-кс/337/277/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000090 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000090 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України

Слідчий надав заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення клопотання без розгляду не суперечить загальним засадам кримінального судочинства, суд вважає, її такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233-235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000090 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4075/24
Провадження № 1-кс/461/4130/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
02.07.2025 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представник власника майна ОСОБА_4 ,
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1