1Справа № 335/8350/25 1-кп/335/835/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000239 від 20.06.2025 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Куйбишеве Запорізької області, українки, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, має середню-спеціальну освіту, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19.06.2025, точний час не встановлений, ОСОБА_4 , всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVPбез мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих мотивів, у невстановлених досудовим слідством місці та спосіб, з метою задоволення особистих потреб, придбала зіп-пакет з порошкоподібною речовиною сірого кольору, чим незаконно придбала психотропну речовину, поклавши до лівої кишені штанів, тим самим почала незаконно зберігати її при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізацію умислу, приблизно о 16 годині 30 хвилин 19.06.2025, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, проходила поблизу з будинком № 73 по вулиці Полка Азов у місті Запоріжжі, де була зупинена працівниками поліції та в період часу з 16 години 56 хвилин до 17 години 03 хвилини вказаного дня, в ході проведення огляду місця події, де в присутності двох понятих у останньої вилучено вищезазначений зіп-пакет з порошкоподібною речовиною сірого кольору, у складі якого відповідно до висновку за результатами проведення судово-хімічної експертизи за № 19/108-25/863-НЗПРАП/ПФ від 25.06.2025, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,240 г (в перерахунку на основу), що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесено до категорії психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_4 незаконно зберігала при собі без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнала у повному обсязі, розкаялася у скоєному та пояснила, що вона 19.06.2025 року придбала зіп-пакет з порошкоподібною речовиною PVP сірого кольору, який стала зберігати, а через деякий час була зупинена працівниками поліції, які вилучили його при проведенні огляду. У вчиненому щиро розкаюється.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

20.08.2025 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000239 від 20.06.2025 року з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі, зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди.

Прокурор, обвинувачена та її захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно ст.12 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачена ОСОБА_4 незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, а тому її дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за якими належить призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи, особу обвинуваченої, яка повністю визнала провину і розкаялася в скоєному, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, її сімейне і матеріальне становище, а також поведінку після скоєного проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України вчинила кримінальний проступок, з урахування обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, даних, що характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає їй покарання у виді обмеження волі в межах санкції статі.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченої від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

В ході судового розгляду встановлено, що судові витрати по справі складаються із розміру витрат на залучення експерта при проведенні експертизи № СЕ-19/108-25/863-НЗПРАП/ПФ від 25.06.2025 року сумою 1782 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченої зазначених витрат на користь Держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, майнова шкода відсутня, арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.08.2025 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000239 від 20.06.2025 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання за цією статтею у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход Держави 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок витрат на залучення експертів по кримінальному провадженню за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази:

- спеціальний полімерний сейф пакет служби № 7108081, у який упаковано речовину

масою 0,240 г. (небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено PVP у первинному упакуванні, переданий на зберігання до камери схову Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України до Запорізького апеляційного суду області через Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя

Вознесенівського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1