overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/6247/25
Провадження № 1-кп/201/441/2025
УХВАЛА

про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи

(резолютивна частина)

18 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 16.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 16.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повторну судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити питання: Яка середня ринкова вартість без ПДВ станом на 14.04.2024, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення акумулятору BOSCH S4 008 на 680А та 74Аh, синьо-сірого кольору, придбаного 14.09.2023 в технічно справному стані без пошкоджень?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

У розпорядження експертів надати всі письмові матеріали кримінального провадження (справа № 201/6247/25, провадження № 1-кп/201/441/2025).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.07.2025 року о 08-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6800/25
Провадження № 1-кп/204/920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження за № 0000715 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21.07.2025 року у кримінальному провадженні, за № 0000715 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, кримінальне провадження призначено до судового розгляду, клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку при написанні найменування суду, а саме помилково зазначено: «Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська», замість вірного: «Чечелівський районний суд міста Дніпра».

Відповідно до частин 1-2 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для виправлення описки, враховуючи те, що її було допущено помилково, виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та не змінює змісту судового рішення.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21.07.2025 року по справі № 204/6800/25.

Уважати вірним у вступній частині ухвали суду найменування суду: «Чечелівський районний суд міста Дніпра».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 415/2887/13-к
Провадження № 1-кп/188/36/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000370

обвинувачений

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, професійно-технічна освіта,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в режимі відео конференції

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000370 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази залучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 25.07.2025 року
Справа № 405/4587/25
провадження № 1-кп/405/215/25
УХВАЛА

23.07.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000025 від 14.01.2025, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000025 від 14.01.2025, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону, обвинувачений.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000025 від 14.01.2025, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у підготовче судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, що відбудеться о 10 год. 40 хв. 25 липня 2025 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/4738/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/961/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 07 липня 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Під час перевірки вказаної апеляційної скарги встановлені підстави, передбачені ч.4 ч.1 ст.75 КК України, що виключають можливість моєї участі в розгляді вказаної апеляційної скарги, оскільки раніше за моєї участі вже розглядались численні апеляційні скарги ОСОБА_3 на судові рішення. Крім того, під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 та його захисником заявлялись відводи суддям апеляційного суду, зокрема, і судді ОСОБА_2 , який був задоволений (справа №638/17812/23 ухвала від 01.02.2024 року).

Отже, вказані обставини можуть створити враження у апелянта про вже сформовану суддею у справі думку і правову позицію щодо розгляду його апеляційних скарг, зокрема, і даної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 07 липня 2025 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали провадження (апеляційне провадження №11сс/818/961/25, справа №639/4738/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 07 липня 2025 року, передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/1629/25
Провадження № 1-кс/307/463/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
23 липня 2025 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити скаргу до розгляду на 14 годину 30 хвилину 25 липня 2025 року.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23 липня 2025 року ЄУ № 322/285/25 (Провадження № 1-кс/322/230/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисниці адвокатки ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 за №0000032, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Світла Долина Новомиколаївського району Запорізької області, громадянину України, який перебуває на посаді стрільця - зенітника відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, одруженому, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

керуючись, ст.ст.177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 33 (тридцять три) дні, які відраховуються з 26.07.2025 (тобто до 24-00 год 27.08.2025).

Встановити строк дії ухвали до 27.08.2025 (включно).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.07.2025 о 15-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5955/25
Провадження № 1-кп/461/560/25
УХВАЛА

23.07.2025 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 04.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 04.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта суду не надано, тому суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, та керуючись ст.381 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 04.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,- призначити на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2025 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського,2).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4991/25
пр.№ 1-кс/464/949/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 08.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 09.07.2025 під час огляду місця події.

21.07.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 303 307 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/511/25
Провадження №1-кс/477/831/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 04 січня 2024 року, про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в м. Дрогобич Львівської області, зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 , працює директором товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислова компанія «Східно європейський енергетичний союз», не одружений, не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 та частиною першою статті 209 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08 вересня 2025 року включно,з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 травня 2025 року, зменшивши розмір застави до 215 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 651 020 (шістсот п`ятдесят одна тисяча двадцять) гривень.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2025 року о 12 годині 50 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/161/1167/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417, щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417, щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14.10год. 23 липня 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий