Провадження № 1-кс/643/4406/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 08.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 08.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, яким установлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи обліковий запис « ОСОБА_6 » з ідентифікатором нікнеймом « ОСОБА_7 », у додатку для спілкування «Telegram», у період 2022 року виготовляв та поширював матеріали, в яких, згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ-19/119-25/9568-ЛД від 20.06.2025, заперечення, виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, ОСОБА_5 , використовуючи обліковий запис « ОСОБА_6 » з ідентифікатором нікнеймом « ОСОБА_7 », у додатку для спілкування «Telegram», у період 2024 року, діючи повторно, виготовляв та поширював матеріали, в яких, згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ-19/119-25/9568-ЛД від 20.06.2025, у міститься заперечення, виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

05.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова проведено обшук у квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, що належать останньому: мобільний телефон Redmi 10 Note Pro з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (з паролем « НОМЕР_3 », паролем до додатку Телеграм «1-2-3-5-8»); мобільний телефон Huawei P40 Lite з ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 (з паролем до Телеграм « НОМЕР_6 »); мобільний телефон Nokia з ІМЕІ: НОМЕР_7 ; мобільний телефон Fly з ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-карткою Київстар з номером « НОМЕР_10 »; планшет Huawei MediaPad T3 10, серійний номер: НОМЕР_11 .

05.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

06.08.2025 речі вилучені у ОСОБА_5 за місцем його проживання постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий посилається, що вилучені речі відповідають ст. 98 КПК України, а саме речовим доказам, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, мають істотні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та просить суд накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

До матеріалів клопотання слідчим долучено його заяву та заяву підозрюваного про розгляд клопотання без їх участі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 08.01.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 22.07.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом відшукання і вилучення речей і документів із відомостями, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та мають значення для досудового слідства і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: технічних засобів, комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків планшетів, тощо), засобів мобільного зв`язку, Sim-карток, магнітних носіїв інформації, документів, блокнотів, записників, чорнових записів, в яких містяться відомості щодо умисних дій громадянина України ОСОБА_5 та інших громадян України, направлених на несанкціоноване поширення відомостей про переміщення, рух та розташування ЗС України чи інших утворених відповідно закону військових формувань, при тому, що такі відомості не поширювались у відкритому доступі уповноваженими суб`єктами, а також поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування, заперечення тимчасової окупації території України, виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Згідно з копією протоколу обшуку від 05.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі, що належать ОСОБА_5 : мобільний телефон Redmi 10 Note Pro з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (з паролем « НОМЕР_3 », паролем до додатку Телеграм «1-2-3-5-8»); мобільний телефон Huawei P40 Lite з ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 (з паролем до Телеграм « НОМЕР_6 »); мобільний телефон Nokia з ІМЕІ: НОМЕР_7 ; мобільний телефон Fly з ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-карткою Київстар з номером « НОМЕР_10 »; планшет Huawei MediaPad T3 10, серійний номер: НОМЕР_11 .

Отже, під час обшуку вилучено речі та документи, дозвіл на вилучення яких наданий ухвалою слідчого судді про обшук.

05.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

06.08.2025 речі вилучені у ОСОБА_5 за місцем його проживання постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні..

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема містити інформацію щодо кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Отже, виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, слідчий суддя вважає, що потреба в накладенні арешту на вилучене майно є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000019 від 08.01.2025 на вилучені під час обшуку 05.08.2025 речі, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Мобільний телефон Redmi 10 Note Pro з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (з паролем « НОМЕР_3 », паролем до додатку Телеграм «1-2-3-5-8»);

- Мобільний телефон Huawei P40 Lite з ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 (з паролем до Телеграм « НОМЕР_6 »);

- Мобільний телефон Nokia з ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон Fly з ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-карткою Київстар з номером « НОМЕР_10 »;

- Планшет Huawei MediaPad T3 10, серійний номер: НОМЕР_11 .

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1