Справа № 645/4762/25
Провадження № 1-кс/645/938/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 14.07.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.07.2025 року прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулася до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з ознаками підробки, мотоцикл BMW F800R, державний номерний знак НОМЕР_2 шасі: НОМЕР_3 , які було виявлено та вилучено під час огляду місця події 14.07.2025 року поблизу будинку за адресою: м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького, буд. 26. При цьому просила визначити місцем зберігання: мотоциклу BMW F800R, державний номерний знак НОМЕР_2 шасі: НОМЕР_3 зовнішню територію ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 матеріали кримінального провадження №0000306 від 14.07.2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.07.2025 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу будинку 26 по бульвару Богдана Хмельницького в місті Харкові, було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з ознаками підробки.

14.07.2025 року СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000306 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

14.07.2025 року в період часу з 12:00 по 12:40 годин поблизу будинку за адресою: м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького, будинок 26 дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_5 був проведений огляд місця події, в ході якого виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та в присутності понятих вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з ознаками підробки, мотоцикл BMW F800R, державний номерний знак НОМЕР_2 шасі: НОМЕР_3 .

В подальшому, постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з ознаками підробки та мотоцикл BMW F800R, державний номерний знак НОМЕР_2 шасі: НОМЕР_3 - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для призначення судових експертиз, а також встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, при зверненні до суду з клопотанням, надала заяву, якою підтримує клопотання в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вислухавши пояснення прокурора та перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 14.07.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

14.07.2025 року в період часу з 12:00 по 12:40 годин поблизу будинку за адресою: м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького, будинок 26 дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_5 був проведений огляд місця події, в ході якого виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та в присутності понятих вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з ознаками підробки, мотоцикл BMW F800R, державний номерний знак НОМЕР_2 шасі: НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 15.07.2025 року вилучені під час огляду місця події 14.07.2025 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з ознаками підробки та мотоцикл BMW F800R, державний номерний знак НОМЕР_2 шасі: НОМЕР_3 - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні

Клопотання прокурора надійшло до суду 15.07.2025 року.

Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з ознаками підробки та мотоцикл BMW F800R, державний номерний знак НОМЕР_2 шасі: НОМЕР_3 , які було виявлено та вилучено під час огляду місця події 14.07.2025 року поблизу будинку за адресою: м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького, буд. 26.

Місцем зберігання мотоциклу BMW F800R, державний номерний знак НОМЕР_2 шасі: НОМЕР_3 визначити зовнішню територію ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 визначити матеріали кримінального провадження №0000306 від 14.07.2025 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1