печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001056 про зміну запобіжного заходу, зменшення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 201 КПК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а саме просив зменшити розмір застосованої застави до одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 гривень.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначає, що Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001056 від 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

31.05.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва (справа № 759/11247/24) було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто 28.07.2024 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму, що складає 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 31.05.2024 на ОСОБА_4 було покладено обов`язки: 1. Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду. 2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. 4. Утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та потерпілими у даному кримінальному провадженні, крім участі у слідчих діях. 5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На початку червня, відносно ОСОБА_4 було внесено заставу в розмірі 757 000 гривень.

25.06.2024 ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 759/11247/24 від 25.06.2024 апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва (справа № 759/11247/24) від 31.05.2024 - без змін.

25.07.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/16960/24) було продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, що вказані вище.

29.08.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків на 60 діб.

29.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/49647/24-к) було продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 29.12.2025.

25.12.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/60710/24-к) було продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

08.01.2025 слідчими ГСУ НП України ОСОБА_4 змінено повідомлення про підозру - ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється вже не в участі у злочинній організації (ч. 2 ст. 255 КК України) та шахрайстві шляхом незаконних операцій використанням електронно-обчислювальної техніки (ч. 4 ст. 190 КК України), а у пособництві у вчиненні шахрайства, за ч. 2 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Зміна повідомлення про підозру з тяжкого та особливо тяжкого злочину на нетяжкий злочин вказує про несправедливий розмір застави для підозрюваного ОСОБА_4 та неспіврозмірність розміру застави до розміру матеріальної шкоди від кримінального правопорушення, заявленої стороною обвинувачення у повідомленні про підозру.

Також адвокат звертає увагу, що запобіжний захід (застава), відносно ОСОБА_4 було застосовано на підставі необґрунтованої підозри від 30.05.2024.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001056 від 12.12.2023, прокурором не було надано жодного доказу про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Натомість, ОСОБА_4 з`являвся на кожний судовий розгляд, зокрема, щодо скасування повідомлення про підозру, скасування арешту майна, продовження строку дії запобіжного заходу, продовження строку досудового розслідування. Відтак, в ОСОБА_4 відсутні будь-які ризики, що передбачені ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, захисник просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту, зазначивши, що застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді відповідного розміру застави забезпечує виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов?язків. Окрім того, прокурор долучив письмові заперечення на клопотання про зміну запобіжного заходу із додатками. Вказав, що 07.01.2025 кримінальне провадження за ст. 255 КК України відносно підозрюваного закрито та 08.01.2025 змінено повідомлення про підозру та дії останнього кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України. 16.01.2025, в порядку ст. 290 КПК України, відкрито матеріали кримінального провадження та стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001056. 13.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено до 13.04.2025 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Під час досудового розслідування отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , розуміючи, що він підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, усвідомлюючи тяжкість та реальність майбутнього покарання за вчинені кримінальні правопорушення, останній може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України.

Ризики, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, проявляються у тому, що ОСОБА_4 , знаходячись не під дією запобіжного заходу та визначених обов`язків, може чинити тиск на них з метою зміни показань або відмови від них.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, полягає у тому, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, вчинених за попередньою змовою групою осіб та, знаходячись не під дією запобіжного заходу та визначених обов`язків, може вчинити нові кримінальні правопорушення та/або продовжити свою злочинну діяльність.

Встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе в повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків.

Посилаючись на викладене, просив відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення прокурора, слідчий суддя надходить до наступного висновку.

31.05.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/11247/24 відносно підозрюваного ОСОБА_4 та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, визначено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Визначено підозрюваному ОСОБА_4 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, а саме: 250 (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 757000 (сімсот п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 11.06.2024 № 0.0..1 ОСОБА_6 сплатив заставу за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 358000 (триста п?ятдесят вісім тисяч) грн., згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2024 по справі 759/11247/24. Отримувач: ТУ ДСАУ у м. Києві, код отримувача: 26268059.

Відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 11.06.2024 № 0.0..1 ОСОБА_7 сплатив заставу за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 399000 (триста дев`яносто дев`ять тисяч) грн., згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2024 по справі 759/11247/24. Отримувач: ТУ ДСАУ у м. Києві, код отримувача: 26268059.

Таким чином, з 11.06.2024 ОСОБА_4 є таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляд застави.

25.07.2024 ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва у справі № 760/16960/24 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023 наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

В подальшому, вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався, в останнє, як зазначає прокурор у запереченнях, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2025 до 13.04.2025 включно.

08.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України.

16.01.2024 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023 та про доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З моменту внесення застави, за час всього кримінального провадження ОСОБА_4 покладені на нього слідчим суддею обов`язки не порушувались, що не заперечувалось прокурором в судовому засіданні.

На час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу 31.05.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/11247/24, останній підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України. Вказані кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким (ч. 2 ст. 255 КК України) та тяжким (ч. 4 ст. 190 КК України) злочинами. Вказані обставини у сукупності зі встановленими ризиками були підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 757000 (сімсот п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп..

Наразі ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Вказане свідчить, що ризики, що були встановлені слідчими суддями під час застосування та продовження запобіжного заходу наразі зменшились.

Також слідчий суддя оцінює наведені факти в сукупності із даними про тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, та стадію кримінального провадження, а саме: досудове розслідування завершене та триває виконання вимог ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, слідчий суддя, враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, докази, надані стороною захисту, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання сторони захисту, а саме для зменшення суми застави, застосованої до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/11247/24 від 31.05.2024, до 60 560 (шістдесяти тисяч п`ятисот шістдесяти ) грн..

При цьому приймаючи таке рішення, слідчий суддя застосовує правову позицію, викладену в рішенні ЄСПЛ у справі «Ходорковський проти Росії» стосовно того, що суддя повинен засновувати своє рішення тільки на доказах в юридичному сенсі.

Враховуючи наявність підстав для зменшення суми застави, слідчий суддя вважає необхідним повернути заставодавцевям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частину суму застави в розмірі 696 440 (шістсот дев`яносто шість тисяч чотириста сорок) грн.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 176-178, 183, 194, 199, 201, 203, 309, 376, 532, 534 КПК Україн, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Зменшити суму застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовану ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2024 по справі №759/11247/24, визначивши розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Заставу в розмірі 696 440 (шістсот дев`яноста шість тисяч чотириста сорок) грн., внесену 11.06.2024 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2024 по справі №759/11247/24 за ОСОБА_4 , повернути застоводавцям ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1