Дата документу 22.07.2025Справа № 554/6519/25
Провадження № 1-кп/554/821/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Полтава, з середньою спеціальною освітою, неодружений, не маючий на утриманні осіб, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.03.2019 Октябрським районним судом м.Полтави за ч 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 19.09.2019 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 ККУкраїни до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений 28.10.2020 по відбуттю строкупокарання;

- 06.10.2021 Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 21.04.2022 Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 ККУкраїни до 3 років позбавлення волі. Звільнений 04.10.2024 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2025 р. о 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 правомірно перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав у своєї сестри ОСОБА_4 наступне майно:

- планшет марки «Lenovo» моделі «Tablet», TB-X304L, вартістю 2 400 грн.,

-фен торгівельної марки «Philips BHD272/00» вартістю 1 068,90 грн.,

- портативну акустику (колонку) JBL Charge 5 (JBL CHARGE STEAL) Teal,вартістю 4 330 грн.,

- браслет з намистинами «Pandora», вартістю 7 990 грн.

Чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 15 788, 90 грн. та вчинив щодо потерпілої економічне насильство у формі неправомірного привласнення належного їй майна, без її згоди, що вчинене повторно, та є таким, що заподіює потерпілій психологічну травму і приводить її до стану безпорадності.

Економічне насильство є однією із форм домашнього насильства і правовідносини в цій сфері регулюються Конституцією України та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме, на наступний день заклав частину викраденого майна під заставу на власний паспорт громадянина України до ломбарду ПТ «Ломбард «Бабенко і Компанія».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану. Крім того, вчинення даного правопорушення пов?язане з домашнім насильством щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, і кожна його судимість пов`язана із крадіжкою майна у своєї сестри потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачений перебував на обліку у лікаря нарколога та на лікуванні з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків та алкоголю, синдром залежностей з 2007 р. Лікувався неодноразово, востаннє 24.02.2025 р. по 25.02.2025 р., 02.03.2025 р. по 02.04.2025 р., з 04.04.2025 р. призначена підтримуюча терапія.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах відповідно до п.6-1 ч. 1 ст. 67 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що його обтяжує. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.

Суд враховує всі вищезазначені обставини та дані про особу обвинуваченого, а також думку прокурора, який вважав можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання із іспитовим строком та застосуванням до нього обмежувальних заходів, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, та пояснення потерпілої, яка зазначила, що на даний час обвинувачений проживає разом із матір`ю окремо і зараз не утворює напруги у відносинах між ними, крім того обвинувачений проходить курс лікування від наркотичної залежності і просив не позбавляти його волі та дати ще один шанс на виправлення.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із відповідними державними корекційними програмами, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України та додаткові обов`язки, відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обмежувальні заходи відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме:

- заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства ( ОСОБА_4 ),

- направлення для проходження програми для кривдників, терміном на 3 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обрано у вигляді особистого зобов`язання, термін дії якого закінчився.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази,визначені відповідно до постанов слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 17.02.2025 р. та 28.02.2025 р., повернути законному власнику.

Скасувати арешти, накладені відповідно до ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від 19.02.2025 р. справа №554/2048/25, провадження №1-кс/554/2892/2025, від 05.03.2025 р. справа №554/2048/25, провадження №1-кс/554/3467/2025.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати понесені при проведенні експертизи в загальному розмірі 1514,56 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1