overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3321/24
Провадження № 1-кп/572/232/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000222 від 13 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 та ч.2 ст. 307ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000222 від 13 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні провадження №0000222 від 13 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України о 14 год. 00 хв. 25 липня 2025 року у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7009/25
№ провадження 1-кп/646/1405/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011661 від 21.12.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, -

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011661 від 21.12.2024, за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 06.08.2025 о 14-15 год. в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, п-зд 3).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1744/21
номер провадження 1-кп/695/66/25
Номер рядка у звіті 315
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 15.08.2023 р. судове провадження за матеріалами кримінального провадження №0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

08.07.2025 р. від прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 увільнено від займаної посади та призупинено військову службу.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне поновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000346 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 18.08.2025 р. о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002646, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 23 липня 2025 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002646, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 0,0402 га (кадастровий номер :72:440:0007) на Привокзальній площі Солом?янського району м. Києва, яка на підставі рішення Київської міської ради №332/492 від 27.03.2003 та договору оренди № 72-6-00114 від 11.11.2003 передана у користування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , для забезпечення її зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0002646 від 14.09.2024.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном - земельною ділянкою загальною площею 0,0402 га (кадастровий номер :72:440:0007) на Привокзальній площі Солом?янського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/781/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання слідчого СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнького РВП ГУНП в Кіровоградській областіпро арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання слідчого СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнького РВП ГУНП в Кіровоградській областіпро арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, з наступних підстав.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_5 з 14.07.2025 по 01.08.2025 буде перебувати в частині щорічної основної оплачуваної відпустці, суддя ОСОБА_4 з 10.07.2025 по 11.07.2025 буде перебувати в частині щорічної основної оплачуваної відпустки.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На момент розгляду подання у Кропивницькому апеляційному суді суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 вийшов з відпустки, а тому відсутні підстави для зміни підсудності матеріалів клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , відмовити.

Матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнького РВП ГУНП в Кіровоградській областіпро арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, повернути до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 613/310/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1643/25
Категорія: ст.336 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 липня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду м. Харкова від 22 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 04 липня 2025 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду м. Харкова від 22 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 11 год. 30 хв. 11 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

17 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 у кримінальному провадженні № 0000251,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, повернуто прокурору.

02.06.2025 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вказану ухвалу суду скасувати і повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314, 315 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.06.2025 апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.396 КПК України, і встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Так прокурор викладав некоректні апеляційні вимоги на власний розсуд, у той час як повинен використовувати термінологію чинного законодавства, просив після скасування ухвали направити обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314, 315 КПК України, що ч.1 ст.407 КПК України, взагалі, не передбачено.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.06.2025 направлена на електронну адресу Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка зазначена на офіційному бланку, і того ж дня отримана, що підтверджується звітом про підтвердження отримання адресатом вихідної кореспонденції. Також 20.06.2025 копія ухвали направлена на особисту електронну адресу прокурора ОСОБА_3 , вказану ним в апеляційній скарзі.

Проте прокурор не вчинив жодних дій з метою усунення недоліків апеляційної скарги, а тому її належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6726/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане у інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003564,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Задовольнити частково клопотання.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2024 року у кримінальному провадженні №0003564 у частині заборони права користування автомобілем «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відмовити у задоволенні решти заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 650/3389/24
Провадження № 1-кп/650/185/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000344, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000344, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 01 липня 2025 року о 13.00 год. в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 09.05.2025 за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 09.05.2025 за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 09.05.2025 за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/3718/25
Провадження №1-кс/944/517/25
/про застосування запобіжного заходу /
(вступна та резолютивна частини)
20.07.2025 рокум.Яворів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, з повною загальною освітою, неодруженого, курсанта Військового інституту танкових військ національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, затриманого в порядку ст.208КПКУкраїни об 02год 25хв 19.07.2025, -
В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і повідомити учасників, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14год. 00хв. 25 липня 2025 року.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.177-178, 183, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідча суддя,-
клопотання слідчої СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60(шістдесят) календарних днів.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 слід звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Визначити строк дії ухвали з 19 липня 2025 по 16 вересня 2025 року включно.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Клопотання захисника залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу прокурором, та підозрюваною протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.
Слідча суддя: ОСОБА_1