ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1753/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001337 від 03.04.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайленки, Бердичівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, перебуває на обліку лікаря психіатра з 08.01.2025 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 маючи хронічне психічне захворювання у вигляді органічного маячного (шизофреноподібного) розладу, галюцинаторно-параноїдного синдрому, 03.04.2025 року приблизно о 07 год. 00 хв. перебував у спальній кімнаті власної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де на ліжку знаходячись поряд з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив суспільно небезпечне діяння за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , прокинувся та побачив поряд дружину, після чого підвівся на ліжку та сів поверх ОСОБА_6 , при цьому обхопив обома руками шию останньої, став стискати її, перекриваючи таким чином дихальні шляхи. В свою чергу потерпіла ОСОБА_6 намагаючись звільнитись та обороняючись від суспільно-небезпечних дій ОСОБА_5 стала чинити опір, вкусивши останнього за стегно правої ноги та нанесла хаотичні удари руками в область його обличчя, шиї, рук та тулуба, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої суспільно-небезпечні дії, ОСОБА_5 скинув з ліжка потерпілу на підлогу, де знову сів поверх неї та обхопивши обома руками шию ОСОБА_6 став стискати її, перекриваючи дихальні шляхи, доки остання припинила подавати ознаки життя.

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи справа із забійною раною на його фоні, синця нижньої щелепи, крововиливу у м?які тканини шиї справа, перелому правого рога під?язикової кістки та правого ріжка щитовидного хряща, крововиливу у слизову гортані, крововиливу в області кореня язика, утворення яких супроводжувалось розвитком механічної асфіксії внаслідок стискання шиї, від чого ОСОБА_6 померла на місці.

Вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано як вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Прокурор подала до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру та просила застосувати до останнього примусові заходи медичного характеру, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 94 КК України, а саме: у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 650 від 29.04.2025 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні також проти клопотання прокурора не заперечував, визнав, що саме він заподіяв смерть своїй дружині, це сталося 03.04.2025 р. у період з 06-00 год. до 07-00 год., у них виник конфлікт і в період гніву він почав її душити, потім поклав на підлогу та задушив. Обставини, викладені у клопотанні визнає повністю, не заперечує щодо його лікування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду були досліджені наступні документи, надані стороною обвинувачення:

-витяг з ЄРДР від 03.04.2025 року, відповідно до якого 03.04.2025 близько 09-10 год. за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні квартири виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при візуальному огляді з явними ознаками насильницької смерті, яку вбив ОСОБА_5 , ЄО 27157 від 03.04.2025 т.1 (а.с.65);

- протокол огляду документів від 16.05.2025 р., відповідно до якого оглянуто аудіозапис виклику на спец лінію «103», який здійснювався 03.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 з флеш накопичувачем та оглянуто аудіозапис виклику на спецлінію «102», який здійснювався 03.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , до якого долучено носій - оптичний диск т.1 (а.с.95-98, 101-102);

-протокол огляду документів (відеозаписів) від 16.05.2025, відповідно до якого проведено огляд, наданих на запит з УПП у м. Києві ДПП НП України двох оптичних дисків марки HP 4,7 GB DVD+R з наявними на них відеозаписами на яких зафіксований виїзд працівників поліції на виклик у квартиру АДРЕСА_2 , двері відчиняє ОСОБА_5 , каже, що поліцію викликала його теща, оскільки він вбив свою дружину. ОСОБА_5 поводить себе спокійно, розказує, що задушив дружину. Труп дружини лежить на полу в спальні ( т.1 а.с.105-112);

- протокол огляду місця події від 03.04.2025 та фототаблиці, відповідно до якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_3 , в кімнаті біля ліжка на підлозі лежить на спині труп жінки ОСОБА_6 , 1968 р.н., біля ліжка на стільці сидить ОСОБА_5 . У трупа наявні тілесні ушкодження (т.1 а.с.116-121);

-протокол огляду від 04.04.2025 та фототаблиці до нього, відповідно до якого предметом огляду є квартира АДРЕСА_3 , яка знаходиться на 27 поверсі, в одній із кімнат біля дивану стоїть тумба на якій знаходяться предмети схожі на каміння, які були вилучені та опечатані до спецпакету (т.1 а.с.124-130);

- протокол огляду трупа від 03.04.2025 та фототаблиці до нього, відповідно до якого проведено огляд трупа жінки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено змиви з шиї трупа, змив лівої руки, змив з правої руки, зрізи з нігтьових пластин з ліво руки, зрізи нігтьових пластин з правої руки, все поміщено в окремі спецпакети та опечатано (т. 1 а.с.130-136);

-висновок експерта №021-00821-2025, відповідно до якого смерть ОСОБА_6 , 1968 р.н. настала від механічної асфіксії внаслідок стискання шиї тупим предметом. На тілі трупа наявні численні тілесні ушкодження (т.1 а.с.141-144);

-висновок експертного дослідження №072-42-2025, відповідно до якого були дослідженні органи шиї від трупа ОСОБА_6 (а.с.145-148);

- довідку Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» від 08.04.2025 № 061/32-2395, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 08.01.2025 з діагнозом «Перенесений гострий психотичний розлад без симптомів шизофренії» (т.1 а.с.152);

- протокол огляду документів від 11.04.2025, відповідно до якого об`єктом огляду є медична карта амбулаторного хворого № 2549 КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» на ім`я пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді амбулаторної карти у амбулаторного хворого та медичній карті стаціонарного хворого виявлено записи лікарів, щодо лікування ОСОБА_5 , встановлений йому психіатричний діагноз та медичні рекомендації (т.1 а.с. 158-159);

- висновок судово-психіатричної експертизи № 650 від 29.04.2025, відповідно до якого у період кримінального правопорушення 03.04.2025, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , останній страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді Органічного маячного (шизофреноподібного) розладу, галюцинаторно-параноїдний синдром (F 06.2 - згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) і за психічним станом у зазначений період часу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період кримінального правопорушення 03.04.2025, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , останній ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, а страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді Органічного маячного (шизофреноподібного) розладу, галюцинаторно-параноїдний синдром і за психічним станом у зазначений період часу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді Органічного маячного (шизофреноподібного) розладу, галюцинаторно-параноїдний синдром і за психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь (згідно зі ст. 92 КК України). У теперішній час ОСОБА_5 на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, наркотиків та використання інших психоактивних речовин (хронічний алкоголізм, наркоманію) не страждає. У теперішній час ОСОБА_5 на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, наркотиків та використання інших психоактивних речовин (хронічний алкоголізм, наркоманію) не страждає, і лікування з цього приводу йому не рекомендовано. У теперішній час ОСОБА_5 на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, наркотиків та використання інших психоактивних речовин (хронічний алкоголізм, наркоманію) не страждає.

Від допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прокурор відмовилася у судовому засіданні.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду даного клопотання докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопозв`язаними між собою та приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, доведено повністю.

Відповідно до ст. 513 КПК України та п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» № 7 від 03.06.2005 року, при розгляді справи про застосування примусових заходів медичного характеру суд повинен з`ясувати: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру.

Аналізуючи вказані вище докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечного діяння за вказаних вище обставин у стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, з урахуванням ступеня небезпечності ОСОБА_5 для себе або інших осіб, суд вважає необхідним застосувати відносно нього примусові заходи медичного характеру, передбаченого п.4 ч.1 ст. 94 КК України у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Розв`язуючи питання заявленого потерпілою ОСОБА_9 та яка є матір`ю вбитої ОСОБА_6 , цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, яку вона оцінює у 2000 000 грн., суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Так, як було встановлено вище, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 .

Згідно із ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_9 є матір`ю убитої ОСОБА_6 , відповідно до вимог вищенаведеного закону має повне право на відшкодування моральної шкоди. В цьому випадку суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 2 000 000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 92-94 КК України, ст.ст. 2, 292, 362, 369-372, 392, 395, 503 - 513, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - до «Клінічного закладу з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7 - залишити без змін до набрання ухвали законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 моральну шкоду в розмірі 2 000 000 ( два мільйони) гривень.

Речові докази: флеш накопичувач синього кольору, на якому міститься аудіозапис виклику «103» та оптичний диск марки «Verbatim 4.7 Gb DVD-R», на якому міститься аудіозапис виклику «102», два оптичних диски марки НР 4,7 Gb DVD-R, на яких міститься відеозапис бодікамер співробітників поліції залишити при матеріалах справи, речові докази відповідно до постанови від 04.04.2025 (окрім паспорту ОСОБА_5 ) - знищити, паспорт громадянина України та паспорт виїзду за кордон на ім"я ОСОБА_5 , який повернутий власнику - залишити у його власності.

На ухвалу до Київського апеляційного суд через Дарницький районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: